PSI C O L O G I A : U M ESP A O D E D ISP E RS O D E SA B E R

L uiz A lfredo G arcia Roza

Rdice. Revista de Psicologia, ano 1, n 4, 1977
Este artigo no pretende ser polmico, no sentido em que se proponha a demonstrar a cientificidade ou nocientificidade da psicologia; nem tampouco no sentido em que se coloque a favor ou contra o seu direito
existncia, mas no pretende ser neutro. Representa uma tomada de posio e, portanto um compromisso com a
forma de colocar as questes, mais do que com algumas das solues j apresentadas.
A psicologia, desde que surgiu, tem estado s voltas com o problema de sua justificao. No foram poucos os
que tentaram elimin-la do campo das cincias, sendo mais importantes, pela repercusso que tiveram, as
tentativas empreendidas por Comte e Pavlov.
Os crticos da psicologia possuem, em geral, um ponto em comum: confundem a negao da psicologia com a
negao da sua cientificidade, e pretendem que basta demonstrar-se que ela no cincia para que automtica
mente esteja negada sua eficcia ou a possibilidade de sua existncia.
Um dos enganos que constantemente cometido nestas anlises o da suposio de que a psicologia teria
surgido como cincia a partir do momento em que um conjunto de saberes puramente empricos recebesse uma
codificao matemtica. Admite-se, pois que sua cientificidade, assim como a de qualquer outra disciplina, est
na razo direta de sua matematizao. A se aceitar essa tese, ficamos com as seguintes possibilidades de opo:
ou acreditamos que nem tudo o que compe o espao das chamadas cincias do homem matematizvel (e no
estamos aqui confundindo matematizao com quantificao) e neste caso apenas aquilo que o for se constituir
em cincia, ou aceitamos a tese de que tudo matematizvel, mas que no dispomos ainda de uma formalizao
adequada para certos problemas humanos. No acreditamos que o problema da psicologia deva ser enfocado
atravs dessa tica.
uma atitude um tanto mgica aquela que pretende conferir matemtica o poder de criar cincias. A
matemtica no transforma nada em cincia. perfeitamente possvel matematizarmos grande parte do saber
existente sem que com isso este saber se torne cientfico. Por influncia do positivismo, desenvolveu-se a idia
de que a matemtica seria o instrumento mais eficaz para que se superassem as abordagens especulativas e
metafsicas$PHWDItVLFDHUDDJUDQGHculpadaSHORVIUDFDVVRVQDVWHQWDWLYDVGHVHFRQVWLWXir cincias. Era o
passado pesando sobre o presente e contaminando-o. Mesmo quando o candidato cientista se precavia contra
os efeitos dessa herana maldita, esta se fazia sentir atravs de sintomas ineludveis. Um dos sintomas mais
denunciadores era, segundo os positivistas, a prpria linguagem empregada pelo cientista. A linguagem comum
estava cheia de termos impregnados de conotao metafsica. No caso da psicologia, tal fato era ainda mais
aberrante do que em qualquer outra disciplina. Como exemplo, basta VHFLWDURWHUPRFRQVFLrQFLD6HXSRVVtYHO
SDUHQWHVFRFRPRWHUPRDOPDHUDVXILFLHQWHSDUDTXHWLYHVVHde ser banido do territrio do saber puramente
cientfico. Para estes cientistas, a simples utilizao de uma linguagem matemtica seria o suficiente para
emprestar um carter de cientificidade disciplina em questo. Esta oposio entre o cientfico e o especulativo
acabou tomando a forma de uma dicotomia entre o quantitativo e o qualitativo. Esta oposio , sobretudo
ingnua. No possvel colocarmos de um lado quantitativo e de outro qualitativo dicotomizando a realidade
como se fossem o cu e o inferno: o cu da regularidade, da preciso, da univocidade, contra o inferno das
significaes mltiplas e imprecisas. Cassirer, num estudo publicado em 1919 j chamava a ateno para o fato
de que as pessoas tendem a confundir matematizao com quantificao A matemtica diz respeito tanto
quantidade quanto qualidade, sendo que alguns casos, ela apenas qualitativa. Um dos exemplos de aplicao de
uma matemtica no quantitativa psicologia foi a realizada por Kurt Lewin em sua Psicologia Topolgica.
No entanto, importante ressaltar que esta oposio entre o quantitativo e o qualitativo escamoteia a
YHUGDGHLUD TXHVWmR GD SRVVLELOLGDGH GH PDWHPiWLFD FRQIHULU D XP VDEHU XP VWDWXV FLHQWtILFR No demais
repetir: a matemtica no transforma nada em cincia. Podemos aceitar que ela seja de extrema importncia para
a psicologia, mas seria uma ingenuidade acharmos que ela possa ser a condio e o critrio de sua constituio.
Um outro problema que costuma ocupar o centro das discusses o da dependncia da psicologia em relao
biologia e, em particular, fisiologia. Na sua expresso mais simples, o que se pretende que a psicologia
deva ater-se ao nvel descritivo e que o comportamento, no que possui de mais profundo, deva ser explicado pela

fisiologia, pela biologia, pela bioqumica, etc. Tal perspectiva atribui as explicaes ltimas do comportamento
psicolgico a um espao que lhe exterior (ou pelo menos contnuo), o que significa mudar a possibilidade da
psicologia como cincia autnoma, impondo-se um reducionismo.
Quando na primeira metade do sculo ;,;$XJXVWR&RPWHSXEOLFRXR&RXUVGH3KLORVRSKLH3RVLWLYH obra
que se apresentava como um programa para toda a cincia futura, ele negou categoricamente que a psicologia
pudesse ser cincia. Segundo ele, se a psicologia tomasse como objeto o indivduo, ela seria reduzida biologia
e se ela tratasse da dimenso social do homem, ela seria reduzida sociologia. Uma cincia psicolgica era,
segundo o pai do positivismo, uma empresa impossvel. Embora esta afirmao, hoje em dia, possa parecer a
alguns como coisa do passado, o que podemos verificar que ela se mantm incrivelmente atual. E ela se
PDQWpPDWXDOH[DWDPHQWHDWUDYpVGDTXHOHVTXHPDLVVHGL]HPFLHQWLVWDVHPSVLFRORJLD
Tomemos como exemplo os estudos VREUH SHUFHSomR UHDOL]DGRV SHOD FLrQFLD SVLFROyJLFD DWXDO O que
encontramos mais comumente , no caso da percepo visual, por exemplo, a sua reduo viso. O tema
SURSRVWRpSHUFHSomRPDs estuda-VHYLVmR2UDXPDFRLVDpDSHUFHSomRRXWUDFRLVDpDYLVmR No se tratam
de fatos idnticos. evidente que se no houver viso, no haver percepo visual, mas identificar percepo
com sensao, identificar fenmeno psicolgico com fenmeno fisiolgico, no somente cometer uma
simplificao assombrosa como, alm do mais, negar a especificidade de um deles, no caso, o psicolgico. Todo
o saber que fisiologia possa acumular sobre minha viso de um determinado livro em nada me servir para a
explicao da minha percepo desse livro. O livro percebido no redutvel aos processos fisiolgicos
concomitantes sua percepo. ([SOLFDU R SURFHVVR SVLFROyJLFR SHUFHSomR SHOR SURFHVVR ILVLROyJLFR
VHQVDomRpRHTXLYDOHQWHDH[SOLFDUPRVRVSURFHVsos fisiolgicos que constituem a sensao visual pela tica.
Uma coisa so as leis da tica propostas pela fsica, outra coisa so os processos fisiolgicos que ocorrem em
nvel perifrico e central quando a luz impressiona a retina: e outra coisa ainda a percepo de um objeto. Se a
ocorrncia da percepo depende da sensao e esta por sua vez depende da luz, isto no quer dizer que a
explicao de cada um destes processos dependa da explicao dos outros dois.
Da mesa maneira, quando falamos, emitimos sons; mas nem por isso vamos pretender que a Acstica possa
fornecer qualquer esclarecimento sobre a fala enquanto tal. O mais completo estudo acstico do meu ato de falar,
assim como as mais exaustiva pesquisa fisiolgica deste ato, no sero sequer capazes de afirmar se eu estou
falando ou balbuciando, se estou falando portugus ou ingls, se o que estou falando tem sentido ou no. A
dependncia ontolgica de um fenmeno a outro, no implica e nem justifica um reducionismo em termos
explicativos.
Assim, quando o psiclogo estuda o sistema nervoso central, o saber resultante deste estudo pode, quando
muito, se somar quele que ele fez do processo psicolgico, mas nunca substituir ou completar a explicao
psicolgica. Explicando melhor: o psiclogo, enquanto pessoa, poder se beneficiar dos conhecimentos
adquiridos sobre fisiologia nervosa da sensao visual, mas enquanto psiclogo, ele ter que se manter ao nvel
da especificidade do fenmeno psicolgico, sob pena de no chegar coisa alguma. Uma pessoa, ao cair do alto
de um prdio, cai segundo a lei de Newton, e isto ocorre tenha ela se suicidado ou sido jogada criminosamente.
2IDWRTXHGDGRFRUSRSRGHVHUYLVWRGHVGHXPSRQWRGHYLVWDItVLFRMXUtGLFRVRFLROyJLFRHWFPDVLVWRQmR
quer dizer que cada uma dessa explicaes tenha que decorrer das outras. 2IHQ{PHQRMXUtGLFRassassinato
LUUHGXWtYHODRIHQ{PHQRItVLFRDWUDomRJUDYLWDFLRQDOGDPHVPRIRUPDRIHQ{PHQRSVLFROyJLFRpercepop
irredutvel ao fenmeno fisiolgico VHQVDomR Assim, considerar que a explicao do fenmeno psicolgico
ser dada pela fisiologia decretar a morte da psicologia. Outra questo que freqentemente levantada a da
extrema complexidade do objeto da psicologia: o homem. Como pretender a cientificidade e a autonomia de uma
disciplina que tem por objeto o comportamento humano, cuja densidade e profundidade metafsica o demonstra
h sculos a filosofia?
Este tipo de objeo, alm de incorrer num antropocentrismo, recai numa confuso que tpica do empirismo
positivista. um preconceito antropomrfico, pensar que apenas o homem complexo, mas no essa a questo
principal. O importante compreendermos que seja o homem complexo ou no, no ele que vai se constituir
no objeto da psicologia; da mesma maneira que o objeto da fsica no a pedra que cai. Cincia nenhuma tem
por objeto a realidade emprica. O objeto das cincias so os conceitos que estas cincias produzem e no o
mundo emprico. Assim sendo, no a complexidade de que se reveste o comportamento do homem emprico,
individual, que obstculo cincia, posto que este indivduo jamais ser objeto de cincia nenhuma. A cincia
pode ter por objetivo o homem, j que ela vem explicar a realidade concreta, mas o seu objeto sero os conceitos
e as teorias que ela produzir. Voltando ao exemplo da fsica: no a pedra, o fogo ou a rvore individuais e
2

concretos que fazem dela uma cincia, mas os conceitos de gravitao, energia, campo de foras, etc., que
constituem seu objeto terico.
Muitos autores pensaram ainda que o problema maior da psicologia era sua proximidade com a filosofia, o
que implicaria numa contaminao metafsica que teria que ser eliminada a qualquer custo. Watson, por
exemplo, julgou que a noo de comportamento, tal como foi por ele proposta em seu manifesto-programa de
1913, poderia resolver a questo, visto que estaria desvinculada de qualquer conotao anmica ou subjetivista.
2WHUPRFRPSRUWDPHQWRSDVVRXDVHUREUDGRGDTXHOHVTXHHPQRPHGHXPDSVLFRORJLD cientfica, tratavam
de eliminar qualquer vestgio metafsico. Parece-nos que estas questes, que so apontadas como obstculos
constituio da psicologia, so derivadas de um particular modo de pensar, cuja proximidade com o positivismo
evidente, e que viciado em princpio. O saber cientfico no da mesma natureza que o saber sobre o mundo
que o homem acumulou atravs dos tempos, tomando este prprio mundo como ponto de partida. A cincia no
pretende descobrir o que o mundo , qual o seu ser, sua natureza essencial. Este pode ser o objetivo da
metafsica, no o da cincia. Da mesma forma, a cincia no parte da observao ela rompe com a observao.
Bachelard afirmava que a observao um dos grandes obstculos epistemolgicos que a cincia tem que
superar.
No entanto, a tradio positivista nos deixou a crena de que a verdade algo que se encontra oculto no
mundo e que cabe ao cientista descobri-la Da a importncia atribuda observao; no observao vulgar,
feita pelo observador despreparado, mas a observao rigorosa, sistemtica, feita com instrumentos precisos.
Somente esta ltima poder nos revelar a verdade do mundo. Para o empirismo positivista, os conceitos
cientficos sero obtidos a partir da realidade emprica, atravs de um processo de generalizao. evidente que
desta maneira, a teoria refletir, como um espelho, a realidade emprica, ou um aspecto dela, estando sempre em
conformidade com ela. Entre um conceito terico e uma generalizao emprica existe um abismo. A diferena
entre ambos no meramente quantitativa de grau, mas essencialmente qualitativa. Quando Althusser afirma que
o objeto cientifico no abstrado nem extrado dos comportamentos ou fenmenos empricos, que a realidade
emprica no traz em si mesma o conhecimento como um segredo que bastaria extrairmos e colocar de
manifesto, quando enfim ele afirma que praticar uma cincia antes de tudo construir e conquistar o objeto
dessa cincia, o que ele pretende denunciar como falsa a pretenso positivista.
Fazer cincia produzir um objeto irredutvel. E exatamente isso que a psicologia no faz quando pretende
reduzir os conceitos e os princpios psicolgicos a conceitos e princpios fisiolgicos ou quando julga ser
suficiente introduzir um formalismo matemtico nas noes empricas: colh-las a partir da observao.
Estas so questes epistemolgicas que poderiam ser levantadas com relao s tentativas positivistas de
cientifizar a psicologia. Outras questes poderiam ser colocadas, numa anlise mais extensa e mais abrangente.
A analise epistemolgica da psicologia est sendo feita e seus resultados se faro sentir mais cedo ou mais tarde.
No incio deste artigo, assinalamos que no era nossa inteno fazer epistemologia - apesar de ser inevitvel
colocarmos questes epistemolgicas - mas a de realizarmos um outro tipo de anlise, mais preocupada com as
condies de emergncia do saber psicolgico, sua articulao com outros saberes seu carter institucional, sem
a preocupao de determinarmos a cientificidade ou no cientificidade deste saber. Isto no implica em se negar
o valor das anlises epistemolgicas, mas apenas em pretender que outros tipos de anlise possam ser realizados
tendo, cada qual, seu valor especfico.
A tese implcita em nossa anlise pode ser resumida em dois itens:
1. 4XH R WHUPR SVLFRORJLD GHVLJQD XP HVSDoR GH GLVSHUVmR GR VDEHU FXMD FRHUrQFLD LQWHUQD p XP LGHDO
provavelmente inatingvel;
2. Que sua histria no contnua e evolutiva, mas descontnua, e que se podemos falar em progresso, ele
somente ocorre no interior de uma mesma regio deste saber e no de uma regio para outra.
A psicologia no possui, dentro do saber, um lugar definido. Podemos encontr-la tanto no interior de um
saber cientfico como numa prtica ideolgica (para usarmos uma terminologia althusseriana). Ora ocupa um
lugar no espao das cincias fsicas e biolgicas, ora se instala no interior das chamadas cincias humanas.
Trabalha com conceitos pertencentes s cincias, com noes retiradas das prticas ideolgicas ou com
categorias filosficas. As histrias da psicologia QRVDSRQWDPFRPRVHXREMHWRRSQHXPDJUHJRDDQLPDGRV
escoOiVWLFRVDUHVFRJLWDQVFDUWHVLDQDR inconsciente, ou o comportamento manifesto.
3

Alguns podero argumentar que esta disperso caracterstica de um perodo pr-histrico da cincia
psicolgica: que a partir de um determinado ponto (ponto este que at hoje ningum determinou), ela estabeleceu
seus limites e seus procedimentos especficos. Os menos otimistas respondero, porm, que a situao no se
modificou de maneira to notvel. Encontramos ainda, no interior da psicologia, teorias e mtodos to diferentes
entre si como o poderiam ser os de cincias completamente distintas. Na verdade, no existe, at o momento, um
critrio em funo do qual se possa afirmar com segurana: isto psicologia... Isto no psicologia.
Na ausncia de um critrio de unidade, a prpria histria da psicologia se torna arbitrria. Em nome de que
fator, tal saber e no tal outro far parte dela?
Sustentamos que esta disperso inerente psicologia. Quando muito, a totalidade do saber psicolgico forma
um conjunto aditivo, no um conjunto estrutural. Claro est que no estamos procura de uma unidade terica,
pois que esta no existe em cincia alguma. Procuramos tanto identidades como diferenas, e o fato de
pretendermos mostrar que aquilo que se denomina de psicologia um imenso espao de disperso do saber,
constitudo mais por diferenas do que por identidades, no implica num menosprezo por este saber, nem
tampouco numa negao de sua eficcia.
Quando examinamos as vrias histrias da psicologia escritas at hoje, verificamos que os critrios utilizados
para a seleo do seu contedo variam enormemente. Umas admitem dois grandes perodos: o Perodo Filosfico
(pr-cientfico) e o Perodo Experimental (cientfico). Dentro do perodo filosfico, encontram lugar todos
aqueles que disseram alguma coisas que, por semelhana de tema, de mtodo ou de objetivo, lembra a psicologia
atual; do perodo experimental fazem parte queles que se lanaram ao trabalho de laboratrio ou pesquisa de
campo segundo certas normas estabelecidas pela comunidade cientfica. Outras estabelecem um ponto mais ou
menos arbitrrio que apontado como o incio da psicologia e da por diante desenrolam numa continuidade sem
rupturas, a histria de um saber que atravs de uma depurao contnua teria obtido seu estatuto cientfico.
Outras, ainda, dividem a histria da psicologia em funo da natureza do seu objeto. Assim, temos a psicologia
entendida como cincia natural, como cincia do psiquismo e como cincia do comportamento.
O que se pretende com esses critrios de seleo introduzir uma unidade em algo que no apresenta unidade
alguma. O critrio que possibilitar maior unidade ser o vitorioso. Pelo menos para aqueles que admitem um
conceito continuista da histria. Mas o problema maior que estes autores encontram no o de se determinarem
s fases da histria da psicologia, mas sim o de saberem o que e quem incluir em cada uma delas.
Assim, na ltima diviso apontada acima (a psicologia entendida como Cincia natural, como Cincia do
psiquismo e como Cincia do comportamento), as duas etapas que antecedem cincia do comportamento
podem ser vistas como a histria de uma luta entre um saber sobre individuo e um saber sobre o sujeito; primeiro
destacando os aspectos biolgicos e fisiolgicos e o segundo enfatizando as caractersticas subjetivas da pessoa,
a histria dessa luta cobre um perodo de dois milnios e seus comeos podem ser localizados nos textos
aristotlicos enquanto que seu trmino ainda no se realizou plenamente. Enquanto a psicologia como cincia
natural teria se iniciado com Aristteles (no OLYURDe Anima), passando pelos mdicos da Escola de Alexandre
por Galeno, por Avicena na Idade Mdia por Von Halter no sculo XVIII, por Galileu sculo XIX, para
desembocar em Pavlov no sc. XX; a psicologia entendida como cincia do psiquismo se iniciaria com
Descartes no sculo XVII, passando pelo empirismo ingls, W. James, Bergson, Dilthey, Wundt, Brentano, at
fenomenologia psicologia fenomenolgica. (VWDVGXDVIDVHVQmRVHH[FOXHPQHFHVVDULDPHQWHHVREUHYLYHP
paralelamente durante alguns sculos. Alguns autores so comuns a ambas, pois produziram textos que podem
ser includos em cada uma delas. Assim, a partir de Descartes o saber a respeito do homem sofre uma diviso:
enquanto o modelo mecnico da fsica aplicado a uma nova concepo do corpo estabelecendo uma analogia
entre o fenmeno mecnico e o fisiolgico, um novo objeto toma corpo: a subjetividade (o psiquismo, a
conscincia). Dessa forma, do ponto de vista da cincia natural presenciamos uma desvitalizao do animismo,
enquanto que do ponto de vista da filosofia feita uma distino que determina novos rumos para o saber: a
GLVWLQomRHQWUHUHVFRJLWDQVHUHVH[WHQVD
Muitos historiadores no hesitam em apontar o behaviorismo de Watson com o incio da psicologia realmente
FLHQWtILFD$VRXWUDVIDVHVDOXGLGDs anteriormente fariam parte da pr-histria da psicologia. A grande ruptura
teria sido operada como a noo de comportamento e esta teria como artfice nico o psiclogo americano J. B.
Watson. Cremos que este tpico merece uma anlise detalhada, seja pela possvel verdade que ele encerra, seja
pela atualidade de que ainda se reveste.
A noo de comportamento no surgiu como resultado de um trabalho de produo conceitual terica. Ela
apareceu como uma noo descritiva, designativa dos aspectos manifestos da ao humana e animal. Seu
4

objetivo principal era o de evitar qualquer referncia a entidades no observveis que poderiam levar o
investigador a um retorno temida metafsica. Seu carter era essencialmente restritivo, restrio que se fazia
no em nome de uma teoria, mas em nome de uma atitude metodolgica que considerava essencial cincia
conjurar os riscos decorrentes dos construtos.
Apesar do carter aparentemente revolucionrio da psicologia apresentada por Watson, sob o nome de
Behaviorismo, no nos parece que esta revoluo seja to evidente ou mesmo real. Do ponto de vista
metodolgico, o Behaviorismo nada mais fez do que aplicar as normas da doutrina positivistas tais como foram
elaboradas no sculo XIX por Comte. Ater-se ao daGRDRSRVLWLYRQmRFRQVLGHUDUFRPRGLJQRGDFLrQFLDQDGD
que no pudesse ser observado publicamente, medido, desnudado em todas as suas caractersticas, abster-se de
elaborar qualquer construto, nada disto nos parece revolucionrio. A viso positivista da cincia no foi uma
inveno de Watson, e mesmo a necessidade de sua aplicao psicologia j vinha sendo sentida e
modestamente empreendida por outros autores. Sem dvida alguma Watson foi muito mais audacioso e exigente
do que seus contemporneos. No devemos nos esquecer, porm, que foi em nome dos mesmo princpios
FLHQWtILFRVDFODPDGRVSHOR Behaviorismo que, Comte e Pavlov alguns anos antes, propuseram a extino da
psicologia. Para Comte, uma vez que a subjetividade no poderia ser objeto de um estudo cientfico, no havia
razo para a existncia da psicologia, pois se ela pretendesse tratar do homem como individuo, seria reduzida
biologia (que possua maior poder explicativo e maior cientificidade) e se tratasse do homem em sua dimenso
social, seria reduzida sociologia.
O que Watson na realidade fez foi abdicar a toda e qualquer pretenso explicativa para a psicologia, uma vez
que isto implicaria no risco dos construtos, e permanecer num nvel puramente descritivo, espera do dia em que
o comportamento pudesse ser explicado inteiramente pelos conceitos fsico-qumicos.
Do ponto de vista terico, no vemos tambm razo para se considerar Watson um revolucionrio.
Entendemos que uma revoluo implica numa ruptura. A rigor, Watson no empreendeu nenhuma ruptura
terica. No chegou a formular nenhum conceito que pudesse ser visto como ruptura com o que havia antes na
psicologia. Do ponto de vista cientfico, temos uma nova teoria ou uma nova cincia, toda vez que houver uma
produo de conceitos que se mostrem irredutveis aos existentes em outras teorias ou em outras cincias. A
prpria repulsa que Watson sente pelo trabalho terico j o impede de ser revolucionrio.
Acreditamos que seja mais verdadeiro afirmar que Watson procedeu a uma castrao (que perdoe o emprego
de um termo psicanaltico) no saber psicolgico. Todos os termos, noes e conceitos, assim como todos os
procedimentos que mostrassem qualquer incompatibilidade com a doutrina positivista, foram eliminados. No
houve, com Watson, uma nova produo terica, mas sim uma proibio do falar das teorias existentes. A
novidade de Watson, em psicologia, est no na teoria que ele produziu, mas na supresso que ele exerceu.
Podemos argumentar que esta reviso era necessria, numa poca em que a psicologia se emaranhava no
intricado de suas prprias malhas, que o subjetivismo decorrente de uma tradio cartesiana impedia de se tornar
uma cincia autntica, que Watson procedeu a uma limpeza metodologia indispensvel e que sua exigncia de
objetividade era no somente compatvel como necessria ao estabelecimento de uma cincia.
Tudo isto no parece vlido. Mas de fundamental importncia lembrar que uma cincia, at da represso que
ela impe ao saber, ela se caracteriza, sobretudo por um trabalho de produo de conhecimentos que traduzido
por sua produo conceitual. A mera represso torna o saber estril.
Estas objees no visam o saber psicolgico representado pelo Behaviorismo. Ou melhor, visam este saber
apenas na medida em que ele se pretenda revolucionrio. Acreditamos que o behaviorismo possua tantos mritos
quanto qualquer outra forma de saber psicolgico e talvez at mais do que a maioria deles. a paternidade da
psicologia cientfica ou o seu carter de grande novidade que queremos questionar.
Sem dvida alguma, poucas correntes psicolgicas gozaram de tanto prestgio, o mantiveram durante tanto
tempo quanto o Behaviorismo. Claro est que isto no se consegue sem mritos. E o Behaviorismo os tem de
sobra. Infelizmente, junto com o prestgio que ele gozava nos meios chamados cientficos, houve um
crescimento vertiginoso de sua popularidade e a popularidade, quando se trata de um saber que pretende se
afirmar como cientfico , quase sempre fatal. Esta popularidade se deve, em parte, ao seu carter pragmtico
que se enquadrava perfeitamente na mentalidade do americano da poca assim como se adaptava perfeitamente
ideologia poltica de que todos os homens foram criados iguais (o que significa que qualquer um pode obter
xito). No h indivduos privilegiados, h apenas condies externas privilegiadas. E sem dvida alguma os
Estados Unidos eram vistos desta maneira.

eQDFRQFHSomRGDSVLFRORJLDFRPRXPDFLrQFLDSUiWLFDVHPHQWUDUPRVQDGLVFXVVmRGRTXHVHMDXPDFLncia
SUiWLFDTXHDQRVVRYHUUHVLGHDPDLRUQRYLGDGHGR Behaviorismo de Watson. A psicologia experimental, tal
FRPR HUD HPSUHHQGLGD SRU :XQGW RX SRU 7LWFKHQHU VH FDUDFWHUL]DYD SRU VHU XPD FLrQFLD DEVWUDWD SRU
RSRVLomR DR SUiWLFD Visava ao homem em geral, seus estados de conscincia, suas faculdades, alm de se
limitar ao adulto civilizado. A dose de especulao que isto implicava era considervel, o mesmo podendo se
dizer de seus compromissos filosficos que a viciavam de base. Watson prope, em troca, uma psicologia do
homem concreto, interagindo com um meio concreto, possibilitando um controle e uma previso que as
psicologias clssicas no poderiam sequer almejar. Isto uma novidade, uma boa novidade. No to exclusiva
quanto pretendem os apaixonados pelo Behaviorismo e nem fundadora da psicologia cientfica, pois a cincia
exigiria um pouco mais, mas de qualquer maneira uma novidade capaz de justificar o fato de Watson poder ser
apontado, sem favores, como um dos maiores nomes da histria do saber psicolgico.
No se considerando Watson como o grande iniciador da psicologia cientfica, voltamos s trs divises
referidas anteriormente. Poderamos ento perguntar: por que se dividiu a Histria da Psicologia em trs grandes
regies e no em duas ou quatro? Por que foram includos tais autores e no outros? Por que um determinado
autor foi includo em tal regio e no em outra?
$UHVSRVWDPDLVVLPSOHVHWDOYH]DPDLVVLQFHUDSRGHUiVHUpRUTXHVHXVDXWRUHVDVVLPRGHVHMDUDP como
se o saber psicolgico fosse constitudo de retalhos de tamanhos, cores, formas e texturas diferentes, cabendo ao
historiados fazer a colcha. A sua costura que ligaria um determinado retalho a outro, ela que forneceria
continuidade a estes espaos no necessariamente contnuos. O importante no haver, a priori , nenhum critrio
quanto ao tipo de costura ou ao que deve ser costurado. Podemos fazer uma colcha unindo os pedaos
dessemelhantes entre si ou podemos utilizar um critrio escolhido arbitrariamente (cor, forma, tamanho) e fazer
conjuntos de pedaos semelhantes. 'DPHVPDPDQHLUDRVDEHUSVLFROyJLFRSRGHVHUFRVWXUDGRVHJXQGRYiULRV
critrios: semelhana de tema, analogia de objeto, identidade de mtodo, etc. Se estamos interessados em
conferir a este saber uma continuidade histrica, elegeremos a semelhana como fator predominante. Assim,
dois autores podem ser inteiramente diferentes quanto ao mtodo empregado, mas muito prximos quanto ao
tema abordado. O tema ser, portanto, o critrio de continuidade entre ambos. Mas se por outro lado no estamos
interessados numa viso continuista da histria da psicologia seja por acharmos que o continusmo escamoteia o
verdadeiro sentido da histria, seja por considerarmos que as rupturas so indicativas de novas emergncias,
ento o que importar so as diferenas e no as identidades.
Acreditamos, porm, que a escolha de uma ou outra perspectiva no pode ser totalmente arbitrria. H
condies materiais, concretas, de emergncia de um saber e estas condies so em si mesmas, indicativas
quanto s continuidades e s rupturas referentes a este saber. A emergncia de um conceito pode, no interior de
uma mesma obra, de um mesmo autor, representar um ponto de ruptura. No o mesmo Descartes, o que nos
fala sobUHDVSDL[}HVGDDOPDHRTXHQRVIDODGRFRJLWRDVVLPFRPRVmRWmRGLIHUHQWHVFRPRVHIRVVHPGRLV
DXWRUHV R *DOLOHX GRV GLVFXUVRV DULVWRWpOLFRV H R *DOLOHX GD XQLILFDomR GD 3K\VLFDFRHOHVWLVFRP D 3K\VLFD
WHUUHVWULV No estamos interessados apenas nas descontinuidades do saber psicolgico, mas tambm no
queremos forjar magicamente continuidades para criar uma aparncia de unio e de coerncia deste saber.
Quando afirmamos que a Histria da Psicologia no a histria de uma coisa nica - a psicologia - o que
desejamos enfatizar este aspecto de disperso e de descontinuidade dos discursos por ela abrangidos. No
podemos falar da histria da psicologia da mesma maneira que falamos da histria da fsica, da histria da
filosofia ou da histria GHXPDSHVVRD1HVWHVFDVRVKiXPPHVPRTXHSHUPDQHFHSRUGHWUiVGDVPXGDQoDV
1RFDVRGDSVLFRORJLDQmRKiHVWHPHVPR7RPDQGRRPDWHULDOTXHQRVRIHUHFHPDVKLVWyULDVGD psicologia,
verificamos que entre psicologia entendida como cincia natural e a psicologia entendida como saber sobre o
SVLTXLVPRQDGDKiHPFRPXP1HPPHVPRRWHUPRSVLFRORJLDSRVWRTXHHVWHIRLLQWURGX]LGR a posteriori.
Em nome de que fator este saber, que vai desde Aristteles at Comte, deve ser chamado de psicolgico? Mesmo
que por conveno resolvamos denomin-lo assim, o que tem ele em comum com aquele outro que tem por
objeto a subjetividade? Nada! Nem o objeto, nem o mtodo, nem o tipo de problemtica. Na nsia de encontrar
continuidades, os historiadores vislumbram uma longnqua analogia HQWUH D DQLPD DULVWRWpOLFD R FRJLWR
cartesiano e a conscincia tal como vista pelos psiclogos do sculo XIX. Esqueceram-se, porm, que a
DQLPDDULVWRWpOLFDp um princpio material, fsico, nada tendo em comum com o HVStULWRGRVFULVWmRVHDLQda
menos FRP R FRJLWR cartesiano. Se o tratado De Anima tivesse que fazer parte da pr-histria de algum
saber, melhor seria que o fosse da biologia, e, mesmo assim, por uma enorme benevolncia dos epistemolgos.
Da mesma PDQHLUD R cogito ergo sum SHUWHQFH D XP GLVFXUVR ILORVyILFR QR LQWHULRU GR TXDO DGTXLUH SOHQR
6

sentido. Descartes no pretendia fazer e nem fez psicologia. Se o inclumos numa histria da psicologia, por sua
UHIHUrQFLD DR FRJLWR SRU TXH QmR LQFOXLUPRV tambm Dostoievski ou Proust que realizaram maravilhosas e
profundas anlise da subjetividade humana? Sem dvida alguma podemos encontrar alguma continuidade no
VDEHUTXHWHPSRUREMHWRDVXEMHWLYLGDGHPDVVHRGHQRPLQDPRVSVLFROyJLFRRTXHRWRUQDFontnuo quele
saber denominado cincia natural ou ainda ao behaviorismo de Watson?
O fato que as histrias da psicologia contidas nos livros s puderam ser escritas retrospectivamente. No
poderiam ser escritas medida que foi se formando porque ele no se constituiu como saber psicolgico, mas
como saber filosfico, biolgico, fsico, etc. Foi somente a partir de um saber psicolgico constitudo (embora
com limites muito imprecisos) que os historiadores puderam, retrospectivamente, vasculhar o saber ocidental e
procurar analogias que justificassem a incluso de um determinado texto na histria da psicologia. Esta atitude
que cria a figura do precursor, entidade de difcil compreenso em qualquer tipo de histria. Segundo nos
querem fazer crer alguns historiadores, o precursor aquele indivduo que ainda no realizou uma determinada
coisa da qual recebe os mritos, ou ento aquele que realmente a fez, sendo o mrito atribudo a outro que lhe
posterior. Em ambos os casos ele se torna uma entidade histrica ininteligvel. No primeiro, ele no iniciou nada
e, portanto, no se justifica sua incluso na histria do referido saber. No segundo caso, ele realmente o
iniciador e, assim sendo, no pode ser chamado de precursor.
Em psicologia, encontramos precursores para tudo. A rigor, poderamos dizer que a histria da
psicologia constituda por precursores da prpria psicologia. Em nome de uma vaga analogia temtica
traamos continuidades sem fim e, desta forma, Herfilo da Escola mdica de Alexandria, no sculo IV a.C., se
tornaria precursor de Freud j que ambos se referiram ao sonho como realizao de desejos que no puderam ser
efetivados durante a viglia. Acontece que em Freud o sentido da afirmao bem diferente. Nele, ela decorre de
toda uma teoria da estrutura do psiquismo, do conceito de inconsciente, de motivao inconsciente, de recalque,
de sublimao, etc. Muitos autores se referiram ao sonho ou ao inconsciente, mas somente Freud elaborou uma
teoria do inconsciente, com todo um trabalho de produo conceitual. Com Freud comeou a psicanlise. Um
comeo no admite precursores.
Ao invs de vermos a histria da psicologia como uma histria dos precursores, o melhor aceitarmos a idia
de que o termo psicologia possui vrios significados, ou seja, que significa exatamente esta disperso que
pretendem eliminar. A aceitao da disperso que nos intolervel. O homem gosta de unidade. Pretende um
deus nico, uma verdade nica e, por que no, uma psicologia nica. A disperso, a descontinuidade, a
multiplicidade, incomodam. Da, a necessidade de ocult-las sob a capa do nico, do contnuo, do permanente. A
procura das origens - e no dos comeos - e dos precursores reflete o mesmo modo de pensar. J no final do
sculo passado, Nietzsche, referindo-VH j KLVWyULD RSXQKD R WHUPR RULJHP DRV WHPRV SURYHQLrQFLD e
HPHUJrQFLD.
Sua razo para rejeitar a busca da origem est no fato de que isto implicaria na procura de uma essncia da
coisa, algo que se mantivesse idntico a si mesmo, alheio a tudo que fosse acidental, singular, mutvel. Algo
que, como um conceito metafsico, fosse invarivel, intemporal, univerVDO H SRUWDQWR YHUGDGHLUR 2 TXH
inspira a procura da origem da mesma natureza daquilo que leva alguns historiadores procura de precursores.
A procura da origem, assim como a dos precursoras, supe que apesar de todas as peripcias da histria algo se
mantm idntico a si mesmo e que cabe ao historiador a tarefa de remover todos os disfarces para descobrir o
PHVPRRTXHMi era o que j desde o comeo dos tempos. A anlise da provenincia o que vai permitir
encontrar sob o aspecto nico de um conceito, a diversidade dos acontecimentos graas aos quais ou contra os
quais ele se formou. No considera os acidentes da histria como incmodos entraves manuteno de uma
identidade, mas como o que deve ser meticulosamente procurado para o esclarecimento dos vrios sentidos
designados pelo mesmo termo. A histria, enquanto procura da provenincia, no supe tampouco a existncia
de uma continuidade cujo percurso deva ser retomado para que aparea um passado que, tendo permanecido e
agido secretamente, explique um presente. No se assemelha em nada procura de uma unidade, de uma
identidade, de um delineamento pr-estabelecido. A emergncia designa o ponto de surgimento. Ela se produz
sempre num certo estado de foras que caracterizam um jogo de dominaes.
Essa emergncia nem sempre ntida. Geralmente, quando chega a ser notada, ela j ocorreu h algum tempo.
Por outro lado, o aparecimento de um novo termo no significa, necessariamente, o surgimento de uma nova
forma de saber, de uma nova problemtica ou de um novo objeto. Assim, poucos seriam capazes de sustentar
que a psicologia surgiu a partir do momento em que Goclenius (Rudolf Glokel), em 1590, introduz o termo

SVLFRORJLD QR YRFDEXOiULR filosfico. Mas igualmente poucos ousariam determinar um incio efetivo para a
psicologia. Pelo menos um incio nico.
Num artigo recente, e com um ttulo muito significativo (Psychology cannot be a coherent science),
Sigmundo Koch fala-nos da psicologia como sendo constituda por um conjunto de pseudoconhecimentos em
torno dos quais encontra-VHXPLPHQVRDJORPHUDGRGHWHRUL]DomRHGHUHWyULFD PHWRGROyJLFD Relaciona esse
saber a umDVtQGURPHGRSHQVamento a-VLJQLILFDWLYR3DUDHOHRV~OWLPRVFHPDQRVGHSVLFRORJLDFLHQWtILFD
podem ser vistos como uma sucesso de doutrinas acerca daquilo que se deve imitar das cincias naturais
funcionando, cada uma delas, como um fetiche assegurando a cientificidade da psicologia.
Talvez fosse o caso de se perguntar at que ponto os psiclogos estiveram preocupados com a coerncia da
psicologia. O que eles de fato procuravam? Uma coerncia ou uma eficcia? Nem sempre a eficcia de uma
determinada prtica decorre de sua consistncia lgico-terica. De um psiclogo real, particular, pede-se
eficcia. Quando esta eficcia se efetiva, pede-se consistncia terica. O resultado que, para atender
exigncia de consistncia terica, o psiclogo acaba por reduzir enormemente o campo de sua eficcia,
tornando-se, o objeto do conhecimento, uma caricatura da realidade.
8PD GDV FRQFOXV}HV D TXH FKHJDPRV DSyV D DQiOLVH GHVWHV GRLV PLO H TXLQKHQWRV DQRV GH KLVWyULD GD
SVLFRORJLDpDGHTXHHVWHVDber no nem acumulativo nem progressivo. Acreditamos ser muito difcil uma
afirmao da superioridade de um tipo de saber sobre o outro. At que ponto houve um progresso? At que
ponto um saber se beneficiou do outro num sentido evolutivo? Melhor ser falarmos de diferenas e no de
seqncias evolutivas. Mesmo em se tomando a cincia como parmetro, a afirmao de progresso seria difcil.
Se por um lado o Behaviorismo se aproxima mais daquilo que chamamos de cincia, pela sua objetividade e pelo
seu gosto pela experimentao, ele, igualmente dela se afasta pela sua ausncia de produo conceitual e terica.
Os psiclogos da conscincia por seu lado, foram prdigos em teorias, mas estas eram demasiadamente
especulativas e no davam margem a experimentaes e nem atendiam ao requisito de objetividade imposto pela
comunidade cientfica. Segundo qual critrio iramos, pois afirmar que houve uma evoluo ou um progresso?
Mas tambm seria o caso de se perguntar se a psicologia pode ser uma cincia. possvel que seu fracasso em
atingir este to almejado nvel, no decorra de uma incapacidade dos psiclogos, mas da prpria constituio
deste saber. Imaginemos que os escritores resolvessem, um dia, tornar a literatura uma cincia. Se este objetivo
inatingvel, isto no decorre de uma inferioridade intelectual dos literatos, mas da prpria natureza do discurso
literrio e da forma de saber que ele representa. No dia em que a literatura se tornasse cientfica, ela
automaticamente deixaria de ser literatura, pois constitutivo de sua estrutura discursiva o no possuir as
caractersticas do discurso cientfico. Voltando, ento, pergunta feita anteriormente, gostaramos de saber se
no estaria a psicologia no mesmo caso. Pode o saber psicolgico ser cientfico?
No captulo dez dROLYURAs Palavras e as Coisas, Michel Foucault coloca o problema da emergncia das
cincias humanas em termos que julgamos servir de exemplo ao que estamos querendo dizer. Segundo ele, o
domnio do saber moderno pode ser representado por um triedro no qual ele se encontra distribudo da seguinte
forma: um dos planos seria ocupado pelas cincias matemticas e fsicas; um outro plano, pela lingstica, pela
biologia e pela economia; o terceiro seria ocupado pela filosofia. Cada uma destas dimenses ao se encontrar
com a outra, formaria uma interseo No caso dos dois primeiros, surgiria o campo de aplicao da matemtica a
essas cincias empricas, ou o domnio do matematizvel na lingstica, na biologia e na economia; a intercesso
do plano da biologia, da lingstica e da economia com o da filosofia, determinaria o campo da vrias ontologias
regionais, as filosofias da vida, do homem alienado, das formas simblicas; finalmente, a interseo do plano das
cincias matemticas com o da filosofia, determinaria o campo da formalizao do pensamento. No
encontramos, porm, includas em nenhum destes planos, as cincias humanas - e dentre elas a psicologia. Mas
tampouco esto totalPHQWHH[FOXtGDVSRLVpQRH[HUFtFLRGHVWHVVDEHUHVPDVH[atamente no volume definido
pelas suas trs dimenses, que elas encontram o seu lugar. O que explica a dificuldade das cincias humanas, a
sua precariedade, a sua incerteza como cincia, a sua perigosa familiaridade com a filosofia, o seu apoio mal
definido noutros domnios do saber, o seu carter sempre secundrio e derivado, mas tambm sua pretenso ao
universal, no , como muitas vezes se diz, a extrema densidade do objeto delas; no o estudo metafsico ou a
indestrutvel transcendncia do homem de que as cincias humanas falam, mas antes a complexidade da
configurao epistemolgica em que se encontram colocadas, a sua relao constante com as trs dimenses que
OKHVGiRVHXHVSDoR
A imagem do triedro foucaultiano no est aqui colocada como uma defesa do nosso ponto de vista. Achamos
apenas que ela serve para ilustrar a idia - da qual participamos - de que um saber pode ser construdo de tal
8

forma que uma mudana no que lhe fundamentalmente estrutural acarrete a morte deste saber e o surgimento
de um outro que lhe ser irredutvel. A aceitarmos a idia de que a psicologia esteja constituda maneira como
Foucault acima descreve, sua transformao de no-cincia em cincia seria impossvel.
Repetimos que isto no implica num denegrimento da psicologia. A no ser que vejamos a cincia como
R YDORU PDLV DOWR GD FXOWXUD KXPDQD $ FRQVLGHUDomR GH TXH Ki XPD evoluo RX XP SURJUHVVR QR VDEHU
TXDQGRRFRUUHXPDSDVVDJHPGDQmR-cincia para cincia, implica numa valorizao hierrquica com a qual
no concordamos.
Da mesma maneira, se aceitarmos a tese epistemolgica segundo a qual uma cincia no se forma pelo
acmulo de dados empricos e a conseqente formalizao matemtica, mas sim por um trabalho de produo
conceitual cujo resultado o conhecimento cientfico e que este irredutvel ao saber emprico acumulado pela
experincia, se aceitamos este ponto de vista, tambm a psicologia no poderia ter-VH WRUQDGR FLHQWtILFD
Porque ou chamamos de psicologia aquele saber emprico ou especulativo ao qual as histrias da psicologia se
referem, ou chamamos de psicologia a cincia constituda por uma produo terica especfica. A denominao
GHSVLFRORJLDDDPEDVDVformas de saber seria epistemologicamente contraditria.
A imagem foucaultiana no , portanto, necessariamente absurda. Ela no se prope como uma tese
epistemolgica. O que ela nos prope uma reflexo sobre a possibilidade de aceitarmos disperso e a nocoerncia da psicologia como sendo constitutivas deste saber.
Uma das razes para no termos estendido a nossa exposio psicologia contempornea foi a de evitarmos a
impositiva disputa epistemolgica sobre o que cientfico e o que no cientfico em psicologia. Mantendo-nos
dentro dos limites compreendidos por Aristteles at a emergncia da noo de comportamento, podemos
realizar uma anlise que no pretende excluir um saber em nome de outro, mas que considera o conjunto desse
saber na disperso que caracterstica. Em relao ao perodo compreendido por nossa exposio, poderamos
concluir que:
1. 2WHUPRSVLFRORJLDQmRGHVLJQDXPVDEHUXQLWiULRPDVXPVDEHUGLVSHUVRQmR-coerente;
2. Que esta disperso no decorre de uma insuficiente ou ainda no completa evoluo histria, mas da prpria
constituio deste saber;
3. Que a histria deste saber , necessariamente, descontnua e no-progressiva podendo-se falar em
continuidade (e, portanto em progresso) apenas no interior de cada umas das grandes regies que o compem;
4- 4XH XP HVWiJLR GH FRPSOHWD FLHQWLILFLGDGH GHVWH VDEHr implicar na emergncia de um novo saber
LUUHGXWtYHODRDQWHULRUQmRVHQGRSRUWDQWRXPHVWiJLR
5- 4XHQRLQWHULRUGHVWHVDEHUKiSURFHGLPHQWRVFLHQWtILFRV, mas no produo cientfica;
6- Que a existncia e a positividade deste saber independem de sua cientificidade;
7- Que a emergncia da noo de comportamento no caracterizou a passagem da pr-cincia para a cincia
psicolgica;
8- Que poderamos escrever vrias histrias da psicologia tendo, cada uma delas, pleno direito existncia;
9- 4XHRWHUPRSVLFRORJLDVHULDPDLVDGHTXDGRVHHVFULWRQRplural;
10- Que no pode haver nenhum critrio preciso segundo o qual um determinado saber ou no psicolgico.
possvel que nenhuma destas concluses seja original. Acreditamos que possam ser encontradas dispersas
em vrios textos de vrios autores. Esperamos, porm, que elas ajudem a conjurar a iluso da unidade, de
continuidade, de progresso, de unicidade da chamada histria da psicologia, assim como de sua inexorvel
marcha rumo cincia. Ainda que prudentemente no tenhamos nos enveredado pelo inextrincvel emaranhado
da psicologia contempornea, cremos que o quadro geral no se modificar de forma substancial. Esperamos ter
coragem para tentar sua anlise em breve.