Caderno Digitado - Teoria Do Direito Penal 2 Dira88 - Selma Santana 2017.1

RODRIGO BERNARDO
rodrigobernardo.jus@gmail.com
UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
RODRIGO BERNARDO SOARES
CADERNO DIGITADO
TEORIA DO DIREITO PENAL II - DIRA88
Docente: Selma Pereira de Santana
Perodo 2017.1
Salvador, 2017
RODRIGO BERNARDO
TEORIA DO DELITO
O conceito analtico de crime diz que crime a ao ou omisso proibida por

lei. Sob a ameaa de pena, Bittencourt 2008. Para ser crime necessrio que
hajam 3 elementos, so eles: Fato Tpico, Antijurdico e a Culpabilidade
Fato tpico a conduta omissiva ou ativa, dolosa ou penosa, descrita no

cdigo penal ou na legislao extravagante. Desse modo, o fato tpico a
conduta humana que se encaixa com perfeio na descrio do tipo penal.
Tipicidade a relao entre a adequao do fato tpico com o tipo penal
Elementos do Fato Tpico:
Eles podem ser; conduta, resultado, nexo causal e tipicidade.
Conduta: deve ser sempre uma conduta humana

Ela pode se dividir em:
Omissiva (deixar de fazer algo)
Comissiva
Culposa
Dolosa
Resultado: pode ser de dois tipos;

Naturalstico: So abarcados pelos crimes materiais, e
produzem efeitos fsicos; podem ser temporais ou
permanentes.
Jurdico/Normativo: Este atinge o bem jurdico alheio,
provocando ou no um resultado naturalstico. So
abarcados por exemplo pelos crimes contra honra. O
Resultado Jurdico/Normativo ele poder englobar o
resultado naturalstico. J o resultado naturalstico sempre
ter no seu bojo o resultado Jurdico/Normativo.
Crimes Jurdico/Normativo so tambm chamados de
crimes formais ou de mera conduta, por no provocar
necessariamente um resultado naturalstico, ou seja, no
produzem efeitos fsicos.
RODRIGO BERNARDO
Nexo Causal:
S acontecem nos crimes materiais, ou seja, de resultado
naturalstico. Este ser o nexo (a ponte que liga) entre a conduta e
o resultado naturalismo, desse modo o resultado s acontece por
conta de uma conduta tpica.
Tipicidade: uma adequao entre o fato tpico e o tipo penal
O panda adverte: A pessoa nunca ir responder por um resultado imprevisvel

RODRIGO BERNARDO
TEORIA DA AO
Teoria Causal/Clssica (Liszt, Beling, Radbruch)

Os fundadores desse sistema clssico de fato punvel, define ao como sendo
uma produo causal de um resultado no mundo exterior por um
comportamento humano voluntrio CIRINO, Juarez. Com isso, para que se haja
ao, necessrio a voluntariedade, leia-se vontade, do ser humano, e to
somente ele, de quer produzir algo.
O modelo causal, segundo Juarez Cirino, estrutura o sistema clssico de crime
onde os elementos causais integram a antijuricidade e os elementos psquicos a
culpabilidade.
Teve vigncia no sculo XIX. Essa teoria estabeleceu toda a formao da teoria
do delito, mas em sua prpria perspectiva. Essa teoria chega a ser chamada de
escola causalista, pois reuniu na poca uma srie de estudiosos penalistas que
montaram um pensamento nico sobre toda essa teoria.
No sculo XIX, havia a influncia muito forte do pensamento cientfico natural.
As influncias do 'ser' tinham uma influncia muito grande no 'dever-ser'.
A ao a produo causal de um resultado de modificao no mundo

exterior. Ou seja, para essa escola causal, a ao necessariamente deveria
provocar um resultado naturalstico. Essa escola s compreendia como
relevante para o direito penal os crimes materiais.
Franz Von Liszt era o maior representante desse pensamento causalistico, por
isso sofreu diversas crticas.
Teoria Final da ao/Finalista (Welzel)
A ao humana o exerccio da atividade final. Ao por isso,

acontecimento final, no meramente causal. A finalidade se baseia no poder
humano de prever, em determinados limites, por fora do seu saber causal, os
possveis efeitos de sua atividade. Por que a finalidade, se baseia na capacidade
de prever as consequncias da interveno penal. A vontade a espinha dorsal
RODRIGO BERNARDO
da ao final.. Segundo a escola finalista, ao A vontade dirigida para uma

finalidade SANTANA, Selma. A teoria finalista, falha ao tentar explicar a
respeito da culpabilidade da ao.
O panda adverte:
Para a escola causualstica, dolo e culpa uma espcie de culpabilidade. Mas
na escola finalista a culpabilidade passa a ser fato tpico e a culpabilidade passa
a ser um juzo de reprovao.
Teoria Social da Ao (Eberhard, schimidt, jescheck e wessels)

Escola minoritria, tentou juntar aspectos da escola finalista com a causalista.
Sua falta de sucesso veio da no possibilidade de explicar as diferenas entre o
fenmeno social e o comportamento socialmente relevante. Ebert, critica a teoria
dizendo que o modelo social da ao (teoria da ao social), uma moldura
preenchvel s vezes, pelo conceito causal de ao, como causao de
resultados socialmente relevante e, s vezez, pelo conceito final de ao, como
fator formador de sentido da realidade social, ambos includos no conceito social
da ao.
Para Jescheck/Weigend Ao comportamento humano de relevncia social
Escola de Kiev
Tambm minoritria e tinha uma viso nazista COMPLEMENTAR AQUI
Teoria Negativa da Ao (Herzberg, Behrendt)

Faz parte de um movimento alemo chamado movimento funcionalista, deles
pertencem Gunther Jakobs com a teoria negativa da ao e Claus Roxin com a
teoria Pessoal.
Na teoria negativa da ao, sustentado que a ao a omisso da conduta
contra a direo mandada, em que o autor realiza o que no deve realizar (ao),
ou no realiza o que deve realiza (omisso da ao): um resultado atribuvel
ao autor se o direito ordena sua evitao e o autor no evita, embora possa evita-
lo.
RODRIGO BERNARDO
Teoria Pessoal da Ao (Claus Roxin)

Ao vem a ser a manifestao da personalidade, um conceito compreensivo
de todo acontecimento, atribuvel ao centro de ao psquico-espiritual do
homem.
Funes do Conceito de Ao: unificadora, fundamentalista e

delimitao.
1. Unificao: A ao tem a capacidade de compreender/abarcar as

condutas comissivas e omissivas, dolosas e culposas;
2. Fundamentao: A ao tem de ser capaz, de portar os predicados da
antijuricidade e da culpabilidade;
3. Delimitao: a ao tem de ter a capacidade de separar o que
relevante do que no relevante para o direito penal. Por exemplo:
a. Acontecimentos da natureza, tais como terremotos, raios
b. Ataques de animais ferozes, que podem ser usados como
instrumento de agresso
c. Atos de pessoas jurdicas: somente as pessoas naturais, como
rgos representativos das pessoas jurdicas podem realizar
aes
d. Pensamentos, atitudes e emoes como atos psquicos sem
objetivao
e. Movimento do corpo como massa mecnica sem controle:
como estados de inconscincia, sonmbulos, etc
Vontade:
A vontade se encontra intrnseco ao conceito de ao. No crime doloso a vontade

se volta ao resultado. J no crime culposo a vontade se volta para realizao da
conduta descuidada.
Ao sem vontade: (no interessa ao direito penal)
Coao fsica: representa um constrangimento fsico
exterior, que obriga materialmente no agente. A coao
RODRIGO BERNARDO
fsica deve ser irresistvel (vis absolutas) o que torna o

coagido algum materialmente a merc do coator, que pode
movimentar-se ou no, mas sem o domnio do prprio
corpo.
Podem ser controvertidos, porm entendidos como no

ao, dependendo da corrente empregada, a pessoal ou
finalista: Movimentos Reflexos, Aes automatizadas, as
reaes instintivas de afeto e aes sob hipnose:
Movimentos Reflexos: Segundo Juarez Cirino 2014:

motorista protege com a mo olho atingido por inseto em
curva de rodovia, perde o controle do veculo e produz
acidente. Ao, segundo a teoria pessoal de ao:
movimento de proteo dirigido a finalidade psiquicamente
intermediada constitui manifestao da personalidade;
ausncia de ao, conforme a teoria final da ao:
movimentos reexos desencadeados por estmulos
sensoriais ou fisiolgicos a partir do sistema nervoso
perifrico, em geral incorporados filogeneticamente como
reaes motoras de defesa ou autoproteo, sem o
concurso da vontade consciente do autor no constituem
ao.
Aes automatizadas (ou de curto-circuito): motorista de

automvel, em velocidade de 90km/h, v animal do tamanho
de cachorro 10 a 15 metros frente do veculo, gira o
volante, bate na proteo lateral de cimento e passageiro
morre. Disposies automatizadas aprendidas constituem
ao, independentemente de sua utilidade ou dano
Reaes instintivas de afeto: em movimento compulsivo,

vendedor beija e morde seios de mulher, sbita e
involuntariamente expostos prximos sua boca, durante
RODRIGO BERNARDO
ajuste de medidas de vestido, na loja. A satisfao de

impulsos instintivos de afeto constitui ao segundo
qualquer dos modelos.
Caso Fortuito: marcado pela imprevisibilidade. Por

exemplo, quando um carro com defeito de fbrica se
envolve em um acidente, decorrente de seu defeito de
fabricao, o culpado no o motorista, pois quem
desenvolveu a ao foi a empresa, por isso caso fortuito ou
fora maior.
Crimes
Comissivos
Propriamente dito
Comissivo:
o mais conhecido, onde a pessoa executa a ao. O indivduo realiza a

conduta. O crime pode ser material ou de mera conduta, no necessrio um
resultado naturalstico;
Comissivo por omisso/imprprios:
A obrigao especifica. O indivduo tem a obrigao de realizar a conduta

objetiva e deixa de prestar. Os tipos penais descrevem uma conduta positiva.
Garante ou Garantidor: autor do crime;
RODRIGO BERNARDO
Omissivos
Os crimes omissivos so caracterizados pelo no fazer. Deixar de fazer pode

gerar um crime, como por exemplo a no prestao de socorro um exemplo.
Eles podem se dividir em:
Prprios
O agente deixa de realizar uma conduta que uma obrigao jurdica geral,
quando podia e devia realiza-la. Esses crimes so descritos na lei, como uma
conduta negativa, e no necessria para a sua consumao a ocorrncia de
um resultado naturalstico. So crimes formais ou de mera conduta. Bittencourt,
2008, vem dizer que: Os crimes omissivos prprios ou puros consistem numa
desobedincia a uma norma mandamental, norma esta que determina a prtica
de uma conduta, que no realizada. H, portanto, a omisso de um dever de
agir imposto normativamente. .
Art. 135 CP - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal,
criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou
em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pblica:
Pena - deteno, de um a seis meses, ou multa.
Art. 269 CP - Deixar o mdico de denunciar autoridade pblica doena cuja

notificao compulsria: Pena - deteno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa.
Art. 320 CP - Deixar o funcionrio, por indulgncia, de responsabilizar subordinado que

cometeu infrao no exerccio do cargo ou, quando lhe falte competncia, no levar o
fato ao conhecimento da autoridade competente: Pena - deteno, de quinze dias a um
ms, ou multa.
Imprprios (ou comissivos por omisso)
Tem uma obrigao especifica, sendo ele garantidor para que o resultado no
viesse a acontecer. Neste crime a omisso o meio pelo qual o agente
produz o resultado. Nesses crimes para ocorrer a consumao, necessrio
o resultado naturalstico. Por isso que so crimes materiais.
Nesses crimes, o agente responde pela omisso e pelo resultado naturalstico,

dela decorrente, a que ele estava juridicamente obrigado a evitar (art. 13, p2 CP).
RODRIGO BERNARDO
CP Art. 13 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir

para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem: (Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; (Includo pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; (Includo pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. (Includo
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Nesses crimes, a lei descreve uma conduta de fazer, mas o agente se nega a
cumprir o dever de agir. A omisso poder ser culposa ou dolosa. O agente devia
e podia evitar o resultado
De conduta mista
Acontece quando o indivduo tem uma conduta comissiva e depois uma

omissiva, art. 169, p. nico, inciso 2. quando os dois tipos, comissivos e
omissivos, se fazem presentes, gerando uma ao. Desse modo, o indivduo faz
algo e logo aps deixa de fazer, culminando em uma infrao de tipo penal.
Art. 169 - Apropriar-se algum de coisa alheia vinda ao seu poder por erro, caso fortuito
ou fora da natureza:
Pena - deteno, de um ms a um ano, ou multa.
Pargrafo nico - Na mesma pena incorre:
II - quem acha coisa alheia perdida e dela se apropria, total ou parcialmente, deixando de
restitu-la ao dono ou legtimo possuidor ou de entreg-la autoridade competente, dentro
no prazo de 15 (quinze) dias.
RODRIGO BERNARDO
GARANTIDOR: FONTES FORMAIS

Art. 13 2 A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e
podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:
1. Tenha por lei a obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia:

Antes se entendia de forma literal, interpretando lei em strictu sensu. Trata-se de
deveres que so impostos pela ordem jurdica lato sensu. So obrigaes
decorrentes de qualquer disposio que tenha eficcia de formar e poder
constituir um vnculo jurdico. o caso dos decretos, regulamentos, portarias das
sentenas judiciais, da ordem legtima de autoridade hierarquicamente superior.
Dito de outra forma, a obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia imposta
por lei, e por assim ser, um dever legal. Podem tais deveres, derivar da norma
penal, como da norma extrapenal, tanto de direito pblico como de direito
privado.
2. De outra forma assumir a responsabilidade de impedir o resultado:

Abarca situaes voluntarias contratual ou negocial de um de atuar decorrente
do exerccio profissional. O sujeito se pe voluntariamente na condio de
garantidor. Um exemplo a vizinha que cuida do filho de sua amiga ao lado;
tendo ela se colocado voluntariamente, existir uma responsabilidade dela para
com a criana, sendo ela a figura do garante.
3. Com o seu comportamento anterior criou o risco da ocorrncia de

impedir o resultado:
O garante que cria, neste caso, a situao de perigo, ou agrava uma situao j
existente, e como foi ele que criou; surge para tal a obrigao de evitar o
resultado.
No importa que o tenha feito voluntria ou involuntariamente, dolosa ou
culposamente; importa que com sua ao ou omisso originou uma situao
de risco ou agravou uma situao j existente. Em virtude desse comportamento
anterior, surge-lhe a obrigao de impedir que essa situao de perigo evolua
para uma situao de dano efetivo. Bittencourt, 2008. p. 239.
O panda adverte: para perceber se o crime de fato omissivo se deve olhar para
o nexo causal. O crime aconteceria ou no por conta da omisso?
RODRIGO BERNARDO
FASES DA EVOLUO DA TEORIA DO TIPO
Fase da Independncia (Beling) 1906:

Beling, desde sua poca, j entendia que crime era fato tpico + antijurdico +
culpabilidade. Mas, essas fases eram independentes entre si.
A elaborao do conceito de tipo proposto por Beling revolucionou
completamente o Direito Penal, constituindo um marco a partir do qual se
reelaborou todo o conceito analtico de crime Bittencourt, 2008.
Assim, a funo do tipo definir delitos. O tipo penal tem funo meramente
descritiva, competindo norma a valorao da conduta. Por isso, uma ao pode
ser tpica e no ilcita (contrria a norma), ante a existncia de uma causa de
justificao, Bittencourt, 2008.
Estabelece-se a teoria das escadas onde fato tpico, antijurdico e culpabilidade
deve existir para que se haja crime, e necessariamente nessa ordem compondo
degraus. Se no houver conduta antijurdica nem culpabilidade o indivduo se
exime de pena.
Teoria da ratio cognocendi da antijuricidade (Mayer 1915)
O Brasil adota essa teoria junto com a teoria das escadas, fazendo uma
adaptao. Essa teoria surge no tratado de Mayer de 1915.
A teoria da ratio cognocendi adota a lgica de crime sendo C = FT + A + C. A

funo do tipo penal alm de descrever a conduta criminosa dar um indcio de
que essa conduta tambm seja antijurdica. Essa funo judiciaria seria
derrubada se surgisse uma causa de excluso de antijuridicidade. Dito de outro
modo: a tipicidade no tem simplesmente funo descritiva, mas constitui
indcio da antijuridicidade
Mayer, procura dar uma separao entre tipicidade e antijuridicidade, mas

admite que o fato de uma conduta ser tpica j representa um indcio de sua
antijuridicidade
O panda adverte: O termo Justificante ou Descriminante so sinnimos da causa

de excluso de antijuridicidade.
RODRIGO BERNARDO
Teoria da ratio essendi da antijuridicidade ou Teoria dos elementos

negativos do tipo (Mezger 1931)
Tenha em vista que essa teoria no adotada no Brasil. A Teoria da ratio

essendi da antijuridicidade tem uma conceituao diferente, pensando no
crime como sendo ele composto por apenas dois elementos, sendo eles a
Tipicidade Antijuridica e a Antijuridicidade, sendo a frmula C = FA + A. Por
essa teoria o crime seria formado por duas partes, sendo uma positiva e outra
negativa, a parte positiva seria composta pelos elementos descritivos,
subjetivos e normativos do tipo. A parte negativa seria a prpria ausncia
de uma justificante, ou seja, a ausncia de uma excludente de antijuridicidade.
Teoria Finalista (Welzel)
a escola de direito penal que o Brasil ainda adota, sendo C = FT + A + C,

porm essa insere o dolo e a culpa no fato tpico, desse modo dever sempre
ser observado o dolo ou culpa para se caracterizar o fato tpico, no
havendo no h crime.
Em Resumo: A primeira teoria (Independncia, Beling) a viso tripartida, a

segunda teoria (ratio cognocendi, Mayer) mantm a viso tripartida, mas adota
o tipo penal como sendo a conduta antijurdica. E a quarta teoria (Finalista,
Welzel) aproveitado que para a conduta ser tpica no basta se encaixar no
tipo penal, necessrio que essa seja culposa ou dolosa.
RODRIGO BERNARDO
RELAO ENTRE TIPO E TIPICIDADE
Existem dentro do direito penal o tipo, fato, tipicidade e o injusto que toda e
qualquer conduta tpica e antijurdica, mesmo que no seja culpvel.
O que Tipo? Tipo : a descrio concreta da conduta proibida, Welsel.
O que Tipicidade? Tipicidade a correspondncia entre o fato praticado pelo
agente e a descrio de cada espcie de infrao contida na lei penal
incriminadora Zaffaroni.
A adequao tpica pode se apresentar de maneira mediata ou imediata.
Relao entre a adequao mediata e imediata:
o Adequao Imediata: quando o ato praticado se encaixa

perfeitamente com o tipo penal descrito no cdigo, sem
necessidade de uma outra norma. Por exemplo, matar algum
essa conduta se encaixa com perfeio ao art. 121 do CP
o Adequao Mediata: Nosso CP traz duas possibilidades de

adequao Mediata; o art. 14, II e 29.
No Art. 14, tentativa de Crime: art. 14, 2 Diz-se crime: - tentado,

quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias
vontade do agente.
Para se caracterizar crime o que importa a vontade praticada do
agente de matar ou seja, o animus necandi, independente da
consumao do crime. De parecido modo, aquele que tem a
inteno apenas de ferir o animus laedendi.
No Art. 29, concurso de pessoas: Art. 29 - Quem, de qualquer modo,

concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua
culpabilidade.
quando mais de uma pessoa se junta para a prtica criminosa,
independente da funo que ele exerce todos iro responder pelo
RODRIGO BERNARDO
crime fim. Exemplo: em um assalto a banco, 20 pessoas esto

envolvidas, todos eles esto no concurso de pessoas (por estarem
todos associados para a prtica criminosa), porm a uma
distribuio entre aquele que autor e aquele que participe,
apenas quem de fato foi ao banco e teve conduta ativa de implantar
dinamite que ser autor, todos os outros sero participes, ou seja,
aqueles que praticaram crimes menores, como manter o gerente
refm e fechar o batalho de polcia. Os participes respondero,
tambm, pelo crime de assalto a banco, mas com um atenuante
que a condio de participe e no autor.
ELEMENTOS ESTRUTURAIS DO TIPO PENAL
O tipo compe-se de elementos descritivos, normativos e subjetivos:
Elementos Objetivos-Descritivos:
So elementos percebidos pela constatao sensorial, pode ser identificado
pelos sentidos. Um exemplo; art. 150. Entrar ou permanecer, clandestinamente
ou astuciosamente, ou contra a vontade expressa ou tcita de quem de direito
em casa alheia ou em suas dependncias.
Elementos Normativos:
No tem nada a ver com norma, na verdade so elementos que exigem uma
valorao por parte de quem interpreta a conduta e/ou o tipo. Os elementos
normativos so a anlise para saber se o fato praticado bate com o tipo penal.
Elementos normativos so aqueles para cuja compreenso insuficiente
desenvolver uma atividade meramente cognitiva, devendo-se realizar uma
atividade valorativa. Bittencourt, 2008.
Elementos Subjetivos:
So dados ou circunstncias que pertencem ao campo psquico-espiritual e
ao mundo de representao do autor Bustos Ramirez apud Bittencourt 2008.
RODRIGO BERNARDO
A culpa no um elemento subjetivo, mas sim normativo. O dolo o nico

elemento subjetivo, onde se tem a inteno de uma ao criminosa ou se
assume o risco da ocorrncia do resultado ilcito.
Especial fim de agir; o indivduo age dolosamente, mas tem uma inteno
especifica, onde est descrito no prprio tipo penal, ele busca o resultado
especifico atravs da conduta tpica.
RODRIGO BERNARDO
TEORIA DO DOLO
Art. 18 - Diz-se o crime:

Crime doloso;
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;
A definio de dolo adotada aqui a extrada do cdigo penal, onde no art. 18

considera-se dolo: quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco
de produzi-lo.
Para Bitencourt; dolo a conscincia e a vontade de realizao da conduta,
descrita em um tipo penal; j para Welzel, dolo, em sentido tcnico penal,
somente a vontade de ao orientada realizao do tipo de um delito
"Dolo a vontade de realizar o tipo objetivo orientada pelo conhecimento de suas

elementares no caso concreto." Elementares so parte do tipo penal (ex.:
ofender; integridade corporal; sade de outrem). Caso no seja realizada todas
as elementares, no ser aquele crime pretendido, mas poder ser outro. (Ex.:
subtrair para si ou para outrem coisa alheia e mvel (furto). O ncleo subtrair.
Se a pessoa pega um celular por engano, ela no realizou a elementar ALHEIA,
logo no crime)
No Brasil a teoria adotada a Teoria da Vontade e a Teoria do
Consentimento/assentimento
Dolo direto:
Teoria da Vontade: [adota no Brasil]
a vontade livre e consciente de querer praticar a ao penal. Por essa teoria
dolo vontade dirigia ao resultado [desse modo] o dolo consiste na inteno
mais ou menos perfeita de fazer um ato que se conhece contrrio a lei. No dolo,
o cerne deve se encontrar na vontade de realizar a ao e obter o resultado,
e no de simplesmente violar a lei.
Teoria da Representao:
O agente prev o resultado como possvel, e ainda assim prossegue com a
conduta.
RODRIGO BERNARDO
Diz que o dolo a previso do resultado como algo possvel e provvel. No

adotada pelo Brasil, mas trouxe um elemento importante para se compreender
o dolo: a previsibilidade por parte do agente. Traz tambm os conceitos de
possvel (s trabalha com duas respostas: sim ou no) e provvel (s existe
depois da possibilidade).
Teoria da Probabilidade:
Se houver grande probabilidade do resultado, haver dolo. Se a probabilidade
for pequena ser culpa, mas se for alta ser dolo.
Dolo eventual:
Consentimento/Assentimento [adota no Brasil]
Essa teoria veio dar atenuao as divergncias entre as doutrinas anteriores,
afirmando ento que dolo era, ao mesmo tempo, representao e vontade.
Para essa teoria, tambm dolo a vontade que, embora no dirigida
diretamente ao resultado previsto como provvel ou possvel, consente na sua
ocorrncia ou, o que d no mesmo, assume o risco de produzi-lo.
Se o agente diz a si prprio: seja como for, d no que der, em qualquer caso,
no deixo de agir, responsvel a ttulo de dolo.
Elementos do Dolo
Elementos Cognitivo ou Intelectual/Conscincia:
A primeira caracterstica que para caracterizar dolo a pessoa tem que ter a
conscincia do que se pretende praticar, e essa conscincia ela deve existir
no momento da prtica da conduta. Dito de outro modo, ao cometer ato ilcito
o indivduo sabe, naquele momento que o comete que est infringindo a lei.
Desse modo, houve conscincia, houve elementos cognitivos daquilo que se
pretendeu praticar. No Brasil o dolo poder ser de dois modos:
I. Dolo Natural:
Analisa a vontade do agente, mas no analisa se
o indivduo tinha conscincia da ilicitude do seu
ato. Se avalia a vontade do a gente e no se ele
havia ou no conscincia da ilicitude.
RODRIGO BERNARDO
II. Dolo Jurdico:

Avalia a vontade do a gente e a conscincia
da ilicitude
A conscincia da ilicitude entra na culpabilidade, desse modo, no terceiro degrau

das teorias das escadas. Por isso o dolo no Brasil natural
O panda adverte: A conscincia no significa dizer que o agente deva conhecer

o tipo penal, em especfico
Elemento Volitivo (vontade)

A vontade do agente deve abranger a conduta, o nexo causal e o resultado. A
vontade, tem que necessariamente estar aliado a previsibilidade. A vontade da
realizao de um tipo objetivo pressupe a possibilidade de influir no curso
causal. Dito de outra forma, a deciso a respeito de querer realizar a conduta.
O panda adverte: elemento volitivo diferente de desejo
Em sntese: Para se caracterizar dolo, o crime deve ter composto,

obrigatoriamente, conscincia + vontade. Se um desses faltar o crime deixa de
ser doloso e passa a ser culposo.
RODRIGO BERNARDO
ESPCIES DE DOLO
Dolo Direto ou Imediato

Nessa espcie de dolo o agente quer o resultado. O objeto do dolo direto so 3;
o fim proposto, os meios escolhidos e os efeitos colaterais tidos como
necessrio realizao do fim pretendido. O Dolo Direto pode se dividir em
primeiro e segundo grau:
o Primero Grau: Atinge os fins pretendidos e leva em considerao
os meios escolhidos;
o Segundo Grau: Efeitos Colaterais necessrios so causados pelo
meio escolhido;
As duas modalidades de dolo direto (de primeiro e de segundo graus) so
abrangidas pela definio do Cdigo Penal brasileiro (art. 18, I, primeira parte).
Haver dolo direto de primeiro grau, por exemplo, quando o agente, querendo
matar algum, desfere-lhe um tiro para atingir o fim pretendido. No entanto,
haver dolo direto de segundo grau quando o agente, querendo matar algum,
coloca uma bomba em um txi, que explode, matando todos (motorista e
passageiros). Inegavelmente, a morte de todos foi querida pelo agente, como
consequncia necessria do meio escolhido. Em relao vtima visada o dolo
direto foi de primeiro grau; em relao s demais vtimas o dolo direto foi de
segundo grau Bitencourt, p. 271
Convm destacar, desde logo, para evitar equvocos, que a simples presena,
em uma mesma ao, de dolo direto de primeiro grau concomitantemente com
dolo direto de segundo grau, no configura, por si s, concurso formal imprprio
de crimes, pois a duplicidade dos referidos graus no dolo direto no altera a
unidade de elemento subjetivo. .
Dolo Eventual:
O agente prev o resultado e, embora no o queira, no se importa com sua
eventual produo, assumindo o risco de produzi-lo.
No dolo eventual o agente prev o resultado como provvel ou, ao menos, como
possvel, mas, apesar de prev-lo, age aceitando o risco de produzi-lo.
formado por trs elementos: a previsibilidade, o consentimento do
resultado ilcito e a vontade dirigida a realizao da conduta perigosa.
RODRIGO BERNARDO
No dolo eventual existem duas vontades do agente, a vontade mais intensa a

da realizao da conduta perigosa. O indivduo que bebe na festa e pode pegar
um Uber ou txi para no dirigir embriagado, ele tem a possibilidade, mas prefere
realizar a conduta perigosa que dirigir embriagado. Frank na Teoria positivista
do conhecimento sintetiza essa definio de dolo eventual, nos seguintes
termos: se o agente diz a si prprio: seja como for, d no que der, em qualquer
caso, no deixo de agir, responsvel a ttulo de dolo.
Dolo Alternativo
Existe quando a vontade do agente, se dirige a qualquer resultado ilcito. A atira
em B, para ele tanto faz matar ou ferir.
Dolo de Dano
Quando o sujeito quer ou assume o risco de causar um dano a um bem jurdico;
Dolo de Perigo
Quando o indivduo quer ou assume o risco de expor a perigo um bem jurdico.
Art. 130
Dolo Genrico
a vontade de realizar o ncleo do tipo
Dolo especifico
a vontade de realizar a conduta tpica, para atingir o fim especifico escrito na
lei. Art. 234 e 131
Dolo Normativo ou Jurdico
Aquele que sinaliza a vontade do agente mais a conscincia da ilicitude
Dolo natural
aquele que se analisa somente a vontade do agente
Dolo Geral*
Ocorre nos casos em que o agente supondo ter alcanado o resultado
pretendido, pratica uma nova ao sendo que esta foi a que teve a capacidade
de gerar o resultado pretendido. Exemplo, sujeito d um tiro em outro, esse que
foi baleado cai desacordado e recolhido pelo seu agressor e jogado dentro de
um lago. A causa da sua morte foi afogamento e no o tiro, desse modo o agente
sups ter alcanado o objetivo [matar seu adversrio], mas foi a prtica dessa
nova ao que teve a capacidade de concretizar o resultado pretendido.
RODRIGO BERNARDO
TEORIA DO CRIME CULPOSO
Conceito Doutrinrio
Culpa a inobservncia do dever objetivo de cuidado manifestada numa
conduta produtora de um resultado no querido, mas objetivamente previsvel.
Bitencourt, 2008.
Na culpa, a direo da vontade est na conduta mal dirigida e no dolo est
no resultado. O crime culposo totalmente valorativo, portanto, preciso
acrescer uma srie de valoraes, pois a culpa bem mais complexa.
O art. 18, 2 do CP
Definio legal: art. 18, 2 (no diz o que culpa). Crime culposo: quando o
agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligencia ou impercia.
Conceito majoritrio de culpa: A culpa constitua inobservncia do dever objetivo
de cuidado, concretizadora de um tipo penal, manifestada numa conduta
produtora de um resultado no desejado, embora objetivamente previsvel.
No art. 33 do CPM Diz-se crime... Culposo, quando o agente, deixando de

empregar a cautela, ateno, ou diligncia ordinria, ou especial, a que estava
obrigado em face das circunstncias, no prev o resultado que podia prever ou,
prevendo-o, supe levianamente que no se realizaria ou que poderia evit-lo. .
O crime culposo consiste numa conduta voluntria que realiza um fato ilcito
no querido pelo agente, mas que foi por ele previsto (culpa consciente) ou lhe
era imprevisvel (culpa inconsciente) e que podia ser evitado se o agente
atuasse com o devido cuidado.
O panda adverte: Para que o crime seja culposo necessrio que haja
imprudncia, negligencia e/ou impercia
RODRIGO BERNARDO
Elementos
So elementos do crime culposo
o Inobservncia do dever objetivo de cuidado (o dever cabe a

todos)
Normas que delimitam o dever objetivo de cuidado, so as normas jurdicas,
administrativas, normas disciplinares e a razo de senso comum. O dever
objetivo do cuidado foi mensurado com a ideia de pessoa razovel. A pessoa
razovel aquela que se enquadra nos padres comportamentais da sociedade.
Ex. Motorista de nibus que trafega com a porta aberta, gerando risco a os
passageiros; a conduta no de uma pessoa razovel, pois a maioria das
pessoas trafegariam com a porta fechada. A ideia central se no se age com
cautela h uma tendncia maior a ocorrncia de um crime culposo. So
formas de violao do dever de cuidado, ou mais conhecidas como modalidades
de culpa, a imprudncia, a negligncia e a impercia.
o Produo de um resultado ou nexo causal

O nexo causal a ponte que liga a conduta descuidada ao resultado
naturalstico. 99% dos crimes culposos produzem resultados naturalsticos.
At recentemente, os crimes culposos eram materiais (que se consumam com
um resultado naturalstico), que se d em decorrncia necessria da conduta
descuidada. Fala-se que o crime culposo um crime de azar, porm j existe no
Brasil, crime culposo de mera conduta. Porm no Brasil j se tem esse tipo de
crime com mera conduta, o artigo 56 da lei 9605/98 crimes contra o meio
ambiente.
o Previsibilidade objetiva do resultado

Integra tanto o crime doloso quanto o crime culposo. E neste caso o crime era
to obvio que qualquer pessoa poderia prever. Dito de outro modo, o resultado
ilcito previsvel para todas as pessoas, no s para o agente, que tende a ser
subjetivo medida que a conduta de risco.
RODRIGO BERNARDO
o Conexo entre o desvalor da ao e o desvalor do resultado

No crime culposo existe uma relao entre o desvalorizar a ao. A censura
sobre a conduta descuidada maior do que a censura do resultado, por isso,
possuem uma penalidade inferior dos crimes dolosos.
- Homicdio simples: recluso de 6 a 20 anos.
-Homicdio qualificado: recluso de 12 a 30 anos.
- Homicdio culposo: deteno de 1 a 3 anos (se o agente for ru primrio, pode
at se converter em pena alternativa).
Modalidades de Culpa
So maneiras pelas quais a conduta descuidada se manifesta. Alm disso, na
classificao de um crime culposo obrigatria a identificao da modalidade
da culpa. So eles:
i. Imprudncia: uma conduta descuidada comissiva.
ii. Negligencia: uma conduta omissiva,
iii. Impercia: A impercia est ligada ao exerccio de uma
atividade profissional, para a qual este indivduo no tem
capacidade preparo ou conhecimento tcnico.
Espcies de Culpa
i. Culpa consciente: O agente at prev o resultado, mas ele
acredita piamente que possvel evita-lo, ou seja, ele no
deseja criar um resultado e no assume esse risco, mas por
erro de execuo ou de clculo o resultado surgiu.
ii. Culpa inconsciente: O agente no tinha noo do resultado
que poderia causar determinada ao, embora esse resultado
fosse previsvel para todos, ainda assim o agente no
conseguiu prever.
RODRIGO BERNARDO
Dolo Eventual e Culpa consciente
Excepcionalidade do Crime Culposo: o artigo 18, p. nico do CP

Salvo os casos previstos em lei, ningum poder ser punido por fato previsto
como crime, seno quando o pratica dolosamente.
O crime s ocorrer na forma culposa, se for expressamente previsto no tipo
penal. Com isso, se o cdigo no diz expressamente que o crime culposo, ele
ser doloso.
Graus de culpa Grave, leve e levssima

Varia aos cuidados mais elementares que a pessoa tomou ou no. A intensidade
da conduta descuidada o fator utilizado para estabelecer os graus da culpa. A
culpa grave quando o indivduo deixou de fazer as coisas mais elementares.
No Brasil, um assunto pouco mencionado. Do ponto de vista, jurisprudencial,
RODRIGO BERNARDO
tem-se apenas uma deciso que aplicou o grau da culpa, que foi o caso da
embarcao bateau mouch.
Concorrncia e Compensao de culpa

A compensao de culpa no existe no direito penal, apenas no direito privado.
No entanto, existe concorrncia de culpa se dois indivduos culposamente

causam leses recprocas, cada um responder, autonomamente, pelo crime
culposo.
Igualmente no se admite compensao de culpa em Direito Penal, ou seja,
eventual culpa da vtima no exclui a do agente; elas no se compensam. As
culpas recprocas do ofensor e do ofendido no se extinguem.
RODRIGO BERNARDO
CRIMES QUALIFICADOS PELO RESULTADO
Dolo Dolo
129, 5
Dolo Culpa (preterdoloso ou preterintencional)

O agente age inicialmente, buscando o resultado doloso menor e culposamente
termina provocando o resultado maior. S existe duas previses, a primeira o
artigo 129, 3 que a leso corporal seguida de morte.
Art. 129 3 Se resulta morte e as circunstncias evidenciam que o agente no quis o resultado,
nem assumiu o risco de produzi-lo:
Pena - recluso, de quatro a doze anos.
Ex. o indivduo d um murro em outro o cara cai e bate a cabea em uma pedra
e morre. A intenso inicial foi a leso, mas culminou na morte, desse modo o
crime preterdolosos.
Bitencourt, 2008 diz: Preterdoloso ou preterintencional o crime cujo resultado
total mais grave do que o pretendido pelo agente. H uma conjugao de dolo
(no antecedente) e culpa (no subsequente): o agente quer minus e produz um
majus.
Culpa culpa
A pessoa tem uma conduta descuidada e gera tambm um resultado culposo.
Artigo 260, 2, impedir ou perturbar servio de estrada de ferro: No caso de
culpa, ocorrendo desastre, pena: deteno, de seis meses a dois anos.
RODRIGO BERNARDO
RELAO DE CAUSALIDADE
S existe nos crimes materiais, ou seja, aqueles que possuem resultado

naturalstico. o nexo causal, ou seja, aquele vnculo que liga a conduta ao
resultado. No Brasil adotada a teoria da equivalncia das condies ou tambm
conhecida como a teoria da condition sine qua non.
Teoria da equivalncia das condies (conditio sine qua non)

Art. 13, caput: O resultado, de que dependa a existncia do crime, somente imputvel
a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no
teria ocorrido
Para a teoria da conditio sine qua non, causa todo fator humano ou natural que
contribuiu para ocorrncia do resultado. Para saber se determinado evento
humano ou natural foi causa de um resultado ilcito se usa utiliza de um raciocnio
criado pelo professor sueco Thyrn que o juzo hipottico de eliminao.
Este juzo aquele em que se monta o mesmo caso concreto, e na cadeia de
causas se elimina uma dessas, se essa causa que foi eliminada foi suficiente
para causar o crime, ento ela a que deu causa ao crime.
Existncia de dolo ou culpa: as vezes duas causas contribuem diretamente para
o resultado, outras vezes se tem duas causas, mas apenas uma que contribuiu.
Causas Absolutamente Independentes

So compreendidas pelas causas que sozinhas conseguiram contribuir para o
resultado ilcito, mesmo que no houvesse qualquer conduta do agente, a causa
iria acontecer de qualquer forma. Em relao as outras causas elas podero ser:
o Pr existentes
So aquelas causas que foram capazes de resultar no ato ilcito,
independentemente de causas posteriores. Ex. indivduo A toma veneno para
cometer suicdio, B j tinha brigado com ele e vai ao seu encontro e dando-lhe
um tiro. Obviamente A morre, e a sua causa foi o seu prprio envenenamento e
no o tiro. Desse modo a causa foi preexistente, pois no foi o tiro que o fez
morrer.
RODRIGO BERNARDO
o Concomitantes
So aquelas que conjugada com uma ao anterior geram o resultado. Ex.
Indivduo A tomou chumbinho e B deu o tiro, foi a conduta conjugada do tiro e do
veneno que gerou a morte, pois o tiro gerou perda de sangue o que acelerou a
morte de A.
o Supervenientes
Causas supervenientes so aquelas que vem a posteriori, ou seja, a causa
primeira no foi suficiente para gerar um resultado, e foi a causa segunda [a
posteriori] que gerou esse resultado. Indivduo A toma veneno e B vai ao seu
encontro e defere-lhe um tiro, foi o tiro dado por B que gerou a morte de A, e no
o seu envenenamento.
O panda adverte: o agente s responde pelo resultado que os seus atos,

at ento praticados, produziram.
Causas Relativamente Independentes

Essas causas reforam o processo causal iniciado, como se uma se somasse
com a outra. Dito de outro modo, um somatrio da conduta do agente com
uma causa que no veio dele.
uma causa relativamente independe a conduta do agente. Elas tambm podem
ser:
o Pr existentes
So aquelas causas que j existiam e uma segunda ao desencadeou o
resultado. Mas, foi por conta da conduta ou situao preexistente que o resultado
foi possvel. Ex. A hemoflico, e B deu um tiro na perna de A. O resultado final
de A foi a morte, no entanto B ir responder por tentativa de homicdio, pois a
causa da morte de A foi sua situao de hemoflico e no somente o tiro, uma
pessoa normal no morreria com um tiro na perna, alm disso B no sabia que
A era hemoflico.
o Concomitantes
So aquelas causas que somada com uma causa preexistente possibilitou o
resultado. Indivduo A aponta uma arma para B, este estava tendo um infarto e
RODRIGO BERNARDO
morreu. Mas a causa da morte foi o infarto e no a arma apontada. Nesse caso
a causa primeira se somou com a causa segunda, ou seja, a conduta do tiro se
somou ao infarto. O resultado imputvel ao agente
O panda adverte: Tanto na preexistente quanto na concomitante o agente

responder pelo resultado produzido, de acordo com a sua vontade (dolo).
Se a vontade foi de matar responde por homicdio ou tentativa, se foi de
ferir responde por leso.
o Supervenientes*
Linha de desdobramento natural. Essa a que requer mais ateno, pois possui
uma peculiaridade. As causas relativamente independentes supervenientes se
subdividem em duas, as:
a) Que no produziu por si s o resultado;

Diferente do que o artigo 13, 1 diz essa subdiviso diz que a causa posterior a
situao, no produziu por si s o resultado, ou seja, houve uma causa
preexistente. No exemplo, Alan d uma facada com uma pexeira na perna de
Marcelo, este vai para o hospital e l contrai uma infeco hospitalar pelo
ferimento, o que acaba gerando o resultado morte. Perceba que a infeco (que
foi a ao que gerou o resultado morte) por si s no produziu o resultado, mas
houve uma causa preexistente que foi a facada. Deve-se observar ao caso
prtico a linha de desdobramento natural, ou seja, algum que d uma facada
em outra, a consequncia dessa facada poderia ser uma infeco? E esta morrer
por conta dessas complicaes. claro que sim, ento a infeco hospitalar est
dentro da linha de desdobramento natural do caso. Tenha em vista que a linha
de desdobramento natural deve ser analisada a cada caso concreto cum grano
salis.
Aqui o agente tambm responde pelo resultado produzido segundo a sua
vontade (dolo), dito de outro modo, responde o agente por aquilo que ele quis.
Se o objetivo era a morte responder por tentativa de homicdio, mesmo que a
morte tenha sido consumada por conta da infeco, tomando como base o
exemplo a cima, do mesmo modo, se o objetivo era apenas ferir; responder por
leso corporal. E ateno, mesmo que o resultado seja a morte, o ru ir
RODRIGO BERNARDO
responder por tentativa se esse era o seu objetivo pois foi isso que ele quis,
esse foi o seu animus laedendi.
b) Que produziu por si s o resultado

Essa causa exclui a imputao, mas imputa ao agente os fatos anteriores.
Art. 13 1. A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao

quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a
quem os praticou.
Dito claramente: o agente s responde pelo resultado que os seus atos, at

ento praticados, produziram.
Neste tipo de causa o que ocorre a quebra do nexo causal.
Vamos ao exemplo: Sujeito A toma um tiro e levado com vida para o hospital,
chegando no hospital a ambulncia capota e o A morre. Houve quebra do nexo
causal, a morte foi gerada pelo capotamento e no pelo tiro que o A tomou.
Desse modo, B que deu o tiro ir responder por tentativa de homicdio, pois ele
s responder pelo resultado produzido por seus atos.
Tenha em vista que o que ocorre aqui uma quebra do nexo causal, gerando
uma nova situao, no esperada, causada por fatores externos ou fenmenos
naturais. So esses fatores os causadores do resultado final (morte),
independente da ao primeira. Note que o indivduo que est acidentado e ao
ser levado ao hospital morre, pelo capotamento ou por um raio, as causas de
sua morte no foi o tiro pura e simplesmente. Mas sim uma ao externa gerada
por um outro e que no se relaciona com o fato primeiro. Veja o quadro abaixo:
RODRIGO BERNARDO
CONCURSO DE AGENTES
Requisitos do concurso de agente

Os requisitos para que haja concurso de agente so: A pluralidade de
participantes e conduta; a causalidade fsica ou relevncia causal; e a
causalidade psquica;
I. Pluralidade de participantes e conduta

O termo "participantes" envolve o autor, coautor e partcipe. O termo "conduta"
refere-se a uma conduta prpria.
II. Causalidade Fsica ou Relevncia Causal

A conduta de cada um dos participantes deve ter contribudo eficazmente para
a produo do resultado ilcito. Ex: A comete um roubo contra B e esse roubo
feito com uma Taurus. C emprestou essa Taurus enquanto D emprestou uma
peixeira. A conduta eficaz foi a de C, pois contribuiu para o resultado.
III. Causalidade psquica

necessrio que tenha havido acordo entre os agentes ou tenha havido
vontade de colaborar. Ex: Partindo do exemplo anterior, C e A fizeram um acordo
para o emprstimo da Taurus. Quando C emprestou a arma ele estava sabendo.
Ex2: Um rapaz caseiro de uma casa em bairro de classe mdia. Ele observa
uma pessoa Z rondando o local. O salrio do caseiro estava atrasado, ento ao
perceber que Z estava rondando, propositalmente deixa a porta da garagem
aberta e se ausenta da casa. Z praticou o crime de furto, ele no participou de
concurso de agentes, pois no fez nenhum acordo com o caseiro. O caseiro
responde por concurso de agentes, pois ele participou do roubo sem que Z
soubesse. Vide artigo 155, pargrafo 4. O artigo 29 permite punir o partcipe
mesmo sem ele ter realizado conduta tpica.
Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este
cominadas, na medida de sua culpabilidade. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
1 - Se a participao for de menor importncia, a pena pode ser diminuda de um sexto
a um tero. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
2 - Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe- aplicada
a pena deste; essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de ter sido previsvel o
resultado mais grave. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Circunstncias incomunicveis
IV. Em um concurso de agentes, ou todos agem dolosamente em

conjunto ou agem culposamente em conjunto.
RODRIGO BERNARDO
A Figura do Autor
Algumas teorias buscam explicar quem o autor do crime
I. Teoria Restritiva (adotada no Brasil)

Autor , portanto, quem pratica a conduta do ncleo do tipo da ao. A teoria
restritiva ainda se divide em duas:
Objetivo formal: Adotada pelo Brasil. Para essa teoria, autor quem realiza a
conduta tpica (exata do verbo do tipo) e o partcipe quem auxilia sem
realizar a conduta tpica. O coautor tambm autor, s utiliza esse termo por
haver mais de 2 autores.
Objetivo material: Diz que o autor o indivduo que realiza a conduta mais
perigosa, mais importante para gerar a ao. uma teoria com uma enorme
carga de subjetividade, por isso no adotada no Brasil.
II. Teoria Extensiva

No faz distino entre autor e partcipe.
Diz que autor aquela pessoa que tem vontade de ser autor (animus auctoris),
ou seja, aquela pessoa que tem um fato criminoso com prprio***. Partcipe
aquela pessoa que tem vontade de ser participe (animus socii), o fato criminoso
no dele, mas sim do autor.
III. Teoria do domnio do fato ou teoria objetiva final ou objetiva-subjetiva:

Foi uma construo do sculo passado por Kelsen. Hoje, essa teoria est sendo
retomada e reinterpretada.
Essa teoria s se aplica aos crimes dolosos e tem como pressuposto que autor
quem tem o domnio do fato, ou seja, o mentor do crime, mesmo sem realizar
conduta tpica.
Domnio do fato significa tomar nas mos (controlar) o decorrer do

acontecimento tpico. O autor estabelece a finalidade, tem o controle final da
ao e o poder de deciso sobre a realizao. Ou seja, ele define o SE, COMO,
QUANDO e ONDE.
Onde a teoria restritiva objetiva formal falha, essa teoria aqui complementa. A
teoria do domnio do fato tambm utilizada no Brasil, juntamente com a Teoria
Restritiva. Inclusive, grande parte da fundamentao de Srgio Moro para
condenar os presos da lava-jato, teve como alicerce essa teoria.
RODRIGO BERNARDO
A Diviso dos Autores
1. Autor Direto/executor
Aquele que executa diretamente a conduta descrita pelo ncleo do tipo penal.
a pessoa que efetivamente pratica a ao. o autor por excelncia do fato tpico.
2. Autor Mediato/indireto (pessoa por trs)

aquele que no realiza diretamente a conduta, mas se vale de outra pessoa,
que lhe serve como instrumento para a prtica da infrao penal. aquela
pessoa que se utiliza de algum NO CULPVEL (est sofrendo coao, foi
induzida) para a realizao de um crime.
Ex: traficantes que utilizam menores de idade para distribuir drogas. Aqui no h
concurso de agentes, apenas quem responde pelo crime o autor mediato, no
exemplo, o traficante.
Ex2. Mdico que tem o animus decandi para com o paciente e d para uma
enfermeira, sem que ela soubesse, uma seringa com veneno, para que essa
administrasse no paciente. A enfermeira foi instrumento, sem saber que era, do
mdico.
3. Coautoria
Na teoria restritiva objetiva formal, dois autores esto cometendo uma conduta
tpica que podem ou no ser iguais.
Segundo a teoria do domnio do fato, a coautoria significa dizer que duas ou mais
pessoas tinham o domnio da situao ftica. Desse modo, coautores so todos
que tiverem uma participao importante e necessria ao cometimento da
infrao, no se exigindo que todos sejam executores. Ex. no assalto a banco, o
que dirige, o que arromba, o que faz a vigilncia, todos eles so autores e
coautores entre si.
4. Partcipe (participao em sentido estrito):

O partcipe est fora da execuo no artigo 29 e artigo 31. Para o partcipe ser
punido, necessrio que o autor ou o coautor tenha ao menos tentado realizar
o crime.
Art. 31 - O ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em

contrrio, no so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado
4.1 Instigao sentido amplo (chamadas pela doutrina de Instigao moral)
3.1.1 Instigao propriamente dita: necessrio que o partcipe reforce

no autor uma ideia j existente, tendo efetivamente uma causalidade fsica.
RODRIGO BERNARDO
3.1.2 Induo ou determinao: O indivduo lana na mente do autor uma

ideia criminosa at ento inexistente e o autor s comete o crime porque houve
eficcia na atuao do participe.
RODRIGO BERNARDO
TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA DO RESULTADO
Os antecedentes: Plato, Aristteles, Arls larenz, o funcionalismo

alemo: Claus Roxin e Gunther jardas.
H, na verdade em que se falar em TeoriaS, dado que vrios autores
desenvolveram aos seus moldes. O que ser estudado logo mais a teoria da
imputao sob a gide de Roxin
A concepo de Roxin
Para Roxin, no basta o nexo causal, necessrio que se haja o critrio
normativo, o critrio axiolgico. Trabalha, ele, ento com a ideia bsica do:
o O princpio do Risco
Essa ideia diz que estamos convivendo a todo momento com o risco. Na
concepo de Roxin, o viver estar dentro de uma margem de risco tolervel.
Quando ultrapassamos essa margem de risco tolervel camos no fato tpico.
o Critrios normativos
Diminuio dos riscos: Uma imputao a um tipo penal
dever ser excluda, sempre que um sujeito no criar ou no
aumentar o perigo de um resultado tpico, mas sim diminui-
lo ou retarda-lo. Ex. sujeito A atira em B e esse tiro
certamente acertaria a cabea, C surge entre eles e
consegue fazer com que o tiro desvie e atinja a perna. A
conduta de C foi no sentido de provocar uma diminuio dos
riscos.
Criao do risco juridicamente relevante: A criao
desse risco aquele indivduo que ultrapassa a margem de
segurana de risco permitida entre todos, ou seja, quando
se foge do princpio do risco;
Aumento do Risco: No confundir com a criao do risco.
O que existe aqui era uma conduta que era tolervel, mas o
indivduo fez determinado ato que potencializou esse risco.
Ex. Indivduo dirige alcoolizado e decide aumentar a
velocidade, devido as suas condies o que houve foi uma
potencializao do risco, gerando o resultado naturalstico.
RODRIGO BERNARDO
mbito de Proteo da norma: Esse mbito s atinge as

pessoas diretamente envolvidas, com isso quem no est
diretamente envolvido, mas sofre as aes, no ser
culpabilizado;
Consideraes Finais:
A teoria de Roxin uma das formas de ver a teoria da imputao objetiva do
crime, ela no a nica teoria, mas sim a majoritria.
Esses critrios se aplicam quando se tem um crime material e houve um nexo
causal. Alm disso, esses critrios normativos se ajustam melhor aos crimes
culposos. E por fim, a jurisprudncia Brasileira desses 4 elementos apresentados
por Roxin ela prefere 2 que so a proteo e o mbito de proteo da norma.
Assuntos para a 1 prova at aqui. Porm falta o assunto cumplicidade

RODRIGO BERNARDO
EXCLUDENTE DE ILICITUDE: ESTADO DE NECESSIDADE
No estado de necessidade se tem uma coliso de bens e ambos so

juridicamente protegidos. So colocados na balana e mensurados sobre qual
bem o mais relevante. Ex. em um naufrgio duas pessoas esto se apoiando
em um pedao de madeira que boia, mas este s suporta o peso de 1 pessoa.
Haver uma lide entre os dois bens protegidos que neste caso a vida, e a
pessoa que viver estar agindo sobre a influncia de um estado de
necessidade. O estado de necessidade est previsto no artigo 24 do CP.
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de
perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito
prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.
1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o
perigo.
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser
reduzida de um a dois teros.
O nosso Cdigo Penal Comum adota a teoria unitria, ou seja, o Estado de

Necessidade ser sempre uma justificante. O Cdigo Penal Militar,
entretanto, adota a teoria diferenciadora ou diferenciada: o estado de
necessidade, aqui, pode ser justificante (Art. 43 C.P. Militar) ou exculpante (Art.
39 C.P. Militar) (causa que exclui a culpabilidade). No Direito Penal Brasileiro
existe estado de necessidade como exculpante, mas no na Justia Comum,
somente na Justia Militar.
C.P. Comum Teoria Unitria. Justificante. O bem sacrificado de valor menor

ou igual ao bem protegido;
C.P. Militar Teoria Diferenciadora. Justificante O bem sacrificado de valor
menor que o bem protegido. Exculpante o bem sacrificado de valor maior ou
igual ao bem protegido
RODRIGO BERNARDO
C.P. Comum. Requisitos para a Justificante (descrio objetiva

prevista no Art. 24)
I - Existncia de um perigo atual ou iminente - nem passado e nem futuro,

indiferente se foi provocado por causa humana ou natural e a Inevitabilidade
no havia outra alternativa;
II - No Provocao Voluntria do Perigo se a pessoa provoca dolosamente

o perigo, ela no poder alegar o Estado de Necessidade. Ela poder alegar se
o provocou, ao menos, culposamente;
III - Inexigibilidade de sacrifcio do bem ameaado inevitavelmente

trabalhamos com uma hierarquia de valores e consideramos alguns bens
jurdicos mais importantes que outros. complicado, pois, considerando o
patrimnio e a honra difcil assegurar qual seria o mais relevante ou importante.
IV Direito Prprio ou Alheio tanto pode proteger direito seu, quanto pode
proteger direito alheio. Por exemplo, no caso do nufrago, h a proteo do
direito seu. Quando o indivduo vai agir em estado de necessidade para proteger
direito alheio a doutrina exige que ele pea autorizao desse titular para
proteger direito alheio.
V Elemento Subjetivo a pessoa precisa agir na inteno de buscar os fins

daquela justificante.
Art. 24, 1. No pode alegar estado de necessidade quem tenha o dever legal
de enfrentar o perigo garantidor da alnea
Interpretao mitigada isso no significa que o policial seja heri, mas que
tenha, no mnimo, uma probabilidade de sobrevivncia. Se for 100% de chance
que ele venha a morrer, ele pode alegar o estado de necessidade.
RODRIGO BERNARDO
Dever legal Dever jurdico (segurana)

Embora o segurana seja um garantidor (Art. 13, b) ele pode alegar o estado de
necessidade sem nenhuma ressalva.
FORMAS DO ESTADO DE NECESSIDADE
I) quanto titularidade do interesse protegido

a) Estado de Necessidade Prprio
b) Estado de Necessidade de Terceiro
II) quanto ao aspecto subjetivo do agente

a) Real
b) Putativo (Imaginrio): Quando uma pessoa supe, falsamente, que se
encontra em uma situao de perigo. Teoria do Erro
III) Quanto ao Terceiro que sofre ofensa necessria
a) Estado de Necessidade Agressivo

Quando a conduta do a gente atinge bem jurdico de terceiro inocente, como
destruir propriedade alheia para impedir a propagao de incndio que colocaria
em risco a vida de vrias pessoas.
b) Defensivo
Ocorre quando a conduta do sujeito atinge interesse de quem causou ou
contribuiu para a ocorrncia do risco. Ex. para evitar uma inundao de grandes
propores, o sujeito desvia o canal na direo da propriedade do causador do
rompimento da barragem
RODRIGO BERNARDO
EXCLUDENTE DE ILICITUDE: LEGTIMA DEFESA
Art. 25. Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios
necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
Demonstra os requisitos objetivos descritivos, estes devem acontecer todos

simultaneamente para que seja consolidado a categorizao da legtima defesa.
A legtima defesa ainda chamada de autotutela.
Primeiro Requisito
Necessidade de uma agresso injusta, atual e iminente.
O agente poder reagir a violncia injusta contra ele ou contra outrem, mas essa
violncia deve estar acontecendo ou preste a acontecer. Alm disso a reao
deve ser imediata.
A legitima defesa pode ser de direito prprio ou de direito alheio, por isso existe
a legista defesa pessoal ou de terceiros. Tenha em vista que qualquer bem
jurdico poder ser protegido.
Para a legitima defesa necessrio que se haja a ponderao dos bens
jurdicos. Ex. No se pode matar outro, sob legitima defesa, tendo como bem
jurdico ameaado a honra, por exemplo.
O panda adverte: iminente diferente de eminente. O primeiro significa aquilo

que esta preste a acontecer.
Elemento subjetivo, a conscincia de proteger um direito seu e de outrem.
Justificantes da legtima defesa
Espcies de legitima defesa

o Legitima defesa real ou prpria art. 25
Acontece quando o prprio agente repele injusta agresso atual ou
iminente contra ele mesmo.
RODRIGO BERNARDO
o Legitima defesa putativa ou imaginria

Quando o indivduo pensa que se encontra na iminncia de sofrer injusta e
violenta agresso e se utiliza dos meios necessrios para repelir. Mas essa
percepo dele errnea, ou seja, o agente no corria riscos, mas pensou que
sim e por isso agiu, antecipadamente, em legtima defesa.
o Legitima defesa sucessiva

Decorre da reao ao excesso de quem agiu legalmente. Ou seja, quando duas
pessoas se agridem mutualmente, mas aquele que batia primeiro estava em
legitima defesa real e com seu excesso aquele que apanha passa a reagir.
O panda adverte: no existe legtima defesa reciproca, mas sim sucessiva
o Legitima defesa putativa X legitima putativa

o Legitima defesa putativa X legitima defesa real
Acontece quando o agente A ameaa B e este para se prevenir adquire uma

arma. Em um segundo momento A e B se encontram e A coloca a mo na
cintura, B achando que seria atingido saca sua arma e dispara tiros contra A. Na
verdade A iria pegar apenas o seu celular, mas percebendo os tiros que B est
disparando contra ele decide tambm sacar a sua arma repelir a ameaa que
estava sofrendo. Aqui se percebe que mesmo A tendo ameaado B, naquela
oportunidade nada iria acontecer, B com medo da atitude de A em levar a mo
na cintura utiliza de uma legitima defesa putativa, e A, por sua vez, percebendo
a agresso que estava sofrendo usa dos meios disponveis que tinha para
repelir. Este exemplo configura uma legitima defesa putativa x uma legtima
defesa real
o Legitima defesa x estado de necessidade

A legitima defesa uma subespcie do estado de necessidade. No estado de
necessidade a conflitos de interesses legtimos, onde a preservao de 1
RODRIGO BERNARDO
significa o dano ou perecimento do outro. Na legitima defesa, h conflitos entre

os interesses legtimos e outros ilegtimos.
No estado de necessidade, a preservao do bem jurdico, se faz atravs de um
ataque j a legitima defesa se faz por meio da defesa legtima.
No estado de necessidade existe uma ao e na legitima defesa uma reao.
possvel estado de necessidade contra estado de necessidade, mas no
possvel legitima defesa contra legitima defesa, salvo as hipteses trazidas. Em
resumo:
a) No EN, h conflito de interesses legtimos, onde a preservao de um
significar o dano ou perecimento do outro. Na LD, h um conflito entre um
interesse legtimo e outro ilegtimo;
b) No EN, a preservao do bem jurdico se faz atravs de um ataque e na LD
atravs de uma defesa;
c) No EN existe uma ao e na LD existe uma reao;
d) possvel EN vs EN, mas no possvel LD vs LD, salvo as hipteses de LD
putativa vs LD putativa e LD putativa vs LD real. Ex.: caso dos nufragos.
DEMAIS EXCLUDENTES DE ILICITUDE
Estrito Cumprimento do Dever Legal (agentes pblicos)

Essa hiptese aplicada apenas aos agentes pblicos. Quando o agente
pblico, tem uma conduta necessria para efetivar o seu dever legal. Como por
exemplo um policial que atira em outra pessoa que parte com violncia sobre ele
ou terceiro e se recusa a obedecer a ordem de mos ao alto, nesta hiptese
poderia o polcia disparar um tiro contra ele, e esta atitude seria abarcada pela
ideia de estrito cumprimento do dever legal.
Exerccio Regular do Direito

No tem uma previso legal cabendo a doutrina estabelecer seus controles. Este
exerccio regular est tambm, dentro de uma perspectiva de razoabilidade,
somado tambm aos limites legais.
RODRIGO BERNARDO
Ex. Intervenes mdico-cirrgicos: Art. 146, 3, I. a interveno mdica ou

cirrgica, sem o consentimento do paciente ou de seu representante legal, se justificada
por iminente perigo de vida
O mdico poder fazer procedimento sem consentimento do paciente, se for
justificvel para salvar a sua vida. O mesmo se aplica aqueles que usam de
coao fsica para impedir suicdio.
A violncia desportiva, permitida para aqueles que se encontram no exerccio
do esporte e se mostrem dentro das regras e nas causas do jogo.
Ofendculas (NO so justificantes)

No so justificantes, so dispositivos ou instrumentos objetivando impedir ou
dificultar a ofensa a um bem jurdico protegido. H ofendculas ostensivas e
ocultas.
So exemplos de:
a) Ofendculas ostensivas: Cerca eltrica, vidros em muros, vigas de ferro
entre outros.
b) Ofendculas ocultas: uma arma atrs de uma porta que dispare quando
algum abre, ou uma maaneta de porta com carga eltrica excessiva.
A questo ofendculas constitui a concretizao de alguma justificante? Como

pensamento majoritrio se tem que as ofendculas constituem o exerccio regular
do direito, mas quando utilizadas passam a ser a legitima defesa preordenada.
RODRIGO BERNARDO
EXCLUDENTE DE ILICITUDE: CONSENTIMENTO DO OFENDIDO
O consentimento do ofendido configura uma Justificante Supralegal
Requisitos
o Subjetivos
o Manifestao licita
o Capacidade de consentir
o Disponibilidade do bem
o Manifestao anterior
Para que haja consentimento do ofendido o consentimento deve ser
anterior a ao. Ou seja, se o agente furtar e o outro depois descobrir
e consentir, esse consentimento no anula o crime ocorrido, por que
ele foi posterior. Para que houvesse excludente de tipicidade seria
necessrio o acordo anterior a ao.
o Ao contida no que foi consentido
Excludente de Tipicidade (ex. 150; violao de domiclio, 151; violao

de correspondncia)
A excludente de tipicidade no se confunde com as justificantes. Nas excludente
de tipicidade o que existe de fato e o no o enquadramento da conduta ao fato
tpico. Ex. uma visita que adentra a sua casa com o seu consentimento. Isso no
uma conduta tpica pois se houve consentimento no se torna violao de
domicilio.
Excesso nas justificantes

Acontece quando o sujeito agindo com um fato tpico, mas no culposo por conta
do fato que est ocorrendo, como acontece na legtima defesa. Nessa situao
teremos justificantes, mas quando o agente que age em legtima defesa, por
exemplo, usa de maneira descabida, ou seja, com excesso a legtima defesa
deixa de ser legtima se tornando um tipo. O ato de excesso configura, ento,
uma excludente de justificante, ele poder ser:
RODRIGO BERNARDO
o Doloso:
Acontece quando a pessoa, dentro de ato que seja justo, ultrapassa caindo em
ato no mais justos. Como na legitima defesa, quando sujeito repele violenta
ameaa, injusta e iminente, mas mesmo depois de cessado a agresso aquele
que estava usando a sua legitima defesa no para, se tornando um excesso de
justificante. Ex. B desfere golpe em A, este defende dentro da sua legtima
defesa, mas desencadeia um comportamento agressivo alm do necessrio
para conter a ameaa, fazendo com que B morra. A conduta de A neste caso se
enquadra em um excesso doloso
o Culposo:
Aqui o mesmo acontece, o agente est atendendo as condutas justificantes. Mas
ele julga ser necessrio continuar a agresso, mas na verdade o agressor j
estava sem oferecer ameaa. Como acontece na violenta emoo art. 65, III-C.
cometido o crime sob coao a que podia resistir, ou em cumprimento de ordem de
autoridade superior, ou sob a influncia de violenta emoo, provocada por ato injusto
da vtima; Ou quando o agente acredita que ainda est, ou poder ser agredido
Fim da antijuricidade
RODRIGO BERNARDO
TEORIA DA CULPABILIDADE
Para que haja culpabilidade necessrio o agente se adeque a pelo menos um

dos requisitos que : imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e
inexigibilidade de conduta diversa. A culpabilidade limita a pena. Quanto maior
a culpabilidade, maior a sano. Quanto menor a culpabilidade, menor a sano
ex.: crimes culposos. A culpabilidade , tambm, fundamento da pena, junto ao
fato tpico e antijuridicidade. necessrio que ocorra os 3 para a necessidade
de uma sano.
uma reprovao social incidente sobre uma conduta tpica e antijurdica. Deve-
se ter em vista que a culpabilidade incide sobre a conduta isolada, e no sobre
a pessoa. Esse conceito foi construdo pela escola finalista de Hans Welzel, e
considerado um conceito formal da culpabilidade.
Estudar a evoluo da teoria da culpabilidade
H um conceito formal que considerado apaziguado, mas o conceito material

se encontra amplo debate, ento o que considera esse conceito material?
O que interessa aqui o conceito formal, onde o juzo de reprovao social incide
sobre uma conduta tpica e antijurdica.
Elementos da Culpabilidade
Esses elementos devem existir simultaneamente, se 1 desses elementos faltar
no h o que se falar em culpabilidade, so eles a imputabilidade, potencial
conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa;
o Imputabilidade
A imputabilidade ser o conjunto de condies de maturidade e sanidade mental,
que permitem ao agente conhecer o carter ilcito de seu ato ou de se
determinar, de acordo com esse entendimento.
A trs sistemas que procuram aferir se a pessoa o ou no inimputvel, so
eles:
RODRIGO BERNARDO
a) Biolgico/etiolgico: leva em considerao a doena mental enquanto

patologia clnica, ou seja, o estado anormal do agente;
b) Psicolgico ou psiquitrico: leva em considerao as condies
psicolgicas do agente a poca do fato;
c) Biopsicolgico/misto: leva em considerao os dois critrios anteriores
conjugados;
O Brasil adota como regra o sistema Biopsicolgico, e como exceo o

critrio biolgico. Este considera o indivduo ser inimputvel por ter idade inferior
a 18 anos.
o Potencial conscincia da ilicitude

Constitui a conscincia ou co-conhecimento, atual ou possvel da ilicitude da
conduta. Trata-se de a possibilidade do agente conhecer ou poder conhecer o
carter ilcito da sua ao. Isso algo que vai ser aferido no momento em que o
indivduo realizou a conduta. Normalmente quando falta a conscincia da
ilicitude se decide por um tipo de erro, de que a pessoa no sabia da conduta
ilegtima. Ex.: crime de trfico de drogas tambm serve para depsito.
Se fala em potencial de condio, ou seja, se a pessoa tinha como saber, podia
buscar a informao.
Ex.: um cara no mato, sem acesso informao, e o sobrinho pede para guardar
maconha, no tem ele condies de saber que aquilo uma conduta ilcita.
o A inexigibilidade de conduta diversa

Para que a ao do agente seja reprovada indispensvel que lhe possa exigir
um comportamento diverso do que ele teve, isso significa que a reprovabilidade
incide na conduta que o autor devia e podia adotar de acordo com o
ordenamento jurdico. Se no era exigvel outro comportamento do autor o
elemento para se enquadrar um comportamento culposo existe.
Elemento utilizado pela defesa. Ex.: militar que abandonou o posto com
incontinncia urinria, analisa-se o caso concreto. Tenha em mente que no CPM
existe o crime de abandono de posto, onde no poder o militar sair nem ao
RODRIGO BERNARDO
mesmo para ir no banheiro, mas tambm existe a infrao administrativa de sujar

o uniforme por motivo ftil ou fora de misso.
O panda adverte:
Causas que excluem a antijuridicidade= justificantes ou descriminantes. Causas
a culpabilidade = exculpantes ou dirimentes, elas tambm podem ser legais ou
supralegais.
Obedincia Hierrquica (Art. 22)

Ou em estrita obedincia a ordem no manifestamente ilegal de superior
hierrquico.
1 S se aplica a relao de Direito Pblico um segurana no pode alegar
obedincia hierrquica; esse artigo no se aplica militares, apenas ao
funcionalismo pblico civil.
Caractersticas:
1- Relao hierrquica mais fluda, um subordinado que cumpre uma ordem do
superior e essa ordem no manifestamente ilegal, o que quer dizer? A ordem
na realidade ilegal, mas o subordinado no percebeu.
2 - Quando a ordem for manifestamente ilegal, ou ainda que no seja, mas o
subordinado a perceba como ilegal, ser concurso de agente.
Quanto a obedincia hierrquica oriunda do servio militar. Nem tudo que ilegal
criminoso, mas tudo que criminoso ilegal. O militar pode rejeitar a ordem
criminosa, mas mesmo que ele cumpra, ele no vai ser culpado, isso est ligado
ao estrito cumprimento do dever legal, neste caso quem responder ser o seu
superior que lhe deu a ordem.
Exculpantes supralegais (no esto na lei)
I. Fato da conscincia
O fato da conscincia so deveres incondicionais vinculantes a conduta. Juarez
Cirino dos Santos vai falar em alternativas neutras. Se consistir em uma
alternativa neutra; alternativa neutra um conceito de uma ao qualquer que
neutraliza uma atividade ofensiva.
Ex. mdico que tem que fazer aborto, mas no quer por motivos religiosos; o
aborto poder ser feito por outro mdico, sendo este outro mdico uma
alternativa neutra, a pessoa que necessita de aborto no teve diferena e o
RODRIGO BERNARDO
mdico tambm no, a necessidade do aborto foi cumprida, no necessitando a

discusso sobre a negativa do primeiro mdico.
A alternativa neutra, ento, a possibilidade [uma alternativa] de afastar a
negativa daquele que deveria prestar assistncia e no prestou.
Para Juarez Cirino dos Santos o fato da conscincia s poder ser avocado em
caso de leso perifrica. A leso perifrica entendida pela ausncia de
alternativa neutra.
O fato da consciencia aplicado, ento, quando a conscincia da pessoa alega
a ela uma atitude, no sendo exigido uma conduta diversa.
Ex. Testemunha de jeov que necessita de transfuso de sangue. Se a pessoa
necessitada diz que no quer e seu cnjuge responsvel diz tambm que no
quer, e no havendo outra alternativa, e caso o primeiro venha a morrer o seu
cnjuge no ser responsabilizado por que o fato da consciencia que ele tinha
no dava alternativa, no sendo exigido a ele uma conduta diversa.
II. Provocao de legitima defesa(?)*

Em regra, quem provoca o outro no pode avocar a legtima defesa para si. Mas
em casos especficos pode ocorrer.
Ex.: uma pessoa que provoca o seu desafeto, mas este estava armado e revidou
de maneira excessiva e com animus necandi, o provocador no tinha
alternativa de fuga e a nica coisa a se fazer a defesa; neste caso especifico,
caber legitima defesa. Novamente, Juarez Cirino vai dizer sobre afetos
astnicos ou fracos: medo, susto ou perturbao e afetos estnicos: dio, ira,
raiva.
Em princpio, a provocao de situao de legtima defesa exclui
exculpaes, por motivos evidentes. Mas a moderna teoria tem procurado
flexibilizar esse ponto, argumentando com a impossibilidade
de desvio da ao de defesa provocada: se impossvel ao provocador
desviar a ao de defesa do agredido (por exemplo, fugindo do local),
ento seria admissvel a exculpao do agressor por aes inevitveis de
proteo porque o Estado no pode exigir de ningum a renncia ao
direito de viver, nem criar situaes sem sada, em que as alternativas
RODRIGO BERNARDO
so ou deixar-se matar ou sofrer pena rigorosa. DOS SANTOS, Juarez Cirino.

2014. P. 334
III. Desobedincia civil

A desobedincia civil para que seja configurado uma exculpante supralegal
necessrio que sejam atendidos aos pr-requisitos de proteo aos direitos
fundamentais e infraes irrelevantes. Se apenas 1 deles estiver presente,
no poder a desobedincia civil ser invocada para justificar ato. Dito de outro
modo, no poder ser avocado como uma exculpante de culpabilidade.
Autores de fatos definidos como desobedincia civil so possuidores
de dirigibilidade normativa - portanto, capazes de agir conforme ao
direito - mas a exculpao baseia-se na existncia objetiva de injusto
mnimo e na existncia subjetiva de motivao pblica ou coletiva
relevante; alm disso, a punio desnecessria porque os autores no
so criminosos - e as funes de retribuio e de preveno atribudas
pena criminal no resolvem conflitos sociais DOS SANTOS, Juarez Cirino.
2014. P. 335
IV. Conflito de deveres

Em conflito de deveres preza-se pela escolha de um mal menor.
Ex. Dono de empresa que em situao financeira ruim, sonega imposto e
depreda patrimnio prprio, para manter a empresa e no desempregar seus
funcionrios para que estes no passem necessidade. Essa situao torna uma
inexigibilidade de conduta diversa. O TRF-4 decidiu smula sobre o assunto e
requisitos como depredar o patrimnio para manter a empresa e sonegar os
impostos, devem estar contidos para que a exculpante supralegal de conflitos de
deveres seja invocada. Ou ainda, para evitar coliso com trem de passageiros,
determinando a morte de muitos, funcionrio da ferrovia desvia trem de carga
desgovernado para trilho diferente, causando a morte certa de alguns
trabalhadores
RODRIGO BERNARDO
NO EXCLUEM a imputabilidade art. 28
I Emoo ou paixo
A emoo o sentimento intenso e passageiro, que altera o estado psicolgico
do indivduo, provocando ressonncia fisiolgica. Como ex. angustia, tristeza,
ansiedade.
Paixo ideia permanente ou crnica por algo ou algum, como a cobia, o
amor, o dio, o cime.
No entanto, existem privilegiadoras que reduzem a pena do agente, a emoo e
paixo esto previstas, apenas em duas hipteses, no artigo 121 p. 1 e 129 p. 4.
Art. 121. Matar algum:
Pena - recluso, de seis a vinte anos.
Caso de diminuio de pena
1 Se o agente comete o crime impelido por motivo de relevante valor social ou moral,
ou sob o domnio de violenta emoo, logo em seguida a injusta provocao da vtima,
o juiz pode reduzir a pena de um sexto a um tero.
Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem:

4 Se o agente comete o crime impelido por motivo de relevante valor social ou moral
ou sob o domnio de violenta emoo, logo em seguida a injusta provocao da vtima,
o juiz pode reduzir a pena de um sexto a um tero.
Para haver, reduo de pena por estas atenuantes necessrio estar expresso
no cdigo, portanto s cabe a esses dois tipos penais o homicdio e a leso.
II Embriaguez
A embriaguez se divide em duas, a voluntria e involuntria.
Embriaguez voluntria:
O conceito de embriaguez para o direito penal um conceito prprio, para ele a
embriaguez pode se decorrer do uso de drogas licitas ou ilcitas, podendo o
RODRIGO BERNARDO
usurio perder total ou parcialmente o seu controle. Dito de outro modo, um

distrbio fsico e mental resultante de intoxicao por lcool ou substancias de
efeitos anlogos, afetando o sistema nervoso central, como
depressivo/narctico.
Existem 3 fases da embriaguez:
I. Incompleta: quando a afrouxamento dos freios normais, em que o agente
tem ainda conscincia, mas se torna excitado, loquaz, desinibido (fase da
excitao);
II. Completa: em que se desvanece qualquer censura ou freio moral,
ocorrendo confuso mental e falta de coordenao motora, no tendo o
agente mais conscincia e vontade livre (fase da depresso);
III. Comatosa: em que o sujeito cai em sono profundo (fase letrgica).
A embriaguez culposa acontece quando o agente achando que aguentaria

determinada quantidade do entorpecente ingere, mas na verdade aquela
quantidade era alm de sua capacidade. Ex. sujeito aguenta beber 3 taas de
vodka, mas acha que pode beber 1 garrafa, j que est demora para fazer efeito;
quando a sua embriaguez do tipo completa emerge deixando-o na fase da
depresso diz-se que o agente est sob embriaguez culposa.
Aqui se o agente se encontra embriagado e comete crime, ele no usou a
embriaguez para cometer crime, mas cometeu nessa condio, o fato dele estar
embriagado NO EXCLUI a sua culpabilidade, devendo o agente responder,
por conta de sua embriaguez voluntria em sentido estrito.
Diferente do que acontece na teoria da actio libera in causa.
Na actio libera in causa, art. 61, II, L So circunstncia que sempre agravam a pena,
quando no constituem ou qualificam o crime. II) Ter o agente cometido o crime: L) Em
estado de embriagues preordenada;
Aqui a pessoa propositadamente e anteriormente se embriaga para cometer o
delito, o uso do entorpecente foi pensado como ferramenta para impulsionar o
crime, ela vai ser uma exceo a teoria do tempo do crime, essa considera a
conduta do agente o momento da ao ou omisso, j a teoria da actio libera
RODRIGO BERNARDO
in causa considera o tempo do crime o momento em que ele resolveu se

embriagar, tendo como agravante o artigo supracitado.
Embriaguez Involuntria:
Est previsto no artigo 28 do CP, e ocorre quando o agente acaba se
embriagando sem querer o resultado e de maneira totalmente contrria sua
vontade, ela pode ser de caso fortuito ou fora maior.
Na embriaguez de caso fortuito: acontece por conta da natureza, ex. quando o

sujeito andando em uma fbrica de cerveja tropea e cai dentro de um tanque
com lcool puro, ele salvo, mas como no sabia nadar bebeu muito e acabou
ficando embriagado;
J na embriaguez de fora maior: acontece quando o agente usado por um
terceiro, ou seja, por conta do outro que ele se embriaga. Ex. no caso acima
se o agente tivesse sido empurrado seria de fora maior, ou ento, quando ele
tendo tomado um remdio que no poderia se misturar a lcool, chega em um
bar e pede gua, o garom, por engano, dar um copo de pinga, o sujeito no se
atenta e toma tudo de uma vez, tendo como resultado uma embriaguez
involuntria de fora maior.
Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal:

I - a emoo ou a paixo;
Embriaguez
II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos.
1 - isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso

fortuito ou fora maior, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de
entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
2 - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por embriaguez,

proveniente de caso fortuito ou fora maior, no possua, ao tempo da ao ou da
omisso, a plena capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de
acordo com esse entendimento.
RODRIGO BERNARDO
CO-CULPABILIDADE
Ver o tema no livro de gregore moura e os vdeos no youtube sobre o tema
A ideia tem surgimento com o mdico Frances Jean Paul Marat, em 1799. Para
Marat existem pessoas possuem diferentes oportunidades, e aqueles que
possurem oportunidades menores devem ter suas penas atenuadas, caso
cometa crimes.
Paulo Queiroz acredita na teoria, mas diz que no deve ser aplicado a todos os
crimes, mas sim aqueles que tiveram uma relao direta com a ausncia de
oportunidade que o autor do crime teve.
Vrios pases da Amrica Latina adotam essa perspectiva da co-culpabilidade.

No Brasil, a previso est disposta no artigo 60, caput e 1, traz a perspectiva
de culpabilidade, mas a avessa, no artigo, previsto que o juiz pode condicionar
a pena ao mximo, mas se ainda assim for insuficiente em razo das condies
econmicas do ru o juiz poder triplicar o valor da multa.
Art. 60 - Na fixao da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, situao

econmica do ru.
1 - A multa pode ser aumentada at o triplo, se o juiz considerar que, em virtude da
situao econmica do ru, ineficaz, embora aplicada no mximo
Na culpabilidade nenhum elemento do crime afastado, o crime ele

acontece e responsabilizado, mas o que existe uma abonao da pena.
Uma opo que o tribunal do Rio Grande do Sul adotou foi relacionar a co-
culpabilidade com alguns artigos como o 66 e o 59, este ltimo traz
circunstancias judiciais.
RODRIGO BERNARDO
Art. 66 - A pena poder ser ainda atenuada em razo de circunstncia relevante,

anterior ou posterior ao crime, embora no prevista expressamente em lei
Concurso de circunstncias agravantes e atenuantes
Art. 59 - O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social,

personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e consequncias do crime, bem
como ao comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente
para reprovao e preveno do crime:
I - as penas aplicveis dentre as cominadas;
II - a quantidade de pena aplicvel, dentro dos limites previstos;
III - o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade;
IV - a substituio da pena privativa da liberdade aplicada, por outra espcie de pena, se
cabvel.
Critrios especiais da pena de multa
A lei 9.605, 14, I. Traz uma abonao para crimes devido ao baixo grau de
escolaridade, mas essa lei designada para crimes ambientais, ento o
desembargador do TJ-RS Anilton Bueno de carvalho que prope ampliar esse
pensamento fazendo uma analogia em bona partem da lei de crimes ambientais
para todos os crimes e no somente ambientais.
Art. 14. So circunstncias que atenuam a pena:

I - baixo grau de instruo ou escolaridade do agente;
zaffaroni, por sua vez, prope tambm ampliar a perspectiva, ele defende a
possibilidade de existir uma atenuao da pena, mas no apenas por conta da
vulnerabilidade socioeconmica do agente, mas sim por todas as outras
vulnerabilidades. Nesse sentido grupos minoritrios e/ou sob opresso social,
deveria, segundo zaffaroni, ter sua pena abonada.
RODRIGO BERNARDO
CRIME TENTADO E CRIME CONSUMADO
Crime Tentado
Art. 14 - Diz-se o crime

II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias
vontade do agente.
Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena
correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois teros.
Seria a realizao incompleta do tipo penal, quando completa se tem o crime

consumado. A tentativa ela sempre dolosa, nunca existe tentativa culposa,
aqui o agente quis tentar, mas no conseguiu eu quis consumar, mas no
consegui e no conseguiu porqu? Por circunstncias alheias a vontade do
agente.
Na tentativa o movimento criminoso para em uma das fases da execuo,

impedindo o agente de prosseguir no seu desiderato por circunstncias
estranhas ao seu querer Bitencourt, 2008.
O nosso cdigo s descreve crimes consumados, ento para explicitar o crime

tentado se insere com o sinal grfico c/c, por exemplo o artigo 155 caput c/c
art. 14 II, com essa representao diz-se que houve uma tentativa de furto. O
cdigo Penal s traz uma previso de crime tentado que est previsto na
descrio tpica, o artigo 352 a outra previso est no cdigo eleitoral.
Art. 352 - Evadir-se ou tentar evadir-se o preso ou o indivduo submetido a medida de

segurana detentiva, usando de violncia contra a pessoa:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, alm da pena correspondente violncia.
Art. 309. Votar ou tentar votar mais de uma vez, ou em lugar de outrem:
RODRIGO BERNARDO
o Elementos da Tentativa
1) Incio da execuo
2) A no consumao
3) A no consumao por fatores alheios a vontade do agente
4) O dolo em relao ao crime total, no a diferena entre o dolo tentado
e o dolo consumado, o crime o mesmo, o indivduo s no conseguiu
Art. 14. Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena
correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois teros.
o Espcies de Tentativa
Vai depender do momento em que a atividade criminosa cessar. Ento se tem a
tentativa imperfeita e a tentativa perfeita, tambm chamada de crime falho.
Tentativa imperfeita: o agente no esgota todos os atos executrios que ele

dispunha. Quando o agente no consegue praticar todos os atos executrios
necessrios consumao, por interferncia externa, diz-se que h tentativa
imperfeita ou tentativa propriamente dita. Bitencourt, 2008, grifo nosso.
Tentativa perfeita/Crime falho: Aqui embora o agente tenha feito de todo o

possvel para consumao do crime, este no ocorre, mas por motivos alheios a
sua vontade. A fase executria realiza-se integralmente, mas o resultado visado
no ocorre, por circunstncias alheias vontade do agente. A execuo se
conclui de acordo com o que o agente havia planejado, mas o crime no se
consuma. Bitencourt, 2008. Desse modo, a no consumao se d por motivos
outros, contra o querer do autor, mas a execuo se completa, o resultado no
se verifica por mero acidente Bitencourt apud Asa.
o Punibilidade da tentativa: so duas as teorias para tratar sobre a pena
I. Teoria Subjetiva: defende que a pena da tentativa deve ser a

mesma do crime consumado.
RODRIGO BERNARDO
II. Teoria Objetiva: defende que a pena da tentativa deve ser menor
que o crime consumado. A pena aferida pelo grau de perigo a
que exposto o bem jurdico, essa adotada no Brasil.
Existe a tentativa branca: quando o indivduo realiza ou a tentativa perfeita ou

imperfeita e o bem jurdico que ele queria atingir sai ileso.
Com a expresso salvo disposies em contrrio, quer o Cdigo dizer que h

casos em que a tentativa pode ser punida com a mesma pena do crime
consumado, sem a diminuio legal, como so os casos [...] do artigo 352 do
CP e 309 do C. Eleitoral, etc. Afora as excees expressamente previstas, a
diminuio legal obrigatria.
Crime Consumado
Art. 14 - Diz-se o crime:

Crime consumado
I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua definio legal;
A consumao acontece quando realizado os elementares descritas no tipo

penal. Consuma-se o crime quando o tipo est inteiramente realizado, ou seja,
quando o fato concreto se subsume no tipo abstrato da lei penal. Quando so
preenchidos todos os elementos do tipo objetivo, pelo fato natural, ocorre a
consumao. Bitencourt, 2008
Nos crimes omissivos imprprios a consumao do crime se d com resultado,
nos crimes omissivos prprios se d com a conduta [no local e momento em que
o sujeito deveria agir e no fez]; no crime permanente com a perdurao do
tempo at que cesse o comportamento do agente; nos crimes habituais quando
est se repetindo diversas vezes, por ex. o curandeirismo.
Inter criminis
H um caminho que o crime percorre, desde o momento em que germina, como
ideia, no esprito do agente, at aquele em que se consuma com o ato final. A
esse itinerrio percorrido pelo crime, desde o momento da concepo at aquele
em que ocorre a consumao, chama-se inter crimines. Bitencourt, 2008.
RODRIGO BERNARDO
No inter crimines quatro fases acontecem, mas uma regra genrica no se

aplicando a todos os temas, com perfeio ele se aplica ao crime doloso
premeditado, as fases so:
o Cogitao
Parte preparatria abstrata, acontece na mente do agente e aqui
no existe nenhuma ingerncia do estado e mesmo que houvesse
no poderia punir, pois no se pune a mera cogitatio.
o Atos preparatrios
Nos atos preparatrios j houve deciso em fazer o crime, e nesta
fase as condies do crime j so concretizadas. Por regra atos
preparatrios no so punveis, mas existem casos to graves que
o legislador transforou em autnomo como o artigo 288
associao criminosa,
Art. 288. Associarem-se 3 (trs) ou mais pessoas, para o fim especfico de
cometer crimes
O outro exemplo 291, falsificao de moedas.

Art. 291 - Fabricar, adquirir, fornecer, a ttulo oneroso ou gratuito, possuir ou
guardar maquinismo, aparelho, instrumento ou qualquer objeto especialmente
destinado falsificao de moeda
Ainda que os atos no sejam executados, apenas a simples

preparao um ato preparatrio.
o Atos executrios
Esses atos so diretamente dirigidos a pratica do crime. O ato
executrio a realizao dos verbos do tipo penal. Comeam com
a atividade a qual o autor se prope em relao imediata com a
ao tpica Bitencourt apud Welzel
o Consumao
Acontece quando toda a descrio do tipo penal se realiza.
Distino Entre Atos Preparatrios e Atos Executrios

RODRIGO BERNARDO
Segundo a teoria de Frank, quando o ato do indivduo ainda que preparatrio

demonstra to claramente a inteno executria do agente, ele deve ser
considerado como ato executrio. Ex. pessoa que invade casa com caixa na mo
com inteno de furtar e pego em flagrante. Ali foi ato preparatrio, pois a
inteno dele foi furtar e s se consumiria com a sada dele da casa, mas a
inteno do agente to evidente que poder ser caracterizado como ato
executrio, assim delega a teoria de Frank.
Duas teorias buscam distinguir atos preparatrios de executrios:

i. A primeira teoria a teoria do critrio material, ela leva em conta o
conceito de crime material e considera o ato que no representa um
perigo e nem uma ameaa de leso ao bem jurdico, constituindo ato
preparatrio.
ii. A segunda teoria adota o critrio objetivo-formal (adotada no Brasil),
fala que o ato executrio a realizao do verbo do tipo. Todo ato que
no representa essa realizao ato preparatrio
RODRIGO BERNARDO
DESISTNCIA VOLUNTRIA E ARREPENDIMENTO EFICAZ
Infraes que no admitem tentativa
H tentativa fragmento de crime, desse modo nem todas as modalidades tem

sua presena assegurada. Alguns crimes que no cabem tentativa so:
I. Crimes culposos e preterdolosos;
II. Crimes de mera conduta, tambm, no cabem tentativa e por via de
consequncia os crimes omissivos prprios;
III. Crimes habituais como o curandeirismo e o charlatanismo, pois estes
necessitam de vrias consumaes (prticas reiteradas), atos isolados
constituem um indiferente penal;
IV. Crimes de atentado, no se admite a tentativa da tentativa;
V. Contravenes penais, por que h expressamente no artigo 4 do decreto-
lei 3688-41. In verbis: Art. 4 No punvel a tentativa de contraveno. .
Desistncia Voluntria
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede

que o resultado se produza, s responde pelos atos j praticados. .
A frase que resume a desistncia voluntaria posso, mas no quero. O

agente, aqui, tem condies de consumar o delito, mas ele desiste, e por conta
de sua desistncia, o legislador preferiu no considera a sua inteno inicial, mas
sim o ato que ele anteriormente tenha praticado.
Ex. sujeito tem condies de matar outro, d dois tiros em cada p deste e a
vtima, ferida, comea a pedir para que no o mate, diante da petio o agente
desiste e no consuma o crime. Aqui o crime que foi cometido foi de leso
corporal, no tentativa de homicdio, por que houve arrependimento e assim o
RODRIGO BERNARDO
legislador confere ao agente responder, no pela sua inteno, como dito; mas
s responde pelos atos j praticados.
A desistncia pode ser voluntria como no primeiro exemplo ou espontnea, ao

direito penal essa distino pouco importa, sendo qualquer uma das duas
categorizadas como voluntria. A desistncia voluntria tambm chamada de
tentativa abandonada e ela s possvel em tese na tentativa imperfeita,
quando o indivduo no esgotou todos os meios que dispunha para prtica do
delito. Na tentativa perfeita, ao contrrio, onde j se esgotou todos os meios para
prtica do crime, como visto, no cabe desistncia, mas sim arrependimento
eficaz.
Arrependimento Eficaz
Aqui o que diferencia que ocorre a tentativa perfeita com o indivduo
esgotando todos os atos executrios e s depois disso ele se arrepende, e
trabalha no sentido de evitar a consumao que ainda no aconteceu, s que
esse ato, para que ele seja beneficiado deve ser ele eficaz.
Ex. sujeito envenena outro, mas antes que o efeito ocorra ele se arrepende e
ministra antdoto fazendo com que este outro no falea, neste caso houve um
arrependimento eficaz, pois ele esgotou os meios de fazer (tentativa perfeita),
mas no houvesse consumao do crime e o esforo dele de evitar o resultado
foi eficaz. Note que o arrependimento deve ser eficaz, no exemplo dado, se o
sujeito envenenado no aceita tomar o antdoto pois j se encontra desiludido e
vem a falecer o agente responder por homicdio qualificado pelo veneno. Neste
caso o arrependimento no foi eficaz, por mais que tenha sido sincero.
No arrependimento eficaz o agente, tambm responde pelos atos at ento
praticados.
Arrependimento Posterior
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o
dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato
voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros.
RODRIGO BERNARDO
Acontece em relao aos crimes dolosos, mas alguns autores dizem que podem
caber em crimes culposos. Algumas caractersticas devem ser observadas para
que o arrependimento posterior possa ser invocado como:
I. Sem violncia ou grave ameaa a pessoa, no cabe aos roubos por

exemplo;
II. Deve ser reparado ao dono ou ser reinstituda a coisa, o reparo deve ser
integral, mas se a vtima se satisfaz com o reparo parcial j se entende o
reparo, cabe ento a vtima esse julgamento de satisfao ou no. Alm
disso, essa restituio deve ser espontnea e/ou voluntria;
III. At o recebimento da denncia, tudo que foi dito deve ser antes do juiz
receber a denncia ou queixa. Entende-se aqui que a denncia pea
processual penal oferecida ao juiz pelo ministrio pblico e queixa pea
inaugural nos crimes de ao penal privada, em que o prprio ofendido,
ou quem tiver qualidade para represent-lo, faz uma exposio do fato
criminoso com todas as suas circunstncias.
Crime Impossvel
Art. 17 - No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio ou por

absoluta impropriedade do objeto, impossvel consumar-se o crime
chamada de tentativa inidnea, tentativa inadequada ou de quase crime.

Os pr-requisitos para haver crime impossvel so: ineficcia do meio
empregado e/ou absoluta impropriedade do objeto.
Ex. sujeito vai atirar em outro e a arma esta desmuniciada ou quebrada, neste
caso ir haver um crime impossvel pois no tem condies dessa arma disparar,
o agente neste caso responde por ameaa.
O crime impossvel uma tentativa, mas impunvel, pois o bem jurdico no
correu nenhum perigo.
A segunda hiptese a absoluta impropriedade do objeto, quando um sujeito
tenta envenenar outro com farinha, por exemplo.
RODRIGO BERNARDO
CONDIES OBJETIVAS DE PUNIBILIDADE (Rgis Prado)
1) Conceito
Existem crimes que a mera comunicao no punvel. Exige-se outras
condies;
Trata-se de uma opo legislativa;
So momentos objetivos estranhos ao delito no abarcados pelo dolo ou
culpa que constituem pressupostos de punibilidade;
Art. 164. S punvel se houver prejuzo (fato futuro e incerto);
Instigao ao suicdio (s punvel se houver, pelo menos, algum dano);
O crime no ser punido nem como tentativa se a condio no se realiza;
Para os crimes que possuem essas condies, o termo inicial da
prescrio no ir contar a partir da consumao, mas sim a partir do
implemento da condio.
2) Natureza Jurdica
1 teoria: Acontecimentos futuros e incertos que so da realizao
indispensvel para a caracterizao do delito;
2 teoria: Pressupe um delito j completo e essas condies s
serviro para a aplicao da pena;
3) Crticas
H uma crtica que afirma que essas condies se confundem com as
condies de procedibilidade (denncia ou representao);
Ainda que uma conduta seja punvel, a ao penal pode no ser
iniciada. Logo, no possvel confundir tais condies.
RODRIGO BERNARDO
ESCUSAS ABSOLUTRIAS
So causas de natureza pessoal que isentam o agente de pena por

razes poltico-criminais;
Causas de natureza pessoal no se comunicam aos coautores;
Tais causas precisam ser anteriores consumao do crime;
Em certa medida, irrelevante o erro para as escusas absolutrias.
CAUSAS DE EXTINO DE PUNIBILIDADE
Morte: necessrio que se comprove a morte da pessoa para que a

punibilidade seja extinta. A pena no pode passar da pessoa daquele
que cometeu o delito. indispensvel a prova da morte, no se
admitindo sua presuno (certido de bito). Em caso de trnsito em
julgado em processo com certido de bito.
ANISTIA GRAA INDUTO

Ato do Congresso Presidente Presidente
Nacional
Crimes polticos Crimes comuns Crimes comuns
Antes do trnsito em Depois do trnsito em Depois do trnsito em
julgado julgado julgado
Natureza subjetiva [se
Natureza objetiva refere a um autor ou a
[relativa a certos vrios especificados]
crimes em relao a Natureza subjetiva [se a um universo de
uma coletividade: refere a um autor ou a pessoas que atendam
todas as pessoas que vrios especificados] aqueles requisitos, no
cometeram tais crimes] necessariamente
RODRIGO BERNARDO
cometeram o mesmo
crime
Extingue todos os
efeitos penais da Extingue a pena, Extingue a pena,
condenao, por ser somente, por ser somente, por ser
antes do trnsito em depois do trnsito em depois do trnsito em
julgado julgado julgado
ABOLITIO CRIMINIS
Uma lei posterior que deixa de considerar como crime um fato que lei
anterior considerava como fato tpico;
a) Decadncia: perda do direito da ao pelo decurso do tempo para o

particular, ou seja, nos crimes de ao penal privada ou nos de ao penal
pblica condicionada representao, se a pessoa no exercer o direito de
ao, depois de 6 meses, ela no pode mais exerc-lo [Art. 103]. a demora
para oferecer a queixa ou representao.
b) Perempo: para o Processo Penal, a pessoa que, depois de

oferecer sua queixa, fica inerte no processo. a perda do direito da ao pela
inrcia do querelante. S se restringe ao penal privada. Nos de ao
penal pblica o Ministrio Pblico pode se tornar autor da ao, caso haja
inrcia.
Querelante quem oferece a queixa
Querelado aquele contra quem se
oferece a queixa
Queixa apenas em ao penal privada
c) Prescrio Art. 109: a perda do jus puniendi estatal pelo decurso

do tempo. O Estado ter esse perodo at propor a Ao Penal Pblica. Tanto
decadncia quanto prescrio se referem a um prazo que o titular da Ao
RODRIGO BERNARDO
Penal tem para tomar providncias. Decadncia para o particular,

prescrio para o Estado.
[Hiptese constitucionais de crimes imprescritveis: Art. 5, XLII
racismo - e XLIV crimes armados praticados por civis e militares
contra a ordem constitucional].
d) Renncia Art. 107: quando a pessoa manifestamente expressa

que no vai querer propor uma representao ou uma queixa contra aquela
pessoa. A renncia tambm pode ser tcita, caso a pessoa pratique um ato
incompatvel com o exerccio do direito. Ex.: convidar a pessoa para ser
padrinho ou madrinha do seu filho. S servem para os crimes de ao pblica
condicionada representao ou ao penal privada.
e) Retratao Art. 143: o agente, a partir de uma conduta pessoal sua,

pode extinguir a punibilidade. Ex.: crime de falso testemunho e crimes contra
a honra.
f) Casamento da vtima incisos foram revogados: o C.P. previa a

possibilidade de que a vtima de um crime contra a dignidade sexual, se
casando com o autor do crime ou com terceiro extinguisse a sua punibilidade.
g) Perdo Judicial: quando o magistrado opta por no aplicar a pena

correspondente. No , entretanto, uma faculdade do juiz. Ele deixa de
aplicar a pena nas hipteses previstas em que possvel aplicar o perdo
judicial. Um dos exemplos mais conhecidos, previsto no Art. 121, 5, na
hiptese de crimes culposos em que o resultado atingiu o agente de forma
to forte que uma pena para ele desnecessria. Se deixa de aplicar a pena,
mas os efeitos secundrios acontecem. Apesar da palavra pode, que faz
pensar que uma faculdade do juiz, h a ideia de que um direito subjetivo
do ru.
h) Perdo do ofendido Art. 105, CP.: exclusivamente para ao penal

privada. Ele obsta o prosseguimento da ao. No uma causa de extino
da punibilidade. uma condio de procedibilidade. Justamente por isso o
RODRIGO BERNARDO
acusado pode recusar o perdo, pois ele considerado culpado perdoado.

Se ele recusar, ele considera que possvel uma sentena absolutria. Por
isso, um ato bilateral.
Todos esses atos de extino da punibilidade ou condio de

procedibilidade estendem-se a todos os coautores, pois no pode ser
utilizado como instrumento de vingana pessoal.
RODRIGO BERNARDO
TEORIA DO ERRO
Distino entre erro, ignorncia e dvida

Erro um estado em que o sujeito faz uma falsa representao da verdade, a
ignorncia o total desconhecimento a respeito de uma representao da
realidade, este um estado negativo; a dvida a multiplicidade de
representaes e j que h uma escolha a ser feita o indivduo pode optar por
uma representao falsa em detrimento de uma outra que seja verdadeira.
O erro s relevante se houver um vcio de conduta causando uma falsa

percepo da realidade, se esse erro no gerar nenhuma situao danosa,
viciada, em nada implica; no interessando ao direito penal.
Erro de Tipo art. 20
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas
permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.
1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe
situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando
o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.
Tenha em vista que a regra que o dolo sempre ser excludo e o agente s
responder por culpa se houver previso expressa em lei.
Erro de tipo o erro sobre um dos elementares do tipo penal, o sujeito carece
de conhecimento ou tem um conhecimento inexato sobre os elementares do tipo.
a falsa percepo da realidade sobre um elemento do crime.
Os erros podem inferir tanto nos elementos descritivos, que a ao tpica do

verbo; quanto nos elementos normativos, sobre os quais caem o juzo de valor,
com os complementos do artigo: justa causa, coisa alheia, funcionrio pblico...
Ex.: sujeito pega um celular sobre o balco e s depois percebe que no o seu
celular, mas de outrem. Falta ento a conscincia que ele praticava o crime
subtrair coisa alheia mvel. , ou, a pessoa se casa com outra sem saber que
RODRIGO BERNARDO
ela estava casada anteriormente, comete o crime de bigamia, mas faltava para
ela a percepo consciente que estava cometendo ilcito.
A consequncia do erro de tipo a excluso do dolo, excluindo a prpria

tipicidade, a menos que tenha existido uma conduta descuidada e haja previso
de tipo culposo.
O erro de tipo pode incidir tambm sobre as agravantes ou qualificadoras, neste
caso haver punibilidade, mas no ser punido com as agravantes nem
qualificadoras pois estas incorriam em erro.
Erro de tipo justificvel e injustificvel

O erro de tipo poder ser escusvel/justificvel ou injustificvel/inescusvel.
Ser justificvel quando o agente no tinha como evitar que o resultado
acontecesse mesmo tendo ele tomado toda as cautelas necessria, a ideia
que qualquer pessoa incorreria em erro se estivesse nas mesmas condies
que o agente. Ex. dois amigos vo caar, um dos amigos diz que vai buscar
munio e decide fazer uma brincadeira se escondendo atrs de um arbusto.
Sem que o segundo amigo tivesse visibilidade este dispara o tiro matando aquele
que foi buscar a munio. A ideia , o sujeito 1 saiu para pegar munio e o 2
ficou ainda em posto esperando sua caa, nada teria que o 1 imitar o animal se
escondendo atrs de uma moita sem ainda que o 2 pudesse perceber que era
uma pessoa. Nesta situao ftica qualquer pessoa incorreria em erro sendo,
portanto, o sujeito 2 no passvel de condenao a ttulo de dolo e culpa porque
o erro foi justificvel e erros dessa categoria tem afastado tanto o dolo quanto
a culpa.
E ser injustificvel quando era possvel se evitar o erro caso o agente tive
atuado com a diligncia exigida. Neste caso s se afasta o dolo respondendo o
agente a ttulo de culpa, se esta houver previso. No caso do mesmo exemplo
acima, o sujeito 1 vai buscar a munio na barraca e o sujeito 2 ver algo se
mexendo prximo a barraca, mas no consegue ver direito o que e pensa ser
um animal, ao disparar o tiro percebe que era seu amigo o sujeito 1 e no, de
fato, um animal. O erro poderia ter sido evitado se o agente tivesse atuado com
o cuidado exigido em uma caada, j que o amigo disse que pegaria a munio
RODRIGO BERNARDO
na barraca. No responder por dolo, mas sim por culpa por que h previso
legal dessa modalidade de crime; homicdio culposo.
Em resumo:
Qualquer pessoa cometeria o erro = justificvel + afasta o dolo e culpa exclui a
tipicidade
O erro aconteceu por descuidado do agente = injustificvel + afasta o dolo e
responde culposamente se houver previso. (se no houver o safado no
responde por nada)
Erro de tipo essencial ou acidental

O erro de tipo poder ser essencial ou acidental.
No tipo essencial recai sobre elementares, circunstncias ou qualquer outro
dado da figura tpica, no sabia ser uma pessoa atrs da planta, no sabia que
o celular era alheio, no sabia que a pessoa j era casada.
J no erro de tipo acidental acontece quando o agente se engana quanto a um

elemento no essencial do fato ou erra por movimento de execuo neste caso
no ser afastado o dolo.
Ex.: a pessoa que quer acertar A, mas atira em B cometendo erro in persona art.
20 3:
Art. 20 3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No
se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem
o agente queria praticar o crime.
A ideia que o agente responder pela pessoa a qual ele quis matar e no
por aquela que ele efetivamente matou, sujeito queria matar irmo e mata
vizinho por que se confundiu. Responder o agente segundo a pessoa que
queria, ou seja, o irmo, conferido ainda agravante neste caso.
O erro de tipo acidental acontece ainda, no erro de execuo aberratio ictus art.
73 quando se atinge pessoa diversa mais de uma pessoa sendo que as outras
no era pretendido, errou a mira por exemplo; ou ainda, o resultado diverso do
pretendido aberratio criminis art. 74 quando se atinge bem jurdico alheio no
RODRIGO BERNARDO
pretendido, quando o agente quer quebrar a vitrine de uma loja mas acerta a
pedra na cabea de uma pessoa responder por leso culposa por que h
previso, se ainda houver acolhimento do resultado pretendido responder por
concurso formal, ou seja, se o agente acertar a vitrine e o objeto. E o erro sobre
o objeto error in objeto quando o agente quer roubar acar, mas rouba farinha,
a inteno dele o roubo o objeto que foi diferente.
Erro de subsuno [para o direito penal irrelevante]:

O agente conhece os fatos e o tipo incriminador, mas interpreta incorretamente
e ao seu favor um de seus elementos normativos. Esse tipo de erro no
relevante para o direito penal por que uma opo de a pessoa fazer uma
escolha que para ela soa mais benfica.
Erro de proibio
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se

inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero.
Ocorre quando o agente supe praticar conduta legal ou legtima, mas que
na verdade configura ilcito penal. Neste caso o agente carece de conscincia
da ilicitude de que o ato que ele pratica ilegtimo. Adentra este como um
elemento da culpabilidade.
A conscincia da ilicitude poder se real ou potencial:

Ser real quando o agente sabe efetivamente que est cometendo um crime.
Ser potencial quando se tem uma potencial conscincia da ilicitude, ou seja,
uma possibilidade em saber que aquele ato no correto. O erro de proibio
gnero onde se tem espcies:
a) Erro Direto: erra sobre o contedo proibitivo da norma, holands que fuma
maconha no Brasil, no sabendo que aqui proibido;
b) Erro Indireto: o erro na descriminante putativa, o erro recai sobre a
existncia, pessoa que acha que existe norma que lhe confere legtima
defesa a honra;
c) Erro Mandamental: Incide sobre o mandamento dos crimes omissivos.
Pessoa que ver outro se afogando e nada faz, a norma obriga ele ajudar,
RODRIGO BERNARDO
mas ele no faz omisso de socorro, ele erra ao no saber o que a

norma obriga ele a fazer algo.
Teorias do Dolo
o Estrita/Extremada
Diz que Todas as formas de erro iro excluir o dolo. E o dolo como
elemento da culpabilidade essa tambm ser excluda.
o Limitada [adotada no brasil]

Muda a forma como punido o erro de proibio, no erro de tipo ele exclui
o dolo, mas no erro de proibio ele exclui a conscincia da ilicitude e por
consequncia a culpabilidade. Se a conduta for evitvel ele responde a
ttulo de culpa se esta houver previso. Mas se for inevitvel por nada
responder.
Cegueira jurdica, acontece quando o indivduo ignora o ordenamento,

no buscando saber se sua conduta fere ou no a norma penal.
o Modificante
O erro exclui o dolo, e o erro de proibio se inevitvel exclui o dolo, mas
se for evitvel responde por dolo, mas de maneira atenuada.
Teorias do Erro da culpabilidade
o Estrita/extremada
O erro do tipo, aqui tambm, exclui o dolo, mas se evitvel responde pela
modalidade culposa, se esta houver. Se inevitvel no responde por
nada.
A conscincia no poderia ter sido alcanada pelos conhecimentos

prprios da comunidade. Alm disso, a falta de informao no pode ser
voluntaria, preordenada ou no.
RODRIGO BERNARDO
Se for inevitvel o indivduo ter excluda a potencial conscincia da

ilicitude, mas se for evitvel essa potencial conscincia no era excluda,
por que essa potencial conscincia era possvel de ser compreendida, foi
por conta da pessoa, sua desateno por exemplo, que isso ocorreu.
o Limitada [adotada no brasil]
Erro de tipo:
Segundo essa teoria, o erro de tipo ter as mesmas consequncias se
inevitvel retira dolo e culpa e se evitvel subsiste a culpa, se essa
previso houver.
O erro sobre as causas de justificao, descriminantes putativas, ser
dividido em erro de proibio e erro de tipo permissivo.
Erro de Tipo permissivo:

O sujeito acha que est em uma justificante, mas no est. A legitima
defesa putativa, estado de necessidade, etc. Este tipo era tratado de
maneira semelhante ao erro de tipo, se inevitvel exclui o dolo, se evitvel
ele responde por culpa se esta houver.
Erro de proibio:
No erro de proibio o agente erra a respeito da norma jurdica. O que se
anula aqui a conscincia da ilicitude, que a gora est na culpabilidade.
Ele erra sobre a norma jurdica, sobre a sua existncia e os seus limites,
acha que existe uma norma que lhe confere determinada proteo
quando na verdade foi inveno dele, essa no existe. As consequncias
sero as j vistas, se for inevitvel exclui a culpabilidade impedindo a
condenao a qualquer ttulo, dolo ou culpa. Mas se evitvel a
culpabilidade no excluda, mas a pena ser atenuada.
O erro de proibio poder ser:

1) Direto: quando o sujeito acha que a conduta no proibida
de maneira alguma e acha que age da forma legal;
RODRIGO BERNARDO
2) Indireto/permisso: recai sobre a existncia ou sobre os

limites de uma justificante, acha que existe um tipo penal,
mas na verdade no existe, como legitima defesa da honra.
3) Mandamental: Incide sobre o mandamento dos crimes
omissivos.
Se voc chegou vivo at aqui, parabns.

Caderno Digitado - Teoria Do Direito Penal 2 Dira88 - Selma Santana 2017.1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Caderno Digitado - Teoria Do Direito Penal 2 Dira88 - Selma Santana 2017.1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RODRIGO BERNARDO

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

RODRIGO BERNARDO SOARES

O conceito analtico de crime diz que crime a ao ou omisso proibida por

Fato tpico a conduta omissiva ou ativa, dolosa ou penosa, descrita no

Tipicidade a relao entre a adequao do fato tpico com o tipo penal

Elementos do Fato Tpico:

Eles podem ser; conduta, resultado, nexo causal e tipicidade.

Conduta: deve ser sempre uma conduta humana

Resultado: pode ser de dois tipos;

Tipicidade: uma adequao entre o fato tpico e o tipo penal

O panda adverte: A pessoa nunca ir responder por um resultado imprevisvel

Teoria Causal/Clssica (Liszt, Beling, Radbruch)

A ao a produo causal de um resultado de modificao no mundo

Teoria Final da ao/Finalista (Welzel)

A ao humana o exerccio da atividade final. Ao por isso,

da ao final.. Segundo a escola finalista, ao A vontade dirigida para uma

Teoria Social da Ao (Eberhard, schimidt, jescheck e wessels)

Teoria Negativa da Ao (Herzberg, Behrendt)

Teoria Pessoal da Ao (Claus Roxin)

Funes do Conceito de Ao: unificadora, fundamentalista e

1. Unificao: A ao tem a capacidade de compreender/abarcar as

A vontade se encontra intrnseco ao conceito de ao. No crime doloso a vontade

fsica deve ser irresistvel (vis absolutas) o que torna o

Podem ser controvertidos, porm entendidos como no

Movimentos Reflexos: Segundo Juarez Cirino 2014:

Aes automatizadas (ou de curto-circuito): motorista de

Reaes instintivas de afeto: em movimento compulsivo,

ajuste de medidas de vestido, na loja. A satisfao de

Caso Fortuito: marcado pela imprevisibilidade. Por

o mais conhecido, onde a pessoa executa a ao. O indivduo realiza a

Comissivo por omisso/imprprios:

A obrigao especifica. O indivduo tem a obrigao de realizar a conduta

Os crimes omissivos so caracterizados pelo no fazer. Deixar de fazer pode

Art. 269 CP - Deixar o mdico de denunciar autoridade pblica doena cuja

Art. 320 CP - Deixar o funcionrio, por indulgncia, de responsabilizar subordinado que

Imprprios (ou comissivos por omisso)

Nesses crimes, o agente responde pela omisso e pelo resultado naturalstico,

CP Art. 13 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir

Acontece quando o indivduo tem uma conduta comissiva e depois uma

GARANTIDOR: FONTES FORMAIS

1. Tenha por lei a obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia:

2. De outra forma assumir a responsabilidade de impedir o resultado:

3. Com o seu comportamento anterior criou o risco da ocorrncia de

FASES DA EVOLUO DA TEORIA DO TIPO

Fase da Independncia (Beling) 1906:

Teoria da ratio cognocendi da antijuricidade (Mayer 1915)

A teoria da ratio cognocendi adota a lgica de crime sendo C = FT + A + C. A

Mayer, procura dar uma separao entre tipicidade e antijuridicidade, mas

O panda adverte: O termo Justificante ou Descriminante so sinnimos da causa

Teoria da ratio essendi da antijuridicidade ou Teoria dos elementos

Tenha em vista que essa teoria no adotada no Brasil. A Teoria da ratio

Teoria Finalista (Welzel)

a escola de direito penal que o Brasil ainda adota, sendo C = FT + A + C,

Em Resumo: A primeira teoria (Independncia, Beling) a viso tripartida, a

RELAO ENTRE TIPO E TIPICIDADE

Relao entre a adequao mediata e imediata:

o Adequao Imediata: quando o ato praticado se encaixa

o Adequao Mediata: Nosso CP traz duas possibilidades de

No Art. 14, tentativa de Crime: art. 14, 2 Diz-se crime: - tentado,

No Art. 29, concurso de pessoas: Art. 29 - Quem, de qualquer modo,

crime fim. Exemplo: em um assalto a banco, 20 pessoas esto

ELEMENTOS ESTRUTURAIS DO TIPO PENAL