Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
MANUAL
PRTICO
DE
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
PARTE
1
-
TEORIA
GERAL
E
CONTROLE
DIFUSO
PARTE
2
CONTROLE
CONCENTRADO
DE
CONSTITUCIONALIDADE
PARTE
3
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
NOS
ESTADOS-MEMBROS
JOO
PAULO
LORDELO
2
EDIO
-
REVISADA
2015
1
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
2
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
MANUAL
PRTICO
DE
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
ATUALIZADO
EM
26/05/2015
3
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Decretos
No
topo
da
pirmide
esto
as
normas
constitucionais.
Quanto
a
isso,
no
existe
hierarquia
entre
normas
da
Constituio,
sejam
originrias
ou
derivadas,
direitos
fundamentais
ou
no,
princpios
ou
regras.
O
princpio
que
afasta
a
hierarquia
entre
normas
da
Constituio
o
PRINCPIO
DA
UNIDADE
DA
CONSTITUIO.
ATENO:
o
fato
de
no
existir
hierarquia
entre
normas
constitucionais
no
impede
que
uma
norma
feita
por
emenda
seja
objeto
de
controle
de
constitucionalidade,
embora
no
possam
ser
objeto
de
controle
as
normas
originrias.
E
norma
introduzida
por
emenda
pode
ser
objeto
de
controle
porque
a
edio
de
emendas
est
sujeita
a
uma
srie
de
limitaes
jurdicas.
Assim,
a
emenda
poder
ser
objeto
de
controle
se
no
obedecer
s
limitaes
do
art.
60
da
Constituio
Federal,
embora
no
possam
sofrer
controle
de
constitucionalidade
as
normas
originrias.
Junto
com
as
normas
constitucionais
esto
as
normas
previstas
em
tratados
internacionais
de
direitos
humanos
aprovados
por
3/5,
em
dois
turnos,
em
ambas
as
casas
do
Congresso
Nacional
(art.
5,
3
da
CF).
Abaixo,
esto
as
normas
de
tratados
de
direitos
humanos
no
aprovados
pelo
procedimento
do
art.
5,
3
da
CF,
que
possuem
status
supra
legal.
Abaixo
destes,
esto
as
leis,
seguidas
dos
decretos.
4
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
2. Status
supralegal
!
Se
o
tratado
internacional
for
de
direitos
humanos,
mas
que
no
tenha
sido
aprovado
por
3/5
e
dois
turnos
(a
CF/88
no
obriga
que
os
tratados
que
versem
sobre
direitos
humanos
sejam
aprovados
por
3/5
e
dois
turnos).
Significa
que
estar
acima
das
leis,
mas
abaixo
da
Constituio.
Art.
5,
2
-
Os
direitos
e
garantias
[fundamentais]
expressos
nesta
Constituio
no
excluem
outros
decorrentes
do
regime
e
dos
princpios
por
ela
adotados,
ou
dos
tratados
internacionais
em
que
a
Repblica
Federativa
do
Brasil
seja
parte.
O
argumento
de
que,
se
os
direitos
fundamentais
expressos
na
CF/88
no
excluem
outros
decorrentes
de
tratados
internacionais,
esses
direitos,
ao
adentrar
no
ordenamento,
so
manifestao
desses
prprios
direitos
fundamentais.
Esse
o
posicionamento
do
STF
(RE
466.343,
de
03/12/2008.
Pedro
Lenza
diz
que,
inicialmente,
a
tese
da
supralegalidade
s
era
defendida
por
Gilmar
Mendes,
ficando
o
STF
com
o
entendimento
de
que
tambm
os
tratados
de
direitos
humanos,
quando
no
aprovados
pelo
quorum
qualificado
do
art.
5,
3
possuem
status
de
lei
ordinria.
Tudo
mudou
no
final
de
2008.
Hoje,
tanto
o
STF
quanto
o
STJ
entendem
que
NO
H
hierarquia
entre
lei
complementar
e
lei
ordinria,
pois
elas
possuem
campos
materiais
distintos
estabelecidos
pela
Constituio.
O
que
determina
a
hierarquia
de
onde
a
norma
retira
seu
fundamento
de
validade
e,
nesse
caso,
ambas
as
normas
retiram
os
seus
da
Constituio
Federal
(somente
haveria
hierarquia
se
o
fundamento
de
validade
das
leis
ordinrias
fossem
as
leis
complementares).
A
Constituio
estabelece
as
matrias
que
sero
tratadas
pela
lei
complementar
e
a
lei
ordinria
trata
das
matrias
residuais.
O
que
diferencia
a
lei
complementar
da
lei
ordinria?
5
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Art.
47.
Salvo
disposio
constitucional
em
contrrio,
as
deliberaes
de
cada
Casa
e
de
suas
Comisses
sero
tomadas
por
MAIORIA
DOS
VOTOS,
presente
a
maioria
absoluta
de
seus
membros.
Qurum
de
VOTAO
Qurum
de
APROVAO
Lei
Ordinria
e
Lei
Complementar:
Lei
Ordinria:
Lei
Complementar:
Maioria
ABSOLUTA
(2
parte
do
art.
47)
Maioria
RELATIVA
(1
parte
do
art.
47)
Maioria
ABSOLUTA
(art.
69)
ATENO:
A
jurisprudncia
do
STF
no
sentido
de
que,
mesmo
no
existindo
hierarquia
entre
as
leis
complementares
e
ordinrias,
uma
lei
ordinria
NO
pode
tratar
de
matria
de
lei
complementar
porque
a
matria
de
lei
complementar
reservada.
No
entanto,
a
lei
complementar
PODE
tratar
de
matria
de
lei
ordinria
sem
ser
invalida
por
uma
questo
de
economia
legislativa
(pois
o
qurum
da
lei
ordinria
teria
sido
atendido,
j
que
o
de
aprovao
da
lei
complementar
mais
rgido
que
o
da
lei
ordinria).
Apesar
de
a
lei
no
ser
invalidada,
ela
ser
apenas
formalmente
complementar.
Materialmente,
ela
ser
ordinria.
A
conseqncia
jurdica
disso
que
essa
lei
poder
ser
revogada
posteriormente
por
uma
lei
ordinria.
1.3
Competncia
para
soluo
de
conflito
entre
normas
federais,
estaduais
e
municipais
Antes
da
emenda
45,
o
tribunal
competente
para
julgar
conflito
entre
lei
federal
e
lei
local,
por
meio
de
Recurso
Especial,
era
do
STJ
(que,
sendo
o
guardio
da
lei
federal,
terminava
privilegiando-a).
Aps
a
emenda
45,
essa
competncia
foi
corrigida
para
ser
do
STF,
pois
ser
necessrio
que
o
conflito
seja
resolvido
com
base
na
Constituio
(j
que
as
competncias
das
leis
federais,
estaduais
e
municipais
esto
previstas
na
CF).
O
conflito
entre
normas
federais,
estaduais
e
municipais
dirimido
pelo
STF,
com
base
na
CF.
possvel,
portanto,
controle
de
constitucionalidade,
quando
houver
conflito
entre
Lei
estadual
e
Lei
federal,
por
exemplo,
por
violao
a
regra
de
competncia
da
CF.
2.
Supremacia
da
Constituio
A
supremacia
da
Constituio
pode
ser
entendida
por
dois
vis,
pela
supremacia
material
ou
formal.
Qual
das
duas
ser
relevante
para
o
Controle
de
Constitucionalidade?
SUPREMACIA
MATERIAL
!
Est
relacionada
ao
contedo
da
Constituio.
Ela
possui
contedo
superior
s
demais
normas
porque
contm
os
fundamentos
do
Estado
e
do
Direito
(ex:
Direitos
Fundamentais,
estrutura
do
Estado
e
a
organizao
dos
poderes).
Toda
Constituio
tem
supremacia
material,
independentemente
de
ser
rgida
ou
flexvel.
SUPREMACIA
FORMAL
!
Est
relacionada
ao
processo
atravs
do
qual
a
Constituio
foi
criada,
ao
seu
processo
de
elaborao
e
sua
forma
especial
de
reviso.
Somente
possui
supremacia
formal
a
Constituio
RGIDA
(cujo
processo
de
alterao
seja
mais
solene
que
o
processo
ordinrio).
Para
que
a
Constituio
seja
rgida,
precisa
ter
normas
escritas.
6
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
1
A
supremacia
formal
um
atributo
especfico
das
constituies
rgidas.
VERDADE .
Para
fins
de
controle
de
constitucionalidade,
o
que
importa
a
supremacia
formal
da
Constituio.
S
haver
controle
quando
a
Constituio
for
rgida.
Se
a
Constituio
for
flexvel
(como
no
caso
da
Inglaterra),
no
h
que
se
falar
em
controle
de
constitucionalidade.
No
caso
das
constituies
flexveis,
o
mesmo
parlamento
que
elabora
as
leis
pode
alterar
o
contedo
da
Constituio.
Muita
gente
confunde
a
supremacia
formal
e
material
com
a
inconstitucionalidade
formal
e
material.
Mas,
na
verdade,
a
supremacia
s
indica
se
haver
ou
no
controle
de
constitucionalidade.
Uma
vez
que
haja
controle
de
constitucionalidade
(pela
supremacia
formal),
ele
poder
ser
feito
tanto
em
relao
ao
contedo
das
leis
(inconstitucionalidade
material)
quanto
em
relao
forma
de
elaborao
das
leis
(inconstitucionalidade
formal).
Controle
de
Constitucionalidade
X
Processo
poltico-social
(Gilmar
Mendes):
A
Constituio
a
ordem
jurdica
fundamental
da
coletividade
(Konrad
Hesse),
que
contm
as
linhas
bsicas
do
Estado.
Ela
possui,
a
um
s
tempo,
rigidez
e
flexibilidade.
rgida
porque
suas
regras
devem
observar
um
procedimento
especial
de
promulgao
e
reviso.
Por
outro
lado,
como
no
tem
pretenso
de
completude,
possui
a
flexibilidade
necessria
ao
contnuo
desenvolvimento,
permitindo
que
seu
contedo
permanea
aberto
dentro
do
tempo.
Vale
dizer,
possui
uma
perspectiva
de
legitimidade
material
(
escrita)
e
de
abertura
constitucional
(
incompleta).
Conciliam-se,
assim,
estabilidade
e
desenvolvimento
(evitando-se
a
dissoluo
da
ordem
constitucional
e
o
congelamento
da
ordem
jurdica).
essa
conciliao
entre
legitimidade
material
e
abertura
constitucional
que
permite
a
compatibilizao
do
controle
de
constitucionalidade
(que
pressupe
uma
Constituio
rgida)
com
a
dinmica
do
processo
poltico-social.
3.
Conceito
de
inconstitucionalidade
Segundo
Hans
Kelsen,
uma
Constituio
que
no
dispe
de
garantia
para
a
anulao
dos
atos
inconstitucionais
no
propriamente
obrigatria,
razo
pela
qual
a
jurisdio
constitucional
seria
decorrncia
lgica
da
Constituio
em
sentido
estrito.
Inconstitucionalidade
conceito
que
no
se
restringe
idia
de
incompatibilidade
com
a
Constituio,
abrangendo
a
idia
de
sano:
ser
inconstitucional
o
ato
que
no
incorrer
em
sano
(nulidade
ou
anulabilidade)
por
desconformidade
com
o
ordenamento
jurdico.
ATENO:
o
conceito
de
inconstitucionalidade
no
abrange
toda
desconformidade
com
a
Constituio,
mas
apenas
a
que
decorrer
de
atos
ou
omisses
dos
Poderes
Pblicos.
Nas
palavras
de
Gilmar
Mendes,
a
violao
da
ordem
constitucional
por
entes
privados,
embora
relevantes
do
prisma
do
direito
constitucional,
no
se
equipararia
ofensa
perpetrada
pelos
rgos
pblicos,
destinatrios
primrios
de
seus
comandos
normativos.
1
Assim,
a
Constituio
inglesa
no
tem
supremacia
formal.
7
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
2 Corrente,
adotada
pelo
STF
e
nos
EUA,
a
lei
inconstitucional
um
ato
nulo,
padecendo
de
vcio
de
origem
(insanvel).
Se
uma
lei
inconstitucional
pudesse
reger
dada
situao
e
produzir
efeitos
regulares
e
vlidos,
isso
representaria
a
negativa
de
vigncia
da
Constituio
naquele
mesmo
perodo,
em
relao
quela
matria
(BARROSO).
3 Corrente,
defendida
por
Hans
Kelsen
(adotada
no
sistema
autraco),
entende
que
uma
lei
inconstitucional
um
ato
apenas
anulvel.
Isso
porque
a
lei
deve
ter
obrigatoriedade,
no
podendo
as
pessoas
alegar
sua
nulidade
para
no
cumpri-la.
Para
Kelsen,
o
controle
de
constitucionalidade
consistia
em
uma
atividade
legislativa
negativa,
devendo
a
norma
permanecer
vlida
at
que
a
corte
viesse
a
pronunciar
a
sua
inconstitucionalidade.
Tal
entendimento
no
prevaleceu
na
doutrina
e
nem
nos
ordenamentos
positivos,
exceto
na
ustria.
Atente:
apesar
de
o
Brasil
ter
adotado,
ao
lado
do
sistema
difuso
(EUA),
o
controle
concentrado
de
constitucionalidade
(de
origem
austraca),
adotou,
quanto
natureza
jurdica
da
norma
inconstitucional,
a
teoria
da
nulidade,
afastando-se
a
tese
austraca
da
anulabilidade.
Assim,
existem
dois
sistemas
bsicos
de
inconstitucionalidade:
a
teoria
da
nulidade
absoluta
da
norma
declarada
inconstitucional
e
a
teoria
da
anulabilidade
da
norma
inconstitucional.
Sistema
norte-americano
da
NULIDADE
(Marshall)
Sistema
austraco
da
ANULABILIDADE
(Kelsen)
Lei
inconstitucional
ato
NULO
(invalidao
ab
initio)
Lei
inconstitucional
ato
ANULVEL
(a
lei
produz
efeitos
at
sua
anulao)
A
deciso
de
inconstitucionalidade
declaratria
A
deciso
de
inconstitucionalidade
constitutiva
O
vcio
aferido
no
campo
da
validade
O
vcio
aferido
no
campo
da
eficcia
A
deciso
de
inconstitucionalidade
ex
tunc
(no
pode
A
deciso
de
inconstitucionalidade
ex
nunc
ou
pro
sofrer
modulao
porque
a
lei
jamais
produziu
efeitos
futuro
(em
caso
de
modulao
dos
efeitos
da
deciso)
que
demandem
manuteno)
No
direito
moderno,
o
rigor
das
duas
teorias
foi
flexibilizado.
O
sistema
austraco
passou
a
admitir
a
atribuio
de
efeitos
retroativos
deciso
anulatria
da
norma
inconstitucional.
O
sistema
norte-americado,
por
sua
vez,
passou
a
admitir
a
modulao
dos
efeitos
da
deciso
declaratria
de
inconstitucionalidade.
O
direito
brasileiro
adota
o
sistema
norte-americano
de
nulidade
absoluta
da
lei
inconstitucional,
mas
mitiga
o
princpio
da
nulidade
com
outros
princpios
constitucionais:
segurana
jurdica
e
boa-f.
Assim,
a
doutrina
da
ineficcia
ab
initio
da
lei
inconstitucional
no
pode
ser
entendida
em
termos
absolutos,
pois
que
os
efeitos
DE
FATO
que
a
norma
produziu
no
podem
ser
suprimidos,
sumariamente,
por
simples
obra
de
um
decreto
judicirio.
Mitigaes
do
sistema
norte-americano
da
nulidade
no
Brasil:
a) No
controle
concentrado
de
constitucionalidade
!
Aplicao
da
tcnica
da
modulao
dos
efeitos
da
deciso
por
previso
legal
art.
27
da
lei
9.868/99.
Art.
27
da
lei
9.868/99.
Ao
declarar
a
inconstitucionalidade
da
lei
ou
ato
normativo,
e
tendo
em
vista
razes
de
segurana
jurdica
ou
de
excepcional
interesse
social,
poder
o
Supremo
Tribunal
Federal,
por
maioria
de
dois
teros
de
seus
membros,
restringir
os
efeitos
daquela
declarao
ou
decidir
que
ela
s
tenha
eficcia
a
partir
de
seu
trnsito
em
julgado
ou
de
outro
momento
que
venha
a
ser
fixado.
4.
Parmetro
ou
Norma
de
referncia
(para
o
controle
de
constitucionalidade)
8
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Parmetro
a
norma
com
status
constitucional
com
base
na
qual
deve
ser
realizado
o
controle
de
constitucionalidade.
a
NORMA
DE
REFERNCIA.
Toda
a
Constituio
Federal
de
1988
serve
como
parmetro,
inclusive
os
princpios
implcitos
constitucionais
(ex:
princpio
da
proporcionalidade),
exceto
o
prembulo.
possvel
fazer
controle
de
constitucionalidade
com
base
em
princpio
constitucional
implcito.
A
CF/88
dividida
em
trs
partes:
Prembulo,
Parte
Permanente
(art.
1
ao
art.
250)
e
o
ADCT.
De
todas
estas
partes,
a
nica
que
no
serve
de
parmetro
para
o
controle
o
Prembulo,
porque
no
tem
carter
normativo;
no
2
considerado
norma
jurdica
pelo
STF .
A
parte
permanente
diz
respeito
aos
princpios
expressos
e
implcitos,
podendo
ambos
servir
de
parmetro.
Os
princpios
implcitos
no
texto
da
Constituio
tambm
servem
como
parmetro
para
o
controle,
sejam
da
Parte
Permanente,
sejam
do
ADCT.
Os
tratados
internacionais
de
direitos
humanos
aprovados
por
3/5
em
dois
turnos
de
votao
tambm
servem
como
parmetro,
pois
possuem
status
de
norma
constitucional.
Como
j
dito,
o
que
importa
a
rigidez
do
ato
(forma
prevista
no
art.
5,
3)
e
no
o
contedo
constitucional
(pois
a
supremacia
formal
que
possibilita
o
controle
de
constitucionalidade).
4.1.
Bloco
de
Constitucionalidade
Essa
expresso
foi
criada
por
Louis
Favoreu,
para
se
referir
a
todas
as
normas
do
ordenamento
jurdico
francs
que
tm
status
constitucionais.
Na
Frana,
possuem
status
constitucional:
a
Constituio
de
1958
(atual),
o
prembulo
da
Constituio
de
1947
(a
anterior)
e
a
Declarao
Universal
dos
Direitos
do
Homem
e
do
Cidado
de
1789,
bem
como
outras
normas.
O
STF
tem
utilizado
a
expresso
bloco
de
constitucionalidade
para
se
referir
NORMA
DE
REFERNCIA.
O
termo
pode
ser
interpretado
de
forma
estrita
ou
ampla,
no
havendo
consenso
na
doutrina:
" Sentido
estrito:
Canotilho
se
refere
a
bloco
de
constitucionalidade
em
sentido
estrito.
Segundo
ele,
fariam
parte
do
bloco
apenas
as
normas
que
servem
de
parmetro
para
o
controle
de
constitucionalidade.
" Sentido
amplo:
Normas
constitucionais
+
Prembulo
+
Normas
infraconstitucionais
reconduzveis
Constituio.
Normas
infraconstitucionais
reconduzveis
Constituio
so
as
fundamentais
ao
exerccio
de
direitos
constitucionais.
EXEMPLO:
A
concretizao
do
direito
social
(aberto),
necessria
sua
densificao,
mesmo
sendo
feita
por
norma
infraconstitucional,
faria
parte
do
bloco
de
constitucionalidade
em
sentido
amplo,
submetendo-se
vedao
do
retrocesso,
para
aqueles
que
compreendem
o
bloco
de
constitucionalidade
em
sentido
amplo.
4.2.
Inconstitucionalidade
de
normas
constitucionais
O
controle
de
constitucionalidade
contempla
o
prprio
direito
de
reviso
reconhecido
ao
Poder
Constituinte
Derivado.
Esse
poder
de
reviso
limitado
pelas
clusulas
ptreas
(forma
federativa
de
Estado;
voto
direto,
peridico,
secreto
e
universal;
separao
dos
Poderes;
direitos
e
garantias
individuais
art.
60,
4
da
CF)
que
impedem
a
3
efetivao
de
um
suicdio
do
Estado
de
Direito
Democrtico
sob
a
forma
de
legalidade .
A
inconstitucionalidade
de
normas
constitucionais
decorre
da
afronta
ao
processo
de
reforma
da
Constituio
e
das
clusulas
ptreas.
2
O
STF
decidiu
isso
quando
julgou
a
ADI
proposta
contra
o
prembulo
da
Constituio
do
Acre,
que
no
reproduzia
a
meno
a
Deus,
existente
na
Constituio
Federal.
3
Nesse
sentido
se
pronunciou
o
Tribunal
Constitucional
alemo,
asseverando
que
o
constituinte
no
dispe
de
poderes
para
suspender
ou
suprimir
a
Constituio.
9
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
4
Conforme
pontua
Gilmar
Mendes,
essa
afirmao
no
passava,
porm,
de
um
obter
dictum,
que
jamais
assumiu
relevncia
jurdica.
5
Para
haver
uma
omisso
inconstitucional,
necessrio
que
a
norma
da
Constituio
determine
que
o
Poder
Pblico
faa
algo
e
ele
no
faa.
Ex:
direito
de
greve
dos
servidores
pblicos
a
CF
assegura
o
direito,
mas
define
que
ele
deve
ser
exercido
na
forma
da
lei,
sendo
uma
norma
dirigida
ao
Poder
Pblico.
Assim,
se
o
Poder
Pblico
no
elabora
a
lei,
h
uma
omisso
inconstitucional.
10
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
b) Quanto
norma
constitucional
ofendida
ou
origem
do
defeito
que
macula
o
ato
questionado,
a
inconstitucionalidade
pode
ser:
FORMAL
ou
NOMODINMICA
#
Ocorre
quando
a
lei
possui
algum
vcio
de
forma,
independentemente
de
seu
contedo.
Assim,
funda-se
na
violao
de
procedimento
previsto
para
a
criao
de
uma
lei.
A
inconstitucionalidade
formal
pode
ser:
o Subjetiva
ou
Orgnica
!
A
inconstitucionalidade
decorre
do
desatendido
de
norma
que
estabelece
formalidade
quanto
COMPETNCIA,
ou
seja,
quanto
ao
sujeito
competente
para
praticar
o
ato.
Ex:
lei
municipal
que
discipline
o
uso
do
cinto
de
segurana,
j
que
se
trata
de
competncia
da
Unio
11
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
(orgnica);
deputado
que
inicia
projeto
de
lei
tencionando
modificar
o
efetivo
das
Foras
Armadas,
6
de
iniciativa
privativa
do
Presidente
da
Repblica
(subjetiva) .
Pode
o
Poder
Judicirio
analisar
esses
pressupostos
constitucionais?
O
Poder
Judicirio
s
pode
analisar
os
pressupostos
constitucionais
da
Medida
Provisria
quando
a
inconstitucionalidade
for
flagrante
e
objetiva
(termos
utilizados
pelo
STF).
Isso
raro.
MATERIAL
ou
NOMOESTTICA
(de
contedo,
substancial
ou
doutrinria)
#
Quando
a
norma
inconstitucionalidade
vicia
o
prprio
contedo
ou
o
aspecto
substantivo
do
ato,
originando-se
de
um
conflito
com
regras
ou
princpios
estabelecidos
na
CF
ou
do
desvio
ou
excesso
de
Poder
Legislativo
(deve-
se
analisar
a
adequao,
necessidade
e
proporcionalidade
do
ato).
Ex:
lei
que
viole
o
princpio
da
igualdade;
lei
discriminatria.
Obs.1:
o
controle
material
de
constitucionalidade
pode
ter
como
parmetro
todas
as
categorias
de
norma
constitucionais:
de
organizao,
definidores
de
direitos
e
programticas.
Obs.2:
uma
lei
pode
ser,
ao
mesmo
tempo,
inconstitucional
formal
e
materialmente.
Nestes
casos,
se
a
inconstitucionalidade
for
evidente
ou
manifesta,
temos
o
que
o
STF
chama
de
inconstitucionalidade
chapada,
enlouquecida,
desvairada.
Ensina
BARROSO:
O
reconhecimento
da
inconstitucionalidade
de
um
ato
normativo,
seja
em
decorrncia
de
desvio
formal
ou
material,
produz
a
mesma
consequncia
jurdica:
a
invalidade
da
norma
[...].
H
uma
nica
situao
em
que
o
carter
formal
6
Ou,
como
denomina
Pedro
Lenza,
inconstitucionalidade
formal
propriamente
dita
subjetiva
ele
a
coloca
como
um
espcie
de
inconstitucionalidade
formal
propriamente
dita
junto
com
a
objetiva.
Para
o
autor
as
inconstitucionalidades
formais
se
distinguiriam
da
seguinte
forma:
a)
inconstitucionalidade
formal
orgnica;
b)
inconstitucionalidade
formal
propriamente
dita
que
se
subdividiria
em
fundada
em
vcio
subjetivo
(na
fase
de
iniciativa)
e
vcio
objetivo
(nas
fases
posteriores
iniciativa)
;
c)
inconstitucionalidade
formal
por
violao
a
pressupostos
objetivos
do
ato
normativo.
12
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
ou
material
da
inconstitucionalidade
acarretar
efeitos
diversos:
quando
a
incompatibilidade
se
der
entre
uma
nova
Constituio
ou
emenda
e
norma
constitucional
preexistente.
Neste
caso,
sendo
a
inconstitucionalidade
de
natureza
material,
a
norma
no
poder
subsistir.
As
normas
anteriores,
incompatveis
com
o
novo
tratamento
constitucional
da
matria,
ficam
automaticamente
revogadas
(
minoritria,
no
direito
brasileiro,
a
corrente
que
sustenta
que
a
hiptese
seria
de
inconstitucionalidade,
passvel
de
declarao
em
ADI).
No
o
que
ocorre,
porm,
quando
a
incompatibilidade
entre
a
lei
anterior
e
a
norma
constitucional
nova
de
natureza
formal,
vale
dizer:
quando
a
inovao
introduzida
apenas
mudou
regra
de
competncia
ou
a
espcie
normativa
apta
a
tratar
da
matria.
Nesse
caso,
a
norma
preexistente,
se
materialmente
compatvel
com
a
CF,
recepcionada,
passando
apenas
a
se
submeter
ad
futurum
nova
disciplina.
Ex.:
na
maior
parte
dos
Estados
da
Federao,
o
cdigo
da
organizao
judiciria
era
editado
por
via
de
Resoluo
do
TJ.
Com
a
CF/88,
passou
a
ser
exigida
lei
para
tratar
da
matria.
Os
cdigos
existentes
continuaram
todos
em
vigor,
vlidos
e
eficazes,
mas
qualquer
modificao
passou
a
depender
igualmente
de
lei.
POR
VCIO
DE
DECORO
PARLAMENTAR
#
Pedro
Lenza
aponta
essa
ltima
forma
de
inconstitucionalidade,
embora
ainda
no
haja
qualquer
deciso
nesse
sentido,
entendendo
que
se
aplica
discusso
da
constitucionalidade
das
emendas
constitucionais
editadas
por
meio
do
sistema
do
mensalo,
diante
da
mcula
ao
voto
e
representatividade
popular.
Essa
tese
no
deve
ser
cobrada
em
concursos.
d) Quanto
ao
momento,
a
inconstitucionalidade
pode
ser:
7
Exemplos
apontados
pela
doutrina
de
excesso
de
poder:
violao
ao
princpio
da
proporcionalidade
ou
da
proibio
de
excesso.
8
Reconhece-se
ao
legislador
o
poder
de
conformao
dentro
dos
limites
estabelecidos
pela
CF.
Dentro
desses
limites,
o
legislador
tem
ampla
discricionariedade.
13
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
ORIGINRIA
#
A
inconstitucionalidade
existe
desde
quando
a
lei
foi
criada
(o
objeto
surge
aps
o
parmetro).
Ex:
A
lei
criada
em
1990,
com
base
na
Constituio
de
1988.
SUPERVENIENTE
#
O
objeto
que
originariamente
era
constitucional
torna-se
inconstitucional
em
razo
da
superveniente
mudana
de
parmetro
(porque
mudou
a
Constituio
ou
porque
houve
emenda).
pacfico
que
a
inconstitucionalidade
superveniente
sempre
material:
refere-se
contradio
da
lei
aos
princpios
e
normas
materiais
da
Constituio
e
no
s
regras
formais
ou
processuais
do
tempo
de
sua
elaborao.
EXCEO:
haver
inconstitucionalidade
formal
superveniente
no
caso
de
competncia
superveniente
do
rgo
legiferante
(competncia
que
era
dos
Estados/municpios
e
passa
para
a
Unio
pois
no
possvel
a
federalizao
da
legislao
local).
Para
Gilmar
Mendes
(acompanhado
pela
doutrina
e
jurisprudncia),
h
de
se
reconhecer
eficcia
derrogatria
norma
constitucional
que
tornou
de
competncia
legislativa
federal
matria
anteriormente
afeta
ao
mbito
estadual
ou
municipal.
Por
outro
lado,
se
havia
legislao
federal
e
a
matria
passou
esfera
de
competncia
estadual
ou
municipal,
o
complexo
normativo
promulgado
pela
Unio
subsiste
estadualizado
ou
municipalizado,
at
que
se
proceda
sua
derrogao
por
lei
estadual
ou
municipal.
o
que
parece
autorizar
o
princpio
da
continuidade
do
ordenamento
jurdico.
Em
sntese:
" A
competncia
antes
era
da
Unio
e
passou
a
ser
dos
Estados/DF
ou
Municpios
#
A
antiga
norma
federal
permanece
vigente,
estadualizada
ou
municipalizada,
at
que
se
proceda
sua
prorrogao
por
lei
estadual
ou
municipal
" A
competncia
antes
era
dos
Estados/DF
ou
Municpios
e
passou
a
ser
da
Unio
#
Neste
caso,
as
normas
estaduais/municipais
so
revogadas.
Em
suma:
" Inconstitucionalidade
formal
superveniente
!
No
existe,
no
direito
brasileiro,
inconstitucionalidade
formal
superveniente:
a
lei
anterior
subsistir
validamente
e
passar
a
ter
status
da
espcie
normativa
reservada
pela
nova
norma
constitucional
para
aquela
matria.
" Inconstitucionalidade
material
superveniente
!
Resolve-se
em
revogao
da
norma
anterior,
consoante
orientao
consolidada
no
STF.
ATENO:
No
Brasil,
no
usamos
a
expresso
inconstitucionalidade
superveniente.
Esse
fenmeno
chamado
de
NO-RECEPO
ou
REVOGAO
(expresso
utilizada
pelo
STF
e
em
concursos).
Isso
vale
tanto
para
o
caso
de
uma
nova
Constituio
como
para
o
caso
de
norma
incompatvel
com
a
posterior
emenda
constitucional.
H
autores
que
entendem
que
a
incompatibilidade
de
uma
norma
legal
com
um
preceito
constitucional
superveniente
traduz
valorao
negativa
da
ordem
jurdica,
devendo,
por
isso,
ser
caracterizada
como
inconstitucionalidade,
e
no
simples
revogao.
As
normas
de
recepo
vigentes
no
ordenamento
brasileiro,
contudo,
ensejam
o
entendimento
de
que
a
coliso
de
normas
no
deve
ser
considerada
em
face
do
princpio
da
supremacia
da
Constituio,
mas
sim
tendo
em
vista
a
fora
derrogatria
da
lex
posterior.
Destarte,
os
juzes
e
tribunais
ordinrios
no
esto
compelidos
a
submeter
ao
STF
as
questes
atinentes
compatibilidade
entre
o
direito
anterior
e
a
Constituio,
uma
vez
que
no
haver
qualquer
risco
autoridade
do
legislador
constitucional.
Qualquer
juiz
pode,
ao
analisar
o
caso
concreto,
deixar
de
aplicar
uma
norma
no-
recepcionada.
Segundo
Gilmar
Mendes,
a
no-aplicao
de
norma
em
razo
de
sua
no-recepo
matria
alheia
ao
juzo
de
constitucionalidade,
de
simples
aplicao
do
direito.
O
STF
entende
que
a
questo
da
constitucionalidade
somente
se
pe
quando
se
cuida
de
lei
posterior
Constituio.
O
Min.
Seplveda
Pertence
contrrio
a
esse
entendimento,
mas
o
que
prevalece.
OBS:
Segundo
o
entendimento
do
STF,
definido
incidentalmente
(na
anlise
de
uma
preliminar
de
no-conhecimento),
uma
norma
pr-constitucional,
ao
se
incorporar
a
um
14
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
9
Exemplo:
ADI
3619
proposta
contra
artigos
do
ato
1/2005
do
Regimento
Interno
da
Assemblia
Legislativa
de
So
Paulo
que
reproduziam
normas
originariamente
veiculadas
em
na
Resoluo
n.
576/70.
10
ADI-AgR
2398
/
DF
-
DISTRITO
FEDERAL.
Julgamento:
25/06/2007,
rgo
Julgador:
Tribunal
Pleno.
EMENTA:
INCONSTITUCIONALIDADE.
Ao
direta.
Portaria
n
796/2000,
do
Ministro
de
Estado
da
Justia.
Ato
de
carter
regulamentar.
Diverses
e
espetculos
pblicos.
Regulamentao
do
disposto
no
art.
74
da
Lei
federal
n
8.069/90
-
Estatuto
da
Criana
e
do
Adolescente
(ECA).
Ato
normativo
no
autnomo
ou
secundrio.
Inadmissibilidade
da
ao.
Inexistncia
de
ofensa
constitucional
direta.
Eventual
excesso
que
se
resolve
no
campo
da
legalidade.
[...].
No
se
admite
ao
direta
de
inconstitucionalidade
que
tenha
por
objeto
ato
normativo
no
autnomo
ou
secundrio,
que
regulamenta
disposies
de
lei.
ADI
2626
/
DF
-
DISTRITO
FEDERAL.
Julgamento:
18/04/2004.
rgo
Julgador:
Tribunal
Pleno
AO
DIRETA
DE
INCONSTITUCIONALIDADE.
PARGRAFO
1
DO
ARTIGO
4
DA
INSTRUO
N
55,
APROVADA
PELA
RESOLUO
N
20.993,
DE
26.02.2002,
DO
TRIBUNAL
SUPERIOR
ELEITORAL.
ART.
6
DA
LEI
N
9.504/97.
ELEIES
DE
2002.
COLIGAO
PARTIDRIA.
ALEGAO
DE
OFENSA
AOS
ARTIGOS
5,
II
E
LIV,
16,
17,
1,
22,
I
E
48,
CAPUT,
DA
CONSTITUIO
FEDERAL.
ATO
NORMATIVO
SECUNDRIO.
VIOLAO
INDIRETA.
IMPOSSIBILIDADE
DO
CONTROLE
ABSTRATO
DE
CONSTITUCIONALIDADE.
Tendo
sido
o
dispositivo
impugnado
fruto
de
resposta
consulta
regularmente
formulada
por
parlamentares
no
objetivo
de
esclarecer
o
disciplinamento
das
coligaes
tal
como
previsto
pela
Lei
9.504/97
em
seu
art.
6,
o
objeto
da
ao
consiste,
inegavelmente,
em
ato
de
interpretao.
Saber
se
esta
interpretao
excedeu
ou
no
os
limites
da
norma
que
visava
integrar,
exigiria,
necessariamente,
o
seu
confronto
com
esta
regra,
e
a
Casa
tem
rechaado
as
tentativas
de
submeter
ao
controle
concentrado
o
de
legalidade
do
poder
regulamentar.
Precedentes:
ADI
n
2.243,
Rel.
Min.
Marco
Aurlio,
ADI
n
1.900,
Rel.
Min.
Moreira
Alves,
ADI
n
147,
Rel.
Min.
Carlos
Madeira.
Por
outro
lado,
nenhum
dispositivo
da
Constituio
Federal
se
ocupa
diretamente
de
coligaes
partidrias
ou
estabelece
o
mbito
das
circunscries
em
que
se
disputam
os
pleitos
eleitorais,
exatamente,
os
dois
pontos
que
levaram
interpretao
pelo
TSE.
Sendo
assim,
no
h
como
vislumbrar,
ofensa
direta
a
qualquer
dos
dispositivos
constitucionais
invocados.
Ao
direta
no
conhecida.
Deciso
por
maioria.
15
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
A
terminologia
incidental
mais
adequada
para
no
gerar
confuses,
pois
o
juiz
no
analisa
se
a
lei
constitucional
ou
no
levando
em
considerao
o
caso
concreto.
A
questo
sobre
a
constitucionalidade
da
lei
uma
questo
de
direito,
que
nada
tem
a
ver
com
o
caso
concreto
e
suas
circunstncias,
sendo
chamada
de
questo
antecedente,
j
que
sua
anlise
deve
anteceder
a
anlise
da
questo
conseqente
(pedido).
Somente
na
questo
conseqente
sero
consideradas
as
circunstncias
do
caso
concreto.
Na
questo
antecedente
haver
uma
anlise
independente
do
caso
concreto
de
compatibilidade
entre
a
Constituio
e
a
lei.
Isso
facilmente
percebido
nos
casos
dos
tribunais,
que
dividem
a
anlise
das
questes:
a
questo
constitucional
julgada
pelo
Plenrio
e
a
questo
conseqente
julgada
pelo
rgo
fracionrio.
Inapropriadamente,
alguns
chamam
o
controle
concreto
de
controle
por
via
defesa
ou
de
exceo,
mas
isso
no
correto,
pois
pode
haver
controle
por
via
de
defesa
de
forma
concentrada
(no
STF)
e
pode
ser
utilizada
a
via
incidental
como
fundamento
da
pretenso
do
autor,
e
no
como
defesa
(ex:
no
caso
de
mandado
de
segurana).
No
Brasil,
no
existe
controle
difuso
e
abstrato
(por
qualquer
juiz
ou
tribunal
visando
analisar
apenas
a
constitucionalidade
da
lei
isso
feito
apenas
pelo
STF).
Mas
possvel
o
controle
concentrado
que
surge
a
partir
de
um
caso
concreto
(caso
da
ADI
Interventiva,
que
est
prevista
no
art.
36,
III
da
CF).
Em
suma,
todo
controle
difuso
tambm
um
controle
concreto,
mas
nem
todo
controle
concreto
um
controle
difuso.
16
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
a) POLITCO
#
o
controle
realizado
por
rgo
que
no
tem
natureza
jurisdicional,
que
pode
ser
um
11
rgo
especfico
ou
os
Poderes
Legislativo
e
o
Executivo.
OBS:
Discusso
famosa
entre
Kelsen
e
Carl
Schimit.
Kelsen
entende
que
o
guardio
da
Constituio
deve
ser
o
Tribunal
Constitucional
e
Carl
Schimit
entende
que
o
guardio
deve
ser
o
Chefe
do
Poder
Executivo.
b) JURISDICIONAL
#
o
controle
realizado
pelo
Poder
Judicirio.
Nosso
sistema
jurisdicional
porque
o
principal
rgo
encarregado
de
exercer
o
controle
o
Poder
Judicirio.
Quanto
competncia,
nosso
controle
jurisdicional
misto
porque
mistura
os
controles
difuso
e
concentrado
(o
que
leva
muito
gente
a
confundir
achando
que
adotamos
um
controle
misto,
o
que
no
certo).
QUESTO:
O
sistema
brasileiro
misto.
FALSO,
o
sistema
jurisdicional,
no
misturando
o
controle
poltico
com
o
jurisdicional.
Quanto
natureza
do
rgo
que
realiza
o
controle,
nosso
controle
jurisdicional.
Quanto
competncia,
nosso
controle
jurisdicional
misto
(difuso
e
concentrado).
c) MISTO
#
o
controle
realizado
por
rgo
de
natureza
legislativa
(controle
poltico)
e
rgo
de
natureza
jurisdicional
(controle
jurisdicional).
Ex:
Na
sua
adota-se
o
sistema
misto,
a
depender
do
tipo
12
de
lei .
h) Quanto
ao
momento
em
que
dever
ocorrer,
o
controle
de
constitucionalidade
pode
ser:
Controle
preventivo
Controle
repressivo
1.
Legislativo
!
CCJ
1.
Legislativo
2.
Executivo
!
Veto
jurdico
a) Sustar
atos
do
chefe
do
executivo
que
extrapolem
os
limites
da
delegao
e
do
poder
regulamentar
(C.
Nacional
art.
49)
3.
Judicirio
!
MS
proposto
por
parlamentar
da
casa,
na
defesa
do
devido
b) Controle
sobre
MP
(CN
art.
62)
processo
legislativo
constitucional,
em
c) Tribunais
de
contas
(s.
347
do
STF)
controle
concreto.
2.
Executivo
!
Negativa
de
cumprimento
a
atos
normativos
inconstitucionais
(motivao
+
publicidade)
3.
Judicirio
!
Controle
difuso
e
concentrado
PREVENTIVO
#
o
controle
realizado
para
evitar
a
inconstitucionalidade
de
uma
lei/ato
normativo
ainda
no
formada.
Em
outras
palavras,
este
ocorre
antes
do
aperfeioamento
do
ato
(MENDES).
Por
bvio,
esse
controle
preventivo
no
impede
o
posterior
controle
repressivo.
controle
realizado
pelo
Poder
Legislativo
(pelas
Comisses
de
Constituio
e
Justia)
e
Poder
Executivo
e,
excepcionalmente,
pelo
Poder
Judicirio.
i. Poder
Legislativo
!
A
CCJ
elabora
parecer
terminativo
sobre
os
projetos
de
lei
acerca
de
sua
inconstitucionalidade.
A
CCJ
pode
emendar
ou
rejeitar.
Se
o
parecer
da
CCJ
no
for
unnime,
cabe
recurso
ao
Plenrio
do
Senado
(em
relao
CD
no
h
previso
de
recurso)
interposto
por,
no
mnino
1/10
(se
for
unnime,
no
h
possibilidade
de
recurso
nem
no
regimento
do
Senado).
11
Exemplo:
na
Frana,
h
o
Conselho
Constitucional,
que
foi
criado
especificamente
para
exercer
o
controle
preventivo
de
constitucionalidade.
12
As
leis
federais
so
controladas
pelo
Poder
Legislativo,
e
a
leis
locais
feitas
pelos
cantes
so
controladas
pelo
Poder
Judicirio.
17
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
ii. Poder
Executivo
!
No
existe
sano
de
emenda,
mas
quanto
aos
projetos
de
lei,
o
Poder
Executivo
dispe
do
veto
jurdico
para
realizar
controle
de
constitucionalidade.
As
leis
tm
uma
presuno
de
constitucionalidade
justamente
porque
passam
por
esses
dois
controles
preventivos.
iii. Poder
Judicirio
!
H
apenas
uma
nica
hiptese,
com
um
nico
legitimado,
de
controle
de
constitucionalidade
preventivo
realizado
pelo
Poder
Judicirio:
O
parlamentar
pode
impetrar
mandado
de
segurana
quando
no
for
observado
o
devido
processo
legislativo
constitucional.
A
jurisprudncia
do
STF
consolidou-se
no
sentido
de
negar
legitimidade
ativa
ad
causam
a
terceiros
no
parlamentares
(ainda
que
invoquem
sua
potencial
condio
de
destinatrios
da
futura
lei
ou
emenda),
pois
somente
o
parlamentar
tem
direito
lquido
e
certo
observncia
do
processo
13
legislativo,
j
que
somente
ele
participa
dele .
18
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
" Sustar,
por
meio
de
decreto
legislativo,
atos
normativos
do
Presidente
que
exorbitem
o
poder
regulamentar
Para
alguns
autores,
trata-se,
na
verdade,
de
controle
de
legalidade,
j
que
o
Poder
regulamentar
exercido
por
meio
de
decreto,
que
no
constitui
parmetro
14
direto
para
o
controle
de
constitucionalidade .
" Sustar,
por
meio
de
decreto
legislativo,
atos
normativos
do
Presidente
que
exorbitem
os
limites
da
delegao
legislativa
Em
ambos
os
casos,
se
o
Poder
Executivo
vai
alm
dos
limites
do
Poder
Regulamentar
(no
caso
do
decreto
regulamentar)
ou
da
delegao
legislativa
(no
caso
da
lei
delegada),
o
Congresso
Nacional
poder
suspender
a
execuo
do
ato:
Art.
49.
da
competncia
exclusiva
do
Congresso
Nacional:
V
-
sustar
os
atos
normativos
do
Poder
Executivo
que
exorbitem
do
poder
regulamentar
ou
dos
limites
de
delegao
legislativa;
" Medida
provisria
O
Congresso
deve
analisar
se
esto
atendidos
os
requisitos
constitucionais
objetivos
(relevncia
e
urgncias),
o
contedo
da
MP
(se
trata
de
assunto
de
matria
que
no
poderia
ser
objeto
de
MP)
e
se
a
proposta
j
havia
sido
rejeitada
na
mesma
sesso
legislativa
(art.
62,
10).
Se
no
converter
a
medida
provisria
com
base
em
sua
inconstitucionalidade,
o
Congresso
estar
fazendo
controle
de
constitucionalidade
repressivo
pois
as
MP
tm
fora
de
lei.
" Controle
realizado
pelo
Tribunal
de
Contas
O
Tribunal
de
Contas
rgo
vinculado
ao
Poder
Legislativo.
Ele
poder
deixar
de
aplicar
o
ato
por
consider-lo
inconstitucional,
bem
como
sustar
outros
atos
praticados
com
base
em
leis
vulneradoras
da
CF.
Ateno:
essa
faculdade
s
na
via
incidental,
no
caso
concreto!
O
controle
do
TC
est
previsto
na
smula
347
do
STF
(no
tem
previso
legal).
Smula
347
do
STF.
O
Tribunal
de
Contas,
no
exerccio
de
suas
atribuies,
pode
apreciar
a
constitucionalidade
das
leis
e
dos
atos
do
Poder
Pblico.
ii. Poder
Executivo
!
Pode
realizar
o
controle
pela
negativa
de
cumprimento
pelo
Chefe
do
Executivo
de
norma
por
ele
considerada
inconstitucional.
Isso
parece
estranho,
mas
tem
lgica,
pois
o
Chefe
do
Executivo
no
est
subordinado
ao
Poder
15
Legislativo,
mas
apenas
Constituio
(assim
como
os
demais
Poderes ).
Se
o
Poder
Judicirio
pode
se
negar
a
aplicar
uma
lei
criada
pelo
Poder
legislativo
que
considere
violar
a
Constituio,
tambm
deve
poder
o
Poder
Executivo.
Para
tanto,
o
Poder
executivo
tem
que
atender
a
dois
requisitos:
" Tem
que
motivar
o
ato
dizer
as
razes
pela
qual
no
quer
cumprir
" Dar
publicidade
ao
ato
tem
que
informar
ao
Congresso
que
no
vai
cumprir
e
s
pessoas
em
geral.
Todos
os
Chefes
do
Executivo
podem
negar
cumprimento
a
qualquer
lei
(estadual,
federal,
municipal).
Aps
a
Constituio
de
1988,
essa
hiptese
passou
a
ser
questionada
pela
doutrina.
Isso
porque
como
o
Presidente
passou
a
ser
legitimado
para
propor
ADI,
no
poderia
negar
cumprimento
simplesmente,
devendo
propor
a
ADI
se
quisesse
questionar
a
constitucionalidade
da
lei.
Esse
entendimento
no
majoritrio.
Prevalece
no
STJ
e
no
STF
que
o
Poder
Executivo
pode
realizar
controle
repressivo
de
constitucionalidade
pela
negativa
de
cumprimento
de
lei
considerada
inconstitucional.
iii. Poder
Judicirio
!
Pode
realizar
controle
repressivo
por
meio
dos
controles
difuso
ou
concentrado.
14
O
decreto
no
pode
tratar
de
assunto
que
no
est
previsto
na
lei.
Se
assim
fizer,
estar
exorbitando
os
limites
do
Poder
Regulamentar
de
editar
decretos.
15
O
Poder
Judicirio
tem
que
aplicar
as
leis
e
o
Poder
Executivo
tem
que
execut-las
no
porque
o
Poder
Legislativo
seja
superior
aos
demais
Poderes,
mas
porque
a
Constituio
manda.
19
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
16
i) Quanto
competncia
(do
rgo
que
realiza
o
controle
judicial)
a) DIFUSO,
ABERTO
ou
NORTE-AMERICANO
#
Possibilidade
de
qualquer
juiz
ou
tribunal
realizar
o
controle.
o
controle
realizado
pelo
processo
constitucional
subjetivo.
No
Brasil,
somente
a
primeira
Constituio
republicana
(1891)
veio
a
consagrar
esta
hiptese.
chamado
de
controle
norte-americano,
surgindo
nos
Estados
Unidos,
em
1803,
aplicado
pelo
juiz
John
Marshal,
no
caso
MARBURY
VS.
MADISON.
b) CONCENTRADO,
RESERVADO,
AUSTRACO
ou
EUROPEU
#
Trata-se
de
competncia
originria
de
algum
rgo
especfico.
o
controle
realizado
em
processo
constitucional
objetivo.
Surge
na
ustria,
em
sua
Constituio
1920,
criado
por
Hans
Kelsen.
Da
porque
conhecido
como
sistema
austraco/europeu.
No
Brasil,
surgiu
com
a
EC
16/65,
que
introduziu
o
sistema
na
Constituio
Federal
de
1946.
BARROSO
aponta
duas
razes
ftico-jurdicas
que
induziram
ao
desenvolvimento
de
um
modelo
alternativo
nos
pases
europeus:
a)
a
inexistncia
de
stare
decisis
em
seus
sistemas
judiciais;
b)
a
existncia
de
magistratura
de
carreira
para
a
composio
dos
tribunais.
H,
ainda,
a
possibilidade
do
chamado
controle
misto,
que
congrega
os
sistemas
difuso
e
concentrado,
como
acontece
no
Brasil.
6.
Formas
de
declarao
de
inconstitucionalidade
6.1.
Quanto
aos
aspectos
subjetivo
e
objetivo
Quando
aos
aspectos
subjetivo
e
objetivo,
a
depender
do
tipo
de
controle
de
constitucionalidade
os
efeitos
podem
ser:
EFEITO
ERGA
OMNES
conseqncia
lgica
do
controle
abstrato
(j
que
neste
no
existem
partes
formais
autor
e
ru
mas
apenas
legitimados).
O
efeito
erga
omnes
atinge
tanto
os
particulares
quanto
os
Poderes
Pblicos.
EFEITO
VINCULANTE
Foi
introduzido
pela
EC
3/93,
que
criou
a
ADC,
e
depois
foi
estendido
a
todas
as
aes
(pelo
art.
102,
2
da
CF
e
pela
lei
da
ADPF).
Quando
a
Constituio
trata
do
efeito
vinculante,
a
Constituio
define
quais
rgos
ficaro
vinculados
deciso.
Esto
sujeitos
ao
poder
vinculante:
No
esto
sujeitos
ao
Poder
Vinculante:
a. Todo
o
Poder
Judicirio,
salvo
o
plenrio
do
STF.
a. O
plenrio
do
STF
(para
evitar
o
fenmeno
da
fossilizao
da
Constituio).
b. Todo
o
Poder
Executivo,
incluindo
o
Chefe
do
Executivo
e
a
Administrao
Pblica
Direta
e
Indireta
b. Poder
Legislativo
(para
evitar
o
fenmeno
da
(esferas
federal,
municipal
e
estadual
inclui
o
fossilizao
da
Constituio).
Distrito
Federal
porque
esse
tem
tratamento
de
c. No
vincula
os
particulares
diretamente.
Nesse
Estado
e
Municpio).
aspecto
subjetivo,
mais
restrito
que
o
efeito
erga
omnes.
16
Tal
classificao
no
se
confunde
com
aquela
que
divide
o
controle
de
constitucionalidade
em
concreto/abstrato.
O
critrio,
aqui,
a
competncia
para
exercer
o
controle.
20
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Observaes:
somente
o
Pleno
do
STF
que
no
est
sujeito
ao
efeito
vinculante.
Os
rgos
fracionrios
(relator
ou
turmas)
ficam
vinculados
e
no
podem
ir
de
encontro
deciso
do
Pleno
do
STF.
Ademais,
quando
a
Constituio
exclui
o
rgo,
o
que
pretende
excluir,
na
verdade,
a
funo
realizada
pelo
rgo.
Assim,
no
o
Poder
Legislativo
em
si
que
no
fica
vinculado,
mas
sim
a
funo
legiferante.
O
legislador
(e
tambm
o
STF),
quanto
atuando
em
funo
administrativa
(nomeao
de
funcionrios),
fica
vinculado.
Ou
seja,
tambm
o
Poder
Legislativo
vincula-se
sumula
vinculante
n
13
do
STF
porm,
se
quiser,
como
no
se
vincula
quanto
funo
legiferante,
pode
editar
uma
lei
dizendo
ser
possvel
a
nomeao
de
cnjuge
em
cargo
de
confiana.
Da
mesma
forma,
o
Chefe
do
Poder
Executivo
s
fica
vinculado
quanto
funo
administrativa.
Assim,
ele
no
fica
vinculado
quanto
a
questo
relacionada
funo
legislativa
(elaborao
de
lei),
porque
se
ficasse
vinculado,
indiretamente
o
Poder
Legislativo
tambm
ficaria.
Para
qu
existe
o
efeito
vinculante,
se
o
erga
omnes
mais
amplo?
Porque
a
diferena
principal
entre
os
efeitos
no
est
do
aspecto
subjetivo,
mas
sim
do
aspecto
objetivo.
b) Quanto
ao
aspecto
objetivo
(relativo
extenso
dos
efeitos)
EFEITO
ERGA
OMNES
Torna
oponvel
contra
todos
apenas
o
dispositivo
da
deciso.
EFEITO
VINCULANTE
Alm
de
atingir
o
dispositivo
da
deciso,
atinge
os
motivos
determinantes
da
deciso
do
STF.
Esse
o
fenmeno
da
transcendncia
dos
motivos
ou
efeito
transcendente
dos
motivos
determinantes.
ATENO:
no
toda
a
fundamentao
que
vincula,
mas
apenas
a
ratio
decidendi.
As
questes
decididas
obiter
dicta
(plural),
secundrias,
no
determinantes
deciso,
no
ficam
abarcadas
pelo
efeito
vinculante.
No
efeito
vinculante,
no
s
a
lei
impugnada
atingida
pela
deciso,
mas
tambm
as
normas
paralelas
(dos
outros
entes
da
Federao,
que
no
foram
impugnadas,
mas
que
so
iguais
julgada
pelo
STF).
EXEMPLO:
H
26
leis
idnticas
estaduais
prevendo
a
vedao
de
se
fumar
em
locais
pblicos.
Se
o
STF
julga
a
lei
de
So
Paulo
inconstitucional
por
entender
que
o
Estado
no
tem
competncia
para
legislar
sobre
a
matria,
como
h
efeito
vinculante
no
necessrio
que
o
STF
decida
26
ADIs
para
questionar
a
mesma
coisa,
sendo
suficiente
o
ajuizamento
de
Reclamao
Constitucional
diretamente
no
STF
se
a
deciso
do
STF
no
estiver
sendo
aplicada
nos
demais
Estados.
Foi
essa
a
justificativa
para
a
introduo
do
efeito
vinculante
pela
EC
3/93.
21
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
1.
necessria
a
existncia
de
aderncia
estrita
do
objeto
do
ato
reclamado
ao
contedo
das
decises
paradigmticas
do
STF
para
que
seja
admitido
o
manejo
da
reclamatria
constitucional.
2.
Embora
haja
similitude
quanto
temtica
de
fundo,
o
uso
da
reclamao,
no
caso
dos
autos,
no
se
amolda
ao
mecanismo
da
transcendncia
dos
motivos
determinantes,
de
modo
que
no
se
promove
a
cassao
de
decises
eventualmente
confrontantes
com
o
entendimento
do
STF
por
esta
via
processual.
Precedente.
3.
Agravo
regimental
no
provido.
(Rcl
3294
AgR,
Relator(a):
Min.
DIAS
TOFFOLI,
Tribunal
Pleno,
julgado
em
03/11/2011)
(...)
Este
Supremo
Tribunal,
por
ocasio
do
julgamento
da
Rcl
3.014/SP,
Rel.
Min.
Ayres
Britto,
rejeitou
a
aplicao
da
chamada
teoria
da
transcendncia
dos
motivos
determinantes.
(Rcl
9778
AgR,
Relator
Min.
Ricardo
Lewandowski,
Tribunal
Pleno,
julgado
em
26/10/2011)
Efeito
erga
omnes
Efeito
vinculante
Aplicao
Controle
Concentrado
Abstrato
Controle
Concentrado
Abstrato
Destinatrios
Poderes
pblicos
e
particulares
Poderes
Pblicos
(no
todos).
Particular
atingindo
de
forma
direta.
atingido
de
forma
indireta.
Abrange
o
dispositivo
e
a
fundamentao
Abrange
apenas
o
dispositivo
(ratio
Extenso
determinante
(ratio
decidendi)
transcendncia
dos
decidens)
motivos
(STF
rejeita).
Normas
No
atinge
as
normas
paralelas
(de
outros
Atinge
as
normas
paralelas
(STF
rejeita).
paralelas
Estados)
6.2.
Quanto
ao
aspecto
temporal
(ex
tunc)
Quanto
ao
aspecto
temporal,
os
efeitos
das
decises
sero
os
mesmos
para
os
controles
concentrado
e
difuso
de
constitucionalidade.
Segundo
o
STF,
a
natureza
da
lei
inconstitucional
de
ato
nulo
(que
j
nasceu
viciada
e
no
poderia
ter
produzido
efeitos
no
sistema
adoo
do
sistema
norte-americano).
Assim,
a
regra
da
deciso
de
inconstitucionalidade
que
produz
efeitos
ex
tunc
(retroativo),
tanto
no
controle
difuso
como
no
controle
concentrado.
6.2.1.
Modulao
dos
efeitos
da
deciso
Uma
vez
adotada
a
teoria
da
nulidade
no
Brasil,
a
deciso
que
declara
a
inconstitucionalidade
tem
natureza
apenas
declaratria,
declarando
uma
nulidade
j
existente.
Da
teoria
da
nulidade,
extrai-se
a
regra
da
eficcia
ex
tunc
da
deciso
proferida
pelo
Judicirio.
Ou
seja:
a
lei
inconstitucional
desde
o
momento
em
que
foi
criada.
Mas
atente:
apesar
de
esta
ser
a
regra,
excepcionalmente
admite-se
uma
modulao
temporal
dos
efeitos
da
deciso
em
controle
de
constitucionalidade.
Ou
seja,
o
STF
pode
estabelecer
um
momento
para
o
qual
a
inconstitucionalidade
comea
a
valer,
mesmo
que
se
trate
de
um
momento
futuro.
A
modulao
gera
os
seguintes
efeitos:
ex
tunc
e
pro
futuro.
Esta
modulao
pode
ser
feita
tanto
no
controle
difuso
de
constitucionalidade
quanto
no
controle
concentrado.
Em
qualquer
caso,
exige-se
um
quorum
qualificado
de
2/3
teros:
Art.
27
da
lei
9.868/99.
Ao
declarar
a
inconstitucionalidade
de
lei
ou
ato
normativo,
e
tendo
em
vista
razes
de
SEGURANA
JURDICA
ou
de
EXCEPCIONAL
INTERESSE
SOCIAL,
poder
o
Supremo
Tribunal
Federal,
por
maioria
de
dois
teros
de
seus
membros,
restringir
os
efeitos
daquela
declarao
ou
decidir
que
ela
s
tenha
eficcia
a
partir
de
seu
trnsito
em
julgado
[ex
nunc]
ou
de
outro
momento
que
venha
a
ser
fixado
[pro
futuro].
O
art.
27
da
lei
9.868/99
prev
que
a
modulao
temporal
dos
efeitos
de
uma
deciso
deve
atender
a
2
requisitos:
22
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
17
a) Quorum
qualificado
de
2/3
b) Por
questes
de
segurana
jurdica
ou
de
excepcional
interesse
social
Essa
regulamentao
s
prevista
para
o
controle
concentrado,
mas
o
STF
tem
aplicado
essa
mesma
norma
para
o
controle
difuso
por
analogia.
Julgado:
RE
442683/RS
EMENTA:
CONSTITUCIONAL.
SERVIDOR
PBLICO:
PROVIMENTO
DERIVADO:
INCONSTITUCIONALIDADE:
EFEITO
EX
NUNC.
PRINCPIOS
DA
BOA-F
E
DA
SEGURANA
JURDICA.
I.
-
A
Constituio
de
1988
instituiu
o
concurso
pblico
como
forma
de
acesso
aos
cargos
pblicos.
CF,
art.
37,
II.
Pedido
de
desconstituio
de
ato
administrativo
que
deferiu,
mediante
concurso
interno,
a
progresso
de
servidores
pblicos.
Acontece
que,
poca
dos
fatos
1987
a
1992
,
o
entendimento
a
respeito
do
tema
no
era
pacfico,
certo
que,
apenas
em
17.02.1993,
que
o
Supremo
Tribunal
Federal
suspendeu,
com
efeito
ex
nunc,
a
eficcia
do
art.
8,
III;
art.
10,
pargrafo
nico;
art.
13,
4;
art.
17
e
art.
33,
IV,
da
Lei
8.112,
de
1990,
dispositivos
esses
que
foram
declarados
inconstitucionais
em
27.8.1998:
ADI
837/DF,
Relator
o
Ministro
Moreira
Alves,
"DJ"
de
25.6.1999.
II.
-
Os
princpios
da
boa-f
e
da
segurana
jurdica
autorizam
a
adoo
do
efeito
ex
nunc
para
a
deciso
que
decreta
a
inconstitucionalidade.
Ademais,
os
prejuzos
que
adviriam
para
a
Administrao
seriam
maiores
que
eventuais
vantagens
do
desfazimento
dos
atos
administrativos.
III.
-
Precedentes
do
Supremo
Tribunal
Federal.
IV.
-
RE
conhecido,
mas
no
provido.
STF
RE
442683/RS.
DJ
13/12/2005.
Rel.
Min.
Carlos
Velloso.
Uma
deciso
muito
famosa
do
STF
quanto
ao
tema
foi
o
RE
197917/SP
(sobre
o
nmero
de
vereadores
por
Municpio
de
Mira
Estrela),
segundo
a
qual
a
deciso
s
deveria
ser
aplicada
a
partir
das
prximas
eleies
(efeito
pro
18
futuro) .
Atente:
a
Lei
9.868/1999
se
refere
ADI
e
ADC
(para
a
ADPF
h
a
mesma
previso,
em
legislao
prpria).
Assim,
no
existe
uma
lei
que
trate
da
modulao
temporal
dos
efeitos
da
deciso
em
controle
de
constitucionalidade
no
controle
difuso.
O
STF
que
tem
aplicado,
por
analogia,
o
art.
27
da
Lei
9.868/99
para
o
controle
difuso.
possvel
a
modulao
nos
casos
de
recepo/no-recepo
de
uma
norma?
" Para
Gilmar
Mendes,
possvel
a
modulao
tendo
por
objeto
normas
anteriores
Constituio.
" Celso
de
Mello,
por
outro
lado,
entendeu
no
ser
possvel
essa
modulao
temporal
dos
efeitos
da
deciso.
O
STJ
tem
precedente
nesse
sentido:
1.
O
STF,
ao
julgar
a
ADPF
N.
130,
declarou
a
no-recepo,
pela
Constituio
Federal,
da
Lei
de
Imprensa
em
sua
totalidade.
No
sendo
possvel
a
modulao
de
efeitos
das
decises
que
declaram
a
no-recepo,
tem-se
que
a
Lei
de
Imprensa
invlida
desde
a
promulgao
da
Constituio
Federal
(STJ,
EDcl
no
Ag
1347330
/
SP,
4T,
DJe
13/05/2014).
Obs.:
Alm
da
modulao
dos
efeitos
da
deciso,
BARROSO
expe
outra
exceo
teoria
da
nulidade.
Segundo
informa
o
autor,
h
consenso
doutrinrio
em
que
a
declarao
de
inconstitucionalidade
com
efeitos
17
Se
o
STF
for
dar
efeito
ex
tunc
deciso,
o
quorum
normal
de
maioria
absoluta,
mas
se
quiser
modular
os
efeitos
precisar
observar
o
quorum
qualificado
de
2/3.
18
RECURSO
EXTRAORDINRIO.
MUNICPIOS.
CMARA
DE
VEREADORES.
COMPOSIO.
AUTONOMIA
MUNICIPAL.
LIMITES
CONSTITUCIONAIS.
NMERO
DE
VEREADORES
PROPORCIONAL
POPULAO.
CF,
ARTIGO
29,
IV.
APLICAO
DE
CRITRIO
ARITMTICO
RGIDO.
INVOCAO
DOS
PRINCPIOS
DA
ISONOMIA
E
DA
RAZOABILIDADE.
INCOMPATIBILIDADE
ENTRE
A
POPULAO
E
O
NMERO
DE
VEREADORES.
INCONSTITUCIONALIDADE,
INCIDENTER
TANTUM,
DA
NORMA
MUNICIPAL.
EFEITOS
PARA
O
FUTURO.
SITUAO
EXCEPCIONAL.
1.
O
artigo
29,
inciso
IV
da
Constituio
Federal,
exige
que
o
nmero
de
Vereadores
seja
proporcional
populao
dos
Municpios,
observados
os
limites
mnimos
e
mximos
fixados
pelas
alneas
a,
b
e
c.
2.
Deixar
a
critrio
do
legislador
municipal
o
estabelecimento
da
composio
das
Cmaras
Municipais,
com
observncia
apenas
dos
limites
mximos
e
mnimos
do
preceito
(CF,
artigo
29)
tornar
sem
sentido
a
previso
constitucional
expressa
da
proporcionalidade.
3.
Situao
real
e
contempornea
em
que
Municpios
menos
populosos
tm
mais
Vereadores
do
que
outros
com
um
nmero
de
habitantes
vrias
vezes
maior.
Casos
em
que
a
falta
de
um
parmetro
matemtico
rgido
que
delimite
a
ao
dos
legislativos
Municipais
implica
evidente
afronta
ao
postulado
da
isonomia.
4.
Princpio
da
razoabilidade.
Restrio
legislativa.
A
aprovao
de
norma
municipal
que
estabelece
a
composio
da
Cmara
de
Vereadores
sem
observncia
da
relao
cogente
de
proporo
com
a
respectiva
populao
configura
excesso
do
poder
de
legislar,
no
encontrando
eco
no
sistema
constitucional
vigente.
5.
Parmetro
aritmtico
que
atende
ao
comando
expresso
na
Constituio
Federal,
sem
que
a
proporcionalidade
reclamada
traduza
qualquer
afronta
aos
demais
princpios
constitucionais
e
nem
resulte
formas
estranhas
e
distantes
da
realidade
dos
Municpios
brasileiros.
Atendimento
aos
postulados
da
moralidade,
impessoalidade
e
economicidade
dos
atos
administrativos
(CF,
artigo
37).
6.
Fronteiras
da
autonomia
municipal
impostas
pela
prpria
Carta
da
Repblica,
que
admite
a
proporcionalidade
da
representao
poltica
em
face
do
nmero
de
habitantes.
Orientao
que
se
confirma
e
se
reitera
segundo
o
modelo
de
composio
da
Cmara
dos
Deputados
e
das
Assemblias
Legislativas
(CF,
artigos
27
e
45,
1).
7.
Inconstitucionalidade,
incidenter
tantun,
da
lei
local
que
fixou
em
11
(onze)
o
nmero
de
Vereadores,
dado
que
sua
populao
de
pouco
mais
de
2600
habitantes
somente
comporta
09
representantes.
8.
Efeitos.
Princpio
da
segurana
jurdica.
Situao
excepcional
em
que
a
declarao
de
nulidade,
com
seus
normais
efeitos
ex
tunc,
resultaria
grave
ameaa
a
todo
o
sistema
legislativo
vigente.
Prevalncia
do
interesse
pblico
para
assegurar,
em
carter
de
exceo,
efeitos
pro
futuro
declarao
incidental
de
inconstitucionalidade.
Recurso
extraordinrio
conhecido
e
em
parte
provido.
23
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
erga
omnes
no
desconstitui
automaticamente
a
deciso
baseada
na
lei
que
veio
a
ser
invalidada
e
que
transitou
em
julgado.
Neste
caso,
cabvel
ao
rescisria,
se
ainda
no
decorrido
o
prazo
legal.
Caso
tenha
operado
a
decadncia,
j
no
ser
possvel
desfazer
o
julgado.
6.2.1.1.
Inconstitucionalidade
progressiva
(norma
ainda
constitucional)
" A
questo
do
prazo
em
dobro
para
a
Defensoria
Pblica
no
processo
penal
!
A
lei
80/94
diz
ser
prerrogativa
da
Defensora
Pblica
a
intimao
pessoal
em
todos
os
processos
e
24
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
25
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Obs:
Pedro
Lenza
aponta
que,
nesse
caso,
houve
indita
possibilidade
do
fenmeno
da
CONSTITUCIONALIDADE
SUPERVENIENTE
permitindo
que
uma
lei
que
nasceu
viciada
por
inconstitucionalidade
formal
seja
corrigida
mediante
um
procedimento
futuro
de
adequao
do
art.
18,
4
da
CF.
6.2.1.3.
Inconstitucionalidade
circunstancial
Trata-se
de
declarao
de
inconstitucionalidade
da
norma
produzida
pela
incidncia
da
regra
sobre
determinada
situao
especfica,
a
despeito
de
sua
validade
geral.
Ou
seja,
a
norma
mantm-se
constitucional,
afastando-se
apenas
sua
aplicao
em
um
caso
concreto.
Ex:
Na
ADI
233
discutia-se
a
constitucionalidade
das
normas
que
probem
concesso
de
tutela
antecipada
e
liminares
em
face
da
Fazenda
Pblica.
Essas
normas
so
constitucionais
em
hipteses,
por
exemplo,
de
enquadramento
de
funcionrio,
mas
inconstitucional
no
caso
de
concesso
de
tutela
antecipada
para
o
Estado
custear
cirurgia
em
risco
de
morte.
6.2.1.4.
Princpio
da
proibio
do
atalhamento
constitucional
ou
do
desvio
do
poder
constituinte
Esse
princpio,
de
origem
alem,
foi
aplicado
no
caso
em
que,
visando
burlar
o
princpio
da
anualidade
previsto
no
art.
16
da
Constituio
Federal
(que
estabelece
que
a
lei
que
alterar
o
processo
eleitoral
entrar
em
vigor
na
data
de
sua
publicao,
no
se
aplicando
eleio
que
ocorra
em
at
um
ano
da
data
de
sua
vigncia),
foi
editada
a
Emenda
Constitucional
52/2006
(que
acabava
com
a
obrigatoriedade
da
verticalizao
das
coligaes
partidrias)
com
efeitos
retroativos,
dizendo
que
tinha
aplicao
nas
eleies
que
j
tinha
ocorrido
em
2002.
Ou
seja,
visando
burlar
o
princpio
da
anualidade
do
processo
eleitoral,
editou-se
uma
regra
supostamente
direcionada
s
eleies
de
2002
(j
ocorridas)
para
que
pudesse
ser
aplicada
nas
eleies
de
2006.
Haveria
desvio
de
poder
ou
finalidade
pela
utilizao
de
meio
aparentemente
legal
com
o
objetivo
de
atingir
fim
ilcito
(ADI
3.685,
j.
22/03/2006).
6.3.
Quanto
extenso
dos
efeitos
Para
o
STF,
a
lei
inconstitucional
um
ato
nulo.
Portanto,
a
declarao
de
inconstitucionalidade
uma
declarao
de
nulidade
da
lei.
A
declarao
de
nulidade
ou
inconstitucionalidade
pode
ser:
a) Declarao
de
inconstitucionalidade
COM
REDUO
DE
TEXTO
#
Uma
parte
do
texto
ou
todo
o
texto
ser
excludo.
Geralmente
ocorre
em
casos
de
inconstitucionalidade
formal.
O
STF
pode
declarar
a
nulidade
com
reduo
parcial
de
texto
de
apenas
uma
palavra
isolada
ou
expresso
dentro
de
um
dispositivo
(no
precisa
declarar
todo
o
artigo
diversamente
do
veto
parcial
do
Presidente).
O
ato
do
STF
que
declara
uma
lei
inconstitucional
tem
a
mesma
generalidade
e
abstrao
de
um
ato
legislativo
(
como
se
fosse
uma
nova
lei
que
diz
que
os
artigos
tais
so
revogados).
Por
isso,
Kelsen
diz
que
o
tribunal
atua
com
legislador
negativo.
26
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
7.1.
Clusula
de
reserva
de
plenrio
ou
full
bench
A
clusula
de
reserva
de
plenrio,
tambm
chamada
de
regra
do
full
bench
(banco
cheio)
foi
introduzida
no
Brasil
pela
Carta
de
1934
e
reproduzida
nas
subseqentes.
Trata-se
de
uma
verdadeira
condio
de
eficcia
jurdica
da
prpria
declarao
de
inconstitucionalidade
dos
atos
do
Poder
Pblico.
Segundo
o
art.
97
da
CF,
se,
no
tribunal
competente,
distribudo
o
processo
para
a
turma,
cmara
ou
seo,
verificar-se
que
existe
questionamento
incidental
sobre
a
constitucionalidade
da
lei
ou
ato
normativo,
suscita-se
uma
questo
de
ordem
e
a
anlise
da
constitucionalidade
remetida
ao
Pleno
ou
rgo
especial,
onde
ser
decidida
somente
pelo
voto
da
MAIORIA
ABSOLUTA
de
seus
membros.
A
clusula
de
reserva
de
plenrio
deve
ser
observada
tanto
no
controle
difuso
quanto
no
controle
concentrado.
O
art.
97
no
faz
qualquer
ressalva.
I.
Extenso
da
clusula
de
reserva
de
plenrio
a) Pleno/rgo
especial
#
De
acordo
com
art.
93,
XI,
somente
os
tribunais
com
mais
de
25
membros
podem
ter
rgo
especial,
que
pode
receber
delegao
de
dois
tipos
de
funes
dadas
pelo
pleno:
funes
ADMINISTRATIVAS
e
JURISDICIONAIS.
Art.
93.
XI
da
CF.
Nos
tribunais
com
nmero
superior
a
vinte
e
cinco
julgadores,
poder
ser
constitudo
rgo
especial,
com
o
mnimo
de
onze
e
o
mximo
de
vinte
e
cinco
membros,
para
o
exerccio
das
atribuies
administrativas
e
jurisdicionais
delegadas
da
competncia
do
tribunal
pleno,
provendo-se
metade
das
vagas
por
antigidade
e
a
outra
metade
por
eleio
pelo
tribunal
pleno;
(Redao
dada
pela
Emenda
Constitucional
n
45,
de
2004)
Atente:
" A
eleio
do
presidente
do
tribunal
pode
ser
feita
pelo
rgo
especial?
NO.
Trata-se
de
funo
poltica
e
no
administrativa
ou
jurisdicional.
Logo,
no
pode
ser
delegada
pelo
pleno.
" O
tribunal
pode
delegar
ao
rgo
especial
a
elaborao
de
regimento
interno?
NO.
S
pode
ser
elaborado
pelo
pleno,
por
ser
funo
legislativa.
S
se
delega
funo
administrativa
ou
jurisdicional.
b) Maioria
absoluta
dos
membros
#
A
deciso,
na
reserva
de
plenrio,
s
pode
ser
proferida
atravs
da
maioria
absoluta
dos
membros
do
tribunal
ou
de
rgo
especial
deste.
Maioria
absoluta
=
+
de
50%
dos
membros.
c) Aplicao
aos
tribunais
#
A
reserva
de
plenrio
clusula
que
s
se
aplica
no
mbito
dos
tribunais.
Assim,
um
juiz
singular
pode,
sozinho,
reconhecer
a
inconstitucionalidade
de
uma
norma.
ATENO:
A
regra
no
precisa
ser
respeitada
no
mbito
das
Turmas
Recursais,
no
mbito
dos
Juizados
Especiais,
j
que
no
so
tribunais.
!
questo
de
concurso!
d) Inconstitucionalidade
#
A
clusula
da
reserva
de
plenrio
s
exigida
se
a
declarao
for
de
inconstitucionalidade.
Em
se
tratando
de
declarao
de
constitucionalidade,
no
29
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
f) Afastar
incidncia
da
lei
#
Recentemente,
o
STF
editou
a
smula
vinculante
10:
Smula
vinculante
10.
Viola
a
clusula
de
reserva
de
plenrio
(CF,
art.
97)
a
deciso
de
rgo
fracionrio
de
tribunal
que,
embora
no
declare
expressamente
a
inconstitucionalidade
de
lei
ou
ato
normativo
do
Poder
Pblico,
afasta
sua
incidncia
no
todo
ou
em
parte.
No
se
trata,
aqui,
de
declarao
de
nulidade
sem
reduo
de
texto.
Essa
smula
foi
editada
para
evitar
a
declarao
de
inconstitucionalidade
escamoteada.
Por
meio
dessa
smula,
o
tribunal,
mesmo
que
no
declare
expressamente
a
inconstitucionalidade
de
uma
norma,
dever
observar
a
reserva
de
plenrio,
se
afastar
sua
aplicao
no
todo
ou
em
parte.
II.
Procedimento
da
reserva
de
plenrio
O
procedimento
segue
a
seguinte
ordem:
30
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Art.
480
do
CPC.
Argida
a
inconstitucionalidade
de
lei
ou
de
ato
normativo
do
poder
pblico,
o
relator,
ouvido
o
Ministrio
Pblico,
submeter
a
questo
turma
ou
cmara,
a
que
tocar
o
conhecimento
do
processo.
Art.
481.
Se
a
alegao
for
rejeitada,
prosseguir
o
julgamento;
se
for
acolhida,
ser
lavrado
o
acrdo,
a
fim
de
ser
submetida
a
questo
ao
tribunal
pleno.
i. Uma
apelao
(contendo
questo
de
constitucionalidade)
chega
ao
Tribunal
(ex:
TJ),
sendo
distribuda
a
um
relator,
integrante
de
rgo
fracionrio
(turma
ou
cmara).
ii. O
relator,
verificando
a
existncia
de
questo
constitucional,
ouvindo
o
MP,
submete-a
turma/cmara
(questo
de
ordem).
iii. Se
o
rgo
fracionrio
entender
que
a
norma
constitucional,
continua
o
julgamento
do
caso
concreto.
Ele
no
precisa
remeter
os
autos
ao
pleno,
em
razo
da
presuno
de
constitucionalidade.
OBS:
a
argio
de
inconstitucionalidade
inadmissvel
quando:
" No
envolver
ato
de
natureza
normativa,
emanado
do
Poder
Pblico.
" A
questo
de
constitucionalidade
no
for
relevante
para
o
julgamento
da
causa;
no
for
uma
questo
prejudicial.
iv. Se
o
rgo
fracionrio
entender
que
a
norma
inconstitucional,
lavrar-se-
um
acrdo
remetendo
a
questo
para
o
Pleno
ou
rgo
especial
(art.
481,
CPC),
que
somente
pode
se
pronunciar
sobre
o
que,
efetivamente,
foi
acolhido
pelo
rgo
fracionrio.
No
pode
o
pleno
emitir
juzo
sobre
questo
julgada
inadmissvel
ou
rejeitada
pela
Turma
ou
Cmara.
Os
pronunciamentos
do
rgo
fracionrio
(acolhendo
a
argio
e
enviando
ao
pleno/rgo
especial
ou
rejeitando
esta)
e
da
deciso
do
plenrio,
pela
rejeio
ou
acolhimento
da
argio
de
inconstitucionalidade,
so
irrecorrveis.
STF
Smula
n
293
-
13/12/1963
-
So
inadmissveis
embargos
infringentes
contra
deciso
em
matria
constitucional
submetida
ao
plenrio
dos
tribunais.
STF
Smula
n
513
-
03/12/1969
-
A
deciso
que
enseja
a
interposio
de
recurso
ordinrio
ou
extraordinrio
no
a
do
plenrio,
que
resolve
o
incidente
de
inconstitucionalidade,
mas
a
do
rgo
(cmaras,
grupos
ou
turmas)
que
completa
o
julgamento
do
feito.
Art.
481,
Pargrafo
nico
do
CPC.
Os
rgos
fracionrios
dos
tribunais
no
submetero
ao
plenrio,
ou
ao
rgo
especial,
a
argio
de
inconstitucionalidade,
quando
j
houver
pronunciamento
destes
ou
do
plenrio
do
Supremo
Tribunal
Federal
sobre
a
questo.
a) Se
o
prprio
tribunal
j
decidiu
a
respeito
da
questo
de
inconstitucionalidade
da
norma
(atravs
do
Pleno
ou
do
rgo
especial),
o
STF
entende
que
o
procedimento
do
art.
97
s
seria
necessrio
no
caso
de
mudana
de
orientao
por
parte
do
prprio
Tribunal.
A
jurisprudncia
do
STF
j
admitia
essa
primeira
exceo
antes
mesmo
desta
virar
texto
legal.
b) Se
o
STF
j
decidiu
(ainda
que
em
controle
difuso)
que
a
norma
inconstitucional,
o
rgo
fracionrio
no
precisa
mandar
a
argio
de
inconstitucionalidade
para
o
Pleno/rgo
Especial,
pois
mesmo
no
tendo
decidido
em
controle
abstrato,
o
STF
o
guardio
da
Constituio
e
suas
decises
possuem
relevncia
maior.
Interpretaes
divergentes
fragilizam
a
fora
normativa
da
Constituio.
Logo,
essa
segunda
exceo
tambm
constitucional,
at
porque
j
vinha
sendo
admitida
pelo
STF.
Segundo
Gilmar
Mendes,
tal
norma
sinaliza
(ainda
que
tmida)
a
equiparao
entre
efeitos
da
declarao
de
inconstitucionalidade
em
sede
de
controle
incidental
com
os
efeitos
da
declarao
em
controle
concentrado.
Decide-se
autonomamente
com
fundamento
na
declarao
de
inconstitucionalidade
(ou
de
constitucionalidade)
do
STF
proferida
incidenter
tantum.
QUESTO:
Pode
o
rgo
fracionrio
de
um
Tribunal
se
desvincular
do
dever
de
observncia
da
deciso
do
Pleno
ou
rgo
especial
a
que
esteja
vinculado,
para
adotar
o
entendimento
do
STF?
SIM.
O
prprio
STF
j
decidiu
isso
em
alguns
julgados:
RE
190728,
AgRgAI
168149,
RE
150755,
150765
etc.
Para
Gilmar
Mendes,
esse
entendimento
passa
a
equiparar,
praticamente,
os
efeitos
das
decises
proferidas
nos
processos
de
controle
abstrato
e
concreto.
A
deciso
do
STF
antecipa
o
efeito
vinculante
de
seus
julgados
em
matria
de
controle
de
constitucionalidade
incidental,
diz
o
autor.
III.
Observaes
importantes:
A
inobservncia
da
reserva
de
plenrio
(se
o
rgo
fracionrio
declara
a
inconstitucionalidade
sem
remeter
os
autos
ao
pleno)
gera
a
NULIDADE
ABSOLUTA
da
deciso,
j
que
haver
violao
da
norma
de
repartio
de
competncia
funcional
horizontal;
A
aplicao
do
art.
97
da
CF
obriga
que
se
proceda
juntada
do
acrdo
proferido
no
Pleno
ou
no
rgo
especial
sobre
a
inconstitucionalidade
da
lei,
sob
pena
de,
no
caso
de
interposio
de
RE,
entender
o
STF
que
no
pode
conhecer
do
apelo
extremo
por
ausncia
de
pea
essencial
para
o
julgamento
definitivo
(Gilmar
Mendes).
Cf.
AgRgRE
158.540.
A
jurisprudncia
do
STF
enfatiza
que
no
suficiente
a
transcrio
do
decidido
pelo
rgo
especial
ou
pelo
Plenrio
ou
a
juntada
do
voto
condutor,
porquanto
no
acrdo
do
Plenrio
que
se
h
de
buscar
a
motivao
da
deciso
recorrida.
Cf.
RE-AgRg
164.569,
relatado
por
Seplveda
Pertence:
RE:
ACRDO
RECORRIDO
DE
TURMA
DO
TRIBUNAL
"A
QUO",
FUNDADO
NA
OBSERVANCIA
DEVIDA
A
DECISO
PLENARIA
ANTERIOR
DA
QUESTO
DE
INCONSTITUCIONALIDADE
DA
NORMA
INCIDENTE
NA
CAUSA:
AUSNCIA,
NOS
AUTOS,
DO
ACRDO
PLENRIO,
QUE
INVIABILIZA
O
RECURSO.
1.
EM
PROCESSOS
CUJO
JULGAMENTO
CAIBA
A
RGOS
PARCIAIS
32
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
7.2.
Suspenso
da
execuo
pelo
Senado
Federal
No
controle
brasileiro
h
uma
certa
incoerncia,
pois
tnhamos
inicialmente
apenas
um
modelo
difuso
ao
qual
foi
acrescido
o
controle
concentrado.
No
sistema
norte-americano,
apesar
33
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
de
o
controle
ser
difuso,
a
deciso
vincula
todo
o
Poder
Judicirio.
No
Brasil
no.
A
deciso
que
vincula
apenas
a
de
controle
concentrado.
Para
solucionar
essa
incoerncia,
foi
instituda
a
resoluo
do
Senado.
Por
meio
de
uma
resoluo,
o
Senado
suspende
a
execuo
de
uma
lei,
estendendo
a
todos
(erga
omnes)
uma
deciso
cujo
efeito
apenas
entre
as
partes.
Cuida-se
de
ato
poltico
discricionrio
do
Senado
que
empresta
eficcia
erga
omnes
deciso
do
STF
proferida
em
caso
concreto.
Esse
mecanismo
adotado
desde
1934.
Art.
52.
Compete
privativamente
ao
Senado
Federal:
X
-
suspender
a
execuo,
no
todo
ou
em
parte,
de
lei
declarada
inconstitucional
por
deciso
definitiva
do
Supremo
Tribunal
Federal;
a) A
resoluo
do
Senado
s
vai
ser
realizada
sobre
deciso
definitiva
proferida
no
controle
difuso
de
constitucionalidade.
Isso
tem
previso
expressa
no
RISTF,
art.
178.
b) Como
a
competncia
do
Senado
restringe-se
suspenso
de
normas
inconstitucionais,
ela
no
se
aplica
nos
seguintes
casos:
" No
recepo
porque
norma
anterior
ao
parmetro
no
inconstitucional.
" Declarao
de
nulidade
sem
reduo
de
texto
tcnica
que
s
pode
ser
utilizada
no
controle
concentrado.
OBS:
a
interpretao
conforme
pode
ser
realizada
no
controle
difuso.
Segundo
Gilmar
Mendes,
esse
papel
do
Senado
deveria
ser
interpretado
de
outra
forma
(haveria
uma
mutao
constitucional).
Para
ele,
todas
as
decises
do
STF,
inclusive
as
do
controle
difuso,
deveriam
ter
o
efeito
erga
omnes,
e
no
apenas
inter
partes.
O
autor
entende
que
o
art.
52,
X,
CF,
perdeu
parte
de
seu
significado
com
a
ampliao
do
controle
abstrato
de
normas,
bem
como
em
razo
das
smulas
vinculantes,
sofrendo
um
processo
de
obsolescncia.
A
CF/88
reduziu
o
significado
do
controle
de
constitucionalidade
incidental
ou
difuso,
ao
ampliar,
de
forma
marcante,
a
legitimao
para
a
propositura
da
ao
direta
de
inconstitucionalidade
(art.
103),
permitindo
praticamente
que
todas
as
controvrsias
constitucionais
relevantes
sejam
submetidas
ao
STF
mediante
processo
de
controle
abstrato
de
normas.
(Gilmar
Mendes)
Mas
surge
a
seguinte
questo:
como
compatibilizar
a
deciso
erga
omnes
do
STF
no
controle
difuso
e
a
suspenso
do
Senado?
Para
Mendes,
a
resoluo
do
Senado
serviria
apenas
para
DAR
PUBLICIDADE
deciso,
e
no
mais
suspender
a
execuo
da
lei.
Seria
possvel,
sem
qualquer
exagero,
falar0se
aqui
de
uma
autntica
mutao
constitucional
em
razo
da
completa
reformulao
do
sistema
jurdico
e,
por
conseguinte,
da
nova
compresso
que
se
conferiu
regra
do
art.
52,
X
da
Constituio
de
1988.
Valendo-nos
dos
subsdios
de
doutrina
constitucional
a
propsito
da
mutao
constitucional,
poder-se-ia
cogitar
aqui
de
uma
autntica
reforma
da
Constituio
sem
expressa
modificao
de
texto.
Entende
o
autor
que
a
atribuio
de
funes
substantivas
ao
Senado
Federal
resulta
na
prpria
negao
da
teoria
da
nulidade
da
lei
declarada
inconstitucional,
j
que
a
sua
no-aplicao
geral
depende
exclusivamente
da
vontade
de
um
rgo
eminentemente
poltico,
e
no
dos
rgos
judiciais
incumbidos
da
aplicao
cotidiana
do
direito.
Cf.
artigo
de
Gilmar
Mendes
no
Material
de
apoio.
34
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
7.3.
Parmetro
de
controle
ATENO:
de
modo
diverso
do
que
ocorre
com
o
controle
abstrato,
que
tem
como
parmetro
a
CF
vigente,
o
controle
incidental
realiza-se
em
face
da
Constituio
sob
cujo
imprio
foi
editada
a
lei
ou
ato
normativo.
Assim,
no
raro
constatar
a
declarao
de
inconstitucionalidade
de
uma
norma
em
face
da
Constituio
de
1967/69.
7.4.
Controle
de
normas
no
STF
I.
Introduo
A
disciplina
do
controle
incidental
perante
o
STF
sofreu
significativa
mudana.
Aplica-se,
ao
caso,
o
RISTF.
luz
do
Regimento
anterior,
a
argio
de
inconstitucionalidade
perante
qualquer
das
Turmas
seria
submetida
ao
Tribunal
Pleno
apenas
se
imprescindvel
ao
caso
concreto.
Atualmente,
no
mais
se
enfatiza
a
imprescindibilidade
do
julgamento
da
questo
para
a
deciso
no
caso
concreto,
sendo
suficiente
a
argio
de
inconstitucionalidade.
Nos
processos
de
competncia
das
Turmas,
haver
a
remessa
do
feito
ao
Plenrio,
em
caso
de
relevante
argio
de
inconstitucionalidade
(RISTF,
art.
176,
1).
O
julgamento
da
matria
exige
quorum
de
8
ministros
(RISTF,
art.
143),
somente
podendo
ser
proclamada
a
constitucionalidade
ou
a
inconstitucionalidade
do
ato
impugnado
se
tiverem
se
manifestado
6
ministros
maioria
absoluta
(art.
173).
No
caso
da
ausncia
de
ministros
em
nmero
que
possa
influir
no
julgamento,
haver
a
suspenso,
aguardando-se
o
comparecimento
dos
ausentes
(173)
ou
convocando-se
ministros
do
Tribunal
Federal
de
Recursos
(40).
No
ser
declarada
a
inconstitucionalidade
se
no
for
alcanada
a
maioria
de
seis
votos.
Se
esta
for
declarada,
no
todo
ou
em
parte,
sero
comunicados
os
rgos
interessados,
remetendo-se
cpia
autntica
da
deciso
ao
Presidente
do
Senado
Federal,
para
os
fins
do
disposto
no
art.
42,
VII
da
CF.
A
declarao
de
constitucionalidade
ou
inconstitucionalidade
incidental,
no
mbito
do
STF,
aplica-se
a
todos
os
casos
submetidos
s
Turmas
ou
ao
Plenrio
deste
tribunal
(103),
assegurando-
se,
porm,
a
qualquer
ministro
o
direito
de
propor,
em
novos
feitos,
a
reviso
do
entendimento
assentado.
Uma
vez
enviada
comunicao
da
deciso
ao
Senado,
essa
reviso
no
mais
dever
ocorrer.
II.
Possibilidade
de
declarao
incidental
de
inconstitucionalidade
pelo
STF
sem
que
se
verifique
a
relevncia
da
aplicao
da
lei
para
o
caso
concreto
Como
cedio,
nas
demais
instncias,
somente
poder
haver
a
declarao
de
inconstitucionalidade
da
norma
que
deva
ser
aplicada
causa.
Entende
o
STF,
porm,
que,
verificada
a
inconstitucionalidade
em
sede
de
controle
difuso,
deve
ele
emitir
juzo
quanto
validade
da
norma,
ainda
que
esta
se
mostre
dispensvel
soluo
da
controvrsia.
36
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
II.
Recurso
Extraordinrio
como
instrumento
de
controle
concentrado-abstrato
19
Veja
que
ACP
no
se
confunde,
pela
prpria
forma
e
natureza,
com
os
processos
subjetivos,
j
que
a
parte
no
atua
na
defesa
de
interesse
prprio,
mas
procura
defender
interesse
pblico
devidamente
caracterizado.
Segundo
Gilmar
Mendes,
o
afastamento
da
incidncia
de
uma
lei
inconstitucional,
em
ACP,
acabaria
se
estendendo
para
alm
das
partes
processualmente
legitimadas,
j
que
o
seu
objeto
constitudo
de
interesses
difusos
e
coletivos.
20
Atente:
reclamao
no
tem
legitimado
especfico.
Qualquer
um
atingido
por
deciso
contrria
ao
entendimento
do
STF
pode
ajuizar
a
reclamao.
37
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
O
RE,
em
regra,
instrumento
de
controle
difuso.
Mas
h
uma
exceo,
na
qual
utilizado
como
instrumento
de
controle
concentrado-abstrato.
Esta
hiptese
no
est
na
lei
nem
na
CF,
nascendo
a
partir
da
jurisprudncia
do
STF.
Em
hipteses
de
violao
de
norma
de
observncia
obrigatria
caber
RE
ao
STF,
para
fins
de
controle
concentrado-abstrato.
Ateno:
se
a
forma
for
de
mera
repetio
no
caber
RE
com
essa
finalidade21.
Vejamos
o
seguinte
exemplo:
Procurador
Geral
de
Justia
de
SP
prope
ADI
em
face
de
lei
municipal,
tendo
por
parmetro
a
CE,
mais
especificamente
uma
norma
de
observncia
obrigatria.
Da
deciso
do
TJ,
o
PGJ
interpe
RE
ao
STF.
L,
a
lei
municipal
ser
confrontada
com
a
prpria
CF/88,
havendo
verdadeiro
controle
concentrado-abstrato.
H
duas
hipteses
em
que
uma
lei
municipal
pode
ser
objeto
de
controle
concentrado-abstrato:
essa
e
por
via
da
ADPF.
As
normas
de
reproduo/repetio
obrigatria
so
normas
da
CF
cujo
modelo,
obrigatoriamente,
deve
ser
observado
pelas
constituies
estaduais
e
leis
orgnicas
municipais.
Vejamos
quais
so
estas,
de
acordo
com
o
entendimento
do
STF:
a) Princpios
bsicos
do
processo
legislativo
(arts.
59
a
69,
CF).
Exs.:
" Art.
61,
1
(leis
de
iniciativa
privada
do
Presidente,
que
devem
ser
simetricamente
estendidas
ao
Governador
e
ao
Prefeito).
" Derrubada
do
veto
do
Governador
ou
Prefeito.
Deve
ser
feita
atravs
de
escrutnio
secreto,
por
aplicao
da
simetria
(art.
61,
4).
b) CPI
Os
requisitos
para
criao
de
CPIs
no
mbito
estadual
devem
ser
os
mesmos
previstos
na
CF/88
(art.
58,
3),
em
razo
da
simetria.
So
eles:
1/3
dos
membros,
objeto
determinado
e
prazo
certo.
c) TCU
A
prpria
CF/88,
em
seu
art.
75,
informa
a
observncia
obrigatria
das
normas
do
TCU
nos
mbitos
estadual,
distrital
e
municipal.
Art.
75.
As
normas
estabelecidas
nesta
seo
aplicam-se,
no
que
couber,
organizao,
composio
e
fiscalizao
dos
Tribunais
de
Contas
dos
Estados
e
do
Distrito
Federal,
bem
como
dos
Tribunais
e
Conselhos
de
Contas
dos
Municpios.
Pargrafo
nico.
As
Constituies
estaduais
disporo
sobre
os
Tribunais
de
Contas
respectivos,
que
sero
integrados
por
sete
Conselheiros.
O prprio STF j entendeu que no. Cada Estado pode definir como bem entender, de
21
A
norma
de
mera
repetio
aquela
repetida
porque
o
Estado
quer,
no
sendo
de
observncia
obrigatria.
38
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
22
No
julgamento
do
RE
197917,
o
STF
reduziu
o
nmero
de
vereadores
do
Municpio
de
Mira
Estrela
de
11
para
9,
e
determinou
que
a
deciso
s
atingisse
a
prxima
legislatura.
Alm
de
erga
omnes,
esse
julgado
aplicou
efeito
ex
nunc
declarao
de
inconstitucionalidade
de
lei
municipal
em
processo
de
controle
difuso.
23
HC
82959/SP
(progresso
de
regime
nos
crimes
hediondos)
PENA
-
REGIME
DE
CUMPRIMENTO
-
PROGRESSO
-
RAZO
DE
SER.
A
progresso
no
regime
de
cumprimento
da
pena,
nas
espcies
fechado,
semi-
aberto
e
aberto,
tem
como
razo
maior
a
ressocializao
do
preso
que,
mais
dia
ou
menos
dia,
voltar
ao
convvio
social.
PENA
-
CRIMES
HEDIONDOS
-
REGIME
DE
CUMPRIMENTO
-
PROGRESSO
-
BICE
-
ARTIGO
2,
1,
DA
LEI
N
8.072/90
-
INCONSTITUCIONALIDADE
-
EVOLUO
JURISPRUDENCIAL.
Conflita
com
a
garantia
da
individualizao
da
pena
-
artigo
5,
inciso
XLVI,
da
Constituio
Federal
-
a
imposio,
mediante
norma,
do
cumprimento
da
pena
em
regime
integralmente
fechado.
Nova
inteligncia
do
princpio
da
individualizao
da
pena,
em
evoluo
jurisprudencial,
assentada
a
inconstitucionalidade
do
artigo
2,
1,
da
Lei
n
8.072/90.
39
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
40
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Mas
atente:
tal
faculdade
ser,
via
de
regra,
exercida
nas
causas
de
COMPETNCIA
ORIGINRIA
(CF,
art.
105,
I)
ou
naquelas
em
que
lhe
caia
julgar
mediante
RECURSO
ORDINRIO
(CF,
art.
105,
II).
E
dessas
decises,
quando
envolverem
questo
constitucional,
caber
recurso
extraordinrio.
Geralmente,
no
h
discusso
de
matria
constitucional
em
REsp,
cujo
objeto
cinge-se
s
questes
infraconstitucionais.
A
menos
que
a
questo
constitucional
tenha
surgido
posteriormente
ao
julgamento
pelo
tribunal
de
origem.
41
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
AES
DE
CONTROLE
CONCENTRADO-ABSTRATO
e
AES
DE
COMBATE
S
OMISSES
CONSTITUCIONAIS
Sumrio:
1.
Controle
concentrado-abstrato
1.1.
Diferenas
entre
o
controle
abstrato
e
difuso:
o
pedido
e
a
causa
de
pedir
2.
Aspectos
gerais
a
todas
as
aes
de
controle
concentrado-abstrato
3.
ADI
e
ADC
3.1.
Objeto
3.2.
Parmetro
3.3.
Procedimento
3.3.1.
Procurador
Geral
da
Repblica
3.3.2.
Advogado
geral
da
Unio
3.3.3.
Amicus
curiae
3.3.4.
Peculiaridades
do
procedimento
da
ADI
3.3.5.
Peculiaridades
do
procedimento
da
ADC
3.3.6.
Efeitos
da
deciso
4.
ADPF
5.
Instrumentos
de
controle
das
omisses
constitucionais
5.1.
Ao
direta
de
inconstitucionalidade
por
omisso
5.2.
Mandado
de
injuno
6.
ADI
interventiva
1.
Controle
concentrado-abstrato
Esse
controle
composto,
basicamente,
de
trs
aes:
ADC,
ADI
e
ADPF.
A
primeira
informao
importante
aqui
a
seguinte:
o
processo,
no
controle
concentrado-abstrato,
de
ndole
objetiva.
Tem-se,
aqui,
um
processo
constitucional
objetivo,
no
havendo
partes,
mas
interessados.
Por
conta
disso,
alguns
princpios
no
se
aplicam:
contraditrio,
ampla
defesa
e
duplo
grau
de
jurisdio.
As
Leis
9.868/99
(ADI/ADC)
e
9.882/99
(ADPF)
disciplinam
o
controle
concentrado-abstrato.
1.1.
Diferenas
entre
o
controle
abstrato
e
difuso:
o
pedido
e
a
causa
de
pedir
42
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
dos
artigos
que
dele
dependem,
no
impugnados
na
ao
de
controle
abstrato.
Tirando
essa
hiptese,
o
tribunal
fica
vinculado
ao
pedido.
Causa
de
pedir:
O
princpio
da
adstrio
aplicvel
somente
ao
pedido.
A
causa
de
pedir
aberta,
nas
aes
de
controle
abstrato,
pois,
uma
vez
impugnada
uma
norma,
sua
constitucionalidade
pode
ser
analisada
com
base
em
qualquer
parmetro
constitucional,
no
ficando
o
STF
adstrito
ao
parmetro
invocado.
2.
Aspectos
gerais
a
todas
as
aes
de
controle
concentrado-abstrato
(ADI,
ADC
e
ADPF)
2.1
Competncia
Por
se
tratar
de
controle
concentrado,
a
competncia
para
o
julgamento
dessas
aes
do
STF,
no
mbito
federal,
e
do
TJ,
no
mbito
estadual
(mas
vamos
estudar
o
controle
de
constitucionalidade
nos
estados
depois).
2.2
ndole
objetiva
No
existem
partes
propriamente
dita,
porque
esses
processos
tm
ndole
objetiva.
A
finalidade
principal
no
proteger
o
interesse
de
ningum,
mas
assegurar
a
supremacia
constitucional.
Obs.:
Para
o
STF,
o
duplo
grau
no
est
consagrado
na
Constituio
(tanto
que
a
CF
prev
os
casos
especficos
de
competncia
em
duplo
grau
dos
tribunais),
embora
seja
um
importante
princpio
processual.
Isso
foi
decidido
na
primeira
ADC
(que
discutiu
justamente
a
constitucionalidade
da
ADC,
que
foi
introduzida
na
Constituio
pela
EC
3/93),
em
que
se
decidiu
que
por
gerar
um
processo
objetivo,
que
no
se
prope
a
proteger
direitos
subjetivos
e
no
possui
partes,
no
necessrio
que
as
aes
de
controle
concentrado
de
constitucionalidade
respeitem
os
princpios
processuais,
que
servem
para
assegurar
os
direitos
das
partes.
IV.
Nessas
aes
no
se
admite:
a) Desistncia
No
se
pode
desistir
porque
a
supremacia
da
Constituio
(que
se
busca
com
o
processo
objetivo)
indisponvel.
Embora
no
possa
desistir
da
ao,
o
PGR
pode
depois
dar
parecer
contrrio
ao
que
houver
ajuizado,
se
posteriormente
mudar
seu
entendimento.
b) Interveno
de
terceiros
(amicus
curiae?)
c) Assistncia
Ateno:
nem
todos
consideram
assistncia
como
interveno
de
terceiros.
Apesar
de
a
lei
fazer
meno
a
interveno
de
terceiros,
tambm
no
cabe
assistncia,
pois
o
regimento
do
STF
possui
dispositivo
que
a
veda
nessas
aes.
d) Recurso
da
deciso
de
MRITO,
salvo
embargos
de
declarao
Isso
porque
no
haveria
para
onde
recorrer.
Se
o
relator
no
admitir
a
inicial,
cabe
agravo.
43
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
e) Ao
rescisria.
V.
Natureza
hbrida
As
decises
tm
natureza
judicial
e
legislativa
(j
que
o
STF
atua
como
legislador
negativo).
VI.
Momento
a
partir
do
qual
a
deciso
se
torna
obrigatria
Nessas
aes,
a
deciso
(definitiva
ou
cautelar)
se
torna
obrigatria
a
partir
de
sua
publicao
da
ata
da
sesso
de
julgamento
no
DOU/DJU,
no
sendo
necessrio
aguardar
o
trnsito
julgado.
Isso
ocorre
porque
a
deciso
do
STF
tem
a
mesma
generalidade
e
abstrao
de
uma
lei.
Para
ser
obrigatria
precisa
ser
publicada,
igual
a
uma
lei
comum.
No
pode
ser
do
trnsito
em
julgado
porque
o
processo
objetivo
no
tem
partes.
Pergunta-se:
a
deciso
da
ADI
se
torna
obrigatria
a
partir
da
publicao
do
inteiro
teor
do
julgamento
(mesmo
que
no
tenha
ainda
transitado
em
julgado)?
Perceba-
se:
a
partir
da
ata
da
sesso
de
julgamento,
mesmo
sem
trnsito
em
julgado.
VII.
Legitimidade
A
legitimidade
de
todas
essas
aes
a
mesma,
prevista
no
art.
103
da
CF/88.
A
CF/88
reduziu
bastante
o
mbito
de
incidncia
do
controle
incidental/difuso,
ao
ampliar,
de
forma
marcante,
a
legitimao
para
a
propositura
da
ADI.
Art.
103.
Podem
propor
a
ao
direta
de
inconstitucionalidade
e
a
ao
declaratria
de
constitucionalidade:
(Redao
dada
pela
Emenda
Constitucional
n
45,
de
2004)
I - o Presidente da Repblica;
VI - o Procurador-Geral da Repblica;
Antes
da
CF/88,
a
legitimidade
era
restrita
ao
PGR.
Depois
dessa,
essa
legitimidade
ativa
foi
ampliada.
Segundo
a
jurisprudncia
do
STF,
existem
legitimados
ativos
que
so
universais,
enquanto
outros
so
apenas
legitimados
ativos
especiais26.
O
que
os
diferencia
a
existncia
de
pertinncia
temtica,
que
exigida
em
relao
aos
legitimados
especiais.
H,
assim:
26
Isso
no
est
na
lei,
mas
apenas
na
jurisprudncia
do
STF.
44
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Assim,
podemos
concluir:
" O
objeto
da
ADI
deve
guardar
relao
de
pertinncia
com
a
atividade
de
representao
da
confederao
sindical
ou
da
entidade
de
classe
de
mbito
nacional,
p.
ex.
(ADI
202/BA);
" O
Governador
de
Estado/Assemblia
legislativa
devem
demonstrar
relao
de
pertinncia.
Segundo
o
STF,
o
Governador
deve
assinar
a
petio
inicial
sozinho
ou
juntamente
com
o
Procurador-Geral
ou
outro
advogado.
So
ineptas
as
aes
diretas
propostas,
em
nome
do
Governador,
firmadas
exclusivamente
pelo
Procurador-Geral
do
Estado
(ADI
1.814/DF).
ATENO:
em
recente
julgado
(ADI
2906,
julgada
em
2011),
o
STF
parece
ter
entendido
de
maneira
diversa!
Confira-se:
AO
DIRETA
DE
INCONSTITUCIONALIDADE
LEGITIMIDADE
E
CAPACIDADE
POSTULATRIA.
Descabe
confundir
a
legitimidade
para
a
propositura
da
ao
direta
de
inconstitucionalidade
com
a
capacidade
postulatria.
Quanto
ao
Governador
do
Estado,
cuja
assinatura
dispensvel
na
inicial,
tem-na
o
Procurador-Geral
do
Estado.
AO
DIRETA
DE
INCONSTITUCIONALIDADE
NATUREZA
DA
NORMA
E
ALCANCE.
O
fato
de
a
norma
disciplinar
matria
balizada
no
a
torna
de
efeito
concreto.
Este
pressupe
a
individualizao.
AO
DIRETA
DE
INCONSTITUCIONALIDADE
ATUAO
DO
ADVOGADO-
GERAL
DA
UNIO.
Consoante
dispe
o
3
do
artigo
103
da
Constituio
Federal,
cumpre
ao
Advogado-Geral
da
Unio
o
papel
de
curador
da
lei
atacada,
no
lhe
sendo
dado,
sob
pena
de
inobservncia
do
mnus
pblico,
adotar
posio
diametralmente
oposta,
como
se
atuasse
como
fiscal
da
lei,
qualidade
reservada,
no
controle
concentrado
de
constitucionalidade
perante
o
Supremo,
ao
Procurador-Geral
da
Repblica.
GUERRA
FISCAL
PRONUNCIAMENTO
DO
SUPREMO
DRIBLE.
Surge
inconstitucional
lei
do
Estado
que,
para
mitigar
pronunciamento
do
Supremo,
implica,
quanto
a
recolhimento
de
tributo,
dispensa
de
acessrios
multa
e
juros
da
mora
e
parcelamento.
Inconstitucionalidade
da
Lei
n
3.394,
de
4
de
maio
de
2000,
regulamentada
pelo
Decreto
n
26.273,
da
mesma
data,
do
Estado
do
Rio
de
Janeiro.
45
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Mesa
da
Assemblia
Confederao
Sindical
Legitimados
Governador
(nacional)
Legislativa
Especiais
(Estados
e
DF)
(Estados)
ou
Entidade
Classe
(nacional)
Cmara
(no
DF)
A
interpretao
que
se
d
a
estes
legitimados,
previstos
no
art.
103,
deve
ser
restritiva,
e
no
extensiva.
Isso
por
se
tratar
de
norma
excepcional.
Na
dvida?
Interpretao
restritiva.
Questes
possveis:
1)
O
Vice
presidente
e
o
Vice
Governador
tm
legitimidade?
Sendo
omissa
a
legislao,
interpreta-se
de
forma
restritiva
o
dispositivo
do
art.
103.
Ou
seja,
eles
no
podem
ajuizar
a
ao.
Embora
eles
no
tenham
legitimidade
em
regra,
tero
se
estiverem
na
titularidade
do
cargo.
Detalhe:
Se
o
vice
prope
a
ao
e,
antes
de
seu
julgamento,
a
titularidade
do
cargo
volta
ao
Presidente/governador,
que
retorna,
a
ao
no
ser
extinta,
continuando
o
vice
no
plo
ativo.
2)
Mesa
do
Congresso
Nacional
tem
legitimidade?
A
Mesa
do
Congresso
NO
tem
legitimidade
para
a
propositura
de
ao
de
constitucionalidade
em
controle
concreto
abstrato,
porque
a
interpretao
restritiva
(mesmo
ela
sendo
formada
por
componentes
da
mesa
do
Senado
e
da
Cmara).
3)
Quando
deve
ser
analisada
a
legitimidade
do
partido
poltico?
A
legitimidade
do
partido
poltico
deve
ser
analisada
no
momento
da
PROPOSITURA
da
ao.
Assim,
se
no
momento
da
propositura
o
partido
tiver
um
nico
representante
no
Congresso,
mesmo
que
antes
do
julgamento
o
partido
perca
o
representante,
a
ao
continua
(Obs:
at
2004,
o
STF
entendia
que
deveria
extinguir
a
ao
sem
julgamento
de
mrito).
Entende
o
Supremo,
ainda,
que,
para
propor
ADI,
suficiente
a
deciso
do
presidente
do
partido,
dispensando-se
interveno
do
diretrio
partidrio.
Todavia,
exige-se
que
na
procurao
outorgada
pelo
rgo
partidrio
conste
a
lei
ou
dispositivos
impugnados.
4)
As
associaes
devem
ser
compostas
por
pessoa
fsica
ou
podem
ser
por
pessoa
jurdica?
Desde
2004,
o
STF
entende
que
as
associaes
de
associaes
(associaes
compostas
por
pessoas
jurdicas)
possuem
legitimidade,
assim
como
as
associaes
de
pessoas
fsicas.
Na
ADI
79/DF,
o
STF
entendeu
no
possurem
legitimidade
as
pessoas
jurdicas
de
direito
privado,
que
reuniam,
como
membros
integrantes,
associaes
de
natureza
civil
e
organismos
de
carter
sindical,
exatamente
em
decorrncia
desse
hibridismo
isso
porque
o
STF
no
admitia
que
as
associaes
formadas
por
pessoas
jurdicas
fossem
legitimadas.
A
partir
de
12-8-2004,
o
posicionamento
alterou:
atualmente,
o
Supremo
admite
como
legitimados
associaes
de
associaes.
Ex.:
federao
composta
por
associaes
estaduais.
5)
Os
legitimados
tm
capacidade
postulatria?
Somente
partido
poltico,
confederao
sindical
e
entidade
de
classe
NO
tm
capacidade
postulatria,
precisando
ser
representados
por
advogados
para
propositura
da
ao.
Os
demais
possuem
capacidade
postulatria
que
decorre
da
CF.
O
STF
entende
que
a
petio
inicial,
quando
subscrita
por
advogado,
deve
vir
acompanhada
de
procurao
46
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
outorgada
com
poderes
especiais
para
a
instaurao
da
ADI,
indicando,
objetivamente,
a
lei
ou
o
ato
normativo
e
respectivos
preceitos
que
estejam
sendo
impugnados
(STF,
ADI
2.187/BA).
6)
O
que
entidade
de
classe
de
mbito
nacional?
Para
que
a
entidade
seja
considera
de
mbito
nacional,
ela
deve
estar
presente
em,
pelo
menos,
1/3
dos
Estados
(ou
seja,
atuao
transregional
em
9
Estados27),
no
sendo
suficiente
para
atendimento
desse
requisito
a
simples
declarao
formal
ou
manifestao
de
inteno
constante
de
seus
atos
constitutivos.
Obs.:
no
julgamento
da
ADI
38/ES,
esse
critrio
foi
relativizado
pelo
mesmo
Min.
Moreira
Alves.
Foi
decidido
que
esse
critrio
[9
Estados]
cederia
nos
casos
em
que
houvesse
a
comprovao
de
que
a
categoria
dos
associados
s
existe
em
menos
de
9
estados.
Foi
o
caso
da
Associao
Brasileira
dos
Extratores
e
Refinadores
de
Sal/Abersal,
que
se
enquadrou
nessa
situao
excepcional,
pois
a
produo
de
sal
ocorre
apenas
em
alguns
Estados
da
Federao,
sendo
atividade
econmica
de
relevncia
nacional.
As
confederaes
sindicais
so
de
mbito
federal,
as
federaes,
de
mbito
regional,
e
o
sindicado
organizao
de
mbito
local.
Veja
que
a
CF
no
fala
em
organizao
sindical,
mas
sim
confederao,
ou
seja,
o
sindicado
de
mbito
federal.
Assim,
como
aponta
Gilmar
Mendes
e
de
acordo
com
o
STF
exclui-
se
a
legitimao
de
entidades
sindicais
de
menor
hierarquia
(federaes
e
sindicatos),
ainda
que
de
mbito
nacional
(ADI-QO
1.006/PE).
ATENO:
a
simples
associao
sindical
Federao
nacional
que
rene
sindicatos
em
cinco
Estados
no
tem
legitimidade
(ADI
398/DF).
O
conceito
de
entidades
de
classe
de
mbito
nacional
tem
preocupado
o
STF
desde
1988.
Segundo
o
Supremo,
no
constituem
entidade
de
classe:
a)
aquelas
instituies
integradas
por
membros
vinculados
a
extratos
sociais,
profissionais
ou
econmicos
diversificados,
cujos
objetivos,
individualmente
considerados,
revelam-se
contrastantes
(ADI
108/DF);
b)
outros
segmentos
da
sociedade
civil,
por
exemplo,
a
UNE;
At
a
EC
n.
45,
existia
uma
diferena
entre
ADI
e
ADC
(esta
ltima
tinha
um
rol
mais
limitado
de
legitimados:
Presidente,
PGR,
mesas
do
Senado
e
da
Cmara).
Com
esta
emenda,
os
legitimados
passaram
a
ser
idnticos
para
ADI,
ADC
e
ADPF.
3.
ADI
e
ADC
A
ADI
e
a
ADC
so
aes
que
tm
carter
dplice
ou
ambivalente.
27
Aplicao
analgica
de
idntico
parmetro
estabelecido
na
Lei
Orgnica
dos
Partidos
Polticos,
orientao
do
Min.
Moreira
Alves.
47
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
3.1.
Objeto
Podem
ser
objeto
de
ADI
leis
ou
atos
normativos
primrios
federais
ou
estaduais:
Art.
102
da
CF.
Compete
ao
Supremo
Tribunal
Federal,
precipuamente,
a
guarda
da
Constituio,
cabendo-lhe:
ATENO:
esse
entendimento
foi
alterado
no
final
de
2008,
no
julgamento
da
ADI
4.048,
ajuizada
pelo
PSDB28,
que
tinha
por
objeto
justamente
leis
oramentrias.
Assim,
hoje,
somente
permanece
o
requisito
de
que
a
violao
seja
direta
Constituio
(esse
requisito
vale
tanto
para
a
lei
quanto
para
o
ato
normativo).
28
Na
ADI
4048
MC/DF,
rel.
Min.
Gilmar
Mendes,
17.4.2008.(ADI-4048),
o
Pleno
por
maioria
de
votos
mudou
o
seu
entendimento
afirmando
a
possibilidade
do
controle
concentrado
de
normas
de
efeito
concreto,
admitindo-se
o
controle
de
constitucionalidade
da
Medida
Provisria
405/2007,
que
abriu
crdito
extraordinrio,
em
favor
da
Justia
Eleitoral
e
de
diversos
rgos
do
Poder
Executivo.
Outrossim,
certo
que
entre
as
medidas
existentes
para
o
controle
concentrado
temos
a
Ao
de
Descumprimento
de
Preceito
Fundamental
ADPF,
a
qual
admite
o
controle
de
constitucionalidade
de
norma
de
efeito
concreto.
48
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
ATENO:
O
STF
atualmente
distingue
o
ato
normativo
de
efeito
concreto
editado
pelo
Poder
Pblico
sob
a
forma
de
lei
(ou
medida
provisria)
e
o
ato
normativo
de
efeito
concreto
no
editado
sob
a
forma
de
lei.
Este
ter
que
ser
geral
e
abstrato
para
ser
objeto
de
controle
concentrado
de
Constitucionalidade,
enquanto
a
lei/MP
no
precisa
atender
a
esses
requisitos29.
I.
Questes
a) Um
decreto
pode
ser
objeto
de
controle
de
constitucionalidade?
Sim,
se
se
tratar
de
DECRETO
AUTNOMO,
editado
pelo
Presidente
da
Repblica
com
fundamento
de
validade
na
CF,
como
ato
normativo
primrio.
Em
regra
se
diz
que
o
decreto
regulamentar
no
pode
ser
objeto.
Isso
porque
h
uma
lei
entre
este
(ato
normativo
secundrio)
e
a
CF.
Como
regra,
atos
normativos
secundrios
no
podem
ser
objeto
de
controle
concentrado
de
constitucionalidade,
j
que
no
revestidos
de
autonomia
jurdica
(antes
de
inconstitucionais,
so
ilegais).
Mas
atente:
o
Presidente
da
Repblica
pode
editar
um
Decreto
autnomo,
regulamentando
diretamente
a
CF.
Neste
caso,
o
decreto
vira
um
ato
normativo
primrio,
podendo
ser
objeto
de
ADI/ADC30.
Ementa:
CONSTITUCIONAL
E
TRIBUTRIO.
AO
DIRETA
DE
INCONSTITUCIONALIDADE.
PRELIMINARES
DE
INPCIA
DA
INICIAL,
DE
INCINDIBILIDADE
DA
LEI,
E
DE
IMPOSSIBILIDADE
DE
CONTROLE
CONCENTRADO
DE
DECRETO
REGULAMENTAR
REJEITADAS.
PRELIMINAR
DE
AUSNCIA
DE
PERTINNCIA
TEMTICA
PARCIALMENTE
ACOLHIDA.
DECRETOS
ATACADOS
QUE
FORAM
REVOGADOS
OU
CUJOS
EFEITOS
SE
EXAURIRAM.
CARNCIA
SUPERVENIENTE
DA
AO.
INTERESSE
PROCESSUAL.
UTILIZAO
DE
POLTICA
DESONERATRIA
PELO
DF.
ICMS.
"GUERRA
FISCAL".
ARTIGO
155,
2,
INCISO
XII,
g,
DA
CF.
LEI
COMPLEMENTAR
24/75.
NECESSIDADE
DE
CONSENSO
DE
TODOS
OS
ENTES
FEDERATIVOS.
PARCIAL
PROCEDNCIA.
I
-
Rejeio
da
preliminar
de
inpcia
da
petio
inicial
pela
ausncia
de
indicao
dos
dispositivos
legais
apontados
como
violadores
da
Constituio
Federal.
Deixou
evidenciado
o
autor
que,
no
seu
entender,
os
textos
legais
so,
na
sua
integralidade,
violadores
do
ordenamento
constitucional
ptrio.
Possibilidade.
Precedentes
do
STF.
II
-
Rejeio
da
preliminar
de
incindibilidade
das
leis
para
efeitos
do
exerccio
do
controle
concentrado
de
constitucionalidade,
posto
que
alegao
dessa
natureza
no
pode
ser
invocada
quando
o
normativo
atacado
trata
individualmente
questes
diferentes.
IV
-
Alegao
preliminar
de
ofensa
indireta
Constituio
que
se
confunde
com
prprio
mrito
da
controvrsia
travada.
29
Ex:
Medida
provisria
de
efeitos
concretos
que
abre
crditos
extraordinrios
pode
ser
objeto
de
controle
de
constitucionalidade,
pois
tem
fora
de
lei.
30
Os
decretos
que
veiculam
ato
normativo
tambm
devem
sujeitar-se
ao
controle
de
constitucionalidade
exercido
pelo
STF
(ADI
2.950-AgR
p/
o
ac.
Min.
Eros
Grau).
49
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
referncia
especfica
alguma
competncia
legislativa
estadual,
assim
como
no
faz
qualquer
meno
aos
incentivos
ou
benefcios
tributrios
relacionados
ao
ICMS.
VII
-
O
art.
155,
2,
inciso
XII,
g,
da
Constituio
Federal
dispe
competir
lei
complementar,
mediante
deliberao
dos
Estados
membros
e
do
Distrito
Federal,
a
regulamentao
de
isenes,
incentivos
e
benefcios
fiscais
a
serem
concedidos
ou
revogados,
no
que
diz
respeito
ao
ICMS.
Evidente
necessidade
de
consenso
entre
os
entes
federativos,
justamente
para
evitar
o
deflagramento
da
perniciosa
"guerra
fiscal"
entre
eles.
lei
complementar
restou
discricionria
apenas
a
forma
pela
qual
os
Estados
e
o
Distrito
Federal
implementaro
o
ditame
constitucional.
A
questo,
por
sua
vez,
est
regulamentada
pela
Lei
Complementar
24/1975,
que
declara
que
as
isenes
a
que
se
faz
referncia
sero
concedidas
e
revogadas
nos
termos
dos
CONVNIOS
celebrados
e
ratificados
pelos
Estados
e
pelo
Distrito
Federal.
VIII
-
Necessidade
de
aprovao
pelo
CONFAZ
de
qualquer
poltica
extrafiscal
que
implique
na
reduo
ou
qualquer
outra
forma
de
desonerao
do
contribuinte
em
relao
ao
ICMS.
Precedentes
do
STF.
X
-
O
Decreto
20.957,
de
13
de
janeiro
de
2000
teve
os
seus
efeitos
integralmente
exauridos,
enquanto
que
os
Decretos
21.077/00,
21.082/00
e
21.107/00
foram
revogados,
fato
que
implicou
na
carncia
superveniente
da
ao.
Interesse
processual.
b) Uma
portaria
pode
ser
objeto
de
controle
abstrato?
Depende.
Em
se
tratando
de
ato
normativo
primrio,
pode.
c) Uma
resoluo
pode?
Mesma
coisa.
Violaes
indiretas
que
no
podem
ser
objeto
de
ADI
e
ADC.
Decreto,
portaria
e
resoluo
!
Devem
ser
atos
normativos
primrios,
para
fins
de
controle.
50
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Tambm
podem
ser
objeto
de
controle:
emendas
constitucionais;
medidas
provisrias
(exceto
se
tiverem
perdido
sua
eficcia
ou
tenham
sido
convertidas
em
lei);
tratados
internacionais
(de
qualquer
natureza);
II.
Atos
que,
segundo
a
jurisprudncia
do
STF,
no
podem
ser
objeto
de
ADI
ou
ADC:
a) Atos
tipicamente
regulamentares
Segundo
a
jurisprudncia
do
STF,
o
decreto
regulamentar
(que
regulamenta
a
lei,
no
atendendo
ao
requisito
da
violao
direta
da
Constituio),
ainda
que
tenha
exorbitado
os
limites
da
regulamentao
legal,
no
pode
ser
objeto
de
ADI
ou
ADC.
ATENO:
Embora
o
decreto
regulamentar
no
possa
ser
objeto
de
controle
de
constitucionalidade,
o
decreto
editado
pelo
Presidente
para
regular
diretamente
a
Constituio
pode
ser
objeto
porque
considerado
ato
primrio
(ligado
diretamente
Constituio).
DICA:
No
importa
se
a
questo
trata
de
lei
ou
de
decreto;
o
que
importa
se
o
ato
primrio
ou
no.
b) Questes
interna
corporis
Trata-se
de
questes
que
devem
ser
resolvidas
dentro
do
mbito
de
determinado
poder.
A
doutrina
costuma
cham-las
de
questes
prprias
de
regimento
interno.
Exemplos:
o
julgamento
do
Presidente
da
Repblica
pelo
Senado
interna
corporis,
j
que
possui
natureza
essencialmente
poltica;
cassao
de
deputado
por
quebra
de
decoro
parlamentar.
O
STF
no
pode
invadir
o
mrito
dessas
questes.
Mas
cuidado:
Recentemente,
algumas
questes
do
STF
tm
relativizado
este
entendimento.
Se,
juntamente
a
essa
questo,
existe
uma
violao
de
direitos
consagrados
na
Constituio
(sobretudo
direitos
fundamentais),
o
Poder
Judicirio
pode
analisar
a
questo.
Assim:
se
a
questo
for
exclusivamente
interna
corporis,
no
cabe
anlise
pelo
Poder
Judicirio;
caso
contrrio,
cabe.
Questo:
Normas
de
um
regimento
interno
de
um
tribunal
podem
ser
objeto
de
ADI?
SIM,
claro.
Normas
de
regimento
no
se
confundem
com
questes
internas.
No
o
regimento
interno
que
est
excludo,
mas
sim
as
questes
internas
ao
rgo.
51
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Vale
destacar
que
na
ADI
3.232
(j.
14/08/2008)
o
STF
afastou
a
prejudicialidade
da
perda
do
objeto
por
se
tratar
de
revogao
da
lei
objetivo
da
ao
com
o
intuito
direto
de
frustrar
o
julgamento.
O
STF
entendeu
que
se
tratava
de
verdadeira
fraude
processual
e,
assim,
superou
a
questo
de
ordem.
Atente:
Gilmar
Mendes
vem
propondo
a
reviso
da
jurisprudncia
do
STF
para
o
fim
de
admitir
o
prosseguimento
do
controle
abstrato
nas
hipteses
em
que
a
norma
atacada
tenha
perdido
a
vigncia
aps
o
ajuizamento
da
ao,
seja
pela
revogao,
seja
em
razo
do
seu
carter
temporrio,
restringindo
o
alcance
dessa
reviso
s
aes
diretas
pendentes
de
julgamento
e
s
que
vierem
a
ser
ajuizadas.
b) Smulas
De
acordo
com
a
ADI
594/DF,
s
podem
ser
objeto
de
controle
de
constitucionalidade
perante
o
STF
leis
e
atos
normativos
federais
ou
estaduais.
Smula
de
jurisprudncia
no
possui
o
grau
de
normatividade
qualificada.
Mesmo
as
smulas
vinculantes
no
podem
ser
objeto
de
controle,
pois,
alm
de
no
serem
marcadas
pela
generalidade
e
abstrao,
h
um
procedimento
especfico
de
reviso
(L.
11.417/2006).
Em
algumas
decises,
a
Min.
Ellen
Grace
entendeu
que
o
mecanismo
para
se
rever
a
smula
vinculante
seria
a
ADI
(HC
96.301,
06/10/2008),
mas
Lenza
continua
entendendo
que
prevalece
a
impossibilidade
de
smula
ser
objeto
de
ADI31.
c) Divergncia
entre
a
ementa
da
lei
e
o
seu
contedo
O
STF
entendeu
no
caracterizar
situao
de
controle
de
constitucionalidade
(ADI
1.096-4).
d) Respostas
emitidas
pelo
TSE
O
STF
entendeu
no
caracterizar
situao
de
controle
de
constitucionalidade,
j
que
no
possuem
eficcia
vinculativa
aos
demais
rgos
do
Poder
Judicirio
(ADInMC
1.805-DF).
e) Lei
estadual
e
concorrncia
de
parmetros
de
controle
Declarada
a
inconstitucionalidade
de
direito
local
em
face
da
Constituio
estadual,
com
efeito
erga
omnes,
h
de
se
reconhecer
a
insubsistncia
de
qualquer
processo
eventualmente
ajuizado
perante
o
STF
que
tenha
por
objeto
a
mesma
disposio
(Gilmar
Mendes).
Tambm
a
declarao
de
inconstitucionalidade
em
face
da
CF
torna
sem
objeto
eventual
argio
requerida
perante
Corte
estadual.
Mas
ATENO:
A
suspenso
cautelar
da
eficcia
de
uma
norma
no
torna
inadmissvel
a
instaurao
do
processo
de
controle
abstrato,
nem
afeta
o
objeto
do
processo
j
instaurado
perante
outra
corte.
2) LIMITE
TEMPORAL
#
Para
que
o
ato
seja
considerado
inconstitucional,
deve
ser
posterior
Constituio.
No
h
inconstitucionalidade
superveniente,
como
vimos.
Assim,
os
atos
normativos
objeto
de
ADI
e
ADC
devem
ser
posteriores
a
05.10.1988
ou,
no
caso
de
emenda,
ao
parmetro
invocado
(ou
seja:
quando
o
parmetro
constitucional
for
alterado
por
emenda,
o
ato
normativo
deve
ser
posterior
Emenda).
A
ADC
foi
acrescida
CF/88
por
Emenda
(EC
03/93).
Para
parte
da
doutrina,
somente
atos
posteriores
a
03/93
poderiam
ser
objeto
de
ADC.
Esta
ressalva
no
feita
pelo
STF.
O
Supremo
no
se
importa
com
esta
questo
(a
ADC
n.
1,
p.
ex.,
tinha
por
objeto
uma
lei
de
1991).
31
Inclusive
porque
em
dez.
de
2008
o
presidente
do
STF
editou
resoluo
disciplinando
o
processamento
de
proposta
de
edio,
reviso
e
cancelamento
de
smula
vinculante
de
forma
bem
diferente
da
ADI
(processamento
eletrnico,
v.g.).
53
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
As
leis
ou
atos
normativos
municipais,
por
falta
de
previso
legal,
no
esto
sujeitos
ao
controle
concentrado
por
via
da
ADI
ao
STF.
a) Leis
e
atos
normativos
federais
Devemos
entender
com
tais:
i. Disposies
da
CF
propriamente
dita
(direito
constitucional
secundrio);
ii. Lei
de
todas
as
formas
e
contedos
(inclusive
MPs,
se
no
rejeitadas,
revogadas
ou
prejudicadas);
iii. Decreto
legislativo
que
contm
aprovao
do
Congresso
aos
tratados
e
autoriza
o
Presidente
a
ratific-los
em
nome
do
Brasil
(art.
49,
I);
iv. Decreto
do
chefe
do
Executivo
que
promulga
os
tratados
e
convenes;
v. Decreto
legislativo
do
CN
que
suspende
execuo
de
ato
do
Executivo,
em
virtude
de
incompatibilidade
com
a
lei
regulamentada
(art.
49,
V,
CF);
vi. Atos
normativos
editados
por
pessoas
jurdicas
de
direito
pblico
criadas
pela
Unio,
em
como
os
regimentos
dos
Tribunais
Superiores,
se
configurado
seu
carter
autnomo;
vii. O
Decreto
legislativo
aprovado
pelo
CN
com
o
escopo
de
sustar
os
atos
normativos
do
PE
que
exorbitem
do
poder
regulamentar
ou
dos
limites
de
delegao
legislativa
(49,
V);
viii. Outros
atos
do
PE
com
fora
normativa,
com
os
pareceres
da
Consultoria-Geral
da
Repblica,
devidamente
aprovados
pelo
Presidente,
ou
Decreto
que
assuma
perfil
autnomo
ou
exorbite
flagrantemente
do
mbito
do
Poder
Regulamentar.
b) Leis
e
atos
normativos
estaduais
Podem
ser
assim
considerados:
i. Disposies
das
Constituies
estaduais;
ii. Leis
estaduais,
qualquer
que
seja
seu
contedo;
iii. Leis
estaduais
editadas
para
regulamentar
matria
de
competncia
exclusiva
da
Unio;
iv. Decreto
editado
com
fora
de
lei;
v. Regimentos
internos
dos
tribunais
estaduais
e
assemblias
legislativas;
vi. Atos
normativos
expedidos
por
pessoas
jurdicas
de
direito
pblico
estadual.
c) Leis
e
atos
normativos
do
Distrito
Federal
O
Distrito
Federal
exerce
competncia
legislativa
hbrida:
a
lei
distrital
pode
ter
contedo
tpico
de
lei
estadual
ou
de
lei
municipal.
54
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
" Se
a
norma
distrital
tiver
contedo
estadual,
caber
ADI
em
face
da
CF
ao
STF32.
" Se
a
norma
distrital
tiver
contedo
municipal,
poder
sofrer
controle
de
constitucionalidade
concentrado
pelo
TJ/DF
em
face
da
Lei
Orgnica:
Smula
642
do
STF.
No
cabe
Ao
Direta
de
Inconstitucionalidade
de
lei
do
distrito
federal
derivada
da
sua
competncia
legislativa
municipal.
Antes
de
adentrar
no
mrito
da
questo
aqui
debatida,
anoto
que,
muito
embora
no
tenha
o
constituinte
includo
o
Distrito
Federal
no
art.
125,
2,
que
atribui
competncia
aos
Tribunais
de
Justia
dos
Estados
para
instituir
a
representao
de
inconstitucionalidade
em
face
das
constituies
estaduais,
a
Lei
Orgnica
do
Distrito
Federal
apresenta,
no
dizer
da
doutrina,
a
natureza
de
verdadeira
constituio
local,
ante
a
autonomia
poltica,
administrativa
e
financeira
que
a
Carta
confere
a
tal
ente
federado.
Por
essa
razo,
entendo
que
se
mostra
cabvel
a
propositura
da
ao
direta
de
inconstitucionalidade
pelo
MPDFT
no
caso
em
exame
(STF,
RE
577.025,
j.
11/12/2008)
32
Algumas
leis
do
Distrito
Federal
tratam
tanto
de
competncia
tpica
estadual
quanto
municipal.
Neste
caso,
o
controle
abstrato
se
restringe
ao
contedo
estadual,
ante
a
impossibilidade
de
se
proceder
ao
exame
direto
de
constitucionalidade
da
lei
municipal,
perante
o
STF.
33
Segundo
Lenza,
mesmo
a
tendncia
ampliativa
do
bloco
de
constitucionalidade
ainda
lhe
parece
tmida,
pois
adota
a
supremacia
formal,
apoiada
no
conceito
de
rigidez
constitucional
e
na
conseqente
obedincia
aos
princpios
e
preceitos
decorrentes
da
Constituio.
55
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Dvida:
possvel
o
exame
de
constitucionalidade
de
uma
lei
se
o
parmetro
de
controle
foi
modificado
aps
a
propositura
da
ao?
56
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
3.3.
Procedimento
O
relator
poder
indeferir
a
petio
inicial
de
ADI
e
ADC
inepta,
deciso
da
qual
caber
AGRAVO.
No
sendo
caso
de
indeferimento
liminar,
o
relator
pedir
informaes
aos
rgos
e
autoridades
das
quais
emanou
o
ato
impugnado,
que
sero
prestadas
em
30
dias.
Decorrido
o
prazo
das
informaes,
sero
ouvidos,
sucessivamente,
o
AGU
(que
necessariamente
dever
defender
o
ato
impugnado
atua
como
defensor
legis)
e
o
PGR
(que
pode
dar
parecer
tanto
favorvel
como
desfavorvel
atua
como
custos
constitucionis).
3.3.1.
Procurador
Geral
da
Repblica
A
funo
geral
do
AGU
est
prevista
no
art.
131
da
CF.
Ele
o
chefe
da
Advocacia
Geral
da
Unio,
possuindo
status
de
ministro
de
Estado.
57
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
2
-
O
ingresso
nas
classes
iniciais
das
carreiras
da
instituio
de
que
trata
este
artigo
far-se-
mediante
concurso
pblico
de
provas
e
ttulos.
O
AGU
somente
defende
o
ato
impugnado
no
controle
abstrato
de
constitucionalidade
(em
tese),
e
no
no
controle
concreto
(onde
j
h
a
defesa
da
legalidade
do
ato
por
uma
das
partes
formais).
58
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Ex.:
lei
que
chegou
ao
STF
atravs
de
RE
(em
controle
difuso),
decidindo
o
STF
pela
sua
inconstitucionalidade.
Depois,
essa
mesma
lei
objeto
de
controle
concentrado.
Neste
caso,
o
AGU
no
precisa
defend-la.
O
AGU
no
obrigado
a
atuar
na
defesa
em
favor
do
ato
impugnado,
quando
este
ato
contrariar
interesse
da
Unio,
cuja
proteo
sua
funo
primordial,
j
que
a
funo
principal
do
AGU
de
Chefe
da
Advocacia
Geral
da
Unio
(ADI
3916/DF,
de
10/2009).
Ex.:
possvel
que
o
Presidente
queira
propor
ADI
e
designe
o
AGU
para
faz-lo.
Neste
caso,
o
Advogado
Geral
ajuza
a
ao
como
procurador
do
Presidente
(chefe
da
Advocacia
Geral
da
Unio).
Pela
lei,
o
AGU,
em
seguida,
seria
intimado
pelo
STF
para
defender
o
ato
por
ele
impugnado
na
qualidade
de
procurador
do
Presidente.
Neste
caso
esdrxulo,
a
doutrina
sempre
entendeu
que
o
AGU
seria
obrigado
a
defender
a
constitucionalidade
da
lei
-
mesmo
que
contrrio
ao
Presidente
da
Repblica
(funo
especial
de
curador
do
princpio
da
presuno
de
constitucionalidade
da
lei
defensor
legis).
Contudo,
na
ADI
3916/DF,
o
STF
entendeu
que
no
se
exige
que
o
AGU
sempre
atue
na
defesa
em
favor
do
ato
impugnado,
especificamente
nos
casos
em
que
o
interesse
da
Unio
coincide
com
os
interesses
com
o
autor
da
ADI.
3.3.3.
Amicus
curiae
Numa
traduo
literal,
amicus
curiae
seria
um
amigo
do
juzo/corte.
Esta
figura
existe
no
direito
brasileiro
desde
a
dcada
de
1970
(questo
da
ESAF
cobrou
isso),
em
legislaes
bastante
especficas
(Lei
6.385/76,
que
trata
da
CVM;
Lei
8.884/94
que
trata
do
CADE).
Com
o
advento
da
Lei
9.868/99
(art.
7,
2),
a
figura
ficou
bastante
conhecida.
Esta
lei,
alm
de
prever
expressamente
o
amicus
curiae
na
ADI,
acrescentou
o
pargrafo
3
ao
art.
482
do
CPC,
relativo
ao
controle
difuso
(O
Relator,
considerando
a
relevncia
da
matria
e
a
representatividade
dos
postulantes,
poder
admitir,
por
despacho
irrecorrvel,
a
manifestao
de
outros
rgos
ou
entidade).
Assim,
o
amicus
curiae
passou
a
ter
previso
tanto
no
controle
difuso
quanto
no
controle
concentrado.
A
Lei
da
ADPF
no
faz
qualquer
meno
quanto
ao
amicus
curiae.
Tambm
no
h
previso
para
a
ADC.
Apesar
disso,
o
STF
aplica,
por
analogia
legis,
o
art.
7,
2
ADC
e
ADPF,
excepcionalmente.
Obs.:
Embora
o
Presidente
tenha
vetado
a
norma
que
previa
o
amicus
curiae
para
a
ADC,
expressamente
consignou
que
isso
no
afastava
a
possibilidade
de
aplicao
analgica
da
norma
que
o
previa
para
a
ADI,
inclusive
porque
ADI
e
ADC
so
aes
ambivalentes.
Em
suma,
h
previso
do
amicus
curiae
nos
seguintes
processos:
" Processos
de
interesse
da
CVM
(art.
31
da
lei
6.385/76)
" Processos
de
interesse
do
CADE
(art.
89
da
lei
8.884/94)
" Controle
difuso
de
constitucionalidade
(art.
482,
3
do
CPC)
" Processo
no
mbito
dos
Juizados
Especiais
Federais
(art.
14,
7
da
lei
10.259/2001)
" Procedimento
de
edio,
reviso
e
cancelamento
de
smula
vinculante
(art.
3,
2
da
lei
11.417/2006)
" Repercusso
geral
pelo
STF
no
julgamento
de
RE
(art.
543-A,
6
do
CPC)
59
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
I.
Natureza
jurdica
do
amicus
curiae
Essa
questo
bastante
controvertida
na
doutrina.
1 Corrente:
O
amicus
curiae
seria
um
auxiliar
do
juzo
(Fredie
Didier).
No
se
trata
de
interveno
de
terceiros
(que,
inclusive,
foi
expressamente
proibida
na
ADI/ADC).
2 Corrente:
Trata-se
de
uma
espcie
de
assistncia
qualificada,
apesar
do
RISTF
no
admitir
assistncia
(Edgar
Bueno).
3 Corrente:
Trata-se
de
interveno
de
terceiros
sui
generis
(parece
ser
o
entendimento
mais
adotado
pelo
STF:
Celso
de
Mello,
Marco
Aurlio,
Ricardo
Lewandowski,
Joaquim
Barbosa,
Ellen
Gracie).
Obs.1:
tanto
o
STF
quanto
o
STJ
entendem
que
Segundo
jurisprudncia
consolidada
no
Supremo
Tribunal
Federal,
colaboradores
admitidos
em
processos
objetivos
e
causas
com
repercusso
geral
na
condio
de
amicus
curiae
no
detm
legitimidade
para
recorrer
de
decises
de
mrito,
ainda
que
tenham
participado
do
julgamento
mediante
a
oferta
de
elementos
de
informao.
2.
Embargos
de
declarao
no
conhecidos..
(STF,
ADPF
77
MC-ED-segundos
/
DF
-
DISTRITO
FEDERAL
-
DJ
16/04/2015)
Exceo:
h
quem
entenda
que
o
amicus
curiae
pode
interpor
recurso
de
agravo
para
impugnar
a
deciso
de
no
admissibilidade
de
sua
interveno.
Contudo,
essa
hiptese
polmica.
II.
Finalidade
A
sua
finalidade
de
pluralizar
o
debate
constitucional,
tornando-o
mais
democrtico.
Alm
disso,
confere
maior
legitimidade
s
decises
do
STF
(
fator
de
legitimao
social
das
decises
da
Suprema
Corte
ADI
2.130).
A
presena
do
amicus
curiae
est
diretamente
atrelada
aos
ensinamentos
de
Peter
Hberle,
relativos
sociedade
aberta
de
intrpretes
constitucionais.
A
interpretao
constitucional
no
se
restringe
ao
Poder
Judicirio,
abrindo-se
sociedade,
entende
o
autor.
Alm
do
amicus
curiae,
as
audincias
pblicas
tambm
apontam
para
uma
abertura
da
interpretao
constitucional.
III.
Requisitos:
A
lei
estabelece
dois
requisitos
(art.
7,
2,
L.
9.868/99):
" Relevncia
da
matria
(requisito
objetivo)
" Representatividade
do
postulante
(requisito
subjetivo)
A
jurisprudncia
do
STF
tem
exigido
mais
dois
requisitos:
" Pertinncia
temtica
(o
Supremo
entende
se
tratar
de
interveno
de
terceiro)
" Ter
natureza
de
pessoa
jurdica
(o
STF
no
tem
admitido
pessoas
fsicas
como
amicus
curiae
porque
a
lei
alude
a
outros
rgos
ou
entidades).
Apesar
disso,
h
deciso
do
TJDFT
admitindo
a
interveno
de
parlamentar,
quando
ele
demonstrar
que
atua
como
representante
ideolgico
de
uma
coletividade.
60
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
IV.
Prazo
para
admisso
Em
tese,
o
prazo
para
admisso
o
de
30
dias,
contados
do
recebimento
do
pedido
de
informaes
aos
rgos
ou
autoridades
das
quais
emanou
a
lei
ou
ato
normativo
impugnado
(art.
6,
L.
9.868/99)
(ADI
1.104).
Dada
a
natureza
e
finalidade
do
amicus
curiae,
contudo,
o
STF
entendeu
que
esse
prazo
pode
ser
flexibilizado
pelo
relator,
que
ter
a
discricionariedade
para
aceitar
ou
no
a
sua
presena
no
processo
objetivo,
ainda
que
aps
o
decurso
do
aludido
prazo,
ou,
at
mesmo,
somente
para
a
apresentao
de
sustentao
oral
(ADPF
46/DF).
Posteriormente,
o
STF
restringiu
um
pouco
mais
a
flexibilidade
pelo
relator,
dispondo
que
o
amicus
curiae
s
poder
demandar
sua
interveno
at
a
data
em
que
o
relator
liberar
o
processo
para
pauta
(ADI
4071
de
22/04/2009).
A
incluso
do
processo
na
pauta
de
julgamentos
do
Supremo
Tribunal
Federal
o
prazo
final
para
a
entrada
de
terceiros
como
interessados
amici
curiae,
ou
amigos
da
corte
em
processos
de
controle
concentrado
no
Supremo
Tribunal
Federal,
como
aes
diretas
de
inconstitucionalidade
(ADI)
ou
aes
de
descumprimento
de
preceito
fundamental
(ADPF).
Assim
decidiu
o
plenrio
do
STF
nesta
quarta-feira
(22/4),
ao
julgar
um
recurso.
[...]
Os
ministros
Carlos
Ayres
Britto,
Celso
de
Mello
e
Gilmar
Mendes
discordaram.
Para
eles,
a
participao
de
terceiros
no
processo
pode
ser
solicitada
a
qualquer
momento,
o
que
legitima
ainda
mais
as
decises
do
STF.
Para
Celso
de
Mello,
essa
interveno
pluraliza
o
debate
constitucional,
com
fundamentos
e
razes
que
podem
muito
bem
orientar
a
Corte
no
desempenho
de
sua
funo
constitucional.
site
Conjur.
3.3.4.
Peculiaridades
do
procedimento
da
ADI
O
procedimento
vem
delimitado
nos
1
e
3
da
CF;
nos
artigos
169
a
178
do
RISTF;
nas
regras
trazidas
pela
Lei
n.
9.868/99:
I. Petio inicial
61
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
a) A
ao
ser
proposta
por
um
dos
legitimados
do
art.
103.
A
petio
inicial
no
est
vinculada
a
qualquer
prazo
(decadencial
ou
prescricional),
estando
vinculada
a
alguns
requisitos
trazidos
pela
Lei
9.868/99:
" Indicao
do
dispositivo
de
lei
ou
do
ato
normativo
impugnado,
bem
como
os
fundamentos
jurdicos
do
pedido
em
relao
a
cada
uma
das
impugnaes
(art.
3,
I,
e
14,
I);
No
se
admite
alegao
genrica
sem
qualquer
demonstrao
razovel,
nem
ataque
a
quase
duas
dezenas
de
medidas
provisrias
em
sua
totalidade
com
alegaes
por
amostragem
(ADI
259,
R.
Moreira
Alves,
DJ
19.2.1992).
interessante
notar
que,
embora
adstrito
ao
pedido,
no
fica
o
STF
adstrito
aos
fundamentos
do
autor.
dominante
no
mbito
do
Tribunal
que
na
ADI
(e
na
ADC)
prevalece
o
princpio
da
causa
petendi
aberta
(ADI
2.728/AM).
" Formulao
do
pedido
com
suas
especificaes
(arts.
3,
II
e
14,
II).
O
pedido
pode
abranger,
alm
da
emisso
de
um
juzo
definitivo,
a
postulao
de
medida
cautelar
e
de
pronncia
acerca
do
efeito
repristinatrio
tcito.
b) A
Lei
9.868
prev,
ainda,
que
a
inicial
dever
ser
apresentada
em
duas
vias,
com
cpias
da
lei
ou
ato
normativo
que
contenham
os
dispositivos
sobre
os
quais
versa
a
ao
proposta.
Tambm
requerido
instrumento
de
procurao,
o
qual,
segundo
deciso
recente
do
STF,
deve
conter
poderes
especficos
quanto
impugnao
da
norma:
Art.
3
da
lei
9868/99.
A
petio
indicar:
II.
Informaes:
autoridades
das
quais
emanou
o
ato
normativo,
AGU
e
PGR
No
sendo
o
caso
de
indeferimento
liminar,
3
(trs)
possibilidades
de
desenvolvimento
do
iter
procedimental
surgem
(procedimento
ordinrio
s/
liminar;
c/
liminar;
procedimento
sumrio):
a) Procedimento
ordinrio
sem
pedido
de
medida
cautelar
!
Neste
caso,
o
relator
pedir
informaes
aos
rgos
ou
s
autoridades
das
quais
emanou
a
lei
ou
o
ato
normativo
impugnado
(art.
6).
Tais
rgos
e
autoridades
devero
responder
ao
pedido
de
informaes
no
prazo
de
30
dias,
contados
do
recebimento
do
pedido.
Art.
6
O
relator
pedir
informaes
aos
rgos
ou
s
autoridades
das
quais
emanou
a
lei
ou
o
ato
normativo
impugnado.
62
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
b) Procedimento
ordinrio
com
pedido
de
concesso
de
medida
cautelar
!
Nesse
caso,
os
rgos
ou
autoridades
dos
quais
emanou
a
lei
ou
o
ato
disporo
de
5
(cinco)
dias
para
manifestar-se
sobre
o
pedido
de
liminar
(art.
10).
Art.
10.
Salvo
no
perodo
de
recesso,
a
medida
cautelar
na
ao
direta
ser
concedida
por
deciso
da
MAIORIA
ABSOLUTA
dos
membros
do
Tribunal,
observado
o
disposto
no
art.
22,
aps
a
audincia
dos
rgos
ou
autoridades
dos
quais
emanou
a
lei
ou
ato
normativo
impugnado,
que
devero
pronunciar-se
no
prazo
de
cinco
dias.
Somente
aps
o
julgamento
da
cautelar
deve,
ento,
o
relator
pedir
as
informaes
a
que
se
refere
o
art.
6.
Nas
duas
hipteses
(com
ou
sem
pedido
de
liminar),
decorrido
o
prazo
das
informaes,
sero
ouvidos,
sucessivamente,
o
AGU
e
o
PGR,
no
prazo
de
15
(quinze)
dias
(art.
8).
Decore:
30
(manif.;
5
-
liminar)
15
(AGU
e
PGR).
Art.
8
Decorrido
o
prazo
das
informaes,
sero
ouvidos,
sucessivamente,
o
Advogado-Geral
da
Unio
e
o
Procurador-Geral
da
Repblica,
que
devero
manifestar-se,
cada
qual,
no
prazo
de
quinze
dias.
c) Procedimento
sumrio
!
H
apenas
uma
hipteses
de
procedimento
sumrio
para
ADI.
Segundo
dispe
o
art.
12
da
Lei,
o
relator,
em
face
da
relevncia
da
matria
e
de
seu
especial
significado
para
a
ordem
social
e
a
segurana
jurdica,
poder
submeter
o
processo
diretamente
ao
Tribunal,
que
ter
a
faculdade
de
julgar
definitivamente
a
ao,
aps
a
prestao
das
informaes,
no
prazo
de
10
(dez)
dias,
e
a
manifestao
do
AGU
e
PGR,
sucessivamente,
no
prazo
de
5
(cinco)
dias.
Art.
12.
Havendo
pedido
de
medida
cautelar,
o
relator,
em
face
da
relevncia
da
matria
e
de
seu
especial
significado
para
a
ordem
social
e
a
segurana
jurdica,
poder,
aps
a
prestao
das
informaes,
no
prazo
de
dez
dias,
e
a
manifestao
do
Advogado-Geral
da
Unio
e
do
Procurador-Geral
da
Repblica,
sucessivamente,
no
prazo
de
cinco
dias,
submeter
o
processo
diretamente
ao
Tribunal,
que
ter
a
faculdade
de
julgar
definitivamente
a
ao.
Segundo
Gilmar
Mendes,
o
legislador
afastou-se
de
uma
leitura
radical
do
modelo
hermenutico
clssico,
a
qual
sugere
que
o
controle
de
normas
h
de
se
fazer
com
o
simples
contraste
entre
a
norma
questionada
e
a
norma
constitucional
superior.
Essa
abordagem
simplificadora
tinha
levado
o
STF
a
afirmar,
63
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
s
vezes,
que
fatos
controvertidos
ou
que
demandam
alguma
dilao
probatria
no
poderia
ser
apreciados
em
ADI.
Em
outros
termos,
a
aferio
dos
chamados
fatos
legislativos
constitui
parte
essencial
do
controle
de
constitucionalidade.
IV.
Medida
cautelar
A
medida
cautelar
serve
para
suspenso
da
vigncia
da
norma
impugnada.
A
deciso
da
medida
cautelar
se
torna
obrigatria
com
a
publicao
da
ata
da
sesso
de
julgamento
(parte
dispositiva
da
deciso)
no
DOU/DJU
no
prazo
de
10
dias,
a
contar
do
julgamento.
" Salvo
em
caso
de
excepcional
urgncia
e
perodo
de
recesso,
o
Tribunal
somente
conceder
a
liminar
-
consistente
na
suspenso
da
vigncia
da
norma
impugnada,
por
deciso
da
maioria
absoluta
de
seus
membros
(6
ministros,
observado
o
quorum
de
instalao
da
sesso,
com
pelo
menos
8
ministros)
-
aps
audincia
dos
rgos
ou
das
autoridades
das
quais
emanou
a
lei
ou
ato
normativo
impugnado
(art.
10,
j
visto).
" Em
caso
de
excepcional
urgncia,
poder
ser
dispensada
a
audincia
dos
rgos.
" No
perodo
de
recesso,
o
Presidente
do
Tribunal
ser
o
competente
para
apreciar
a
medida
cautelar,
em
caso
de
efetiva
necessidade
(ADI
2380/DF).
Na
ADI,
os
efeitos
da
medida
cautelar
so
ERGA
OMNES,
EX
NUNC
e
VINCULANTES.
OBS:
A
lei
explicita
(no
art.
11)
apenas
que
a
deciso
concessiva
de
liminar
ter
eficcia
erga
omnes,
mas
a
jurisprudncia
do
STF
entende
que
deve
ser
vinculante
tambm.
Em
regra,
a
eficcia
da
medida
cautelar
ex
nunc,
salvo
se
o
Tribunal
entender
que
deva
conceder-
lhe
eficcia
retroativa
(em
modulao
temporal
dos
efeitos
da
deciso,
igual
faz
em
relao
deciso
de
mrito,
atendendo
ao
requisito
de
qurum
de
aprovao
de
2/3).
Art.
10
da
lei
9868/99.
Salvo
no
perodo
de
recesso,
a
medida
cautelar
na
ao
direta
ser
concedida
por
deciso
da
MAIORIA
ABSOLUTA
dos
membros
do
Tribunal,
observado
o
disposto
no
art.
22,
aps
a
audincia
dos
rgos
ou
autoridades
dos
quais
emanou
a
lei
ou
ato
normativo
impugnado,
que
devero
pronunciar-se
no
prazo
de
cinco
dias.
Art.
11
da
lei
9868/99.
Concedida
a
medida
cautelar,
o
Supremo
Tribunal
Federal
far
publicar
em
seo
especial
do
Dirio
Oficial
da
Unio
e
do
Dirio
da
Justia
da
Unio
a
PARTE
DISPOSITIVA
da
deciso,
no
prazo
de
DEZ
DIAS,
devendo
solicitar
as
informaes
autoridade
da
qual
tiver
emanado
o
ato,
observando-se,
no
que
couber,
o
procedimento
estabelecido
na
Seo
I
deste
Captulo.
1
A
medida
cautelar,
dotada
de
eficcia
contra
todos,
ser
concedida
com
efeito
EX
NUNC,
salvo
se
o
Tribunal
entender
que
deva
conceder-lhe
eficcia
retroativa.
64
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
OBS:
No
caso
da
ADC
a
deciso
apenas
para
o
Judicirio
(para
suspender
o
julgamento
dos
processos).
Por
isso,
a
medida
cautelar
em
ADC
publicada
apenas
no
Dirio
de
Justia
da
Unio.
J
no
caso
da
ADI,
a
deciso
erga
omnes,
de
modo
que
deve
ser
publicada
tanto
no
Dirio
de
Justia
da
Unio
como
no
Dirio
Oficial
da
Unio.
O
art.
11,
2
da
lei
9868/99
prev
o
efeito
repristinatrio
tcito.
O
efeito
de
suspenso
do
julgamento
dos
processos,
previsto
apenas
para
a
ADC,
aplicado
pelo
STF,
por
analogia,
ADI.
Por
uma
questo
de
coerncia,
o
STF
deveria
aplicar
tambm
o
prazo
de
180
dias,
mas
ele
no
aplica.
Segundo
o
art.
26
da
Lei,
a
deciso
de
mrito,
na
ADI
e
ADC,
irrecorrvel
e
no-rescindvel
(art.
26),
em
homenagem
segurana
jurdica
e
economia
processual:
34
Por
causa
da
inexistncia
de
efeito
vinculante,
o
STF
j
decidiu
no
sentido
de
que
no
cabe
reclamao
contra
deciso
de
juiz
em
controle
difuso
que
contraria
a
posio
do
STF
(Rcl.
3.458/Agr.).
35
Em
relao
funo
tpica
de
legislar,
apenas.
Em
relao
s
demais
funes,
o
Poder
Legislativo
fica
vinculado.
Por
isso,
o
TCU,
rgo
do
Poder
Legislativo,
fica
vinculado.
Da
mesma
forma,
se
estiver
atuando
no
processo
legislativo,
o
Presidente
da
Repblica
no
ficar
vinculado
pela
deciso
de
ao
abstrata
de
controle
de
constitucionalidade.
65
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
No
prazo
de
10
dias
aps
o
trnsito
em
julgado,
o
STF
far
publicar
a
PARTE
DISPOSITIVA
do
acrdo
proferido,
em
seo
especial
do
Dirio
Oficial
da
Unio
e
Dirio
da
Justia:
Art.
27
da
lei
9868/99.
Ao
declarar
a
inconstitucionalidade
de
lei
ou
ato
normativo,
e
tendo
em
vista
razes
de
segurana
jurdica
ou
de
excepcional
interesse
social,
poder
o
Supremo
Tribunal
Federal,
por
maioria
de
dois
teros
de
seus
membros,
restringir
os
efeitos
daquela
declarao
ou
decidir
que
ela
s
tenha
eficcia
a
partir
de
seu
trnsito
em
julgado
ou
de
outro
momento
que
venha
a
ser
fixado.
Art.
28
da
lei
9868/99.
Dentro
do
prazo
de
DEZ
DIAS
aps
o
trnsito
em
julgado
da
deciso,
o
Supremo
Tribunal
Federal
far
publicar
em
seo
especial
do
Dirio
da
Justia
e
do
Dirio
Oficial
da
Unio
a
parte
dispositiva
do
acrdo.
Pargrafo
nico.
A
declarao
de
constitucionalidade
ou
de
inconstitucionalidade,
inclusive
a
interpretao
conforme
a
Constituio
e
a
declarao
parcial
de
inconstitucionalidade
sem
reduo
de
texto,
tm
eficcia
contra
todos
e
efeito
vinculante
em
relao
aos
rgos
do
Poder
Judicirio
e
Administrao
Pblica
federal,
estadual
e
municipal.
3.3.5.
Peculiaridades
do
procedimento
da
ADC
A
presuno
de
constitucionalidade
de
leis
relativa,
e
no
absoluta.
A
utilidade
da
ADC
justamente
transformar
uma
presuno
relativa
de
constitucionalidade
em
absoluta
(jure
et
de
jure).
Ou
seja,
julgada
procedente
a
ADC,
tal
deciso
vincular
os
rgos
do
Poder
Judicirio
e
a
Administrao
Pblica,
que
no
mais
podero
declarar
a
inconstitucionalidade
da
aludida
lei,
ou
agir
em
desconformidade
com
a
deciso
do
STF.
I.
Finalidade
e
objeto
A
finalidade
da
ADC
abreviar
o
tempo
de
pronncia
pelo
STF.
Busca-se,
por
meio
desta
ao,
declarar
a
constitucionalidade
de
lei
ou
ato
normativo
federal
(frise-
se:
somente
lei
ou
ato
normativo
federal,
diferentemente
do
que
ocorre
com
a
ADI
genrica,
cujo
objeto
pode
ser
lei/ato
normativo
estadual).
II.
Requisitos
de
admissibilidade
Para
que
o
STF
no
vire
rgo
de
consulta,
h
um
requisito
de
admissibilidade:
existncia
de
CONTROVRSIA
JUDICIAL
RELEVANTE.
Art.
14
da
lei
9868/99.
A
petio
inicial
indicar:
III.
Medida
cautelar
As
leis
se
presumem
constitucionais
at
que
algum
declare
sua
inconstitucionalidade.
Apesar
disso,
possvel
a
medida
cautelar
em
ADC.
Seu
efeito
ser
especfico:
suspender
o
julgamento
dos
processos
nos
quais
a
constitucionalidade
da
lei
ou
ato
normativo
est
sendo
questionada.
Como
a
ADC
pressupe
a
existncia
de
controvrsia
judicial
relevante,
existem
vrios
processos
nos
quais
a
medida
cautelar
estar
sendo
discutida.
Eles
devero
ser
todos
suspensos
pelo
prazo
de
180
dias,
findo
o
qual
voltam
a
tramitar
normalmente
e
podem
ser
julgados.
Art.
21.
O
Supremo
Tribunal
Federal,
por
deciso
da
maioria
absoluta
de
seus
membros,
poder
deferir
pedido
de
MEDIDA
CAUTELAR
na
ao
declaratria
de
constitucionalidade,
consistente
na
determinao
de
que
os
juzes
e
os
Tribunais
suspendam
o
julgamento
dos
processos
que
envolvam
a
aplicao
da
lei
ou
do
ato
normativo
objeto
da
ao
at
seu
julgamento
definitivo.
Pargrafo
nico.
Concedida
a
medida
cautelar,
o
Supremo
Tribunal
Federal
far
publicar
em
seo
especial
do
Dirio
Oficial
da
Unio
a
PARTE
DISPOSITIVA
da
deciso,
no
prazo
de
dez
dias,
devendo
o
Tribunal
proceder
ao
julgamento
da
ao
no
prazo
de
cento
e
oitenta
dias,
sob
pena
de
perda
de
sua
eficcia.
ATENO:
Nas
aes
de
controle
abstrato
(todas,
e
no
s
a
ADC),
em
regra,
as
medidas
cautelares
so
concedidas
pela
maioria
absoluta
dos
membros
do
STF36.
S
excepcionalmente
o
relator
pode
conceder
medida
cautelar.
Medida cautelar
Ao ADC ADI
IV.
Caractersticas
A
ADI
e
a
ADC
tm
carter
dplice
ou
ambivalente.
Trata-se
de
aes
com
sinal
trocado.
Esta
mesma
natureza
fica
muito
clara
no
art.
24
da
Lei
9.868/99:
Art.
24
da
CF.
Proclamada
a
constitucionalidade,
julgar-se-
improcedente
a
ao
direta
ou
procedente
eventual
ao
declaratria;
e,
proclamada
a
inconstitucionalidade,
julgar-se-
procedente
a
ao
direta
ou
improcedente
eventual
ao
declaratria.
Uma
ADI
julgada
improcedente
exatamente
a
mesma
coisa
que
uma
ADC
julgada
procedente.
Se
propostas
duas
aes,
uma
ADI
e
uma
ADC,
tendo
por
objeto
a
mesma
lei,
estas
sero
reunidas
no
STF,
para
fins
de
julgamento
simultneo.
36
Por
isso
que
normalmente
as
decises
em
medida
cautelar
so
confirmadas:
porque
elas
so
concedidas
j
por
maioria
absoluta.
67
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Seu
regramento
praticamente
igual
ao
da
ADI:
mesma
competncia,
mesmos
legitimados
e
quase
o
mesmo
procedimento,
com
as
seguintes
modificaes:
" Parece
no
haver
necessidade
em
determinar
a
citao
do
AGU,
j
que
inexiste
texto
legal
impugnado.
Por
outro
lado,
lembram
alguns
autores
que,
como
a
improcedncia
da
ADC
gera
a
declarao
da
inconstitucionalidade
da
lei,
deve
o
AGU
ser
citado
para
se
manifestar,
de
modo
a
se
respeitar
o
art.
103,
3
da
CF.
" H
um
requisito
a
mais:
a
existncia
de
controvrsia
judicial
relevante
sobre
a
aplicao
da
disposio
objeto
da
ao
declaratria;
"
possvel
deferimento
de
medida
cautelar
para
que
os
juzes
suspendam
o
julgamento
dos
processos
que
envolvam
a
aplicao
da
lei
ou
do
ato
normativo
objeto
da
ao
at
seu
julgamento
definitivo
(prazo
mximo
de
180
dias
da
publicao
da
deciso
no
DOU).
Essa
liminar
tambm
poder
ter
efeito
vinculante
e
erga
omnes.
3.3.6.
Efeitos
da
deciso
A
deciso
em
ADI
e
ADC
produzem
efeitos
erga
omnes;
ex
tunc
ou
ex
nunc
(se
tiver
modulao
dos
efeitos
por
deciso
de
2/3
efeito
prospectivo);
vinculante
em
relao
aos
demais
rgos
do
Judicirio
e
da
Administrao
Pblica
federal,
estadual,
distrital
e
municipal.
Mas
atente:
em
recentes
precedentes,
tanto
o
STF
quanto
o
STJ
tm
retomado
com
maior
fora
o
Enunciado
n.
343/STF:
AO
RESCISRIA
VERSUS
UNIFORMIZAO
DA
JURISPRUDNCIA.
O
Direito
possui
princpios,
institutos,
expresses
e
vocbulos
com
sentido
prprio,
no
cabendo
colar
a
sinonmia
s
expresses
ao
rescisria
e
uniformizao
da
jurisprudncia.
AO
RESCISRIA
VERBETE
N
343
DA
SMULA
DO
SUPREMO.
O
Verbete
n
343
da
Smula
do
Supremo
deve
de
ser
observado
em
situao
jurdica
na
qual,
inexistente
controle
concentrado
de
constitucionalidade,
haja
entendimentos
diversos
sobre
o
alcance
da
68
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
norma,
mormente
quando
o
Supremo
tenha
sinalizado,
num
primeiro
passo,
ptica
coincidente
com
a
revelada
na
deciso
rescindenda
(STF,
RE
590809
/
RS
-
RIO
GRANDE
DO
SUL,
Julgamento:
22/10/2014).
II - inexigibilidade do ttulo;
Pargrafo
nico.
Para
efeito
do
disposto
no
inciso
II
do
caput
deste
artigo,
considera-se
tambm
inexigvel
o
ttulo
judicial
fundado
em
lei
ou
ato
normativo
declarados
inconstitucionais
pelo
Supremo
Tribunal
Federal,
ou
fundado
em
aplicao
ou
interpretao
da
lei
ou
ato
normativo
tidas
pelo
Supremo
Tribunal
Federal
como
incompatveis
com
a
Constituio
Federal.
II
inexigibilidade
do
ttulo;
o
1
Para
efeito
do
disposto
no
inciso
II
do
caput
deste
artigo,
considera-se
tambm
inexigvel
o
ttulo
judicial
fundado
em
lei
ou
ato
normativo
declarados
inconstitucionais
pelo
Supremo
Tribunal
Federal,
ou
fundado
em
aplicao
ou
interpretao
da
lei
ou
ato
normativo
tidas
pelo
Supremo
Tribunal
Federal
como
incompatveis
com
a
Constituio
Federal.
69
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
I.
Introduo
a) Previso
legal
!
A
CF
somente
trata
da
competncia
da
ADPF.
O
STF
entendeu
que
o
1
do
art.
102
da
CF
uma
norma
de
EFICCIA
LIMITADA.
Por
isso,
de
1988
a
1999,
no
foi
possvel
o
ajuizamento
de
ADPF,
j
que
sua
regulamentao
s
veio
com
a
Lei
9.868/99.
Art.
102,
1
da
CF.
A
argio
de
descumprimento
de
preceito
fundamental,
decorrente
desta
Constituio,
ser
apreciada
pelo
Supremo
Tribunal
Federal,
na
forma
da
lei.
b) Legitimidade
!
So
os
mesmos
legitimados
do
art.
103
da
CF.
A
relao
de
pertinncia
temtica
tambm
deve
ser
recordada.
Alguns
legitimados
so
universais,
outros
no.
o
art.
2,
II
da
lei
9.882/99,
que
permitia
a
legitimao
para
qualquer
pessoa
lesada
ou
ameaada
por
ato
do
Poder
Pblico,
foi
vetado.
Contudo,
qualquer
pessoa
poder
solicitar
ao
PGR
a
propositura
da
ADPF.
c) Competncia
!
Somente
o
STF
pode
processar
e
julgar
ADPF
(art.
102,
1).
Existe
possibilidade
de
previso
na
Constituio
Estadual
de
ADPF
estadual,
julgada
no
TJ.
d) Finalidade
!
No
visa
discutir
a
constitucionalidade
da
lei,
mas
argir
o
descumprimento
de
preceito
fundamental.
Descumprimento
no
se
confunde
com
inconstitucionalidade,
sendo
mais
amplo.
Assim,
toda
inconstitucionalidade
,
necessariamente,
um
descumprimento,
mas
nem
todo
descumprimento
uma
inconstitucionalidade.
Ex:
A
aplicao
de
uma
lei
anterior
Constituio
que
com
ela
incompatvel
no
hiptese
de
inconstitucionalidade
(porque
no
se
admite
inconstitucionalidade
superveniente),
mas
de
descumprimento.
Art.
4
da
lei
9882/99.
A
petio
inicial
ser
indeferida
liminarmente,
pelo
relator,
quando
no
for
o
caso
de
argio
de
descumprimento
de
preceito
fundamental,
faltar
algum
dos
requisitos
prescritos
nesta
Lei
ou
for
inepta.
A
jurisprudncia
do
STF
entende
que,
para
que
o
meio
seja
considerado
eficaz
tem
que
ter
trs
caractersticas:
mesma
EFETIVIDADE,
IMEDIATICIDADE
e
AMPLITUDE
da
ADPF.
Para
alguns
autores,
este
requisito
da
ADPF
inconstitucional
(Andr
Ramos
Tavares).
A
jurisprudncia
do
STF,
contudo,
pacfica
de
que
o
requisito
essencial
para
o
cabimento
da
ADPF.
A
exigncia
de
que
tenha
a
mesma
efetividade,
imediaticidade
e
amplitude
da
ADPF
para
ser
considerado
meio
eficaz
permite
concluir
que
apenas
quando
houver
cabimento
de
outra
ao
de
controle
abstrato
de
constitucionalidade
(ADC,
ADI
ou
ADO)
haver
meio
eficaz?
No.
Como
exemplo,
a
smula
vinculante,
que
editada
e
revista
pelo
STF,
com
efeitos
vinculantes
e
erga
omnes.
Portanto,
no
cabe
ADPF
quando
for
possvel
smula
vinculante.
IV.
Fungibilidade
entre
a
ADPF
e
a
ADI
possvel
que
haja
fungibilidade
entre
ADPF
e
ADI.
Em
um
caso
exemplificativo,
o
STF
converteu
uma
ADPF
em
ADI.
Em
tese,
o
certo
seria
inadmitir
a
ADPF,
j
que
havia
outro
meio
eficaz
de
sanar
a
lesividade
(ADI).
V.
Hipteses
de
cabimento
A
ADPF
poder
ser
AUTNOMA
ou
INCIDENTAL.
a) ADPF
autnoma
!
Pode
ser
preventiva
ou
repressiva,
buscando
evitar
ou
reparar
leso
a
preceito
fundamental.
Pode
ter
como
objeto
ato
do
poder
pblico,
inclusive
decretos
regulamentares.
Art.
1
da
lei
9882/99.
A
argio
prevista
no
1o
do
art.
102
da
Constituio
Federal
ser
proposta
perante
o
Supremo
Tribunal
Federal,
e
ter
por
objeto
evitar
ou
reparar
leso
a
preceito
fundamental,
resultante
de
ato
do
Poder
Pblico.
b) ADPF
incidental,
por
equiparao
ou
equivalncia
!
Tem
por
objeto
lei
ou
ato
normativo.
preciso
que
seja
demonstrada
a
controvrsia
judicial
relevante37.
Est
prevista
no
art.
1,
pargrafo
nico,
inciso
I:
Pargrafo
nico.
Caber
tambm
argio
de
descumprimento
de
preceito
fundamental:
37
Pedro
Lenza
entende
que
a
constitucionalidade
da
argio
por
equiparao
depende
de
emenda
constitucional
que
inclua
no
art.
102,
I,
a
da
Constituio
Federal
a
possibilidade
de
o
STF
apreciar
atos
municipais,
sob
pena
de
o
legislador
infraconstitucional
da
lei
9.882/99
estar
atribuindo
competncia
ao
STF
no
fixada
na
CF/88.
O
autor
alerta,
contudo,
que
o
STF
no
entrou
nessa
discusso.
71
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
A
lei
admite
como
objeto
de
ADPF
tambm
ato
de
poder
pblico,
no
apenas
lei
ou
ato
normativo.
Ex.:
deciso
judicial.
Os
atos
de
efeito
concreto
sempre
puderam
ser
objeto
de
ADPF
(e
agora
de
ADI,
cf.
entende
o
STF).
Obs:
Na
ADPF
1/RJ
entendeu-se
que
o
veto
constitui
ato
poltico
do
Poder
Pblico,
insuscetvel
de
ser
enquadrado
no
conceito
de
ato
do
Poder
Pblico,
razo
pela
qual
no
pode
o
STF
controlar
a
constitucionalidade
do
veto
do
Chefe
do
Poder
Executivo.
Esse
objeto
pode
ser
de
natureza
federal,
estadual
e
at
municipal.
E
mais:
o
ato
pode
ser
anterior
Constituio
(parmetro)
ou
posterior.
Isso
porque
no
se
trata
de
ao
de
inconstitucionalidade
(que
s
h
em
ato
posterior
CF),
mas
sim
de
descumprimento.
Veja
que
a
ADPF
incidental
fala
em
lei
ou
ato
normativo,
enquanto
a
autnoma
trata
de
ato
do
poder
pblico.
Alguns
autores
fazem
essa
distino
com
relao
ao
objeto.
O
STF,
todavia,
no
faz.
Ademais,
para
ajuizamento
de
ADPF
incidental
necessrio
que
haja
controvrsia
judicial
RELEVANTE.
No
pode
ser
uma
controvrsia
doutrinria,
mas
alguma
que
esteja
sendo
discutida
perante
o
Poder
Judicirio.
o
Art.
3
da
lei
9882/99.
A
petio
inicial
dever
conter:
I
-
a
indicao
do
preceito
fundamental
que
se
considera
violado;
II
-
a
indicao
do
ato
questionado;
III
-
a
prova
da
violao
do
preceito
fundamental;
IV
-
o
pedido,
com
suas
especificaes;
V
-
se
for
o
caso
[de
ADPF
incidental],
a
comprovao
da
existncia
de
controvrsia
JUDICIAL
relevante
sobre
a
aplicao
do
preceito
fundamental
que
se
considera
violado.
Pargrafo
nico.
A
petio
inicial,
acompanhada
de
instrumento
de
mandato,
se
for
o
caso,
ser
apresentada
em
duas
vias,
devendo
conter
cpias
do
ato
questionado
e
dos
documentos
necessrios
para
comprovar
a
impugnao.
Parece
muito
com
a
clusula
de
reserva
de
plenrio,
s
que
aqui
h
uma
vinculao
vertical,
e
no
horizontal,
pois
quem
julga
a
questo
constitucional
o
STF
e
no
o
Pleno/rgo
especial
do
Tribunal.
VI.
Objeto
a) Natureza
!
O
objeto
pode
ser
lei/ato
normativo
ou
qualquer
ato
do
Poder
Pblico.
b) Aspecto
temporal
!
O
objeto
pode
ser
tanto
anterior
como
posterior
ao
parmetro
(pode
incidir
sobre
lei
revogada,
lei
temporria
de
eficcia
exaurida
etc.)
c) Aspecto
espacial
!
o
ato
impugnado
pode
ser
federal,
estadual
ou
municipal.
Assim,
pode-se
dizer
que
no
aspecto
espacial
no
h
qualquer
limitao.
QUESTO:
Lei
municipal
pode
ser
objeto
de
controle
abstrato.
VERDADE,
atravs
de
ADPF
e
de
Recurso
Extraordinrio
levado
ao
STF.
72
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
VII.
Distines
S
ato
normativo
ou
lei
federal
(ADI
e
Qualquer
ato
do
Poder
Pblico
(seja
ADC)
e
estadual
(ADI
apenas).
normativo
ou
no).
Objeto
Inclui
atos
municipais.
Inclui
atos
anteriores
CF/88.
DICA:
Para
lembrar
as
esferas
dos
objetos:
1)
ADC
!
F
2)
ADI
!
F
e
E
3)
ADPF
!
F,
E
e
M
Conforme
art.
5,
3,
a
medida
cautelar
suspende
o
andamento
dos
processos
(na
ADI
e
ADC,
suspende-se
o
julgamento
dos
processos);
os
efeitos
de
decises
judiciais
ou
de
qualquer
medida
que
apresente
matria
objeto
de
argio
de
descumprimento
de
preceito
fundamental,
salvo
se
decorrentes
da
coisa
julgada.
Na
ADI
2.231-MC/DF,
o
Min.
Nri
da
Silveira
suspendeu
o
art.
1,
p.
n.,
que
prev
a
ADPF
incidental,
e,
por
conseqncia,
o
art.
5,
3
da
lei
9.882/99,
considerando
que
esse
dispositivo
autorizaria
a
argio
incidental
em
processos
em
curso,
a
qual
no
poderia
ser
criada
pelo
legislador
ordinrio,
mas,
to
s,
por
via
de
emenda
constitucional
e,
portanto,
proferiu
voto
no
sentido
de
dar
ao
texto
interpretao
conforme
CF
a
fim
de
excluir
de
sua
aplicao
controvrsias
constitucionais
concretamente
j
postas
em
juzo.
Mas
ATENO:
essa
posio
est
ultrapassada!
O
STF
vem
aplicando
normalmente
as
normas.
73
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
IX.
Deciso
de
mrito
O
efeito
erga
omnes
e
vinculante
estar
presente
tanto
nas
decises
de
mrito
quanto
nas
liminares,
na
ADI,
ADC
e
ADPF.
Quanto
ao
efeito
temporal,
a
deciso
tem
efeitos
retroativos
(ex
tunc).
Apesar
de
essa
ser
a
regra,
tambm
se
admite
a
MODULAO
TEMPORAL
dos
efeitos
da
deciso.
Para
essa
modulao
ser
feita,
exige-
se
os
mesmos
requisitos
da
ADI/ADC
(qurum
qualificado
de
2/3
dos
ministros
+
razes
de
segurana
jurdica
ou
excepcional
interesse
social)
Art.
11
igual
ADI
e
ADC,
quando
se
refere
aos
efeitos
ex
nunc,
ex
tunc
e
pro
futuro.
A
declarao
de
inconstitucionalidade
pode
ser
dada
em
relao
a
lei
ou
atos
normativos.
a) Peculiaridade
da
deciso
na
ADPF
Na
deciso
de
mrito
da
ADPF
existe
uma
peculiaridade
em
relao
ADI
e
ADC:
Art.
10
da
lei
9882
a
ADPF
pode
ter
por
objeto
qualquer
ato
do
Poder
pblico.
Assim,
a
autoridade
responsvel
pela
prtica
dos
atos
questionados
ser
comunicada.
A
peculiaridade
o
STF
fixar
as
condies
e
o
modo
de
interpretao
e
aplicao
do
preceito
fundamental
e
comunicar
posteriormente
autoridade.
Essa
hiptese
uma
decorrncia
da
funo
de
guardio
da
Constituio,
a
quem
cabe
dar
a
ltima
palavra
sobre
como
a
Constituio
deve
ser
interpretada.
Existe
uma
discusso
sobre
se
essa
ltima
palavra
seria
definitiva
ou
provisria.
Prevalece
que
essa
ltima
palavra
apenas
provisria,
pois
o
legislador
pode
se
insurgir
contra
a
interpretao
do
STF
e
tentar
apresentar
uma
interpretao
melhor.
b) Extenso
do
efeito
vinculante
da
deciso
na
ADPF
A
deciso
da
ADPF
imediatamente
autoaplicvel,
na
medida
em
que
o
Presidente
do
STF
determinar
o
imediato
cumprimento
da
deciso,
lavrando-se
acrdo
posteriormente.
Diferentemente
do
que
ocorre
na
ADI
e
ADC,
na
lei
da
ADPF
se
fala
simplesmente
em
demais
rgos
do
Poder
Pblico
(3
do
art.
10).
Dessa
leitura
extrai-se
que
o
STF
fica
de
fora
da
vinculao
da
deciso
na
ADPF
(assim
como
na
ADI
e
ADC).
Contudo,
resta
a
dvida
sobre
se
o
Poder
Legislativo
tambm
foi
excludo
do
mbito
de
vinculao
da
deciso
da
ADPF.
Para
Andr
Ramos
Tavares,
na
ADPF
haveria
uma
vinculao
tambm
do
legislador.
A
maioria
da
doutrina
contra
esse
entendimento,
pelos
seguintes
argumentos:
i. Realizando
interpretao
sistemtica
do
ordenamento,
com
base
em
interpretao
conforme
Constituio,
como
a
CF,
quando
fala
dos
efeitos
da
deciso
na
ADI
e
na
ADC
exclui
o
Legislador,
no
falando
nada
sobre
a
ADPF,
no
poderia
o
legislador
ordinrio
ir
de
encontro
essa
tendncia
constitucional.
74
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
ii. Em
um
Estado
Democrtico
de
Direito,
o
Poder
Judicirio
no
pode
impedir
o
legislador
de
realizar
sua
funo
tpica
de
legislar
(Princpio
da
Separao
dos
Poderes).
5.
Instrumentos
de
controle
das
omisses
constitucionais
A
Constituio
uma
norma
jurdica
e,
por
isso,
possui
uma
fora
normativa
prpria.
Desta
forma,
ela
manda/obriga/determina,
segundo
lies
de
Hesse
(1957).
Trata-se
de
uma
norma
jurdica
superimperativa,
possuindo
imperatividade
reforada,
em
decorrncia
do
princpio
da
supremacia
da
Constituio.
A
finalidade
da
ADO
tornar
efetiva
a
norma
constitucional.
Significa
uma
preocupao
com
a
ordem
constitucional
objetiva
em
assegurar
a
supremacia
da
Constituio.
75
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
I.
Espcies
de
omisso
A
omisso
poder
ser
total
ou
parcial:
" Total
#
Quando
no
houver
o
cumprimento
do
dever
constitucional
de
legislar.
Ex:
art.
37,
VII,
que
prev
o
direito
de
greve
para
os
servidores
pblicos.
" Parcial
#
Quando
houver
lei
integrativa
infraconstitucional,
porm
de
forma
insuficiente.
A
inconstitucionalidade
por
omisso
parcial
se
divide
em:
a) Parcial
propriamente
dita
!
A
lei
integrativa
existe,
mas
regula
de
forma
deficiente
o
texto.
Ex:
art.
7,
IV,
que
estabelece
o
direito
ao
salrio
mnimo.
b) Parcial
relativa
!
Nesse
caso,
a
lei
existe
e
outorga
determinado
benefcio
a
certa
categoria,
mas
deixa
de
conced-lo
a
outra,
que
deveria
ter
sido
contemplada.
Prevalece
o
contedo
da
Smula
339/STF:
No
cabe
ao
Poder
Judicirio,
que
no
tem
funo
legislativa,
aumentar
vencimentos
de
servidores
pblicos
sob
fundamento
de
isonomia..
II.
Objeto
IV.
Legitimidade
a) Legitimidade
Ativa
!
So
legitimados
os
mesmos
da
ADI
genrica
(previstos
no
art.
103
da
CF),
com
as
peculiaridades
j
apontadas
em
relao
pertinncia
temtica.
H,
aqui,
um
tpico
processo
constitucional
objetivo.
b) Legitimidade
Passiva
!
Responder
pela
ADO
a
autoridade
ou
rgo
responsvel
pela
medida
para
tornar
efetiva
a
norma
constitucional.
V.
Procedimento
Este
procedimento
praticamente
o
mesmo
da
ADI
por
ao.
Encontra-se
previsto
na
Lei
9.868/99:
i. Antes
da
lei
12.063/2009,
que
alterou
a
lei
9.868/99,
o
STF
entendia
que
o
AGU
no
precisava
ser
citado,
j
que
no
existe
ato
impugnado
para
ele
defender.
Modificando
esse
posicionamento,
a
lei
passou
a
estabelecer
que
o
relator
poder
solicitar
a
manifestao
do
AGU,
cujo
encaminhamento
dever
ser
feito
no
prazo
de
15
dias.
ii. A
Lei
determina
que
o
PGR
seja
ouvido
em
toda
ao
direta
de
inconstitucionalidade
pro
omisso,
no
prazo
de
15
dias,
depois
de
prestadas
as
informaes.
iii. No
existe
prazo
para
o
seu
ajuizamento
(para
a
ADI
tambm
no
h
prazo!).
iv. Se
o
legitimado
apresenta
projeto
de
lei
durante
o
processo,
a
ADO
perde
o
seu
objeto,
com
a
exceo
j
apontada.
VI.
Parmetro
Somente
as
normas
constitucionais
de
eficcia
limitada
(no
auto-aplicveis)
podem
ser
parmetro
de
controle.
Esse
o
posicionamento
majoritrio.
VII.
Medida
cautelar
A
lei
12.063/2009,
que
modificou
a
lei
9.868/99,
alterou
bastante
a
medida
cautelar
e
a
deciso
de
mrito.
A
jurisprudncia
do
STF,
antes
da
alterao
feita
em
2009,
era
pacfica
no
sentido
de
que
no
cabia
medida
cautelar
em
ADO
total
(quando
no
existisse
nenhum
ato).
O
argumento
do
STF
era
de
que,
sendo
o
efeito
da
deciso
de
mrito
apenas
dar
cincia
ao
poder
competente
de
sua
omisso
(o
STF
no
supre
a
omisso,
apenas
comunicando
a
omisso),
no
haveria
sentido
em
dar
uma
medida
cautelar,
pois
ela
apenas
daria
cincia
antecipada,
sem
resolver
o
problema
da
pessoa.
A
lei
de
2009
alterou
a
lei
9.868/99
para
admitir
a
medida
cautelar:
Art.
12-F.
Em
caso
de
excepcional
urgncia
e
relevncia
da
matria,
o
Tribunal,
por
deciso
da
maioria
absoluta
de
seus
membros,
observado
o
disposto
no
art.
22,
poder
conceder
MEDIDA
CAUTELAR,
aps
a
audincia
dos
rgos
ou
autoridades
responsveis
pela
omisso
inconstitucional,
que
devero
pronunciar-se
no
prazo
de
5
(cinco)
dias.
(Includo
pela
Lei
n
12.063,
de
2009).
77
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
o
1
A
medida
cautelar
poder
consistir
na
suspenso
da
aplicao
da
lei
ou
do
ato
normativo
questionado,
no
caso
de
omisso
parcial,
bem
como
na
suspenso
de
processos
judiciais
ou
de
procedimentos
administrativos,
ou
ainda
em
outra
providncia
a
ser
fixada
pelo
Tribunal.
(Includo
pela
Lei
n
12.063,
de
2009).
No
caso
da
inconstitucionalidade
por
omisso
parcial,
ser
possvel
conceder
uma
cautelar
para
suspender
o
ato
(a
depender
do
caso).
O
STF
j
admitia
a
medida
cautelar
em
caso
de
omisso
parcial.
A
novidade
foi
a
concesso
de
medida
cautelar
por
omisso
total,
hiptese
em
que
os
efeitos
podero
ser:
suspenso
dos
processo
judiciais
ou
de
procedimentos
administrativos,
ou
ainda
outra
providncia
a
ser
fixada
pelo
Tribunal.
o
2
O
relator,
julgando
indispensvel,
ouvir
o
Procurador-Geral
da
Repblica,
no
prazo
de
3
(trs)
dias.
(Includo
pela
Lei
n
12.063,
de
2009).
o
3
No
julgamento
do
pedido
de
medida
cautelar,
ser
facultada
sustentao
oral
aos
representantes
judiciais
do
requerente
e
das
autoridades
ou
rgos
responsveis
pela
omisso
inconstitucional,
na
forma
estabelecida
no
Regimento
do
Tribunal.
(Includo
pela
Lei
n
12.063,
de
2009).
OBS:
Na
ADI
3682,
o
STF
apenas
sugeriu
um
prazo
para
que
o
legislador
suprisse
a
omisso.
Atente:
Na
ADI
3.682
(omisso
de
lei
complementar
federal
prevista
no
art.
18,
4
da
CF
para
criao
de
municpios38),
sob
relatoria
do
Min.
Gilmar
Mendes,
diante
da
negligncia
dos
parlamentares,
foi
dado
ao
Congresso
Nacional
prazo
de
18
meses
para
adotar
as
providncias
legislativas
necessrias
ao
cumprimento
do
dever
constitucional
imposto39.
Embora
a
ementa
no
indique
o
carter
coercitivo
da
deciso
[ela
afirma
que
no
se
trata
de
impor
um
prazo
para
a
atuao
legislativa
do
Congresso
Nacional,
mas
apenas
da
fixao
de
um
parmetro
temporal
razovel],
38
Na
verdade,
uma
ADO,
mas
at
2009
o
STF
registrava
as
ADO
como
ADI.
39
Aos
Municpios
foi
dado
o
prazo
de
24
meses
para
que
tivessem,
pelo
menos,
6
meses
a
mais
que
o
Congresso,
j
que
somente
podem
criar
a
lei
depois
da
criao
da
lei
complementar
federal.
78
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
entende
Pedro
Lenza
que
a
leitura
do
acrdo
completo
d
a
idia
de
que,
em
razo
do
carter
mandamental
da
deciso,
o
Congresso
Nacional
ter
de
legislar
dentro
do
perodo
de
18
meses.
Inclusive,
em
ofcio
encaminhado
ao
Presidente
do
Congresso,
o
Presidente
do
STF
deixou
claro
que
findo
24
meses
sem
solucionar
a
questo
dos
municpios,
eles
seriam
extintos.
b) rgo
administrativo
#
Dever
editar
a
norma
no
prazo
de
30
dias,
sob
pena
de
responsabilidade.
Tendo
em
vista
a
existncia
de
situaes
complexas,
em
que
esse
prazo
no
suficiente,
a
lei
9.868/99
permite
que,
excepcionalmente,
o
STF
estabelea
prazo
diferenciado
para
o
rgo
administrativo
cumprir
a
deciso:
o
Art.
12-H,
1
Em
caso
de
omisso
imputvel
a
rgo
administrativo,
as
providncias
devero
ser
adotadas
no
prazo
de
30
(trinta)
dias,
ou
em
prazo
razovel
a
ser
estipulado
excepcionalmente
pelo
Tribunal,
tendo
em
vista
as
circunstncias
especficas
do
caso
e
o
interesse
pblico
envolvido.
(Includo
pela
Lei
n
12.063,
de
2009).
5.2.
Mandado
de
injuno
A
Constituio
(art.
5
LXXI)
estabelece
que
se
conceder
mandado
de
injuno
sempre
que
a
falta
de
norma
regulamentadora
torne
invivel
o
exerccio
dos
direitos
e
liberdades
constitucionais
e
das
prerrogativas
inerentes
NACIONALIDADE,
SOBERANIA
e
CIDADANIA.
I.
Legitimidade
ativa
A
legitimidade
vai
depender
do
tipo
de
mandado
de
injuno:
79
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
a) Mandado
de
injuno
individual
!
legtima
qualquer
pessoa
cujo
direito
constitucional
subjetivo
seja
inviabilizado
pela
ausncia
de
norma
regulamentadora.
OBS:
O
STF,
superando
entendimento
anterior,
decidiu
que
pessoa
jurdica
de
direito
pblico
pode
impetrar
MI,
inclusive
porque
so
titulares
de
direitos
fundamentais
(MI
725/SC,
j.
10/05/2007).
b) Mandado
de
injuno
coletivo
!
Como
no
existe
lei
regulamentadora
do
MI,
o
STF,
por
analogia,
aplica
os
legitimados
do
mandado
de
segurana
coletivo
(art.
5,
LXX
da
CF):
Art.
5,
LXX
-
o
mandado
de
segurana
coletivo
pode
ser
impetrado
por:
Partido
poltico
com
representao
no
Congresso
Partido
poltico
com
representao
no
Congresso
Nacional
(igual
ADO)
Nacional
(igual
ao
MI)
Qualquer
organizao
sindical
pode
Apenas
a
confederao
sindical
pode
ajuizar
aes
(confederaes,
federaes
ou
sindicatos)
de
controle
abstrato
(ADO).
No
precisam
ter
1
ano.
impetrar
MI,
mas
devem
ter
pelo
menos
1
ano.
Ex:
O
dispositivo
que
dizia
que
os
juros
seriam
de,
no
mximo
12%
ano
(Lei
de
Usura)
sempre
foi
considerado
de
eficcia
limitada
pelo
STF.
As
pessoas
que
tinham
dvidas
com
bancos
impetraram
MI
pedindo
a
regulamentao
da
norma
para
que
os
juros
pudessem
ser
aplicados
nesse
limite.
Se
o
STF
julgasse
essas
aes
procedentes,
os
bancos,
que
no
figuravam
no
plo
passivo
da
ao,
teriam
que
suportar
as
conseqncias.
Sendo
assim,
muitos
doutrinadores
defenderam
a
realizao
de
litisconsrcio,
mas,
contudo,
o
STF
jamais
admitiu
litisconsrcio
passivo
nessas
aes,
mesmo
que
algum
tenha
que
suportar
os
efeitos
da
deciso.
III.
Competncia
(arts.
102,
105,
121
e
125,
CF)
80
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
40
A
maioria
das
Constituio
estaduais
brasileiras
atribuem
a
competncia
dessa
forma:
autoridade
estadual
!
competente
o
TJ;
autoridade
municipal
!
competente
o
juiz
estadual.
Por
bvio,
as
Constituies
Estaduais
no
pode
atribuir
competncia
para
juzes
federais.
81
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
IV.
Parmetro
Assim
como
no
caso
da
ADO,
somente
as
normas
constitucionais
de
eficcia
limitada
(no
auto-
aplicveis)
podem
ser
parmetro
de
controle,
j
que
o
controle
visa
suprir
omisses
constitucionais.
Segundo
a
doutrina
majoritria,
a
CF
restringe
ainda
mais
o
parmetro
do
MI,
definindo
que
somente
quando
houver
violao
de
direitos
fundamentais
consubstanciados
em
normas
de
eficcia
limitada
ser
possvel
a
impetrao
de
mandado
de
injuno.
Mas
a
interpretao
do
STF
muito
mais
ampla
que
a
interpretao
realizada
pela
doutrina,
j
que
ele
vem
aceitando
a
impetrao
de
mandado
de
injuno
em
casos
que
no
violam
direitos
fundamentais
(a
exemplo
do
caso
do
MI
dos
juros
de
12%).
Para
o
STF,
qualquer
direito
constitucional
violado,
se
estiver
em
norma
de
eficcia
limitada,
pode
fundamentar
MI.
V.
Medida
cautelar
Como
o
STF
dava
ao
MI
as
mesmas
conseqncias
da
ADO,
tambm
no
permitia
liminar.
Ocorre
que
o
STF,
nas
decises
mais
recentes,
mudou
seu
entendimento
quanto
aos
efeitos
das
decises
de
mrito
(que
deixaram
de
ser
apenas
de
dar
cincia).
Sendo
assim,
questionou-se
sobre
a
possibilidade
medida
cautelar
j
que
agora
o
STF
entende
que
a
deciso
de
mrito
tem
o
efeito
de
suprir
a
omisso.
VI.
Procedimento
e
efeitos
da
deciso
de
mrito
Aplica-se,
analogicamente,
o
rito
do
mandado
de
segurana
(pargrafo
nico
do
art.
24
da
Lei
8.038/90).
Como
no
h
norma
especfica
definindo
quais
sero
os
efeitos
da
deciso
de
mrito
em
mandado
de
injuno,
existem
quatro
correntes
que
tratam
disso:
82
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Corrente
concretista
individual
!
O
efeito
concretista
inter
partes.
O
STF
concretiza
a
norma
apenas
para
as
partes
envolvidas
na
impetrao.
Recentemente
o
STF
adotou
a
corrente:
MI
721,
estabelecendo
os
critrios
para
a
contagem
de
tempo
especial
apenas
para
os
servidores
que
impetraram
o
MI
(at
porque
para
cada
tipo
de
atividade
deve
haver
uma
contagem
de
tempo
especial
diferente).
Corrente
concretista
intermediria
!
O
STF
primeiro
d
cincia,
fixando
prazo
para
que
a
omisso
seja
suprida,
prevendo
que
se
a
omisso
no
for
suprida
no
caso
fixado,
dever
ser
aplicada
uma
norma
concreta
criada
pelo
prprio
Tribunal.
Segundo
Joo
Paulo,
essa
corrente
seria
individual,
pois
os
efeitos
seriam
inter
partes.
Essa
corrente
j
foi
adotada
no
MI
232.
No
possvel
definir
qual
a
corrente
preferida
pelo
STF,
que
seria
definida
pelas
peculiaridades
de
cada
caso.
No
caso
da
lei
de
greve
o
STF
aplicou
a
corrente
concretista
geral
porque
j
havia
normas
gerais
a
respeito
da
questo
(ele
basicamente
determinou
a
aplicao
por
analogia
da
lei
j
existente
para
os
trabalhadores
privados).
O
mesmo
no
seria
possvel
no
caso
da
contagem
de
tempo
especial
(pois
no
havia
parmetros
legislativos
nos
quais
se
basear
o
STF).
Pergunta-se:
a
supervenincia
de
lei
regulamentadora
faz
o
Mandado
de
Injuno
perder
o
objeto?
O
Plenrio
do
STF,
em
fevereiro
de
2013,
disse
que
NO:
PLENRIO
-
MANDADO
DE
INJUNO
E
AVISO
PRVIO
-
2
Devem
ser
aplicados
os
critrios
estabelecidos
pela
Lei
12.506/2011
que
normatizou
o
aviso
prvio
proporcional
ao
tempo
de
servio
a
mandados
de
injuno,
apreciados
conjuntamente,
em
que
alegada
omisso
legislativa
dos
Presidentes
da
Repblica
e
do
Congresso
Nacional,
ante
a
ausncia
de
regulamentao
do
art.
7,
XXI,
da
CF
(Art.
7
So
direitos
dos
trabalhadores
urbanos
e
rurais,
alm
de
outros
que
visem
melhoria
de
sua
condio
social:
...
XXI
-
aviso
prvio
proporcional
ao
tempo
de
servio,
sendo
no
mnimo
de
trinta
dias,
nos
termos
da
lei).
A
supervenincia
da
lei
no
prejudicaria
a
continuidade
de
julgamento
dos
presentes
mandados
de
injuno.
A
partir
da
valorao
feita
pelo
legislador
infraconstitucional,
seria
possvel
adotar-se,
para
expungir
a
omisso,
no
a
norma
regulamentadora
posteriormente
editada,
mas
parmetros
idnticos
aos
da
referida
lei,
a
fim
de
solucionar
os
casos
em
apreo.
Nesse
tocante,
o
Min.
Marco
Aurlio
salientou
a
impossibilidade
de
incidncia
retroativa
dessa
norma.
MI
943/DF,
rel.
Min.
Gilmar
Mendes,
6.2.2013.
(MI-943).
MI
1010/DF,
rel.
Min.
Gilmar
Mendes,
6.2.2013.
(MI-1010).
MI
1074/DF,
rel.
Min.
Gilmar
Mendes,
6.2.2013.
(MI-1074).
MI
1090/DF,
rel.
Min.
Gilmar
Mendes,
6.2.2013.
(MI-1090)
Em
sntese:
o
fato
de
ter
surgido
lei
regulamentadora
no
faz
o
mandado
de
injuno
perder
o
objeto,
pois
a
nova
lei
no
pode
retroagir!
Assim,
devem
ser
aplicados
aos
mandados
de
injuno
em
curso
os
mesmos
parmetros
da
nova
lei!
O
mandado
de
injuno,
por
outro
lado,
instrumento
de
controle
concreto.
Mais
diferenas
podem
ser
traadas:
83
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Quanto
finalidade
Controle
abstrato
Controle
concreto
Quanto
pretenso
Processo
constitucional
objetivo
Processo
constitucional
subjetivo
Parmetro
Segundo
Jos
Afonso
da
Silva,
apenas
normas
constitucionais
de
eficcia
limitada
(ou
no
auto-
aplicveis).
Segundo
a
maioria
da
doutrina,
somente
normas
que
consagram
direitos
fundamentais
podem
ser
parmetro
em
mandado
de
injuno.
O
STF,
todavia,
faz
uma
interpretao
ampla
deste
parmetro,
no
restringindo
apenas
aos
direitos
fundamentais.
41
Obs.:
questo
recentemente
cobrada
em
concurso:
aplica-se,
em
face
da
ausncia
de
lei
especfica,
a
Lei
do
Mandado
de
Segurana
ao
MI
(V).
84
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Legitimidade
passiva
Segundo
o
STF,
recai,
exclusivamente,
no
rgo
ou
entidade
encarregados
da
elaborao
da
norma
regulamentadora.
Mais
ningum
(nem
mesmo
aquele
que
ir
suportar
a
deciso,
no
caso
do
MI).
Se
o
projeto
de
lei
for
de
iniciativa
exclusiva
ou
privativa,
a
legitimidade
passiva
do
MI
e
ADIO
ser
do
responsvel
pelo
projeto.
Ateno
s
provas
de
concurso:
no
pode
a
autoridade
que
deveria
ter
elaborado
a
norma
ajuizar
essas
aes,
ainda
que
a
legitimidade
seja
concorrente.
Liminar
O
STF
vinha
admitindo
concesso
de
medida
Como
o
STF
adotava
a
corrente
no
concretista,
cautelar
s
para
o
caso
de
omisso
parcial.
Com
sempre
aderia
ao
entendimento
defendido
na
AIO:
a
lei
12.063/09,
alterando
a
Lei
9.868,
passou
a
no
cabimento
de
medida
liminar.
ser
admitida
a
medida
cautelar
tanto
para
a
O
curioso
que,
apesar
de
passar
a
admitir,
em
omisso
parcial
como
para
a
total.
algumas
decises,
a
corrente
concretista,
ainda
assim
o
STF
no
admite
liminar
em
mandado
de
injuno.
Mesmo
com
a
Lei
12.063/2009,
o
Tribunal
continuou
no
admitindo
a
medida
liminar.
6.
ADI
interventiva
6.1
Introduo
A
ADI
interventiva
tema
que
certamente
ser
cobrado
nos
prximos
concursos,
em
razo
da
recente
edio
da
Lei
n.
12.562/2011,
que,
regulamentando
o
inciso
III
do
art.
36
da
CRFB/88,
tratou
especificamente
sobre
o
processo
e
julgamento
da
representao
interventiva
perante
o
STF.
42
Art.
103.
2
-
Declarada
a
inconstitucionalidade
por
omisso
de
medida
para
tornar
efetiva
norma
constitucional,
ser
dada
cincia
ao
Poder
competente
para
a
adoo
das
providncias
necessrias
e,
em
se
tratando
de
rgo
administrativo,
para
faz-lo
em
trinta
dias.
85
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Deste
modo,
temos
hoje
uma
lei
especfica
tratando
dessa
modalidade
de
controle
concentrado
de
constitucionalidade.
Confira-se:
c) autonomia municipal;
Art.
35
da
CF.
O
Estado
no
intervir
em
seus
Municpios,
nem
a
Unio
nos
Municpios
localizados
em
Territrio
Federal,
exceto
quando:
A
ADI
interventiva
funciona
como
um
dos
pressupostos
para
a
decretao
da
interveno
federal
ou
estadual
pelos
Chefes
do
Poder
Executivo.
O
Poder
Judicirio
no
nulifica
o
ato,
mas
apenas
verifica
se
esto
presentes
os
pressupostos
para
a
futura
decretao
da
interveno
pelo
Chefe
do
Executivo.
6.3
Objeto
O
objeto
da
ADI
interventiva
est
previsto
no
art.
36,
III
da
Constituio
Federal:
86
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
a) Recusa
execuo
de
lei
federal
No
caso
de
interveno
estadual
ser
utilizada
a
ADI
interventiva
tambm
pela
recusa
ao
cumprimento
de
deciso
judicial.
No
mbito
federal
no
manejada
a
ADI
interventiva
para
esse
fim
em
razo
do
disposto
no
art.
36,
II
da
CF:
Art.
36.
A
decretao
da
interveno
depender:
b) Lei,
ato
normativo,
omisso
ou
ato
governamental
estaduais
que
desrespeitem
os
PRINCPIOS
SENSVEIS
da
Constituio
Federal.
So
princpios
sensveis:
Forma
republicana,
sistema
representativo
e
regime
democrtico;
Direitos
da
pessoa
humana;
Autonomia
municipal;
Prestao
de
contas
da
administrao
pblica,
direta
e
indireta.
Aplicao
do
mnimo
exigido
da
receita
resultante
de
impostos
estaduais,
compreendida
a
proveniente
de
transferncias,
na
manuteno
e
desenvolvimento
do
ensino
e
nas
aes
e
servios
pblicos
de
sade.
6.4
Competncia
!
Somente
o
Supremo
Tribunal
Federal
possui
competncia
para
julgamento.
6.5
Legitimidade
ativa
!
Somente
o
Procurador
Geral
da
Repblica
possui
legitimidade
para
propor
a
representao
interventiva,
como
previsto
no
art.
2
da
Lei
n.
12.562/2011:
o
Art.
2
A
representao
ser
proposta
pelo
Procurador-Geral
da
Repblica,
em
caso
de
violao
aos
princpios
referidos
no
inciso
VII
do
art.
34
da
Constituio
Federal,
ou
de
recusa,
por
parte
de
Estado-Membro,
execuo
de
lei
federal.
6.6
Procedimento
I.
Petio
inicial
Como
sobredito,
cabe
ao
PGR
ajuizar
a
representao
interventiva
perante
o
STF.
Com
efeito,
a
petio
inicial
dever
conter,
conforme
previsto
no
art.
3
da
Lei
n.
12.562/2011:
i. A
indicao
do
princpio
constitucional
violado
ou,
no
caso
de
recusa
aplicao
de
lei
federal,
a
indicao
das
disposies
questionadas;
ii. A
indicao
do
ato
normativo,
administrativo
ou
concreto,
ou
da
omisso,
impugnados;
iii. A
prova
da
violao
do
princpio
ou
da
recusa
de
execuo
de
lei
federal
#
Observe-se,
neste
ponto,
a
necessidade
de
prova
pr-constituda.
A
petio
inicial
dever
conter,
se
for
o
caso,
cpia
do
ato
questionado
e
dos
documentos
necessrios
prova
da
impugnao;
iv. O
pedido,
com
suas
especificaes.
Uma
vez
ajuizada
a
representao,
ser
possvel
o
indeferimento
liminar
da
inicial
pelo
relator,
nos
seguintes
casos:
no
se
tratar
de
hiptese
de
representao;
ausnca
algum
dos
requisitos
legais;
inpcia
(art.
4).
Havendo
indeferimento
liminar,
caber
agravo,
no
prazo
de
5
(cinco)
dias
(art.
4,
pargrafo
nico).
87
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
II.
Liminar
O
STF
poder,
por
deciso
da
maioria
absoluta
de
seus
membros,
deferir
medida
liminar
na
representao
interventiva
(art.
5).
Vejamos
como
a
legislao
regulamenta
a
concesso
de
liminares
nas
aes
de
controle
concentrado
de
constitucionalidade:
Liminar
deferida
Liminar
deferida
Liminar
deferida
Liminar
deferida
por
Liminar
deferida
por
maioria
por
maioria
por
maioria
maioria
absoluta
por
maioria
absoluta
dos
absoluta
dos
absoluta
dos
dos
membros
do
absoluta
dos
membros
do
STF,
membros
do
STF.
membros
do
STF.
STF,
salvo
no
caso
membros
do
STF.
salvo
no
recesso.
de
extrema
urgncia
ou
recesso,
quando
o
relator
decide
ad
referendum
do
plenrio.
Conforme
previsto
no
art.
5,
1,
da
Lei,
no
caso
de
requerimento
de
medida
liminar,
o
relator
poder
ouvir
os
rgos
ou
autoridades
responsveis
pelo
ato
questionado,
bem
como
o
Advogado-Geral
da
Unio
ou
o
Procurador-Geral
da
Repblica,
no
prazo
comum
de
5
(cinco)
dias.
Vejamos
como
a
legislao
regulamenta
a
as
informaes
antes
da
medida
liminar
nas
aes
de
controle
concentrado
de
constitucionalidade:
43
rgos
ou
autoridades
dos
quais
emanou
a
lei
ou
ato
normativo
impugnado.
88
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Conforme
previsto
no
art.
6
da
Lei,
Apreciado
o
pedido
de
liminar
ou,
logo
aps
recebida
a
petio
inicial,
se
no
houver
pedido
de
liminar,
o
relator
solicitar
as
informaes
s
autoridades
responsveis
pela
prtica
do
ato
questionado,
que
as
prestaro
no
prazo
de
at
10
(dez)
dias.
Em
seguida,
sero
ouvidos
o
AGU
e
o
PGR,
que
se
manifestaro
tambm
em
10
(dez)
dias
.
Vejamos
como
a
legislao
regulamenta
a
as
informaes
nas
aes
de
controle
concentrado
de
constitucionalidade:
Procedimento
sumrio
(relevncia
+
liminar):
Autoridades
#
10d
AGU
e
PGR
#
5d
IV.
Instruo
e
amicus
curiae
Nos
termos
do
art.
7,
Se
entender
necessrio,
poder
o
relator
requisitar
informaes
adicionais,
designar
perito
ou
comisso
de
peritos
para
que
elabore
laudo
sobre
a
questo
ou,
ainda,
fixar
data
para
declaraes,
em
audincia
pblica,
de
pessoas
com
experincia
e
autoridade
na
matria.
Demais
disso,
dispe
o
seu
pargrafo
nico
que
Podero
ser
autorizadas,
a
critrio
do
relator,
a
manifestao
e
a
juntada
de
documentos
por
parte
de
interessados
no
processo.
Observe-se,
pois,
que
possvel
a
manifestao,
em
audincia
pblica,
de
pessoas
com
experincia
e
autoridade
na
matria,
o
que
confirma
a
possibilidade
de
amicus
curiae
nas
representaes
interventivas.
V.
Deciso
Ao
final,
o
STF
decidir,
presentes
na
sesso
pelo
menos
8
(oito)
ministros,
como
em
qualquer
outra
ao
de
controle
concentrado.
A
deciso
ser
pela
procedncia
ou
improcedncia
se,
em
um
ou
outro
sentido,
se
manifestarem
pelo
menos
6
(seis)
ministros
(como
nas
demais
aes
de
controle
concentrado).
O
que
ocorre
se
estiverem
ausentes
Ministros
em
nmero
que
possa
influir
na
deciso
sobre
a
representao
interventiva?
O
mesmo
do
que
ocorre
nas
demais
aes.
Neste
caso,
dispe
o
art.
10,
pargrafo
nico,
que
o
julgamento
ser
suspenso,
a
fim
de
se
aguardar
o
comparecimento
do
Ministros
ausentes,
at
que
se
atinja
o
nmero
necessrio
para
a
prolao
da
deciso.
Por
fim,
julgada
a
ao,
far-se-
a
comunicao
s
autoridades
ou
aos
rgos
responsveis
pela
prtica
dos
atos
questionados,
e,
se
a
deciso
final
for
pela
procedncia,
o
Presidente
do
STF,
publicado
o
acrdo,
o
levar
ao
conhecimento
do
Presidente
da
Repblica,
para
que,
no
prazo
improrrogvel
de
15
89
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
(quinze)
dias,
d
cumprimento
aos
1
e
3
do
art.
36
da
CRFB/88
(ou
seja,
decrete
a
interveno).
O
Presidente,
por
meio
de
decreto,
limitar-se-
a
suspender
a
execuo
do
ato
impugnado.
Caso
essa
medida
no
seja
suficiente
para
o
restabelecimento
da
normalidade,
a
sim
o
Presidente
decretar
a
interveno
federal.
Art.
36,
3
-
Nos
casos
do
art.
34,
VI
e
VII,
ou
do
art.
35,
IV,
dispensada
a
apreciao
pelo
Congresso
Nacional
ou
pela
Assemblia
Legislativa,
o
decreto
limitar-se-
a
suspender
a
execuo
do
ato
impugnado,
se
essa
medida
bastar
ao
restabelecimento
da
normalidade.
Dentro
de
10
dias,
a
partir
do
trnsito
em
julgado,
a
parte
dispositiva
da
deciso
ser
publicada
no
D.O.U.
A
deciso
final
irrecorrvel
e
insuscetvel
de
ao
rescisria
(art.
12).
90
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
A
CF/88
possui
fora
normativa
(Konrad
Hesse).
Ela
uma
norma
jurdica
dotada
de
imperatividade
reforada
(
super-imperativa).
De
acordo
com
a
teoria
da
construo
escalonada
de
Hans
Kelsen,
a
CF
se
coloca
no
pice
da
pirmide
normativa.
Assim,
ela
o
fundamento
de
validade
ltimo
das
Constituies
Estaduais.
Regras
do
controle
abstrato
de
constitucionalidade
prevista
na
CF:
" Somente
leis
ou
atos
normativos
estaduais
ou
municipais
podero
ser
objeto
de
controle
" Apesar
de
no
fixar
os
legitimados,
a
CF
vedou
a
atribuio
de
legitimidade
apenas
um
nico
rgo
" O
rgo
competente
para
o
julgamento
da
ao
pela
via
principal
apenas
o
TJ
2.
Espcies
de
controle
Existem,
dentre
vrias
classificaes,
duas
espcies
de
controle
de
constitucionalidade
quanto
ao
momento
em
que
ele
feito:
controle
preventivo
e
controle
repressivo.
O
objetivo
do
controle
PREVENTIVO
evitar,
impedir
que
a
norma
inacabada
adentre
no
ordenamento
jurdico.
A
norma,
aqui,
ainda
no
aprovada,
sendo,
portanto,
um
projeto.
No
Brasil,
o
controle
preventivo
se
manifesta
em
trs
momentos:
a) Controle
preventivo
feito
pelo
legislativo:
Art.
58,
2
#
Existe
CCJ
nas
Assemblias
Legislativas44.
b) Controle
preventivo
feito
pelo
executivo:
Art.
66,
1
#
Existe
o
controle
preventivo
em
sede
estadual,
atravs
de
veto
JURDICO
do
Governador.
Art.
66
-
A
Casa
na
qual
tenha
sido
concluda
a
votao
enviar
o
projeto
de
lei
ao
Presidente
da
Repblica,
que,
aquiescendo,
o
sancionar.
c) Controle
preventivo
feito
pelo
judicirio
#
Isso
existe
no
TJ:
parlamentar
estadual
ajuza
MS
no
TJ,
em
defesa
do
direito
lquido
e
certo
ao
devido
processo
legislativo.
Controle
preventivo
44
As
CCJ
editam
parecer,
nos
projetos
de
lei,
analisando
a
sua
constitucionalidade.
91
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Obs.:
Normas
a
respeito
do
devido
processo
legislativo
so
normas
de
reproduo
obrigatria
em
sede
estadual.
Assim,
grave
(questo
cobrada):
os
Estados-membros
no
podem
inovar
em
sede
de
processo
legislativo.
I.
Representao
de
inconstitucionalidade
possvel
qualquer
dos
meios
de
controle
previsto
na
CF,
respeitando
o
princpio
da
simetria.
Assim,
pode-se
concluir
que
a
representao
de
inconstitucionalidade
gnero,
do
qual
retiramos
as
seguintes
aes:
" Ao
direta
de
inconstitucionalidade
genrica
a
nica
expressamente
prevista
na
CF.
" Ao
direta
de
inconstitucionalidade
por
omisso
-
Segundo
o
STF
legtima
a
previso
de
ADO
nas
constituies
estaduais
(RE
148283).
92
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
II.
ADPF
No
que
diz
respeito
ADPF,
no
existe
vedao
para
que
as
Constituies
Estaduais
criem
a
mesma
no
mbito
dos
Estados-membros.
Apesar
disso,
o
cabimento
de
ADPF
no
mbito
estadual
parece
bastante
difcil
de
ser
admitido.
Argumentos
que
impediriam:
a) Constituio
Estadual
pode
ter
preceito
fundamental?
O
conceito
de
preceito
fundamental
fluido.
Seria
possvel
sustentar
que
somente
a
CF
abriga
preceitos
fundamentais.
b) O
Estado
no
pode
legislar
sobre
direito
processual.
Sendo
assim,
ele
no
teria
competncia
para
regulamentar
a
ADPF,
previsto
na
Constituio
Federal
como
norma
de
eficcia
limitada.
Segundo
entendimento
do
STF,
a
ADPF
(no
mbito
federal)
s
possvel
desde
que
exista
uma
lei
regulamento
a
sua
instituio.
Essa
lei
a
9.882/99.
Por
conta
disso,
caso
o
Estado-membro
trate
da
ADPF
na
sua
Constituio,
tambm
ser
necessria
uma
lei
para
regular
a
ao.
Pergunta-se:
essa
lei,
que
regular
a
ADPF
em
sede
estadual,
federal
ou
estadual?
Somente
poder
ser
uma
lei
federal,
na
medida
em
que
o
Estado
no
pode
legislar
sobre
processo,
mas
sim
sobre
procedimento.
c) Carter
subsidirio
da
ADPF
Como
a
ADPF
s
cabe
quando
no
existir
outro
meio
eficaz
para
sanar
a
lesividade,
a
ADPF
no
mbito
estadual
terminaria
esvaziando
a
ADPF
federal.
Controle
repressivo
no
Estado
membro
Poder
Judicirio
Pode
existir
no
mbito
estadual,
caso
a
Constituio
do
Estado
preveja.
Neste
caso,
ADPF
norma
de
eficcia
limitada,
sujeita
aos
regramentos
da
lei
federal.
45
Conclui
Gilmar
Mendes:
ora,
tendo
a
CF/88
autorizado
o
constituinte
estadual
a
criar
a
representao
de
inconstitucionalidade
de
lei
ou
ato
normativo
estadual
ou
municipal
em
face
da
Carta
Magna
estadual
(CF,
art.
125,
2)
e
restando
evidente
que
tanto
a
representao
de
inconstitucionalidade,
no
modelo
da
Emenda
n.
16,
de
1965,
e
da
Constituio
de
1967/69,
quanto
a
ao
declaratria
de
constitucionalidade
prevista
na
EC
n.
3,
de
1993,
possuem
carter
dplice
ou
ambivalente,
parece
legtimo
concluir
que,
independentemente
de
qualquer
autorizao
expressa
do
legislador
constituinte
federal,
esto
os
Estados-membros
legitimados
a
instituir
a
ao
declaratria
de
constitucionalidade.
93
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
3.
Ao
direta
de
inconstitucionalidade
no
mbito
estadual
A
CF/88
d
a
esta
ao
o
nome
de
representao
de
inconstitucionalidade,
termo
genrico,
como
j
vimos.
3.1.
Legitimidade
A
Constituio
Federal
no
diz
quais
so
os
legitimados
em
sede
estadual.
No
entanto,
ela
nos
d
notcia
de
uma
regra:
a
CF/88
veda
a
existncia
de
apenas
um
legitimado.
Isso
est
no
art.
125,
2,
ltimo
perodo:
2
-
Cabe
aos
Estados
a
instituio
de
representao
de
inconstitucionalidade
de
leis
ou
atos
normativos
estaduais
ou
municipais
em
face
da
Constituio
Estadual,
vedada
a
atribuio
da
legitimao
para
agir
a
um
nico
rgo.
94
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
I - o Presidente da Repblica;
VI - o Procurador-Geral da Repblica;
Para
o
STF,
previses
nas
Constituies
Estaduais
de
outros
legitimados
no
abrigados
pelo
art.
103
so
plenamente
CONSTITUCIONAIS,
em
razo
da
autonomia
organizativa
do
Estado-membro.
O
STF
entendeu
constitucional
o
art.
162
da
Constituio
do
Estado
do
Rio
de
Janeiro,
com
o
seguinte
teor:
Art.
162
-
A
representao
de
inconstitucionalidade
de
leis
ou
de
atos
normativos
estaduais
ou
municipais,
em
face
desta
Constituio,
pode
ser
proposta
pelo
Governador
do
Estado,
pela
Mesa,
por
Comisso
Permanente
ou
pelos
membros
da
Assemblia
Legislativa,
pelo
Procurador-Geral
da
Justia,
pelo
Procurador-Geral
do
Estado,
pelo
Defensor
Pblico
Geral
do
Estado,
por
Prefeito
Municipal,
por
Mesa
de
Cmara
de
Vereadores,
pelo
Conselho
Seccional
da
Ordem
dos
Advogados
do
Brasil,
por
partido
poltico
com
representao
na
Assemblia
Legislativa
ou
em
Cmara
de
Vereadores,
e
por
federao
sindical
ou
entidade
de
classe
de
mbito
estadual
(STF,
ADI
558-9
MC).
Assim,
algumas
Constituies
do
legitimidade
s
seguintes
autoridades:
i. Procurador-Geral
do
Estado;
ii. Defensor
Pblico
Geral
do
Estado;
iii. Deputado
Estadual.
Embora
o
STF
entenda
constitucional
a
ampliao
do
rol
de
legitimados
em
relao
Constituio
Federal,
no
h
decises
quanto
restrio.
A
CF
somente
veda
a
legitimao
de
um
nico
rgo,
ento
eu
entendo
que
possvel.
Atente:
a) O
Governador,
obrigatoriamente,
deve
constar
como
um
dos
legitimados
no
controle
de
constitucionalidade
no
mbito
estadual.
As
CEs
obrigatoriamente
devem
dar
legitimidade
ao
mesmo,
em
razo
da
existncia
de
freios
e
contrapesos
do
poder.
Caso
a
CE
no
inclua
o
Governador,
ela
ser
inconstitucional.
b) Tambm
obrigatoriamente
a
mesa
da
assemblia
legislativa
deve
ter
legitimidade
para
ajuizar
a
representao
de
inconstitucionalidade
em
sede
estadual.
Isso
em
razo
defesa
das
minorias
parlamentares.
Ex:
um
Estado
que
tenha
8
Deputados
Federais
ter,
no
mnimo,
24
Deputados
Estaduais.
Digamos
que
o
Governador
detenha
20
DEs.
Estes
20
aprovam
o
projeto
de
lei,
que
sancionado
pelo
Governador.
Estes
4
podem,
atravs
da
mesa,
levar
ao
95
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
d) A
autoridade
simtrica
ao
Procurador
Geral
da
Repblica
(art.
103,
VI)
o
Procurador
Geral
de
Justia,
legitimado
obrigatrio.
Uma
Constituio
Estadual
que
no
ofertasse
legitimidade
ao
PGJ
para
ajuizar
ADI
em
sede
estadual
seria
inconstitucional
(questo
recentemente
cobrada
em
concurso
do
MP).
A
razo
dessa
inconstitucionalidade
est
no
art.
129
da
CF,
que
trata
das
atribuies
do
MP:
Art.
129.
So
funes
institucionais
do
Ministrio
Pblico:
e) O
Conselho
Estadual
da
OAB
o
simtrico
ao
Conselho
Federal
(inciso
VII).
Segundo
a
doutrina,
a
legitimidade
do
Conselho
Estadual
obrigatria.
Explica:
a)
a
OAB
uma
autarquia
sui
generis
federal,
que
tem
papel
importante
na
defesa
da
democracia.
Trata-se
da
nica
oportunidade
da
pessoa
jurdica
Unio
debater
a
constitucionalidade
em
sede
estadual;
b)
A
OAB
representa
a
sociedade
civil
organizada.
f) A
CRFB/88
valoriza
o
partido
poltico,
a
ponto
de
no
permitir
que
o
cidado
seja
candidato,
sem
que
seja
filiado
a
partido
poltico
(a
filiao
partidria
condio
de
elegibilidade).
Assim,
o
partido
poltico
com
representao
tambm,
obrigatoriamente,
legitimado
para
debater
controle
de
constitucionalidade
em
sede
estadual.
g) Federao
sindical
ou
entidade
de
classe
de
mbito
estadual
PODEM
figurar
como
legitimados.
A
doutrina
no
empresta
obrigatoriedade,
de
modo
que
o
Estado-membro
tem
autonomia
para
dar-
lhes
ou
no
legitimidade.
3.2.
Competncia
Segundo
o
STF,
a
Constituio
Estadual
s
pode
atribuir
competncia
ao
TJ,
no
podendo
atribuir
competncia
ao
STF
(como
tentaram
algumas
Constituies):
ADI
717
e
a
ADI
1669.
Art.
97.
Somente
pelo
voto
da
maioria
absoluta
de
seus
membros
ou
dos
membros
do
respectivo
rgo
especial
podero
os
tribunais
declarar
a
inconstitucionalidade
de
lei
ou
ato
normativo
do
Poder
Pblico.
96
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Em
sede
estadual,
o
parmetro
(ou
paradigma)
de
controle
s
pode
ser
a
Constituio
Estadual46.
Lei
orgnica
municipal
tambm
no
pode
servir
de
parmetro
de
controle
de
constitucionalidade.
O
STF
no
pode
analisar
lei
municipal
em
face
da
Constituio
Estadual,
embora
possa
analis-la
em
sede
de
ADPF
em
face
da
Constituio
Federal.
Mudana de jurisprudncia
46
Uma
constituio
estadual
que
dispusesse
que
o
controle
concentrado
no
TJ
tenha
por
parmetro
de
controle
a
Constituio
Federal,
ser
inconstitucional.
97
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
do
legislador,
sem
que
haja
obrigatoriedade
nessa
reproduo.
Essa
norma
que
simplesmente
reproduz
o
que
est
na
CF
serve
de
parmetro
para
o
controle
de
constitucionalidade
estadual?
c) Normas
remissivas
A
Constituio
Estadual
no
escreve
o
contedo
da
norma,
apenas
fazendo
uma
remisso
norma
existente
na
Constituio
Federal.
Exemplo:
No
mbito
do
Estado
do
Piau
observam-se
os
direitos
e
garantias
individuais
previstos
na
CF.
Atualmente,
o
STF
admite
que
qualquer
norma
prevista
em
Constituio
Estadual,
sem
exceo,
sirva
de
parmetro
para
o
controle
de
constitucionalidade
no
mbito
estadual,
ainda
que
seja
de
reproduo
obrigatria,
de
mera
repetio
ou
remissiva.
Contudo,
quando
a
norma
for
de
reproduo
obrigatria,
da
deciso
do
TJ
caber
RE
ao
STF,
cuja
deciso
ter
efeitos
erga
omnes,
ex
tunc
e
vinculante.
3.5.
Efeitos
da
deciso
Competncia: STF TJ
Objeto:
lei
ou
ato
normativo
federal,
estadual
ou
Lei
ou
ato
normativo
estadual
ou
municipal
municipal
Veja
que
a
lei
estadual
pode
ser
desafiada,
no
que
tange
sua
constitucionalidade,
no
mbito
do
STF
(tendo
em
conta
a
CF)
e
no
TJ
(tendo
em
conta
a
CE).
H,
assim,
a
simultaneidade
de
controle
da
lei
estadual.
" Se
o
STF
decidir
que
a
lei
INCONSTITUCIONAL,
haver
a
perda
superveniente
de
objeto
da
representao
ajuizada
perante
o
TJ.
Isso
porque,
ao
declarar
a
inconstitucionalidade
de
uma
lei,
o
Supremo
expurga
esta
do
ordenamento
jurdico.
" Se
o
STF
decidir
que
a
lei
CONSTITUCIONAL,
em
regra,
esta
deciso
vincula
o
TJ
(tambm
erga
omnes,
vinculante
e
ex
tunc).
Nada
impede
que
o
TJ
declare
a
lei
inconstitucional,
com
fundamento
em
outro
parmetro:
na
Constituio
Estadual.
Isso
porque,
em
controle
de
constitucionalidade,
vigora
a
cognio
aberta
(ou
conhecimento
aberto).
QUESTO:
E
se
a
norma
da
Constituio
Estadual
for
de
observncia
obrigatria
ou
de
mera
repetio?
Nesse
caso,
entra
em
voga
a
teoria
dos
efeitos
transcendentes
dos
motivos
determinantes.
Assim,
sendo
os
parmetros
idnticos,
a
deciso
do
TJ
tambm
ter
que
ser
a
mesma
da
do
STF47.
II. Aes
no
foram
ajuizadas
ao
mesmo
tempo.
Primeiramente,
foi
ajuizada
representao
de
inconstitucionalidade
no
TJ,
tendo
este
tribunal
reconhecido
a
inconstitucionalidade
dessa
lei.
Pergunta-se:
possvel
ajuizamento
de
uma
ADI
no
STF,
discutindo
a
constitucionalidade
dessa
mesma
lei
em
face
da
CF?
NO.
Se
o
TJ
reconhece,
no
sistema
concentrado,
a
inconstitucionalidade
dessa
lei,
ela
deixa
de
existir,
sendo
retirada
do
ordenamento
jurdico.
Assim,
no
existe
possibilidade
de
ajuizar
ADI
no
STF,
discutindo
objeto
que
no
mais
existe.
III. Se
o
TJ
reconhece,
em
controle
concentrado,
que
a
lei
constitucional,
possvel
o
ajuizamento
posterior
de
uma
ADI
no
STF?
SIM.
No
h
que
se
falar
em
coisa
julgada,
aqui,
pois
a
causa
de
pedir
(parmetro)
diversa.
3.7.
Estabilizao
da
deciso
do
TJ
Uma
das
caractersticas
do
pacto
federativo
que
as
decises
do
TJ
devem
se
estabilizar
dentro
do
prprio
territrio
do
Estado.
Logo,
somente
excepcionalmente
caber
recurso
extraordinrio
das
decises
do
TJ,
em
sede
de
controle
concentrado
de
constitucionalidade48:
quando
a
norma
da
CE
parmetro
for
de
reproduo
obrigatria
da
CF
ou
norma
central
federal49.
Smula
280
do
STF.
Por
ofensa
a
direito
local,
no
cabe
recurso
extraordinrio.
O
RE
no
inaugura
uma
nova
ao,
sendo,
pois,
continuidade
da
mesma
relao
jurdica
processual.
No
caso
em
tratativa,
ele
no
desafia
uma
deciso
do
controle
difuso,
mas
sim
concentrado.
Consequentemente,
a
deciso
do
STF,
em
sede
deste
RE,
ter
os
efeitos
do
controle
concentrado
(ser
erga
omnes,
ex
tunc
e
vinculante,
podendo
o
STF,
naturalmente,
modular
os
efeitos
da
deciso).
Atente:
neste
caso,
no
se
exige
do
Senado
qualquer
participao
(no
se
aplicando
o
art.
52,
X,
CF).
47
Ex:
se
o
autor
legitimado
afirma
que
a
Lei
X
ofende
o
art.
200
da
CF
(e
o
STF
entende
que
constitucional),
o
TJ
pode
reconhecer
a
inconstitucionalidade
com
fundamento
em
outros
parmetros
prprios
(que
se
encontram
na
Constituio
Estadual).
48
De
modo
geral,
da
deciso
do
TJ
local
em
controle
abstrato
(ADI)
de
lei
estadual
ou
municipal
perante
a
CE
no
cabe
recurso
para
o
STF,
j
que
o
STF
o
intrprete
mximo
de
lei
(federal,
estadual
ou
distrital
de
natureza
estadual)
perante
a
CF,
e
no
perante
a
CE.
(Pedro
Lenza).
49
Expresso
consagrada
por
Raul
Machado
Horta.
99
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
Em
regra,
no,
mas
possvel
controle
concentrado
de
lei
municipal
perante
o
STF,
no
s
por
meio
de
ADPF,
como
tambm
atravs
de
Recurso
Extraordinrio
de
deciso
proferida
em
controle
concentrado
no
mbito
do
TJ,
quando
o
parmetro
for
norma
constitucional
de
reproduo
obrigatria.
4.
Sistema
difuso
no
mbito
estadual
a) Legitimidade
Qualquer
pessoa
fsica
ou
jurdica
parte
legtima
para
alegar
a
inconstitucionalidade.
b) Competncia
Qualquer
juiz,
tribunal,
diante
de
um
caso
concreto,
pode
reconhecer
a
inconstitucionalidade
(inclusive
de
ofcio).
Nos
tribunais,
como
cedio,
exige-se
maioria
absoluta
(clusula
do
full
bench).
c) Objeto
de
controle
Lei
ou
ato
normativo
estadual
ou
municipal.
d) Parmetro/paradigma
de
controle
a
Constituio
Estadual.
e) Efeitos
da
deciso
No
sistema
difuso,
os
efeitos
da
deciso
so:
inter
partes
e
ex
tunc.
Se
o
controle
for
difuso,
a
quem
dever
ser
comunicada
a
deciso
para
suspenso
do
ato,
Assemblia
ou
Cmara
Municipal?
O
STF
j
decidiu
que
cabe
a
cada
Constituio
definir.
50
A
classificao
proposta
apenas
uma
das
diversas
existentes.
100
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
5.
Ao
direta
de
inconstitucionalidade
interventiva
do
Estado
nos
Municpios
Algumas
observaes
so
importantes:
" A
regra
a
no-interveno
da
Unio
nos
Estados
e
dos
Estados
nos
Municpios
(no
existe
hierarquia
entre
as
pessoas
jurdicas
com
capacidade
poltica,
eis
que
uma
das
caractersticas
da
federao
a
diviso
constitucional
da
competncia).
" O
Distrito
Federal
uma
pessoa
jurdica
com
capacidade
poltica,
porm
menos
autonomia
(maiores
limites).
Ex:
a)
os
Estados-membros
podem
se
dividir
em
Municpios
(art.
18.
4);
o
DF
no
pode
(art.
32).
b)
os
Estados-membros
possuem
MP
prprio;
o
MP
do
DF
est
vinculado
ao
MPU.
c)
o
DF
no
organiza
sua
Polcia,
Judicirio
e
Defensoria
Pblica,
que
so
mantidas
pela
Unio.
" A
Unio
NUNCA
pode
intervir
nos
Municpios
dos
Estados.
S
pode
intervir,
excepcionalmente,
nos
Municpios
localizados
em
seus
territrios.
" Existem
4
excees
que
justificam
a
interveno
dos
Estados
em
seus
Municpios:
a) Determinao
direta
do
Poder
Executivo
estadual;
b) Solicitao
do
Poder
Legislativo
estadual;
c) Requisio
direta
do
Poder
Judicirio
estadual.
d) Requisio
do
Poder
Judicirio
Estadual
depois
de
julgar
procedente
a
representao
interventiva
(art.
35,
IV).
No
art.
35,
IV,
CF,
existem
4
motivos
para
que
haja
a
interveno:
a) Observncia
dos
princpios
indicados
na
Constituio
Estadual
b) Prover
a
execuo
de
lei
c) Prover
ordem
judicial
d) Prover
deciso
judicial
S
os
dois
primeiros
motivos
possibilitam
o
ajuizamento
da
ADI
interventiva
do
Estado
nos
Municpios
(representao
interventiva).
Os
dois
ltimos
motivos
ensejam
direito
de
petio
(qualquer
cidado
pode
manejar).
Art.
35.
O
Estado
no
intervir
em
seus
Municpios,
nem
a
Unio
nos
Municpios
localizados
em
Territrio
Federal,
exceto
quando:
101
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
I
-
deixar
de
ser
paga,
sem
motivo
de
fora
maior,
por
dois
anos
consecutivos,
a
dvida
fundada;
Ficha
da
ADI
interventiva:
a) Legitimidade
S
o
Procurador-Geral
de
Justia
(art.
129,
IV)
tem
legitimidade
para
ajuizar
ADI
interventiva
dos
Estados
nos
Municpios.
b) Competncia
do
TJ.
c) Objeto
de
controle
So
eles:
" Observncia
dos
princpios
indicados
na
Constituio
Estadual;
" Execuo
de
lei
federal,
estadual
ou
municipal;
Observaes:
A
maioria
das
Constituies
dos
Estados
no
traz
princpios.
A
doutrina
entende
que
os
princpios
que
devem
estar
nas
CE
so
aqueles
previstos
no
art.
34,
VII
da
CF
(princpios
constitucionais
sensveis).
Ainda
que
no
previstos
na
CE,
possvel
a
interveno.
VII
-
assegurar
a
observncia
dos
seguintes
princpios
constitucionais:
c) autonomia municipal;
A lei cuja execuo deve ser provida poder ser federal, estadual ou municipal.
Se
o
Municpio
no
prover
a
execuo
de
uma
lei
federal,
o
Estado
pode
intervir
neste,
pois:
a) A
Unio
no
pode
intervir
nos
Municpios.
Se
o
Municpio
no
der
provimento
lei
federal,
caso
de
interveno
do
Estado
nele.
Se
o
Estado
no
intervm
no
Municpio
que
desobedeceu
102
CONTROLE
DE
CONSTITUCIONALIDADE
JOO
PAULO
LORDELO
A
Lei
Orgnica
do
Municpio
no
ostenta
natureza
constitucional,
mas
sim
de
lei.
Logo,
no
se
pode
dizer
que
uma
lei
municipal
inconstitucional
em
face
da
LOM.
Neste
caso,
h
crise
de
legalidade,
e
no
constitucionalidade.
51
No
h
especificao
aqui.
Assim,
cabe
tambm
aos
Municpios
zelar
pela
guarda
das
leis
federais.
103