CAPÍTULO NOVE

FORÇA E FRAQUEZA DE RENÉ GUÉNON por Jean

Daniélou
O trabalho de René Guénon, que morreu em 1949, certamente foi entre as
produções mais originais do nosso tempo. Ele está tão completamente fora dos
limites do pensamento moderno, e está tão bruscamente em desacordo com os
hábitos mais inveterados da mente moderna, quanto a parecer um corpo
estranho no mundo intelectual do presente. Mas então, a força da posição de
Guénon era essa absoluta independência de todo o preconceito contemporâneo
e a austera disciplina da solidão mental na qual ele trabalhava. De comum
acordo, o seu assunto incluiu os problemas mais críticos da era: civilização
tecnológica e seus perigos inerentes e toda a questão da organização econômica
e política da sociedade. O tratamento desses tópicos foi penetrante,
perturbador: ele não pode ser ignorado. Havia verdade em muito do que ele
tinha a dizer, mas houve pequenas faltas que tornaram sua posição
insustentável para um cristão. Um primeiro serviço à verdade foi a sua
reabilitação do entendimento simbólico em oposição à epistemologia científica.
Esta foi talvez a sua partida mais violenta dos hábitos modernos de pensamento.
Para os homens treinados nos métodos das ciências exatas, como química ou
astronomia, qualquer idéia de retorno à alquimia e astrologia é um absurdo
monstruoso. Guénon sustentava, ao contrário, que toda a direção do
pensamento moderno era muito errada: ele achou mais a substância da verdade
nas fantasias infantis dos astrólogos do que em todas as conquistas técnicas da
astronomia científica. As duas coisas não estão no mesmo avião. A ciência
amplia as dimensões da gaiola em que a mente do homem é presa, mas toda a
ciência no mundo não o tirará disso. Mas na percepção intuitiva do simbolismo,
a mente atinge a realidade material para compreender outra realidade além: é
uma ampliação do espírito. Para evitar mal-entendidos, deve-se dizer que
Guénon não estava preocupado em restabelecer as concepções pseudocientíficas
populares de astrologia e alquimia. Seu ponto de vista era que o interesse da
humanidade em estrelas ou metais, como símbolos, é mais profundo do que
qualquer consideração de sua utilidade mecânica ou de sua estrutura física. Em
uma adorável passagem de seu Roi du Monde, ele conta a esmeralda que caiu da
testa de Lúcifer, a pedra da qual o Santo Graal foi cortado. Uma esmeralda tem
um certo valor comercial, o que interessa o joalheiro, ou o homem rico que
mantém a gema no cofre. Novamente, tem certas propriedades físicas e
características que dizem respeito ao estudante de química inorgânica. Mas o
que realmente importa sobre uma esmeralda é a sua cor e a sua dureza; e isso é
o que o alquimista cuida. É o mesmo em outros departamentos de
conhecimento. Assim, a astronomia nos ensina a mecânica dos corpos celestes;
Mas este é um conhecimento superficial. As estrelas estão cheias de significado,
o que é muito mais importante. Guénon sabia bem o suficiente para não poder
questionar os movimentos estelares como determinantes dos eventos
subliminares; seu significado seria mais como símbolo de uma ordem superior
da realidade. Aqui nos lembrou Mircéa Eliade, que mostrou que os devotos dos
cultos astrais não adoram as próprias estrelas, mas uma realidade espiritual que
é conhecida através da hierofania dos céus visíveis. Isso é, obviamente, pólos
além das 78 concepções da astrologia popular, segundo as quais as estrelas
exercem uma influência na vida humana. Os mesmos princípios críticos são
aplicáveis à geometria e à ciência dos números. As figuras geométricas são de
interesse, além de suas propriedades matemáticas, por razões qualitativas; Eles
são a base de todo o simbolismo pictórico. Guénon estava particularmente
preocupado, a este respeito, com a forma da cruz, como veremos em breve. A
aritmética está na mesma posição que a geometria, pois existe um simbolismo,
bem como uma ciência, de números. Guénon apontou que a importância
especial dos números sete e quarenta na Bíblia não é fortuita; eles fazem parte
de uma linguagem significativa; e isso não apenas por uma convenção
arbitrária, mas por causa das qualidades intrínsecas dos próprios números,
assim como no caso das figuras de Euclides e das constelações. Pois não deve
ser ignorado que os símbolos encontrados nas várias tradições raciais e culturais
são idênticos, ou pelo menos semelhantes. Dificilmente será admissível explicar
este fenômeno pela hipótese de tradição ininterrupta de fontes comuns, embora
Guénon, em algumas de suas passagens menos satisfatórias, pareça inclinado a
tal explicação. Mircéa Eliade parece estar em um terreno mais seguro ao atribuir
o fato às características intrínsecas dos próprios objetos simbólicos, por um
lado, e as da inteligência humana, por outro: a mente do homem está tão
constituída que sempre encontrará espontaneamente os mesmos símbolos nos
mesmos objetos. Nesta hipótese, há um padrão natural e universal de
simbolismo, como realmente aparece nas tradições históricas. Isso não significa
que o padrão seja invariável, pois os símbolos têm uma vida própria no grupo-
mente, que ainda é amplamente um mar desconhecido. Guénon vê o
simbolismo cristão como um elemento da tradição universal. Ele compara o
significado da cruz nos sistemas hindu e cristão. Ele observa o número dos doze
apóstolos, como um paralelo para os doze signos do Zodíaco. A batina branca do
Papa é parte da evidência do respeito especial pago em todos os sistemas
religiosos à cor branca. Sem dúvida, existem analogias entre cristãos e outros
símbolos: Guénon prossegue a partir deste ponto para concluir que o
cristianismo é uma manifestação da tradição religiosa humana primordial e,
consequentemente, restringir sua atenção ao que o cristianismo tem em comum
com outras religiões. Aqui começamos a fazer parte da companhia com ele. É
claro que o cristianismo reconhece a existência de um autêntico simbolismo
natural, que pertence à religião natural e à revelação de Deus a toda a
humanidade através do mundo da criação, que já discutimos. Mas o
cristianismo em si não é exatamente isso: é outra coisa, algo inteiramente novo,
uma invasão da história pelo criador do mundo. A cruz é importante no
cristianismo, não principalmente por causa de suas qualidades simbólicas, mas
porque Cristo foi morto em um tipo especial de gibbet de madeira. O evento
histórico veio primeiro; foi mais tarde que o desenvolvimento litúrgico,
aproveitando a forma aproximadamente cruciforme deste instrumento,
enriqueceu-o com todo o simbolismo natural da cruz, a figura das quatro
dimensões ou dos quatro pontos cardeais, ilustrando o valor universal do
sofrimento redentor de Cristo . Isto é tudo secundário, em comparação com os
fatos históricos. 79 Guénon não conseguiu apreciar a posição especial do
cristianismo como a religião de uma coisa nova: e não é de admirar, pois um
repúdio por atacado da história era um elemento em seu sistema. Este é o
segundo aspecto do seu trabalho que devemos considerar. Aqui novamente
encontramos uma mistura estranha de material admirável e sem valor.
Tomando o melhor primeiro, ele é profundamente satisfatório no vigor
inigualável com o qual ele criticou idéias modernas de progresso e evolução, ou
historicismo. Não contente com a crença, que compartilhamos, que é absurdo
olhar para os desenvolvimentos científicos para uma transformação qualitativa
da natureza humana, Guénon foi mais longe: ele insistiu que essa loucura é
sintomática de uma decadência que tem sido progressivamente marcada desde
o século XVI . Isso levanta uma questão séria. Devemos concluir que a própria
ciência, não apenas o abuso criminal da ciência, mas toda a tendência da ciência
para usurpar as prerrogativas devidas da sabedoria humana, é obrigado a
envolver o mundo em catástrofe? A opinião de Guénon pode ser pensada muito
drástica, mas a questão não admite uma resposta otimista simples. Não
devemos subestimar a força total do assalto corajoso de Guénon sobre alguns
dos mais profundamente enraizados e perniciosos dos preconceitos modernos.
É o fato de que, olhando para a ciência para a salvação, a humanidade
inevitavelmente se afasta do verdadeiro salvador; e todos aqueles que
promovem essa ilusão, sejam eles marxistas ou liberais, assumem a
responsabilidade pelo infeliz estado do mundo hoje. É inquestionavelmente
verdade que as concepções de desenvolvimento científico e de evolução
biológica não têm relevância para a vida do espírito. É igualmente verdade que
uma preferência exagerada e exclusiva para os métodos das ciências
experimentais tende a desqualificar os nossos contemporâneos para o exercício
intelectual do juízo filosófico. E é verdade que, na ordem da natureza, o lapso de
tempo não proporciona um aumento substancial dos valores humanos, pois
valores substanciais pertencem ao mundo atemporal da realidade metafísica. Na
ordem da natureza, não existe uma inovação real. Mas esta regra não é válida
para o cristianismo, que consiste em uma série de eventos que efetivamente
transformam a vida do homem de maneira perfeitamente nova. A inspeção mais
superficial dos escritos de São Paulo não pode deixar de revelar sua
preocupação com a novidade, a nova criação, o novo homem. Isto aponta para a
existência de algo que não se encontra na tradição anterior, um avanço positivo,
um passo em frente - correspondendo exatamente à transição do conhecimento
de Deus através da sua criação visível para a nova revelação íntima da natureza
divina em Jesus Cristo. Com esta coisa nova, essa mudança qualitativa real,
encontramos o que sozinho merece plenamente a denominação da história.
Guénon não tinha idéia disso. Ele nunca admitiu que o cristianismo estava em
uma posição privilegiada, como de fato ele mostrou claramente, transformando
Mohammedan antes de morrer.

Essas considerações levam a um terceiro e último aspecto da obra de Guénon,

lidando com a inter-relação da ciência, sabedoria e fé. Neste campo, como em
outros lugares, o contributo positivo do autor é o que primeiro reivindica nossa
atenção. Apesar da relatividade e do pragmatismo, Guénon insistiu no primado
da inteligência especulativa, tanto nas ordens temporais quanto nas eternas. A
realidade mais elevada está no mundo das Idéias incorruptíveis, das quais as
coisas materiais são apenas uma reflexão transitória: então a maior atividade do
homem é na compreensão desses princípios essenciais. Assim, Guénon
reproduz a teoria platónica da contemplação. Então, em segundo lugar, é
somente através do conhecimento da verdade eterna que os assuntos humanos
podem ser sabiamente regulados; os 80 possuidores de tal conhecimento
constituem a Autoridade na esfera espiritual. Então Guénon, ao restaurar a base
de uma sociedade hierárquica, ofendeu contra outro dogma moderno, a saber, a
lei universal da democracia e do direito à liberdade de vida. A autoridade
espiritual deriva dos guardiões da tradição. Pertence em um grau eminente,
arquetípicamente, ao rei do mundo. É visivelmente encarnado em certos
personagens humanos, um dos quais é o Papa. Daí o campeonato de Guénon do
aspecto autoritário do catolicismo, contrastando com a denigração do
protestantismo como uma perversão do cristianismo verdadeiro. A autoridade
consiste na tutela da tradição; e a tradição em questão consiste em princípios
intelectuais, principalmente os da filosofia hindu, no Vedanta, que foi o
primeiro livro de Guénon. Esta é uma posição duvidosa, mesmo de um ponto de
vista estritamente filosófico, pois a filosofia hindu é notavelmente inadequada
em capítulos tão importantes como a transcendência de Deus, a imortalidade da
alma e a criação. O que é pior é a própria postulação da verdade filosófica como
uma realidade suprema: enquanto a religião e, em particular, a tradição
monoteísta da bacia do Mediterrâneo, são apresentadas como um compromisso
entre os princípios metafísicos puros e as exigências afetivas da natureza
humana, que exigem o conhecimento místico e litúrgico. satisfações. Essa
inversão da relação entre metafísica e revelação é a grande fraqueza, a falha
fundamental na obra de Guénon. Aqui está o ponto de inserção da teoria do
esoterismo, que ocupa uma posição importante no sistema. O esoterismo pode
significar uma das duas coisas inteiramente diferentes. Dentro de uma única
religião, pode haver um grupo de doutrinas que são consideradas muito
misteriosas para a promulgação indiscriminada, especialmente para os neófitos:
por exemplo, no caso do judaísmo, questões como a interpretação da Canção
das Canções; ou, no caso do cristianismo, os ensinamentos da teologia mística.
Não há diferença em espécie entre o conteúdo dessas doutrinas esotéricas e as
verdades substanciais da religião, mas apenas em graus de penetração
espiritual. Assim, para São Paulo, a gnosis - conhecimento - é a continuação
unilinear da fé. Nada poderia ser mais repugnante para o ethos do cristianismo
do que uma segregação de cristãos de primeira e segunda classe. O sacramento
do batismo é suficiente uma vez por todas; O regenerado não precisa de segunda
iniciação nos mistérios rituais e dogmáticos. O outro significado do esoterismo,
que era de Guénon, implica a existência de um corpo secreto de doutrina por
trás e além das variedades de religião organizada, mas intrinsecamente comum
a todos e alcançável através de um processo iniciático distinto. Tais foram as
heresias gnósticas dos primeiros séculos do cristianismo. Nesta concepção, as
pessoas comuns e os iniciados têm realmente diferentes objetos de fé ou
conhecimento. O conteúdo das doutrinas secretas é algo diferente do ensino
público, algo que não é o cristianismo, como é entendido no catecismo. O
dogma definido pode ser uma representação simbólica desta doutrina esotérica,
mas o verdadeiro significado oculto da doutrina é conhecido apenas pelos
iniciados. E no sistema de Guénon, a relação do ensino exotérico com o
esotérico corresponde exatamente à relação da religião com a sabedoria
filosófica - a sabedoria que, por si só, proporciona salvação. Agora é óbvio por
que o trabalho de Guénon é ao mesmo tempo tão importante e tão
decepcionante. Ele envolve a atenção ao se interessar por coisas que são
realmente interessantes nos próprios 81, e por sua audaz denúncia de falácias
que nos parecem, como eles pareciam, ser o último responsável pela decadência
do mundo moderno. Mas seu sistema construtivo prova, após exame, ser
fundamentalmente incompatível com o cristianismo; pois ele eliminou a própria
substância de nossa religião, negando o status privilegiado, a unicidade factual
absoluta do evento da ressurreição de Cristo.