FICHA DE TRABALHO – EXPLORAÇÃO FILMICA

Hotel Rwanda

A. PROPOSTA DE TRABALHO:
PREPARAÇÃO DO FILME
1. O que é uma "cultura da impunidade" e como ela se relaciona com a "regra da lei"?
Uma cultura de impunidade é aquela em que os agressores ou poderosos são
autorizados a aceder ao que querem e atingir os outros sem serem chamados a prestar
contas. A "regra da lei “ou estado de direito refere-se a um processo no qual as leis são
criadas através de um processo democrático e depois aplicadas de acordo com os seus
termos sem favoritismo para qualquer grupo em particular.

2. O genocídio ruandês poderia ter sido interrompido?

Sim. Se as pessoas comuns de Ruanda que foram convocadas para perpetrar o genocídio
dissessem "não" (como alguns fizeram, mas não o suficiente). Se os líderes da sociedade,
como os políticos, o clero, os empresários ou o exército, tivessem acalmado as coisas,
não haveria genocídio. Se a comunidade internacional tivesse enviado cerca de 5.000
soldados com equipamentos e um mandato, o assassinato teria sido impedido.
3. Quem é o culpado do genocídio ruandês de 1994?
Muitas pessoas. Primeiro, há os próprios assassinos, as pessoas que puxaram os gatilhos
e balançaram os facões. Depois, há os líderes de Ruanda durante o tempo do genocídio
e, durante décadas, especialmente aqueles que incitaram a população, organizaram o
assassinato e deram as ordens. Depois, há os belgas cuja estratégia de "dividir para
governar" exacerbou a inimizade entre os tutsis e os hutus. A estes seguem-se os
franceses que equiparam e treinaram o exército extremista. Aqueles que em Ruanda e
em todo o mundo ficaram em silêncio e não fizeram nada enquanto o genocídio cresceu,
também devem suportar parte da culpa. Há também a comunidade internacional que
não conseguiu intervir para impedir o genocídio, particularmente os Estados Unidos (a
única superpotência no mundo que nada fez na época), e a França e a Bélgica, que
tinham laços históricos com a região.

4. O que é necessário para um genocídio?

Um genocídio é o esforço para exterminar todo um grupo étnico, cultura ou raça por
assassinato, esterilização, violação, etc. Um genocídio nunca é acidental. É sempre
planeado e requer uma hierarquia de comando para o executar. (No caso do Ruanda, o
governo extremista hutu e os seus simpatizantes começaram provavelmente a planear
o genocídio de 1994, anos antes de ocorrer.) Requer um governo implacável que possa
esmagar e silenciar a oposição, mobilizar uma força assassina eficiente, identificar o
grupo alvo, manipular os média, e impedir quaisquer impulsos de intervenção do mundo
exterior. Requer pessoas que estão dispostas a matar e muitas pessoas boas que estão
ao lado e nada fazem para o impedir.

https://3.bp.blogspot.com/-l7NrjbqvLfc/UkuC6Vo2_9I/AAAAAAAAQKw/iMJLZHLxYyo/s400/2013-08-31+035.png
5. O genocídio pode acontecer casualmente?
Não. É sempre planeado e requer uma hierarquia de comando para executar.

https://www.critikat.com/wp-content/uploads/fly-images/31863/arton60-980x0.jpg

6. Se os Estados Unidos assumissem a liderança para que a comunidade internacional

pudesse intervir teria impedido o genocídio ruandês?
Razões para apoiar a intervenção: Segundo o comandante da UNAMIR, que era o alto
oficial militar internacional no terreno na altura, cinco mil tropas bem equipadas e
determinadas da U.N. teriam impedido a grande maioria dos assassinatos. Assim, uma
força internacional muito pequena teria um grande impacto. Assim como Gandhi,
Mandela e Martin Luther King elevaram a moralidade da comunidade mundial pelas
suas ações, os líderes no poder durante o genocídio de Ruanda permitiram que o nível
de moralidade internacional se deteriorasse.
Razões pelas quais a comunidade internacional não deveria ter intervindo: os
comandantes militares em terra nem sempre são os melhores repórteres. Não havia
interesses estratégicos no Ruanda para os EUA ou a comunidade internacional. Por
exemplo, o Ruanda não possui recursos naturais importantes. Houve uma guerra civil
em andamento e a possibilidade de que tropas internacionais fossem apanhadas no fogo
cruzado. Não havia governo legítimo para solicitar intervenção. Dado o facto de que as
melhores e mais disponíveis tropas seriam dos países desenvolvidos e seriam brancas,
poderia parecer um empreendimento colonialista. Note-se que o consenso, cerca de 10
anos depois, era que os EUA deveriam ter intervindo. O homem que era presidente dos
EUA na época, Bill Clinton, declarou que permitir que o genocídio de Ruanda continuasse
foi um grande fracasso político. Alguns anos depois, os EUA lideraram uma intervenção
na ex-Jugoslávia, que parou o genocídio de muçulmanos (albaneses). O Presidente
Clinton, ao justificar esta intervenção, citou os fracassos de Ruanda e o desejo dos EUA
em não cometerem o mesmo erro duas vezes.

https://www.kino.dk/sites/default/files/styles/k_gallery/public/media/film/h/ho/hotel-rwanda/galleri6-hotel-rwanda.jpg?itok=Dh0Su6lO

7. Qual é o conceito de soberania nacional e o que é R2P?

A soberania nacional é o direito exclusivo de uma nação de exercer autoridade suprema
sobre o seu povo e seu território físico. Quando um governo nacional embarca numa
campanha de genocídio ou violações dos direitos humanos, ou quando não está
disposto a proteger os direitos humanos de seu povo, o conceito de soberania nacional
historicamente tem restringido a intervenção internacional. O genocídio ruandês de
1994, no qual o governo patrocinou o genocídio e resistiu a qualquer intervenção
internacional, mostrou mais uma vez as deficiências desse conceito. No Kosovo, em
1999, quando o governo sérvio dominou o governo jugoslavo e assassinou e erradicou
a sua população albanesa de etnia muçulmana, aprendendo com a experiência de
Ruanda, a comunidade internacional ignorou a soberania nacional e parou o genocídio
através de uma intervenção armada. O direito internacional desenvolve-se
frequentemente para descrever a prática das nações. Diplomatas descreveram os
conceitos inerentes à intervenção no Kosovo e muitas outras operações de manutenção
da paz como a "responsabilidade de proteger". Por outras palavras, pessoas em grave
perigo têm o direito de esperar proteção, e os países nos quais essas pessoas vivem têm
a "responsabilidade de proteger" ("R2P"). Se o governo nacional não protegesse os seus
cidadãos, a comunidade internacional teria a R2P. Assim, a soberania nacional torna-se
um conceito ultrapassado.

8. Um país com um governo repressivo ou que foi mergulhado pelo caos político e
social vai diretamente a uma democracia multipartidária, ou deve passar por
estados de transição?
É possível, mas difícil. Veja-se, por exemplo, as lutas de Taiwan, Coreia, Iraque,
Argentina, Chile, Rússia e os antigos países comunistas da Europa Oriental. As pessoas
no Uganda que se lembram dos regimes terríveis de Idi Amin e Milton Obote são gratas
ao governo democrático, mas estável de Musaveni. Num artigo de abril de 2006 no Los
Angeles Times, vários iraquianos teriam manifestado o desejo de que um "homem forte
e benevolente" - tomasse o poder e restaurasse a ordem.

9. Os responsáveis pelos genocídios foram bem tratados na prisão, administrada pelo

Tribunal Penal Internacional. Receberam alimentos, puderam rezar. Se estivessem
doentes, recebiam remédios. Isso é muito mais do que deram às suas vítimas e, na
verdade, estão a viver melhor do que muitas pessoas inocentes no Ruanda.
Consideras que deveriam ser tratados assim?
Parece incongruente neste caso, mas os prisioneiros devem ser tratados de maneira
humana. Uma vez que uma agência policial assume o poder sobre uma pessoa, ela tem
a responsabilidade de tratar o prisioneiro de maneira humana. Esses prisioneiros
estavam a ser tratados por padrões internacionais que eram muito melhores que os
padrões do Ruanda.

10. Como é que uma sociedade avança após um genocídio?

Como pode uma sociedade recuperar-se do horror do genocídio quando os agressores
e os sobreviventes vivem lado a lado? Ninguém sabe a resposta. Existem talvez três
componentes principais. Primeiro, as pessoas e aqueles que estão no poder devem
reconhecer que continuar no modo como as coisas são é muito pior do que a dor de
abandonar os seus antigos preconceitos e ódios. Daí virá a determinação de fazer o que
for preciso para encontrar as causas e garantir que o genocídio não aconteça
novamente. Segundo, deve haver alguma aparência de justiça tanto para as vítimas
quanto para os sobreviventes ou um processo de "verdade e reconciliação" no estilo
sul-africano. Terceiro, as falhas na sociedade que permitiram que o genocídio ocorresse
devem ser corrigidas. Para o Ruanda, isso significa adotar o estado de direito e eliminar
a cultura da impunidade. Isso significa acabar com as distinções entre tutsis e hutus,
com oportunidades iguais para todos.

11. As potências coloniais europeias dominaram grandes populações com um

pequeno número de tropas através da superioridade tecnológica e a estratégia de
"dividir e governar". Os belgas seguiram esta estratégia no Ruanda e os ingleses
governaram segundo esta estratégia em algumas das suas colónias. O que é "dividir e
governar" e como foi usado no Ruanda?
Dividir para governar significa manter o controlo colocando um grupo de pessoas contra
o outro. Por exemplo, os britânicos foram capazes de governar a Índia, um país de
muitos milhões de pessoas, com uma força relativamente pequena, exacerbando as
divisões entre muçulmanos e hindus. Os belgas fizeram o mesmo em menor escala no
Ruanda, preferindo os tutsis aos hutus. Isso gerou o ressentimento que mais tarde
ajudou a alimentar o genocídio.

VISIONAMENTO DO FILME
12. No início do filme, a personagem do gerente do hotel chega a casa e as crianças
estão a jogar. Inicialmente, questiona: "Quem é o vencedor?" E, então, responde
à sua própria pergunta: "Não importa, eu tenho chocolates", que mostra às
crianças. O que mostra este gesto sobre o gerente do hotel e como prefigura o que
ele faz no filme?
Essa atitude mostra que ele é um bom pai e que vai cuidar das pessoas à sua volta.
Também mostra como ele oferece comida para fazer as pessoas felizes.
13. De acordo com o jornalista ruandês no filme, quais são as diferenças entre os
hutus e os tutsis? A sua descrição era elucidativa?
"De acordo com os colonos belgas, os tutsis são mais altos e elegantes. Foram os belgas
que criaram a divisão ... Eles escolheram pessoas ... aquelas com narizes mais finos, pele
mais clara. Costumavam medir a largura do nariz das pessoas. Os belgas usaram os tutsis
para governar o país e depois, quando partiram, deixaram o poder para os hutus e, é
claro, os hutus vingaram-se dos tutsis de elite por anos de repressão. O jornalista culpou
os belgas pela profundidade das divisões de classe/casta na sociedade ruandesa, mas os
tutsis que concordaram com o esquema belga de "dividir para reinar", para
institucionalizar a sua preeminência, também são culpados. Mas, claro, levar parte da
culpa pelos problemas de uma sociedade não é justificativa para o genocídio.

14. Qual foi o papel da rádio no genocídio?

A "Rádio Ódio" RTLM ajudou a preparar o terreno para o genocídio, referindo-se
repetidamente aos tutsis como "baratas", vermes e menos que humanos. Os locutores
de rádio exortaram os hutus a matar e transmitir os nomes e o paradeiro dos principais
moderados hutus e tutsis.

https://www.kino.dk/sites/default/files/styles/k_gallery/public/media/film/h/ho/hotel-rwanda/galleri5-hotel-rwanda.jpg?itok=CzHr7VdX
15. O que o diz o repórter barbudo sobre a crença de Paulo de que as pessoas ao
redor do mundo agiriam quando vissem a filmagem dos assassinatos? O que
pretenderia ele dizer com esta afirmação?
Ele disse: "Eu acho que se as pessoas virem essas imagens, elas dirão: 'Oh meu Deus,
isso é horrível', e depois continuarão a jantar". Existem várias razões que podem causar
essa reação. Aqui estão algumas: as pessoas considerariam a tragédia remota das suas
próprias vidas; as pessoas são indiferentes às tragédias de outros que não são como
eles; as pessoas sentem-se impotentes para fazer qualquer coisa; as pessoas são
racistas.

16. Que estratégias usa o gerente para manter o hotel aberto e as pessoas seguras?
Existem várias. Ele faz favores a pessoas poderosas, suborna as pessoas, oferece
hospitalidade, encanta as pessoas. Na sua palestra de abril de 2006, em Los Angeles,
Paul Rusesabagina disse: "No Ruanda, se você oferecer a alguém uma bebida ou comida
e se sentar ao lado deles e olhar nos olhos deles e pedir algo, é impossível eles recusarem
a sua amizade ".

17. No filme, um dos assassinos ofereceu-se para permitir que o gerente do hotel
tivesse alguns tutsis em seu poder, entregando, em troca o resto dos seus vizinhos
e amigos. Que fez o gerente do hotel?
O Sr. Rusesabagina subornou o homem e pagou por outra oportunidade para que os
seus vizinhos e amigos sobrevivessem.

https://www.kino.dk/sites/default/files/styles/k_gallery/public/media/film/h/ho/hotel-rwanda/galleri2-hotel-rwanda.jpg?itok=ZkaOQNm8
18. Quando descobre que os soldados europeus estão lá apenas para levar os
estrangeiros para fora do Ruanda, o coronel Oliver diz ao gerente do hotel que "O
Oeste, todas as superpotências, tudo o que você acredita, Paul. Eles pensam que
você não presta. Eles acham que você é burro. Você não tem valor." Ele continua
dizendo: "Você é o homem mais inteligente aqui. Você começou a comer fora de
suas mãos. Você poderia possuir este hotel, exceto por uma coisa ... você é preto.
Você não é nem um negro, você é africano. Eles não vão ficar, Paul. Eles não vão
parar a matança." O que quis dizer o capitão Oliver ao gerente do hotel quando
referiu que ele nem era um "preto"?
Tão pobremente quanto os negros foram tratados nos EUA, os brancos não teriam
permanecido por perto enquanto fossem massacrados em massa. Ser negro africano
significava que, para o Ocidente, ele não merecia ser importado.

19. No início do filme, o gerente do hotel fala com o seu assistente sobre a
importância do estilo. Qual o papel do estilo em salvar os tutsis e os hutu
moderados que tinham procurado refúgio no Hotel Mille Collines?
O estilo é uma impressão de graça e facilidade, que muitas vezes consiste apenas em
“mostrar-se”. No entanto, foi a aparência de que o Hotel Mille Collines era um elegante
hotel de quatro estrelas que manteve as milícias afastadas por tempo suficiente para
que o resgate fosse providenciado.

http://www.inventodeldemonio.es/wp-content/uploads/2013/03/hotel_rwanda_fotograma.jpg
20. Quais as semelhanças entre Paul Rusesabagina e Oscar Schindler?
Ambos conheciam muita gente da elite da estrutura de poder do seu país. Ambos
assumiram grandes riscos para salvar mais de mil pessoas. Eles usaram o seu charme
para atrasar e desviar os assassinos das suas vítimas.

https://static.rogerebert.com/uploads/review/primary_image/reviews/hotel-rwanda-2004/hero_EB20041221REVIEWS41213001AR.jpg

21. O gerente do hotel tomou a decisão correta ao permanecer no hotel com a sua
esposa e filhos na primeira tentativa de tirá-los?
Não há uma resposta correta. Uma boa resposta será discutir o conflito sentido pelo Sr.
Rusesabagina entre os seus deveres para com a sua família e os refugiados no hotel. Ele
achava que a sua família estaria segura e que as pessoas no hotel seriam massacradas
se ele fosse embora.
http://www.teachwithmovies.org/guides/hotel-rwanda.html, adaptado

DIREITOS HUMANOS

CORAGEM
1. Como é que a personagem do gerente do hotel no "Hotel Ruanda" demonstrou
coragem?
Encantando ou subornando os assassinos para que a sua família e vizinhos, e depois
as pessoas que se refugiaram no seu hotel, não fossem mortas.
2. É realista esperar que um soldado que resista a experiências horríveis na guerra
saia emocionalmente ileso?
Claramente, a resposta é não. Muitas vezes, experiências duradouras levam a situações
de trauma. É uma reação humana normal.

https://www.kino.dk/sites/default/files/styles/k_gallery/public/media/film/h/ho/hotel-rwanda/galleri3-hotel-rwanda.jpg?itok=5N5csWmm

QUESTÃO ÉTICA
1. Tanto o cidadão que matou seu vizinho tutsi com um facão quanto o líder do
governo que convenceu o seu povo a matar, mas não matou ninguém, são
criminosos. Quem comete o maior erro?
Os feitos de ambos são tão criminosos que, se forem levados perante um tribunal,
devem receber a maior penalidade permitida. Não há uma resposta correta para a
questão de quem cometeu o erro maior. As ações do líder do governo têm um impacto
mais amplo e, como ele é líder, tem mais o dever de agir corretamente. No entanto, o
indivíduo que mata outro com as suas próprias mãos, age diretamente e há algo
especialmente horrível em servir como instrumento de genocídio.

RESPEITO
(Trate os outros com respeito; siga a Regra de Ouro; Seja tolerante com as diferenças;
Use boas maneiras, não fale mal; Seja atencioso com os sentimentos dos outros; Não
ameace, bata ou magoe ninguém; Lide pacificamente com a raiva, insultos e
discordâncias)
1. São os genocidas, as pessoas comuns que pegaram facões e mataram os seus
vizinhos, e os líderes que encorajaram o genocídio, merecedores de qualquer
respeito?
Eles não merecem respeito no sentido de olhar para alguém como uma pessoa digna de
admiração, mas os seus direitos como seres humanos merecem respeito. Eles têm
direito a um julgamento antes de serem punidos. Têm o direito de estar livres de tortura,
etc.

CIDADANIA
(Faça a sua parte para melhorar sua escola e comunidade; Cooperar; Mantenha-se
informado; vote; Seja um bom vizinho; Obedeça às leis e regras; Respeite a autoridade;
Proteja o meio ambiente)
1. Alguns dos genocidas podem ter pensado que estavam a cumprir o seu dever
patriótico e proteger-se matando os seus vizinhos. (Isso não explica as atrocidades.)
Os comunistas em Cuba que perseguem as pessoas por serem
contrarrevolucionários acreditam que estão a ser patriotas. Nos Estados Unidos
houve momentos em que, no interesse do patriotismo, os direitos dos cidadãos
foram desrespeitados. Um exemplo são os excessos da era McCarthyite ou quando
os nipo-americanos foram internados durante a Segunda Guerra Mundial. A ética
deve limitar o patriotismo?
A ética define os limites do patriotismo. Sempre que uma pessoa é solicitada a fazer algo
antiético com o objetivo de promover os interesses do seu país ou da sua comunidade,
ela deve passar por uma análise independente e decidir por si própria se as suas ações
são justificadas. Veja a tomada de decisão baseada em princípios - como obter os
resultados que realmente queremos, maximizar a nossa força e poder e orgulharmo-nos
das nossas ações.
http://www.teachwithmovies.org/guides/hotel-rwanda-answers.html#DqsSEL