JUSTIÇA

CURSO
CURSO

NA SALA DE AULA
Gra
tuit
DESAFIOS DA MAGISTRATURA
o!
O JUIZ BRASILEIRO
E O SEU PAPEL NA SOCIEDADE
DO SÉCULO XXI:
PESOS E CONTRAPESOS
KONRAD SARAIVA MOTA

4
FASCÍCULO
Copyright © 2018 by Fundação Demócrito Rocha

FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA (FDR)

Presidência: João Dummar Neto
Direção Geral: Marcos Tardin

UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE (UANE)

Gerência pedagógica: Viviane Pereira
Coordenação geral: Ana Paula Costa Salmin

CURSO JUSTIÇA NA SALA DE AULA

Concepção e coordenação geral: Cliff Villar
Coordenação pedagógica: Ana Cristina Pacheco de Araújo Barros
Gerência de marketing e projetos: Ricardo Pinheiro
Coordenação adjunta: Rebeca Sabóia
Direção de marketing: Cliff Villar
Analista de marketing: Sarah Dummar
Estratégia e relacionamento: Adryana Joca e Alexandre Medina
Direção administrativa: Cecília Eurides
Gerência de produção: Gilvana Marques
Produção: Ana Luisa Duavy
Coordenação de conteúdo: Gustavo Brígido
Edição de design e projeto gráfico: Amaurício Cortez
Editoração eletrônica: Marisa Marques de Melo
Ilustrações: Rafael Limaverde
Revisão de texto: Jonas Viana
Catalogação na fonte: Edvander Pires

Este fascículo é parte integrante do “Curso Justiça na Sala de Aula –

Ferramentas Pedagógicas para Difusão e Promoção de Temas e Conteúdos
Sobre o Papel da Justiça no Ambiente Escolar”, composto por 12 fascículos
oferecido pela Universidade Aberta do Nordeste (UANE), em decorrência do
contrato celebrado entre Tribunal de Justiça do Estado do Ceará (TJ/CE) e a
Fundação Demócrito Rocha (FDR), sob o nº 40/2017.

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação

Fundação Demócrito Rocha
Ficha catalográfica elaborada por:
Francisco Edvander Pires Santos (CRB-3/1212)

C984

Curso Justiça na Sala de Aula: ferramentas pedagógicas para difusão e promoção de temas e
conteúdos sobre o papel da justiça no ambiente escolar / Gerência pedagógica: Viviane Pereira;
coordenação de conteúdo: Gustavo Brígido; ilustrações: Rafael Limaverde. – Fortaleza: Fundação
Demócrito Rocha/Universidade Aberta do Nordeste, 2018.
192 p. : il. color.

Dividido em 12 fascículos.
ISBN 978-85-7529-869-5

Concepção, coordenação geral e direção de marketing: Cliff Villar.

Coordenação pedagógica: Ana Cristina Pacheco de Araújo Barros.
Gerência de marketing e projetos: Ricardo Pinheiro.
Coordenação adjunta: Rebeca Sabóia.

1. Direito. 2. Poder Judiciário. 3. Organização judiciária. 4. Tribunais. 5. Ministérios públicos.

6. Defensorias públicas. I. Pereira, Viviane. II. Brígido, Gustavo. III. Limaverde, Rafael. IV. Fundação
Demócrito Rocha. V. Universidade Aberta do Nordeste. VI. Título.

Todos os direitos desta edição reservados a: CDD 340

Fundação Demócrito Rocha

Av. Aguanambi, 282/A - Joaquim Távora
Cep 60.055-402 - Fortaleza-Ceará
Tel.: (85) 3255.6037 - 3255.6148 - Fax (85) 3255.6271
fundacaodemocritorocha.com.br
fundacao@fdr.com.br
SUMÁRIO

1- Introdução............................................................................................................................................ 52
2- Do sonho à preparação: em busca do equilíbrio entre as perdas
e os ganhos ......................................................................................................................................... 52
3- A carreira: expectativas e desapontamentos .................................................................. 54
4- Modelos de juiz................................................................................................................................. 56
5- Judiciário oligárquico: existe uma caixa preta a ser aberta? .................................. 58
6- Justiça e legitimidade: qual deve ser o papel do juiz brasileiro na
sociedade do século XXI .............................................................................................................. 59
Referências ............................................................................................................................................. 62
Síntese do Fascículo .......................................................................................................................... 63
Perfil do Autor ....................................................................................................................................... 63

OBJETIVO DO FASCÍCULO
Refletir sobre a realidade da magistratura no Brasil, incursionando no processo
de acesso à carreira, nos possíveis modelos de juiz, na organização do Poder
Judiciário e na forma de legitimação democrática da judicatura.

VOCÊ SABIA?
Você sabia que o candidato
ao cargo de juiz precisa
abdicar de convívios sociais
e familiares para obter
aprovação no concurso
público?
52 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
1
INTRODUÇÃO
Compreender o papel do juiz bra-
sileiro na sociedade do século XXI
exige uma séria ponderação sobre o
processo de ingresso na magistratu-
ra, o modo de estruturação do Poder
Judiciário brasileiro e como o magis-
trado pode atrair assentimento so-
cial para sua atuação. Talvez nunca
em tempo algum tenha se falado
tanto no Poder Judiciário. Nas rodas
de conversas entre amigos e familia-
res, usualmente vem à tona uma co-
locação ou opiniões sobre a postura
dos juízes, sobretudo no combate a
corrupção. Juízes que, a um só pas-
so, são tachados de privilegiados e,
ao mesmo tempo, aclamados como
combativos e responsáveis pela in-
tegridade de todo um sistema de
Poder. Magistrados que não podem
errar, mas cujos erros são eviden-
ciados o tempo todo, sem que
haja uma avaliação sensata de
suas reais condições de traba-
lho e independência funcio-
nal. O presente artigo tem
por objetivo refletir sobre a
realidade da magistratura
no Brasil, incursionando no
processo de acesso à car-
reira, nos possíveis modelos
de juiz, na organização do
Poder Judiciário e na forma
de legitimação democrática
da judicatura. Ao final, o que se
deseja é instigar um debate em
torno dos pesos e contrapesos
que verdadeiramente interessam
à consolidação de uma magistratura
comprometida com a importância
de suas atribuições.
2
DO SONHO À
PREPARAÇÃO:
EM BUSCA DO
EQUILÍBRIO ENTRE
AS PERDAS E OS
GANHOS
Quando, em sala de aula, um es-
tudante dos primeiros semestres do
curso de bacharelado em Direito foi
indagado sobre o que pretendia fa-
zer após o término do curso, “encheu
a boca” e respondeu: “eu quero ser
juiz”. O astuto professor, o mesmo
que fez a indagação inicial, comple-
menta o questionamento, pergun-
tando: “por que você quer ser juiz?”.
O aluno, ainda no prelúdio de sua
formação jurídica, titubeia, mas res-
ponde: “porque este é meu sonho!”.
Muitos, tal como o aluno acima
mencionado, alimentam em seus
sonhos profissionais o desejo de in-
gressarem em uma carreira públi-
ca. Contudo, talvez dentre todos os
inúmeros e prestigiados assentos no
serviço público, o de juiz seja aque-
le sobre o qual se fomenta a maior
idolatria. Se, como diria Mario Quin-
tana, “sonhar é acordarse para den-
tro”, o sonho de ingressar na magis-
tratura não raro se introspecta de

modo tão profundo, que o anseio
de atingi-lo provoca uma robusta
transformação na forma de agir e
pensar do sonhador.
Porém, se é verdade que pode-
mos sonhar, também o é que po-
demos transformar nossos sonhos
em realidade, afinal, parafraseando
Aristóteles, “a esperança emerge no
sonho do homem acordado”. Acon-
tece que o caminho para a realiza-
ção desse sonho, notadamente no
Brasil, é árduo e tortuoso, implica
renúncias e provações e, na maioria
das vezes, não consegue ser percor-
rido com sucesso.
De acordo com o art. 93 da Cons-
tituição brasileira, o ingresso na car-
reira de juiz se faz mediante aprova-
ção em concurso público de provas e
títulos (BRASIL, 1988). Trata-se de cer-
tame altamente complexo e com-
petitivo, que conta com pelo menos
cinco fases: objetiva, dissertativa, sen-
tença, oral e títulos, nas quais o can-
didato é avaliado nos mais variados
tipos de conhecimentos jurídicos1.
1 Para uma maior compreensão
sobre as etapas do concurso para ingresso
na magistratura, sugere-se a leitura da
Resolução nº 75 de 2009, do Conselho
Nacional de Justiça (CNJ), disponível em:
<http://www.cnj.jus.br/images/stories/
docs_cnj/resolucao/rescnj_75b.pdf>.
Acesso em: 15 mar. 2018.
Apesar de os concursos públicos
no Brasil serem tradicionalmente
pautados por uma análise dogmáti-
co-normativa do Direito, na qual vale
mais a capacidade mnemônica do
candidato do que sua desenvoltura
interpretativa; tem-se percebido, nos
concursos para ingresso na magis-
tratura, uma mudança progressiva
de paradigma, já que as provas pro-
curam inserir o candidato em situa-
ções concretas, problemas rotineiros,
para os quais a filosofia, sociologia e,
principalmente, o nobre exercício do
bom senso, são fundamentais.
Para disputar uma vaga, o can-
didato – aquele mesmo que um dia
sonhou em ser juiz – precisa estabe-
lecer o equilíbrio entre as perdas e
os ganhos da preparação. Muitas são
as reflexões nesse processo de con-
dicionamento pessoal e profissional,
quatro delas merecendo maior des-
taque: 1) o que vou ganhar me pre-
parando para o concurso de juiz? 2)
o que vou perder com essa prepara-
ção? 3) o que vou ganhar não me pre-
parando para o referido concurso? 4)
o que perderei se não me preparar?
A primeira reflexão é geralmente
fácil de ser respondida: “ganharei um
bom emprego, com um bom salário;
ganharei prestígio e poder, além de
competências para, através da mi-
nha função, impactar positivamente
na sociedade em que vivo”.
A segunda reflexão já é mais in-
digesta, e coloca a preparação em
perspectiva diversa: “se eu me de-
dicar verdadeiramente a esse desa-
fio, terei que renunciar muita coisa.
Passarei anos estudando, sofrerei
com a cobrança de meus familiares,
perderei amigos, amores e, quiçá,
minha própria autoestima. Durante
a preparação, serei um mero “con-
curseiro” que, na dinamicidade so-
cial pós-moderna, não passa de um
CURSO JUSTIÇA NA SALA DE AULA
encosto na comunidade produtiva.
Muito perderei!”.
A terceira reflexão dificilmente é
feita pelo candidato, porquanto ine-
briado no ânimo incontido de trans-
formar o sonho em realidade. Toda-
via, seus “sinais e sintomas” começam
a aparecer de maneira sutil e podem
deturpar todo o processo. Ganha-se
muito em não se preparar para o con-
curso de juiz. Ganha-se tempo para
diversão, amizades, lazer, presença fa-
miliar. Ganha-se o gozo da jovialida-
de e uma coleção de momentos que,
decerto, seriam obstados pelos anos
de estudo e resiliência. Finalmente,
ganha-se a agradável sensação de
não estar “parado no tempo”, embo-
ra esta seja uma impressão relativa-
mente alucinatória.
A quarta e última reflexão está as-
sociada à primeira: “se não me pre-
parar para o concurso de juiz perde-
rei a chance de realizar meu sonho.
Deixarei no passado o futuro que
almejei na minha juventude. Jogarei
fora minhas expectativas e, infeliz-
mente, terei que abraçar meus de-
sapontamentos. Talvez passe o resto
da minha vida frustrado em não ter
desenvolvido emprenho suficiente
para alcançar meu objetivo”.
O resultado do “caldo” feito pelas
mencionadas reflexões – e muitas
outras que não convém, aqui, explo-
rar – coloca o candidato ao cargo de
juiz em um turbilhão de emoções,
desejos, esperanças e frustrações.
Ademais, a preparação não é “ba-
rata”. No seio de uma sociedade de
consumo, cujo capitalismo se apre-
senta hegemônico, estudar para
concurso exige recursos financeiros
que o candidato nem sempre possui.
Cursos, livros, pagamento de inscri-
ções, compras de passagens e hos-
pedagem para a realização das pro-
vas, entre outros pequenos e grandes
53
 VOCÊ SABIA? investimentos precisam ser feitos
constantemente. O suporte finan-
Você sabia que a carreira ceiro vem, sobretudo, dos familiares,
de magistrado nem que, direta ou indiretamente, co-
sempre reserva ao novo bram pelo resultado, o que termina
juiz condições de trabalho por pressionar ainda mais o já fragili-
adequadas e compatíveis zado candidato.
com a relevância de suas Como se não bastasse, o preten-
atribuições. so magistrado ainda precisa cons-
truir ao longo de, pelo menos, três
anos, a chamada “atividade jurídica”,
exigência inserida na Constituição
Federal pela Emenda Constitucio-
nal nº 45 de 2004, que, de acordo
com a Resolução nº 75 de 2009 do
Conselho Nacional de Justiça (CNJ),
comprova-se pelo exercício da advo-
cacia, de cargos, empregos ou fun-
ções que exijam o conhecimento ju-
rídico, além do exercício das funções
de conciliador, mediador ou árbitro
(BRASIL, 2009).
Alie-se a tudo isso o fato de que,
durante a preparação, o candidato
deverá manter-se “na linha” em ter-
mos de integridade e moralidade,
pois, durante o concurso, terá sua
vida pregressa e social submetida
à sindicância, devendo desfrutar
de plena saúde física e mental, sob
pena de ser eliminado do certame,
conforme artigo 5º, inciso III, da Re-
solução nº 75 de 2009 do Conselho
Nacional de Justiça.
De fato, a consolidação do sonho
de ser juiz perpassa por uma dura
realidade, cuja tênue barreira entre o
foco e a resignação, entre o “insistir”
e o “desistir”, constrói diariamente as
fronteiras daquilo que se convencio-
nou denominar de perseverança.
54 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
3
A CARREIRA:
EXPECTATIVAS E
DESAPONTAMENTOS
Em sua obra, Niklas Luhmann
(1983, p. 42-93), um renomado so-
ciólogo alemão, siste-matizou uma
sofisticada teoria das expectativas.
Para o autor, o mundo apresenta
ao homem uma multiplicidade de
experiências, que se contrapõem ao
seu limitado potencial. Neste am-
biente, o indivíduo desenvolve uma
série de expectativas comporta-
mentais, voltadas a minimizar seus
desapontamentos.
Existiriam dois tipos de expectati-
vas: as normativas e as cognitivas. As
expectativas normativas, que não são
passíveis de adaptação, precisam de
um direcionamento que as tornem
bem sucedidas, sob pena de pro-
fundos desapontamentos. Já as ex-
pectativas cognitivas, que admitem
adaptações, podem ser moldadas à
realidade, modificando-se no tempo
e no espaço e, com isso, igualmente
eliminando os desapontamentos.
Ao fim e ao cabo, o que Luh-
mann deseja sustentar é que o ser
humano, na complexa teia social,

tenderá a lutar para concretizar
suas expectativas normativas e/ou
adaptar suas expectativas cogniti-
vas, combatendo os potenciais de-
sapontamentos que a vida coloca
na trilha de sua existência.
Ao transladar a teoria das expec-
tativas de Luhmann para a carreira
do juiz, o que se verifica é a confir-
mação da tese em torno da qual o
magistrado lidará com os desapon-
tamen-tos que podem permear sua
realidade profissional.
Após superar o árduo obstáculo
da aprovação no concurso público, o
novo juiz usual-mente imagina que,
dali em diante, “estará com a vida
ganha”. Aludido pensamento, fruto
de uma construção social deturpa-
da de que “todo juiz ganha muito
e trabalha pouco”, faz o neófito ma-
gistrado acreditar que terá excelen-
tes condições de trabalho, motorista
particular para lhe levar onde quiser
em veículo oficial, segurança osten-
siva (afinal, trata-se de uma profissão
de risco), além de subsídios e auxílios
que garantirão o conforto próprio e
da família até os derradeiros dias de
sua história na terra.
E o novo juiz não está sozinho
nesse pensamento. A sociedade bra-
sileira não só imagina, mas verdadei-
ramente acredita, que a profissão de
juiz é um “mar de rosas”.
Não tarda para que o recém em-
possado depare-se com um “choque
de realidade”. De repente ele perce-
be que será lotado em uma peque-
na cidade do interior, normalmente
com condições de saúde, educação,
transporte e moradia absolutamente
precárias. O carro oficial confunde-se
com seu próprio veículo e o moto-
rista particular é ele mesmo à frente
da direção. Isso se o lugar no qual irá
desempenhar sua jurisdição for aces-
sível pela via terrestre, pois é comum
que as comarcas, especialmente nos
rincões deste imenso país, somente
sejam acessíveis por barcos ou pe-
quenos aviões.
Por imperativo constitucional, o
magistrado terá que residir na co-
marca (aquela pe-quena cidade do
interior). Levará consigo sua família
ou, inevitavelmente, ficará longe dos
seus, se quiser lhes conservar o míni-
mo de privações.
Na unidade jurisdicional, contará
com uma quantidade inimaginável
de processos. Conflitos que lhes sub-
traem a tranquilidade e o sono. Injus-
tiças que comete pela falta de estru-
tura. Poucos servidores lhe auxiliam, a
maioria já assoberbada com o volume
de trabalho. As partes e seus advoga-
dos exigem uma prestação jurisdicio-
nal rápida e eficaz. O novo juiz com-
promete-se com o bom trabalho, mas
logo percebe que o ofício põe em ris-
co sua higidez psicofísica. Muitos ma-
gistrados são ameaçados e precisam
se valer “da própria força” para defen-
der o único bem insubstituível: a vida.
A segurança ostensiva que imaginava
ter, não passou de uma quimera.
Mas, alguns podem pensar: “o
subsídio vale a pena! O trabalho é
bem pago!”. Ao final do mês, o novo
juiz aprende que o montante legal-
mente previsto – e estampado no
edital do concurso público – vem di-
minuído por uma das maiores car-
CURSO JUSTIÇA NA SALA DE AULA
gas tributárias na renda individual
do mundo, somado ao desconto de
contribuições previdenciárias para
a percepção de proventos futuros
que a instabilidade política do país
não lhe pode certificar, tudo “retido
na fonte”. Aprende, ainda, que, por
conveniências políticas, sua remune-
ração geralmente não sofre os reajus-
tes periódicos previstos na Constitui-
ção Federal.
O mais disruptivo, porém, é o de-
sempenho da profissão em si. Lidar
com conflitos diários, ser um so-
lucionador de problemas, ter que
atender aos pedidos e saber que
suas decisões, por melhores que se-
jam, sempre irão desagradar um ou
ambos os litigantes, é algo extrema-
mente cansativo.
Além disso, o novo juiz vê-se envol-
to a incontáveis vedações. Legalmen-
te, não pode exercer outra função,
salvo uma de magistério, não pode
dedicar-se a atividade política, exer-
cer o comércio ou outras atividades,
remuneradas ou não. Não pode se
afastar da comarca, sem autorização
do Tribunal e deve cumprir as metas
de produção estabelecidas pela Cor-
regedoria, que, por sua vez, reproduz
aquilo que é exigido pelo Conselho
Nacional de Justiça (CNJ).
Na vida privada, passa a ser ro-
tulado como ícone de moralidade.
Deve selecionar as amizades e lo-
cais que frequenta. Não pode dar
um passo “fora do quadrado” que
os maiores julgadores sociais lhe
“apontam o dedo”. Deve ser íntegro
e, ao mesmo tempo, sensível aos
reclamos sociais. Deve ser probo e,
ao mesmo tempo, combater a cor-
rupção. Deve julgar, mas não pode
se auto absolver das críticas sociais.
Não lhe é possível o erro, pois é “o
melhor dentre os melhores” e suas
falhas terão sempre um peso muito
maior do que suas conquistas.
55
 Sem que se aperceba, o magis-
trado já adaptou suas expectativas
e passa a desempe-nhar seu ofício
com a dignidade que o contexto lhe
concedeu. Exerce sua tolerância, fo-
menta sua sensibilidade, ajusta-se às
aspirações sociais e acomoda suas
esperanças na legitimidade de ten-
tar, ao menos, ser justo.
Mas, decerto há o lado bom da
profissão. O Poder Judiciário é uma
instituição funda-mental em qual-
quer sociedade democrática e o
juiz, como órgão daquele poder,
tem seu papel na comunidade. Na
sua atuação, repousam as mais va-
riadas esperanças e aspirações, não
só daqueles que litigam, mas dos
que, direta ou indiretamente, são
afetados pelas decisões.
Se um direito está sendo violado
ou ameaçado de violação, é ao Poder
Judiciário que o vitimado irá recorrer,
do pobre ao abastado, do analfabe-
to ao intelectual, todos, de algum
modo, dependerão de uma tutela ju-
risdicional eficiente, cabendo ao juiz
exercê-la na correta medida, o que
nem sempre é uma tarefa simples.
Evidente que o juiz não faz tudo
sozinho. Serventuários, advogados,
defensores públicos, promotores e
demais auxiliares da Justiça contri-
buem significativamente para o re-
sultado da prestação jurisdicional.
Porém, ao juiz será sempre impu-
tada a sublime tarefa de decidir, o
que faz de si um agente capaz de
impactar de forma expressiva as
pessoas que o circundam, viabili-
zando a construção de estima e re-
conhecimento social.
56 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
4
MODELOS DE JUIZ:
JÚPITER, HÉRCULES
E HERMES
François Ost (1993), jurista e filó-
sofo belga, descreve três modelos
de juiz, associando-os aos deuses da
mitologia grega: Júpiter, Hércules e
Hermes. O juiz Júpiter seria aquele
alinhado à dogmática normativa.
Reto e aplicador inconteste das leis,
não se importa com a realidade so-
cial e antropológica dos seus desti-
natários. Hércules seria o magistrado
típico do Estado Social, preocupado
com a situação concreta do jurisdi-
cionado e disposto a usar de ativis-
mos para conferir a solução que con-
sidera mais equânime. Finalmente,
Hermes seria o magistrado pondera-
do, que sabe se posicionar juridica-
mente, a luz do ordenamento, mas
que não ignora as peculiaridades
dos casos difíceis, tampouco se re-
duz a improvisações.
Todos os dias, os jurisdicionados
se deparam com os três modelos
de juiz desenhados por Ost, alguns
com vocação bem definida, outros
resultado de uma mistura de ca-
racterísticas típicas de um ou outro
padrão de atuação. Em determina-
das circunstâncias, o juiz Júpiter é
clamado para impor o rigor da lei,
afinal “a lei é dura, mas é a lei” (dura
lex sed lex). Em outras circunstân-
cias, pugna-se pelo juiz Hércules. A
judicatura se torna um instrumento
de Justiça Social e, por vezes, a lei
é deixada de lado em prol da equi-
dade e das máximas de experiência.
O magistrado Hermes talvez seja o
tipo ideal, sério e criterioso, sabe
quando deve aplicar a literalidade
da lei e também quando pode, atra-
vés da hermenêutica, estabelecer o
real alcance de seu conteúdo.
Independentemente do modelo
de juiz adotado, haverá sempre im-
plicações sociais na atividade jurisdi-
cional, com impactos significativos
na vida das pessoas. No fundo, é a
interpretação que o juiz fará do orde-
namento e a consistência dos funda-
mentos que utilizará que responde-
rão pela legitimidade de sua atuação.
Eros Roberto Grau (2014, p. 45-
47), filósofo e ministro aposentado
do Supremo Tribunal Federal, utiliza
a metáfora da Vênus de Milo2 para
falar do processo de interpretação
da norma. Supõe o autor que três
escultores recebam três blocos de
mármore idênticos para esculpir a
famosa estátua da Vênus de Milo.
Os três produziriam três esculturas
perfeitamente identificáveis como
Vênus de Milo, contudo diferentes
entre si.
2 Escultura grega, criada em al-
gum momento entre 100 e 130 aC.
Acredita-se que retrate Afrodite (Vênus
para os romanos), a deusa do amor e da
beleza.
 Cada escultor preservará seu estilo,
colocará na arte sua vivência de mun-
do, a realidade na qual está inserido.
Por fim, produzirá aquilo que dele se
requereu. Será uma Vênus de Milo,
melhor dizendo, uma das várias Vê-
nus de Milo possíveis, dentro da mol-
dura de uma obra grega.
Trazendo a metáfora da Vênus de
Milo para a interpretação da norma,
pode-se afirmar que o sentido do que
foi prescrito dependerá muito mais
da formação e do estilo do intérpre-
te do que daquilo que o legislador
pretendeu quando a editou. Isto não
quer dizer que cada juiz, na qualidade
de intérprete e aplicador do Direito,
tem a prerrogativa de fazer da norma
o que bem entende. Nas sociedades
democráticas, não há espaços para
solipsismos. Lembre-se de que haverá
sempre uma Vênus de Milo, e não um
David3 ou uma Pietá4.
3 Escultura renascentista criada
pelo artista italiano Michelangelo, retra-
ta o herói bíblico Davi.
4 Escultura criada pelo artista ital-
iano Michelangelo, retrata a Virgem Ma-
ria segurando seu filho unigênito, Jesus
Cristo, depois de descido da cruz.
Nada obstante, não raro a inter-
pretação do texto da lei, na análise
do caso concreto, produzirá os efeitos
distintos, dentre os vários efeitos pos-
síveis. Eis a beleza da interpretação
jurídica e, ao mesmo tempo, o temor
que recai sobre o juiz. Julgar não é
tarefa fácil e decerto não pode ser
desmerecida pela sociedade. Achar
o caminho correto não significa que
ele é o único caminho a ser seguido.
Os argumentos é que suportarão o
peso das decisões judiciais.
Portanto, os modelos de juiz são
importantes, na medida em que
definem o estilo do julgador, sen-
do equivocado indicar aprioristica-
mente o melhor modelo. No fundo,
PARA
REFLETIR
não haverá certo ou errado, mas um
posicionamento escolhido dentre
os vários posicionamentos possí- Não existe um modelo
veis. As características e a formação pronto e acabado
do juiz sem dúvida influenciarão de magistrado.
nas suas decisões e no modo como Dependo da situação
exercerá a judicatura. Entretanto, concreta, o juiz
precisará ser versátil,
será a coerência semântica entre
as motivações utilizadas e o pacto mas sempre atento
social que gerou o ordenamento às normas jurídicas
e ao compromisso
jurídico dentro do qual atua que
conferirá consistência e aceitação à constitucional
postura adotada. assumido.
CURSO JUSTIÇA NA SALA DE AULA 57
 VOCÊ SABIA?
que os juízes de primeiro
grau não participam da
escolha dos dirigentes dos
Tribunais a que se vinculam?
5
JUDICIÁRIO
OLIGÁRQUICO:
EXISTE UMA CAIXA
PRETA A SER
ABERTA?
Muito se ouve falar do Poder
Judiciário. Alguns tão somente es-
peculam. Outros apresentam uma
sombra distorcida da realidade.
Seria um Poder respeitado pela for-
ça de fazer valer aquilo que determi-
na ou um impenetrável reduto de
notáveis compadrios? Afinal, o que
verdadeiramente se pode falar do
Poder Judiciário brasileiro? Trata-se
de uma indagação difícil de ser res-
pondida e que, certamente, ultrapas-
sa as fronteiras do presente fascículo.
Entretanto, certas reflexões sobre o
modelo de Judiciário no Brasil serão
sempre muito bem vindas.
O Poder Judiciário brasileiro, tal
como ocorre em outros países, se-
gue uma estrutura hierarquizada,
58 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
tendo como órgão de cúpula o Su-
premo Tribunal Federal (STF), posi-
cionado acima dos Tribunais Supe-
riores e estes acima dos Tribunais de
Base, aos quais se vinculam os juízos
monocráticos. A Emenda Constitu-
cional nº 45 de 2004, a propósito de
instituir a “Reforma do Judiciário”,
criou o Conselho Nacional de Justi-
ça (CNJ), que integra o Poder Judi-
ciário, mas tem na sua composição
conselheiros não necessariamen-
te egressos da carreira, figurando
como tal apenas durante um deter-
minado período de tempo.
Em nenhum de seus níveis, dos
mais elevados aos mais rasteiros, o
Poder Judiciário brasileiro possui ju-
ízes eleitos democraticamente. Nos
seus primeiros segmentos, o acesso
se dá por concurso público, confor-
me já mencionado. Nos Tribunais, a
entrada ocorre por promoções ou
escolhas políticas, a critério do chefe
do executivo, com ou sem aprovação
do parlamento. Sem olvidar a regra
constitucional que destina um quin-
to das vagas dos Tribunais a advoga-
dos e membros do Ministério Público
com mais de dez anos de atuação.
A administração dos Tribunais é
formada por componentes eleitos
por seus próprios pares, integrantes
do mesmo colegiado. Em atenção a
um tradicional e longevo “acordo de
cavalheiros”, os membros mais anti-
gos são geralmente escolhidos como
dirigentes. Note-se que os juízes de
primeira instância não elegem sua
cúpula, apenas se submetem ao
comando funcional dos escolhidos
pelo próprio Tribunal.
Essa estrutura hierarquizada pre-
sente nos Tribunais brasileiros, sem
a participação dos juízes de primeira
instância na eleição dos dirigentes
ou na formulação dos regimentos,
fez Hugo Cavalcanti de Melo Filho,
doutor em ciência política, chamar
o Judiciário brasileiro de “oligárqui-
co”. O autor quis verdadeiramente
evidenciar o sentido pejorativo do
vocábulo, uma vez que a adminis-
tração dos Tribunais no Brasil estaria
nas mãos de um restrito grupo de
pessoas, não escolhidos democrati-
camente (2014, p. 71-72).
O autor salienta, ainda, que a re-
ferida estrutura oligárquica, além de
não se alinhar com os postulados de-
mocráticos de participação e cidada-
nia, acaba atentando contra a inde-
pendência funcional da maior parte
dos juízes, que, embora não tenham
escolhido seus dirigentes, terminam
tendo de se submeter às diretrizes
por eles estabelecidas, criando o que
chamou de déficit de democracia
(MELO FILHO, 2014, p. 73-76).
Em certa medida, não se pode
deixar de conferir razão ao autor. Isto
porque, de fato, os Tribunais brasilei-
ros são governados por poucos que
nem sempre estão preparados para
tal, uma vez que a incumbência
administrativa comumente desafia
competências que os juízes não pos-
suem, como ordenação de despesas,
gestão de pessoas, governança, pla-
nejamento estratégico, entre outras.
Todavia, esquece-se o autor de
que as competências administrati-
vas acima destacadas, e muitas ou-
tras que somente a rotina poderia
elencar, também são exigidas dos
juízes de primeira instância, chefes
maiores de suas unidades jurisdicio-
nais. Por óbvio, as proporções são di-
ferentes, mas os juízes monocráticos
são também gestores de suas Varas
e dos serventuários ali lotados.
Para além das questões inter-
na corporis, outra crítica que se faz
ao Judiciário brasileiro reside na
pouca ou quase nenhuma in-
terferência da sociedade no
seu funcionamento. Alega-
-se que o Poder Judiciário
no Brasil é fechado, uma
verdadeira “caixa preta”.
Nagibe de Melo Jorge
Neto, juiz federal e dou-
tor em direito, propôs-
-se a escrever sobre o
tema. Segundo o au-
tor, seriam inúmeros
os componentes que
estariam por dentro
dessa “caixa preta”, indo
desde a formação e in-
gresso dos juízes, pas-
sando pela composição
e forma de atuação dos
Tribunais, a relação do Ju-
diciário com os demais po-
deres e a política, até o gra-
ve problema gerencial das
cortes e a corrupção endêmi-
ca, que assola o país e não anseia
por uma Justiça verdadeiramente
atuante (JORGE NETO, 2016).
CURSO JUSTIÇA NA SALA DE AULA
Para o cidadão comum, o Poder
Judiciário brasileiro parece mes-
mo um espaço impenetrável. Mui-
to disso se deve, como bem assina-
lou Jorge Neto, à falta de vontade
institucional e política de querer
uma abertura condizente com
aquela exigida pela legitimidade
evocada nas democracias madu-
ras. Nada obstante, o Poder Judici-
ário não pode renunciar seu papel
na sociedade moderna, que clama
por um ambiente adequado para
a solução de seus conflitos e que
quer, da maneira mais célere pos-
sível, uma prestação jurisdicional
eficiente. Eis o desafio!
6
JUSTIÇA E
LEGITIMIDADE:
QUAL DEVE SER
O PAPEL DO JUIZ
BRASILEIRO NA
SOCIEDADE DO
SÉCULO XXI?
Vivemos em uma sociedade
cuja satisfação imediata e a super-
fluidade de interesses desconstrói
aos poucos os laços de longevida-
de. Consumo, globalização, novas
tecnologias são, dentre outros fa-
tores, os grandes responsáveis pelo
que Zygmun Bauman denominou
de “modernidade líquida”. Para o
sociólogo polonês (2001, p. 16), a
sociedade do século XXI, dita pós-
-moderna, é mole, fluida, flexível.
59
 PARA
REFLETIR
por não ocupar A velocidade daquilo que vem e
um cargo eletivo, a vai faz com que tudo se limite ao
legitimidade do juiz tempo de um “click”. O pluralismo
se faz através de sua social é inconteste e o respeito às
atuação, devendo diferenças se impõe de maneira
primar pela clareza, cada vez mais decisivo, tornando
celeridade e impossível a convivência sem o es-
fundamentação de tímulo à tolerância.
suas decisões, com Evidente que o respeito às esco-
a consciência de lhas e às subjetividades das pessoas
que elas afetam a depende de uma capacidade de
vida das pessoas. autodeterminação que, por impe-
rativo de consenso, somente se en-
contra nos Estados Democráticos.
No Brasil, porém, o modelo de Ju-
diciário ainda é extremamente con-
servador e hermético, o que torna
oportuna a seguinte pergunta: qual
o papel do juiz brasileiro na socie-
dade do século XXI?
Na tentativa de apresentar, ao
menos, um esboço de resposta, al-
gumas premissas precisam ser es-
tabelecidas. A primeira delas é a
de que não se pode esperar de
um juiz a perfeição. Os juízes são
seres humanos e, nesta qualida-
de, mediados pela linguagem,
arte, religião e ciência. Como
bem prenuncia Ernst Cassirer,
filósofo alemão, o ser humano é
movido por símbolos, assim en-
tendidos como sinais, dotados de
significados que só o seu pensa-
mento reflexivo é capaz de conferir
e cujo conjunto forma aquilo que se
reconhece como cultura humana
(CASSIRER, 2012, p. 45-50).
Portanto, os juízes são falíveis e
influenciados pela sua formação
cultural. Apesar disso, devem solu-
60 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
cionar conflitos, decidir questões
complexas e tentar, respeitando às
suas limitações, fazer seu trabalho da
melhor forma possível. O fato de se-
rem humanos e falíveis não é, entre-
tanto, desculpa para erros crassos ou
devaneios jurídicos. Aqui, sobressai
a segunda premissa: o juiz deve ser
qualificado e saber compreender o
ordenamento jurídico que aplica.
Falar em ordenamento jurídico
não é restringir a atuação jurisdicio-
nal àquilo textualmente prescrito na
literalidade da lei. Conforme falado
anteriormente, a aplicação do Direito
é muito mais resultado daquilo que
se interpreta do que das intenções
genéticas do legislador. O importan-
te é que a interpretação se aperfei-
çoe com observância das diretrizes,
princípios e preceitos dispostos, ex-
plícita ou implicitamente, na Cons-
tituição Federal. Esta representa o
pacto social que imanta toda a so-
ciedade, os desejos e as aspirações
dos indivíduos e as funções estatais.
Além do mais, é nela que se enun-
ciam os direitos fundamentais, cujo
núcleo contém um dos valores mais
caros ao ser humano: sua dignidade.
O juiz moderno, portanto, deve está
atento à Constituição!
A terceira premissa refere-se à legi-
timidade da atuação judicial. No Brasil,
como se disse, os juízes não são eleitos.
Daí a importância do caminho que
deve seguir para alcançar sua legitimi-
dade. A única forma de trazer para o
Poder Judiciário o assentimento social
é através da lisura, transparência e, so-
bretudo, consistência da judicatura.
As decisões judiciais precisam ser
fundamentadas, redigidas de ma-
neira clara e compreensível. O juiz
precisa “antenar-se” ao mundo em
que vive, assimilando os valores e
demais expectativas da comunida-
de. Por outro lado, o juiz precisa ser
coerente com o Direito e afastar-se
das improvisações (casuísticas e de-
veras perigosas). O juiz precisa ser
probo e exercer o bom senso. O juiz
necessita, acima de tudo, ser sensí-
vel com a realidade do jurisdiciona-
do, exercendo a empatia e se colo-
cando como vetor de pacificação.
Finalmente, a quarta e última
premissa situa-se na visão que o juiz
CURSO JUSTIÇA NA SALA DE AULA
deve ter do processo. Alguns magis-
trados consideram o processo como
um instrumento a serviço de si, o que
os leva a fazer um uso quase exclusi-
vo das prescrições processuais. Ou-
tros juízes – e talvez esta seja a forma
mais democrática – o veem como
um espaço de construção comparti-
lhada da decisão judicial.
Ora, o processo não é e nem deve
ser uma mera ferramenta a ser ma-
nuseada pelo magistrado do modo
como bem entende. As partes são,
na verdade, as mais interessadas no
resultado, portanto devem cooperar
para uma solução que retrate essa
participação. Vale ressaltar que o
princípio da cooperação processual
foi, inclusive, expressamente assimi-
lado pelo Código de Processo Civil
de 2015, assinalando, no seu art. 6º,
que “todos os sujeitos do processo
devem cooperar entre si para que se
obtenha, em tempo razoável, deci-
são de mérito justa e efetiva” (BRA-
SIL, 2015).
A sociedade brasileira somente
legitimará o juiz quando perceber
que pode participar de sua atuação,
reconhecendo a importância do ofí-
cio e se sentido representada no am-
biente decisório. Ainda que não con-
corde com o resultado apresentado,
o jurisdicionado saberá que para ele
cooperou e isso, por si, já configura
um avanço democrático.
Desse modo, pode-se dizer que o
juiz brasileiro, a despeito de sua fa-
libilidade, deve ser qualificado, em-
pático e aberto à participação dos
litigantes no processo de tomada de
decisões. É provável que, ao reunir
essas características – ou ao menos
tentar reunir –, o magistrado do sé-
culo XXI consiga se legitimar frente
ao pluralismo e à superfluidez pós-
-modernos, no Brasil ou em qual-
quer outro Estado Democrático.
61
 SÍNTESE DO
FASCÍCULO
A tarefa do juiz brasileiro não é fácil. Mesmo conside-
rando os desafios de sua preparação, na busca de con-
cretizar o sonho de ingresso na carreira, não se pode
ter como verdadeira a impressão de que tudo melhora
depois da posse. A atividade jurisdicional é complexa e,
usualmente, exige do juiz mais do que aquilo que ele
humanamente pode dar. As condições de trabalho, o
engessamento das progressões funcionais, as influências
políticas e tudo mais que interfere na sua atuação fazem
do magistrado brasileiro alguém que, verdadeiramente,
precisa está consciente da relevância de seu papel social.
No Brasil, o Poder Judiciário ainda conserva uma es-
trutura pouco compreendida pela sociedade. Muitos im-
putam aos juízes um corporativismo exacerbado, como
se a sociedade tivesse apenas que suportar anunciados
“privilégios”, sem obter a solução efetiva de seus recla-
mos. Por outro lado, os litígios se multiplicam e essa
mesma sociedade anseia por respostas eficientes, de-
positando no Poder Judiciário a esperança de combate
às injustiças. No meio dessa contradição, afiguram-se os
juízes, indivíduos que escolheram a judicatura como pro-
fissão e que carregam o peso da responsabilidade que a
toga naturalmente lhes traz.
Os juízes não ocupam seus cargos por escolha do
povo, mas o povo acaba sendo o destinatário final de sua
atuação. Assim, o exercício da jurisdição não pode pres-
cindir da legitimidade popular, a qual só pode ser adqui-
rida com o respeito às garantias da magistratura e com a
inserção progressiva de postulados democráticos na sua
realidade funcional.

62 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE

REFERÊNCIAS PERFIL
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Rio de janeiro: Zahar,
DO AUTOR
2001.
Konrad
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federa-
tiva do Brasil: promulgada em 5 de outubro de 1988. Disponível Saraiva Mota
em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui-
cao.htm> Acesso em: 15 mar. 2017. Doutor em Direito do
Trabalho (PUC/MG), Mestre
BRASIL. Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Resolução nº 75, de em Direito Constitucional
12 de maio de 2009. Dispõe sobre os concursos públicos para in- (UNIFOR/CE), Especialista
gresso na carreira da magistratura em todos os ramos do Poder em Direito e Processo Ad-
Judiciário nacional. Brasília: DOU de 12 de maio de 2009. Dispo- ministrativos (UNIFOR/CE),
nível em: <http://www.cnj.jus.br/images/stories/docs_cnj/resolucao/ Juiz do Trabalho junto ao
rescnj_75b.pdf> Acesso em: 15 mar. 2018. TRT 7ª Região (aprovado
em 1º lugar no concurso
BRASIL. Congresso Nacional. Lei nº 13.105, 17 de março de 2015. público de 2006), Ex Juiz
Aprova o Código de Processo Civil. Brasília: DOU de 13 de mar- do Trabalho junto ao TRT
ço de 2015. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ 14ª Região (aprovado em
ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm> Acesso em: 16. mar. 2018. 4º lugar no concurso públi-
CASSIRER, Ernst. Ensaio sobre o homem: introdução a uma filoso- co de 2004), Coordenador
fia da cultura humana. 2ª ed. São Paulo: Martins Fontes, 2012. pedagógico da Escola Ju-
dicial do TRT 7ª Região (bi-
GRAU, Eros Roberto. Por que tenho medo dos juízes?: a interpre- ênio 2016-2018), Professor
tação/aplicação do direito e os princípios. 6ª ed. 2ª tiragem. São Universitário e de cursos
Paulo: Malheiros, 2013. preparatórios para concur-
sos públicos.
JORGE NETO, Nagibe de Melo. Abrindo a caixa preta: por que a
Justiça não funciona no Brasil? Uma breve e incomum introdu-
ção aos problemas do sistema brasileiro de Justiça. Salvador:
JusPODIVM, 2016.

LUHMANN, Niklas. Sociologia do direito I. Tradução de Gustavo

Bayer. Rio de Janeiro: Edições Tempo Brasileiro LTDA, 1983.

MELO FILHO, Hugo Cavalcanti. Judiciário Oligárquico: déficit de-

mocrático e informalidade na administração dos tribunais e no
governo da magistratura do Brasil. São Paulo: LTr, 2014.

OST, François. Júpiter, Hércules, Hermes: três modelos de juízes,

Revista Doxa, nº 14, Alicante (Espanha), 1993.

CURSO JUSTIÇA NA SALA DE AULA 63

 Este fascículo é parte integrante do curso online gratuito
“Justiça na Sala de Aula”.
Acesse: http://fdr.org.br/uane/justicanasaladeaula/

Realização

Apoio Promoção