XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica

Geotecnia e Desenvolvimento Urbano

COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

Previsão da Resposta Sísmica de Depósito de Solo Mole Mediante

Métodos Simplificados
Miguel A. Villalobos Bravo
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil,
mvillalobosbr@gmail.com

Celso Romanel
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil,
romanel@puc-rio.br

RESUMO: O presente artigo busca aprofundar o conhecimento sobre o comportamento sísmico de

solos moles não suscetíveis à liquefação, identificados pela National Earthquake Hazard Reduction
Program (NEHRP) como solos das classes E e F, nos quais se tem pouca evidência empírica do
comportamento sísmico. Para tal fim, foram comparadas a resposta sísmica real de um depósito de
solo mole com a resposta prevista pelo método de análise linear equivalente com o programa
SHAKE2000 e pelo modelo simplificado de Carlton 2014. O estudo foi feito para um depósito de
solo mole monitorado pela estação TKCH07 em Hokaiddo, Japão, da rede sismográfica KiK-net do
Japão, que tem a particularidade de dispor de um par de sismógrafos, um no fundo da perfuração no
contato com a base rochosa e outro na superfície. Os registros de acelerações no tempo dos sismos,
assim como as propriedades do perfil do solo, estão disponíveis na base de dados da National
Research Institute for Earth Science and Disaster Prevention (NIED) do Japão. O movimento
selecionado foi o sismo de Tohoku de 2011 de magnitude 9. As respostas estimadas mostraram uma
aceitável aproximação com a resposta real, porém apresentando picos de ressonância na
proximidade do período natural do depósito, comportamento não observado nos dados empíricos
pois a rigidez e o amortecimento mudam durante o movimento do terreno.

PALAVRAS-CHAVE: Resposta sísmica, solos moles, análise dinâmica, modelo simplificado de

Carlton 2014.

1 INTRODUÇÃO comportamento sísmico de solos NEHRP E e F.

A presente pesquisa tem foco na análise do
comportamento sísmico de solos moles não
suscetíveis à liquefação, identificados pela
National Earthquake Hazard Reduction
Program (NEHRP) e a International Building
Code (IBC, 2012), como solos das classes E e
F, que incluem depósitos de argila mole, argilas
com alta plasticidade (IP>20) e solos orgânicos
com velocidades médias de propagação de
ondas de cisalhamento, nos 30 metros
superficiais, menor que 180 m/s e resistência ao
cisalhamento não drenada menor que 50 kPa.
Há pouca evidência empírica do
A resposta sísmica do depósito foi prevista
com o programa SHAKE2000, com o método
linear equivalente, baseado na propagação
vertical de ondas cisalhantes através de todo o
depósito de solo, originadas na base rochosa.
Os resultados também foram estimados
mediante o modelo empírico proposto por
Carlton (2014) baseado na análise 1D da
resposta dinâmica de sete depósitos de solo da
classe E e F, dos quais se dispunham de
informações detalhadas sobre as propriedades
do solo. Este modelo foi formulado em função
de parâmetros dinâmicos que incluem o período
natural do estrato de solo, espessura, a
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

aceleração espectral da rocha, a velocidade Atkinson e Boore (2003) para fontes de

média de propagação da onda de cisalhamento, subducção do tipo interface, considerando uma
a deformação cíclica cisalhante média e a razão distância de 300 km e uma profundidade de
de resistência cíclica. ruptura de 24 km, de acordo com as
O estudo foi feito para um depósito de solo características reais do sismo Tohoku, para
mole correspondente a estação TKCH07 em produzir o espectro de resposta das acelerações
Hokaiddo, Japão, da rede sismográfica KiK-net na superfície do perfil de solo. O espectro é
do Japão que tem particularidade de ter um par mostrado na Figura 2 assim como o espectro de
de sismógrafos, um no fundo da perfuração no resposta real na base rochosa.
contato com a base rochosa e outro na
superfície. Os registros de acelerações no tempo
dos sismos, assim como as propriedades do
perfil do solo, estão disponíveis na base de
dados da National Research Institute for Earth
Science and Disaster Prevention (NIED) do
Japão. O movimento selecionado foi o sismo de
Tohoku de 2011 de magnitude 9.

2 ESTAÇÃO TKCH07 DA REDE

SISMOGRÁFICA KIK-NET
Figura 1. Registro de acelerações do sismo de Tohoku,
KiK-net é uma rede sismográfica operada pela 2011, na base do perfil de solo, no contato como a base
National Research Institute for Earth Science rochosa.
and Disaster Prevention (NIED) do Japão, que
consiste de pares de sismógrafos de alta
sensibilidade instalados no fundo dos furos de
perfuração e na superfície. Os dados geológicos
e geofísicos registrados em cada estação estão
disponíveis para consulta na internet. A estação
selecionada para o presente estudo foi a
TKCH07, localizada em um depósito de solo
mole da classe NEHRP F, cujas propriedades
estão descritas na seção 5.
A história de acelerações no tempo
utilizada na análise de propagação de ondas SV Figura 2. Espectro de acelerações do movimento
corresponde ao sismo Tohoku, ocorrido em registrado e previsto com a lei de atenuação de Atkinson
2011, com magnitude 9, registrado no fundo da e Boore (2003).
perfuração, a uma profundidade de 103m, no
contato com a base rochosa, conforme mostra a
Figura 1. O acelerograma foi corrigido por linha 3 DEGRADAÇÃO DO MÓDULO DE
base é filtrado pelo método de passa-banda CISALHAMENTO E AUMENTO DA RAZÃO
entre as frequências de 0.1 a 10 Hz. DE AMORTECIMENTO HISTERÉTICO
Para estimar a resposta com o modelo
simplificado de Carlton 2014 foi usado o Para uma análise de resposta dinâmica do sitio,
espectro de aceleração obtido mediante uma a rigidez e o amortecimento são as propriedades
análise determinística com a lei de atenuação de do solo mais importantes (Kramer, 1996). No
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
modelo linear equivalente, as curvas de
degradação do módulo de cisalhamento
representam a diminuição, com o nível das
deformações cisalhantes cíclicas (γ), do módulo
secante normalizado em relação ao módulo de
cisalhamento máximo (Gsec/Gmax), enquanto que
a razão de amortecimento histerético D
(independente da frequência) é proporcional à
área da histerese no ciclo de carregamento –
descarregamento, como mostra a Figura 3.
Figura 3. Histerese no ciclo de carregamento –
descarregamento, com indicação do módulo de
cisalhamento secante G e da razão de amortecimento D
no modelo linear equivalente.
A Figura 4 mostra a curva backbone,
correspondente aos valores extremos do ciclo
histerético para diferentes níveis de deformação
cisalhante cíclica. Esta curva se aproxima
assintoticamente da resistência cisalhante do
solo τff para grandes deformações, enquanto que
a inclinação da mesma pela origem corresponde
ao módulo de cisalhamento máximo (Gmax).
Curva Backbone
Figura 4. Curva backbone que caracteriza
comportamento dinâmico do solo.
A figura 5 mostra curvas típicas de redução
do módulo de cisalhamento e de aumento da
razão de amortecimento. Vucetic (1994)
dividiu-as em três regiões separadas por dois
valores de deformação: a deformação cisalhante
no limite elástico linear (tl) e deformação
cisalhante no limite volumétrico elástico não
linear (tv). Para deformações cisalhantes
menores que tl o solo apresenta um
comportamento linear elástico com o módulo de
cisalhamento máximo constante e o
amortecimento é mínimo e constante. Para
deformações cisalhantes entre tl e tv os solos
apresentam comportamento elástico não linear,
o módulo de cisalhamento degrada e o
amortecimento aumenta, porém a quantidade de
deformação plástica e a poropressão gerada são
desprezíveis com as deformações sendo
recuperadas no descarregamento.
Linear Não linear Não linear
Plástico
Elástico Elástico
Deformação Cisalhante (%)
Razão de Amortecimento (%)
Não linear Não linear
Linear
Elástico Elástico Plástico
Deformação Cisalhante (%)
Figura 5. Curva de redução do módulo cisalhante (acima)
e aumento da razão de amortecimento (abaixo),
mostrando o limite elástico linear (tl) e o limite
volumétrico elástico não linear (tv).
Para deformações cisalhantes maiores que
o tv, os solos apresentam comportamento elasto-
plástico não linear, com variação volumétrica e
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
geração de poropressão não totalmente
recuperáveis no descarregamento.
Para solos coesivos, o índice de plasticidade
(IP) é o parâmetro de maior influência na
definição das curvas de redução do módulo,
pois à medida que este aumenta a curva G/Gmax
é deslocada para direita, com o aumento do
valor do limite volumétrico elástico não linear
(Vucetic and Dobry, 1991; Darendeli, 2001).
No presente estudo, para estimativa do módulo
de cisalhamento e da razão de amortecimento
foram usadas correlações empíricas propostas
por Darendeli (2001), em função do índice de
plasticidade e tensão normal efetiva.
4 ANÁLISE DE RESPOSTA SÍSMICA
4.1 Método Linear Equivalente
O método linear equivalente é o mais
comumente usado para análises de resposta
sísmica, pois é robusto, simples, flexível e
requer um baixo esforço computacional, pois
tem a vantagem de aplicar o princípio da
superposição de soluções lineares, o que torna
possível a análise no domínio da frequência.
Além disso, os parâmetros de entrada são
parâmetros físicos bem definidos como a
velocidade de onda de cisalhamento, peso
específico, curvas de redução de módulo de
cisalhamento e aumento da razão de
amortecimento para o perfil de solo, que podem
ser obtidos de ensaios de campo ou laboratório
ou mediante correlações com outros parâmetros
geotécnicos. Estes parâmetros contrastam com
aqueles necessários para os modelos não
lineares, que geralmente são parâmetros obtidos
matematicamente por ajustes de curva, sem
significado físico.
A análise linear equivalente consiste em
converter o movimento do terreno de entrada na
base do perfil de solo, representado pelo
registro de acelerações no tempo, para o
domínio da frequência mediante a execução de
uma Transformada Rápida de Fourier (FFT -
Fast Fourier Transform) com a qual são obtidas
as amplitudes das ondas harmônicas para cada
componente da frequência. As soluções destas
ondas harmônicas de cisalhamento, propagando
verticalmente através do perfil de solo até a
superfície, são usadas para gerar as funções de
transferência para estimativa das amplitudes
amplificadas (ou de-amplificadas) na superfície
do terreno. Este espectro de amplitudes na
superfície é transformado finalmente no
domínio do tempo por meio da FFT inversa
(Kramer, 1996).
No método linear equivalente, a resposta
sísmica é calculada em um processo iterativo no
qual o módulo de cisalhamento e a razão de
amortecimento são redefinidos em cada passo
de cálculo para os valores correspondentes à
deformação cisalhante efetiva, esta geralmente
considerada como 65% da máxima deformação
cisalhante observada em toda a história de
acelerações. As iterações são executadas até que
a deformação cisalhante efetiva seja compatível
com os valores do módulo de cisalhamento e da
razão de amortecimento adotadas no passo de
cálculo atual.
É importante observar que, neste método, o
módulo cisalhante e a razão de amortecimento
ajustados na última iteração permanecem
constantes ao longo da análise, sendo que na
realidade os parâmetros dinâmicos mudam
constantemente em função do nível de
deformação que apresenta o material em cada
instante do movimento. Esta simplificação do
comportamento não linear pode gerar respostas
que não correspondem à realidade devido aos
seguintes motivos:
- Quando a deformação cisalhante de pico é
muito maior que a deformação cisalhante em
outros intervalos de tempo, pode resultar em
uma subestimativa da rigidez e uma
sobrestimativa do amortecimento.
- Quando a deformação cisalhante é
aproximadamente uniforme ao longo do tempo
pode resultar em uma sobrestimativa da rigidez
e uma subestimativa do amortecimento.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

- Como a rigidez e o amortecimento não

mudam no tempo, altos níveis de amplificação Tabela 1. Propriedades do perfil de solo na estação
TKCH07.
podem ser previstos nas proximidades da
Prof. Esp. γ Vs τff Gmax
frequência natural do perfil de solo. Essas altas (m)
USCS
(m) (kN/m3) (m/s)
OCR IP
(atm) (atm)
ressonâncias não são observadas em
0.7 CH 0.7 15.5 80 5 80 0.03 99.9
observações empíricas porque a rigidez e
1.4 CH 0.7 15.5 80 4 80 0.0493 99.9
amortecimento em depósitos reais mudam
2.1 CH 0.7 15.5 80 3.5 80 0.0738 99.9
durante o movimento do terreno.
3.1 CH 1 16.5 110 3 80 0.1002 201.1
4.2 CH 1.1 16.5 110 2 80 0.1057 201.1
- O método linear equivalente é formulado em
termos de tensões totais e, portanto, não é 5.3 CH 1.1 16.5 110 1.5 80 0.1116 201.1

possível prever geração de poropressão, o que 6.4 CH 1.1 16.5 110 1.3 80 0.1242 201.1

eventualmente pode reduzir a rigidez e a 7.5 CH 1.1 16.5 110 1.15 80 0.135 201.1

resistência das camadas de solo, resultando em 8.6 CH 1.1 16.5 110 1.15 80 0.1574 201.1
ruptura para solos coesivos ou liquefação para 9.7 CH 1.1 16.5 110 1.15 80 0.1797 201.1
solos granulares. 10.8 CH 1.1 16.5 110 1.15 80 0.2021 201.1
11.9 CH 1.1 16.5 110 1.15 80 0.2245 201.1
- O método também não prevê adequadamente 13 CH 1.1 16.5 110 1.15 80 0.2469 201.1
a resposta do solo para grandes deformações, 14.1 CH 1.1 16.5 110 1.15 80 0.2692 201.1
pois comportamento do solo é altamente não 16 SM 1.9 17 200 2 60 0.4689 685
linear com significativas mudanças nos valores 18 SM 2 17 200 1.5 60 0.4252 685
de rigidez e amortecimento ao longo do tempo. 20 SM 2 17 200 1.3 60 0.4275 685
22 SM 2 17 200 1.3 60 0.4757 685
4.2 Propriedades do Perfil de Solo 24 SM 2 17 200 1.3 60 0.5239 685
26 SM 2 17 200 1.3 60 0.5721 685
O depósito de solo KIKNET consiste de 14
28 SM 2 17 200 1.3 60 0.6203 685
metros de argila de alta plasticidade, com uma
30 SM 2 17 200 1.3 60 0.6686 685
crosta altamente pré-adensada, seguida de 14
32 SM 2 17 200 1.3 60 0.7168 685
metros de areia siltosa de plasticidade
34 SM 2 17 200 1.3 60 0.765 685
moderada, 10 metros de areia siltosa de baixa
plasticidade e 55 metros de silte sobre uma base 36 SM 2 17 200 1.3 60 0.8132 685

rochosa situada a 103 metros de profundidade. 38 SM 2 17 200 1.3 60 0.8615 685

O perfil geotécnico na estação TKCH07 41 SW-SM 3 19 350 1.5 35 1.2538 2344.5

(coordenadas geográficas 42° 48’ 41’’ N, 143° 44.5 SW-SM 3.5 19 350 1.3 35 1.2383 2344.5
31’ 13’’ E), está disponível no Japanese 48 SW-SM 3.5 19 350 1.3 35 1.3677 2344.5
National Research Institute for Earth Science 53 ML/MH 5 18 500 3.5 100 3.3454 4532.9
and Disaster Prevention (NIED, 2012), 58 ML/MH 5 18 505 3 100 3.2789 4624
incluindo dados de velocidade de propagação de 63 ML/MH 5 18 510 2.75 100 3.3584 4716
onda S, espessura e tipo de camada de solo 68 ML/MH 5 18 515 2.5 100 3.3899 4809
(Tabela 1). 73 ML/MH 5 18 520 2.5 100 3.6679 4902.8
78 ML/MH 5 18 525 2.5 100 3.9459 4997.5
83 ML/MH 5 18 530 2.5 100 4.2239 5093.2
88 ML/MH 5 18 530 2.5 100 4.5019 5093.2
93 ML/MH 5 18 530 2.5 100 4.7799 5093.2
98 ML/MH 5 18 530 2.5 100 5.0579 5093.2
103 ML/MH 5 18 530 2.5 100 5.3359 5093.2
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

em tensões efetivas para uma combinação de 15

4.3 Modelo de Darendeli (2001) sítios em 12 cenários de movimento do terreno.

Darendeli (2001) apresentou curvas de redução

de módulo cisalhante e aumento de
amortecimento com base em resultados

Redução do Módulo de Cisalhamento (G/Gmax)

experimentais de 110 amostras de solo
provenientes de 20 sítios, usando um método
bayesiano. Um equipamento combinando
Darendeli, M. (2001)
coluna ressonante e cisalhamento torcional foi Profundidade: 0.0 – 8.6m
utilizado para medir as propriedades dinâmicas
Darendeli, M. (2001)
do solo para baixas e altas deformações Profundidade: 8.6 – 32.0m
cisalhantes. Estas curvas, incorporadas no
programa computacional SHAKE2000, estão Darendeli, M. (2001)
Profundidade: 32.0 – 103.0m
disponíveis para uma faixa de valores de índice Rocha G/Gmax
(schnabel 1973)
de plasticidade e tensão confinante efetiva
expressa em atmosferas.
O perfil do solo estudado foi subdividido em Deformação Cisalhante (%)
40 subcamadas cujas propriedades estão listadas Figura 6. Curvas de redução de módulo de cisalhamento
na Tabela 1. Para executar a análise no de Darendeli (2001), para solo, e Schnabel (1973), para
programa SHAKE2000 as subcamadas foram rocha.
agrupadas em três camadas maiores, em função
da média dos valores do índice de plasticidade e
tensão confinante efetiva, representando o Darendeli, M. (2001)
comportamento dinâmico de cada camada pelas Profundidade: 0.0 – 8.6m

curvas incluídas no programa computacional, na

Razão de Amortecimento (%)

Darendeli, M. (2001)
faixa de valores das propriedades da Tabela 1. Profundidade: 8.6 – 32.0m

Adicionalmente, o embasamento rochoso

presente na base do perfil de solo, foi Darendeli, M. (2001)
Profundidade: 32.0 – 103.0m
caracterizado pelas curvas de redução de
Rocha G/Gmax
módulo cisalhante e aumento de amortecimento (schnabel 1973)

histerético desenvolvidas exclusivamente para

materiais rochosos por Schnabel (1973).
As Figuras 6 e 7 mostram as curvas do
modelo de Darendeli (2001) usadas na análise
de resposta sísmica, com indicação dos valores
das tensões confinantes efetivas médias e dos Deformação Cisalhante (%)

correspondentes índices de plasticidade. Figura 7. Curvas de aumento de razão de amortecimento

de Darendeli (2001), para solo, e Schnabel (1973), para
rocha.

5 MODELO SIMPLIFICADO DE O desenvolvimento do modelo foi feito em

CARLTON (2014)
O modelo simplificado de Carlton (2014)
para estimar o espectro de resposta sísmica para
depósitos de solo tipo NEHRP E e F foi
baseado nos resultados de análises não lineares
duas etapas, a primeira avaliando os efeitos dos
diferentes cenários de movimento e a segunda
etapa determinando a influência das
propriedades de cada sítio. Mediante processos
de regressão os resultados de ambas as etapas
foram combinados para estimativas dos
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

coeficientes do modelo final, expresso pelas Eq.

1, 2 e 3:
 Sa T  Rock  0.1 
ln  Amp T    f1 T   f 2 T   ln  
 0.1 
(1)

f1 T   c1 T   c2 T   ln Th   c3 T   ln Vsmean 
c4 T   ln   0.5,mean 
(2)

f 2 T   c5 T   c6 T   ln  CRRmin  (3) Figura 8. Registro de acelerações na superfície, real e

previsto com o programa SHAKE2000.
Onde Amp(T) é a amplificação definida como a
razão da aceleração espectral superficial no As Figuras 9, 10 e 11 mostram as
período T dividida pela aceleração espectral funções de transferência, espectros de Fourier e
esperada na base rochosa para o mesmo período espectros de resposta de acelerações,
T, Sa(T)rock é a aceleração espectral em rocha respetivamente.
para o período T, Th é a espessura total das
camadas moles (classe NEHRP E ou F) em
metros, Vsmean é a velocidade média de onda
cisalhante nas camadas moles em m/s, 0.5,mean é
a deformação efetiva cisalhante para
G/Gmax=0.5 nas camadas de solo mole em
porcentagem, CRRmin é o mínimo valor da
razão de resistência cíclica das camadas moles e
c1 a c6, são coeficientes dependentes do período
(Carlton 2014).
Figura 9. Funções de transferência entre a base e o topo
do perfil, determinadas com o registro real e da análise
6 ANÁLISE DOS RESULTADOS com o programa SHAKE2000.

A Figura 8 mostra as histórias de aceleração do

movimento real registrado e a calculada com o
programa SHAKE2000 na superfície do
depósito de solo. Pode ser observado que a
resposta calculada no SHAKE2000 apresenta
aproximadamente a mesma forma do
movimento real, porém a resposta prevista
contém maior quantidade de picos do que a
resposta real, indicando uma maior intensidade
do movimento previsto. A máxima aceleração
do movimento real foi 0.04g enquanto a da Figura 10. Espectro de Fourier do movimento na
resposta computada no SHAKE2000 foi 0.05g, superfície registrado e obtido da análise com o programa
uma variação aceitável na estimativa deste SHAKE2000.
parâmetro.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

deformações elstoplásticas, variação

volumétrica irreversível e geração de
poropressões.

Figura 11. Espectro de resposta de aceleração do

movimento registrado, obtido com o programa
SHAKE2000, e o espectro estimado com o modelo
simplificado de Carlton (2014) a partir da lei de Figura 12. Distribuição com a profundidade das
atenuação de Atkinson e Boore (2003). acelerações horizontais máximas no perfil de solo.

Em cada gráfico são comparadas as respostas

obtidas com os dados registrados no sismógrafo
(resposta real), com aquelas previstas com o
modelo linear equivalente no programa
computacional SHAKE2000 e com o modelo
simplificado de Carlton (2014). De modo geral,
as respostas calculadas com o programa
SHAKE2000 são satisfatórias, em relação à
resposta real, observando-se, porém, picos de
amplificação por ressonância nas proximidades
do período natural de vibração do depósito de
solo (1.1s). Figura 13. Distribuição com a profundidade das
Na Figura 11 são comparados os espectros deformações cisalhantes máximas no perfil de solo.
de resposta de aceleração. No modelo de
Carlton (2014) a aceleração espectral na rocha
Sa(T)rock foi determinada com base na lei de 7 CONCLUSÕES
atenuação de Atkinson e Boore (2003),
obtendo-se resultados próximos do espectro Nesta pesquisa verificou-se uma limitação
obtido com as acelerações reais registradas. importante na aplicação do método linear
Finalmente, as Figuras 12 e 13 mostram a equivalente na análise da resposta sísmica de
distribuição com a profundidade da aceleração solos moles, pois a rigidez e o amortecimento
horizontal máxima e da deformação cisalhante computados não mudam com o tempo, ao
máxima, respetivamente. Observa-se que a contrário do comportamento do solo real,
aceleração horizontal máxima de 0.05g é resultando na previsão da ocorrência de picos de
relativamente baixa, mas a deformação amplificação nas proximidades da frequência
cisalhante máxima na camada mole é natural do depósito de solo (1,1s).
considerável, ultrapassando o limite Observou-se também que a resposta
volumétrico elástico não linear tv, o que indica calculada com o programa computacional
que a camada apresenta ocorrência de SHAKE2000 apresentou aproximadamente a
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

mesma forma geral do movimento real, porém
contendo uma maior quantidade de picos. A
máxima aceleração do movimento real foi
registrada em 0.04g enquanto na resposta
calculada pelo SHAKE2000 foi 0.05g, uma
variação aceitável nos valores deste parâmetro.
O método de Carlton (2014) para estimativa
do espectro de resposta de acelerações também
forneceu valores adequados, podendo este
método simplificado ser usado em estudos
preliminares do comportamento de depósitos de
solo mole.
Constatou-se nesta investigação que baixos
níveis de aceleração são suficientes para
provocar consideráveis deformações
elastoplásticas, variações de volume e geração
de poropressão devido à grande
compressibilidade de solos das classes NEHRP
E e F.
The University of Texas at Austin, 362 p.
Kramer S. L. (1996), Geotechnical Earthquake
engineering, Prentice Hall, 673p.
IBC (2012). International Building Code, by
International Code Council, Delmar Publishers.
Idriss, I. M., "Earthquake Ground Motions at Soft Soil
Sites" (1991). International Conferences on Recent
Advances in Geotechnical Earthquake Engineering
and Soil Dynamics.
NIED (2012). Base de dados online do Japanese National
Research Institute for Earth Science and Disaster
Prevention, http://www.k-net.bosai.go.jp/. Acessado
em maio de 2018.
Schnabel et al., 1973. “SHAKE: A Computer Program for
Earthquake Response Analysis of Horizontally
Layered Sites”, Berkeley, University of California.
Vucetic, M. and Dobry, R. (1991). “Effect of soil
plasticity on cyclic response.” Journal of Geotechnical
Engineering. ASCE, 117(1), 89–107.

AGRADECIMENTOS

Este trabalho foi possível ao apoio do

governo de Brasil mediante as agências de
fomento de pesquisa Faperj e Capes.
Agradeço ao meu orientador Celso Romanel
por direcionar este trabalho, ao eng. Abel
Ordóñez, e aos colegas Carlo Aguinda, Paul
Pinedo e Karl Martins pelo valioso
conhecimento transmitido no desenvolvimento
deste trabalho.

REFERÊNCIAS

Atkinson, G. M. and Boore, D. M. (2003). “Empirical

Ground-Motion Relations for Subduction-Zone
Earthquakes and Their Application to Cascadia and
Other Regions”, Bulletin of the Seismological Society
of America 93 (4): 1703-1729.
Carlton B. (2014) “An Improved Description of the
Seismic Response of Sites with High Plasticity Soils,
Organic Clays, and Deep Soft Soil Deposits” A
Doctor of Philosophy Dissertation, University of
California, Berkeley, 845 p.
Darendeli M. B. (2001), “Development of a New Family
of Normalized Modulus Reduction and Material
Damping Curves”, Dissertation for the Ph.D. degree,