FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO ABC

BRUNO GRANERO PENTEADO

GALILEU E O COPERNICANISMO

Artigo apresentado como parte dos requisitos para a

conclusão da disciplina Filosofia da Natureza,
Mecanicismo e Cosmologia do bacharelado em
Filosofia da UFABC

Orientador: Prof Dr Paulo Tadeu da Silva.

São Bernardo do Campo - SP

2015
A importância de Galileu Galilei à física, matemática, astronomia e filosofia é já muito
reconhecida. Ele foi responsável pelos primeiros estudos consistentes sobre o
movimento pendular e o movimento acelerado, pela elaboração de um princípio de
inércia que foi precursor da mecânica newtoniana. De qualquer forma, sua fama ao
longo da história provavelmente derivou de sua defesa do modelo heliocêntrico.

Galileu também foi responsável pelo aperfeiçoamento do telescópio, tornando-o um

aparelho valioso à observação astronômica. Suas observações foram cruciais à defesa
do modelo copernicano, ou antes, a um abatimento das teorias aristotélicas-
ptolomaicas sobre astronomia e cosmologia.

Em 1610, as descobertas ao telescópio feitas por Galileu foram apresentadas no livro

Sidereus Nuncius (Galilei, 2010), sendo esta uma das publicações mais impactantes
para a astronomia até a época. Logo na folha de rosto, Galileu anuncia que a
publicação conta com a observação da face da Lua, estrelas fixas, a Via Láctea e
quatro planetas que giram ao redor de Júpiter (Las Casas, 2010 e Galilei, 2010). No
decorrer desse mesmo ano, outras observações foram relatadas após a publicação do
livro.

Galileu observou sombras na Lua análogas às ocasionadas por montanhas e

depressões na Terra e com isso pode concluir que a Lua tinha este relevo acidentado,
contrariando a teoria aristotélica na qual caberiam apenas formas perfeitas aos corpos
cósmicos supralunares. (Penereiro, 2009).

Também foi anunciada a descoberta de quatro novos corpos astronômicos, que

orbitam Júpiter com períodos diferentes. Estes seriam as quatro maiores luas deste
planeta, como hoje sabemos. Esta observação é importantíssima, por diversos motivos.
Primeiramente, por se tratar da descoberta de novos astros foi possível a Galileu
batizá-los em homenagem ao Grão Duque da Toscana, Cosimo II de Médici, o que no
futuro garantiu a vaga de primeiro matemático deste nobre. Para a cosmologia, essa
novidade mostra a possibilidade que alguns astros orbitem outros e sejam carregados
por este, o que poderia então analogamente ocorrer com a Lua e a Terra ao orbitarem
o Sol. (Penereiro, 2009 e Las Casas, 2010). Assim se faz presente um argumento em
favor da plausibilidade do heliocentrismo.

As fases de Vênus foram sistematicamente observadas em 1610 por Galileu, o que o

levou a concluir que este planeta girava em torno do sol, e que não tinha luminosidade
própria, apenas refletindo a luz solar. Essas observações mostram que a hierarquia
cosmológica aristotélica entre os mundos sublunar e supralunar é inconsistente, já que
os astros observados atentamente se comportam similarmente à Terra (Penereiro,
2009).

A essas observações se pode associar a origem da forte postura de Galileu em favor

do copernicanismo, já que o astrônomo valorizava imensamente a observação. A
grande contribuição de Galileu para a história da filosofia não reside no pioneirismo das
suas observações ao telescópio ou na formulação das leis fundamentais do
movimento, mas sim no sua abordagem em relação aos fenômenos, na criação de um
método científico (Pessanha, 1999).

O método galileano tem como princípios a observação e experimentação e a

matematização. A observação dos fenômenos deve ser livre dos preconceitos não
científicos que induzam o pesquisador a uma interpretação pré-concebida. A prática
experimental é essencial para qualquer teoria que se queira sustentar como ciência,
para dar-lhe legitimidade. E finalmente, Galileu acredita que a interpretação da
natureza se dá por meio da linguagem matemática (Pessanha 1999). Pelo método, a
ciência vai do sensível ao sensível, da observação à experiência. É somente no
experimento controlado, com manipulação de variáveis conhecidas que se pode
solucionar os problemas.

Quando observamos a trajetória científica de Galileu, é possível notar sua obediência

ao método, o que o faz opor-se à tradição religiosa e filosófica da época. Vale observar
que a ciência de origem aristotélica já fora muito lapidada e se coaduna com as
interpretações das sagradas escrituras pela igreja católica. O corpo filosófico
aristotélico-tomista é uma grande barreira a ser vencida, já que é adotado cegamente
pelos intelectuais da igreja. Na obra Diálogo sobre os dois máximos sistemas do
mundo ptolomaico e copernicano (Galilei, 2001),Galileu aborda largamente o tema da
autoridade.

O Diálogo é uma obra muito popular de Galileu, e visa mostrar como o sistema
heliocêntrico corresponde com as observações, e seja talvez mais coerente. No fundo
é uma defesa do copernicanismo feita de forma a tornar a obra publicável, já que a
Igreja comandada pelo para Urbano VIII exigiu que a apresentação do sistema
heliocêntrico fosse em termos de uma hipótese matemática. O texto corre na forma de
um diálogo entre três personagens que discutem sobre mecânica e astronomia
argumentando a favor tanto do heliocentrismo como do geocentrismo. Na segunda
jornada do diálogo, Galileu mostra como os aristotélicos seguem cegamente sua obra,
mantendo-se firmes nas posições mesmo contra as experiências sensíveis. Para ele,
os estudiosos de Aristóteles dão peso à obra superior ao que deveriam, e por meio da
exegese dos textos e conexões forçadas entre trabalhos com diferentes propósitos
extraem sempre algum conteúdo explicativo para qualquer assunto. (Galilei, 2001). No
diálogo, a personagem Saviati clama por uma ciência experimental livre de autoridade:
“apresentai as razões e as demonstrações, vossas ou de Aristóteles, e não com textos
e meras autoridades, porque nossos discursos hão de ser sobre um mundo sensível, e
não sobre um mundo de papel.” (Galilei, 2001).

No Diálogo, diversos argumentos são apresentados em favor da possibilidade do

movimento da terra, incluindo diversas experiências de pensamento. A favor do
movimento diurno, o de rotação, os princípios de simplicidade, harmonia bem como a
coerência com as observações norteiam os argumentos.

Atribuir movimento à Terra torna mais simples o movimento aparente das estrelas fixas,
já que apenas um pequeno movimento cria o mesmo resultado do grande orbe.
Também por exemplo a disparidade do movimento entre as estrelas, que descrevem
pequenos círculos próximos ao polo celeste e grandes na região do equador é um
problema resolvido (Galilei, 2001)

Galileu usa também na segunda jornada um argumento que relaciona às orbitas

conhecidas da Lua, de Marte, de Júpiter e de Saturno, mostrando que cada uma delas
aumenta quanto mais distante está o planeta. Seria desarmonioso com o resto do
universo que o gigantesco orbe das estrelas fixas fizesse uma revolução a cada 24h, a
mais rápida de todas. Seria coerente atribuir o movimento à Terra para sanar este
problema (Galilei 2001).

Embora argumentos como este não sirvam de prova ao heliocentrismo, ao menos

fortalecem sua possibilidade. É necessário de qualquer forma, refutar argumentos
contrários. Como diz Penereiro (2009), os defensores do geocentrismo discutem
especialmente com base em duas categorias. A primeira de que corpos terrestres
provisoriamente desligados de seu suporte (pedra que cai da torre, movimento dos
pássaros etc) deveriam apresentar um movimento para oeste devido à rotação do
planeta, mas não é isso o que se vê. A segunda categoria seria relativa à força
centrífuga, que projetaria os corpos terrestres para fora da superfície, em direção ao
espaço.

Ao primeiro tipo de argumento, Galilei responde que um movimento que ocorra

conjuntamente em vários corpos não afetaria outros movimentos que ocasionalmente
ocorram. Como a clássica experiência do barco, na qual ao soltar do mastro uma
pedra, esta cairá perpendicular para um espectador que esteja no navio,
indiferentemente deste estar em movimento ou não, desde que não seja abrupto, os
corpos terrestres também compartilhariam o movimento do planeta que seria
indiferente a outro movimento que possam ter (Penereiro, 2009 e Martins, 1994).

Com relação ao segundo tipo de argumento, a resposta galileana é complicada, e

discorda de nossa compreensão atual. Incialmente, se um corpo se solta de outro em
movimento circular, esta “expulsão” ocorrerá pela tangente. Galileu observou também
que o afastamento da trajetória pela tangente é menor quanto maior for o raio. Ele
atribui, equivocadamente, que os efeitos centrífugos tem proporção inversa em relação
ao centro, e logo, devido ao grande diâmetro da Terra, a gravidade seria o bastante
para evitá-lo (Penereiro, 2009 e Martins, 1994).

Os esforços de Galileu na refutação dos argumentos geocentristas não representaram,

em absoluto, o fim da discussão, já que a física subjacente às explicações não existia e
nem pode ser anunciada por ele. No campo teórico suas noções de inércia e
movimento, mesmo que não claramente formuladas, foram contribuições
extremamente relevantes para a pesquisa científica posterior, mas na corroboração do
heliocentrismo, talvez suas descobertas astronômicas observadas ao telescópio
tenham sido mais eficazes. Seguramente, o pensamento galileano carregou os
intelectuais posteriores ao seu programa de investigação.
Bibliografia

GALILEI, G. Diálogo sobre os dois máximos sistemas do mundo ptolomaico e

copernicano. Tradução, introdução e notas de Pablo Rubén Mariconda, Discurso
Editorial, São Paulo, 2001.

_________. Sidereus Nuncius: O mensageiro das Estrelas. Tradução, estudo

introdutório e notas de Henrique Leitão. Fundação Calouste Gulbernkian. Porto. 2010

LAS CASAS, R. Aconteceu em 1610 [Internet]. Disponível em:

http://www.observatorio.ufmg.br/Pas95.htm. Acesso em 09 de abril de 2015.

MARTINS, R. A. Galileo e a rotação da Terra. Caderno Brasileiro de Ensino de

Física. Florianópolis v. 11 n3 p. 196-211 dez 1994. disponível em
https://periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/7147 acesso em 09 de abril de
2015

PENEREIRO, J.C. Galileu e a Defesa da Cosmologia Copernicana: sua visão do

universo. Cardeno Brasileiro de Ensino de Física. Florianópolis, v26 n1 2009.
Disponível em:
https://periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/2175-7941.2009v26n1p173/10026
09 de abril de 2015

PESSANHA, J. A. M. Vida e Obra, in os Pensadores. Editora Nova Cultural, 1999.