INTERDIÇÃO - DISCORDÂNCIA LAUDO PSIQUIÁTRICO -

INCOMPLETO - INOBSERVÂNCIA DOS DOCUMENTOS

CARREADOS

EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA ..... VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA

DE .....

Levantamento de Interdição n. .....

(nome), por seu advogado in fine assinado, vem, respeitosamente, expor e ao

final requerer:

I-
DISCORDÂNCIA JUSTIFICADA DO LAUDO OFICIAL

01. Data venia, o laudo apresentado pelo ilustre perito oficial trouxe
incongruências e contradições que estão a merecer comentários, eis que desconformes à
hipótese vertente.

02. Primeiramente, há de ser realçado que o nobre perito solicitou

diretamente ao periciado que lhe apresentasse os prontuários médicos, pelo que foi
requerido ao d. Juízo o prazo de 30 (trinta) dias para angariar esses documentos junto
ao nosocômio, conforme noticiado na petição de fls..........

03. O processo foi suspenso por 30 (trinta) dias, atendendo-se à solicitação

anterior do requerente (fls. ...).

04. Todavia, o laudo oficial foi apresentado às fls. ......., sem que o expert
sequer tivesse lido e analisado os prontuários médicos do periciado, limitando-se a uma
entrevista pessoal e rápida, venia concessa.

05. O assistente técnico do requerente ao entrar em contato com o douto

expert do juízo, para lhe repassar os prontuários médicos solicitados, bem como ajustar
oportunidades para proceder a entrevistas com o periciado, foi informado que o laudo
houvera sido entregue e que não repassaria ao menos cópia aos seus colegas (assistente
técnicos). Esse fato foi de pronto comunicado ao d. Juízo através da petição de
fls...............

06. Assim, pode-se afirmar com segurança que:

- o laudo apresentado não levou em consideração os prontuários médicos;
- o laudo apresentado não se consubstanciou em entrevistas ao periciado
com um tempo maior para desenvolver as conclusões necessárias numa situação
peculiar como a vertente;
- o laudo apresentado não se baseou em diligência direta e pessoal perante
o médico psiquiatra que atendia o periciado ou a curadora;
 - o laudo apresentado não teve a abertura, sempre sadia, de conjugar o
exame com os assistentes técnicos, vez que em nada alteraria a conclusão do perito,
mas seria capaz de uma análise com maiores dados e informações.

07. No “Relatório de Avaliação Psiquiátrica” produzido pelo assistente

técnico do autor, através do médico psiquiatra, Dr. ....., são apontados no capítulo
intitulado “DISCORDÂNCIA JUSTIFICDA DO LAUDO OFICIAL” vários pontos
controverdidos, a saber:

09. Prescreve o art. 1.772 do Código Civil que a interdição pode ser
limitada, dentro dos elementos concatenados com observância na prova pericial e no
discernimento do próprio Magistrado, quando de sua entrevista com o requerente .

10. A interdição limitada a determinados atos é matéria singela, por demais

oportunidades apreciadas e decididas pelo colendo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DE MINAS GERAIS:

“APCIV 1.0105.03.085172-6/001
Relator: FRANCISCO FIGUEIREDO
DJ: 19/10/2004
PEDIDO DE INTERDIÇÃO- ACOLHIMENTO PARCIAL-No procedimento
de interdição, não se recomenda que o Juiz decida contra o laudo pericial,
porém, nada lhe impede de fixar os limites da curatela com base em outros
elementos probatórios, desde que fundamentada a decisão. Há expressa
previsão no art. 1772 no Código Civil de 2002 quanto à imposição de limites.
O Juiz ouviu a requerida e nela não verificou falta absoluta de discernimento.
Todavia, as conclusões lançadas pelo médico perito não vinculam o Juiz na
extensão pretendida pelo apelante.
É óbvio que o Juiz busca na prova pericial o conhecimento técnico do qual
não dispõe, mas, no sistema do livre convencimento motivado adotado pelo
CPC, faculta-se-lhe decidir também com base em outros elementos
probatórios presentes nos autos.”

Colho, no pertinente, decisão nesse sentido do STJ:

"CIVIL. PROCESSO CIVIL. INTERDIÇÃO. MOTIVAÇÃO. O JUIZ NÃO

ESTÁ ADSTRITO AO LAUDO PERICIAL, PODENDO FORMAR A SUA
CONVICÇÃO COM ELEMENTOS OU FATOS PROVADOS NOS AUTOS.
(ART. 438, CPC). “(RESP 36208 / RS, Terceira Turma, Relator Min. Costa
Leite, publicada no DJ de 19/12/1994, p. 35308).

“APCIV 1.0000.00.253262-0/002
Relator: EDILSON FERNANDES
DJ: 29/06/2004
INTERDIÇÃO - DEPOIMENTOS CONCLUSIVOS NO SENTIDO DA
NORMALIDADE DA CONDUTA DO REQUERIDO - HIPÓTESE QUE
PERMITE A BUSCA DE SOLUÇÃO INTERMEDIÁRIA MAIS BENÉFICA
AOS INTERESSES DO INTERDITANDO. Nos procedimentos de jurisdição
voluntária, como é o caso da interdição, nos termos do disposto no artigo
1.109 do CPC, o Juiz poderá adotar em cada caso a solução que reputar
 mais conveniente ou oportuna. Inexistindo nos autos elementos que levem à
conclusão pela interdição total, e, tendo-se em vista atender ao melhor
interesse do interditando, impõe-se a conclusão pela interdição parcial, a
qual atenderá, plenamente, os interesses das partes.”

Ademais, estou convencido de que tem aplicação ao caso vertente o art. 1.109
do CPC, segundo o qual não está o Juiz obrigado a observar o critério da legalidade
estrita, relativamente à atividade processual nos procedimentos de jurisdição voluntária,
"podendo adotar em cada caso a solução que reputar mais conveniente ou oportuna".

Inaceitável, assim, à base de uma pretensa impropriedade da decisão de

primeiro grau, deixar de atender ao melhor interesse do interditando, tendo em vista que
este, se interditado parcialmente, terá seus interesses protegidos, posto que assistido
pela curadora que lhe foi nomeada, sem afastar, de resto, o pouco de sentimento de
dignidade capaz de possibilitar-lhe reconstruir a vida.”

11. Com essas considerações, necessário que seja determinado ao d. expert

que basicamente realize nova perícia, pois aquela produzida se encontra acanhada, vez
que elaborada sem analisar documentos indispensáveis (prontuários médicos);
diligenciar junto aos médicos e curadora e ter entrevistas diretas com o periciando.

II- PEDIDOS

12. Ex positis¸o demandante REQUER:

a) seja intimado o douto perito oficial para proceder às diligências

essenciais relatadas no item 11 desta petição, realçando que os prontuários médicos se
encontram com o assistente técnico do requerente (Dr. ..........);

b) seja designada audiência de instrução e julgamento , na qual o douto

Magistrado inquirirá pessoalmente o periciando juntamente com o perito oficial e os
assistentes ; intimando-se o douto perito oficial e os assistentes técnicos (Dr. ...............e
Dr. ...............) para prestarem esclarecimentos na forma legal ; a produção de prova
testemunhal;

c) a colheita do indispensável parecer Ministerial.

Pede deferimento.
(local e data)
(assinatura e OAB do advogado)