MATERIAL DE APOIO

Disciplina: Direito Civil

Professor: Nelson Rosenvald
Aulas: 01 e 02 | Data: 06/08/2015

ANOTAÇÃO DE AULA

SUMÁRIO

DIREITO DAS OBRIGAÇÕES

1. Relação obrigacional
2. Vínculo jurídico
2.1 Débito sem responsabilidade
2.2 Responsabilidade sem débito

1. Relação Obrigacional
Relação obrigacional é a relação jurídica transitória, estabelecendo vínculos jurídicos entre credor e devedor, cujo
objeto é uma prestação, positiva ou negativa, garantindo o cumprimento, sob pena de coerção judicial.

A relação obrigacional é composta de três elementos:

 sujeitos: credor e devedor;

 objeto: é a prestação (conduta humana devida: dar, fazer ou não-fazer);

 vínculo jurídico: é o vínculo que une o credor ao devedor.

2. Vínculo jurídico
Segundo a teoria dualista, toda relação obrigacional é composta de dois elementos: débito (schuld) e
responsabilidade (haftung).

O que é o débito (schuld)? Débito é a relação de direito material entre credor e devedor.

Podem ser fontes de débito:

a) negócio jurídico;

b) dever legal: imposição do legislador;

c) dano: nasce uma obrigação de indenizar (obrigação de dar quantia certa);

d) enriquecimento sem causa.

Veja o tema a seguir no informativo 562 do STJ de 28 de maio de 2015:

DIREITO CIVIL. COBRANÇA DE TAXA DE MANUTENÇÃO EM CONDOMÍNIO DE FATO. RECURSO REPETITIVO (ART.
543-C DO CPC E RES. 8/2008-STJ). TEMA 882.
As taxas de manutenção criadas por associações de moradores não obrigam os não associados ou os que a elas
não anuíram. As obrigações de ordem civil, sejam de natureza real sejam de natureza contratual, pressupõem,
como fato gerador ou pressuposto, a existência de uma lei que as exija ou de um acordo firmado com a
manifestação expressa de vontade das partes pactuantes, pois, em nosso ordenamento jurídico positivado, há
somente duas fontes de obrigações: a lei ou o contrato. Nesse contexto, não há espaço para entender que o
morador, ao gozar dos serviços organizados em condomínio de fato por associação de moradores, aceitou

Intensivo Modular Diurno

CARREIRAS JURÍDICAS
Damásio Educacional
tacitamente participar de sua estrutura orgânica. Com efeito, na ausência de uma legislação que regule
especificamente a matéria em análise, deve preponderar o exercício da autonomia da vontade - a ser manifestado
pelo proprietário ou, inclusive, pelo comprador de boa-fé -, emanada da própria garantia constitucional da
liberdade de associação e da legalidade, uma vez que ninguém pode ser compelido a fazer algo senão em virtude
de lei. De igual modo, incabível o entendimento de que a vedação ao enriquecimento ilícito autorizaria a cobrança
pelos serviços usufruídos ou postos à disposição do dono do imóvel inserto em loteamento, independentemente de
ser ou não associado. Isso porque adotar esse posicionamento significaria esvaziar o sentido e a finalidade da
garantia fundamental e constitucional da liberdade de associação, como bem delimitou o STF no julgamento do
RE 432.106-RJ (DJe 4/11/2011), encontrando a matéria, inclusive, afetada ao rito da repercussão geral (RG no AI
745.831-SP, DJe 29/11/2011). De fato, a jurisprudência não pode esvaziar o comando normativo de um preceito
fundamental e constitucional em detrimento de um corolário de ordem hierárquica inferior, pois, ainda que se
aceite a ideia de colisão ou choque de princípios - liberdade associativa (art. 5º, XX, da CF) versus vedação ao
enriquecimento sem causa (art. 884 do CC) -, o relacionamento vertical entre as normas - normas constitucionais e
normas infraconstitucionais, por exemplo - deve ser apresentado, conforme a doutrina, de tal forma que o
conteúdo de sentido da norma inferior deve ser aquele que mais intensamente corresponder ao conteúdo de
sentido da norma superior. Ademais, cabe ressaltar que a associação de moradores é mera associação civil e,
consequentemente, deve respeitar os direitos e garantias individuais, aplicando-se, na espécie, a teoria da eficácia
horizontal dos direitos fundamentais. Concluindo, a aquisição de imóvel situado em loteamento fechado em data
anterior à constituição da associação não pode impor a cobrança de encargos ao adquirente que não se associou
nem a ela aderiu. Igualmente, se a compra se opera em data posterior à constituição da associação, na ausência
de fonte criadora da obrigação - lei ou contrato -, é defeso ao poder jurisdicional, apenas calcado no princípio do
enriquecimento sem causa, em detrimento dos princípios constitucionais da legalidade e da liberdade associativa,
instituir um dever tácito a terceiros, pois, ainda que se admita a colisão de princípios norteadores, prevalece,
dentre eles, dada a verticalidade de preponderância, os preceitos constitucionais, cabendo tão-somente ao STF, no
âmbito da repercussão geral, afastá-los se assim o desejar ou entender. Precedentes citados: EREsp 444.931-SP,
Segunda Seção, DJ 1º/2/2006; AgRg nos EDcl no Ag 715.800-RJ, Terceira Turma, DJe 12/12/2014; e EDcl no REsp
1.322.723-SP, Quarta Turma, DJe 29/8/2013. REsp 1.280.871-SP e REsp 1.439.163-SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas
Cueva, Rel. para acórdão Min. Marco Buzzi, Segunda Seção, julgados em 11/3/2015, DJe 22/5/2015.

Por outro lado, a responsabilidade (haftung) é a sujeição patrimonial do devedor ao credor, ou seja, quando o
devedor não cumpre espontaneamente o débito, o ordenamento jurídico, diante da pretensão do credor, pode
atingir os seus do inadimplente pela via processual e, coercitivamente, obter dele tudo o que deixou de cumprir.

CC, art. 942. Os bens do responsável pela ofensa ou violação do

direito de outrem ficam sujeitos à reparação do dano causado; e, se
a ofensa tiver mais de um autor, todos responderão solidariamente
pela reparação.

Portanto, o credor pode buscar bens no patrimônio do executado. Pergunta-se: quais são esses bens?

NCPC, art. 789. O devedor (executado) responde com todos os seus

bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações,
salvo as restrições estabelecidas em lei.

ATENÇÃO: em que pese o artigo acima faça menção apenas a bens presentes e futuros, podemos incluir os bens
PASSADOS, a fim de evitar, por exemplo, fraude contra credores.

Página 2 de 7
Quais bens do executado são atingidos?

CC, art. 391 CC. Pelo inadimplemento das obrigações respondem

todos os bens do devedor.

CUIDADO: embora o dispositivo faça previsão de todos os bens do devedor, isso está ERRADO, pois existe uma
parte do patrimônio do devedor que se chama PATRIMÔNIO MÍNIMO (teoria do patrimônio mínimo). Ex.:
impenhorabilidade do imóvel residencial, bem de família voluntário, bens impenhoráveis previstos no CPC.

Nesse sentido, o patrimônio mínimo está em constante expansão e a nossa jurisprudência vem corroborando tal
tendência. Vejamos a súmula 486, STJ:

É impenhorável o único imóvel residencial do devedor que esteja

locado a terceiros, desde que a renda obtida com a locação seja
revertida para a subsistência ou a moradia da sua família (S. 486,
STJ).

Pergunta: o imóvel de pessoa solteira é considerado bem de família? O conceito correto não é “bem de família”,
mas BEM MÍNIMO EXISTENCIAL, porque o patrimônio mínimo é protegido pela dignidade da pessoa humana,
conforme súmula 364, STJ:

O conceito de impenhorabilidade de bem de família abrange também

o imóvel pertencente a pessoas solteiras, separadas e viúvas (S. 364,
STJ).

Atenção: perceba que o NCPC prestigia a proteção do credor, in verbis:

NCPC, art. 833, §2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se

aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação
alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às
importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais,
devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8o, e no art.
529, § 3o.

Sabemos que a responsabilidade no Brasil é patrimonial. Isso porque, antigamente, a responsabilidade pelo
inadimplemento de débitos tinha cunho pessoal. Com o passar do tempo, a responsabilidade passou a adotar
pena de prisão.

CF, art. 5º, LXVII CF. Não haverá prisão civil por dívida, salvo a do
responsável pelo inadimplemento voluntário e inescusável de
obrigação alimentícia e a do depositário infiel;

Desde 2008, o STF extinguiu com a prisão civil do depositário infiel.

Vejamos o teor do seguinte RE: nenhuma relação obrigacional pode ofender direitos da pessoa humana.

Página 3 de 7
RE n.466.343, 03.12.2008, Informativo n. 531 STF, Rel. Min.Peluso: “Já não é possível conceber o corpo humano
como passível de experimentos normativos no sentido de que se torne objeto de técnicas de coerção para
cumprimento de obrigações estritamente de caráter patrimonial”.

O STF adotou a tese da SUPRALEGALIDADE dos tratados internacionais que versam sobre direitos humanos.

ATENÇÃO: cabe ressaltar que a norma supralegal, de acordo com o STF, é dotada de EFICÁCIA PARALISANTE
(porque o tratado internacional paralisou a vigência das normas infralegais).

Portanto, qualquer juiz, em sede de controle de constitucionalidade deverá fazer dois controles: (i) controle de
constitucionalidade e (ii) controle de convencionalidade.

SÚMULA VINCULANTE Nº 25, STF - É ILÍCITA A PRISÃO CIVIL DE

DEPOSITÁRIO INFIEL, QUALQUER QUE SEJA A MODALIDADE DO
DEPÓSITO.

Mas e a prisão do devedor de alimentos? A prisão civil NÃO é pena, mas TÉCNICA PROCESSUAL COERCITIVA.

O débito alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que

compreende as três prestações anteriores ao ajuizamento da
execução e as que se vencerem no curso do processo (S. 309, STJ).

NCPC, art. 517. A decisão judicial transitada em julgado poderá ser

levada a protesto, nos termos da lei, depois de transcorrido o prazo
para pagamento voluntário previsto no art. 523.

Obs:. no NCPC, os alimentos serão aqueles compreendidos em sentido amplo (e não somente os decorrentes do
direito de família). Ex.: alimentos decorrentes de atos ilícitos (lucros cessantes), honorários advocatícios etc.

NCPC, art. 531. O disposto neste Capítulo aplica-se aos alimentos

definitivos ou provisórios.

2.1 Débito sem responsabilidade

Pergunta: pode haver débito SEM responsabilidade (obrigações imperfeitas ou naturais)? Sim.

Ex1.: prescrição – é um fato jurídico que neutraliza a pretensão do credor.

CC, art. 189. Violado o direito, nasce para o titular a pretensão, a qual
se extingue, pela prescrição, nos prazos a que aludem os arts. 205 e
206.

Pergunta: qual é o único efeito jurídico de uma obrigação natural? É a IRREPETIBILIDADE.

Página 4 de 7
 CC, art. 882. Não se pode repetir o que se pagou para solver dívida
prescrita, ou cumprir obrigação judicialmente inexigível.

Ex2.: “jogos e apostas tolerados” são obrigações naturais.

CC, art. 814. As dívidas de jogo ou de aposta não obrigam a

pagamento; mas não se pode recobrar a quantia, que
voluntariamente se pagou, salvo se foi ganha por dolo, ou se o
perdente é menor ou interdito.

Pergunta: como fica o regramento em relação ao jogo proibido? O objeto é ilícito ou nulo.

CC, art. 883 CC e parágrafo único. Não terá direito à repetição aquele
que deu alguma coisa para obter fim ilícito, imoral, ou proibido por
lei. Parágrafo único. No caso deste artigo, o que se deu reverterá em
favor de estabelecimento local de beneficência, a critério do juiz.

2.2 Responsabilidade sem débito

Ademais, havendo o inadimplemento da obrigação, o credor tem a chamada GARANTIA GERAL, ou seja, o credor
pode atingir o patrimônio do devedor utilizando do (i) arresto, (ii) sequestro e (iii) penhora.

Outro modo de reforço ao credor é a GARANTIA ESPECIAL, que se divide em duas:

 garantia real: é a garantia de afetação a bem específico do devedor (ex.: hipoteca [imóveis], penhor
[móveis] e anticrese) – concede direito de sequela e preferência.

CC, art. 1419. Nas dívidas garantidas por penhor, anticrese ou

hipoteca, o bem dado em garantia fica sujeito, por vínculo real, ao
cumprimento da obrigação.

 garantia pessoal (obrigacional): é a fiança e o aval. A garantia do fiador ou do avalista passa a recair sobre
o patrimônio de terceiro (há responsabilidade sem débito). Portanto, fiador e avalista são responsáveis
por dívidas alheias.

CC, art. 818. Pelo contrato de fiança, uma pessoa garante satisfazer
ao credor uma obrigação assumida pelo devedor, caso este não a
cumpra.

Pergunta: qual a diferença entre FIANÇA e AVAL?

FIANÇA AVAL
Obrigação civil Obrigação cambiária
Obrigação acessória Obrigação autônoma
Dívida subsidiária Dívida solidária

Veja o tema a seguir no Informativo 560 do STJ de 03 de maio de 2015:

Página 5 de 7
 DIREITO PROCESSUAL CIVIL. ILEGITIMIDADE ATIVA DO FIADOR PARA PLEITEAR EM JUÍZO A REVISÃO DO
CONTRATO PRINCIPAL.
O fiador de mútuo bancário não tem legitimidade para, exclusivamente e em nome próprio, pleitear em juízo a
revisão e o afastamento de cláusulas e encargos abusivos constantes do contrato principal. Com efeito, a fiança é
obrigação acessória, assumida por terceiro, que garante ao credor o cumprimento total ou parcial da obrigação
principal de outrem (o devedor) caso este não a cumpra ou não possa cumpri-la conforme o avençado. Esse
conceito é facilmente extraído do art. 1.481 do CC/1916 bem como do art. 818 do CC/2002, que dispõe: "Pelo
contrato de fiança, uma pessoa garante satisfazer ao credor uma obrigação assumida pelo devedor, caso este não
a cumpra". A despeito disso, a relação jurídica que se estabelece entre o credor e o devedor do negócio jurídico
principal não se confunde com a relação estabelecida no contrato secundário (de fiança), firmado entre aquele
mesmo credor e o fiador, que se apresenta como mero garantidor do adimplemento da obrigação principal. Cuida-
se, portanto, de contratos que, apesar de vinculados pela acessoriedade da fiança, dizem respeito a relações
jurídico-materiais distintas. Essa distinção existente entre as relações de direito material é que torna evidente a
ilegitimidade do fiador para, exclusivamente e em nome próprio, postular em juízo a revisão e o afastamento de
cláusulas e encargos abusivos constantes do contrato principal (mútuo bancário), materializador, como de outro
modo não poderia ser, da comunhão de vontades, exclusivamente, dos contratantes (credor e devedor). É que não
se pode confundir legitimidade para agir - que diz respeito à qualidade reconhecida ao titular do direito material
que se pretenda tutelar em juízo, relacionada ao fato de ser o autor da pretensão o verdadeiro titular do direito
que se pretende tutelar bem como ser o réu o titular do direito de àquele pleito se contrapor - com interesse de
agir, nem, menos ainda, conceber a ideia de que o exercício da ação estaria sujeito apenas à existência do
segundo. Desse modo, apesar de ser inconteste a existência de interesse econômico do fiador na eventual
minoração da dívida que se comprometeu garantir perante o credor, não é sua a legitimidade para demandar a
revisão das cláusulas apostas no contrato principal, sendo irrelevante, nesse aspecto, o fato de responder de modo
subsidiário ou mesmo solidariamente pelo adimplemento da obrigação. Isso porque, para tanto, a titular do
direito material correlato é pessoa jurídica distinta e o fiador, como consabido, não está autorizado por lei a atuar
como seu substituto processual. REsp 926.792-SC, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, julgado em 14/4/2015, DJe
17/4/2015.

Pergunta: é possível uma pessoa ser responsável por um débito mesmo que ela não se tenha obrigado a tanto?
Sim. São as chamadas hipóteses de responsabilidade patrimonial secundárias. São exemplos:

a) cônjuge

NCPC, art. 790. São sujeitos à execução os bens:

IV - do cônjuge ou companheiro, nos casos em que seus bens

próprios ou de sua meação respondem pela dívida;

ATENÇÃO: segundo o art. 3º, III da Lei 8009/90, a impenhorabilidade é oponível em qualquer processo de
execução civil, fiscal, previdenciária, trabalhista ou de outra natureza, salvo se movido: pelo credor da pensão
alimentícia, resguardados os direitos, sobre o bem, do seu coproprietário que, com o devedor, integre união
estável ou conjugal, observadas as hipóteses em que ambos responderão pela dívida.

b) sócio.

Página 6 de 7
 NCPC, art. 790. São sujeitos à execução os bens:

II - do sócio, nos termos da lei;

O inadimplemento da obrigação tributária pela sociedade não gera,

por si só, a responsabilidade solidária do sócio-gerente (S. 430, STJ).

c) responsável: mediante incidente de desconsideração da personalidade jurídica.

NCP, art. 790. São sujeitos à execução os bens:

VII - do responsável, nos casos de desconsideração da personalidade

jurídica.

Obs.: cabe ressaltar que a disposição legal acima contemplada abarca a possibilidade da desconsideração inversa
(busca de bens com a pessoa jurídica).

QUESTÃO
Ano: 2014 / Banca: CESPE / Órgão: Câmara dos Deputados / Prova: Analista Legislativo

São fontes mediatas das obrigações em geral os contratos, as declarações unilaterais de vontade e os atos ilícitos.
( ) Certo ( ) Errado

Resposta: certo.

Página 7 de 7