portugal à coronhada

Diego Palacios Cerezales

Portugal
à Coronhada

Protesto Popular e Ordem Pública

nos Séculos xix e xx

Tradução de
Ricardo Noronha

lisboa:
tinta­‑da­‑ china
MMXI
Este livro é publicado no âmbito do Projecto «A Formação do Poder de Estado em Portugal:
Processos de Institucionalização de 1890 a 1986» (PTDC/HIS-HIS/104166/2008), que Índice
decorre no IHC-UNL e é apoiado pela Fundação para a Ciência e Tecnologia.

introdução  11

.I.
o portugal liberal
(1834­‑1890)

A reconstrução do Estado  21
Protestos populares e
repressão no «país mais liberal»  45
Um Portugal impossível de administrar  77
«… Se vossa senhoria inventar outro meio
para dispersar multidões»  119

© 2011, Diego Palacios Cerezales

e Edições tinta­‑da­‑china, Lda.
Rua João de Freitas Branco, 35A
1500­‑ 627 Lisboa .II.
Tels: 21 726 90 28/9 | Fax: 21 726 90 30
E­‑mail: tintadachina@netcabo.pt a crise do liberalismo
www.tintadachina.pt e a república (1890-1926)
Título: Portugal à Coronhada —
Protesto Popular e Ordem Pública nos Séculos xix e xx O ultimatum de 1890 e o
Autor: Diego Palacios Cerezales reforço do Estado  165
Tradução: Ricardo Noronha As repúblicas: vigilância popular
Revisão: Tinta­‑da­‑china
Capa: Vera Tavares e nacionalismo autoritário  211
Composição: Tinta-da-china

1.ª edição: Junho de 2011

isbn 978-989-671-086-6
Depósito Legal n.º 328924/11
 .III.
ditadura e democracia
(1926­‑2000)

«Ser forte para não ser brutal»  261

Relíquia de entre guerras? A internacionalização
dos custos repressivos  283
Revolução e democracia:
«… Não é preciso bater no povo»  333

anexos

Notas  373
Principais fontes consultadas  417
Bibliografia  419
Abreviaturas  453 Carga da PSP sobre operárias em Alcântara, Lisboa, 1943.

nota biográfica  455

 introdução
Um país manso… ou os custos da repressão

L isboa, Câmara dos Deputados, Junho de 1854. Rodrigo Meneses

enumerava os «excessos» que havia presenciado nas festas de San‑
to António. Tratava­‑se do padroeiro de Lisboa e, durante três noites,
as ruas enchiam­‑se de gente, bailes, comida e cortejos. «As disposições
relativas à pirotecnia não são respeitadas», dizia, «e o povo diverte­‑se a
assustar com petardos os cavalos dos fidalgos e a travar o passo às car‑
ruagens das senhoras.» Quando ia prosseguir a sua intervenção sobre a
necessidade de introduzir reformas na polícia para civilizar os costumes
populares, uma voz interrompeu­‑o:
11

«— Mas não há desordens!

introdução
— Ah! Não há desordens! — concedia Meneses. — Não há porque
este país é manso, é quietíssimo, ninguém quer fazer mal algum; e
tanto que há um exército muito pequeno, em todo o país há sossego.»1

Durante a segunda metade do século xix, era habitual invocar a supos‑

ta «índole pacífica do povo português» para explicar a tranquilidade do
país. A vida política alcançou paz, sem guerras civis, insurreições, revo‑
luções ou pronunciamentos. Essa tranquilidade contrastava com a tur‑
bulenta vida política do vizinho espanhol e, também, com a do próprio
Portugal das décadas anteriores.
As cortes portuguesas aboliram, em 1852, a pena de morte para os
delitos políticos e, em 1867, para os penais, numa decisão pioneira de
que se orgulhavam os liberais lusos. Na Espanha de Isabel II, pelo con‑
trário, os militares intervinham frequentemente na política, a amea­‑
ça armada do carlismo mantinha­‑se latente, os caminhos, apesar do
desenvolvimento da Guarda Civil, estavam infestados de bandoleiros
 e, quando havia protestos populares, as capitanias gerais assumiam as
tarefas de ordem pública, suspendiam as garantias constitucionais e re‑
corriam ao fuzilamento, frequentemente à revelia dos direitos e liber‑
dades garantidos pelas constituições. Nada de semelhante ocorria em
Portugal, o que indicava, para muitos comentaristas, a natureza distin‑
ta dos dois povos. Como gostavam de afirmar os liberais lusos, Portugal
era um «enclave europeu na África que começa nos Pirenéus»2.
A imagem de um povo português pacífico e respeitador da lei e da
autoridade não era partilhada por outros observadores da época. Para
Oliveira Martins, um dos intelectuais mais influentes da geração de
1870, os portugueses tinham um temperamento «violento e ardente»,
como demonstrava a instabilidade política das décadas de 1830 e 1840;
para o historiador Alexandre Herculano, albergavam a «impaciência e
impetuosidade própria das raças latinas» enquanto, para o rei D. Pedro V,
«o primeiro instinto» dos portugueses era «resistir à autoridade»3.
Para lá dos debates sobre o carácter nacional, oscilando entre a doci‑
lidade e a revolta, a segunda metade do século xix português está rechea­‑
da de episódios de protesto popular semelhantes aos de outros países.
12
Também se registaram diversos casos de violência social que provoca‑
ram o escândalo no Parlamento, como o saque dos barcos que encalha‑
portugal à coronhada
vam nos areais de Aveiro e o assalto aos náufragos por parte das comuni‑
dades de pescadores4. Numa perspectiva mais abrangente, constata­‑se
que boa parte da conflituosidade social portuguesa foi uma resposta à
carestia ou escassez de trigo e de outros víveres, mas, acima de tudo,
que houve tensões, mobilizações e protestos de resistência ao Estado,
às suas imposições normativas e inovações na cobrança fiscal. Para pro‑
testar, os portugueses do século xix costumavam recorrer a formas de
acção locais e comunitárias provenientes do Antigo Regime: as pesso‑
as reuniam­‑se ao toque dos sinos, interpelavam as elites das localida‑
des para que exercessem uma função mediadora junto das autoridades
nacionais, atacavam os funcionários do poder central e saqueavam os
edifícios e arquivos públicos. A par da permanência desse repertório tra‑
dicional de protesto, os portugueses adoptaram, ao longo do século xix,
novas formas de mobilização, características da política moderna:
apresentaram petições, recolheram assinaturas, organizaram comícios,
percorreram as cidades em cortejos multitudinários, concentraram­‑se
em praças a exigir trabalho e, sobretudo no último quartel do sécu‑
lo, entraram em greve. Estas novas formas de acção adaptavam­‑se às
transformações do espaço político e económico, que acompanharam o
desenvolvimento demográfico e económico ao longo do século, com a
urbanização e a proletarização, mas que também correspondiam à im‑
portação de experiências dos movimentos sociais de outros países5.
Independentemente das causas de cada mobilização, os episódios
de conflitualidade alteravam aquilo a que as autoridades chamavam
«ordem pública», ou seja, essa «situação e estado de legalidade normal
em que as autoridades exercem as suas funções e os cidadãos respei‑
tam e obedecem sem protestos». Para que os cidadãos cumprissem
as obrigações que lhes eram impostas, os governantes utilizavam os
meios coercivos do Estado e, como Portugal era o único país da Eu‑
ropa continental que, durante a segunda metade do século xix, não
contava com um corpo de gendarmeria, isso significava mobilizar o
exército. A  afirmação da autoridade estatal apresentava geralmente
problemas logísticos. Quando os protestos tinham lugar longe dos
quartéis, as tropas costumavam chegar demasiado tarde para os con‑
13
ter, já que as comunicações eram más e, apesar dos esforços governa‑
mentais, a ferrovia e o telégrafo se desenvolviam lentamente. Era fre‑
introdução
quente, como aconteceu em muitos lugares em 1862, 1867, ou até 1908,
que os registos de propriedade ou do recrutamento militar já tivessem
sido incendiados aquando da chegada dos soldados, paralisando a vida
administrativa, ao mesmo tempo que uma lei do silêncio protegia pos‑
teriormente os responsáveis. «Os raios do poder central [chegavam]
frouxos e descorados às extremidades», queixava­‑se um governador
civil em 18586.
Outros problemas surgiam quando os destacamentos militares che‑
gavam finalmente ao local do motim. Era então comum que a multidão
os recebesse com vivas ao exército e gritos de «os soldados não dispa‑
rarão contra o povo». De qualquer forma, se as pessoas continuassem
aglomeradas em bandos vociferantes, a ilusão de que «os filhos do povo
não feririam as suas mães e irmãos» desvanecia­‑se e, obedecendo às or‑
dens, os agentes da autoridade disparavam contra a multidão, provocan‑
do mortos e feridos, ainda que por vezes a única justificação fosse a de
que «era necessário manter o prestígio da autoridade».
 a reconstrução do estado

C omo construir uma ordem legítima? Como reconstruir a

autoridade do Estado? Em 1834, depois de vencerem a guerra
civil, os liberais foram confrontados com estas perguntas. Haviam
derrotado o partido absolutista de D. Miguel e, durante a contenda,
colocaram um ponto final no Antigo Regime. Uma vez no poder, era
necessário fazer funcionar uma Monarquia Constitucional e todo
um novo organigrama administrativo que entrava em conflito com
os usos e as tradições de parte da população. A reconstrução do Es‑
tado colidia também com a patrimonialização do poder local pelas
21
elites da província, favorecidas por três décadas de crises e guerras.
Para além disso, do ponto de vista social, o liberalismo tinha os seus

a reconstrução do estado
alicerces sociais nas classes urbanas e em parte da fidalguia da pro‑
víncia, ao passo que a maior parte da população — rural e apegada à
autoridade da Igreja — não tinha preferências políticas e, se expres‑
sava alguma, optava pelo pretendente absolutista1.
Os liberais dividiram­‑se desde cedo em várias facções, que, apesar
de sempre terem sido grupos complexos e fluidos, se organizaram
nominalmente a partir de 1836, em torno de questões constitucio‑
nais: os «cartistas» defendiam a Carta de 1826 — que contemplava
o sufrágio indirecto e outorgava um importante poder moderador
à Coroa —, enquanto os «setembristas» preferiam uma constitui‑
ção resultante da soberania nacional. As duas primeiras décadas de
Monarquia Constitucional conheceram uma vida agitada de pro‑
nunciamentos, levantamentos armados, mudanças de constituição,
insurreições e guerras civis, um panorama que não deve impedir um
retrato estruturado dos conflitos, das decisões governativas e do de‑
senvolvimento institucional.
 Os liberais construíram uma nova ordem política e administra‑
tiva. Ainda que alguns historiadores tenham dado pouca relevância
à ruptura histórica que isso implicou, para Alexandre Herculano —
simultaneamente historiador e protagonista — «durante o estrondo
das armas de 1833­‑34, foi levada a cabo uma grande, séria e profun‑
da revolução». No  grupo dos derrotados desta guerra sem quartel
encontrava­‑se a maior parte da alta aristocracia e boa parte do clero.
Comparando o que sucedia em Portugal com o resto da Europa, no
reino luso consumou­‑se uma das rupturas mais nítidas com o An‑
tigo Regime. Com a guerra, a violência política que acompanhou a
vitória, o exílio e a extinção das grandes casas aristocráticas e as po‑
líticas dos vencedores — sobretudo as que diziam respeito ao poder
da Igreja — o Portugal liberal operou uma radical viragem de página
institucional2.
Os liberais tiveram de proceder à reconstrução do reino sobre
novas bases: edificar um sistema de governo, pôr em marcha as ad‑
ministrações locais e regionais, cobrar impostos, recrutar soldados e
estabelecer um sistema judicial. Para além disso, deviam conseguir
22
que a autoridade de cada uma das administrações fosse respeitada
e as suas decisões acatadas. Finalmente, ao edificar um sistema de
portugal à coronhada
governo, deviam procurar os mecanismos adequados para manter a
ordem pública. Por um lado, mecanismos que se ajustassem aos prin‑
cípios constitucionais e doutrinários do liberalismo; por outro, que
fossem eficazes e, acima de tudo, leais às autoridades constituídas.
A tarefa não era fácil. Por um lado, porque, apesar de ter termi‑
nado em 1834, a guerra civil era ainda travada em várias zonas do país
por bandos de guerrilheiros e outros grupos armados. Alguns destes
grupos declaravam­‑se miguelistas; outros constituíam o «partido» li‑
beral no território, sem que isso os impedisse de resistir ao controlo
do Governo central. Os combatentes vitoriosos mostravam­‑se zelo‑
sos em conservar a sua autonomia, manter a pressão sobre os digni‑
tários miguelistas desmobilizados e garantir o predomínio regional
dos seus patrões3.
Depois da guerra civil, o Estado português apresentava um claro dé‑
fice de institucionalização. Não havia certezas acerca da solidariedade
entre as pessoas e organizações que formavam os alicerces da autorida‑
de do Estado, ao mesmo tempo que as diversas organizações armadas
— sectores do exército, batalhões de voluntários, guerrilhas — se imis‑
cuíam nas disputas entre facções políticas. A sua autonomia reduzia a
governabilidade e apenas cooperavam com os juízes e os delegados do
Governo em função dos seus cálculos de vantagem política. Em muitas
regiões serranas do Algarve, das Beiras e de Trás­‑os­‑Montes, os juízes e
os funcionários da administração liberal encontravam­‑se isolados num
ambiente miguelista e hostil. A pulverização do poder era tal que, para‑
lelamente aos projectos de organização formal do poder, os governantes
liberais cooptaram os cabecilhas de grupos violentos — guerrilheiros,
bandoleiros, chefes dos clãs familiares — e investiram­‑nos de autorida‑
de pública. Salteadores e contrabandistas, como o bando de Quingostas
em Viana do Castelo, receberam garantias administrativas de impuni‑
dade relativamente aos seus crimes anteriores, caso se transformassem
em «colunas ambulantes de polícia» dedicadas a perseguir desertores ou
a vigiar as fronteiras contra as guerrilhas carlistas e miguelistas, que co‑
laboravam de forma estreita4.
A partir de 1834, as esperanças dos absolutistas portugueses
23
assentavam na sorte do carlismo espanhol. Após a sua derrota em
1839, a actividade guerrilheira em Portugal entrou em decadência.
a reconstrução do estado
Não obstante, a permanência das condições que a tornavam possível
tornou­‑se evidente seis anos mais tarde, em 1846­‑47, durante a re‑
volta da Maria da Fonte e a guerra civil da Patuleia (que coincidiram
com a guerra dos matiners na Catalunha)5.
Para além das guerrilhas, a população descontente recorria a tu‑
multos e motins, muito frequentes nas zonas serranas durante estes
anos. Nalguns casos, aclamava­‑se D. Miguel e tentava­‑se restaurar
as autoridades tradicionais; noutros, o que motivava os protestos
era o chamado cisma religioso, e, noutros, as leis da saúde que proi‑
biam os enterros nas igrejas. Também houve várias resistências co‑
lectivas às pretensões fiscais do Estado liberal e motins originados
pela subida dos preços ou pela escassez de bens essenciais. Diversas
mobilizações opunham­‑se simplesmente às ordens da autoridade
pública, que via o «furor popular» impedir a execução de sentenças
e obrigava a que a força acudisse em auxílio das decisões judiciais e
administrativas6.
 .II.
A Crise do Liberalismo
e a República
(1890-1926)
 o ultimatum de 1890
e o reforço do estado

E m A Europa Transformada, Norman Stone caracteriza a déca‑

da de 1890 como a da «estranha morte do liberalismo». Os sin‑
dicatos de massas, o catolicismo político, as ligas, o militarismo e o
novo imperialismo marcavam a vida política da Europa, e tudo isso
enquanto o mundo atravessava uma forte transformação económica
e financeira. Do mesmo modo, a historiografia portuguesa costuma
situar o início da crise do liberalismo português na viragem protec‑
cionista que se seguiu ao Congresso Agrícola de 1888 e, sobretudo, na
reacção do sistema político ao ultimatum britânico de 18901.
165
O ano de 1890 havia começado com novas demonstrações da
organização do movimento operário. Em Janeiro, teve lugar em Lis‑

o ultimatum de 1890 e o reforço do estado

boa uma manifestação pelo estabelecimento de bolsas de trabalho,
à semelhança do que acontecia em França, e quatro meses depois
celebrou­‑se pela primeira vez em Portugal o 1.º de Maio, em articu‑
lação com o movimento internacional pela jornada de oito horas.
Para não assustar o Governo, as associações operárias de Lisboa
colaboraram com a polícia: não formariam grandes cortejos na rua
e dirigir­‑se­‑iam antes, em pequenos grupos, ao cemitério, onde ho‑
menageariam o pioneiro José Fontana no seu túmulo e profeririam
alguns discursos. No  Porto, a celebração foi mais aguerrida, várias
fábricas encerraram e milhares de operários realizaram um comício
num descampado dos arredores2.
Apesar disso, desde 12 de Janeiro de 1890 que o ultimatum reti‑
rara ao movimento operário o protagonismo que este ambicionava.
Numa nota diplomática, a Grã­‑Bretanha havia ameaçado Portugal
com a guerra se as expedições portuguesas continuassem a competir
com as britânicas na África central. O Governo, nas mãos do Partido
 Progressista, aceitou as imposições britânicas, mas estas foram re‑
cebidas pela opinião pública como uma humilhação e deram início a
uma vaga de mobilizações nacionalistas no Portugal urbano, dirigi‑
das contra os britânicos e a «traição» do Governo.
Tratando­‑se de uma questão de honra nacional, as ruas de Lisboa
encheram­‑se de gente, numa «ardente ebulição de protestos, injúrias
e vociferações» contra os «governantes cobardes» que haviam ven‑
dido a sua honra e desconfiado do valor dos portugueses. Sem uma
liderança clara e com os republicanos tão aturdidos com os aconteci‑
mentos como os governantes monárquicos, os populares limitaram­
‑se a percorrer Lisboa e a apedrejar as redacções da imprensa pró­
‑governamental. No dia seguinte, centenas de soldados confraterni‑
zavam com os lisboetas e partiam, juntamente com eles, as janelas
dos ingleses que residiam na cidade. Todos os locais de sociabilidade
urbana — cafés, teatros, escolas, clubes, jornais, associações de es‑
tudantes e de comércio — se tornaram fóruns espontâneos, onde as
pessoas discutiam os acontecimentos e, ao menor incentivo, canta‑
vam em coro A Portuguesa, um novo hino patriótico de tonalidades
166
belicistas. As reuniões camarárias de Lisboa, Porto e outras cidades
lideraram, em conjunto com os republicanos, a apresentação de pe‑
portugal à coronhada
tições iradas ao Parlamento e ao Governo. Numa tentativa de dar
continuidade aos protestos e usá­‑los como uma plataforma de re‑
generação moral do país, formou­‑se no Porto uma Liga Patriótica
suprapartidária. Circulou também por todo o país uma subscrição
de recolha de dinheiro para a compra de navios de guerra que desa‑
fiassem a armada britânica3.
A ocupação das ruas e praças, os gritos, os gestos simbólicos,
como a faixa negra na estátua de Camões, em Lisboa, eram emble‑
mas de despeito perante a humilhação, ou quiçá uma expressão de
orfandade representativa em que o Governo deixara os cidadãos, ao
atraiçoar o orgulho nacional.
O Governo progressista demitiu­‑se. O rei D. Carlos, que havia
subido ao trono em 1889, entregou o Governo ao Partido Regene‑
rador. O novo gabinete devia não apenas enfrentar a negociação de
um tratado com a Grã­‑Bretanha que estabelecesse um statu quo em
África, como também uma grave crise financeira e, para além disso,
assegurar a disciplina e a lealdade do exército, também ele afectado
pela crise de patriotismo.
Durante as jornadas de Janeiro de 1890, os regimentos aristocrá‑
ticos estacionados nas imediações de Belém mantiveram um estado
de prevenção rigorosa, não fossem as multidões dirigir­‑se ao palácio.
Do ponto de vista do Governo, a crise tornava necessário acumular
meios repressivos e, durante os dois anos seguintes, com a agitação
latente e os constantes protestos nas ruas, «foi necessário que não
faltasse um só dia a prata com que pagar à tropa, aos marinheiros e
à polícia», diria Mariano de Carvalho, ministro da Fazenda em 1891,
«pois de outra forma a ordem púbica correria um enorme risco»4.
Em Janeiro, o Governo regenerador aumentou em 150 homens a
Polícia Civil de Lisboa e garantiu a lealdade dos oficiais do exército
e das tropas, com os decretos de 11 de Fevereiro de 1890, que expri‑
miam o compromisso do Governo com uma política de defesa que
visava a autonomia militar do país: autorizava­‑se o Governo a refor‑
çar a defesa do porto de Lisboa, a reorganizar o exército e a marinha,
bem como a criar um fundo permanente para a defesa nacional. Para
167
além disso, estes decretos permitiam ao Governo conferir mais for‑
ça e prestígio às Guardas Municipais de Lisboa e do Porto — que,
o ultimatum de 1890 e o reforço do estado
recordemo­‑lo, eram forças com estatuto militar às ordens dos res‑
pectivos governos civis5.
De todas as autorizações de 11 de Fevereiro, a única que foi posta
em prática até meados de Maio foi a reorganização da Guarda Muni‑
cipal, cujos efectivos de cavalaria em Lisboa e no Porto duplicaram,
à custa de uma pequena redução da infantaria. Dentro do repertório
repressivo disponível, a cavalaria municipal era a força que poderia
enfrentar, com mais eficácia, lealdade e menor grau de letalidade, as
mobilizações colectivas. O  exército, mais independente enquanto
instituição, não oferecia tanta confiança como a Guarda Municipal,
que se converteu «num corpo de autênticos Janízaros», segundo di‑
riam posteriormente os republicanos que a iriam enfrentar nas ruas6.
As mobilizações colheram de surpresa os republicanos, que não
organizaram nem dirigiram as multidões durante as jornadas de 13 de
Janeiro e de 11 de Fevereiro desse ano. Agora sim, analisaram a situa‑
ção e organizaram logo um comité para conduzir os movimentos das
 .iii.
Ditadura e Democracia
(1926­‑2000)
 «ser forte para não ser brutal»

U ma imagem puramente negativa da vida política e social da

República, entendida como «desordem», serviu para justificar o
golpe militar de 28 de Maio de 1926: «A indisciplina, a debilidade dos
governos, os compadrios e as cumplicidades equívocas», escreveu
mais tarde Salazar, «engendraram a anarquia nas fábricas, nos servi‑
ços, na rua. […] Um regime de insegurança, de revolta, de greves, de
atentados, estabeleceu­‑se no país.» A desordem fora um tema recor‑
rente na boca de toda a classe política, e a consequente necessidade
de restaurar a ordem foi um dos principais leitmotifs da ditadura mi‑
261
litar iniciada em 1926: era essa «a grande batalha» e, para a vencer, era
necessário «patriotismo e apoio da força física» 1.

«ser forte para não ser brutal»

A «Revolução Nacional», como a direita radical gostava de apelidar o
golpe de 28 de Maio, retomava o fio das numerosas conspirações dos anos
anteriores. Neste caso, porém, tratava­‑se de um movimento puramente
militar e alheado das querelas entre os partidos. Depois de 1919, o corpo
de oficiais havia adquirido uma nova coesão e definido uma ideologia de
missão nacional redentora. Havia na conjura militares vinculados à direita
radical, monárquicos e republicanos conservadores, tendo o golpe con‑
tado inclusivamente com o beneplácito de outubristas, que confluíam
no desejo de afastar do Governo o pegajoso Partido Democrático de
António Maria da Silva. Mas foi essa componente militarista a triunfar,
com um discurso suprapartidário de «regeneração nacional» no qual se
reconheciam tanto os generais republicanos — que então controlavam
a hierarquia do exército — como os jovens tenentes da direita radical,
que comandavam os regimentos com maior capacidade de combate.
Esses tenentes radicais mantiveram um protagonismo peculiar durante
a ditadura militar e muitos deles serviriam, posteriormente, de apoio
 militar a Salazar no seu braço­‑de­‑ferro com os generais que tinham um
posicionamento um pouco mais liberal, entre os quais se pode incluir
Carmona, presidente da República entre 1926 e 19512.
A ditadura militar portuguesa somava­‑se à alternativa autoritária
que estava a ser experimentada na Europa, com os exemplos da Itá‑
lia de Mussolini e da Espanha de Primo de Rivera na boca de todos.
A ditadura governou com as garantias suspensas, proibindo as greves,
censurando a imprensa e encarcerando e deportando os opositores.
Houve algumas tentativas de cooptar o movimento operário, imitan‑
do o que o general Miguel Primo de Rivera estava a fazer em Espanha,
mas os contactos iniciais evidenciaram imediatamente a inviabilida‑
de do projecto. A  repressão das organizações sindicais arruinou um
movimento que já estava muito debilitado, e a CGT, ainda que tenha
feito vários apelos à greve geral após 1926, nunca alcançou mobiliza‑
ções semelhantes às do seu período de esplendor, em 1919­‑1922. Poste‑
riormente, o prestígio internacional da URSS e a adequação da cultura
organizativa comunista à clandestinidade fizeram com que o Partido
Comunista Português (PCP) substituísse, durante a década de 1930,
262
o anarco­‑sindicalismo como principal referência da militância prole‑
tária. Em 1934, quando o Governo impôs o decreto de corporativiza‑
portugal à coronhada
ção dos sindicatos, a CGT e o PCP promoveram uma greve geral revo‑
lucionária, mas a insurreição teve pouca amplitude territorial e os seus
focos foram facilmente isolados e derrotados pela GNR e pelo exér‑
cito. As organizações patronais, por seu lado, receberam com agrado
a solução autoritária, pois há anos que reclamavam uma política enér‑
gica contra o sindicalismo. A ditadura permitiu impor a redução dos
salários reais, contra a qual a CGT tivera êxito anteriormente, bem
como um agravamento das condições de trabalho3.
Para além da «restauração da ordem», entre 1926 e 1930 faltou à
ditadura um rumo institucional claro. Boa parte dos militares pre‑
tendia restabelecer as liberdades, uma vez construído um aparelho
de Estado forte e eliminado o domínio dos «democráticos» sobre a
máquina administrativa. As  direitas radicais e fascistas, pelo con‑
trário, queriam construir uma ordem política nova, não liberal,
e apostavam no corporativismo. Entretanto, os políticos civis das
diferentes famílias conservadoras — direita republicana, católica e
monárquica — também diligenciavam para encontrar um espaço no
novo regime4.
Para explicar o resultado da luta entre os distintos projectos, é
preciso ter em conta as quatro grandes insurreições do «reviralho»,
que, como diria o general Carmona, «serviram para ver onde esta‑
vam os inimigos». As revoltas de Fevereiro de 1927, Julho de 1928
e Abril e Agosto de 1931 só foram dominadas após combates com
centenas de mortos, seguidos de uma vintena de execuções sumá‑
rias e mais de um milhar de deportações para as colónias. O núcleo
principal do reviralho era constituído pelo radicalismo republicano
«outubrista», que matinha inicialmente oficiais e sargentos nas for‑
ças armadas e na GNR, pretendendo uma refundação radical da Re‑
pública e não uma restauração do regime derrubado em 1926. Isso
não impediu que as insurreições contra a ditadura mobilizassem
também sectores «democráticos» e, a partir de 1930, opositores ao
regime de diferentes filiações. Tal como acontecera em 1911­‑1912,
quando as incursões monárquicas favoreceram o republicanismo
intransigente, entre 1927 e 1928 o combate ao reviralho direccionou
263
o rumo dos acontecimentos a favor dos sectores intransigentes da
ditadura militar5.
«ser forte para não ser brutal»
Uma ditadura em busca de alicerces
A ditadura não tinha um plano claro para a reorganização das for‑
ças de segurança. Antes da primazia de Salazar, as reformas da ad‑
ministração «caracterizavam­‑se por uma grande carência de princí‑
pios doutrinários». Nalguns casos, houve plena continuidade com
os últimos anos da República e, por exemplo, o coronel Ferreira do
Amaral — no comando da polícia de Lisboa desde 1923 e responsável
pela desarticulação da Legião Vermelha — manteve o posto até se
aposentar, em 1930. Em 1927, a iniciativa das reformas policiais nem
sequer pertencia ao Ministério do Interior, e os militares da direita
radical sem responsabilidades políticas, como o oficial da marinha
Mendes Norton, pareciam mandar mais nas forças policiais do que
Costa Macedo, o «soldado desconhecido» titular do Ministério6.
 IGAI Inspecção­‑Geral da Administração Interna
MNEJ Ministério dos Negócios Eclesiásticos e da Justiça
MAI Ministério da Administração Interna
MI Ministério do Interior nota biográfica
MR Ministério do Reino
OE Ordem do Exército
PCP Partido Comunista Português
PIDE Polícia Internacional e de Defesa do Estado
PPD Partido Popular Democrático
PS Partido Socialista Diego Palacios Cerezales é doutor em ciência política
PSP Polícia de Segurança Pública pela Universidade Complutense de Madrid, onde actual‑
PVDE Polícia de Vigilância e Defesa do Estado mente lecciona e investiga. É também mestre em ciências
REAP Relatório sobre o Estado da Administração Pública sociais pelo Instituto de Ciências Sociais da Universidade
SDCI Serviço de Detecção e Coordenação de Informações de Lisboa, investigador associado do Instituto de História
Contemporânea da Universidade Nova de Lisboa e secretá‑
rio de redacção da revista Historia y Política. Trabalha sobre
os movimentos sociais, a polícia e o Estado em Espanha e
em Portugal durante os séculos xix e xx. Tem diversos arti‑
454 455
gos publicados, para além do livro O Poder Caiu na Rua. Crise
de Estado e Acções Colectivas na Revolução Portuguesa, 1974-1975
portugal à coronhada

nota biográfica
(Lisboa, ICS, 2003).
foi composto em caracteres
Hoefler Text e impresso na
Guide, Artes Gráficas, em
papel Oria de 80 gramas, numa
tiragem de 1000 exemplares,
no mês de Maio de 2011.