EDUCACAO LITERARIA Parte3

1
E-BOOK BP EDUCAÇÃO LITERÁRIA

#3
3
CURSO
“EDUCAÇÃO LITERÁRIA”
COM PROFESSOR CLÍSTENES FERNANDES
AULA 03 - SINOPSE
O fato de a Grécia ser o berço da filosofia e de muitas instituições políti-
cas nas quais ainda hoje nos referenciamos não foi uma questão de aca-
so e esse lento processo de desenvolvimento civilizacional está intrinse-
camente vinculado à literatura. Nesta aula, desvendamos essa relação e
entendemos como as grandes obras da literatura podem nos auxiliar na
melhora da sociedade atual.
OBJETIVOS DE APRENDIZAGEM
Ao final desta aula, espera-se que você saiba: o que precisamos saber
para ler as obras antigas; como devemos considerar os padrões morais
das obras; qual a relação entre o desenvolvimento da literatura e o
desenvolvimento da filosofia e das instituições políticas na Grécia; como
as narrativas das palavras podem nos ajudar; o que define um bom
escritor; por que não podemos usar a História para as reflexões; qual
a relação entre imortalidade e memória; o que é a xenia; como são os
personagens na literatura antiga;
BONS ESTUDOS!
INTRODUÇÃO
Sejam mais um vez bem-vindos às nossas aulas de formação literária.
Em nosso primeiro encontro, entendemos como devemos ler e quais são os
níveis de leitura possíveis. No segundo, falamos acerca de Camões. Nesta
aula, trataremos de Homero.
2. LIMITAÇÕES
Antes de prosseguir, quero explicar por que não segui uma ordem
cronológica das obras, indo da mais antiga à mais contemporânea.
2.1. A IMPORTÂNCIA DAS REFERÊNCIAS
Não fiz isso justamente porque “Os Lusíadas” é a obra que pertence
à tradição literária que é mais acessível a nós, por ter sido escrita em portu-
guês. Assim, os nomes dos personagens são fáceis de pronunciar e não nos
causam estranheza. Na obra, constam sobrenomes como Almeida, Afonso
e o próprio Vasco. E o próprio contexto de navegação também já faz muito
mais parte do nosso imaginário do que o presente em obras mais antigas.
Além disso, Camões é uma grande régua pela qual podemos moldar a
nossa cultura inteira.
Existem edições fantásticas de “O Lusíadas”.
Existe uma, por exemplo, em que Lencastre
comenta palavra por palavra. No Brasil, há pouco
tempo, foi impressa uma edição em dois volumes
pela editora Concreta. Nela, tudo é comentado e
muito bem explicado.
Luís de Camões, Poeta (1524 - 1580)

3
2.1. LIMITAÇÕES GRECO-LATINAS
Para além disso, conforme crescemos em cultura, em reflexão, através
de nossos estudos em geral, conseguimos ler as obras sem ter que parar
muito. Há problemas de vocabulário e de referências, mas isso é normal.
Por exemplo, Camões escreve
“Que excedem Rodamonte e o vão Rugeiro
E Orlando, inda que fora verdadeiro.”
Quem é Rodamonte? Quem é Rugeiro? Esses são personagens da lit-
eratura medieval. Orlando, o furioso, ou, em italiano, Orlando, innamorato, é
um personagem de La Chanson de Roland, obra mestra da literatura fran-
cesa e o início mesmo desta. Se preciso parar para pensar quem são esses
personagens, quem são Netuno e Marte, a leitura torna-se menos fluída.
Aqueles que assistiram a muitos desenhos da Disney podem ter
maior facilidade de conhecer os personagens. No entanto, há muitas outras
referências mais difíceis. Para localizar a obra no tempo, para dizer em
que época do ano tais acontecimentos se passaram, usam-se referências
astrológicas, no sentido de descrever a forma como amanheceu e o estado
do céu. Saber isso depende de uma vida inteira olhando para o céu e con-
hecendo as constelações, conhecendo o céu como realmente é e como é a
mecânica toda.
Os nossos conhecimentos em geografia também são limitadores.
Nós precisamos saber onde fica o sul da África. Precisamos enxergar o mapa
mentalmente e ver ali do que se trata. Se Camões fala sobre Moçambique,
temos de saber onde está localizada. Camões não dá referências exatas,
porque um poema não faz isso. Um poema exige uma cultura maior. De
qualquer forma, creio que o principal aspecto é a necessidade de conhecer
a cultura que chamamos de clássica, ou seja, a cultura greco-latina.
4
Essa cultura dos romanos e dos gregos sempre é um espelho para o qual
olhamos. Se queremos compreender as instituições políticas, por exemplo,
precisamos nos voltar para Grécia ou Roma. Essas duas culturas sempre são
uma referência.
2.2. A QUESTÃO DA ANTIGUIDADE
Evidentemente, as culturas da Mesopotâmia e do Egito existiram,
mas estas, que são muito mais antigas do que as culturas grega e romana,
chegaram até nós através destas últimas, para quem Egito e Mesopo-
tâmia já eram antigos. Quando Heródoto estuda o Egito, está recolhendo
elementos culturais que naquela época já tinham 1500 anos. Realmente
estamos falando em Antiguidade.
Nós temos um certo problema com antiguidade quando, na nossa
sociedade, olhamos para uma canção dos anos 1980 e a classificamos como
velha. Nós não conseguimos ir além dos anos 1950. O ápice da cultura é a
pessoa que consegue traçar na sua própria mente o que aconteceu com a
música brasileira dos anos 1950 até aqui, como se antes disso não existisse
nada. Conseguimos rastrear a partir da invenção da fonografia, em que
se tornou possível gravar. O que veio antes, é muito antigo. Também não
somos acostumados com o nosso ouvido.
Com a literatura, acontece o mesmo. A literatura é uma espécie de
culinária. Há aquelas pessoas que cresceram consumindo uma grande var-
iedade de comidas, até mesmo estrangeiras. Então, seu paladar está acos-
tumado e consegue apreciar o que essas opções têm de bom. Por outro
lado, há aqueles que crescem com uma dieta restrita em termos de diver-
sificação. Assim, apresentam uma resistência para diferentes paladares.
Com a leitura, também acontece isso. Há aqueles que estão acostumados
5
e gostam de ler, mas se restringem a um estilo ou gênero específico. Isso é
um problema, principalmente quando se trata de uma restrição temporal,
como só conseguir ler o que foi escrito de trinta anos para cá. Para essa
pessoa, Machado de Assis já é muito difícil.
Entretanto, se comparamos Machado de Assis com Homero, o pri-
meiro é moderníssimo. Homero escreveu em 800 a.C.. Machado, por sua
vez, é do século XIX. Ele escreve nomes de ruas do Rio de Janeiro que ainda
existem, algumas delas, inclusive, provavelmente com o mesmo calça-
mento. A Rua do Ouvidor ainda está lá, com o mesmo calçamento, e existem
edificações que permanecem as mesmas também.
Imagine agora Homero falando de Troia, uma cidade que foi desc-
oberta no século XIX. Aliás, descobriu-se a existência de várias Troias, pois
foram cidades construídas umas por cima das outras ao longo de séculos,
talvez, milênios. Até hoje, não temos certeza absoluta se Troia estava local-
izada onde Heinrich Schliemann, o arqueólogo que a descobriu, disse que
estava.
Esse é um primeiro aspecto: existe esse preconceito. Precisamos
estar conscientes de que é um texto diferente. Camões, que escreveu na
nossa própria língua, já é diferente, imaginem o resto. Imaginem encar-
armos um texto escrito em uma língua antiquíssima, morta há muito
tempo, morta até pelas pessoas que realmente escreveram.
Digo isso porque tanto “Ilíada” quanto “Odisseia” foram textos pas-
sados por tradição oral e que foram postos no papel cerca de 800 a.C., até
um pouco depois disso. Foi na época de Péricles, por volta de 500 ou 600
a.C., que se começou a fazer cópias de ambas e divulgá-las, tornando-as
o texto fundamental da educação na Grécia. Através dessas obras, apren-
dia-se a língua e a moral, até hoje, os principais elementos da educação.
6
Há um debate se a moral deve ser ensinada às crianças por seus pais
ou pela escola, mas ninguém duvida que moral e língua são imprescindíveis.
Inclusive, estão presentes no currículo brasileiro. Se o ensino é eficaz ou não,
é outra questão, mas a maior parte da carga horária é dedicada à língua
portuguesa. Não há dúvidas de que o mais importante é aprender a língua
e um bom manejo desta.
No mundo antigo grego, o texto de Homero era lido, memorizado e
citado para decidir questões no tribunal. Embora não seja um texto sacro,
como o é “As Sagradas Escrituras” para o mundo judaico e cristão, apre-
senta uma certa sacralidade e uma consciência de que é preciso voltar
para esse texto para saber quem somos nós e para ter uma medida. Mesmo
nessa época, já era uma língua morta. Para vocês terem uma noção, era
mais difícil para um grego de 500 a.C. entender Homero do que é para nós
entender Camões. É a mesma língua, mas o texto é cheio de arcaísmos e de
certos aspectos que se modificaram, como acontece com qualquer língua
viva.
3. ASPECTOS TÉCNICOS DA COMPOSIÇÃO
Do que se trata? Há uma guerra. Leremos a excelente tradução de
Carlos Alberto Nunes, um paraense genial, que conseguiu dar a forma
sonora mais aproximada do texto grego e do texto antigo. “Os Lusíadas”
apresentam verso decassílabos, ou seja, são versos de dez sílabas, como por
exemplo “As Armas e os Barões Assinalados”. Isto, juntamente com a rima,
é o que confere musicalidade.
É preciso acentuar certas sílabas e há regras para fazer isso. Não se
pode colocar a sílaba tônica em determinadas sílabas. Se a sílaba tônica
estiver na quinta sílaba, por exemplo, o verso fica meio torto. Deve-se acen-
7
tuar ou a segunda ou a terceira. A quinta nunca deve ser acentuada. A sexta,
quase sempre.
Existem discussões sobre qual é o verso mais sonoro, mais musical.
Tudo isso é arte poética, é tratado de versificação. Essas coisas vão mudando
ao longo do tempo. Há também as elisões, que é quando se junta uma vogal
com outra para formar uma sílaba só. Há versos esdrúxulos.
Hoje, “esdrúxulo” significa outra coisa, mas, no passado, era um verso
que terminava com uma proparoxítona, em que as duas sílabas finais do
verso são átonas. Isso pode ou não pode? Camões usava, mas não sempre.
Ele evitava ao máximo fazer isso. Enfim, são questões técnicas da poesia. E
o Carlos Alberto Nunes tem muita técnica, tanto que conseguiu transpor
para o português um tipo de verso que fosse igualmente sonoro e majes-
toso, usando elementos da nossa própria língua.
Nas línguas antigas, tanto o grego quanto o latim, e também em
algumas línguas modernas, como o italiano e o alemão, a quantidade das
sílabas é importante. No português, temos somente a força, se uma sílaba
é tônica ou se é átona. Quando digo a palavra “invocação”, “-ção” é a sílaba
tônica e as demais são átonas. Portanto, “invocação” é uma palavra oxítona.
Em grego e em latim, por outro lado, há sílabas longas e breves. Uma coisa
é dizer malum (prolonga o som de “a”) e outra é dizer malum (pronuncia
como se lê). A primeira significa maçã. A segunda, mal.
Aluno: achei engraçado maçã e mal serem tão próximos.
Para os romanos, essa similaridade não era engraçada. O engraçado
é quando essas palavras são latinizadas e a cultura cristã afirma que existe
a árvore do bem e do mal. Quando se começa a escrever sobre o “Antigo
Testamento” em latim, há a árvore do bem e do mal. Ninguém diria a árvore
do bem e da maçã.
8
Pelo contexto, sabemos se a sílaba é longa e qual das palavras está
ali, porque não há como confundir as palavras “mal” e “maçã”. E é por isso
que, principalmente na arte renascentista, pinta-se a árvore do Paraíso e
Eva comendo uma maçã. Na Antiguidade, e principalmente por toda a
Idade Média, havia uma etimologia poética. Esta não trata da origem
das palavras, mas daquilo que o som da palavra evoca.
Por exemplo, a palavra “pão”. Hugo de São Vítor afirma que pão se
chama assim porque em grego pan significa tudo, por isso palavras como
“panamericano”. Porque o pão está presente em todas as refeições, cha-
mou-se assim. Em latim, era panis. Na verdade, não tem qualquer relação. A
origem da palavra latina panis e da palavra grega pan não tem ligação, mas
é bem mais bonito contar essa história. Faz todo sentido e há uma questão
mnemotécnica também, depois da sacralidade do pão.
O cristianismo transforma o pão em Deus. Pão e vinho é Deus. Entre-
tanto, nunca ninguém deixou de comer maçã porque essa é a árvore do
mal. Pelo contrário, a maçã sempre foi um dos frutos mais divulgados e
muito consumido. A aparência da maçã, sua cor, tudo tem relação com o
relato de Gênesis, que diz que o fruto era bom, belo e verdadeiro. Tratava-se
de um fruto bom para comer, tinha um aspecto agradável e dava o con-
hecimento, a verdade, para quem o comesse. Há essa questão entre mal e
maçã, mas é por acaso, porque os romanos não conheciam o Gênesis, não
tinham contato cultural. Nós também falaremos do Gênesis.
3.1. A TÉCNICA DE TRADUÇÃO
Como Carlos Alberto Nunes traduz esse texto? Em português, em vez
de utilizar versos datílicos, tal como o texto original, usa versos hexâmetros.
O que são versos datílicos, dátilo ou espondeus? Em grego, dátilo significa
9
dedo. Portanto, um verso datílico é composto por uma sílaba longa e duas
sílabas curtas ou por duas longas. É mais ou menos a medida do dedo indi-
cador. Carlos Alberto Nunes faz uma sílaba tônica, duas átonas, uma tônica,
duas átonas. Esse é o verso, que é dividido em seis pés.
Pés é o momento em que bato o pé. Quando estou cantando ou
ouvindo uma música, eu bato pé no compasso. Se é uma música 3x4, faço:
um, dois, três; um, dois, três; e vou batendo o pé. Se é dois, tipo uma marcha,
é tã-tã; tã-tã; forte-fraco; forte-fraco. Ou uma valsa, que é dividida em dois
- um, dois; um, dois - e dentro de cada um desses dois, eu tenho três: Um,
dois, três, um, dois, três. Sempre três, mas dividido em dois. Isso acontece na
música e acontece na poesia. E nós ouvimos isso.
4. ILÍADA
Canta-me a Cólera — ó deusa! — funesta de Aquiles Pelida,
causa que foi de os Aquivos sofrerem trabalhos sem conta
e de baixarem para o Hades as almas de heróis numerosos
e esclarecidos, ficando eles próprios aos cães atirados
e como pasto das aves. Cumpriu-se de Zeus o desígnio

desde o princípio em que os dois, em discórdia, ficaram cindidos,
o de Atreu filho, senhor de guerreiros, e Aquiles divino.
Qual, dentre os deuses eternos, foi causa de que eles brigassem?
O que de Zeus e de Leto nasceu, que, com o rei agastado,
peste lançou destruidora no exército. O povo morria,
por ter o Atrida Agamémnone a Crises, primeiro, ultrajado,
o sacerdote. Este viera, até as céleres naus dos Aquivos,
súplice, a filha reaver. Infinito resgate trazia,
tendo nas mãos as insígnias de Apolo, frecheiro infalível,
no cetro de ouro enroladas.
10
Implora aos Aquivos presentes,
sem exceção, mas mormente aos Atridas, que povos conduzem:
“Filhos de Atreu, e vós outros, Aquivos de grevas bem-feitas,
deem-vos os deuses do Olimpo poderdes destruir as muralhas
da alta cidade de Príamo, e, após, retornardes a casa.
A minha filha cedei-me, aceitando resgate condigno,
e a Febo Apolo, nascido de Zeus, reverentes mostrai-vos.”
Os heróis todos Aquivos, então, logo ali concordaram
em que se o velho acatasse, aceitando os presentes magníficos.
Somente ao peito do Atrida Agamémnone o alvitre desprouve,
que o repeliu com dureza, assacando-lhe insultos pesados:
“Velho, que nunca te venha a encontrar junto às céleres naves,
quer te detenhas agora, quer voltes aqui novamente,
pois as insígnias do deus e esse cetro de nada te valem.
Não na liberto, está dito. Que em Argos, mui longe da terra
do nascimento, há de velha ficar em o nosso palácio,
a compartir do meu leito e a tecer-me trabalhos de preço.
Não me provoques, retira-te, caso desejes salvar-te.”
Acima, temos o início da “Ilíada”. Ilíada não narra a Guerra de Troia
inteira. Camões, assim como Virgílio, e Virgílio, assim como Homero,
começam a história no meio, no que se chamou de in medias res na poética
antiga. Depois, na “Odisseia”, conta-se todo o desenrolar da Guerra de Troia,
do seu início até o final.
Em “Os Lusíadas”, Vasco da Gama, ao chegar na Índia, conta para o
rei de Melinde não só a sua viagem, mas a história inteira de Portugal. Vasco
da Gama começa fazendo uma narração da Europa, como se o mapa desta
fosse uma mulher, em que a Itália é um braço. Por fim, chega em Portugal,
11
que é a cabeça da Europa. Vasco da Gama faz essa narração e conta, desde
os períodos mais remotos, a história de Portugal, a qual culmina consigo
mesmo chegando na Índia, culmina com esse grande feito.
No excerto acima de “Ilíada”, trata-se do final da Guerra de Troia. É
o episódio em que esse velho sacerdote de Apolo vem pedir sua filha de
volta. Como esses homens faziam para se manterem em guerra? Não havia
quem ficasse trabalhando e enviando dinheiro, armas. Não havia trabalho
na retaguarda. Era preciso saquear os povos ao redor e no meio do caminho
para juntar comida e itens para poder sobreviver. Esses homens não sabiam
quanto tempo a guerra iria durar e esta não consistia somente em atacar o
inimigo, mas também em saquear aldeias e proprietários menores para ter
como se manter nela. E não era só os rebanhos, as mulheres também. E as
mais belas mulheres, é claro, ficavam com os chefes.
A comitiva grega era formada de vários senhores, pequenos reis,
digamos assim, que estavam todos sob o governo de Agamemnon1 ou
Agamémnone, dependendo da tradução. Tudo era muito bem hier-
arquizado. Agamemnon tinha uma bela escrava, que fora saqueada, a qual
lhe servia de concubina nesse tempo de guerra. Em casa, Agamemnon é
casado, mas na guerra era outra coisa.
4.1. COMO INTERPRETAR A MORAL
Sobre a questão da leitura. Não podemos ter esse juízo moral
muito específico. É preciso saber encontrar os padrões morais dos perso-
nagens de acordo com a sua época. Isso já é dado pelo próprio texto. No
judaísmo mais moderno, as famílias são monogâmicas, mas, no princípio,
Abraão tinha mais de uma mulher. Jacó, também. Isso são aspectos que vão
1 Personagem da Mitologia Grega.
12
sendo desenvolvidos aos poucos. Nós chegamos numa conclusão moral a
respeito disso, fazemos uma leitura moral de que, independente do formato
de constituição familiar nesse texto, que não é um texto histórico, podemos
tirar elementos que ilustrem a história. Contudo, há sempre uma constitu-
ição que tem que ser respeitada. Pode ser um homem e uma mulher, ou
um homem e duas mulheres, ou cinco homens para um mulher, como na
Tailândia. Enfim, sempre há uma constituição a ser respeitada. Nunca se
viveu na balbúrdia com relação à família.
Eu só digo isso para dar um exemplo. Não estamos em uma aula
de antropologia ou de sociologia da família. Nada disso. Mas é o quanto a
literatura nos ajuda a enxergar essas coisas na cultura, ter um espelho
da nossa própria cultura e conseguir fazer uma reflexão sobre a nossa
própria cultura. Não digo uma reflexão boba como “eu preferia viver nessa
época”. Muita gente diz que queria viver na Idade Média, que queria viver
nos anos 1960 e ir no show dos Beatles. Não, ninguém queria isso. Não é
bom viver no passado. Se nós estamos aqui e fazemos uma reflexão bem
séria, vemos que essa é a época em que temos mesmo que viver. E a litera-
tura nos ajuda muito com essas coisas.
4.2. A HISTÓRIA DE CRISES
Voltando à história. Agamemnon está com essa escrava e o pai dela
vem pedi-la de volta. Em troca da filha, dentre outras coisas, oferece ouro.
Esse sacerdote vai sozinho no campo de guerreiros, de uma forma muito
heroica, pois, no décimo ano de guerra, no final da guerra, os homens já
estavam com sangue nos olhos. Os guerreiros o olharam e pensaram: “Que
corajoso!”.
Precisamos olhar para todos os personagens. Vejamos a posição
desse sacerdote. Todo mundo concordou que ele merecia receber a filha
de volta porque, além de trazer presentes, tinha sido corajoso de ir até lá
13
sozinho. Os guerreiros esperavam que Agamemnon fosse devolvê-la. No
entanto, este expulsou o sacerdote, dizendo que permaneceria com ela e
que a levaria consigo para casa a fim de que lhe servisse para sempre. O
velho sacerdote, de nome Crises, vai embora e faz uma oração a Apolo.
“Ouve-me, ó deus do arco argênteo, que Crisa, cuidoso, proteges,
e a santa Cila, e que tens o comando supremo de Tênedo!
Ajudador! Já te tenho construído magníficos templos,
bem como coxas queimado de pingues ovelhas e touros.
Ouve-me, agora, e realiza este voto ardoroso, que faço:
possas vingar dos Aqueus, com teus dardos, o pranto que verto.”
Isso disse ele na súplica; ouvido por Febo foi logo.
Outro aspecto digno de menção é que não existe rima na litera-
tura antiga. A rima é uma invenção da Idade Média, bem característica
da poesia cristã. O que realmente importa no verso antigo é o ritmo, o
que hoje chamamos de verso branco. Todos os versos são brancos. Carlos
Alberto Nunes, quando põe na boca de Crises essa oração, consegue fazer
esse verso bem marcado.
Crises pede a Apolo que o vingue, pois já havia feito tudo que estava
ao seu alcance. Primeiro, apesar de ser sacerdote, não havia orado para
Apolo fazer nada por ele. Antes, cumpriu com todos os protocolos. Naquela
época, não era considerado um insulto moral saquear uma cidade por
causa da guerra. Todos entendiam que, se estivessem em situação de
guerra, teriam cometido o saqueamento também. Todos entendiam que
isso era inerente à guerra. De toda forma, por amor à sua filha, Crises tentou
resolver a questão. Antes, não estava tirando a razão deles. Agora, entende
a conduta como injustificada e, como sacerdote, reza para o deus de quem
é sacerdote.
14
Crises diz a Apolo que faz muitas oferendas, que construe templos
e que agora precisa da ajuda dele, pois já fez tudo que era humanamente
possível. Como resultado, Apolo lança uma peste no acampamento dos
gregos. Apolo também é o frecheiro infalível. Por nove dias, Apolo lança
suas flechas sobre o acampamento dos gregos, que adoecem.
Assim, a história começa a ganhar corpo. Nós sabemos que a Guerra
de Troia não acabou com uma peste. Então, o que acontece agora? Os
gregos convocam um adivinho, intérprete das coisas divinas, e o ques-
tionam sobre o que está acontecendo. Ele diz a Aquiles, o mais forte de
todos os guerreiros, que somente revelará o que está acontecendo se este
lhe oferecer proteção, pois o que tem a revelar envolve pessoas poderosas.
Ele explica que Agamemnon quererá matá-lo, porque é o culpado de tudo.
Até esse momento, os gregos não sabiam que Apolo estava cum-
prindo um pedido de Crises. Os soldados só começaram a morrer repentina-
mente, doentes. O adivinho explica que todo problema começou porque
Agamemnon não quis devolver Criseida para o pai dela. Ele informa que a
peste dizimará a todos, a menos que Crises faça uma outra oração pedindo
a Apolo que a cesse.
Aquiles entende que o problema está resolvido, basta que Agam-
emnon devolva Criseida para o pai dela. Todos os gregos se voltam para
Agamemnon, o chefe, dizendo que não haviam concordado com a con-
duta dele, mas que, até aquele momento, os efeitos da decisão era restritos
somente à vida dele. No entanto, a situação estava diferente. Ele era o
responsável direto pela peste que abatia o acampamento grego. Não adi-
antaria matar o sacerdote, não adiantaria fazer nada. Na verdade, precis-
ariam do sacerdote para fazer uma nova oração para Apolo, a fim parar com
a peste.
15
Ao perceber que precisaria devolvê-la, Agamemnon sente-se ultra-
jado. Afinal, teria que abrir mão de sua escrava enquanto eles, subalternos,
continuariam tendo as suas. Como Aquiles havia ido questionar o adivinho,
resolveu ficar com a concubina deste, Briseida. Agamemnon pede que
chamem o sacerdote para devolver a filha dele. Aquiles fica indignado,
porque não tinha nada a ver com a história e agora ficaria sem escrava.
Assim, decide parar de lutar e ir embora. Só que Aquiles é o mais forte de
todos os gregos. Após deixar o campo de batalha, a guerra continua e os
gregos começam a apanhar.
4.3. PÁRIS
Nisso, somos conduzidos ao Olimpo. Os deuses estão divididos. Lá
está Tétis2, a mãe de Aquiles, que no futuro se casará com Vasco da Gama.
Aliás, foi no casamento desta com Peleu3 que surgiu a discórdia. Nessas
histórias, sempre há uma vaticínio ou algo similar, do tipo “isso não pode
ser feito pois terá um fim terrível”. Neste caso, havia uma profecia de que,
quem se casasse com Tétis, essa ninfa do mar, seria superado pelo próprio
filho. Por isso, nenhum dos deuses quis casar com ela. Como nenhum deus
queria ser superado por seu próprio filho, Tétis ficou solteira. Porque vai
viver para sempre, um imortal não quer ser superado pelo próprio filho. Por
outro lado, para um homem, isso não tem problema nenhum. Ao contrário,
é até motivo de orgulho. Os homens são diferentes dos deuses.
Pensem em um empresário. Ele começa do nada, monta uma
empresa e trabalha avidamente. Este homem sonha que seu filho continue
aquilo que começou, que não acabe com tudo, como geralmente acontece.
Pode ser um mercadinho, o filho normalmente consegue falir com tudo.
Peleu é um rei. O Olimpo lhe oferece a mão de Tétis e ele a aceita.
No casamento, estão reunidos os deuses e toda nobreza da região. É neste

2 Musa do mar.
3 Personagem da mitologia grega.
16
casamento que Éris4, a discórdia, que não foi convidada, joga uma maçã
para a mais bela no meio da festa, e três deusas ficam muito indignadas:
Afrodite ou Vênus (Deusa do Amor), Atenas ou Minerva (Deusa da Sabe-
doria) e Hera ou Juno (Deusa do Matrimônio e da Fertilidade). As três vão
até Júpiter para que decida quem é a mais bela. Hera é a esposa oficial de
Júpiter e Afrodite e Atenas são filhas dele, mas não de Hera. Júpiter diz
que não resolverá essa questão, a qual será respondida pelo mais belo dos
mortais, Páris, um homem que vive como pastor no monte Ida, na Ásia, e
que, quando chegar o tempo correto, será o juiz dessa discórdia.
Bom, quem é Páris? Páris é filho de Príamo, rei de Troia. Quando
nasceu, uma profecia foi feita a respeito dele. De acordo com esta, ele seria
a causa da ruína de Troia. Indicam matá-lo, mas seus pais se apiedam e
preferem deixá-lo no monte, onde é acolhido por um pastor. Na verdade,
seus pais o haviam batizado Alexandre. É o pastor que lhe dá o nome de
Páris. Páris cresce como pastor, enquanto Troia continua com sua beleza.
Na “Ilíada”, todo mundo fala grego, mas é para ser um povo de cul-
tura diferente. Enquanto os gregos são formados por vários reinos, Troia é
separada. Troia é a cidade mais forte e poderosa da época. Não seria possível
para nenhum rei enfrentar Troia sozinho. Seria ridículo. Todos os gregos
tiveram que se reunir.
4.4. HELENA
Corta e voltamos para Grécia. Um dia, Zeus viu, entre os gregos, uma
rainha tomando banho. A rainha em questão se chama Leda e é casada.
Zeus se apaixonou por ela. Isso acontece com frequência na literatura
antiga. Zeus se apaixona muito facilmente. Não bastasse isso, ele se trans-
formou em cisne para seduzi-la. Seu ardil funciona e Leda engravida dele,
4 Deusa da Discórdia.
17
de gêmeos, Helena e Castor. Ela volta para casa e engravida do marido
também, também de gêmeos, Clitemnestra e Pollux. Hoje, a genética diz
que isso não é possível, mas a literatura não é um tratado de genética.
Os filhos nascem e Helena, por ser filha de uma bela mulher e do
mais poderoso dos deuses, Zeus, é a mais bela das mulheres. Sua irmã,
Clitemnestra, que nasceu primeiro, também é muito bela. Por hora, deix-
aremos os dois irmãos de lado. Não vamos precisar deles hoje.
Helena, portanto, é a mais bela das mulheres. Quando cresce, precisa
encontrar um pretendente para se casar. Antes, no entanto, é preciso casar
Clitemnestra, que é a mais velha. Clitemnestra se casa com Agamemnon, o
mais poderoso dos reis. E Helena? Todos os demais reis da Grécia se oferecem
como seus pretendentes. Como não sabem o que fazer, decidem sortear a
mão dela. Mas, para que ninguém tente roubá-la ou algo do gênero, Ulisses
sugere que façam um pacto para defendê-la de qualquer invasor, porque,
afinal, é a mais bela de todas as mulheres e isso é um perigo. Eles também
estipulam que todos aceitarão o resultado do sorteio. Todos os reis aceitam
e formam uma aliança em torno desse pacto.
Ulisses é do reinado de Ítaca, uma pequena ilha. Ele não é muito
poderoso, mas é o mais astuto. Ulisses acaba se casando com Penélope,
uma mulher muito bela também que, em algumas versões da história, é
irmã de Helena. Por ter feito a sugestão do pacto, Ulisses conseguiu se dar
bem.
Quem ganha o sorteio por Helena é Menelau, o irmão mais novo de
Agamemnon. Menelau e Helena se casam e tudo corre como o esperado.
Ninguém briga e está tudo bem na Grécia. Agamemnon com Clitemnestra.
Ulisses com Penélope. Está tudo indo muito bem.
18
4.5. UMA PROMESSA
Enquanto isso, Páris está lá, cuidando das ovelhas. Ele, que era para
ser um príncipe, cresce e se torna o mais belo dos homens. Um dia, três
deusas, Afrodite, Atenas e Hera, aparecem para ele, explicam a história da
maçã e que Zeus, o mais poderoso dos deuses, incumbiu-o de julgar à quem
a fruta pertence. Páris fica aparvoado e não consegue julgar.
Assim como o demônio tentou nosso Senhor no deserto, Páris será
tentado pelas deusas. Sobre o primeiro, uma breve explicação. Jesus estava
jejuando quando o demônio apareceu para lhe tentar. Ele diz a Jesus “Está
com fome? Por que não faz pão daquelas pedras?”. Jesus lhe responde que
está jejuando e que irá cumprir seu propósito. O demônio, então, leva Jesus
para cima de um monte e diz: “Se tu me adorares e me servires, dar-te-ei
tudo isso aqui. Todos os reinos do mundo serão teus”. Jesus mais uma vez
recusa sua oferta. O demônio vai além, leva-o para cima de um templo e
diz: “Agora, te atira, porque está escrito que os Anjos te agarrarão e não
deixarão com que tu caias”. Jesus lhe diz que “Não tentarás o Senhor teu
Deus”. Assim, Jesus vence as tentações.
Para ser escolhida por Páris, cada deusa resolve tentá-lo com uma
promessa. Juno, mulher de Zeus, promete-lhe poder sobre todos os reinos
da Terra, promete o poder de fazer tudo e de torná-lo o mais poderoso de
todos os reis. Enquanto Páris está pensando em escolher Junho, chega
Atenas e promete que vai lhe dar a maior sabedoria, a maior inteligência.
Esta promessa é parecida com a tentação de Jesus de se atirar do alto do
templo para que os Anjos lhe agarrem, pois está relacionada com esse
poder espiritual. Afrodite lhe oferece o amor da mais bela das mulheres de
todo mundo.
19
Qual Páris escolhe? Qual qualquer pessoa escolheria? Páris não
escolhe poder político, nem inteligência, nem sabedoria. Ele escolhe ter o
amor da mulher mais bela de todo o mundo. Afrodite diz que lhe dará um
aviso quando chegar a hora de ele ter a mais bela de todas as mulheres. E
Páris continua como pastor, com as ovelhas, feliz.
Um dia, ao voltar para casa, descobre que estão acontecendo uma
série de jogos em Troia e decide se inscrever. Os esportes que temos hoje
nas Olimpíadas, como luta, arremesso e corrida, surgiram na Grécia. Quando
chega em Troia, sua verdadeira casa, Páris é reconhecido por seus pais, que
ficam com pena dele e colocam-no para dentro do palácio. Os pais veem
que é irresistivelmente belo, pedem perdão e o levam para casa.
Páris está no palácio e Afrodite aparece. Ela conta que ele irá fazer
uma viagem para visitar os aliados gregos e que, nessa viagem, recon-
hecerá quem é a mulher mais bela. Neste momento, basta trazê-la para
casa. Assim, quando chega no palácio de Menelau, rei de Esparta, Páris
conhece Helena e a sequestra.
5. O PODER DA LITERATURA
Neste ponto, há uma questão que moveu toda literatura: Helena foi
de boa vontade ou foi sequestrada? Ela quis ir voluntariamente, foi forçada
ou foi enfeitiçada por Afrodite? O que acontece?
5.1. A LITERATURA E O DESENVOLVIMENTO CIVILIZACIONAL
A moralidade de Helena é uma grande questão a ser debatida.
Essas discussões ensejam diferentes aspectos de toda a ciência do dis-
curso que farão com que surja a própria filosofia na Grécia. Evidente-
mente, não só por causa dessa história, mas por causa de todas essas
histórias de que estamos falando.
20
Em breve, continuaremos a história. No entanto, quero fazer uma
pausa nesta para tratar do principal aspecto da nossa aula que é o seguinte:
a existência dessas histórias e dessa variedade de personagens possi-
bilita uma série de discussão e fornece material para que as pessoas
possam refletir sobre qualquer coisa. Sem isso, não é possível existir
ciência, porque não é possível existir filosofia. Antes disso, há a literatura.
Depois, a retórica. O treinamento da retórica é, primeiro, ler muita literatura.
Em vez de acusar o Fulano ou Beltrano no parlamento, eu treino com essas
histórias, acusando ou defendendo Helena. Eu construo um argumento a
partir do qual justifico por que Helena é culpada.
Eu posso dizer, por exemplo, que Helena é culpada porque foi de
bom grado. Digo que, provavelmente, ela se vestiu de um jeito provocante
no dia em que Páris estava lá. Assim, eximo a culpa de Páris.
É só a partir daí que tenho material para fazer essa digestão de
ideias. Muito tempo depois disso, quando surge a democracia na Grécia, as
pessoas estão bem treinadas para chegar no parlamento e tomar decisões,
para convencer os demais do seu ponto de vista, para que suas ideias sejam
acatadas e por aí afora. Se existe genialidade no povo grego e adoramos
ressaltar que inventaram a democracia, a filosofia, uma sociedade livre,
isso começa com um povo altamente literário e que está acostumado a
pensar nesses casos arquetípicos. Arquétipo significa um tipo antigo. A
partir daí, consigo ter algo com que fazer essa digestão de ideias.
É diferente de se defrontar repentinamente com uma situação de
tomada de decisão, como ocorre no Brasil. Há muitos vereadores que nunca
passaram perto de nenhuma experiência do tipo. Assim, qualquer dema-
gogo de meia tigela chega no parlamento, diz algo e convence. Pior que
isso, pode ser que este vereador só esteja lá porque antes um deputado o
visitou no interior do país, de terno e gravata, e lhe convidou para ser candi-
21
datar. O sujeito vê aquela imagem e pensa “esse cara deve ser bom mesmo,
está falando sério e está me convidando para eu me candidatar a vereador”.
Como podemos evitar isso? Lendo Homero, Camões, os contos de
fada, Esopo e tantas outras obras. A Grécia só foi o que foi, e o Ocidente só é o
que é, não porque teve democracia, comércio ou porque inventou o sistema
bancário na Renascença. Não, está muito antes disso. Houve um homem
que contou a seguinte história: “Crises queria ter sua filha de volta. Para isso,
ofereceu um resgate, mas o sequestrador não o aceitou. Com isso, houve
uma punição vinda dos céus”. Nesta situação, Agamemnon está certo ou
não? Aí, a pessoa para, pensa e percebe que, por um lado, Agamemnon está
certo e que, por outro, está errado. Qual a conclusão à que chego? Qualquer
uma. Na verdade, o importante é que eu faça esse processo e que esteja
acostumado a, inclusive, chegar a uma conclusão em um dia e à outra, em
outro, porque isso é educação.
Não lemos Homero para citá-lo. Eu posso até citá-lo, mas eu leio
Homero para aprender a usar a própria linguagem, sem a qual não é pos-
sível que Newton descubra a lei da gravidade ou Einstein elabore a fórmula
da relatividade. Eu preciso de gerações e mais gerações de pessoas usando
a linguagem e que isso seja continuado em uma tradição. Se toda vez nós
precisarmos de um novo Homero, de uma nova literatura, estaremos sempre
começando do zero. A tecnologia vai acontecendo ao lado. As coisas vão
passando, mas a cultura não é assim, a cultura é tradicional.
Podemos criar a seguinte objeção: “Para que vou ler Homero se
tenho um Iphone e eu consigo pedir comida no Ifood? Olha só que barbada
e essas pessoas querendo que eu leia Homero. Esses homens tinham que
buscar água na fonte. Não tinham nem água encanada e acham que eles
vão me dizer alguma coisa?”
22
Sim, eles vão. Essa pessoa não sabe de nada. Água encanada não te
ajuda em nada. O fato de ter água encanada não faz com que a pessoa
consiga, em um parlamento, explicar suas ideias e convencer os demais
de que estas são as melhores. Sem essa tradição literária, não há debate,
não há nada disso.
Quando surgiram as reformas democráticas na Grécia, já havia
séculos que estavam meditando sobre a obra de Homero, falando e pen-
sando, em casa e na praça pública, sobre a virtude ou vício da Helena. A
partir dessa discussão sobre a moralidade de Helena, pôde surgir valores
que hoje são tidos como perpétuos, como a democracia.
5.2. A IMPORTÂNCIA DAS NARRATIVAS
Ao mesmo tempo, quem disse que esses valores são perpétuos?
Como aceitamos isso assim? Nós aceitamos que a democracia é sagrada.
Basta que um partido coloque a palavra “democrático” em seu nome para
que tenhamos uma boa impressão a respeito dele. Poderia ser diferente.
Nós pegamos as palavras em si sós e começamos a dar valor a elas.
Por exemplo: “Eu sou trabalhista”. Isso é totalmente vazio de sentido,
porque não sabemos o que é trabalhista. No máximo, podemos pegar um
dicionário de política e ver a definição que nele consta, mas isso não basta.
É preciso ter uma narrativa inteira por trás, assim como, para o amor, pre-
cisa ter a história dos cupidos jogando flechas. Se o trabalhismo não tiver
uma narrativa inteira, não sabemos o que é. Se a democracia não tiver uma
narrativa inteira, uma história inteira, não conseguimos saber.
E assim é com tudo, porque, quando o primeiro demagogo se levanta
e diz que é democrático, que é trabalhista, que é cristão, você questiona
23
“como assim cristão? Como assim trabalhista?”. Se alguém dissesse “Eu sou
pró-Agamemnon e é por isso que eu acho que nós devemos devolver Cri-
seida”, você pode dizer “Mas o Agamemnon não queria devolver Criseida.
E ele inclusive a devolveu porque ficou com a escrava do outro. Então, se
você é pró-Agamemnon, na verdade, está dizendo que vai pegar alguma
coisa em troca desse esforço que você está fazendo”. Por quê? Porque todo
mundo conhece a narrativa.
Agora, quando o sujeito vem dizer qualquer outra coisa, como, por
exemplo, que é democrata, nós aceitamos. Nós não temos uma narrativa
do que é a democracia. Nós não sabemos debater sobre essas coisas.
Nós estamos muito aquém disso. Nós não temos noção real do que as
palavras significam. Na Grécia, essa noção real só existiu justamente
porque estavam dentro de uma tradição literária muito antiga, que já
estava arraigada nas pessoas. Praticamente todo mundo era analfabeto,
mas todos conheciam as histórias. As pessoas declamavam, cantavam.
Depois, mais tarde, surgiu o teatro. Na Grécia, junto com a democracia,
surgiu o drama, o qual tinha a mesma função: fazer as pessoas olharem
para aquelas histórias.
5.3. O BOM ESCRITOR
E o bom escritor é aquele que deixa quicando. Homero não conta
toda essa parte do casamento de Peleu e Tétis. Isso não estava em Homero.
Foram outras fontes que surgiram. Depois, em peças de teatros e poemas
líricos. Em roma, posteriormente, também há várias outras fontes. A história
que estou contando para vocês, na verdade, é a minha versão. Eu acho que
faz mais sentido e é a mais interessante. Por que isso acontece? Porque
Homero só deixa quicando. Ele fala de um episódio x, mas não conta como
foi. Com isso, um outro sujeito cria uma peça de teatro só sobre aquele verso
24
que Homero deixou quicando, mas não explicou como era.
E na Grécia não há vontade nenhuma. Não existe um Tolkien, que cria
todos os personagens do nada. Todo texto tem os mesmos personagens:
Ulisses, Agamemnon, Édipo. Édipo é uma história muito mais antiga do que
essas e se passa num tempo mais remoto do que esse. Os deuses também
são sempre os mesmos e estão sempre interagindo. Depois, em Roma, os
nomes mudam, mas os romanos têm todos os equivalentes.
5.4. PLATÃO E HOMERO
Por cerca de 1500 anos, a literatura falava sempre das mesmas coisas,
com os mesmos personagens, mas sempre sob um ponto de vista diferente.
Há um diálogo de Platão com um sujeito chamado Hípias. Neste, Platão
questiona se Ulisses era um homem virtuoso, porque, na verdade, era um
mentiroso. Embora tenha alcançado seus objetivos e grandes feitos, fez isso
sempre contando uma mentira. É possível fazer isso? Os fins justificam os
meios? Platão, o grande filósofo, um homem que não estava só contando
a história da carochinha, quer tratar disso: Os fins justificam os meios?
Como vamos debater isso? Quando tentamos ilustrar com um
exemplo, é sempre muito vago, não temos nada em concreto sobre o
que tratar. Hoje em dia, na administração, fazem aquelas análises de
caso. Eu até acho interessante, pois se cria uma empresa com nome, orça-
mento e certas dificuldades e demandas. Os futuros administradores têm
que resolver aquele problema através de diferentes soluções. É mais ou
menos isso. De qualquer forma, é uma atividade muito feia e sem graça.
É algo muito hipotético. Não é algo bem escrito e com forma. Pergunte a
qualquer administrador três casos de que tratou na faculdade dos quais
ainda se lembra bem da história e que realmente o ajudaram no dia a dia, a
ponto de pensar “Eu vou fazer como era lá na faculdade”. Você não faz isso,
25
você esquece. Esses exercícios são bons porque a pessoa internaliza todo o
mecanismo.
Platão, por outro lado, quer resolver essa questão da moralidade,
se os fins justificam os meios, a partir da obra de Homero. De novo, você
pode objetar que essa história de Ulisses é mentira, não aconteceu. Mas e
daí? Essas casualísticas da administração também não e funcionam.
Platão pensa que Ulisses criou o cavalo de Troia. Isso é uma grande
trapaça, mas fez com que os gregos realmente vencessem a guerra. Por
outro lado, eles disseram que era um presente para Minerva e que o tinham
construído muito grande para que os troianos não conseguissem levá-lo
para dentro de suas muralhas, pois queriam deixá-lo na praia. Os gregos
mentiram que aquele presente era para Atenas, ou Minerva, para que
abençoasse a sua volta para casa. Os troianos, por sua vez, pensaram: “Então
foi isso, os gregos não querem que levemos a homenagem para dentro de
Troia? Não tem problema, vamos quebrar o muro, alargar a entrada e levá-la
assim mesmo, para verem que nós realmente somos os vencedores dessa
guerra. Vamos retirar daí a oferenda que deram à Minerva e pegá-la para
nós, como troféu da nossa vitória”. Essa história de oferenda é uma mentira,
mas podemos pensar que há situações e situações. Disso surge toda uma
análise da moralidade.
Para aplicar isso a um exemplo mais contemporâneo. E se tivéssemos
matado o Hitler no início da guerra, não seria melhor? No entanto, ele ainda
não tinha perpetrado todas aquelas barbaridades. Podemos ir além: não
seria melhor matar o Hitler quando ainda era criança, porque assim nada
disso teria acontecido? Mas é preciso ponderar que, embora isso pudesse
ter salvado a vida de muitas pessoas, não tinha como saber.
E todos esses dramas, verdadeiros dramas de consciência, são
formados pela literatura, não há outro jeito. Podemos pegar uma história
bem contada e usá-la como exemplo. Se pegarmos uma biografia do Adolf
26
Hitler para tratar da questão se os fins justificam os meios, ou seja lá qual
drama de consciência, todo mundo precisa ler a história. Só isso já dá um
trabalhão. Quando a sociedade inteira conhece a narrativa e não tem
dúvida sobre ela, fica muito mais fácil.
5.5. POR QUE NÃO USAR A HISTÓRIA?
A História, enquanto ciência, nunca tem ponto final, de “foi exat-
amente isso que aconteceu”. Os historiadores apresentam diferentes
versões e enfoques, e é normal que seja assim, mas, por isso, a História
não serve para formação e educação individual de cada um. Quando
estamos tratando de História, pode-se argumentar que o outro está
seguindo a linha de um historiador específico, mas deveria ler também a
de outro que a ele se opõe. Quando conhecemos as obras de Homero, não
há dúvidas, é Homero, e todos nós lemos, todos nós concordamos com ele.
E agora vamos debater. A história está lá, escrita. A pessoa pode dizer
“Ah, mas eu acho que Helena se vestiu de forma provocante” e eu posso
argumentar que, na obra, “Não está dizendo que Helena estava vestida
de um jeito específico”. Um outro vem e acrescenta que “Helena estava
mal-vestida quando Páris chegou lá e por isso ficou seduzindo-o”. De novo,
objetamos que: “Isso aí não está escrito. De onde advém essa dedução?
Esse argumento não é válido”.
Neste processo, nós nos acostumamos a focar no que realmente
interessa. No caso da História, não podemos debater assim, pois há
sempre essa questão de a historiografia não estar pronta. Temos que
começar a debater com literatura. A teologia se desenvolveu porque, nas
escolas cristãs, primeiro debatia-se literatura pagão, para não ter risco de
fazer nenhuma heresia. Como no mundo cristão a teologia é algo muito
sério, não dá para brincar.
27
6. ILÍADA
Voltando para história. Páris realmente vai até a casa de Menelau.
Neste momento, é importante saber que existem dois valores principais
nesse mundo homérico. Um está bem presente em “Ilíada” e o outro, em
“Odisseia”.
6.1. A GLÓRIA E A IMORTALIDADE
Em “Ilíada”, temos o sentido da glória. Todos eles estão lá não
somente porque tinham feito o pacto. Aquiles, por exemplo, não estava
dentro do pacto. Aquiles buscava a glória, a imortalidade. Já que era mortal,
precisava fazer algo com sua vida. Aquiles era invulnerável, mas era mortal.
A mãe deles, Tétis, mergulhou-o no rio sagrado e o tornou invulnerável. Para
fazê-lo, segurou-o pelos calcanhares. Por isso, nenhuma flecha, espada ou
lança o atingia, a não ser no calcanhar.
Esse paradoxo é bem curioso. Aquiles toma uma flechada no calca-
nhar e morre, mas ninguém morre de flechada no calcanhar. Se ainda fosse
no coração ou como na mitologia nórdica. Na mitologia nórdica, existe um
personagem chamado Siegfried, o qual se torna invulnerável ao tomar
banho no sangue de dragão. Acontece que, enquanto faz isso, uma folha
cai em suas coisas e ele fica vulnerável. Siegfried é morto com uma lança
nas costas. Isso faz mais sentido, mas no calcanhar?
Quanto mais sem noção, melhor a literatura, mais gravamos
a história. É muito mais fácil de memorizar, porque não faz sentido
nenhum. Até hoje, falamos em “calcanhar de Aquiles”, que é o ponto fraco
de alguém. Além disso, também usamos “odisseia” para nos referirmos
àquelas questões muito difíceis de resolver, que são demoradas e cheias
de percalços. E assim nós vamos. Também usamos “homéricas”, para nos
28
referirmos a algo grande. Estamos o tempo todo fazendo isso, essa é a nossa
cultura. Um chinês e um japonês não usam essas palavras. Eles não falam
e não leem isso. Ao menos não liam há vinte anos, quando começaram a se
interessar mais por cultura ocidental. Mas a nossa cultura é assim. A gente
recebeu a língua de Camões e ali é cheio dessas coisas.
Como eu estava contando, Aquiles está interessado em glória. Ele
sequer fazia parte do pacto, mas pensou que a guerra era uma oportuni-
dade para realizar feitos memoráveis que o tornassem imortal. E o jeito que
Aqueles tinha de conseguir a imortalidade era ficando na memória das
pessoas, pois assim alguma coisa ainda existiria.
Na cosmovisão grega, a alma é muito evanescente. Nas histórias,
acontecem muitas viagens às terras dos mortos e estes dizem que não
gostam de viver lá porque são invisíveis, estão desaparecendo. E é capaz
de desaparecem mesmo. Eles só vivem, como um todo, na memória das
pessoas. Os gregos tinham consciência de que a alma era imortal, pois não
há como uma coisa perecer junto com a carne. Eles sabiam que existia
um aspecto deles que não tinha relação com a carne. Então, tem que ser
imortal. É uma conclusão bem simples.
Os animais não têm isso. Os animais não têm nem memória, nem
nada. Portanto, a memória e a imortalidade estão muito relacionadas.
Enquanto houver pessoas pensando sobre mim, falando de mim, e coisas
assim, em princípio, estou vivo. E eu ainda vou continuar tendo consciência
da minha própria existência, porque estou vivo em outros corpos, em outras
pessoas, na boca, na linguagem. Por isso, eu preciso de glória. Essa é a forma
que os homens têm de adquirir a imortalidade. Timé, em grego, que nós
podemos traduzir como glória, é justamente isso.
29
6.2. OS PAIS FUNDADORES
E há um outro aspecto, que está muito presente na “Odisseia”, que
é a xenia, de xénos. Em português, nós temos a palavra “xenofobia”. Xenos
é um estrangeiro, no sentido de hóspede. Em latim, a palavra foi traduzida
por hospedes. Este é tanto aquele que recebe quanto o que é recebido. Os
dois são xenos um do outro.
Nesse mundo arcaico da Grécia, esse é o valor máximo, é a maior
virtude. Viajar era algo que ninguém fazia, porque era muito perigoso. Não
havia qualquer forma de comunicação. Então, quando estava em uma
viagem, o sujeito procurava a casa de alguém da mesma classe social que
a sua e pedia abrigo. Se era um soldado, procurava um soldado. Se era um
rei, procurava o rei do local.
A história de “Odisseia” é a tentativa de Ulisses de voltar para casa. Ao
longo do percurso, ele bate em várias portas tentando ser recebido. Por uns,
sob certos aspectos, é bem recebido, por outros, não. “Eneida” é a mesma
coisa. Depois que Troia cai, Eneias consegue fugir para continuar com a
cultura. Ele leva consigo tudo aquilo para fundar uma outra cidade e Troia
nunca morrer. O espírito de Troia, que é essa cidade, vai ser Roma. Isso não
está em Homero. Os gregos não sabiam nada de Roma. Essa é a história
que os romanos contam para ligá-los à Guerra de Troia, que é o mito fun-
dacional da civilização inteira. Eneias também passa em vários lugares em
que é bem e mal recebido.
Páris causa toda a Guerra de Troia não por ter roubado Helena, a
beleza, um valor supremo para os gregos. Podemos ver a arte de qualquer
povo antigo e mesmo moderno. Qual é a arte mais bela? Quais são as mel-
hores esculturas? São as gregas. Quando vemos alguém bonito, dizemos
uma ninfa, uma deusa, uma musa ou um deus grego. Estão vendo quantos
30
exemplos? Ficamos o tempo todo falando de Homero no nosso dia a dia.
Estamos impregnados de homerismo na nossa cultura. Homero é o pai
da cultura.
Às vezes, eu me escandalizo um pouco quando as pessoas me ques-
tionam sobre quem é, para mim, o pai fundador do Brasil. A história pode
nos dar diferentes personagens, mas, para mim, o pai fundador é Homero.
Homero é o homem sem o qual não tem, não só Brasil, mas não tem
Ocidente, não tem nada. Do lado de Homero, está Moisés, que escreveu
Gênesis, Êxodo, os primeiros livros da Bíblia. Eles não tiveram nenhum
contato entre si, mas influenciaram, porque, quando não são homéricas,
as nossas referências de beleza e do próprio vocabulário são bíblicas. Nós
dizemos coisas como “o fruto proibido” e Caim e Abel são frequentemente
utilizados como exemplos. Usamos muitos exemplos bíblicos, mesmo quem
não é cristão. Precisamos ter esses exemplos do Gênesis, principalmente a
travessia do mar vermelho. Isso é muito presente para nós, é uma imagem
presente para todos nós. Essa é uma história que todo mundo ouviu e que faz
parte da nossa cultura. Ninguém pode se dizer minimamente culto se não
sabe o que é a travessia do mar vermelho. Não é preciso saber em detalhes
e como tudo aconteceu exatamente, mas você sabe que um homem abriu
o mar vermelho para fugir da escravidão e que essa libertação se chama
páscoa. Vejam que, no nosso vocabulário, sempre estamos muito ligados
ou a Homero ou à Bíblia, querendo ou não querendo.
6.3. A XENIA
O grande problema que fez Páris começar a guerra foi a quebra da
xenia, da lei da hospitalidade. Páris não roubou Helena enquanto estava
passando pela cidade. Ele foi recebido por Menelau na casa deste e não
roubou qualquer coisa valiosa, roubou a própria esposa do sujeito. E isso
merece dez anos de guerra, isso é justificável.
31
Quando Menelau descobre que sua esposa havia sido levada, vai até
a casa de seu irmão, Agamemnon, e convoca os demais reis que haviam
participado do pacto do sorteio, para que marchem para Troia. Eles con-
vocam todo mundo. Nessa época, o filho de Ulisses a recém tinha nascido.
Então, ele mais uma vez usa sua inteligência e se finge de louco para não
ser forçado a lutar. Ele começa a semear sal no campo porque não queria
ir. Conhecendo-o, os demais colocam seu filho na frente do arado. Naquele
momento, ele trava e admite que não está louco, que só estava tentando
escapar da guerra. Ulisses sempre tem uma ideia para fazer o que quer, não
o que os outros querem. E o pior é que tudo acaba sendo do jeito dele. No
entanto, torna-se muito orgulhoso e Poseidon puni-o por causa disso.
Com isso, vemos que a xenia, que está muito presente em “Odisseia”,
é a causa mesmo da Guerra de Troia. Então, a guerra não aconteceu por
causa de mulher. A xenia é a própria causa da guerra. Páris descumpriu com
a mais alta lei existente, uma lei natural, da qual todos se viam necessitados.
A xenia nada mais é do que o próprio princípio da sociedade. Quando eu
preciso de algo, eu peço para o outro e este me ajuda porque, provavel-
mente, vai precisar também em algum momento. Esse é o princípio de
toda sociedade. O homem que viola isso não quer viver em sociedade, pois
está descumprindo uma lei máxima, a constituição maior. A constituição é
assim: se um homem bater à sua porta pedindo pouso, você lhe concede.
Essa é a constituição. O resto tudo vem a partir disso. Quem precisa de
ajuda, tem que ser ajudado.
Aliás, em relação à questão da crise dos refugiados na Europa, houve
algumas (pouquíssimas) pessoas que evocaram Homero e Virgílio. Em
italiano, a palavra para refugiado é profugo. No terceiro verso de “Eneida”,
Eneias é caracterizado como um profogus. Neste caso, a própria fundação
da Europa Ocidental, Roma, foi feita por um refugiado. Evocou-se isso.
32
Somente duas ou três pessoas leram a obra. Como os demais não leram,
viram nisso um argumento de autoridade e decidiram não debater. Tem
essas questões que acabam por acontecer.
7. ODISSEIA
Vamos para o Ulisses. Ulisses faz o cavalo, eles vencem a guerra e
ele volta para casa. Nessa época, Aquiles já havia sido morto por Páris. O
restante da história, vou deixar que vocês leiam. Odisseu está em sua jor-
nada de volta para casa e, para chegar, precisa passar por aquelas ilhas do
Mar Egeu. Troia ficava na Ásia, no que hoje é a Turquia. Entre esta e a Grécia,
existem muitas ilhas. Odisseu precisa ir de uma para outra até chegar em
casa, Ítaca, localizada do outro lado da península grega. Odisseu precisa
costear tudo aquilo e ir parando nas ilhas. “Odisseia” narra justamente essas
aventuras de Odisseu de ilha em ilha, de volta para casa.
7.1. A TRAJETÓRIA DE VOLTA
Na primeira ilha em que para, os habitantes são viciados em drogas,

em lótus. Ninguém fazia nada. Era uma espécie de cracolândia. Os habi-
tantes só viviam comendo folha de lótus, não trabalhavam nem nada. Essa
era a vida. Ali, Odisseu já perdeu alguns companheiros, que logo se vici-
aram também. Ele decide ir embora rapidamente, antes que todos acabem
viciados.
O segundo lugar em que param é a Ilha dos Ciclopes. Os ciclopes
são pastores que não tem arte, não tem literatura e que não adoram os
deuses, por mais que sejam filhos de Poseidon. Poseidon é o deus Netuno.
Os ciclopes só apresentam essa relação com Poseidon, mas não constroem
templos, não fazem nada. Eles vivem em buracos no chão, são homens prim-
itivos. Vejam que, mesmo na Grécia, já havia essa ideia de que os homens
33
primitivos vivem em cavernas. Os ciclopes vivem nessas cavernas com suas
ovelhas, pastor e rebanho misturados. Além disso, são gigantes de um olho
só.
Odisseu e seus homens chegam e entram na primeira caverna. Eles
comem queijo e outros derivados do leite que encontram. Nisto, voltando
do trabalho, chega Polifemo com seu rebanho. Ele rola uma pedra enorme
e fecha a porta da caverna, todo brutamonte. Ao ver Odisseu e seus com-
panheiros ali, pega dois deles e os devora. É uma cena aterradora.
A partir deste momento, eu quero que vocês pensem nessa cena e
no que você pensa sobre um monstro desses. Fiquem com isso.
Muito bem, Polifemo devora aqueles homens e, ao ver que todos serão
mortos, Ulisses tem uma ideia. Depois de comer aqueles homens, Polifemo
pergunta: “Quem são vocês?”. Ulisses explica que eles estão voltando da
Guerra de Troia para casa e que só foram ali pedir abrigo. Ele pede que Poli-
femo respeite a lei da xenia. No entanto, o ciclope é um homem bruto, não
civilizado. Ele não tem arte, não tem inteligência, não tem nem linguagem
direito. O negócio dele é violência. Polifemo diz que não vai respeitar nada.
Ulisses diz que, mesmo assim, trouxe-lhe um presente, porque quem visita
alguém precisa entregar um presente. Ele dá a Polifemo um barril de vinho.
Polifemo não conhecia aquilo. Ele toma e gosta. Vira-se para Ulisses e diz:
“Eu gostei de ti. Você será o último que vou devorar, o último a morrer. Qual
é o seu nome?”
De acordo com a lei da xenia, essa também é uma pergunta que não
se faz, porque se deve fazer o bem sem olhar a quem. Essa é a lei da xenia
antiga.
Odisseu respondeu: “Meu nome é ninguém”, utis, em grego. O
ciclope lhe devolve: “Prazer ninguém, eu gostei de ti, você será o último a
morrer. Esse é o meu presente para ti, como meu hóspede”.
Enquanto estamos lendo isso, pensamos “Que monstro! Tomara que
eles acabem com a vida dele”.
34
Polifemo bebe todo o barril de vinho e, bêbado, dorme. Ulisses e seus
homens querem ir embora, mas sabem que, sozinhos, não são capazes de
mover a pedra que está trancando a saída. Ulisses, sempre muito inteli-
gente, faz uma lança enorme, aquece-a na brasa para ficar com a ponta
bem dura e, com a ajuda dos demais, crava-a no olho do ciclope.
A lança em brasa, fervendo, faz com que saía sangue dos olhos de
Polifemo e ele começa a gritar “Meu olho, meu olho, irmãos, ajudem-me
irmãos, ajudem-me irmãos, eu estou cego. Meu olho, irmãos, socorro, por
favor me ajudem, eu estou cego”. Os outros ciclopes se aproximam da cav-
erna e perguntam o que está acontecendo. Polifemo explica que está cego
e eles o questionam: “Mas quem te feriu?”. Qual a resposta de Polifemo?
“Ninguém me feriu, ninguém me feriu”. Os ciclopes não entendem e Poli-
femo fala mais uma vez: “Ninguém me feriu. Estou cego e ninguém me
feriu”. Diante disso, os ciclopes resolvem não ajudá-lo porque, para eles, se
Polifemo está cego e ninguém o feriu, com certeza foram os deuses. Eles
resolvem que não vão ajudá-lo porque estariam indo contra a ideia dos
deuses. Lembra, os ciclopes são burros, não têm cultura.
Quando isso acontecia com os homens, por outro lado, eles regiam
assim: “Ah, os deuses fizeram isso? Então agora vão ver, vamos fazer outra
coisa aqui” ou “Ah, o deus fez isso? Então vou fazer oferenda para o outro”.
Essa é a cosmovisão antiga.
Os ciclopes vão embora e Odisseu e os demais homens se escondem
na caverna. Polifemo, cego, sabe que há pessoas na caverna e que foi ferido
por ninguém. No outro dia, ele precisa abrir a porta para que as ovelhas
possam pastar. Os gregos se agarram no pelo delas. Assim, conseguem sair
e retornar para o navio.
Polifemo está cego, cuidando das suas ovelhas. São e salvo, Ulisses
grita-lhe do barco: “Polifemo, não foi ninguém que te feriu, sou eu, Ulisses,
rei de Ítaca”. Ulisses lhe dá nome, cpf, cep, todas informações, afinal, pre-
cisava da timé, precisava da glória de ter ferido o ciclope monstruoso. Então,
35
Polifemo se volta para Poseidon: “Pai, Poseidon, acabe com ele. Não deixe
que volte para casa ou, se conseguir voltar, que todos os seus dias sejam tão
terríveis quanto os meus serão a partir de agora que estou cego”. E é isso
que Poseidon vai fazer. Poseidon vai infernizar a vida de Ulisses. Ulisses vai
demorar dez anos para chegar em casa.
7.2. A CHEGADA EM CASA
Quando chega em Ítaca, há vários pretendentes a novo rei querendo
a mão de sua esposa. Todos diziam a ela que Ulisses já havia morrido, que
estava demorando muito para voltar e que todos os outros heróis de Troia já
haviam chegado. Quem eram esses pretendentes que estavam ali depau-
perando todo o reino? Eram aquelas pessoas criadas sem pai, pois todos os
homens haviam ido para guerra. Estes ficaram velhos e as crianças. Depois
de vinte anos, já estavam adultas. Esses jovens chegavam na casa do rei,
estupravam as escravas e ordenavam que estas o servissem. Eles estavam
bebendo e destruindo tudo, enquanto a rainha, sozinha, estava pedindo
calma. Ela lhes dizia: “Eu vou escolher um de vocês, assim que terminar de
tecer essa tapeçaria com o barco de Odisseu para os funerais em honra dele,
enquanto estou vivendo o luto”. Ela acreditava que Odisseu ainda estava
vivo e ficou esperando vinte anos por ele.
Quando Odisseu chega e mata todos os pretendentes que estavam
ali saqueando e destruindo o reino, não conseguimos ter pena deles, os
quais tinham sido criados sem exemplos masculinos. Odisseu volta soz-
inho. Os pais daqueles jovens foram perdidos ao longo da viagem. Odisseu
chega lá pobre, sem nada. Odisseu mata um por um. Apesar de todos esses
aspectos, não conseguimos ter pena deles.
Agora, do ciclope é que devemos nos perguntar. Inicialmente, está-
vamos com raiva do ciclope. Se Odisseu o tivesse matado, teríamos sim-
plesmente comemorado porque conseguiu se livrar. Mas não é isso que
36
acontece. Até a metade da história, estamos com raiva do Ciclope e torcendo
por Odisseu. Depois, sentimos pena do Ciclope.
7.3. OS PERSONAGENS NA LITERATURA ANTIGA
Na literatura antiga, não há isso de personagem do bem e person-
agem do mal, como vemos nos filmes de Batman. Às vezes, damos razão
para Agamemnon. Depois, tiramos. Ficamos fazendo isso ao longo de toda
a obra. Na tragédia “Édipo Rei”, o personagem Édipo mata o próprio pai e
casa com a própria mãe. Ficamos chocados, mas, ao mesmo tempo, argu-
mentamos que ele não estava ciente de várias coisas. Ficamos nessas.
Neste caso do ciclope é a mesma coisa. Vemos Polifemo gritando
“Estou cego, irmãos, me ajudem, estou cego, ninguém me feriu” e os irmãos,
burros do jeito que são, sem ajudá-lo. E o próprio Polifemo, burro também,
não explica que está falando de um sujeito chamado ninguém. Nós ficamos
com pena dele por ter essa inteligência inferior, assim como temos pena de
um animal que está sofrendo. Nós não queremos ver os bichos sofrerem.
Por mais que seja a natureza e que os seres vivos morram e sofram antes da
morte, agonizem, decidimos sacrificá-los em muitas circunstâncias. Sacrifi-
camos um cavalo, um cão, para que não sofram.
É o que sentimos quando vemos o ciclope, por mais que tenha certa
racionalidade. Não existe meio termo, não existe elo perdido entre o homem
e o macaco. Existe o homem e existe o macaco. No meio deles, não há nada.
Ou a criatura é racional ou não é. Mas o ciclope é essa figura mitológica que
está ali no meio.
Existe uma hierarquia na mitologia. Desde um deus até o mais vil
dos animais, existe uma hierarquia absolutamente certa. Não há elo per-
37
dido como há no darwinismo. Ficamos com pena do ciclope nessa situação.
Quando está falando com Poseidon, que estava quieto em casa e aqueles
homens vieram importuná-lo, você chega a pensar que ele comeu vivos os
companheiros de Odisseu. Ao mesmo tempo, não temos como julgá-lo.
E é isso que a literatura faz conosco quando é bem escrita. Não é o
bem e o mal. Não é o filme do Batman ou do Super-Homem, em que um
personagem tem todas as virtudes e só faz o bem e o outro é absolu-
tamente mau. Por mais que o personagem do bem faça algo que não dê
certo, ele sempre tem a reta intenção. Nenhum personagem da grande lit-
eratura, principalmente da antiga, é assim. Nem os deuses, nem o divino.
Zeus fica com a mulher dos outros, faz horrores. Os deuses são vingativos,
são bem humanizados. Não existe um deus bom e um deus ruim. Todos os
deuses têm os seus adoradores, porque é assim.
Às vezes, você está do lado de um deus, faz uma oferenda para ele,
mas, como não te atende no seu pedido, não te escuta, você resolve fazer
para outro. E assim vai. A religião animista é muito assim. E não existe um
Deus Todo-Poderoso, onisciente, onipresente. Zeus não sabe de tudo. E
Zeus não é onipotente, não pode fazer tudo. Em muitas ocasiões, Zeus diz
que algo está escrito no destino e que, o que está escrito, não pode mais
mudar. Não tem essa ideia teológica.
E esse é outro ponto. Um conselho: nunca façamos teologia com
obra literária. Podemos discutir, interpretar. Por um aspecto, posso tentar
entender melhor a religião antiga através da leitura de literatura, mas não
posso fazer teologia. “Olha só, aqui não é racional”. Claro que não, isso é
poesia, não é teologia, não é ciência teológica.
No cristianismo, se faz isso racionalmente. Zeus é onipotente. Então,
pode fazer um triângulo quadrado? Não, porque um triângulo quadrado não
38
é algo, é nada, só é duas palavras ditas juntas, mas elas não têm nenhuma
referência na realidade. “Ele pode fazer uma pedra que ele mesmo não possa
carregar?” Não. “Então ele não é onipotente”. Ele não pode fazer isso porque
isso não é uma coisa, é impossível a existência de uma pedra que Deus não
possa carregar. Isso é razão. Isso é nós raciocinarmos em termos científicos,
lógicos, bastante precisos. Mas, na mitologia, não fazemos isso. A mitologia
não tem esse fim e essa capacidade. Agora, tem essa força enorme de nos
mover. Na mesma história, estarmos torcendo para que matem Polifemo
e, depois, pensaremos “Po, daí não, para que furar o olho? O olho não”. Fica
nessa coisa assim.
PERGUNTAS
1) Não sei se isso é datado, de quando houve essa mudança de
começar a se constituir personagens mais puros, mais arquetípicos, de
bem e mal?
Não sei, eu não sou grande conhecedor da literatura mais moderna,
mas não conseguimos ver isso nos clássicos, mesmo nos mais modernos. Se
pegamos obras que foram imortalizadas, como “Madame Bovary” de Flau-
bert, não conseguimos dizer: “Meu deus, que mulherzinha tinhosa”. Não,
nós temos esse mesmo sentimento de que eu falava. Em um momento,
pensamos “Meu Deus, imagina ter que conviver com alguém assim”. Em
outro, “Mas também, ela tem os seus motivos. Olha só, isso que ela fez foi
legal. Na situação dela, eu não faria. Eu que me acho tão bom e ela, a quem
eu acho tão má, fez uma coisa dessas”. No Dostoiévski, vemos aqueles rev-
olucionários todos, gente que teoricamente é má, e vemos a complexidade
que apresentam. Não podem ser completamente maus e nem completa-
mente bons, porque as pessoas também não são assim.
A personificação do demônio no século XX é o Adolf Hitler. Gosto
de usar esse exemplo porque todo mundo conhece, é algo que já está no
39
imaginário de todo mundo. No filme “A Queda”, tem uma cena em que
ele se abaixa e vai fazer carinho em um cachorro. Teve muita gente que
disse: “Eu duvido que ele fosse querido com os animais”. Não quer dizer que
Hitler era bom por causa disso. Temos que generalizar. Só que não existe
a pura maldade e a pura bondade como vemos num desenho animado,
que quando um cara é mau, ele é mau em tudo. Mesmo os seus aliados,
ele trata mal, com desprezo. Eu não ainda não assiste ao último filme do
Coringa, mas dizem que foi bem feito porque o personagem é violento ao
extremo, mas, ao mesmo tempo, você tem pena dele. E a literatura tem
essa força mesmo.
Aluna: fiquei pensando nas fábulas infantis. Acho que a consti-
tuição de personagens 100% ruins e 100% bons é muito útil como uma
forma de orientação. Como devo agir. Vou agir como o herói. Como não
devo agir? Não devo agir como a personalidade ruim na história agiu.
Isso não está presente nas fábulas, de repente?
Em parte, sim, porque as fábulas são uma literatura menor, embora
tenham igual importância. As histórias dos Irmãos Grimm, por exemplo,
como Branca de Neve, Chapeuzinho Vermelho e tal, normalmente tem
essa característica. A bruxa de Branca de Neve é realmente psicopata. A
Branca de Neve não está ali, não está incomodando-a, ninguém sabe da
existência dela, mas a bruxa quer matá-la porque é mais bela. Esse é um
problema muito sério. Nesses casos, não conseguimos ver nada de bom no
personagem, porque o autor não aborda mais da vida da bruxa, ele desfoca
e, sempre que se referir à madrasta, será falando mal. Ali realmente há isso.
No entanto, isso faz com que essa literatura seja mais simples e não seja a
grande literatura. Há ali um arquétipo do mal, mas é tudo muito fechado.
É o que o Tolkien criticava no C.S. Lewis, nos “As Crônicas de Nárnia”,
porque ali o que acontece é justamente isso. Todos os arquétipos estão pre-
sentes. O leão é Jesus. A bruxa do inverno é o demônio tentador. É tudo
muito dual e muito específico, sendo que, o tema do “Senhor dos Anéis” é
40
o mesmo que dos “As Crônicas de Nárnia”. “Senhor dos Anéis” também fala
da história da salvação, das tentações e da luta do homem, do pecado, da
graça. A graça divina. Ele está falando a mesma coisa, mas quem é Deus
no “Senhor dos Anéis”? Nem tem Deus no “Senhor dos Anéis”, ao mesmo
tempo em que a obra só fala de Deus.
O que são aqueles diversos personagens? Há o mal, mas o mal é uma
privação do bem, é decadência, não é algo “aqui é mal e sempre foi mal”. O
amigo do sábio Gandalf, Saruman, não foi mal desde sempre. Saruman foi
se corrompendo. E o anel também corrompe. O mal acontece dessa forma.
Ele não surge do nada. “As Crônicas de Nárnia” é uma obra muito boa, mas
é uma literatura inferior, porque nós temos que ficar com pena dos orcs.
Assim como no Harry Potter ficamos com pena daquela cena em que Harry
e Rony vencem um trasgo. É um gigante também, um brutamontes e nós
ficamos torcendo para que consigam derrubá-lo para salvar a Hermione.
Mas quando o porrete dele cai na sua própria cabeça e ele desmaia e fica
impotente, ficamos com pena. Não é o sentimento predominante, não é o
afeto mais movido, mas ele existe. Se tu não tiveres, se tu pensas “Tem que
se ferrar mesmo, sofre do jeito que for”, aí tem um problema.
Tem uma hierarquia nos afetos, nos valores, na justiça. Ali até que fui
justo, mas não chega a dar uma pena. Imagina se ela tivesse escrito “eles
fizeram um feitiço e furaram os dois olhos dele e foram arrancando as unhas
aos poucos para que aprendesse a não fazer mais isso de assustar as pes-
soas”. Não, pera um pouco. A tortura é uma coisa que nos choca justamente
por isso. Certos métodos. É sempre nessa hierarquia de valores morais e dos
afetos que, quando lemos aquela história, acabamos por mover.
41

EDUCACAO LITERARIA Parte3

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EDUCACAO LITERARIA Parte3

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

E-BOOK BP EDUCAÇÃO LITERÁRIA

O fato de a Grécia ser o berço da filosofia e de muitas instituições políti-

so e esse lento processo de desenvolvimento civilizacional está intrinse-

camente vinculado à literatura. Nesta aula, desvendamos essa relação e

entendemos como as grandes obras da literatura podem nos auxiliar na

melhora da sociedade atual.

para ler as obras antigas; como devemos considerar os padrões morais

das obras; qual a relação entre o desenvolvimento da literatura e o

desenvolvimento da filosofia e das instituições políticas na Grécia; como

as narrativas das palavras podem nos ajudar; o que define um bom

a relação entre imortalidade e memória; o que é a xenia; como são os

personagens na literatura antiga;

Sejam mais um vez bem-vindos às nossas aulas de formação literária.

Em nosso primeiro encontro, entendemos como devemos ler e quais são os

níveis de leitura possíveis. No segundo, falamos acerca de Camões. Nesta

aula, trataremos de Homero.

cronológica das obras, indo da mais antiga à mais contemporânea.

2.1. A IMPORTÂNCIA DAS REFERÊNCIAS

causam estranheza. Na obra, constam sobrenomes como Almeida, Afonso

e o próprio Vasco. E o próprio contexto de navegação também já faz muito

mais parte do nosso imaginário do que o presente em obras mais antigas.

nossa cultura inteira.

Existem edições fantásticas de “O Lusíadas”.

Existe uma, por exemplo, em que Lencastre

comenta palavra por palavra. No Brasil, há pouco

tempo, foi impressa uma edição em dois volumes

pela editora Concreta. Nela, tudo é comentado e

muito bem explicado.

Luís de Camões, Poeta (1524 - 1580)

Para além disso, conforme crescemos em cultura, em reflexão, através

muito. Há problemas de vocabulário e de referências, mas isso é normal.

Por exemplo, Camões escreve

“Que excedem Rodamonte e o vão Rugeiro

E Orlando, inda que fora verdadeiro.”

Quem é Rodamonte? Quem é Rugeiro? Esses são personagens da lit-

eratura medieval. Orlando, o furioso, ou, em italiano, Orlando, innamorato, é

um personagem de La Chanson de Roland, obra mestra da literatura fran-

personagens, quem são Netuno e Marte, a leitura torna-se menos fluída.

Aqueles que assistiram a muitos desenhos da Disney podem ter

maior facilidade de conhecer os personagens. No entanto, há muitas outras

referências mais difíceis. Para localizar a obra no tempo, para dizer em

que época do ano tais acontecimentos se passaram, usam-se referências

astrológicas, no sentido de descrever a forma como amanheceu e o estado

hecendo as constelações, conhecendo o céu como realmente é e como é a

Os nossos conhecimentos em geografia também são limitadores.

mentalmente e ver ali do que se trata. Se Camões fala sobre Moçambique,

temos de saber onde está localizada. Camões não dá referências exatas,

qualquer forma, creio que o principal aspecto é a necessidade de conhecer

a cultura que chamamos de clássica, ou seja, a cultura greco-latina.

olhamos. Se queremos compreender as instituições políticas, por exemplo,

2.2. A QUESTÃO DA ANTIGUIDADE

Evidentemente, as culturas da Mesopotâmia e do Egito existiram,

tâmia já eram antigos. Quando Heródoto estuda o Egito, está recolhendo

elementos culturais que naquela época já tinham 1500 anos. Realmente

estamos falando em Antiguidade.

Nós temos um certo problema com antiguidade quando, na nossa

nada. Conseguimos rastrear a partir da invenção da fonografia, em que

somos acostumados com o nosso ouvido.

Com a literatura, acontece o mesmo. A literatura é uma espécie de

culinária. Há aquelas pessoas que cresceram consumindo uma grande var-

sificação. Assim, apresentam uma resistência para diferentes paladares.

Com a leitura, também acontece isso. Há aqueles que estão acostumados