SISTEMA DE PRECEDENTES

O novo Código de Processo Civil (CPC/2015) traz a introdução de um

sistema de precedentes no Direito Brasileiro. Este sistema, em tese, impõe
limites de cunho material ao ato de decidir, que até então estava acobertado
pela independência funcional e pelo livre convencimento motivado do
magistrado. O seu norte é a resolução de problemas – com vistas à efetividade,
segurança e isonomia – e a aplicação de precedentes surge como resposta
para a inafastável realidade da dispersão jurisprudencial e decisória. Em
tempos de litigiosidade de massa, de casos repetidos e semelhantes, é cada
vez mais fácil o próprio jurisdicionado observar esse fenômeno. Antes de
simplesmente aplicar esse novo instituto, é primordial compreender o que é um
precedente, bem como seus conceitos inerentes, e entender o contexto da
doutrina.

PRECEDENTES JUDICIAIS

Desde o início da vigência do Código de Processo Civil de 2015,

promoveu-se uma restruturação da construção e interpretação das decisões
judiciais. Um dos grandes pontos do CPC de 2015 foi o dimensionamento das
técnicas de superação e distinção de Precedentes Judiciais.

Um dos conceitos mais elucidativos sobre os Precedentes Judiciais é

dado por Didier Jr. (2012, p. 385) que o define como sendo: “Decisão judicial
tomada à luz do caso concreto, cujo núcleo essencial pode servir como diretriz
para o julgamento posterior”. Já nos dizeres de Oliveira (2012, p. 169): “o
chamado precedente, utilizado no modelo judicialista, é o caso já examinado e
julgado, cuja decisão primeira sobre o tema atua como fonte para o
estabelecimento (indutivo) de diretrizes para os demais casos a serem
julgados”.

O Precedente Judicial, em sentido amplo, é composto por três

elementos essenciais. O primeiro destes elementos é a circunstância de fato
objeto do litígio. Ou seja, é o próprio caso concreto. O próximo elemento é o
dispositivo legal, tese, princípio que serviu de embasamento para a resolução
da controvérsia. Este elemento está presente na motivação da decisão. O
terceiro elemento é a própria argumentação.

Entretanto, em linhas gerais, pode-se afirmar, no que se refere ao

precedente judicial, a junção destes conceitos expostos indica que a definição
do instituto pode ser desenvolvida como sendo uma diretriz, orientação ou
pretexto para um julgamento posterior a partir de uma regra estabelecida em
casos análogos. Ou seja, pode-se o conceituar como sendo qualquer decisão
passada que é evocada por um magistrado para justificar um caso posterior.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA

O Incidente De Assunção De Competência é o mecanismo utilizado

quando ocorre questão de Direito a respeito de qual seria conveniente: a
prevenção ou a composição de divergência entre câmara ou turmas do tribunal.
Nos termos do caput do artigo 947 do CPC/2015, são requisitos que ensejam a
admissibilidade do IAC: 1) existência de questão de Direito com relevante
repercussão social; 2) não ocorrência de questão repetida em múltiplos
processos; e 3) a questão ser decorrente de recurso, de remessa necessária
ou de causa de competência originária.

É preciso ter em mente, contudo, que o caput do artigo 947 do

CPC/2015 não esgota, em absoluto, os requisitos para o manejo do IAC.
Outras importantes peculiaridades do instituto dizem respeito: 1) ao seu caráter
preventivo, haja vista que é justamente dispensada a existência de
multiplicidade processual, possibilitando o manejo do IAC antes de configurado
o indesejado dissídio jurisprudencial; 2) à possibilidade de admissão perante o
Superior Tribunal de Justiça (STJ); e 3) ao fato de que o acórdão proferido em
assunção de competência vinculará indistintamente todos os juízes e órgãos
fracionários.

O caráter preventivo atribuído ao IAC é característica significativa do

instituto, visto que, ao evitar a formação de dissídio jurisprudencial, atua a favor
da previsibilidade e da manutenção da segurança jurídica. Isso denota que a
pretensão no novel instituto é precisamente prevenir (ou dirimir) controvérsia de
Direito com grande repercussão social, vinculando os membros do tribunal e os
juízes a eles submetidos.

A título exemplificativo, acerca da aplicabilidade do IAC, vale mencionar

alguns dos temas admitidos: 1) o Tema 1, cuja admissão ocorreu em 8/2/2017
na 2ª Seção no âmbito do REsp 1.604.412/SC e que versou sobre o cabimento
de prescrição intercorrente e eventual imprescindibilidade de intimação prévia
do credor e a necessidade de oportunidade para o autor dar andamento ao
processo paralisado por prazo superior àquele previsto para a prescrição
veiculada na lide; 2) o Tema 2, admitido em 14/6/2016 igualmente na 2ª Seção,
que se deu no âmbito do REsp 1.303.374/ES e versou sobre o prazo anual de
prescrição em todas as pretensões envolvendo interesses de segurados e
segurador em contrato de seguro; e 3) o Tema 3, admitido em 11/10/2017 na
1ª Seção, que se originou a partir de dois processos (RMS 54.712/SP e RMS
53.720/SP) e versa sobre a adequação do manejo do mandado de segurança
para atacar decisão judicial que extingue execução fiscal com base no artigo 34
da Lei nº 6.830/80.

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS

O Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, previsto nos artigos

976 e seguintes do CPC/2015, possui os seguintes requisitos: 1) efetiva
repetição de processos que contenham controvérsia sobre a mesma questão
unicamente de Direito; e 2) risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica.

Ademais, o IRDR não é cabível perante tribunais de superposição (o

IRDR pode ser suscitado perante Tribunal de Justiça ou Tribunal Regional
Federal). Ainda, o julgamento do IRDR aplicar-se-á a todos os processos
individuais ou coletivos que versem sobre matéria decidida e que tramitem
perante o território de competência do tribunal. 

É importante mencionar que existe relevante discussão sobre a

possibilidade de instauração de IRDR a partir de um processo que ainda está
em primeiro grau. Como indicam os dados práticos e também a doutrina, o
tema é bastante controverso, havendo prevalência do entendimento de que
deveria haver a vinculação entre o IRDR e uma causa subjacente em segunda
instância.

SÚMULA VINCULANTE

A súmula vinculante está prevista no art. 103-A, da Constituição Federal,

dando legitimidade ao Supremo Tribunal Federal, de ofício ou a requerimento,
para aprovar súmulas que terão efeito vinculante aos órgãos do Poder
Judiciário e à administração pública direta e indireta, nos âmbitos federal,
estadual, municipal e distrital, de forma que esses entes judiciários e
administrativos não podem decidir em desconformidade com as referidas
súmulas. São, pois, de aplicação obrigatória, não podendo deixar de aplicá-las
e decidir de forma desigual.

Os enunciados de súmula, chamados persuasivos, não possuem

eficácia vinculante, sendo simplesmente argumentativos, permitindo aos juízes
decidirem legitimamente de modo diferente, desde que o faça de forma
fundamentada, justificando o não emprego do enunciado sumular.
INCIDENTE DE ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE

O incidente de arguição de inconstitucionalidade está previsto nos

artigos 948 a 950 do Código de Processo Civil. Trata-se de incidente a ser
instaurado para o exercício do controle difuso de constitucionalidade pelos
tribunais, em atenção à reserva de plenário prevista no artigo 97 da
Constituição Federal.

O incidente pode ser instaurado de ofício, pelas partes e terceiros

intervenientes do processo, o Ministério Público nos processos que atua como
fiscal da lei, a Defensoria Pública nos processos dos quais participa e os juízes
que integram o colegiado. Deve, no entanto, ser suscitado antes do julgamento
do recurso, reexame necessário ou do processo de competência originária.

Nos termos do artigo 948 do Código de Processo Civil, suscitado o

incidente de inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo, após ouvidos o
Ministério Público e as partes, o relator submeterá a questão à turma ou à
câmara à qual competir o conhecimento do processo. Não há previsão legal
quanto ao prazo para manifestação do Ministério Público e das partes, logo
caberá ao relator fixá-lo, de modo que, diante de sua omissão, será aplicado o
prazo legal de cinco dias, conforme determina o artigo 218, §3º do Código de
Processo Civil. (NEVES, 2016. p. 2402).

Rejeitada a arguição, o incidente não será formado e o processo será

julgado. Por outro lado, se acolhida a arguição, lavra-se o acórdão e distribui-se
cópia aos demais juízes do tribunal, o processo principal será suspenso, e,
designar-se-á a sessão de julgamento do incidente e a questão da
inconstitucionalidade será submetida ao pleno ou ao órgão especial do tribunal,
onde houver.

Quando do julgamento do incidente, o pleno ou órgão especial analisa

novamente o cabimento do mesmo e, caso decida pela possibilidade, são
ouvidos os interessados. Todos os legitimados ativos à propositura das ações
de controle de constitucionalidade previstos no artigo 103 da Constituição
Federal poderão se manifestar por escrito, apresentando memoriais e juntando
documentos (artigo 950, § 2º do Código de Processo Civil).

O reconhecimento da inconstitucionalidade depende da manifestação da

maioria absoluta dos membros da corte nesse sentido. Independente do
resultado do mérito do incidente, o órgão fracionário estará vinculado a ele, de
modo que, passa a fazer parte do julgamento do recurso, causa ou reexame
necessário.
RECLAMAÇÃO

A Constituição Federal prevê duas hipóteses de cabimento de

reclamação constitucional, primeiro como forma de preservação da
competência dos tribunais superiores e segundo como forma de garantia da
autoridade de suas decisões. Outra hipótese do seu cabimento está previsto na
Lei 11.417/2006, quando decisão judicial ou ato administrativo contrariar, negar
vigência ou aplicar indevidamente entendimento consagrado em súmula
vinculante caberá reclamação. O Código de Processo Civil em seu artigo 988,
incisos I, II e III, além de repetir as hipóteses acima mencionadas, cria novas
hipóteses no inciso IV, prevendo seu cabimento para garantia da observância
de acórdão ou precedente proferido em julgamento de casos repetitivos ou em
incidente de assunção de competência.

Assim, caberá reclamação constitucional quando houver o desrespeito

aos precedentes obrigatórios, inclusive os derivados de decisão proferida em
controle concentrado de constitucionalidade, e as súmulas vinculantes, nos
termos do artigo 988 do Código de Processo Civil. Todavia, as decisões que
desrespeitam as súmulas com eficácia vinculante do Superior Tribunal de
Justiça em matéria infraconstitucional e do Supremo Tribunal Federal em
matéria constitucional, bem como as orientações do plenário ou do órgão
especial aos quais estiverem vinculados não é cabível a reclamação
constitucional.

A reclamação poderá ser proposta pela parte interessada ou pelo

Ministério Público, perante qualquer tribunal e seu julgamento compete ao
órgão jurisdicional cuja competência se busca preservar ou cuja autoridade se
pretenda garantir (artigo 988, § 1º do Código de Processo Civil). Deve a
mesma ser instruída com prova documental e dirigir-se ao presidente do
tribunal; assim que for recebida, será autuada e distribuída ao relator do
processo principal, sempre que possível. (BUENO, 2015. p. 598).

O relator, aos despachar a reclamação, requisitará informações da

autoridade reclamada, que deverá prestá-las em dez dias, e, caso necessário,
ordenará a suspensão do processo ou ato reclamado a fim de evitar dano
irreparável. Determinará ainda, a citação do beneficiário da decisão reclamada,
que poderá apresentar contestação no prazo de quinze dias (artigo 989 do
Código de Processo Civil). Além, do beneficiário, qualquer interessado poderá
impugnar o pedido (artigo 990 do código). Decorrido o prazo para contestação,
o Ministério Público terá vista dos autos por cinco dias, na condição de custos
legis.

Sendo julgada procedente a reclamação constitucional, o tribunal

cassará a decisão, integralmente ou na parte em que contrariar o precedente
ou súmula, e determinará medida adequada à solução da controvérsia, com o
imediato cumprimento da decisão, lavrando-se acórdão posteriormente.