ARTIGOS

Psicologia & Sociedade, 29: e119584

A Psicologia no CRAS: um estudo de representações

sociais
La Psicología en el CRAS: un estudio de representaciones
sociales
The Psychology at CRAS: a study of the social
representations
http://dx.doi.org/10.1590/1807-0310/2017v29119584

Vinicius Tonollier Pereira e Pedrinho A. Guareschi

Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre/RS, Brasil

Resumo
Este artigo, parte de uma pesquisa de dissertação, objetiva compreender as representações sociais construídas
sobre as famílias em situação de vulnerabilidade social. O estudo do qual este trabalho faz parte procurou investigar
e analisar as representações sociais de profissionais da psicologia que atuavam em Centros de Referência de
Assistência Social (CRAS) sobre os usuários desse serviço, considerado a “porta de entrada” do Sistema Único
de Assistência Social (SUAS). Entrevistaram-se 21 psicólogas. Entre os resultados, observou-se a existência
de uma culpabilização das famílias pela situação de vulnerabilidade social em que vivem, evidenciando assim
uma representação social individualista e familiarista, capaz de produzir a psicologização e familiarização dos
problemas sociais e a responsabilização das famílias por questões que têm origem, na verdade, em dinâmicas
sociais, políticas e econômicas complexas.
Palavras-chave: psicologia; assistência social; CRAS; vulnerabilidade social; representações sociais.

Resumen
Este  artículo, parte de una  búsqueda  de  disertación,  con el objetivo  de  comprensión de  las representaciones
sociales construidas sobre las familias en situación de vulnerabilidad social. El estudio del cual este trabajo es
parte busco investigar y analizar las representaciones sociales de profesionales de psicología que actuaban en
Centros de Referencia de Asistencia Social (CRAS) sobre los usuarios de este servicio, considerado la “puerta
de entrada” del Sistema Único de Asistencia Social (SUAS). Se Entrevistó 21 psicólogas. Entre los resultados, se
observó la existencia de una culpabilidad de las familias por la situación de vulnerabilidad social en que viven,
evidenciando así una representación social individualista y familiarizada, capaz de producir psicologización  y
familiarización de los problemas sociales que responsabilizarían a las familias por cuestiones que tienen origen,
en la verdad, en dinámicas sociales, políticas y económicas complejas.
Palabras clave: psicología; asistencia social; CRAS; vulnerabilidad social; representaciones sociales.

Abstract
This article, part of a masters’ research, aims at problematizing some of the social representations constructed on
families in situation of social vulnerability. The study seeks to investigate the social representations of psychologists
working at CRAS (Centro de Referência de Assistência Social / Reference Center for Social Assistance) towards
users of that service since CRAS is considered the doorway to SUAS (Sistema Único de Assistência Social/
Social Assistance Universal System). Twenty-one psychologists have been interviewed. Results points to the
culpabilization of families for their situation of social vulnerability. It reveals an individualistic approach to a
representation that is social and family-focused which leads to the psychologization of social problems and the
misattribution of blame and responsibility to families for issues that emerge from complex social, political and
economic dynamics.
Keywords: psychology, social work; CRAS; social vulnerability; social representations.

1/11
Pereira, V. T. & Guareschi, P. A. (2017). A psicologia no CRAS: um estudo de representações sociais.
Introdução
O advento do SUAS (Sistema Único de
Assistência Social) inseriu definitivamente a
psicologia no campo da assistência social, já que
a presença de profissionais psicólogos é prevista e
inclusive obrigatória, em alguns casos, na composição
das equipes dos dois principais serviços de proteção
social que estruturam essa política: CRAS (Centro de
Referência de Assistência Social) e CREAS (Centro de
Referência Especializado de Assistência Social).
A Proteção Social Básica (PSB), foco deste
estudo, materializada nos CRAS, unidades públicas
estatais localizadas geralmente nas áreas de maior
pobreza e vulnerabilidade social, tem como objetivo
evitar situações de risco, desenvolvendo potencialidades
e fortalecendo vínculos familiares e comunitários
(MDS, 2004). Algumas atividades realizadas pelas
equipes dos CRAS, incluindo a psicologia, são
descritas pelos cadernos e normativas do SUAS, como
o acompanhamento de famílias e as visitas domiciliares
(MDS, 2009). Contudo, a justificativa para este estudo
é que há outro determinante decisivo no trabalho dos
técnicos da assistência social, para além das práticas
já prescritas nesses documentos: as representações
sociais que os profissionais possuem sobre as famílias
e usuários(as), que acabam sendo decisivas na forma
como as intervenções são desenvolvidas.
Outros estudos corroboram com essa perspectiva,
ao considerar as ideias e os valores dos profissionais
como decisivos em seu fazer cotidiano. Yazbek et al.
(2010) afirmam que o trabalho social desenvolvido
no CRAS pode ser tanto portador de tutela e coerção
como de autonomia e emancipação, o que depende
em parte das representações dos profissionais que
condicionam uma ou outra prática. Nery (2009), em
sua tese, percebe um vazio teórico e metodológico
na atuação dos profissionais nos CRAS investigados,
o que pode acabar enaltecendo a dimensão pessoal
dos profissionais e de suas concepções. Já Costa e
Cardoso (2010) fazem um importante diagnóstico, ao
afirmarem que as orientações normativas do CRAS
deixam espaço tanto para práticas assistencialistas
como para práticas transformadoras; o que diferencia
o tipo de conduta é a leitura do profissional e de
como ele articula isso a seus conhecimentos para
intervenções que contribuam ou não para mudanças
sociais mais profundas. Portanto, fica evidente o
quanto, para além da formação teórica e acadêmica,
as posturas éticas e políticas – ou as representações
sociais compartilhadas pelos profissionais – acabam
sendo decisivas na condução das políticas públicas,
sustentando assim a tese deste artigo sobre a
2/11
centralidade dos pressupostos representacionais dos
profissionais na determinação de suas práticas de
trabalho.
A família e o Sistema Único de Assistência Social
(SUAS)
A família compõe um dos eixos estruturantes do
SUAS, considerada como “núcleo social fundamental
para a efetividade de todas as ações e serviços da
política de assistência social” (MDS, 2009, p. 12). O
modelo familiar preconizado pela Política Nacional de
Assistência Social (PNAS) (MDS, 2004) a define como
um “conjunto de pessoas que se acham unidas por
laços consanguíneos, afetivos e, ou, de solidariedade”
(p. 35), não existindo enquanto modelo idealizado,
mas sim a partir de uma pluralidade de arranjos. Ou
seja, uma abordagem que ultrapassa – ou deveria
ultrapassar – visões moralistas e disciplinadoras que
enquadram as famílias em normas e convenções,
desconsiderando a história, o universo cultural e o
sistema sociorrelacional onde estão inseridas (Yazbek
et al., 2010). Corroborando com essa definição está
o trabalho de Fonseca (2002), que mostra o quanto
o lugar da família nuclear tradicional como norma
hegemônica vem sendo questionado na atualidade,
evidenciando que dinâmicas familiares “alternativas”
têm se tornado cada vez mais legítimas no Brasil
contemporâneo.
Porém, as representações sociais visibilizadas
neste trabalho comprovam a existência ainda de ideias
sobre a inadequação e desajustes das famílias usuárias
da assistência social, a partir da histórica fixação em
um modelo nuclear burguês e tradicional, típico de
uma compreensão própria de uma psicologia centrada
no indivíduo e no núcleo familiar e de uma sociedade
igualmente estruturada com base na família. Esse
modelo, conforme Fávero (2007), pressupõe uma
família nuclear monogâmica, formada por pai, mãe
e filhos, vivendo juntos num mesmo espaço, onde
cabe ao pai o provimento através do trabalho (espaço
público), e à mulher os cuidados da casa e dos filhos
(espaço privado), convivendo harmoniosamente em
um ambiente bem cuidado, afetivo e provido de bens
materiais, descrição que pode parecer ultrapassada,
mas que, de fato, ainda está presente, como se
depreende em diversas falas que compõem este estudo.
Para Chauí (2011)1, esse modelo familiar
está inscrito na própria estrutura social brasileira,
que segue o modelo do núcleo familiar e de
hierarquização, sendo o esperado que as relações
sociais se estabelecem assimetricamente, devido a
uma dificuldade de perspectiva igualitária. Por isso é
comum que exista o estranhamento de famílias com

modos diversos de organização: não comandadas
por homens e/ou chefiadas por mulheres, ditas
desorganizadas ou muito numerosas.
O conceito de vulnerabilidade social
Neste artigo, adota-se a definição de
vulnerabilidade social tecida pela Tipificação Nacional
dos Serviços Socioassistenciais (MDS, 2009, p. 7), que
a concebe como “decorrente da pobreza, do precário
ou nulo acesso aos serviços públicos, da fragilização
de vínculos de pertencimento e sociabilidade”. Ou
seja, não somente associada à pobreza econômica,
mas correlacionada a uma multiplicidade de fatores,
constituindo hoje um novo conceito, alcançando planos
políticos, morais e espirituais, através da desigualdade
de acesso aos direitos, de informações, de poder, de
possibilidades e oportunidades, situações de risco e
empobrecimento das redes sociais, discriminação por
questões de etnia, cultura e gênero, dentre outros. A
vivência dessas precariedades se origina em dinâmicas
sócio-históricas discriminatórias, resultado dos jogos
de poder da sociedade, relacionadas aos processos
de produção e reprodução de desigualdades sociais
e da violação de direitos. Em última instância, a
consequência da vulnerabilidade social para os usuários
da assistência social é a convivência permanente
com uma série de violação de direitos que, embora
garantidos constitucionalmente, estão ainda longe de
serem realmente assegurados na “vida vivida”.
Embora a definição teórica de vulnerabilidade
seja mais complexa e passível de ser mais bem
problematizada, para fins deste artigo se opta por
essa definição “oficial” com o objetivo de ressaltar,
especialmente, que este é um conceito que está
para além da pobreza econômica, sendo que a
vivência de condições de vulnerabilidade atravessa
permanentemente a vida das famílias usuárias do
CRAS, objeto deste estudo.
Metodologia
O objetivo da pesquisa de dissertação do qual
este artigo faz parte foi o de investigar e analisar as
representações sociais de profissionais da psicologia
que atuam em CRAS sobre os(as) usuários(as) desse
serviço. Para tanto, optou-se por entrevistas abertas,
a fim de melhor explorar as diferentes representações
acerca do tema.
Participantes
Os participantes do estudo foram reunidos
por conveniência, em CRAS de mais fácil acesso ao
Psicologia & Sociedade, 29: e119584
pesquisador. As entrevistas foram realizadas entre
março e julho de 2012. No total, foram entrevistadas
21 psicólogas. No decorrer do artigo serão chamadas
abreviadamente de P1 (participante 1), P2, P3 e assim
sucessivamente, até a P21. As entrevistadas são
oriundas de 20 CRAS diferentes, de 14 municípios
do Rio Grande do Sul. Desses, de acordo com a
classificação do SUAS (MDS, 2004), dois são de
pequeno porte I (até 20.000 habitantes), três de pequeno
porte II (de 20.001 a 50.000), dois de médio porte
(50.001 a 100.000), seis de grande porte (100.001 a
900.000) e uma metrópole (mais de 900.000). A média
de idade ficou em 32,5 anos, tendo a participante mais
velha 58 anos e a mais nova 24. O tempo médio de
anos transcorridos após a conclusão de graduação é de
7 anos, sendo o maior tempo de 27 anos e o menor
de 1 ano e 6 meses. Cerca de 70% se formaram em
universidades particulares, sendo as outras 30%
oriundas de universidades federais. O tempo total de
trabalho em CRAS é, em média, 1,8 anos. O maior
tempo de trabalho em CRAS foi de 6 anos e 6 meses e
o menor de 4 meses. O tempo médio de carga horária
semanal foi de 30 horas, sendo as maiores de 40 horas,
e a menor de 16, discrepante dos dados do Censo
SUAS 2009 (MDS, 2011), que trazem que 51% dos
profissionais de ensino superior cumprem 40 horas
semanais. Quanto ao vínculo empregatício, a maioria,
13 delas, eram servidoras estatutárias, enquanto 8
tinham contratos temporários, realidade melhor que a
apresentada pelo Censo SUAS 2010 (MDS, 2010), que
indica que apenas 35,6% dos servidores com ensino
superior nos CRAS do país são concursados.
A presença única de mulheres está em
consonância com os dados de Macedo et al. (2011),
que indicam que, do total de 8.079 psicólogos(as) que
atuavam em CRAS no Brasil em 2011, 89,6% eram
mulheres, evidenciando a preponderância do público
feminino. Isso tem a ver com a maior presença feminina
que a masculina nos cursos de psicologia, e também
nos de serviço social, que fazem com que a assistência
social seja uma política predominantemente feita por
mulheres. No Rio Grande do Sul, segundo os mesmos
autores, em torno de 400 psicólogos(as) atuam em
CRAS, sendo relevante que se tenha entrevistado cerca
de 5% desses(as) profissionais nesta pesquisa, embora
não se esteja interessado nos números de opiniões
nem em generalizações absolutas dos achados. Essa
significância apenas indica que se tem uma boa gama
de representações a explorar.
Procedimentos para a entrevista
Antes das entrevistas, as participantes tomaram
ciência do Termo de Consentimento Livre e
3/11
Pereira, V. T. & Guareschi, P. A. (2017). A psicologia no CRAS: um estudo de representações sociais.
Esclarecido, assinando-o ao concordar em participar
da pesquisa, sendo informadas da possibilidade de
desistência a qualquer tempo. Um tópico-guia auxiliou
na entrevista, tentando, contudo, preservá-la o mais
livre possível. O tópico-guia foi composto por cinco
itens: (a) “Quem são os usuários do CRAS e como
caracterizá-los?”; (b) como são as famílias usuárias do
CRAS e como caracterizá-las; (c) como é a vida desses
sujeitos (em termos de rotina e cotidiano, o que ia sendo
explorado a partir de mais perguntas de acordo com
o que era trazido pelas entrevistadas); (d) há aspectos
dos usuários que podem ser vistos como obstáculos
para a efetivação das propostas do CRAS/SUAS e, se
sim, quais são eles; e, por fim, (e) se há aspectos dos
usuários que podem ser vistos como positivos e que
contribuam para a efetivação da proposta do CRAS/
SUAS e, caso existam, quais são eles.
A definição por 21 entrevistas obedeceu ao
critério de saturação indicado por Bauer e Aarts
(2008), no qual as entrevistas vão sendo realizadas,
produzindo diferentes representações e um bom
volume de dados, até que a inclusão de novos
participantes não acrescente mais tantos dados
inéditos ou significativamente relevantes. Ou seja,
mais entrevistas não levariam necessariamente a um
entendimento mais detalhado, existindo uma confiança
crescente na compreensão do fenômeno à medida que
vão sendo realizadas as entrevistas. Bauer e Aarts
(2008) indicam que o número entre 15 e 25 entrevistas
individuais é o máximo possível para uma criteriosa
análise, o que está de acordo com este estudo.
Procedimentos para análise das entrevistas
Posteriormente, todo o material levantado
nas entrevistas foi submetido à análise de discurso,
conforme proposta por Gill (2008). Para ela, não há
uma receita delimitada para tanto, mas sim etapas que
podem ser mais ou menos estruturadas. Segundo a
autora, o primeiro passo é a transcrição das entrevistas,
a partir dos registros literais das falas. A manutenção
dos registros literais das fontes no decorrer do trabalho
– ao invés da seleção de pequenos recortes que apenas
legitimam o que diz o autor – foi uma proposta mantida
nesta pesquisa, baseada na ideia de que o registro
literal indica confiabilidade, como afirmam Gaskell
e Bauer (2008), já que dão margem para diferentes
interpretações sobre os pontos de vistas explorados.
Após a primeira parte, Gill (2008) relata que
se inicia a análise propriamente dita, através de uma
leitura que seja capaz de tornar o familiar estranho,
a partir de um espírito cético, atento ao contraditório
e ao detalhe. Feito isso, passa-se à codificação, em
um movimento de mergulho no material, que dessa
4/11
vez torne o conteúdo familiar, para que seja possível
a organização em campos temáticos, mais gerais
no início. Em seguida, acontece uma análise mais
profunda, em que se refinam as primeiras análises.
Embora o material seja categorizado, não significa
que ele não suporte contradições e fragmentos.
Pelo contrário, já que as representações sociais são
totalmente afeitas à ambivalência.
Vale lembrar que a análise de discurso é uma
maneira de ler o texto, existindo outras. A partir dela
se tem uma interpretação cuidadosa do material,
sendo que a validade reside na descrição minuciosa
do pesquisador sobre seus passos, como se tenta fazer
aqui.
Resultados
Os resultados foram organizados em três campos
temáticos. O primeiro deles tem como representação
central a pouca presença masculina, ou a crise dos
homens, já que geralmente são pouco presentes,
exercendo um papel secundário, “apagado” ou
negligente nas famílias, que são comumente dirigidas
por mulheres. Essas sim são apontadas como figuras
fortes, responsáveis quase que integralmente pelo
cuidado do grupo familiar, como pode se observar
pelos sentidos presentes nas falas das participantes.
O segundo campo temático abrange o que é
classificado como desorganização, desestruturação ou
disfunção das famílias que, vistas nessa perspectiva,
já passam a ser alvo de intervenções dos serviços no
sentido de ajustes e normatizações.
Para finalizar, é apresentado o campo temático
que reúne representações sobre as famílias numerosas,
principalmente no que se refere ao grande número de
filhos, sendo comum que sejam de relacionamentos
diferentes. Além disso, são famílias que aceitam bem
novas pessoas, parecendo que a adaptação ao ambiente
valha mais que qualquer laço sanguíneo, por isso
a facilidade em incorporar novos membros, o que é
estranhado por algumas entrevistadas.
1. “Muito pouca presença masculina”: crise do
homem nas famílias usuárias do CRAS
Uma das representações sobre as famílias
compartilhadas pelas entrevistadas diz respeito ao que
pode ser definido como uma “crise” dos homens, devido
a sua não presença ou, quando presente, exercendo um
papel secundário, pouco protagonista ou negligente, já
que são as mulheres que costumam chefiar as famílias,
como exemplifica a fala de uma entrevistada:

São famílias que a mãe é a chefe de família né,
normalmente ela não está sozinha, ela tem um
companheiro, que é dentro da família uma figura
muito frágil assim, não só da parte como ele se coloca,
mas de como ele é visto por essa mãe. E o lugar que é
dado pra ele pelos membros da família é de um lugar
secundário assim em relação ao da mulher né”. (P2)
Outra participante da pesquisa segue na mesma
linha, evidenciando a força dessa representação:
“Muito mais mulheres como ‘chefes’ [aspas da
entrevistada] de família ... Tem alguns pais que dão
pensão pras crianças, mas são às vezes muito irrisórias
e a maioria não dá nenhum tipo de ajuda quando vai
embora” (P4).
A centralidade da mulher na “chefia” das
famílias não chega exatamente a ser uma novidade,
sendo que outros autores já detectaram isso, como
Fernandes (2006); Alencar (2010); Duque-Arrazola
(2010); Fávero (2007), que vê o fato até como uma
tendência; e Pereira-Pereira (2010), que defende que
há o esgotamento de um modelo familiar nuclear a
partir da ascensão da mulher ao mundo do trabalho
e ao sustento financeiro e emocional da família.
Porém, como afirma Mioto (2010), apesar de certo
consenso sobre as mudanças no interior das famílias,
os serviços e concepções dos profissionais continuam
se movimentando a partir de expectativas relacionadas
aos papéis típicos de uma concepção funcional de
família, sendo a mulher-mãe responsável pelo cuidado
e educação dos filhos e o homem-pai pelo provimento
e autoridade familiar. Isso está fortemente atravessado
por julgamentos morais, principalmente sobre a figura
materna, frequente alvo de culpabilização, como
mostra a fala a seguir:
A questão dos filhos, do significado dessa questão de
ser mãe, o quanto isso é importante, mesmo que elas
não sintam como sendo, mas o quanto um filho a cada
ano, ou a cada dois anos, vai constituindo aquele
ser né. E ao mesmo tempo às vezes com mínimas
condições de dar conta, mas aquilo é o que se
consegue daquele sujeito né ... Embora às vezes eles
não conseguem nem exercer a maternagem direito né,
só o seio e o seio, não tem um olhar. Então sempre
quando eu atendo eu digo ‘tu brinca com teu filho? Tu
conversa com ele? Tu olha pra ele? (P9)
Essa psicologização e culpabilização fazem com
que comumente o foco do trabalho dos psicólogos
seja sobre indivíduos-problemas, especialmente as
mães, mas também pais ou filhos, não relacionados
a processos relacionais mais amplos, no que a autora
chama de enclausuramento dos problemas sociais nos
muros domésticos. Conforme Duque-Arrazola (2010),
isso sobrecarrega as mulheres na medida em que
Psicologia & Sociedade, 29: e119584
ganham mais uma função de trabalho não remunerado,
permanentemente à disposição dos programas de
assistência social, reforçando a imagem da mulher-
mãe-esposa-dona-de-casa.
Embora seja praticamente consensual hoje que
existam e estejam disseminadas novas configurações
familiares para além de padrões ou modelos
esperados de família, as falas deste estudo indicam
que permanecem vivas ainda concepções sobre
modelos tradicionais de papéis atribuídos a mulheres
e homens – mães e pais – calcados em postulações
culturais tradicionais. O destaque fica por conta da
figura matriarcal, fortalecendo a ideia das mulheres
como chefes das famílias e principais destinatárias
da assistência social, o que também corresponde à
maioria das pessoas que acessam o CRAS, conforme
Pereira (2013). Ao menos dois posicionamentos das
entrevistadas corroboram com essa perspectiva:
São famílias que a maioria são chefiadas por
mulheres, as mulheres é que tomam conta. Os
maridos, quando existem, são desvalorizados, não
tem uma atitude, um posicionamento. Não tem uma
questão de saber qual o seu papel, a mãe, os filhos, há
uma confusão assim geral em relação a isso, não tem
essa determinação de limites entre gerações, não tem
muito esse posicionamento né de qual que é meu papel
diante do filho ... e aí assim existe e aparece muito os
conflitos em função disso, surgem os problemas e eles
não conseguem resolver. (P21)
Mas a maioria são famílias com a mãe, mães jovens
de 20, 20 e poucos anos, aquela história, mais ou
menos entre três e quatro filhos, não do mesmo pai,
e se virando sozinhas assim. Mais contando com a
avó. Geralmente sem o pai delas e sem o pai dessas
crianças. E muitas até abrindo mão de ter uma ajuda,
se esse pai trabalha, ou não reconheceu e aí não
entrou com pedido de pensão, coisas assim. Tem essa
cultura da mãe assim, de estar dando conta de tudo e
de todos e abrindo mão de muitos dos seus direitos, de
direitos dos filhos. (P11)
Para Fávero (2007) – que encontrou um padrão
parecido de ausência do pai em sua pesquisa sobre
a perda do poder familiar –, o papel masculino que
supunha autoridade e provento se encontra frágil
frente às pressões socioeconômicas às quais essa
população vulnerável fica exposta, com dificuldades
de integração no mundo do trabalho, o que pode
ser uma das possíveis explicações para essa “crise”
masculina, já que o homem acaba tendo dificuldades
para exercer o elo entre a família e o mundo externo,
pelo qual tradicionalmente ele era o responsável.
Porém, como evidencia Duque-Arrazola (2010),
mesmo que as mulheres sejam responsáveis por toda a
vida da família, permanece viva a ideia de que a voz de
5/11
Pereira, V. T. & Guareschi, P. A. (2017). A psicologia no CRAS: um estudo de representações sociais.
mando é do marido quando ele está em casa, restando
a elas um jogo de estratégia de poder:
Muitas famílias é aquela coisa assim ó: quando o
pai trabalha, às vezes mesmo o pai não trabalhando
é o que comanda, com aquela rigidez. E há uma
certa hipocrisia, porque rigidez pra algumas
coisas e permissividade pra outras ... Às vezes a
agressividade inicia no pai alcoolista né, às vezes é
a mãe que comanda, às vezes a mãe consegue ser,
apesar de rígida, consegue ser afetiva e amorosa ...
Então as crianças com muita agressividade, mas ao
mesmo tempo uma doçura, e essa mãe por um lado
era amorosa e por outro completamente negligente,
porque tem que trabalhar, porque tem que isso, tem
que aquilo. E os filhos muito apegados à mãe. Alguns
às vezes revoltados, em alguns momentos. Mas em
essência apegados ... Uma certa confusão assim
de valores, porque ao mesmo tempo que tem essa
afetividade, tem a negligência. Então imprime um
padrão de afetividade, mas vem a negligência. Então
tem que fazer todo o resgate. (P19)
Portanto, fica clara a preponderância feminina
na política de assistência social: trata-se tanto do
público que predominantemente acessa os serviços
como também o que é alvo da maior parte das
intervenções e programas. Assim, restam, primeiro,
problematizações sobre a dimensão social do que
pode ser chamado de uma “crise” dos homens, não
os culpabilizando individualmente, para não recorrer
ao mesmo viés individualista, mas, sim, investigando
como essa “crise” se engendra às dinâmicas sociais, ao
mundo do trabalho, à violência, dentre outros aspectos
que nos dão pistas sobre a “ausência” masculina
nas famílias; e, segundo, o cuidado com a noção de
mulher/mãe/chefe-de-família, já que ela pode ser
consequentemente culpabilizada ou sobrecarregada
por assumir a responsabilidade da família e por ter
de estar permanentemente à disposição das ações da
assistência social.
2. “Famílias desorganizadas com uma cultura
complicada”: necessidade de normatização
Em relação à dinâmica familiar, apresentam-
se neste campo temático representações que versam
sobre as formas disfuncionais, desestruturadas ou
desorganizadas dessas famílias na perspectiva de
algumas psicólogas entrevistadas:
Tem famílias que são mais organizadas. Mas tem
as famílias que demandam mais orientação, um
acompanhamento ... São famílias que têm uma cultura
bem complicada ... Então a gente procura trabalhar
para que elas se organizem. A gente procura levar
para eles essa necessidade de se organizar, procurar
organizar a família com aquela renda que eles
recebem do Bolsa-Família, atender as crianças. (P1)
6/11
Ou ainda:
Família assim, desorganizada, desestruturada,
enfim, acho que muito mais desorganizada do que
de estrutura né ... Essa cultura oral né, que os pais
passam pra gente assim né, não tem. Mas é sabe,
algumas famílias muito, muito primitivas. Outras não,
claro que uma coisa mais incorporada da cultura,
da televisão, dos meios de comunicação. Não que
essas que eu te disse que não têm cultura não tenham
televisão, não é isso. Mas não incorporam. (P8)
O que se observa é que acaba vigorando um
modelo normativo de família construído pelas
profissionais, sendo que todas aquelas que divergem
desse padrão, quando comparadas à norma, passam
a ser consideradas problemáticas, de algum modo.
As consequências dessa denominada desorganização,
a partir de referenciais da própria psicologia, são
intervenções no sentido de adequação dessas famílias
a um padrão tido como funcional:
São famílias bem desorganizadas, que precisam ter
alguém ali sabe ‘e aí vamos fazer, como é que está?
Teu filho está indo pra escola? Não está indo pra
escola? O que está acontecendo?’ Precisam muito de
um apoio sabe. (P15)
Para Foucault (citado por Macedo & Dimenstein,
2009), nos casos de tentativas de normatização,
acaba-se configurando um exercício de tutela e
desapropriação do saber do outro sobre si próprio na
condução dos seus projetos de futuro. Ou seja, são os
profissionais que, por deterem o saber, definem o que
seria melhor ou adequado aos sujeitos. Isso favorece
a criação de amplos mecanismos de regulação e
vigilância da vida, tornando as políticas do bem-estar
um território profícuo para o exercício da gestão ou
do governo da população através da disciplina e do
controle, entendidos como estratégias biopolíticas para
se fundar ou redimensionar a ordem social vigente.
Assim, restaria aos profissionais a busca por uma
maior tolerância aos modos múltiplos de organização
e planejamento da vida, para não tornar essa lógica
normativa operante, como parece já estar ocorrendo
em algum grau no campo da assistência social.
Outros aspectos recorrentes nas falas são questões
relacionadas à negligência dos pais e das mães; à
higienização e à limpeza das casas e das famílias; à
organização ou à falta dela, inclusive na aparência
das pessoas; à ausência de limites das crianças; e à
falta de uma rotina organizada. Em comum, a ideia
de disfuncionalidade ou desestrutura dessas famílias,
como exemplificam as falas a seguir:
Desde a questão da organização da casa, porque isso
representa na nossa qualidade de vida, mas muitas

são desorganizadas assim. Até porque trabalham
com essa questão de reciclagem e elas levam esses
materiais pra casa pra poder vender né, papelão,
metal, e a casa fica atopetada de lixo, entulho, muitas
coisas. E a gente tenta trabalhar muitas vezes com
elas nesse sentido né. (P7)
Algumas são mais ‘estruturadinhas’ assim e
conseguem ter uma noção, vêm e pedem ajuda e tal,
mas têm muitos assim que ficam ali dando voltas
no próprio ‘rabo’ assim sabe. Não conseguem
costurar ‘eu tenho que fazer um curso pra mim me
profissionalizar e fazer alguma coisa’ sabe ... As mães
geralmente assim não têm um cuidado com os filhos
sabe. Às vezes até umas coisas básicas, como higiene
assim. Cuidar, por exemplo, que eles tenham horários,
que não podem ficar soltos na rua. Mas assim, o
grosso assim é essa coisa de dinâmica familiar, sabe,
essas famílias monoparentais assim né, uma penca de
filhos, e aí os filhos já vão se criando assim ... Eu não
vejo assim que eles têm uma coisa de família. E eu não
sei onde começa, se é no comprometimento cognitivo
deles, se é uma coisa dos pais deles que ensinaram
eles a serem assim e aí é uma coisa que vem passando
... de geração em geração, transgeracional. (P14)
O que chama negativamente a atenção nessas
falas é a presença de aspectos que estão na origem
da assistência brasileira, como mostram Gomes e
Nascimento (2003), atrelados a práticas higienistas,
ajustadoras e normatizantes, objetivando o controle
social, como se nota nas representações produzidas
sobre questões de higiene e limpeza das pessoas e
até de suas casas, além de uma crítica a seus hábitos
de vida e valores. Outro aspecto que se depreende
é a vigência ainda da ideia de que pais pobres são
negligentes ou inabilitados para o cuidado dos filhos,
o que absolutamente não é verdadeiro para todos os
casos. Essas crenças podem estar ancoradas na crença
de superioridade do saber científico, perpassada por
uma culpabilização da família por seus desajustes às
normas estabelecidas.
Corroborando com isso estão as ideias de Mioto
(2010), que discorre sobre a invasão progressiva e
controladora do Estado sobre a família através de três
diferentes meios: por uma extensa legislação, que
regula as relações familiares, como deveres dos pais
e direitos entre cônjuges; pelas políticas demográficas,
principalmente aquelas que se referem à natalidade;
e pela difusão de uma cultura de especialistas, que
ocupam posições estratégicas no Estado e regulam,
com seus discursos e práticas, uma série de fatores da
vida das pessoas, principalmente das classes populares.
E é esse último meio de ação que parece corresponder
à necessidade de normatização descrita fortemente
neste campo temático, que transparece no discurso
de algumas entrevistadas, principalmente nas críticas
Psicologia & Sociedade, 29: e119584
dirigidas aos modos de funcionamento das famílias e
todas as “desorganizações” daí decorrentes:
Pessoas muito frágeis sabe ... Desamorosas sabe,
poucas assim que a gente encontra que são mães
mais afetivas, mais carinhosas e daí tu vê também que
a casa é mais ‘organizadinha’ assim. ... Mas assim,
naquelas desorganizadas tu vê que emocionalmente,
afetivamente também né, são desorganizados em tudo
né. Se reflete na questão material, mas daí tu vê que
afetivamente tu não vê laços né afetivos entre essas
mães e filhos. (P8)
Quando definidas como incapazes, doentes
ou anormais, essas famílias passam a ser alvos
de intervenção, merecedoras de ajuda pública por
supostamente falharem na responsabilidade de cuidado
e proteção de seus membros, quando na verdade o
próprio Estado não as protege em seus direitos, atuando
apenas em uma lógica de culpabilização.
Fonseca (2007) reitera isso ao ver uma crescente
tendência, em políticas sociais de intervenção, de
ver a família como lócus privilegiado de problemas
e soluções sociais, em uma análise que acabar por
ser reducionista e psicologizante, culpabilizando as
próprias vítimas e minimizando a importância das
influências sociais, políticas e econômicas.
Para Scheinvar (2006), ao contrário da ideia
de ausência do Estado como prega o neoliberalismo,
contemporaneamente se revela fundamental a presença
do Estado nas áreas de interesse da ordem burguesa,
como acontece na coação da família. Na defesa do
mercado, é clara a intervenção do Estado, embora não
se assuma que essa é sua única prioridade, pois aparece
travestida de preocupações com justiça e segurança.
No entanto, ao se falar de violência, individualizam-
se e particularizam-se os casos, como se fosse uma
disfunção decorrente da desestrutura da família, como
se nela estivessem as possibilidades para se reverter
um quadro político e social, culpabilizando-as e as
responsabilizando então pelos problemas. Portanto,
o discurso individualizado e privatizado em torno da
família ainda prevalece na área social, como indica
a autora e como também corroboram algumas falas
deste estudo, tais como esta outra:
Muito conflito assim de falta de limites com os
filhos, muita inabilidade de lidar com situações, até
porque eles próprios não foram também acolhidos
e não tiveram esse jeito assim né ou foram muito
mal tratados e não conseguem, são extremamente
permissivos ou são agressivos com as crianças. (P9)
Sendo assim, conclui Scheinvar (2006), a família
é mais um espaço de privatização do social em um
sistema estruturado a partir da iniciativa privada, onde
atualmente é pressionada à norma.
7/11
Pereira, V. T. & Guareschi, P. A. (2017). A psicologia no CRAS: um estudo de representações sociais.
Para Fernandes (2006), a definição de “família
estruturada” acaba pressupondo a desqualificação
e negação da diversidade de formas de família se
organizarem e se expressarem, definindo as que
não estão no mesmo padrão como disfuncionais ou
patológicas. Por trás disso, há uma concepção que
culpabiliza os sujeitos e deposita neles – e na família
– a patologia do social. Isso gera como consequência
a produção de determinadas verdades sobre o modo
de ser família e de viver uma infância normal, o que
é comum dentro do escopo de saberes da psicologia,
como afirmam Cruz e Guareschi (2012). A fala a seguir
ratifica o acima exposto:
Acho que a grande maioria são famílias constituídas
assim numa desorganização muito grande, famílias
com um filho de cada pai, algumas ... E famílias bem
desorganizadas assim em tudo, em tudo sabe. Uma
sujeira né. Tem algumas casas que a gente vai que
é tudo limpinho, tudo ‘arrumadinho’, não é porque
são pobres. Mas a grande maioria as pessoas são
completamente desorganizadas. (P8)
Essa perspectiva, que se centra em um modelo
padronizado, pode ser entendida, segundo Rocha
(2003), a partir do resultado de um processo de
valorização do domínio privado, da definição da
família como templo de segurança e moralidade frente
às ameaças do social, espaço onde supostamente
se viveria sem conflitos. Para Scheinvar (2006),
no mundo moderno a família se torna a referência
imediata das pessoas, um espaço privado responsável
por seus membros. Quando algo ocorre fora dos
padrões instituídos de normalidade, principalmente
com crianças e jovens, a família é chamada a
responder, evidenciando uma série de estratégias
de controle sobre ela e também uma naturalização
da estrutura social – inclusive por inúmeras práticas
profissionais – sustentada na perspectiva do
indivíduo-família.
Para Mioto (2010), mesmo sendo raro encontrar
técnicos que não compreendam a ideia de diversidade
das famílias, permanecem vivas e largamente usadas as
concepções de família desestruturada. Ou seja, mesmo
que teoricamente já tenha ocorrido algum avanço,
a expectativa em relação às obrigações familiares
permanece preservada, esperando-se delas um mesmo
padrão de funcionalidade.
Portanto, vale a reflexão, como sugerem Cruz e
Guareschi (2012), do quanto as práticas e os discursos
produzidos pela psicologia no CRAS estão ou não
se configurando como dispositivos de controle das
famílias, acabando por psicologizar as questões
sociais, produzindo roteiros sobre os modos de infância
e também de ser família.
8/11
3. “Muitos filhos, vários companheiros”: famílias
numerosas.
Outra representação social difundida entre as
entrevistadas se refere às famílias numerosas, com
grande número de integrantes, principalmente de
filhos, o que, mais uma vez, tem a ver com modos
diversos de organização, que escapam de um modelo
de família ideal ou tradicional:
Normalmente famílias bem numerosas assim, acho
que é muito comum assim oito, nove, dez filhos
assim, é uma realidade bem presente. Famílias que
em muitos momentos não conseguem ficar juntos
assim, esse núcleo mãe e filhos é bem frequente que
os filhos estejam esparramados ... filhos morando com
a tia, com a avó, até algumas famílias com filhos em
amigos. (P2)
Ou, ainda,
São relações de agrupamento familiares ... A cada
novo filho assim, por exemplo, se eu tenho um outro
companheiro normalmente eu tenho um filho desse
companheiro. A gente vê muito assim as famílias são
numerosas e às vezes são nove filhos e é capaz de elas
terem os nove de companheiros de relacionamentos
diferentes. (P2)
Fonseca (2002) é uma autora que trabalha muito
bem essa temática, evidenciando o quanto é comum
que crianças de baixa renda circulem desde sua tenra
infância em famílias não aparentadas, ampliando
assim suas redes de apoio. Historicamente essa era
uma prática comum, contudo, hoje, devido à adoção
pelas classes abastadas do modelo nuclear conjugal de
família, a circulação de crianças é vista como sintoma
de desorganização familiar ou abandono materno.
Embora esse modelo de dinâmicas familiares
“alternativas” seja comum e aceito em grupos
populares, essas famílias são vistas muitas vezes como
problemáticas pelos profissionais da assistência social,
por não se enquadrarem em um modelo esperado ou
definido como normal, seja por sua dita desorganização,
seja por ser uma família numerosa:
O que eu percebo mais frequentemente assim é um
histórico familiar que já vem de famílias numerosas,
onde eles já cuidaram os irmãos mais novos ou foram
cuidados pelos irmãos mais velhos e acham isso um
processo natural assim. Eu me impressiono muito
que às vezes a família já é bastante numerosa e eles
acolhem com muita facilidade o namorado da filha
que veio morar junto, o filho que traz uma pessoa
para morar junto sabe, e dali daquela nova família
que se forma dentro da família daqui a pouco tem um
bebê sabe, isto tudo com uma naturalidade ... Não tem
lugar, não tem espaço às vezes na casa pros que já
estão e ainda tem que arranjar espaço pros que vêm.

E é bem frequente assim, pra mim me choca muito
assim um aspecto que é: meu filho tem 17, 18 anos
e tem uma esposa. Aí tu vai ver a esposa tem 13, 13
anos. Uma jovem que veio morar contigo e a família
dessa jovem sabe que ela está aqui contigo? Não. Eles
não conhecem, eles não... Sabe, a impressão que eu
tenho é a pessoa caiu ali de pára-quedas ali na vida
da família, e a família também não tem muito interesse
em saber quem é, de onde veio, os pais tão assim
concordando com isso. Basta que eu aceite, tenha um
cantinho, faça mais uma peça e fica por isso mesmo. É
uma coisa que chama bastante atenção. (P2)
Para Scheinvar (2006), há uma concepção de
que a vigilância íntima da família é o que garantirá a
ordem social, o que pode incluir ideias de controle de
natalidade e cobranças sobre uma maior padronização.
Conforme essa autora, há uma exigência de que as
famílias pobres adiram à ordem instituída, existindo
um modelo “certo” a ser seguido, o que, na verdade,
sequestra o direito à família, principalmente pela
intervenção na relação com os filhos, inclusive
exigindo que sejam poucos, por exemplo. Por trás
de muitos saberes, inclusive o psicológico, surge
a ideia de que a família é incapaz de ser família,
desqualificando seus saberes, retirando os filhos de
seu poder, ou até coibindo a geração de mais filhos,
exigindo um ordenamento através de intervenções
discriminatórias ou inadequadas que não interferem
efetivamente na condição de vida que os levou a serem
alvo da intervenção.
Assim, o que há é um processo amplo de
produção de subjetividades a fim de naturalizar a
institucionalização de um modelo hegemônico de
família, como fica claro na fala a seguir:
São famílias bem numerosas, têm bastantes filhos,
moram em lugares pequenos, bem precários, tem
muitos lugares aqui que não têm um banheiro pra
fazer higiene, um situação bem... Que muitas vezes o
Conselho Tutelar retira as crianças pela questão da
higiene ... Muitas delas é um filho de cada pai né, e às
vezes muito próximos na idade, aí um sumiu o outro
foi pra não sei aonde, dificilmente tu pega aquilo
que a gente teria como ideal de família, são famílias
com uma mistura muito grande, tem avós, prima, tem
irmão, enfim. (P4)
Essa lógica opera, primeiramente, por meio de
discriminações de relações familiares – como a de
famílias numerosas, de mãe solteira, de parentes ou
vizinhos que assumam a responsabilidade pelos outros,
de casais separados – e, segundo, pela patologização
desses modelos “alternativos”, como indica Fonseca
(2002), já que o “normal” acaba sendo aquilo que é
definido pelos próprios modelos e visões de mundo
dos profissionais (geralmente uma experiência
Psicologia & Sociedade, 29: e119584
individualista de classe média), ou ainda a ideia de um
sujeito universal (em um modelo psicologizante).
Por fim, vale lembrar Fávero (2007), que sustenta
que é necessário levar em conta mais a família vivida do
que a idealizada, isto é, aquelas nas quais se observam
diversas formas de organização, onde as estratégias de
sobrevivência se sobrepõem aos laços de parentesco
e, por isso, à existência de uniões consensuais, rede
extensa de parentes e à casa aberta à sociabilidade.
Considerações finais
Neste artigo se trabalhou com uma gama de
significados que remetem a uma representação social
individualista e familiarista, capaz de culpabilizar
as famílias usuárias do CRAS por sua condição de
vulnerabilidade social, vista como fruto de seus
desajustes e inadequações. Na sustentação dessa
representação social, encontram-se elementos
ideológicos (neo)liberais que, conforme Iamamoto
(2011), forçam a perda da dimensão coletiva das
expressões da questão social, isentando a sociedade pela
reprodução das desigualdades. Com isso, a questão é
reduzida ao indivíduo e a sua família. Assim, fica claro
que essa ideologia opera principalmente ao encobrir
a responsabilidade do sistema capitalista na produção
da vulnerabilidade, naturalizando as desigualdades e
despolitizando a questão social, enquanto problema
público e político. Além disso, percebe-se a partir
dos resultados do estudo uma baixa tolerância dos
profissionais sobre os modos “alternativos” e diversos
de ser família, tensionando uma normatização desses
arranjos a partir da própria política de assistência
social e da atuação da psicologia nesse contexto.
Diversos autores reforçam esses achados.
Pereira-Pereira (2010) e Duque-Arrazola (2010), por
exemplo, criticam a leitura que liga família e proteção
social, definindo a primeira como lugar de proteção por
excelência, sobrecarregando principalmente a figura
feminina. Para elas, as definições de crise, patologia
ou desorganização da família estão relacionadas
à importância dessa nos esquemas de proteção
neoliberais, enquanto substituta do Estado na provisão
de bens e serviços sociais básicos a seus membros,
ganhando, não por acaso, centralidade nas políticas
públicas, em especial na assistência social. Perde-se,
com isso, a possibilidade de a família ser considerada
como uma instituição variada e também contraditória,
que pode inclusive funcionar como reprodutora de
desigualdades.
Alencar (2010) é outro autor que corrobora
com essa perspectiva ao afirmar que historicamente
9/11
Pereira, V. T. & Guareschi, P. A. (2017). A psicologia no CRAS: um estudo de representações sociais.
a família sempre funcionou como anteparo social
no país, dado o vazio de políticas públicas que a
protegessem. Ou seja, o que ocorre é uma transferência
de responsabilidade do Estado para a sociedade civil
e as famílias, exigindo certo modo de organização e
funcionamento que dê conta dessas exigências, além
de uma ideologia de que as famílias, independente de
suas condições de vida, devem ser capazes de proteger
os seus membros. As consideradas incapazes passam
a ser alvo de intervenções do Estado, muito através
da assistência social, evidenciando uma tendência
de soluções residuais aos problemas familiares. Isso
reflete, para Alencar (2010), uma tendência histórica
brasileira de se resolver na esfera privada questões
de ordem pública, ou, para usar outras palavras, na
individualização dos problemas sociais. Para Couto,
Yazbek e Raichelis (2010), o discurso das famílias
desestruturadas e incapazes reforça a culpabilização
das famílias e despolitiza a questão. Com isso, conclui-
se, com a ajuda de Yazbek et al. (2010), que se exige da
família uma ampla função protetiva quando na verdade
ela própria não é protegida pelo Estado, reforçando a
perversa lógica de culpabilização e responsabilização
das próprias famílias.
Portanto, é nítido que existe em nossa sociedade
uma ampla e difundida representação social que
individualiza os problemas sociais, culpabiliza
os sujeitos e as famílias por sua situação de
vulnerabilidade e atribui a seus supostos desajustes e
inadequações a origem de suas dificuldades. Assim,
o principal ponto a ser destacado neste estudo é a
denúncia desses elementos ideológicos que compõem
uma representação social individualista, familiarista
e culpabilizante, compartilhada pelo menos em
alguma medida pelos(as) próprios(as) psicólogos(as)
que operam a política de assistência social. Por isso,
é importante acentuar a necessidade da discussão
política, ética e social na formação em psicologia,
para que não se depositem nos próprios sujeitos e
nas famílias a culpa pela condição de vulnerabilidade
social e da necessidade de utilizar os serviços da
assistência social.
Nota
1
Chauí, M. (2011). Democracia, violência e participação.
Palestra proferida no Projeto Debates Capitais, Câmara
Municipal de Porto Alegre.
Referências
Alencar, M. M. T. (2010). Transformações econômicas e sociais
no Brasil dos anos 1990 e seu impacto no âmbito da família.
In M. A. Sales, M. C Matos, & M. C. Leal (Orgs.), Política
10/11
social, família e juventude: uma questão de direitos (6ª ed.,
pp. 61-78) São Paulo: Cortez.
Bauer, M. W. & Aarts, B. (2008). A construção de um corpus:
um princípio para a coleta de dados qualitativos. In M. W.
Bauer & G. Gaskell (Orgs.), Pesquisa Qualitativa com
texto, imagem e som: um manual prático (7ª ed., pp. 39-63).
Petrópolis, RJ: Vozes.
Costa, A. F. S. & Cardoso, C. L. (2010). Inserção do psicólogo
em Centros de Referência de Assistência Social – CRAS.
Revista Interinstitucional de Psicologia, 3(2), 223-229.
Couto, B. R., Yazbek, M. C., & Raichelis, R. A. (2010). Política
Nacional de Assistência Social e o SUAS: apresentando e
problematizando fundamentos e conceitos. In B. R. Couto,
M. C. Yazbek, M. O. S. Silva, & R. A. Raichelis (Orgs.),
O Sistema Único de Assistência Social no Brasil: uma
realidade em movimento (pp. 54-87). São Paulo: Cortez.
Cruz, L. R. & Guareschi, N. M. F. (2012). Articulações entre a
psicologia social e as políticas públicas na assistência social.
In O psicólogo e as políticas públicas de assistência social
(pp.15-34) Petrópolis, RJ: Vozes.
Duque-Arrazola, L. S. (2010). O sujeito feminino nas políticas
de assistência social. In A. E. Mota (Org.), O mito da
assistência social: ensaios sobre Estado, política e sociedade
(pp. 225- 255). São Paulo: Cortez.
Fávero, E. T. (2007). Questão social e perda do poder familiar.
São Paulo: Veras.
Fernandes, I. (2006). Dialética da instrumentalidade: abordagem
grupal e familiar na perspectiva da assistência social. In J. M.
R. Mendes, J. C. Prates, & B. Aguinsky (Orgs.), Capacitação
sobre PNAS e SUAS: no caminho da Implantação (pp. 135-
151). Porto Alegre: EDIPUCRS.
Fonseca, C. (2002). Mãe é uma só? Reflexões em torno de
alguns casos brasileiros. Psicologia USP,13(2), 49-68.
Fonseca, C. (2007). Apresentação – de família, reprodução e
parentesco: algumas considerações. Cadernos Pagu, 29,
9-35.
Gaskell, G. & Bauer, M. W. (2008). Para uma prestação de
contas pública: além da amostra, da fidedignidade e da
validade. In Pesquisa Qualitativa com texto, imagem e som:
um manual prático( 7ª ed., pp. 470-490). Petrópolis, RJ:
Vozes.
Gill, R. (2008). Análise de discurso. In M. W. Bauer & G.
Gaskell (Orgs.), Pesquisa Qualitativa com texto, imagem e
som: um manual prático( 7ª ed., pp. 244-270). Petrópolis,
RJ: Vozes.
Gomes, A. M. & Nascimento, M. L. (2003). Infância,
adolescência e proteção: produção histórica e crítica do
presente. In A. M. Jacó-Vilela, A. C. Cerezzo, & H. B. C.
Rodrigues (Orgs.), Clio-Psyché paradigmas: historiografia,
psicologia, subjetividades (pp. 321-326). Rio de Janeiro:
Relume Dumará/ FABERJ.
Iamamoto, M. V. (2011). Serviço Social em tempo de capital
fetiche. São Paulo: Cortez.
Macedo, J. P. & Dimenstein, M. (2009). Psicologia e a produção
do cuidado no campo do bem-estar social. Psicologia &
Sociedade, 21(3), 293-300.
Macedo, J. P., Sousa, A. P., Carvalho, D. M., Sousa, F. M. S.,
& Dimenstein, M. (2011). O psicólogo brasileiro no SUAS:
quantos somos e onde estamos? Psicologia em Estudo,
Maringá, 16(3), 479-489.
Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome
– MDS. (2004). Política Nacional de Assistência Social.
Brasília, DF: Autor.

Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome –
MDS. (2009). Orientações Técnicas CRAS. Brasília, DF:
Autor.
Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome –
MDS. (2010). Bolsa família: cidadania e dignidade para
milhões de brasileiros. Brasília, DF: Autor.
Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome
– MDS. (2011). Censo SUAS 2009 – CRAS. Brasília, DF:
Autor.
Mioto, R. C. T. (2010). Novas propostas e velhos princípios:
a assistência às famílias no contexto de programas de
orientação e apoio sociofamiliar. In M. A. Sales, M. C.
Matos, & M. C. Leal, (Orgs), Política social, família e
juventude: uma questão de direitos (6ª ed., pp. 43-59) São
Paulo: Cortez.
Nery, V. B. (2009). O trabalho de assistentes sociais e psicólogos
na política de assistência social – saberes e direitos em
questão. São Paulo. Tese de Doutorado, Programa de Pós-
graduação em serviço Social, Pontifícia Universidade
Católica de São Paulo, São Paulo, SP.
Pereira-Pereira, P. A. (2010). Mudanças estruturais, política
social e papel da família: crítica ao pluralismo de bem-estar.
In M. A. Sales, M. C. Matos, & M. C. Leal, (Orgs.), Política
social, família e juventude: uma questão de direitos (6ª ed.,
pp. 25-42). São Paulo: Cortez.
Pereira, V. T. (2013). A Psicologia no mundo da vida:
representações sociais sobre os(as) usuários(as) do CRAS.
Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-Graduação em
Psicologia Social e Institucional, Universidade Federal do
Rio Grande do Sul, Porto Alegre.
Rocha, M. L. (2003). Espaço urbano e configurações subjetivas
contemporâneas. In A. M. Jacó-Vilela, A. C. Cerezzo, &
H. B. C. Rodrigues (Orgs.), Clio-Psyché paradigmas:
historiografia, psicologia, subjetividades (pp. 115-118). Rio
de Janeiro: Relume Dumará: FABERJ.
Scheinvar, E. (2006). A família como dispositivo de privatização
do social. Arq. Brasileiros de Psicologia, 58(1), 48-57.
Psicologia & Sociedade, 29: e119584
Yazbek, M. C., Mestriner, M. L., Chiachio, N. B., Raichelis, R.,
Paz, R., & Nery, V. (2010). O Sistema Único de Assistência
Social em São Paulo e Minas Gerais – desafios e perspectivas
de uma realidade em movimento. In B. R. Couto, M. C.
Yazbek, M. O. S. Silva, & R. A. Raichelis (Orgs.), O Sistema
Único de Assistência Social no Brasil: uma realidade em
movimento (pp. 138 204). São Paulo: Cortez.
Submissão em: 24/06/2013
Revisão em: 23/03/2014
Aceite em: 24/05/2014
Vinicius Tonollier Pereira é mestre em Psicologia Social
e Institucional (2013) pela Universidade Federal do Rio
Grande do Sul (UFRGS). Atua como psicólogo do Centro
de Atendimento Psicossocial Álcool e outras Drogas
(CAPS-AD) de São Leopoldo - RS. Professor do curso de
Psicologia da Universidade Luterana do Brasil (ULBRA),
nos campus de Gravataí e Guaíba. Temas principais
com que trabalha: psicologia social, políticas públicas,
psicologia comunitária, assistência social, saúde mental e
saúde coletiva. Endereço: Rua Saturnino de Brito 68, São
José. São Leopoldo/RS, Brasil. CEP 93040-080.
E-mail: viniciustonollier@hotmail.com
Pedrinho Guareschi é mestre em Psicologia Social pela
Marquette University Milwaudee (1973), doutor em
Psicologia Social - University Of Wisconsin At Madison
(1980), pós-doutorado - Universidade de Wisconsin (1991)
e pós-doutorado - Universidade de Cambridge (2002).
Atualmente é professor convidado da Universidade Federal
do Rio Grande do Sul (UFRGS) e da Universidade Federal
de Ciências da Saúde de Porto Alegre (UFCSPA).
E-mail: pedrinho.guareschi@ufrgs.br
11/11