Jospt.2016 OSPRO - En.pt

[ pesquisa relatório]
TREVOR A. LENTZ, PT, SCS 1,2 • JASON M. BENECIUK, PT, PhD, MPH 3 • JOEL E. BIALOSKY, PT, PhD 3
GIORGIO ZEPPIERI, JR., PT, MPT, SCS 2 • YUNFENG DAI, em 4 • SAMUEL S. WU, Doutorado 4 • STEVEN Z. GEORGE, PT, PhD 3
Desenvolvimento de uma ferramenta de avaliação da bandeira

amarela para fisioterapeutas ortopédicos:
Resultados da triagem ideal
para coorte de previsão e
resultado (OSPRO)
Transferido de www.jospt.org em 29 de abril de 2020. Apenas para uso pessoal. Nenhum outro uso sem permissão. Copyright © 2016 Jornal de
P
T t DESIGN DE ESTUDO: Medida clínica, transversal. avaliada pela determinação da variância explicada nos escores de dor
o sofrimento clínico influencia
e incapacidade pelo instrumento de avaliação.
negativamente os resultados funcionais e é
T t FUNDO: O sofrimento psicológico associado à dor influencia T t RESULTADOS: Indivíduos com alta vulnerabilidade e menor
negativamente os resultados para pacientes com dor resiliência foram identificados com um alto grau de precisão (mínimo de um preditor de incapacidade
psicologicamente e utilização de
associado
musculoesquelética. No entanto, a avaliação do sofrimento psicológico 85%) usando uma ferramenta de 17 itens. As correlações foram
cuidados de saúde para pacientes com dor
associado à dor (ou seja, bandeiras amarelas) não é realizada moderadas a altas entre o instrumento de 17 itens e os questionários
rotineiramente na prática de fisioterapia ortopédica. Uma ferramenta psicológicos individuais, sem diferenças significativas nas correlações
musculoesquelética. 6,22,24,44,45 Vários estudos
padronizada de avaliação da bandeira amarela informará melhor a
entre as diferentes regiões anatômicas. As versões mais curtas de 10 e 7 mostraram que fatores psicológicos podem
tomada de decisão sobre o tratamento relacionada à prática
itens da ferramenta de avaliação permitem aos médicos a flexibilidade de
psicologicamente informada.
avaliar rapidamente as bandeiras amarelas com trade-offs aceitáveis em
ser mais fortemente
precisão (81% e 75%, respectivamente). Todas as versões da
Fisioterapia Ortopédica e Esportiva®. Todos os direitos reservados.
T t OBJETIVOS: Descrever o desenvolvimento de uma ferramenta ferramenta explicaram uma variação adicional significativa nos escores
concisa e multidimensional de avaliação da bandeira amarela para de dor e incapacidade (variação: 19,3% a 36,7%) após contabilizar
aplicação na prática clínica de fisioterapia ortopédica.
associado à mudança na intensidade da dor, número
dados demográficos, variáveis históricas e região anatômica da dor.
Jornal de Fisioterapia Ortopédica e Esportiva®
de consultas médicas e incapacidade física do que

fatores físicos como força e amplitude de movimento. 10,21,42
T t MÉTODOS: Um banco de itens com bandeira amarela de 136 itens
No entanto, apesar dessas evidências consistentes, a
foi desenvolvido a partir de questionários psicológicos validados em
avaliação do sofrimento psicológico associado à dor (ou
todos os domínios relacionados à vulnerabilidade à dor (humor negativo,
prevenção do medo) e resiliência (afeto / enfrentamento positivo). T t CONCLUSÃO: A avaliação concisa das bandeiras amarelas é seja, bandeiras amarelas) não é realizada
possível em ambientes de fisioterapia ambulatorial. Essa ferramenta
Pacientes que procuravam fisioterapia com dor no pescoço, costas, rotineiramente como parte padrão da prática de
multidimensional avança a avaliação do sofrimento psicológico
joelho ou ombro completaram o banco de itens. As análises estatísticas
fisioterapia ortopédica. 11,23,41 Isso pode estar relacionado
associado à dor através da adição de construções positivas de afeto /
iterativas determinaram conjuntos mínimos de itens que atendem aos
enfrentamento e estimativa das pontuações completas do questionário. à considerável confusão sobre quais fatores
limites para identificar vulnerabilidade elevada ou baixa resiliência (isto é,
quartil superior ou inferior, conforme indicado). A redução adicional de
Estudos adicionais são necessários para determinar como essa psicológicos específicos devem ser avaliados e a
ferramenta complementa as ferramentas estabelecidas de avaliação de
itens produziu uma ferramenta concisa de avaliação da bandeira amarela melhor maneira de incorporar os resultados das
risco, fornecendo a opção para o monitoramento eficiente do
para avaliar 11 construções psicológicas que medem o sofrimento
tratamento. J Orthop Sports Phys Ther 2016; 46 (5): 327-345. Epub 21
avaliações iniciais e de acompanhamento nos
psicológico associado à dor. As correlações entre o instrumento de
de março de 2016. doi: 10.2519 / jospt.2016.6487 processos clínicos de tomada de decisão. 3,8,38,46,49
avaliação e os questionários psicológicos individuais foram medidas e
comparadas entre as regiões anatômicas. A validade concorrente foi
Por exemplo, identificar a presença de sintomas

T t PALAVRAS-CHAVE: dor, psicologia, triagem
depressivos pode indicar
11 Departamento de Fisioterapia, Universidade da Flórida, Gainesville, FL. 2 Centro de Reabilitação Shands, Instituto de Ortopedia e Medicina Esportiva da Universidade da Flórida, Gainesville, FL.
3 Colaboração em Pesquisa Brooks-PHHP, Universidade da Flórida, Gainesville, FL. 4 Departamento de Bioestatística, Universidade da Flórida, Gainesville, FL. Este estudo foi aprovado pelo Conselho de Revisão Institucional do Centro de
Ciências da Saúde da Universidade da Flórida (IRB-01). Este estudo foi financiado pela Rede de Pesquisa Clínica da Seção Ortopédica da Associação Americana de Fisioterapia de 2013 e pela Reabilitação de Brooks. O Sr. Lentz
recebeu apoio da Fundação de Fisioterapia com um prêmio de Promoção de Estudos de Doutorado I (PODS I). Os autores certificam que não possuem afiliações ou envolvimento financeiro em nenhuma organização ou entidade com
interesse financeiro direto no assunto ou nos materiais discutidos no artigo. Endereço para correspondência de Trevor Lentz e Dr. Steven Z. George, Universidade da Flórida, Departamento de Fisioterapia, Centro de Ciências da Saúde,
PO Box
100154, Gainesville, FL 32610-0154. E-mail: tlentz@ufl.edu ; szgeorge@phhp.ufl.edu t Direitos autorais © 2016 Jornal de Fisioterapia Ortopédica e Esportiva ®
revista de fisioterapia ortopédica e esportiva | volume 46 | número 5 | maio 2016 | 327

[ relatório de pesquisa ]
a necessidade de encaminhamento para outro cognições de enfrentamento positivo (por exemplo, fatores de vulnerabilidade e resiliência para
profissional de saúde (por exemplo, psicólogo clínico). catastrofização ou prevenção do medo). Esse escopo aplicação na prática clínica de fisioterapia ortopédica.
No entanto, mais comum na prática de fisioterapia reduz a utilidade dessas ferramentas para identificar Serão exploradas associações entre a ferramenta de
ortopédica é que o sofrimento psicológico associado à outros fatores psicológicos importantes para abordar avaliação resultante e questionários psicológicos de
dor indica a necessidade de uma abordagem de cada paciente. Além disso, pesquisas recentes construto único validados, bem como diferenças
tratamento modificada para evitar a recuperação tardia identificaram que estratégias de enfrentamento nessas associações por região anatômica da dor. A
ou a transição para a cronicidade. 29,37 A prática adaptáveis e cognições de enfrentamento positivo (por validade concorrente será avaliada através da
psicologicamente informada é uma abordagem para exemplo, autoeficácia e aceitação da dor) têm o determinação da variância explicada nas pontuações
prevenção secundária da dor musculoesquelética potencial de atenuar o impacto desses fatores de do questionário de dor e incapacidade pela
crônica que enfatiza a identificação rotineira de fatores vulnerabilidade. 4,16,32,34,40,48,53 Especificamente, acredita-se ferramenta de avaliação, após contabilizar dados
de risco psicológicos modificáveis e o tratamento que cognições positivas e estados emocionais conferem demográficos, variáveis históricas e região
modificado para lidar com esses fatores. 37. A resiliência à dor, caracterizada pela flexibilidade anatômica da dor.
identificação de pacientes com probabilidade de psicológica e desenvoltura para lidar adaptativamente
recuperação tardia e adequados para abordagens da com o sofrimento psicológico. 12,40
prática psicologicamente informada tem potencial para

reduzir os custos com assistência médica e os MÉTODOS
encargos funcionais individuais associados às Assim como a vulnerabilidade elevada, baixos níveis de
condições de dor musculoesquelética, fornecendo o resiliência podem representar um fator de risco psicológico Visão geral
tratamento mais adequado para o paciente certo no para maus resultados clínicos que podem ser direcionados
T
momento certo. 56,57 por meio de intervenção direta da fisioterapia. É importante objetivo da Rede de Investigação em
ressaltar que os fatores de vulnerabilidade e resiliência não Fisioterapia Ortopédica
seus relatórios (OPT-IN)
de papel em umeprimário
do estudo de
são mutuamente exclusivos ou necessariamente coorte Optimal Screening for Prediction of Referral
representam duas extremidades distintas do mesmo and Outcome (OSPRO). O OPT-IN é uma rede de
A avaliação eficiente da bandeira amarela pode ser espectro. 16,35 Estudos clínicos em condições crônicas de dor pesquisa apoiada pela Seção Ortopédica da
obtida com ferramentas multidimensionais capazes de musculoesquelética sustentaram essa posição, Associação Americana de Fisioterapia, com o
fornecer uma avaliação geral do sofrimento psicológico demonstrando que os fatores de vulnerabilidade e objetivo de executar projetos clínicos multicêntricos
associado à dor. 7 Por exemplo, a Ferramenta de Triagem resiliência são construtos distintos, mas relacionados. 43,50 que examinam diagnóstico / classificação,
Traseira STarT destina-se principalmente a ser usada prognóstico e / ou resultados de tratamento
para fins de estratificação de risco, onde a alocação de centrado no paciente em pacientes com problemas
risco é predominantemente determinada por respostas a Portanto, as contribuições independentes dos fatores de músculo-esqueléticos comumente gerenciados por
itens psicologicamente baseados. 17 Da mesma forma, o vulnerabilidade e resiliência devem ser consideradas na fisioterapeutas ortopédicos. O estudo de coorte da
Questionário de Triagem de Dor Musculoesquelética da triagem de rotina da bandeira amarela. OSPRO é um projeto específico do OPT-IN, focado
Örebro foi promovido como uma ferramenta útil para na criação de ferramentas concisas e padrão para
coletar informações em bandeiras amarelas, O desenvolvimento de uma ferramenta aprimorar a avaliação por fisioterapeutas
principalmente com base nas capacidades prognósticas multidimensional de avaliação da bandeira amarela, ortopédicos. O estudo de coorte da OSPRO
para resultados clínicos e não clínicos. 17,20,27 Embora aplicável em condições músculo-esqueléticas comuns e compreende fases separadas de desenvolvimento
ambos os instrumentos consistam em itens que estima concisamente o desempenho do paciente em (transversal) e de validação (longitudinal). Este
identificam a presença de sofrimento psíquico geral uma ampla gama de questionários que capturam artigo descreve uma análise transversal planejada
associado à dor, nenhum dos dois fornece informações fatores de vulnerabilidade e resiliência, teria relevância da fase de desenvolvimento para a criação de uma
detalhadas sobre qualquer construto psicológico direta para as configurações de fisioterapia ortopédica. ferramenta multidimensional de avaliação da
individual. Isso pode ser um problema clínico, porque Por exemplo, essa ferramenta de avaliação seria uma bandeira amarela (OSPRO-YF). A validação
questionários unidimensionais completos podem ser de adição importante à prática clínica para informar melhor preditiva dessa ferramenta envolve o recrutamento
interesse para os médicos que desejam monitorar a a tomada de decisão sobre o tratamento relacionada ao de uma coorte longitudinal separada e será relatada
resposta do paciente a intervenções psicologicamente monitoramento do tratamento para pacientes posteriormente. O Conselho de Revisão Institucional
informadas. determinados com alto risco de resultados ruins pelas do Centro de Ciências da Saúde da Universidade da
ferramentas de avaliação de risco existentes. 17,27 Portanto, Flórida (IRB-01) aprovou este estudo e o
o objetivo deste artigo foi descrever o desenvolvimento consentimento informado foi obtido de cada
de uma ferramenta concisa e multidimensional de participante.
Outra limitação é que esses instrumentos se avaliação da bandeira amarela, incluindo
concentram principalmente em fatores que conferem
vulnerabilidade à dor, incluindo estratégias de
enfrentamento desadaptativas e negativas.
328 maio 2016 | volume 46 | número 5 | revista de fisioterapia ortopédica e esportiva

Domínios e Medidas de Angústia Inventário de expressão de raiva por traço de estado A de 0 a 100, com pontuações mais altas indicando
Psicológica Associada à Dor parte característica do Inventário de Expressão da sintomas elevados de ansiedade relacionada à dor.
Foi tomada uma decisão a priori para incluir três domínios Raiva do Estado-Traço (STAXI) avalia o grau de
separados de sofrimento psíquico associado à dor: 2 sintomas de raiva disposicional. 51 A parte característica
relacionados à vulnerabilidade (humor negativo e do STAXI consiste em 10 itens com uma faixa de Afeto positivo / enfrentamento
prevenção do medo) 5,13,26 pontuação potencial de 10 a 40, com pontuações mais Questionário de Autoeficácia da Dor O Questionário de
e 1 relacionado à resiliência (afeto / enfrentamento altas indicando níveis elevados de raiva. Autoeficácia da Dor (PSEQ) avalia o grau de crenças
positivo). 53,54,64 Não era nossa intenção realizar uma de autoeficácia no contexto da dor. 36. O PSEQ consiste
revisão sistemática completa da literatura para em 10 itens, com uma pontuação potencial variando
identificar uma lista exaustiva de medidas ou itens Evitar o medo de 0 a 60, com pontuações mais altas indicando níveis
de bandeira amarela; em vez disso, geramos um Questionário de crenças para evitar o medo O elevados de autoeficácia relacionada à dor.
pool de itens representando certas construções Questionário de crenças para evitar o medo (FABQ)
psicológicas em cada um dos três domínios. avalia o grau de crenças para evitar o medo
Portanto, identificamos questionários validados específicas da dor lombar. 60 Versões modificadas do Escala de autoeficácia para resultados de reabilitação A
representativos de construtos individuais em cada FABQ foram usadas para avaliar pacientes com Escala de Autoeficácia para Resultados de
domínio. A seleção do questionário foi informada problemas no pescoço, ombro e joelho, substituindo a Reabilitação (SER) avalia o grau de autoeficácia
por uma edição especial recente sobre a prática palavra de volta com a região corporal apropriada. A associado à execução de várias tarefas durante a
psicologicamente informada e incluiu aqueles subescala de atividade física FABQ (FABQ-PA) reabilitação. 61
comumente recomendados para avaliação consiste em 4 itens com uma pontuação potencial O SER consiste em 12 itens, com uma faixa de
psicológica em uma variedade de condições de dor variando de 0 a 24 e a subescala de trabalho FABQ pontuação potencial de 0 a 120, com pontuações mais
musculoesquelética. Nem todos os questionários (FABQ- altas indicando níveis elevados de autoeficácia durante
puderam ser utilizados devido a razões práticas e a reabilitação.
consideração da carga do paciente. W) consiste em 7 itens com uma pontuação potencial Questionário de Aceitação de Dor Crônica O
variando de 0 a 42, com pontuações mais altas indicando Questionário de Aceitação de Dor Crônica (CPAQ)
níveis mais altos de crenças de orientação para as duas avalia o grau de aceitação da dor de uma
subescalas. O FABQ-W e o FABQ-PA foram analisados perspectiva funcional, concentrando-se nos aspectos
como questionários separados neste estudo. comportamentais do enfrentamento da dor. 31 Modificamos
o CPAQ removendo o termo crônica da maioria dos
Escala de catastrofização da dor A Escala de itens para que também seja apropriado para
Catastrofização da Dor (PCS) avalia o grau de pacientes com dor não crônica. O CPAQ consiste em
orientação negativa exagerada em relação às 20 itens, com uma faixa de pontuação potencial de 0
experiências reais ou antecipadas de dor e às a 120, com pontuações mais altas indicando um
cognições catastróficas devido à dor nível aumentado de aceitação da dor.
musculoesquelética. 55 O PCS é composto por 13 itens,
com uma pontuação potencial variando de 0 a 52, com
pontuações mais altas indicando níveis mais altos de
Humor negativo catastrofização da dor. 55 Teste de itens de bandeira amarela
Questionário de Saúde do Paciente O Questionário de Participantes Todos os locais clínicos participantes do
Saúde do Paciente-9 (PHQ-9) avalia o grau de Escala de Cinesiofobia em Tampa A escala de OPT-IN foram localizados na Flórida para a fase de
sintomas depressivos. 25 O PHQ-9 consiste em 9 itens cinesiofobia-11 de Tampa (TSK- desenvolvimento. Isso incluiu 3 clínicas ambulatoriais no
com uma faixa de pontuação potencial de 0 a 27, 11) avalia o grau de medo de movimento e lesões ou Sistema de Saúde da Universidade da Flórida
com pontuações mais altas indicando sintomas reinjúrio. 63. O TSK-11 consiste em 11 itens com uma (Gainesville, FL) e 8 no Sistema de Saúde Brooks
depressivos elevados. pontuação potencial variando de 11 a 44, com (Jacksonville, FL). Os locais dentro desses sistemas de
pontuações mais altas indicando maior medo de saúde foram selecionados com base em diferentes
Inventário de Ansiedade Traço-Estado A parte característica movimento e lesão ou reinjúrio devido à dor. estratos sociodemográficos e representação das
do Inventário de Ansiedade Traço-Estado (STAI) avalia o comunidades urbanas e rurais.
grau de sintomas de ansiedade disposicional. 52 A porção Escala de sintomas de ansiedade e dor A Escala de
de característica do STAI consiste em 20 itens com uma Sintomas de Ansiedade da Dor-20 (PASS-20) avalia o Uma amostra de conveniência dos participantes
faixa de pontuação potencial de 20 a 80, com pontuações grau de sintomas de ansiedade relacionados à dor em foi recrutada nos locais clínicos participantes do
mais altas indicando níveis elevados de ansiedade. indivíduos com distúrbios da dor. 30 O PASS-20 consiste OPT-IN durante sua avaliação inicial da fisioterapia
em 20 itens, com uma pontuação potencial variando ambulatorial. Critérios de elegibilidade para inclusão
no

Os estudos de coorte da OSPRO foram intencionalmente estudos, mas uma recomendação comum é de no mínimo aplicáveis a uma ampla gama de pacientes que se
amplos, de modo a desenvolver uma ferramenta de 100 indivíduos, com tamanhos de amostra maiores submetem à fisioterapia ortopédica ambulatorial, esses
avaliação com ampla aplicação clínica. Critérios restritos de reconhecidos como melhores. 28,47,58 pontos de corte podem não ser apropriados. Segundo,
elegibilidade excluiriam um número significativo de Portanto, o objetivo da coorte de desenvolvimento valorizamos a consistência no desenvolvimento de
pacientes comumente atendidos por fisioterapeutas era recrutar um mínimo de 400 indivíduos, por pontos de corte para cada questionário. Como alguns dos
ortopédicos, resultando em aplicação limitada da aproximadamente 100 por região anatômica questionários que utilizamos não possuíam um ponto de
ferramenta de avaliação. (pescoço, região lombar, joelho e ombro). A corte estabelecido ou tinham vários pontos de corte
justificativa para esse tamanho de amostra era que relatados, decidimos usar uma abordagem consistente
Pacientes com idade entre 18 e 75 anos eram deveria ser suficiente fornecer estimativas precisas para determinar o envolvimento psicológico elevado, o
elegíveis para participar do estudo se (1) de toda a coorte e poder adequado para testar a que potencialmente aliviaria as preocupações com a
procurassem tratamento fisioterapêutico ferramenta de avaliação gerada em diferentes variabilidade do limiar de pontuação em diferentes
ambulatorial para dor musculoesquelética; (2) regiões anatômicas. condições osteomusculares e regiões corporais . Essa
apresentavam queixas primárias envolvendo abordagem específica foi informada pela literatura
coluna cervical, coluna lombar, ombro ou joelho; e anterior que identificou pacientes com maiores
(3) foram capazes de ler e compreender o idioma Análise Estatística pontuações percentuais em medidas psicológicas como
inglês. Estatísticas descritivas foram geradas para informações tendo maior resistência ao tratamento e persistência de
demográficas e históricas. A redução do item de bandeira incapacidade relacionada à dor. 56.
Os pacientes foram excluídos da participação no amarela foi realizada em 2 etapas separadas. O primeiro
estudo por qualquer diagnóstico indicativo de (1) síndrome passo identificou conjuntos de itens reduzidos ideais para
da dor crônica generalizada (por exemplo, fibromialgia ou construções psicológicas individuais e o segundo passo
síndrome do intestino irritável), (2) síndrome da dor reduziu ainda mais os conjuntos de itens para derivar uma Para cada questionário, determinamos o conjunto ideal de
neuropática (por exemplo, síndrome da dor regional ferramenta de avaliação concisa que poderia ser usada para itens reduzidos, compreendendo itens de todo o conjunto de 136
complexa ou neuropatia diabética), (3) psiquiátrica histórico avaliar com precisão os problemas psicológicos associados itens que foram mais capazes de identificar indivíduos no quartil
(atualmente sob os cuidados de um profissional de saúde à dor em todas as 11 construções. o FIGURA descreve as superior para pontuações negativas de humor e prevenção de
mental ou em uso de vários medicamentos psiquiátricos), etapas para o desenvolvimento da ferramenta de avaliação medo e no quartil inferior para questionário de afeto /
(4) câncer (atualmente em tratamento para câncer ativo) da bandeira amarela. enfrentamento positivo pontuações. Os itens de todo o pool
ou (5) distúrbio neurológico (por exemplo, acidente foram selecionados para maximizar a precisão com que cada
vascular cerebral, lesão medular ou cérebro traumático conjunto de itens reduzidos poderia identificar o principal
ferimentos). Redução de itens para construções psicológicas constructo de sofrimento psíquico subjacente (por exemplo, dor
individuais O sofrimento psicológico associado à dor catastrofizante, raiva, ansiedade) representado por cada
foi representado por escores elevados nas medidas questionário. Como se sabe que muitas dessas medidas estão
Os participantes do estudo preencheram um de vulnerabilidade e escores reduzidos nas medidas correlacionadas entre si, os itens de outros questionários podem
formulário de admissão padrão que incluía idade, de resiliência. Para cada questionário, definimos fornecer uma melhor discriminação nos conjuntos de itens
sexo, raça, etnia, status de emprego, status de litígio, operacionalmente vulnerabilidade elevada e reduzidos ideais. Restringir a análise a itens do questionário pai
estado civil, nível educacional, tipo de provedor de diminuição da resiliência (conceitualmente uma excluiria itens com melhor precisão para identificar construções
seguro, status de saúde autorreferido e histórico bandeira amarela) como pontuação no quartil de outros questionários. Essa abordagem tem o benefício de
cirúrgico. Os dados históricos incluíram localização superior (75% ou mais) por humor negativo (PHQ-9, reduzir o número de itens necessários para fornecer a precisão
anatômica da dor, início dos sintomas (gradual, parte do traço do STAI, STAXI) e prevenção do medo ideal. O conjunto de itens reduzidos ideal foi definido a priori
repentino, traumático), duração dos sintomas, número ( Questionários FABQ-PA, FABQ-W, PCS, TSK-11, como o menor conjunto para atingir limites mínimos de
de episódios anteriores de dor e tratamentos PASS-20) ou no quartil inferior (25% ou menos) para sensibilidade (0,90) e especificidade (0,90) para identificar
anteriores. Os pacientes foram instruídos a responder questionários de afeto / enfrentamento positivos vulnerabilidade elevada ou resiliência reduzida. A sensibilidade e
perguntas sobre a condição para a qual estavam (PSEQ, SER, CPAQ), respectivamente, em todo o especificidade foram determinadas por regressão logística, 90)
atualmente buscando tratamento. Todos os dados questionário amostra. Utilizamos pontuações quartis, limiares para identificar vulnerabilidade elevada ou resiliência
foram inseridos em um banco de dados de registros em vez de pontuações de corte do questionário reduzida. A sensibilidade e especificidade foram determinadas
eletrônicos baseado na Web (REDCap; Vanderbilt estabelecidas, por 2 razões. Primeiro, muitos escores por regressão logística, 90) limiares para identificar
University, Nashville, TN). de corte relatados na literatura para esses vulnerabilidade elevada ou resiliência reduzida. A sensibilidade e
questionários foram desenvolvidos especificamente especificidade foram determinadas por regressão logística,
para lombalgia ou para condições gerais de dor

crônica.
Estimativa do tamanho da amostra
Não há parâmetros definitivos para estimativas de

tamanho de amostra em psicometria

análises de regressão para determinar a precisão da
Questionários individuais: humor combinação linear ponderada de pontuações em todo
negativo o k- conjunto de itens para identificar pacientes com
• PHQ-9 vulnerabilidade elevada ou resiliência reduzida para
• STAI cada uma das 11 medidas de angústia originais
• STAXI
(dicotomizadas com base na pontuação original do
Evitar o medo
quartil do questionário completo). A precisão geral do k-
• FABQ-PA
A ferramenta de item foi definida como a precisão
• FABQ-W 136 itens
• PCS mínima prevista em todas as 11 medidas de angústia.
• TSK-11 Por exemplo, se a precisão do k- O conjunto de itens
• PASS-20 Coping para identificar a vulnerabilidade elevada medida pelo
positivo TSK-11 foi de 87%, mas a precisão para as 10
• PSEQ medidas restantes estava acima de 90%, a precisão
• SER
geral para o k-
•
CPAQ
o banco de itens seria reportado como 87%. Para

Redução individual de itens do derivação da ferramenta de avaliação concisa, a
questionário psicológico: (-) pontuação ( ≥ 75º exclusão reversa foi empregada para encontrar a
quartil) (+) pontuação do fator ( ≤ 25º menor ferramenta de avaliação com precisão geral
quartil) mínima de 85% para identificar vulnerabilidade
28 itens
elevada ou resiliência reduzida em todas as 11
Conjunto menor de todo o conjunto de 136
medidas de angústia. Especificamente, deixando 1
itens que alcançou limites mínimos de
item fora do pool de k itens, tivemos k ferramentas
sensibilidade (0,90) e especificidade (0,90)
potenciais de ( k - 1) itens e removemos os itens um
de cada vez, para que os itens restantes tivessem a
maior precisão. Em outras palavras, a primeira etapa
desse processo iterativo determinaria a precisão
Desenvolvimento da ferramenta de avaliação da

mínima de todos k itens derivados da redução do item
bandeira amarela: (-) pontuação ≥ 75º quartil) (+)
inicial. As etapas subsequentes removeriam um item
pontuação do fator ( ≤ 25º quartil)
17 itens (85% de precisão) 10 de cada vez, para que o conjunto de itens restante
itens (81% de precisão) 7 itens tivesse a próxima precisão mínima mais alta. Esse
(75% de precisão) processo continuaria até obter a menor ferramenta de
Precisão mínima de previsão em todas as 11
medidas de sofrimento dicotômico avaliação que satisfizesse o limite mínimo mínimo de
precisão geral de 85%. Em uma etapa exploratória,
esse processo foi estendido para derivar ferramentas
de avaliação adicionais com limites mínimos de
FIGURA. Diagrama de fluxo de análise para desenvolvimento de ferramenta de avaliação de bandeira amarela. Abreviações: CPAQ, Questionário de Aceitação de Dor
precisão de 80% e 75%, para explorar outras opções
Crônica; FABQ-PA, subescala de atividade física do Questionário de Prevenção de Medo; FABQ-W, subescala de trabalho do Questionário de Crenças de Evitar o Medo;
PASS-20, Escala de sintomas de ansiedade e dor; PCS, Escala de Catastrofização da Dor; PHQ-9, Questionário de Saúde do Paciente-9; PSEQ, Questionário de
de ferramentas de avaliação mais curtas e eficientes,
Autoeficácia da Dor; SER, Autoeficácia para Reabilitação; STAI, Inventário de Ansiedade Traço-Estado; STAXI, Inventário de Expressão de Raiva com Traço Estatal; mantendo uma precisão aceitável.
TSK-11, Escala de Cinesiofobia em Tampa.
em que combinações lineares ponderadas dos escores do idosos foram cumpridos. Os conjuntos ideais de itens reduzidos
conjunto de itens foram usadas para prever a presença de foram obtidos por uma busca iterativa exaustiva.
sofrimento psicológico associado à dor, conforme definido Correlações entre a ferramenta de avaliação da bandeira
operacionalmente. Criamos os conjuntos de itens reduzidos Redução de item para a ferramenta de avaliação de bandeira amarela e questionários psicológicos As correlações
ideais, começando com o item único que tinha a maior amarela Em seguida, os conjuntos de itens reduzidos de Spearman foram calculadas entre a ferramenta de
precisão prevista para o construto fornecido e adicionamos foram compilados em um conjunto de k itens, utilizados avaliação da bandeira amarela e a pontuação total de
itens sequencialmente até a sensibilidade e a especificidade para obter uma ferramenta de avaliação mais concisa. cada questionário psicológico original. Os
serem debitadas. Esta etapa foi realizada usando logística separada coeficientes de correlação foram então

comparados entre as regiões anatômicas da dor para
determinar se o instrumento teve desempenho
Dados demográficos da coorte OSPRO:
TABELA 1 Desenvolvimento de uma ferramenta de
semelhante nas regiões anatômicas. Essas análises
avaliação da bandeira amarela *
foram repetidas para cada versão da ferramenta de
avaliação derivada na etapa exploratória.
Variável / Categoria Geral (n = 431)
Validade concorrente A validade concorrente da ferramenta Significar • Idade SD, y 44,8 • 15,5
de avaliação foi examinada pela determinação da variância Idade mediana (faixa), y 47 (18-75)
explicada nos escores de dor e incapacidade pela

Sexo
ferramenta de avaliação, após contabilização de fatores
Masculino 170 (39,4)
demográficos comuns. A dor na região anatômica envolvida
Fêmea 261 (60,6)
foi medida por uma escala numérica de avaliação da dor.
Uma média das melhores, piores e atuais dores foi usada Corrida
para análises. Os sujeitos também concluíram medidas de Índio americano / nativo do Alasca 2 (0,5)
incapacidade específicas das articulações com base em sua Ásia 13 (3,1)
região anatômica primária da dor. Os questionários incluíram

Negro ou afro-americano 92 (21,7)
o Índice de Incapacidade Pescoço, Índice de Incapacidade
Branco 316 (74,7)
Oswestry, Formulário de Avaliação Subjetiva do Joelho do
Renda
Comitê Internacional de Documentação do Joelho e Índice
<$ 20000 98 (23,4)
de Dor e Incapacidade no Ombro. As pontuações das
medidas de incapacidade foram padronizadas ( z- pontuação) US $ 20.000 - US $ 35.000 58 (13,8)
para todas as análises. Exploramos dois métodos de $ 35001- $ 50000 47 (11,2)
pontuação diferentes para a ferramenta de avaliação da

$ 5000 - $ 70000 58 (13,8)
bandeira amarela. O método não ponderado usou a soma
> $ 70000 158 (37,7)
bruta dos itens da ferramenta de avaliação, enquanto o
Educação
método ponderado usou um processo de ponderação de
Menos que o ensino médio 20 (4,6)
cada item, para que a soma dos itens fornecesse a melhor
previsão para cada resultado psicológico na regressão Formado do ensino médio 58 (13,5)
logística. Alguma faculdade 140 (32,5)
Se formou na faculdade 112 (26,0)

Alguns trabalhos de pós-graduação 31 (7,2)
Pós-graduação concluída 70 (16,2)
Seguro
Análises de regressão linear hierárquica separadas
foram realizadas para determinar a influência da região Privado 264 (61,7)
anatômica da dor, o escore do instrumento de avaliação Medicare 60 (14,0)
da bandeira amarela e sua interação na intensidade e Medicaid 49 (11,4)
incapacidade médias da dor, após contabilizar variáveis

Remuneração dos trabalhadores 15 (3,5)
demográficas e históricas comuns. Na primeira etapa do
Incapacidade 3 (0,7)
modelo, foram inseridas variáveis demográficas (idade,
Sem seguro 5 (1,2)
sexo) e históricas (duração da dor, dor relacionada ao
32 (7,5)
trabalho, cirurgia para dor), seguidas pelas variáveis De outros
região anatômica (lombar, pescoço, ombro e joelho) em Abreviação: OSPRO, Optimal Screening for Prediction of Referral and Outcome.
* Os valores são n (%), salvo indicação em contrário.
a segunda etapa e a pontuação da ferramenta de
avaliação da bandeira amarela na terceira etapa. O
termo interação da pontuação da ferramenta de pontuação da ferramenta de avaliação e dor ou função. RESULTADOS
avaliação região anatômica por bandeira amarela foi Para todos os modelos, a região anatômica foi codificada
T
adicionado na quarta etapa para determinar se a região como categoria de referência na região lombar. Análises
anatômica moderava a relação entre as separadas foram realizadas para pontuações ponderadas e com pescoço (n = 93), ombro (n =
não ponderadas de cada uma das versões de 17, 10 e 7 108),
o estudo
lombar
incluiu
(n =431
119)
pacientes
ou joelho (n
itens da ferramenta de avaliação. = 111) condições. A duração mediana da dor no
episódio atual foi de 90 dias (variação,

e 5 itens de questionários de afeto / enfrentamento
Características dos sintomas da coorte OSPRO: positivo. A redução adicional de itens produziu versões de
MESA 2 desenvolvimento de uma ferramenta de avaliação da 10 e 7 itens da ferramenta de avaliação, com 81% e 75%
bandeira amarela * de precisão, respectivamente. Para a versão OSPRO-YF
de 17 itens, os itens que representam cada questionário
Variável / Categoria Geral (n = 431) foram retidos; no entanto, esse não foi o caso das
Região anatômica versões de 10 e 7 itens. Todas as versões do OSPRO-YF
Pescoço 93 (21,6)
incluíam pelo menos 1 item representativo de cada
domínio psicológico, independentemente do número de
Lombar 119 (27,6)
itens.
ombro 108 (25,1)
Joelho 111 (25,8)
Significar • SD duração da dor, d 380,3 • 988,9 Estimando a pontuação do questionário a partir

Duração mediana da dor (variação), d 90 (2-9125) das ferramentas de avaliação da bandeira amarela
Início dos sintomas Os itens OSPRO-YF podem ser usados para identificar
uma vulnerabilidade elevada acima do percentil 75 ou
Gradual 206 (48,9)
uma resiliência reduzida abaixo do percentil 25, além de
De repente 150 (35,6)
estimar a pontuação geral de cada um dos 11
Traumático 65 (15,4)
questionários psicológicos originais. Como resultado, o
Episódios anteriores no ano passado
OSPRO-YF não é classificado como uma ferramenta de
sim 247 (58,4) triagem convencional. Pesos de regressão para os itens
Não 176 (41,6) da ferramenta de avaliação listados em APÊNDICES B e C pode
Sintomas relacionados ao trabalho

ser usado para construir combinações lineares
ponderadas de itens para estimar 11 pontuações do
sim 67 (15,6)
questionário psicológico em métricas categóricas e
Não 363 (84,4)
contínuas. Instruções e exemplos de pontuação estão
Cirurgia por queixa primária
listados nas notas de rodapé para APÊNDICES B e C.
sim 103 (24,0)
Não 327 (76,0)
Abreviação: OSPRO, Optimal Screening for Prediction of Referral and Outcome.

*
Os valores são n (%), salvo indicação em contrário.
Correlação dos escores das ferramentas de
2-9125 dias), com 49% relatando início gradual dos para cada construto foram positivamente correlacionados avaliação da bandeira amarela com
sintomas. Informações demográficas adicionais e ( r = 0,79 a 0,97) com a pontuação total dos pais no questionários psicológicos
características dos sintomas estão listadas em QUADROS

questionário ( Tabela 5). Conjuntos de itens reduzidos As correlações entre questionários psicológicos e os
1e ideais para a maioria das construções incluíam itens escores totais do OSPRO-YF variaram. Os
2 respectivamente. Os resumos descritivos de todas as exclusivos do questionário pai associado. No entanto, os coeficientes de correlação variaram de 0,42 a 0,79
pontuações individuais do questionário psicológico são conjuntos de itens para os questionários de ansiedade e na versão de 17 itens, de 0,35 a 0,81 na versão de
fornecidos em TABELA 3. Havia 40 indivíduos (menos de cinesiofobia também incluíram itens de questionários que 10 itens e de 0,32 a 0,69 na versão de 7 itens.
10%) com pelo menos 1 pedaço de dados ausentes. Nos medem depressão e dor catastrófica, respectivamente. Medidas para aceitação da dor ( r = –0,69 a
casos em que um item do questionário estava ausente, a
pontuação média de cada item era usada para substituir os - 0,81) e dor catastrofizante ( r = 0,69 a 0,73) tiveram a
valores ausentes. maior correlação com os escores totais do OSPRO-YF.
Redução de item para ferramentas de Por outro lado, medidas para a raiva ( r = 0,32 a 0,42) e
avaliação de bandeira amarela crenças de orientação associadas ao trabalho ( r =
Redução de itens para questionários Reduções adicionais para identificar uma ferramenta de
psicológicos individuais avaliação concisa renderam 17 itens com valores mínimos de 0,48 a 0,53) apresentaram as menores correlações.
Para cada questionário, o conjunto de itens reduzidos precisão de 85% ( APÊNDICE A). Além disso, as correlações entre a versão OSPRO-YF
ideal que alcançou limites mínimos de sensibilidade e Quando agrupados por domínio psicológico, o de 17 itens e os questionários psicológicos foram
especificidade está listado em TABELA 4 Esse processo OSPRO-YF de 17 itens incluía 6 itens de semelhantes para todas as regiões anatômicas.
identificou um total de 28 itens. Pontuação reduzida de questionários de humor negativo, 6 itens de Comparado a pacientes com dor na coluna ou no
itens questionários de prevenção de medo, ombro,

Resumo descritivo das pontuações dos questionários psicológicos individuais

TABELA 3
para a coorte geral e por região anatômica
Variável Geral (n = 431) Pescoço (n = 93) Lombar (n = 119) Ombro (n = 108) Joelho (n = 111) P Valor
PHQ-9 . 155
Significar • SD 5.0 • 5.5 5.6 • 5,7 5.6 • 6.2 4.6 • 4.9 4.2 • 5.2.
Mediana (intervalo) 3 (0-27) 4 (0-27) 4 (0-27) 3 (0-18) 2 (0-24)
STAI . 561
Significar • SD 35,5 • 10,9 36,3 • 12,3 36,4 • 11,4 35,1 • 9,5 34,3 • 10,5
STAXI . 663
Significar • SD 15,3 • 4.8 15,2 • 5.1 15,4 • 5.2. 15,6 • 4.7 15,0 • 4.3.
FABQ-PA . 331
Significar • SD 13,9 • 6.1 13,8 • 6.0 13,2 • 6.1 14,5 • 6.4 14,1 • 5,8
Mediana (intervalo) 14 (0-24) 13,5 (1-24) 13 (0-24) 16 (0-24) 15 (0-24)
FABQ-W . 012 *
Significar • SD 11,0 • 11,9 13,3 • 12,2 11,5 • 11,6 11,0 • 11,9 8.6 • 11,5
PCS . 104
Significar • SD 13,0 • 12,3 13,8 • 12,7 14,8 • 13,4 12,7 • 11,6 10,9 • 11,2
TSK-11 . 578
Significar • SD 22,2 • 6,7 22,4 • 7,5 22,9 • 7.0 22,2 • 6.5 21,2 • 5.5
PASS-20 . 027 †
Significar • SD 24,5 • 20,2 28,3 • 21,9 27,3 • 21,6 21,4 • 18,6 21,3 • 17,9
PSEQ . 132
Significar • SD 43,1 • 14,3 42,1 • 15.1 41,0 • 14,8 43,7 • 14,5 45,4 • 12,7
SER . 967
Significar • SD 104,0 • 20,8 103,2 • 22,2 103,8 • 20,8 102,4 • 22,5 106,3 • 18,0
Mediana (intervalo) 113 (21-120) 113 (24-120) 113 (33-120) 112,5 (21-120) 113 (36-120)
CPAQ . 141
Significar • SD 73,3 • 20,3 73,0 • 21,9 70,3 • 20,5 73,2 • 21,3 77,0 • 17,0
Abreviações: CPAQ, Questionário de Aceitação de Dor Crônica; FABQ-PA, subescala de atividade física do Questionário de Prevenção de Medo; FABQ-W, subescala de trabalho do Questionário de Crenças de Evitar o
Medo; PASS -20, Escala de sintomas de ansiedade e dor; PCS, Escala de Catastrofização da Dor; PHQ-9, Questionário de Saúde do Paciente-9; PSEQ, Questionário de Autoeficácia da Dor; SER, Autoeficácia para
Reabilitação; STAI, Inventário de Ansiedade Traço-Estado; STAXI, Inventário de Expressão de Raiva com Traço Estatal; TSK-11, Escala de Cinesiofobia em Tampa.
* Diferença significativa entre a média de indivíduos com dor no pescoço em comparação com indivíduos com dor no joelho.
† Diferença significativa entre a média de indivíduos com dor no pescoço e lombar em comparação com indivíduos com dor no joelho e no ombro.
pacientes com dor no joelho demonstraram questionários de enfrentamento positivo. Contudo, essas versões e construtos de enfrentamento positivo
correlações mais fracas entre os escores totais nas apesar de algumas diferenças entre regiões permaneceram moderados ( r = –0,42 a
versões de 7 e 10 itens e anatômicas, correlações entre - 0,53) para pacientes com dor no joelho.

opções de avaliação clínica, mantendo uma precisão
Precisão dos Melhores Conjuntos de Preditores aceitável para avaliar os constructos psicológicos
TABELA 4 para identificar pontuações no quartil de questionário subjacentes 33,39 A ferramenta de avaliação foi associada
completo selecionado a medidas de dor e incapacidade articular específica
em análises multivariadas que controlavam dados
Variável dependente / domínio Item 1 Item 2 Item 3 Precisão Sensibilidade Especificidade demográficos, variáveis históricas e região anatômica
Humor negativo da dor, sugerindo boa validade concorrente. Validade e
PHQ-9 ≥ 8 PHQ-9 Q1 PHQ-9 Q5 PHQ-9 Q7 93,8 94,1 93,7

força simultâneas semelhantes de associações com
pontuações de questionários psicológicos individuais
STAI ≥ 43 STAI Q16A PHQ-9 Q6 STAI Q17 91,2 90,5 91,4
em regiões anatômicas sugerem que essa ferramenta,
STAXI ≥ 18 STAXI Q7 STAXI Q3 STAXI Q8 91,4 92,6 91,0
especialmente a versão de 17 itens, é apropriada para
Evitar o medo
uso em pacientes com dor no joelho, ombro, pescoço e
FABQ-PA ≥ 18 FABQ Q4 FABQ Q2 FABQ Q3 93,7 94,0 93,6 lombar.
FABQ-W ≥ 20 FABQ Q10 FABQ Q9 ... 91,4 95,4 90,1
PCS ≥ 21 PCS Q11 PCS Q3 ... 93,2 92,0 93,7
As ferramentas multidimensionais existentes, como a

TSK-11 ≥ 26 TSK-11 Q8 TSK-11 Q10 PCS Q9 89,7 92,6 88,6
STarT Back Screening Tool e o Örebro Musculoskeletal
PASS-20 ≥ 36. PASS-20 Q10 PASS-20 Q18 PASS-20 Q11 91,9 94,4 91,0
Pain Screening Questionnaire, foram desenvolvidas para
Afeto positivo / enfrentamento
identificar pacientes com risco aumentado de maus
PSEQ ≤ 33 PSEQ Q9 ... ... 90,4 90,9 90,3 resultados de incapacidade ou licença médica acumulada,
SER ≤ 97 SER Q2 SER Q9 ... 94,6 95,3 94,4 respectivamente, com base em vários fatores prognósticos
CPAQ ≤ 60 CPAQ Q14A CPAQ Q9 CPAQ Q3 90,9 92,7 90,3

físicos e psicológicos. 17,27 Essas ferramentas são úteis para
identificar pacientes que podem necessitar de vias de
Abreviações: CPAQ, Questionário de Aceitação de Dor Crônica; FABQ-PA, subescala de atividade física do Questionário de Prevenção de Medo;
FABQ-W, subescala de trabalho do Questionário de Crenças de Evitar o Medo; PASS-20, Escala de sintomas de ansiedade e dor; PCS, Escala de tratamento secundário direcionadas e precoces, 18,19 mas
Catastrofização da Dor; PHQ-9, Questionário de Saúde do Paciente-9; PSEQ, Questionário de Autoeficácia da Dor; SER, Autoeficácia para eles são limitados em sua capacidade de ditar quais fatores
Reabilitação; STAI, Inventário de Ansiedade Traço-Estado; STAXI, Inventário de Expressão de Raiva com Traço Estatal; TSK-11, Escala de
psicológicos específicos devem ser abordados. O
Cinesiofobia em Tampa.
OSPRO-YF complementa as abordagens de estratificação
de risco existentes, fornecendo uma opção viável para
Validade concorrente validade concorrente semelhante nas regiões avaliar mais fatores psicológicos. Esse nível de avaliação
Os resultados das análises de regressão hierárquica anatômicas. pode ajudar a direcionar melhor o tratamento
estão listados em TABELA 6 Os escores OSPRO-YF psicologicamente informado e / ou monitorar as respostas
ponderados e não ponderados foram correlacionados DISCUSSÃO ao tratamento de pacientes determinados como em risco de
com medidas de dor e função em regiões anatômicas, e maus resultados pela Ferramenta de Triagem Traseira
os pontos fortes dessas correlações não foram STarT ou pelo Örebro Musculoskeletal Pain Screening
T
significativamente diferentes com base no método de implementação de uma ferramenta de avaliação Questionnaire. 17,27
pontuação. Portanto, usamos pontuação não ponderada seu

concisa estudo
que descreve
permita o desenvolvimento
uma estimativa precisa das
para todas as análises de validade relatadas neste artigo. pontuações individuais do questionário quanto a sintomas
Todas as versões da ferramenta explicaram uma depressivos, ansiedade, raiva, crenças de prevenção do
variação adicional significativa na dor (variação de 19,3% medo, cinesiofobia, catastrofização, autoeficácia e Outra força importante dessa ferramenta é que ela é
a 25,2%) após contabilizar dados demográficos, variáveis aceitação da dor. Ele foi desenvolvido para ser usado por ideal para integração com registros médicos eletrônicos
históricas e região anatômica da dor. Os resultados foram pessoas interessadas em estimar várias pontuações para fornecer suporte à decisão na prática clínica. A
semelhantes para medidas de incapacidade, em que os individuais no questionário psicológico sem sobrecarregar alavancagem dos registros médicos eletrônicos como
escores do OSPRO-YF explicaram uma variação o paciente, completando cada instrumento completo. Uma método para melhorar a eficiência e a qualidade por meio
adicional significativa (variação de 25,8% a 36,7%). Para força importante do OSPRO-YF é que ele inclui a do apoio à decisão é uma tendência crescente nos
dor e incapacidade, as versões OSPRO-YF com um avaliação de afetações positivas e construções de cuidados de saúde 59. e a pontuação assistida por
número maior de itens explicaram consistentemente enfrentamento, que não são consideradas nas computador é consistente com os precedentes
maior variação do que as versões com menos itens. Para ferramentas multidimensionais existentes. Nossa análise é estabelecidos por outros questionários comumente
todas as análises, as interações não foram significativas, consistente com as abordagens contemporâneas para usados, como o Medical Outcomes Study 36-Item Short
indicando reduzir os questionários validados existentes, para Health Form Survey. Ele fornece estimativas precisas,
desenvolver clínicas válidas e confiáveis das pontuações completas do
questionário,

Coeficientes de correlação de Spearman

TABELA 5 Entre a pontuação total original (com base no instrumento inteiro)
e a pontuação total do conjunto de itens reduzidos, agrupada por domínio
Pontuação Total do Conjunto de Itens Reduzidos
Pontuação total original PHQ-9 STAI STAXI FABQ-PA FABQ-W PCS TSK-11 PASS-20 PSEQ SER CPAQ
PHQ-9 0,882 0,641 0,336
STAI 0,640 0.843 0,403
STAXI 0,334 0,394 0.852
FABQ-PA 0,966 0,195 0,246 0,346 0,313
FABQ-W 0,189 0,942 0,337 0,418 0,358
PCS 0,275 0,346 0,904 0,760 0,715

TSK-11 0,458 0,353 0,522 0,791 0,605
PASS-20 0,328 0,369 0,682 0,710 0,927
PSEQ 0.867 0,639 0,695
SER 0,544 0,900 0,566
CPAQ 0,685 0,569 0,885
Abreviações: CPAQ, Questionário de Aceitação de Dor Crônica; FABQ-PA, subescala de atividade física do Questionário de Prevenção de Medo; FABQ-W, subescala de trabalho do Questionário de Crenças de Evitar o
Medo; PASS-20, Escala de sintomas de ansiedade e dor; PCS, Escala de Catastrofização da Dor; PHQ-9, Questionário de Saúde do Paciente-9; PSEQ, Questionário de Autoeficácia da Dor; SER, Autoeficácia para
Reabilitação; STAI, Inventário de Ansiedade Traço-Estado; STAXI, Inventário de Expressão de Raiva com Traço Estatal; TSK-11, Escala de Cinesiofobia em Tampa.
bem como estimativas categóricas para pontuações acima estudo, o número que não era elegível ou o número que ferramentas de gerenciamento, como análise Rasch,
do 75º quartil para questionários negativos de humor e era elegível, mas não consentiu em participar. Isso análise fatorial e testes adaptativos por computador.
prevenção do medo, ou abaixo do 25º percentil para levanta preocupações sobre a generalização da amostra Decidimos sobre a abordagem atual, uma vez que o
questionários positivos de afeto / enfrentamento. Para quando comparada a uma coorte montada por objetivo deste estudo era fornecer uma ferramenta de
aqueles sem capacidade de registros médicos eletrônicos, amostragem consecutiva, particularmente no que se avaliação amplamente disponível e aplicável àqueles
as equações das ferramentas de avaliação podem ser refere ao critério de exclusão para a história psiquiátrica. sem recursos de teste adaptável ao computador.
facilmente incorporadas às interfaces e planilhas de Nossos critérios de elegibilidade para inclusão no estudo Portanto, as análises psicométricas iniciais focaram nos
pontuação computadorizadas. As limitações associadas ao foram intencionalmente amplos e, como resultado, existe métodos descritos neste artigo.
requisito do computador são amplamente superadas pela uma chance razoável de que essa amostra seja
profundidade e concisão aprimoradas da nova ferramenta representativa da população ambulatorial geral. No Uma limitação final é o uso de pontos de corte no
de avaliação, em comparação com os métodos de triagem entanto, a limitação da amostragem deve ser considerada quartil para questionários individuais para definir
atuais necessários para fornecer as mesmas informações. adequadamente ao interpretar os resultados do estudo. operacionalmente a presença de vulnerabilidade elevada
Um método alternativo de pontuação é avaliar os itens Segundo, incluímos apenas pacientes que procuravam ou resiliência reduzida. Embora sensível à distribuição e
associados a cada construto de maneira mais informal para fisioterapia com dor no pescoço, ombro, região lombar ou às características da amostra, essa abordagem foi
avaliar a probabilidade de sofrimento psíquico, pois os itens joelho na coorte de desenvolvimento. Estudos futuros são necessária, pois não havia pontos de corte universalmente
individuais incluídos na ferramenta de avaliação foram necessários para determinar se essa ferramenta é aceitos disponíveis em nossa população de pacientes
altamente correlacionados com as pontuações gerais no apropriada para a avaliação da bandeira amarela em para a maioria das medidas que usamos. Além disso, o
questionário dos pais. diferentes populações de dor musculoesquelética (por uso de um ponto de corte padrão atenuou as diferenças
exemplo, dor pélvica ou dor crônica generalizada). entre as regiões anatômicas. Os pontos de corte do quartil
Terceiro, realizamos a redução de itens através de um usados nesta análise não foram consistentemente
processo iterativo; no entanto, reconhecemos que maiores nem menores do que os já relatados na literatura.
Ao interpretar este estudo, há várias limitações a existem outros métodos analíticos disponíveis para gerar Essa variação provavelmente ocorre devido a uma ampla
serem consideradas. Primeiro, recrutamos uma e administrar avaliações concisas. gama de populações de pacientes (não clínicos). 1 1 versus
amostra de conveniência e não rastreamos o número clínica 9,25,62 e atenção primária 9,25 versus dor crônica.
total de pacientes selecionados. Portanto, não
podemos relatar o número de assuntos abordados
para este

Contribuição de dados demográficos, variáveis históricas, região anatômica e pontuação da ferramenta de
TABELA 6
avaliação da bandeira amarela não ponderada para dor e incapacidade
Intensidade da dor Deficiência
17 Itens 10 Itens 7 Itens 17 Itens 10 Itens 7 Itens
Degrau A medida B R2 B R2 B R2 B R2 B R2 B R2
11 Interceptar 1,51 * 0,06 * 1,76 † 0,06 * 1,82 † 0,06 * - 2.02 † 0,11 † - 1,79 † 0,11 † - 1,64 † 0,11 †
Era 0,02 † 0,02 * 0,02 * 0,01 † 0,01 † 0,01 †
Sexo ‡
Fêmea 0,65 * 0,62 * 0,65 * 0,31 † 0,29 † 0,31 †
Duração da dor, semana <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 <0,01

Dor relacionada ao trabalho ‡
sim - 0,39 - 0,43 - 0,46 - 0,13 - 0,16 - 0,17
Cirurgia para dor ‡
sim - 0,49 * - 0,50 * - 0,53 * 0,33 † 0,33 † 0,32 †
2 Região anatômica ‡ 0,08 0,08 0,08 0,11 0,11 0,11
Pescoço - 0,78 - 0,59 - 0,53 - 0,18 - 0,14 - 0,18
ombro - 0,16 0,11 0,08 0,13 0,17 0,10
Joelho - 0,60 - 0,43 - 0,18 - 0,08 0,10 0,11
3 Pontuação da ferramenta de avaliação 0,06 † 0,25 † 0,11 † 0,24 † 0,16 † 0,24 † 0,04 † 0,47 † 0,07 † 0,44 † 0,10 † 0,51 †
4 Ferramenta de avaliação pontuação por 0,26 0,25 0,25 0,48 0,45 0,52
interação região ‡
Pescoço 0,02 0,03 0,04 0,01 0,01 0,02
ombro 0,01 - 0,01 - 0,01 <–0,01 - 0,01 <–0,01

Joelho <0,01 - 0,01 - 0,04 0,01 <0,01 <–0,01
* P <0,05.
† P <0,001.
‡ Grupos de referência: sexo masculino, sem dor relacionada ao trabalho, sem cirurgia para dor, região anatômica da região lombar e interação ferramenta-por-lombar na avaliação.
acordo 55,62) bem como metodologias (distribuição apoiar a tomada de decisão na prática clínica. Os estudos da ferramenta, como confiabilidade, carga dos
baseada 2,55 versus derivado de padrões de referência 15,25) futuros do OPT-IN avaliarão as capacidades preditivas respondentes e comparações com as ferramentas de
que foram utilizados para desenvolver valores de corte dessa ferramenta para resultados clínicos ruins e utilização triagem estabelecidas. Além disso, análises
existentes. Para questionários com abordagem padrão excessiva dos cuidados de saúde devido ao sofrimento complementares serão concluídas para determinar se são
de referência que foram utilizados em amostras clínicas psicológico associado à dor, além de avaliar suas necessárias modificações para melhorar a generalização
(por exemplo, PHQ-9 25 e FABQ-W 15) capacidades para fins de monitoramento do tratamento. A da ferramenta bandeira amarela ou para melhorar seu
fase de validação da OSPRO em andamento incluirá a desempenho em diferentes regiões anatômicas.
encontramos limiares de corte semelhantes. No entanto, coleta longitudinal de dados e parceiros nacionais. Essa
reconhecemos que nossa abordagem foi baseada na fase envolve o recrutamento de uma coorte e
distribuição e pode haver limitações na aplicação desses acompanhamento separados para determinar a dor, a CONCLUSÃO
pontos de corte do quartil em outras configurações. Uma função, a qualidade de vida e os resultados da utilização de
maneira de atenuar essa preocupação é estimar a pontuação serviços de saúde. A ferramenta de avaliação de 17 itens da
total do questionário, e essas informações de pontuação
foram fornecidas para aqueles que preferem uma métrica
contínua.
bandeira amarela será incluída como um preditor desses
resultados, isoladamente e em combinação com a T Este
concisa
ciple que o OSPRO-YF permite uma avaliação
estudo fornece prova
e multidimensional de princípios
da bandeira
ferramenta de revisão de sistemas relatada recentemente. 14 Estaconfigurações de fisioterapia. Especificamente, o
amarela nas
fase também examinará as principais propriedades OSPRO-YF calcula com precisão os limiares
Este estudo relata o desenvolvimento e uso do psicométricas selecionados do quartil e as pontuações completas do
OSPRO-YF para avaliar uma série de fatores questionário, de enfrentamento negativo, humor negativo
psicológicos que e positivo

afetar / lidar com domínios. Estudos adicionais são necessários após a reabilitação de lesões por chicote. J Occup Rehabil. 2007; Phys Ther. 2015; 45: 512-526. http: //dx.doi. org /
para determinar como essa ferramenta pode ser usada para 17: 305-315. http: //dx.doi. org / 10.1007 / 10.2519 / jospt.2015.5900
s10926-007-9082-3 15 George SZ, Fritz JM, Childs JD. Investigação de
prever resultados e / ou para monitorar o tratamento de
3) Alexanders J, Anderson A, Henderson S. Muscu- crenças elevadas para evitar o medo em pacientes com dor
pacientes identificados como de alto risco para resultados
uso de intervenções psicológicas pelos fisioterapeutas lombar: uma análise secundária envolvendo pacientes incluídos
ruins. t esqueléticos: uma revisão sistemática das percepções e práticas em ensaios clínicos de fisioterapia. J Orthop Sports Phys Ther. 2008;
dos terapeutas. Fisioterapia. 38: 50-58. http://dx.doi.org/10.2519/jospt.2008.2647
PONTOS CHAVE 2015; 101: 95-102. http://dx.doi.org/10.1016/j.

physio.2014.03.008 16 Geschwind N, Meulders M, Peters ML, Vlaeyen
RESULTADOS: Um banco de 136 itens foi usado para
4) Arnstein P, Caudill M, Mandle CL, Norris A, JW, Meulders A. O efeito positivo induzido experimentalmente pode
desenvolver o OSPRO-YF, que é uma ferramenta Beasley R. Autoeficácia como mediador da relação entre atenuar a generalização do medo da dor relacionada ao movimento? J
concisa e multidimensional de avaliação de bandeira intensidade da dor, incapacidade e depressão em Pain. 2015; 16: 258-269. http://dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2014.12.003
amarela de 17 itens, capaz de estimar 11 pontuações pacientes com dor crônica. Dor.
1999; 80: 483-491. http://dx.doi.org/10.1016/ 17 Hill JC, Dunn KM, Lewis M, et al. A atenção primária volta
totais no questionário, indicando alta vulnerabilidade e
S0304-3959 (98) 00220-6 ferramenta de rastreamento da dor: identificação de subgrupos de
diminuição da resiliência. O OSPRO-YF demonstrou 5) Asmundson GJ, Vlaeyen JW, Crombez G. Debaixo- pacientes para tratamento inicial. Artrite Rheum. 2008; 59: 632-641.
alta precisão (85%) e boa validade concorrente nas em pé e tratando o medo da dor. Oxford, Reino Unido: Oxford http://dx.doi.org/10.1002/art.23563
regiões anatômicas incluídas neste estudo. University Press; 2004. 18 Hill JC, Dunn KM, CJ principal, Hay EM. Subgrupo
6 Becker A, Held H, Redaelli M, et al. Lombar lombalgia: uma comparação da STarT Back Tool com o
dor na atenção primária: custos do atendimento e previsão de Örebro Musculoskeletal Pain Screening Questionnaire. Eur J
utilização futura de serviços de saúde. Spine (Phila Pa, 1976). 2010; Pain. 2010; 14: 83-89.
IMPLICAÇÕES: A avaliação abrangente da bandeira 35: 1714-1720. http: //dx.doi. org / 10.1097 / BRS.0b013e3181cd656f http://dx.doi.org/10.1016/j.ejpain.2009.01.003
amarela na fisioterapia pode ser realizada com um 19 Hill JC, DG Whitehurst, Lewis M, et al. Comparação
7) Beneciuk JM, Bishop MD, Fritz JM, et al. o filho do manejo estratificado da atenção primária para lombalgia
alto grau de precisão para prever as pontuações dos
Ferramenta START Back Screening e medidas psicológicas com as melhores práticas atuais (START Back): um estudo
questionários individuais. individuais: avaliação das capacidades prognósticas para controlado randomizado. Lanceta.
resultados clínicos de lombalgia em ambientes de fisioterapia 2011; 378: 1560-1571. http://dx.doi.org/10.1016/ S0140-6736
CUIDADO: O presente estudo não determinou quais itens ambulatorial. Phys Ther. 2013; 93: 321-333. http: //dx.doi. org / (11) 60937-9
10.2522 / ptj.20120207 20 Hockings RL, McAuley JH, Maher CG. Um sistema-
são mais importantes para prever os resultados clínicos e
revisão sistemática da capacidade preditiva do Orebro
a utilização dos cuidados de saúde. Estudos futuros são 8) Bispo A, Foster NE. Os fisioterapeutas em Musclekeletal Pain Questionnaire. Spine (Phila Pa, 1976). 2008;
necessários para fornecer orientações importantes para o Reino Unido reconhece fatores psicossociais em pacientes 33: E494-E500. http: //
uso na prática clínica. com dor lombar aguda? Spine (Phila Pa, 1976). 2005; 30: dx.doi.org/10.1097/BRS.0b013e31817ba3bb
1316-1322. 21 Jensen MP, Turner JA, Romano JM. Cor-
9 Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton relata melhora no tratamento multidisciplinar da dor
N. Informações e conselhos para pacientes com dor nas costas crônica. J Consult Clin Psychol. 1994; 62: 172-179.
AGRADECIMENTOS: Na UFHealth, reconhecemos podem ter um efeito positivo. Um estudo controlado randomizado de http: //dx.doi. org / 10.1037 / 0022-006X.62.1.172
Michael Borut, Christine Martin, Michael Hodges, um novo folheto educacional na atenção primária. Spine (Phila Pa,
1976). 22) Revista Brasileira de Zootecnia, v. 11, n. 1, p.

Penny Goldberg, Derek Miles, Jason Bouwkamp,
1999; 24: 2484-2491. G, Dickens C. Preditores psicossociais da qualidade de vida
Jody Davis, Marty Huegel, Debi Jones, Michael 10) Flor H, Turk DC. Dor crônica nas costas e reuma- relacionada à saúde e utilização de serviços de saúde em pessoas
Darcy, Charlene Stubbington, Josh Barabas, Brittney artrite de toid: predizer dor e incapacidade a partir de variáveis com dor lombar crônica. Dor.
Barrie, Christine Eckert e Ludo DeWolf. . cognitivas. J Behav Med. 1988; 11: 251- 2008; 135: 142-150. http://dx.doi.org/10.1016/j.
265. http://dx.doi.org/10.1007/BF00844431 pain.2007.05.015
11) Foster NE, Delitto A. Incorporação psicossocial 23 Kent PM, Keating JL, Taylor NF. Atenção primária
Na Brooks Rehabilitation, reconhecemos Raine perspectivas no manejo clínico da lombalgia: integração os médicos usam métodos variáveis para avaliar a dor lombar aguda
Osborne, Monika Beneciuk, Renata Salvatori, Brian de princípios de manejo psicossocialmente informados inespecífica e geralmente se concentram nas deficiências. Man Ther. 2009;
Hagist, Jenny Hagist, Tasha Mouton, Trent Harrison, na prática do fisioterapeuta - desafios e oportunidades. Phys 14: 88-100. http: //
Ther. 2011; 91: 790-803. http: //dx.doi. org / 10.2522 / dx.doi.org/10.1016/j.math.2007.12.006

Sara Bertrand, Timothy Shreve, Michael Bourassa,
ptj.20100326 24 Konnopka A, Löbner M, Luppa M, et al. Psy-
Nate Moore, John Leschitz e Robert Rowe. comorbidade pediátrica como preditor de custos em pacientes com
12) Fredrickson BL, Joiner T. Emoções positivas desencadeiam dor nas costas submetidos à cirurgia de disco: um estudo
gerem espirais ascendentes para o bem-estar emocional. observacional longitudinal. Distúrbio músculo-esquelético do BMC. 2012;
Psychol Sci. 2002; 13: 172-175. 13: 165. http: //dx.doi. org / 10.1186 / 1471-2474-13-165
13) Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk
REFERÊNCIAS
DC. A abordagem biopsicossocial da dor crônica: 25) Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. O PHQ-9:
avanços científicos e direções futuras. validade de uma breve medida de gravidade da depressão. J Gen Intern
1 Abrams MP, Carleton RN, Asmundson GJ. A
Psychol Bull. 2007; 133: 581-624. http: //dx.doi. org / 10.1037 Med. 2001; 16: 606-613.
exploração das propriedades psicométricas do PASS-20
/ 0033-2909.133.4.581 26) Leeuw M, Goossens ME, Linton SJ, Crombez
com uma amostra não clínica. J Pain. 14) George SZ, Beneciuk JM, Bialosky JE, et al. De- G, Boersma K, Vlaeyen JW. O modelo de prevenção do medo da
2007; 8: 879-886. http://dx.doi.org/10.1016/j. desenvolvimento de uma ferramenta de triagem de revisão de dor musculoesquelética: estado atual das evidências científicas. J
jpain.2007.06.004 sistemas para fisioterapeutas ortopédicos: resultados da coorte Behav Med. 2007; 30: 77-94.
2) Adams H, Ellis T, Stanish WD, Sullivan MJ. Optimal Screening for Prediction of Referral and Outcome http://dx.doi.org/10.1007/s10865-006-9085-0
Fatores psicossociais relacionados ao retorno ao trabalho (OSPRO). J Orthop Sports 27 Linton SJ, Hallden K. Podemos rastrear

dor lomática nas costas? Um questionário de triagem para dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2014.11.002 53 Esturjão JA, Zautra AJ. Resiliência psicológica,
previsão de resultado em dor nas costas aguda e subaguda. Clin J 40 Ong AD, Zautra AJ, Reid MC. Psicológico catastrofização da dor e emoções positivas: perspectivas
Pain. 1998; 14: 209-215. a resiliência prevê reduções na dor catastrófica através de sobre modelagem abrangente da adaptação individual da dor. Curr
28 MacCallum RC, Widaman KF, Zhang S, Hong emoções positivas. Psychol Aging. 2010; 25: 516-523. Pain Headache Rep. 2013; 17: 317. http://dx.doi.org/10.1007/
S. Tamanho da amostra na análise fatorial. Métodos de http://dx.doi.org/10.1037/ a0019384 s11916-012-0317-4
Psicologia. 1999; 4: 84-99. http: //dx.doi. org / 10.1037 /
1082-989X.4.1.84 41 Overmeer T, Linton SJ, Holmquist L, Eriksson M, 54 Esturjão JA, Zautra AJ. Resiliência: um novo para-
29 CJ principal, George SZ. Psicologicamente informado Engfeldt P. As diretrizes baseadas em evidências têm digm para adaptação à dor crônica. Curr Pain Headache
Prática para tratamento da lombalgia: orientações impacto na atenção primária? Um estudo transversal de Rep. 2010; 14: 105-112. http: //dx.doi. org / 10.1007 /
futuras na prática e na pesquisa. médicos e fisioterapeutas suecos. Spine (Phila Pa, 1976). 2005; s11916-010-0095-9
Phys Ther. 2011; 91: 820-824. http: //dx.doi. org / 30: 146-151. 55 Sullivan MJ, Bishop SR, Pivik J. The Pain Catas-
10.2522 / ptj.20110060 42 Piva SR, Fitzgerald GK, Wisniewski S, Delitto A. Escala trofizante: desenvolvimento e validação.
30) McCracken LM, Dhingra L. Uma versão curta do Preditores de dor e resultado da função após reabilitação Psychol Assessment. 1995; 7: 524-532. http: //dx.doi. org / 10.1037
Escala de Sintomas de Ansiedade da Dor (PASS-20): em pacientes com síndrome da dor femoropatelar. J / 1040-3590.7.4.524
desenvolvimento preliminar e validade. Pain Res Manag. 2002; 7: Rehabil Med. 2009; 41: 604- 56 Sullivan MJ, Stanish WD. Psicologicamente
45-50. 612. http://dx.doi.org/10.2340/16501977-0372 reabilitação profissional baseada: o Programa de
31 McCracken LM, Vowles KE, Eccleston C. 43 Ramírez-Maestre C, Esteve R, López-Martínez
Prevenção da DorDisability. Clin J Pain.
aceitação da dor crônica: análise de componentes e um A. Evitar o medo, aceitação da dor e ajuste à dor crônica: um
2003; 19: 97-104.
método de avaliação revisado. Dor. estudo transversal em uma amostra de 686 pacientes com dor
57 Sullivan MJ, Ward LC, Tripp D, DJ francês, Adams
2004; 107: 159-166. http://dx.doi.org/10.1016/j. na coluna vertebral crônica. Ann Behav Med. 2014; 48:
H, Stanish WD. Prevenção secundária de incapacidade no
pain.2003.10.012 402-410. http: //
trabalho: intervenção psicossocial de base comunitária para
32) McKnight PE, Afram A, Kashdan TB, Kasle S, dx.doi.org/10.1007/s12160-014-9619-6
distúrbios osteomusculares. J Occup Rehabil. 2005; 15: 377-392.
Zautra A. Autoeficácia de enfrentamento como mediador entre 44 Ritzwoller DP, Crounse L, Shetterly S, Rublee D.
http: //dx.doi. org / 10.1007 / s10926-005-5944-7
catastrofização e funcionamento físico: seleção de alvos de Associação de comorbidades, utilização e custos para
tratamento em uma amostra de osteoartrite. J Behav Med. 2010; pacientes identificados com lombalgia.
58 Tabachnick BG, Fidell LS. Usando multivariada
33: 239-249. http: // Distúrbio músculo-esquelético do BMC. 2006; 7: 72. http: //
Estatisticas. 5a ed. Boston, MA: Pearson / Allyn & Bacon; 2007.
dx.doi.org/10.1007/s10865-010-9252-1 dx.doi.org/10.1186/1471-2474-7-72
33 McWilliams LA, Kowal J, Wilson KG. Desenvolve- 45 Rosemann T, Joos S, Szecsenyi J, Laux G,
59 Departamento de Saúde e Recursos Humanos dos EUA
avaliação e avaliação de formas curtas da Escala de Wensing M. Padrões de utilização de serviços de saúde em pacientes
Serviços. O uso da saúde por médicos e hospitais mais que
Catastrofização da Dor e do Questionário de Autoeficácia da de atenção primária com osteoartrite.
dobrou desde 2012. Disponível em: http://www.hhs.gov/news/
Dor. Eur J Pain. 2015; 19: 1342-1349. BMC Health Serv Res. 2007; 7: 169. http: //dx.doi. org / 10.1186 /
press / 2013pres / 05 / 20130522a.html. Acessado em 16 de julho
http://dx.doi.org/10.1002/ejp.665 1472-6963-7-169
de 2015.
34) Miró E, Martínez MP, Sánchez AI, Prados 46 Sanders T, Foster NE, Bispo A, ONG BN.
G, Medina A. Quando a dor está relacionada ao sofrimento O cuidado biopsicossocial e o encontro fisioterapêutico: relatos
60 Waddell G, Newton M, Henderson I, Somerville
emocional e ao funcionamento diário da síndrome da de fisioterapeutas sobre consultas de dor nas costas. Distúrbio
D, CJ principal. Um questionário sobre crenças para evitar o
fibromialgia? Os papéis mediadores da autoeficácia e da músculo-esquelético do BMC. 2013; 14: 65. http: //dx.doi. org /
medo (FABQ) e o papel das crenças para evitar o medo na dor
qualidade do sono. Br J Health Psychol. 2011; 16: 799-814. http: 10.1186 / 1471-2474-14-65
lombar crônica e na incapacidade. Dor. 1993; 52: 157-168. http:
//dx.doi. org / 10.1111 / j.2044-8287.2011.02016.x

//dx.doi. org / 10.1016 / 0304-3959 (93) 90127-B
47 Sapnas KG, Zeller RA. Minimizar o tamanho da amostra
35) Mitchell RL, Phillips LH. O psicológico, ao usar a análise fatorial exploratória para medição. J
61 Waldrop D, Lightsey OU, Jr., Ethington CA,
mediadores neuroanatômicos neuroanatômicos e funcionais Nurs Meas. 2002; 10: 135-154.
Woemmel CA, Coca-Cola AL. Autoeficácia, otimismo,
dos efeitos do humor positivo e negativo nas funções 48) Shelby RA, Somers TJ, Keefe FJ, Pells JJ, Dixon
competência em saúde e recuperação de cirurgias ortopédicas. J
executivas. Neuropsychologia. KE, Blumenthal JA. A autoeficácia específica do domínio medeia o
2007; 45: 617-629. http://dx.doi.org/10.1016/j. impacto da dor catastrofizante na dor e na incapacidade em

Couns Psychol. 2001; 48: 233-238.
neuropsychologia.2006.06.030 pacientes com osteoartrite com sobrepeso e obesidade. J Pain. 2008; http://dx.doi.org/10.1037/0022-0167.48.2.233
36 Nicholas MK. A questão da auto-eficácia da dor 9: 912-919. http://dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2008.05.008 62 Williams AC, Richardson PH, Nicholas MK,
naire: levando em consideração a dor. Eur J Pain. et al. Tratamento da dor hospitalar vs. ambulatorial:
2007; 11: 153-163. http://dx.doi.org/10.1016/j. 49 Singla M, Jones M, Edwards I, Kumar S. Physio- resultados de um estudo controlado randomizado. Dor. 1996;
ejpain.2005.12.008 avaliação dos terapeutas do status psicossocial dos pacientes: 66: 13-22. http: //dx.doi. org / 10.1016 / 0304-3959 (96)
37) Nicholas MK, George SZ. Psicologicamente estamos de pé sobre gelo fino? Estudo descritivo qualitativo. Man 02996-X
intervenções informadas para lombalgia: uma atualização Ther. 2015; 20: 328-334. 63 Woby SR, Roach NK, Urmston M, Watson
para fisioterapeutas. Phys Ther. http://dx.doi.org/10.1016/j.math.2014.10.004 PJ. Propriedades psicométricas do TSK-11: uma versão
2011; 91: 765-776. http://dx.doi.org/10.2522/ 50 Smith BW, Zautra AJ. Vulnerabilidade e resiliência abreviada da Tampa Scale for Kinesiophobia. Dor. 2005; 117:
ptj.20100278 em mulheres com artrite: teste de um modelo de dois fatores. J 137-144. http: //dx.doi. org / 10.1016 / j.pain.2005.05.029
38 Nicholas MK, Linton SJ, Watson PJ, CJ principal. Consult Clin Psychol. 2008; 76: 799-810.
Identificação e gerenciamento precoces de fatores de risco http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.76.5.799 64 Zautra AJ, Johnson LM, Davis MC. Afeto positivo
psicológicos (“bandeiras amarelas”) em pacientes com dor lombar: 51 Spielberger CD. Expressão de raiva por traço de estado como fonte de resiliência para as mulheres com dor crônica. J
uma reavaliação. Phys Ther. Inventário: Manual Profissional do Research Edition. Odessa, Consult Clin Psychol. 2005; 73: 212-220.
2011; 91: 737-753. http://dx.doi.org/10.2522/ FL: Recursos de Avaliação Psicológica; 1988. http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.73.2.212
ptj.20100224
39 Nicholas MK, McGuire BE, Asghari A. A 2 itens 52 CD Spielberger, Gorsuch RL, Lushene RE, Vagg
@
forma abreviada do Questionário de Autoeficácia da Dor: PR, Jacobs GA. Manual para o Inventário de Ansiedade de Estado e
MAIS INFORMAÇÕES
desenvolvimento e avaliação psicométrica do PSEQ-2. J Pain. 2015; Característica (Formulário Y). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists
16: 153-163. http: // Press; 1983.

WWW.JOSPT.ORG

APÊNDICE A
FERRAMENTA DE AVALIAÇÃO OSPRO-YF
Domínio de humor negativo
Nas últimas duas semanas, com que frequência você foi incomodado por algum dos seguintes problemas?
De modo nenhum Muitos dias Mais da metade dos dias Quase todos os dias
1. Falta de apetite ou excessos * † 00 11 2 3
Leia cada afirmação e circule o número apropriado à direita da indicação para indicar como você geralmente se sente.
Quase nunca As vezes Frequentemente Quase sempre

2. Estou contente 11 2 3 4
3. Alguns pensamentos sem importância passam pela 11 2 3 4

minha mente e me incomodam *
4. Eu sou uma pessoa de cabeça quente * † 11 2 3 4
5. Quando fico bravo, digo coisas 11 2 3 4

desagradáveis
6. Fico furioso quando sou criticado na 11 2 3 4

frente dos outros
Domínio para evitar o medo
Circule o número ao lado de cada pergunta que melhor corresponda a como você se sente.
Discordo fortemente Discordo parcialmente De certo modo concordo Concordo plenamente
7. Eu não sentiria tanta dor se não 11 2 3 4

houvesse algo potencialmente perigoso

acontecendo no meu corpo * †
Usando a escala a seguir, indique até que ponto você tem esses pensamentos e sentimentos quando está sentindo dor.
De modo nenhum Para um ligeiro grau Para um Moderado Em grande grau O tempo todo
Grau
8. Parece que não consigo tirar isso da cabeça * † 00 11 2 3 4
Circule o número de 0 a 6 para indicar o quanto as atividades físicas afetam sua dor atual.
Discordo Completamente
completamente Aceita
9. Atividade física pode prejudicar minha região 00 11 2 3 4 5 6

dolorosa do corpo
10. Não posso fazer atividades físicas que 00 11 2 3 4 5 6

(possam) piorar minha dor * †
11. Meu trabalho é muito pesado para mim * † 00 11 2 3 4 5 6

APÊNDICE A
Use a escala de classificação abaixo para indicar com que frequência você se envolve em cada um dos seguintes pensamentos ou atividades.
Nunca Sempre
12. Durante episódios dolorosos, é 00 11 2 3 4 5 6

difícil para mim pensar em algo
além da dor
Afeto positivo / domínio de enfrentamento
Avalie como você está confiante de que pode fazer o seguinte no momento, apesar da dor.
Nem um Completamente
pouco confiante Confiante

13. Eu posso viver um estilo de vida normal, 00 11 2 3 4 5 6

apesar da dor
Avalie a veracidade de cada afirmação conforme ela se aplica a você.
Never True Sempre verdade
14. Não há problema em sentir dor * 00 11 2 3 4 5 6
15. Eu levo uma vida plena, apesar de ter 00 11 2 3 4 5 6

dor crônica *
16. Antes que eu possa fazer planos sérios, tenho 00 11 2 3 4 5 6

que ter algum controle sobre minha dor
Avalie seu grau de certeza na execução de várias tarefas durante a reabilitação, com base nas seguintes declarações.
Certamente
Eu não eu posso
posso fazer isso fazê-lo

17. Minha terapia, não importa como me 00 11 2 3 4 5 6 7 8 9 10

sinto emocionalmente * †
Abreviação: OSPRO-YF, Optimal Screening for Prediction of Referral and Outcome e ferramenta de avaliação da bandeira amarela.
* Itens incluídos na versão de 10 itens.

† Itens incluídos na versão de 7 itens.

Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy®
Downloaded from www.jospt.org at on April 29, 2020. For personal use only. No other uses without permission. Copyright © 2016 Journal of
Orthopaedic & Sports Physical Therapy®. All rights reserved.
Pesos do coeficiente de regressão de itens da ferramenta de avaliação usados para

MESA
construir equações para a identificação de bandeiras amarelas *
Coefficient of Weighting From Logistic Regression for Screening Tool Items
Psicológico
Variáveis / Valor de Precisão,
Itens selecionados 11 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 corte %
PHQ-9
17 1.870 0,483 0,396 0,342 –0,155 0,402 0,036 0,094 0,059 0,077 0,008 0,265 –0,327 0,299 –0,026 0,071 - 0,289 3,087 85,9
10 1.937 ... 0,445 0,332 ... ... 0,138 0,226 ... 0,139 0,054 ... ... 0,194 - 0,167 ... - 0,310 1.231 87,6
7 1.921 ... ... 0,349 ... ... 0,121 0,273 ... 0,131 0,053 ... ... ... ... ... - 0,297 0,528 86,1
STAI
17 0,487 2.145 1.945 0,636 –0,230 0,332 0,172 0,562 –0,075 0,080 –0,066 0,003 0,041 0,232 - 0,144 –0,113 –0,238 9.149 85,4
10 0.849 ... 1.414 0,476 ... ... 0201 0,474 ... - 0,006 –0,048 ... ... 0,123 - 0,166 ... - 0,231 2.517 81,0

7 0.835 ... ... 0,507 ... ... 0,140 0,519 ... - 0,015 –0,020 ... ... ... ... ... - 0,196 0,112 75,8
STAXI
17 0,209 0,045 0,330 3.678 1.613 2,002 –0,021 –0,292 –0,188 0,045 0,106 0,190 –0,185 –0,091 0,037 - 0,042 0,324 14.544 91,3
10 0,352 ... 0,497 2.600 ... ... 0,003 0,166 ... 0,071 0,018 ... ... - 0,136 –0,004 ... 0,087 5.215 85,5
APÊNDICE B
7 0,398 ... ... 2,665 ... ... 0,025 0,282 ... 0,067 0,025 ... ... ... ... ... 0,061 5.477 84,1
FABQ-PA
17 0,170 –0,277 –0,219 –0,116 0,041 0,113 0,137 - 0,374 1,906 1.500 0,017 0,531 - 0,081 0,021 - 0,032 –0,067 0,106 14,163 90,5
10 - 0,179 ... - 0,160 0,179 ... ... 0,167 0,122 ... 1,102 0,039 ... ... 0,049 - 0,173 ... 0,105 5.113 83,0
7 - 0,164 ... ... 0,181 ... ... 0,184 0,141 ... 1.098 0.032 ... ... ... ... ... 0.066 5.316 81.3
FABQ-W
17 – 0.242 –0.318 0.127 – 0.001 0.724 –0.306 0.326 0.315 0.196 0.096 1.164 0.007 –0.208 0.267 – 0.104 0.005 –0.056 3.236 90.5
10 – 0.293 ... 0.143 0.206 ... ... 0.319 0.352 ... 0.178 1.093 ... ... 0.256 – 0.214 ... – 0.073 3.016 88.8
7 – 0.213 ... ... 0.232 ... ... 0.297 0.311 ... 0.159 1.073 ... ... ... ... ... – 0.077 2.708 87.6
PCS
17 0.400 –0.475 0.170 –0.107 0.947 – 0.218 0.848 1.984 0.172 0.069 0.095 0.167 0.087 0.092 0.021 – 0.338 –0.256 4.326 87.0
10 0.372 ... 0.223 0.307 ... ... 0.758 1.865 ... 0.106 0.056 ... ... – 0.013 0.033 ... – 0.233 3.968 86.8
7 0.389 ... ... 0.319 ... ... 0.750 1.875 ... 0.102 0.049 ... ... ... ... ... – 0.226 3.272 87.4
TSK-11
17 – 0.087 –0.159 0.107 0.311 – 0.055 –0.299 1.761 0.495 0.373 0.113 0.036 0.410 –0.249 0.087 0.100 –0.209 –0.130 4.534 88.5
10 – 0.066 ... – 0.011 0.269 ... ... 1.701 0.721 ... 0.282 0.116 ... ... – 0.004 –0.090 ... – 0.116 3.870 87.1
7 – 0.044 ... ... 0.259 ... ... 1.707 0.751 ... 0.286 0.119 ... ... ... ... ... – 0.143 4.378 82.3
Table continues on page 343.

Assessment Tool Item Regression Coefficient Weights Used to Construct Equations for the
TABLE
Identification of Yellow Flags* (continued)
Coefficient of Weighting From Logistic Regression for Screening Tool Items
Psychological
Variables/ Cutoff Accuracy,
Items Selected 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Value %
PASS-20
17 – 0.061 –0.349 0.604 0.297 –0.205 0.226 0.917 0.604 –0.142 –0.032 –0.012 1.167 – 0.072 –0.182 0.018 –0.328 –0.152 3.083 91.6
10 0.039 ... 0.251 0.233 ... ... 0.911 0.962 ... 0.020 0.077 ... ... – 0.348 –0.032 ... – 0.098 2.063 82.5
7 0.081 ... ... 0.224 ... ... 0.898 1.088 ... 0.038 0.072 ... ... ... ... ... – 0.176 2.662 84.1
PSEQ
17 – 0.094 0.422 0.285 0.031 0.239 0.060 0.348 –0.314 –0.006 0.034 0.037 0.374 –1.273 –0.172 –0.259 –0.111 – 0.242 –5.269 86.4
10 0.158 ... 0.086 0.075 ... ... 0.394 0.137 ... 0.164 0.100 ... ... – 0.341 –0.601 ... – 0.260 –3.889 84.5
7 0.254 ... ... 0.056 ... ... 0.437 0.373 ... 0.176 0.146 ... ... ... ... ... – 0.391 – 1.359 80.6
APÊNDICE B
SER
17 0.091 0.419 0.137 0.551 – 0.577 0.002 –0.169 0.043 –0.127 0.199 0.080 –0.128 –0.385 –0.140 –0.368 –0.020 –1.254 –13.185 85.9
10 0.242 ... 0.000 0.260 ... ... – 0.071 0.040 ... 0.174 0.063 ... ... – 0.153 –0.528 ... – 1.237 –12.413 90.4
7 0.326 ... ... 0.234 ... ... 0.039 0.206 ... 0.188 0.140 ... ... ... ... ... –1.256 –9.380 87.4
CPAQ
17 – 0.036 –0.209 0.079 0.403 0.011 – 0.040 0.234 0.169 0.144 0.208 –0.009 0.151 – 0.430 –0.581 – 0.914 – 1.121 – 0.113 –8.699 86.4
10 – 0.039 ... 0.060 0.158 ... ... 0.364 0.330 ... 0.300 0.115 ... ... – 0.541 – 0.776 ... – 0.116 –3.390 83.5
revista de fisioterapia ortopédica e esportiva | volume 46 | número 5 | maio 2016 |

7 0.123 ... ... 0.130 ... ... 0.406 0.526 ... 0.249 0.152 ... ... ... ... ... – 0.311 – 0.271 75.3
343
Abbreviations: CPAQ, Chronic Pain Acceptance Questionnaire; FABQ-PA, Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire physical activity subscale; FABQ-W, Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire work subscale; PASS-20, Pain
Anxiety Symptoms Scale; PCS, Pain Catastrophizing Scale; PHQ-9, Patient Health Questionnaire-9; PSEQ, Pain Self-Efficacy Questionnaire; SER, Self-Efficacy for Rehabilitation;.STAI, State-Trait Anxiety Inventory; STAXI,
State-Trait Anger Expression Inventory; TSK-11, Tampa Scale of Kinesiophobia.
* Instructions for constructing and interpreting equations: item responses are multiplied by their associated regression weight depending on the assessment tool version used. Responses to questions 2 and 16 are reverse scored before
being multiplied by their regression weight. To reverse score question 2, subtract the item response from 5. To reverse score question 16, subtract the item response from 6. Scoring example: if the 7-item assessment tool version is used
to determine the presence of a yellow flag for depression, the equation would be calculated as follows (item responses in parentheses are artificially generated): 1.921(2) + 0.349(3) + 0.121(3) + 0.273(4) + 0.131(4) + 0.053(4) – 0.297(3)
= 6.189. Because the equation total is greater than the cutoff value, this result would signify a yellow flag for depression. The accuracy of this equation for identifying a yellow flag for depression is 86.1%.
Assessment Tool Item Regression Weights Used to Construct Equations for the Estimation of Original
TABLE
Psychological Questionnaire Total Score*
Coefficient of Weighting From Linear Regression for Screening Tool Items
Psychological
Variables/
Items Selected Intercept 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 RMSE
PHQ-9
17 2.535 3.371 0.680 0.825 0.178 –0.193 0.439 0.235 0.184 –0.143 0.139 0.160 0.248 –0.223 0.248 –0.158 –0.008 –0.360 2.987
10 3.698 3.670 ... 0.927 0.234 ... ... 0.349 0.418 ... 0.131 0.198 ... ... 0.163 –0.290 ... – 0.411 3.094
7 4.324 3.864 ... ... 0.403 ... ... 0.357 0.565 ... 0.141 0.227 ... ... ... ... ... – 0.445 3.215
STAI
17 18.083 1.271 5.782 4.338 0.620 0.363 0.613 –0.123 0.718 – 0.174 0.184 0.309 0.307 0.039 0.149 –0.393 –0.056 –0.459 5.247
10 30.568 3.235 ... 5.319 1.355 ... ... 0.289 1.309 ... 0.069 0.372 ... ... 0.078 –0.782 ... – 0.791 7.016

7 34.984 4.193 ... ... 2.315 ... ... 0.294 2.232 ... 0.128 0.446 ... ... ... ... ... – 0.980 8.263
STAXI
17 2.447 0.097 0.131 0.440 3.464 1.889 2.152 0.091 – 0.030 0.030 0.009 –0.039 0.044 –0.010 0.021 – 0.071 – 0.031 0.073 1.927
10 6.775 0.503 ... 1.109 4.793 ... ... 0.214 0.349 ... 0.061 – 0.136 ... ... 0.044 –0.126 ... - 0.047 3.021
APÊNDICE C
7 7.892 0.693 ... ... 4.992 ... ... 0.205 0.519 ... 0.068 –0.125 ... ... ... ... ... – 0.070 3.149
FABQ-PA
17 2.351 0.152 0.047 –0.022 –0.212 –0.140 0.112 0.049 –0.063 1.826 1.534 – 0.011 0.117 – 0.143 0.081 0.144 0.026 0.055 1.974
10 6.070 0.138 ... – 0.031 –0.140 ... ... 0.331 0.142 ... 2.214 0.105 ... ... 0.186 –0.076 ... 0.042 3.663
7 6.269 0.142 ... ... – 0.145 ... ... 0.316 0.082 ... 2.207 0.103 ... ... ... ... ... 0.066 3.676
FABQ-W
17 1.652 – 0.859 –0.102 0.215 – 1.197 1.656 –0.037 0.809 1.194 0.633 –0.104 4.645 –0.054 –0.575 0.375 – 0.112 0.146 0.000 6.126
10 3.880 – 0.715 ... 0.396 –0.437 ... ... 0.900 1.417 ... 0.151 4.637 ... ... 0.378 –0.406 ... – 0.114 6.350
7 4.049 – 0.585 ... ... – 0.361 ... ... 0.896 1.428 ... 0.157 4.656 ... ... ... ... ... – 0.130 6.405
PCS
17 5.462 0.929 0.003 0.975 0.331 0.381 – 0.147 1.833 5.929 0.125 –0.030 0.127 0.966 0.036 –0.373 –0.108 –0.262 –0.487 5.287
10 6.506 1.012 ... 0.972 0.527 ... ... 2.045 6.522 ... 0.083 0.222 ... ... – 0.532 –0.174 ... – 0.540 5.434
7 5.764 1.211 ... ... 0.678 ... ... 2.123 6.947 ... 0.129 0.259 ... ... ... ... ... – 0.703 5.585
TSK-11
17 14.146 0.000 –0.180 0.184 –0.216 0.059 0.368 3.510 0.636 0.503 0.387 0.330 0.392 –0.066 –0.095 –0.096 –0.039 –0.239 3.730
10 15.511 0.003 ... 0.202 –0.072 ... ... 3.667 0.927 ... 0.609 0.381 ... ... – 0.123 –0.177 ... – 0.255 3.879
7 14.857 0.080 ... ... – 0.033 ... ... 3.710 1.062 ... 0.630 0.402 ... ... ... ... ... – 0.329 3.902
Table continues on page 345.

Assessment Tool Item Regression Weights Used to Construct Equations for the Estimation of Original
TABLE
Psychological Questionnaire Total Score* (continued)
Coefficient of Weighting From Linear Regression for Screening Tool Items
Psychological
Variables/
Items Selected Intercept 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 RMSE
PASS-20
17 9.815 0.215 –0.159 1.905 0.932 0.184 0.452 3.703 2.992 –0.099 0.457 0.479 6.423 0.244 –0.455 –0.116 –0.969 –0.840 9.501
10 15.781 0.654 ... 1.710 1.521 . .. ... 4.995 6.608 ... 0.815 1.012 ... ... –1.478 –0.346 ... – 1.045 12.307
7 12.920 1.057 ... ... 1.840 . .. ... 5.238 7.580 ... 0.940 1.114 ... ... ... ... ... – 1.482 12.683
PSEQ
17 12.900 0.158 –0.772 0.551 0.113 – 1.112 0.453 –0.402 –0.007 0.295 –0.448 –0.310 –0.832 4.804 0.177 0.892 0.425 0.864 5.979
10 19.030 – 1.082 ... 0.915 – 0.157 . .. ... – 1.067 –1.622 ... – 1.021 – 0.627 ... ... 1.050 3.065 ... 1.456 8.622
7 33.149 – 1.720 ... ... – 0.052 . .. ... – 1.735 –2.900 ... – 1.317 –0.939 ... ... ... ... ... 2.478 10.127
APÊNDICE C
SER
17 36.132 – 0.439 –1.172 0.287 – 1.431 0.344 0.005 –1.149 –0.643 0.403 –0.899 –0.063 0.321 1.587 0.709 1.135 – 0.051 6.795 10.557
10 37.695 – 1.047 ... 0.351 – 1.241 . .. ... – 1.258 –0.816 ... – 0.920 –0.116 ... ... 0.915 1.839 ... 6.979 10.809
7 46.666 – 1.472 ... ... – 1.215 . .. ... – 1.698 –1.732 ... – 1.116 –0.318 ... ... ... ... ... 7.659 11.355
CPAQ
17 32.870 – 0.567 0.351 – 0.905 –0.715 –0.258 1.432 –0.890 –1.133 0.020 –0.702 0.140 –1.350 1.212 2.074 3.279 3.720 0.712 7.856
10 46.223 – 1.050 ... – 0.639 –0.382 . .. ... – 1.575 –2.709 ... –1.485 –0.474 ... ... 2.966 4.266 ... 1.092 10.473
revista de fisioterapia ortopédica e esportiva | volume 46 | número 5 | maio 2016 |

7 67.399 –2.292 ... ... – 0.586 . .. ... –2.692 –5.392 ... –1.997 –0.983 ... ... ... ... ... 2.869 13.922
345
Abbreviations: CPAQ, Chronic Pain Acceptance Questionnaire; FABQ-PA, Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire physical activity subscale; FABQ-W, Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire work subscale; PASS-20, Pain Anxiety
Symptoms Scale; PCS, Pain Catastrophizing Scale; PHQ-9, Patient Health Questionnaire-9; PSEQ, Pain Self-Efficacy Questionnaire; RMSE, regression mean square error; SER, Self-Efficacy for Rehabilitation;.STAI, State-Trait
Anxiety Inventory; STAXI, State-Trait Anger Expression Inventory; TSK-
11, Tampa Scale of Kinesiophobia.
* Instructions for constructing and interpreting equations: item responses are multiplied by their associated regression weight depending on the assessment tool version used. Responses to questions 2 and 16 are reverse scored before
being multiplied by their regression weight. To reverse score question 2, subtract the item response from 5. To reverse score question 16, subtract the item response from 6. Scoring example: if the 7-item assessment tool version is
used to estimate the total PHQ-9 score, the equation would be calculated as follows (item responses in parentheses are artificially generated): 4.324 + 3.864(2) + 0.403(3) + 0.357(3) + 0.565(4) + 0.141(4) + 0.227(4) – 0.445(3) =
16.729.

Jospt.2016 OSPRO - En.pt

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jospt.2016 OSPRO - En.pt

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

[ pesquisa relatório]

Desenvolvimento de uma ferramenta de avaliação da bandeira

de consultas médicas e incapacidade física do que

Por exemplo, identificar a presença de sintomas

revista de fisioterapia ortopédica e esportiva | volume 46 | número 5 | maio 2016 | 327

prática psicologicamente informada tem potencial para

328 maio 2016 | volume 46 | número 5 | revista de fisioterapia ortopédica e esportiva

Humor negativo catastrofização da dor. 55 Teste de itens de bandeira amarela

Questionário de Saúde do Paciente O Questionário de Participantes Todos os locais clínicos participantes do

revista de fisioterapia ortopédica e esportiva | volume 46 | número 5 | maio 2016 | 329

demográficas e históricas. A redução do item de bandeira incapacidade relacionada à dor. 56.

para lombalgia ou para condições gerais de dor

Não há parâmetros definitivos para estimativas de

330 maio 2016 | volume 46 | número 5 | revista de fisioterapia ortopédica e esportiva

o banco de itens seria reportado como 87%. Para

Desenvolvimento da ferramenta de avaliação da

revista de fisioterapia ortopédica e esportiva | volume 46 | número 5 | maio 2016 | 331

explicada nos escores de dor e incapacidade pela

incapacidade específicas das articulações com base em sua Ásia 13 (3,1)

região anatômica primária da dor. Os questionários incluíram

para todas as análises. Exploramos dois métodos de $ 35001- $ 50000 47 (11,2)

pontuação diferentes para a ferramenta de avaliação da

logística. Alguma faculdade 140 (32,5)

Se formou na faculdade 112 (26,0)

Alguns trabalhos de pós-graduação 31 (7,2)

Pós-graduação concluída 70 (16,2)

anatômica da dor, o escore do instrumento de avaliação Medicare 60 (14,0)

da bandeira amarela e sua interação na intensidade e Medicaid 49 (11,4)

incapacidade médias da dor, após contabilizar variáveis

332 maio 2016 | volume 46 | número 5 | revista de fisioterapia ortopédica e esportiva

Joelho 111 (25,8)

Significar • SD duração da dor, d 380,3 • 988,9 Estimando a pontuação do questionário a partir

Não 176 (41,6) da ferramenta de avaliação listados em APÊNDICES B e C pode

Sintomas relacionados ao trabalho

Não 327 (76,0)

Abreviação: OSPRO, Optimal Screening for Prediction of Referral and Outcome.

Correlação dos escores das ferramentas de

características dos sintomas estão listadas em QUADROS

revista de fisioterapia ortopédica e esportiva | volume 46 | número 5 | maio 2016 | 333

Resumo descritivo das pontuações dos questionários psicológicos individuais

Mediana (intervalo) 3 (0-27) 4 (0-27) 4 (0-27) 3 (0-18) 2 (0-24)

Mediana (intervalo) 33 (20-75) 32 (20-75) 34 (20-73) 34 (21-56) 32 (20-71)

Mediana (intervalo) 14 (10-38) 14 (10-36) 14 (10-36) 15 (10-38) 14 (10-32)

Mediana (intervalo) 14 (0-24) 13,5 (1-24) 13 (0-24) 16 (0-24) 15 (0-24)

Mediana (intervalo) 7 (0-42) 10,5 (0-42) 8 (0-42) 6 (0-42) 2 (0-42)

Mediana (intervalo) 9 (0-52) 10 (0-47) 11 (0-52) 10 (0-45) 6 (0-43)

Mediana (intervalo) 22 (11-44) 21 (11-40) 22 (11-44) 22 (11-40) 21 (11-35)

Mediana (intervalo) 20 (0-89) 23,5 (0-81) 21 (0-89) 15 (0-89) 18 (0-87)

Mediana (intervalo) 46 (0-60) 45 (0-60) 44 (4-60) 47 (7-60) 48 (7-60)

Mediana (intervalo) 74 (6-120) 71,5 (6-114) 71 (15-113) 74 (17-119) 76 (21-120)

334 maio 2016 | volume 46 | número 5 | revista de fisioterapia ortopédica e esportiva

PHQ-9 ≥ 8 PHQ-9 Q1 PHQ-9 Q5 PHQ-9 Q7 93,8 94,1 93,7

PCS ≥ 21 PCS Q11 PCS Q3 ... 93,2 92,0 93,7

As ferramentas multidimensionais existentes, como a

CPAQ ≤ 60 CPAQ Q14A CPAQ Q9 CPAQ Q3 90,9 92,7 90,3

estão listados em TABELA 6 Os escores OSPRO-YF psicologicamente informado e / ou monitorar as respostas

pontuação. Portanto, usamos pontuação não ponderada seu

revista de fisioterapia ortopédica e esportiva | volume 46 | número 5 | maio 2016 | 335

Coeficientes de correlação de Spearman

Pontuação Total do Conjunto de Itens Reduzidos

PHQ-9 0,882 0,641 0,336

STAI 0,640 0.843 0,403

STAXI 0,334 0,394 0.852

Pesos do coeficiente de regressão de itens da ferramenta de avaliação usados para