Design for Double Bubble

Pessoal, conforme comentado no último design review, não está claro que a nossa aeronave
Double Bubble rear mounted e rear cargo está tendo vantagens frente a configuração
convencional com motor embaixo da asa e cargo convencional.

Na nossa última reunião de integração eu comentei sobre provarmos que a nossa configuração,
mesmo sem as vantagens aerodinâmicas que prometia, apresentaria vantagens com relação a
convencional, principalmente por possuir uma cross section mais otimizada, reduzindo peso e
área molhada.

No entanto, essa análise feita dessa forma não é justa, pois não leva em conta o fato de termos
um maior comprimento de fuselagem devido a alocação do cargo na parte traseira.

Dessa forma, gostaria de fazer um check com vocês se realmente estamos extraindo todas as
vantagens que a configuração Double Bubble nos propicia. Quero que todos, olhem todos
os pontos listados e avaliem se estão considerando todas as vantagens inerentes do
Double Bubble.
No artigo Development of the D8 Transport Configuration (Drela, 2011) é apresentada uma
comparação entre o D8.0 (Configuração o D8, considerando apenas os efeitos de uma fuselagem
Double Bubble) e o Boeing 737-800, ambos calculados na mesma ferramenta, ou seja, mesma
base. Assim, listo aqui as principais vantagens listadas para a configuração para avaliem se estão
realmente extraindo o máximo dessa configuração.

1) Lifting nose, rear flat fuselage:

a) increased fuselage carryover lift → smaller wing
b) built-in nose-up moment from nose lift → smaller tail

2) Wide double bubble fuselage

a) Reduced floor-beam weight via center floor support
b) Side of body load transfer points are farther apart, giving a partial spanloading and
weight reduction
c) Landing gear has a shorter load path into side-of-body, giving lighter landing gear
support structure
d) Landing gear struts are shorter from shorter tail (especially for the rear-engine D8.2)
e) Fewer windows from shorter cabin, reducing weight
 f) Floor’s center support reduces the floor beam weight

3) Reduced M = 0.72 with unswept wing (vs M = 0.80 )

a) reduced CDi, via larger AR allowed by unsweep
b) LE slat can be eliminated, via increased CLmax from unsweep
c) NLF on wing bottom possible, via unsweep and no slat
d) faster load/unload of two aisles compensates for slower cruise

4) Tail Size and Loads Comparison

a) D8.1 horizontal tail is 28% smaller and 27% lighter. Two-point support reduces
bending moment and weight
b) D8.1 vertical tail total is 50% smaller and 70% lighter. 5x smaller engine-out yaw
moment no longer sizes the VT.