1

ARTIGO RIGINAL
Meta-análise e meta-regressão de ômega-3
suplementação de ácidos graxos poliinsaturados para
desordem depressiva
Simulação de RJT1
, eu prejudico1
, J Assies1
, MWJ Koeter1
, HG Ruhé1,2,5 e AH Schene3,4,5
A suplementação de ácidos graxos poliinsaturados ômega-3 (PUFA) foi
proposta como tratamento (adjuvante) para depressão maior.
transtorno (MDD). Na presente meta-análise, reunimos estudos
randomizados controlados por placebo avaliando os efeitos de
Suplementação de PUFA ômega-3 em sintomas depressivos em MDD.
Além disso, realizamos meta-regressão para testar se
efeitos da suplementação dependiam da dose de ácido
eicosapentaenóico (EPA) ou ácido docosahexaenóico, sua proporção,
duração do estudo,
idade dos participantes, porcentagem de usuários de antidepressivos,
gravidade dos sintomas MDD de linha de base, ano de publicação e
qualidade do estudo. Limitar
heterogeneidade, incluímos apenas estudos em pacientes adultos com
TDM avaliados por meio de entrevistas clínicas padronizadas e
excluímos
estudos que estudaram especificamente o TDM
perinatal/perimenopausa ou comorbidade. Nossa busca no
PubMED/EMBASE resultou em 1955 artigos,
dos quais incluímos 13 estudos com 1.233 participantes. Depois de
levar em conta o potencial viés de publicação, a meta-análise
mostrou um efeito benéfico geral de PUFAs ômega-3 nos sintomas
depressivos no MDD (diferença média padronizada = 0,398
(0,114-0,682), P = 0,006, modelo de efeitos aleatórios). Como uma
explicação para a heterogeneidade significativa (eu
2 = 73,36, Po0,001),
meta-regressão mostrou que uma dose mais alta de EPA (β = 0,00037
(0,00009-0,00065), P = 0,009), maior porcentagem de usuários de
antidepressivos
(β = 0,0058 (0,00017-0,01144), P = 0,044) e ano de publicação anterior
(β = − 0,0735 (−0,143 a 0,004), P = 0,04) foram significativamente
associados a melhores resultados para a suplementação de PUFA.
Análises de sensibilidade adicionais foram realizadas. Em conclusão,
presente
A meta-análise sugeriu um efeito global benéfico da suplementação de
PUFA ômega-3 em pacientes com MDD, especialmente para doses
mais altas
de EPA e em participantes que tomam antidepressivos. Ensaios futuros
de medicina de precisão devem estabelecer se possíveis interações
entre EPA e antidepressivos poderia fornecer alvos para melhorar a
resposta antidepressiva e sua previsão. Além disso,
os potenciais efeitos colaterais bioquímicos de longo prazo da
suplementação de EPA em altas doses devem ser cuidadosamente
monitorados.
Psiquiatria Translacional (2016) 6, e756; doi:10.1038/tp.2016.29;
publicado on-line em 15 de março de 2016
INTRODUÇÃO
Os ácidos graxos poliinsaturados ômega-3 (PUFAs) têm sido propostos
 2
como um tratamento para o transtorno depressivo maior (MDD). Ao
longo da última
década, várias meta-análises foram realizadas, que
graus variáveis sugeridos de efeitos benéficos de ômega-3
PUFAs para MDD, mas fez observações críticas sobre a qualidade do
a evidência e possível viés de publicação.1–6 Essas meta-análises
evocaram correspondência acadêmica, discutindo o uso
critérios de inclusão e seleção de medidas de resultados.7,8 Em
resumo,
esta correspondência sugeria efeitos benéficos (1) se uma maior
proporção de ácido eicosapentaenóico ômega-3 PUFA (EPA) para ácido
aenóico docosahex (DHA) estava sendo suplementado7 e (2) apenas
em
pacientes com TDM real em oposição a indivíduos com
sintomas depressivos.8
Dessas metanálises, apenas as três metanálises mais recentes
abrangeram as pesquisas realizadas nos últimos 5 anos: (1)
Grosso et al.9 incluíram ensaios clínicos randomizados (ECRs)
publicado até agosto de 2013, e concluiu que o ômega-3
PUFAs foram eficazes em pacientes depressivos com ou sem
diagnóstico de TDM; (2) Yang et al.10 agruparam RCTs publicados até
março de 2015 sobre o efeito da combinação de EPA e DHA em
depressão em mulheres e observou efeito benéfico; e (3)
Appleton et al.4 realizaram uma meta-análise Cochrane de ECRs
publicado até maio de 2015, concluindo que há um efeito pequeno a
modesto, não clinicamente benéfico dos PUFAs ômega-3.
É importante ressaltar que essas meta-análises parecem ter vários
problemas de
interesse. Primeiro, eles não corrigiram o potencial viés de publicação,
por exemplo, usando o método trim-and-fill.11 Segundo, Grosso
et ai. incluiu duas comparações do estudo de Jazayeri et al.12
Este estudo teve três braços usando uma técnica de duplo manequim
(EPA
+placebo vs EPA+fluoxetina vs fluoxetina+placebo). Embora
outras meta-análises incluíram apenas a comparação fluoxetina + EPA
vs fluox etina + placebo (ou seja, EPA vs placebo em um complemento
projeto), Grosso et al. incluiu adicionalmente o EPA+placebo vs.
comparação fluoxetina+placebo (ou seja, EPA vs fluoxetina durante
tratamento placebo adicional). Assim, Grosso et al. não somente
comparou EPA vs placebo, mas incluiu adicionalmente uma
comparação
de EPA vs medicação antidepressiva ativa, potencialmente reduzindo
o tamanho geral do efeito. Terceiro, Grosso et al. e Yang et ai. incluído
três artigos que todos parecem relatar o mesmo ECR,13–15 que
é, publicação duplicada (parcial) que distorce o efeito agrupado
1
Programa de Transtornos do Humor, Departamento de Psiquiatria,
Centro Médico Acadêmico,