UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL UFRGS ESCOLA DE ADMINSITRAO

Doutorado Interinstitucional em Administrao Ensaio para a Disciplina: Teorias Organizacionais: Estudos Avanados

Prof Dr Maria Ceci Misoczky Doutorando: Jean Carlo Silva dos Santos

Porto Velho MARO 2009 1

A JUDICIALIZAO DA POLTICA NO CONTEXTO BRASILEIRO 1. INTRODUO O objetivo central deste trabalho verificar de que maneira a judicializao da poltica vem ocorrendo no contexto poltico brasileiro. Com isso procuramos responder a uma questo mais geral, qual seja: quais os fatores condicionantes e intervenientes que colaboram para o processo de judicializao da poltica no Brasil? Para tanto, por meio de um levantamento bibliogrfico, buscaremos definir este processo e identificar os seus diversos significados, assim como as diversas abordagens sobre o tema, a partir da obra de Tate e Vallinder e de alguns autores nacionais importantes, como Werneck Viana, Ernani Carvalho, Faro de Castro, Vanessa de Oliveira, Koerner, dentre outros. Em seguida apontaremos os motivos da expanso do Poder Judicirio particularizando o caso brasileiro e as condies para o surgimento da judicializao da poltica, findando com a contextualizao do novo papel do Poder Judicirio na arena poltica brasileira. Os autores nos mostram que a expanso do Poder Judicirio vem ocorrendo desde o fim do sculo passado, em que a maioria dos pases ocidentais democrticos adotou o Tribunal Constitucional como forma de controle dos demais poderes. O Poder Judicirio, ao interpretar a Constituio e declarar a constitucionalidade das leis e demais atos normativos, de certa forma, interfere e afeta as decises polticas proferidas por representantes eleitos. No entanto, isso no significa que os juzes tm o poder de legislar. A sua funo de interprete da Constituio no deve ser confundida com a funo do legislador. Por outro lado, os federalistas questionam: se os juzes podem (e devem) definir o significado das leis, isso no os possibilita interferir na elaborao das mesmas e, portanto, legislar e no apenas interpretar? (Carvalho e Oliveira, 2002, p.2). Estas so questes atualmente em voga na cincia poltica brasileira e que vm evoluindo ao longo do tempo, principalmente a partir da Constituio de 1988. As mudanas ocorridas na estrutura e no papel do Judicirio Brasileiro a partir do final da dcada de 1980 trouxeram baila a discusso do novo papel desse poder no que tange s transformaes que o afetaram, assim como s mudanas institucionais que foraram o surgimento de novos padres de relao entre esse e as demais instituies governamentais (Oliveira, 2005). As mudanas constitucionais de 1988 levaram a uma maior influncia poltica do Poder Judicirio na sociedade brasileira moderna. Os mecanismos institucionais colocados disposio desse poder, tais como o judicial review e suas novas funes diante da diviso de 2

poderes so fatores que impulsionaram a sua atuao poltica. Para Tate e Vallinder (1995, p. 15) uma das principais formas de judicial review o controle de constitucionalidade dos atos do Executivo e do Legislativo. Os autores definem este fenmeno como judicializao da poltica. No Brasil essa mesma perspectiva defendida por Werneck Viana, et al (1999, p.48) ao afirmarem que:
O processo institucional que tem aproximado o Brasil de uma judicializao da poltica, levando o judicirio a exercer controle sobre a vontade do soberano, resulta, [...] de se ter adotado o modelo de controle abstrato da constitucionalidade das leis com a interpretao de uma comunidade de intrpretes, e no, como em outros casos nacionais, da assuno de novos papis por parte das antigas instituies.

No entanto Tate e Vallinder (1995) explicam que a judicializao da poltica depende de uma conjuno de fatores e condies, os quais buscaremos abordar de forma sucinta um pouco mais adiante. 2. ALGUMAS ABORDAGENS QUE NORTEIAM A JUDICIALIZAO DA POLTICA Diversos autores abordam a questo da judicializao da poltica, a partir do estudo de temas que norteiam esse processo. Abordaremos aqui duas perspectivas que buscam explicar o papel do juiz e do Poder Judicirio, respectivamente. 2.1 - A questo da criatividade jurisdicional Acompanhando o pensamento federalista Cappelletti (1993), ao abordar a questo da criatividade da funo jurisdicional, se preocupa com a alterao no grau de interpretao das leis inferido pelos juzes ao longo do tempo. Seu propsito saber se o juiz um mero intrprete-aplicador do direito ou se atua efetivamente como legislador, ou seja, na criao de leis (Carvalho e Oliveira, 2002, p.2). Cappelletti (1993) demonstra que a constituio do welfare state alterou os princpios que norteiam a interpretao dada pelos juzes, que passam a utilizar de uma maior criatividade na interpretao das leis. Fato esse tido como uma tendncia universal, em face da expanso do Estado e sua maior complexidade. O autor ressalta que certo grau de criatividade no deve ser confundido com total liberdade do intrprete. Por sua vez, o aparelhamento administrativo do Estado, mais complexo, advindo do welfare state, objetivando integrar e dar atuao s novas intervenes legislativas, de certa forma, colaborou para que o formalismo jurdico fosse aos poucos cedendo lugar para uma maior criatividade dos juzes. Nesse sentido, 3

tanto o processo legislativo quanto o jurisdicional constituem processos de criao do direito, com distino do modo de criao judiciria, em relao ao do legislativo. O ponto de partida para a diferenciao entre o processo legislativo e o processo jurisdicional est no procedimento e na estrutura desses processos de formao do direito. Diferentemente do processo legislativo, o processo judicial pressupe uma postura passiva, ou seja, no se inicia pelo prprio Tribunal, mas necessita de um ator, condio sine qua non para o juiz exercer o poder jurisdicional. Eis o ponto principal que diferencia os dois processos. Assim, Cappelletti (1993) procurou mostrar que a criatividade inevitvel, sendo tambm elemento constitutivo da funo jurisdicional nas sociedades modernas. Por outro lado, o autor sucinta que a criatividade judiciria, levada ao extremo, no torna o juiz um legislador, visto que interpretar leis no equivale a fazer leis, mesmo que embasado em algum grau de criatividade por parte do juiz (Cappelletti, 1993, p.76). A questo do grau de criatividade dos juzes, ainda encontra-se presente e sem soluo, e para o autor, diz respeito a uma questo que no pode ser resolvida com um simples sim ou no criatividade dos juzes. Assim conclui:
Tal criatividade [...], pode ser benfica ou malfica, segundo as muitas circunstncias contingentes, de tempo e lugar, de cultura, de necessidades reais de determinada sociedade, circunstncias, de mais a mais, de organizao e estrutura das instituies e, no por ltimo, dos tipos de magistratura que exercem tal criatividade. (Cappelletti, 1993, p. 92).

Quanto questo da legitimidade da criatividade jurisdicional, afirma ser utpica a representatividade plena por parte dos poderes polticos. Nesse sentido Carvalho e Oliveira (2002, p.5) defende a tese de que os tribunais podem contribuir para a representatividade do sistema poltico, medida que possibilita amplo acesso ao processo judicial. Cappelletti (1993) aponta uma soluo para a legitimidade na medida em que, verificada a possibilidade de tal acesso, somado a uma seleo democrtica dos juzes, a produo judiciria do direito nada ter de antidemocrtica e no ser problemtica em si mesma, mas apenas em relao ao grau em que se d. 2.2 - A funo social do Judicirio Esta abordagem aponta para a necessidade de redefinio da funo social do Judicirio, face ao aumento da demanda pelos seus servios. No que tange essa realidade a 4

sociedade no se tornou mais litigante por conta da queda das barreiras processuais (Garapon, 1999). Nesse sentido, o aumento do nmero de processos no se constitui um fenmeno jurdico, mas social. Carvalho e Oliveira (2002, p.15) abordando a expanso do Judicirio sob essa perspectiva consideram seu protagonismo como um fenmeno social, conseqente tanto de uma judicializao das relaes sociais no mundo moderno, quanto de uma patologia do mundo poltico, que no consegue dar respostas aos problemas que se apresentam. Assim, a condio do individualismo capitalista em funo do rompimento com os laos sociais anteriores famlia, igreja, Estado provedor cria um campo frtil para o aumento da litigncia processual. Existe um outro processo de contratualizao das relaes sociais que ocorre paralelamente, em que um contrato existe como uma pea fundamental em todos os nveis de regulao das relaes sociais. Tudo que anteriormente se pautava nas relaes inter-pessoais, passa a prescindir de um contrato jurdico (Garapon, 1999). Neste cenrio o direito se expande e alcana cenrios que se mantinham exclusivos de outras instituies sociais. O ato de legislar, por sua vez, se inflaciona e sofre um rebatimento imediato do Judicirio, que aumenta a rea de atuao no mundo jurdico. Nesse caso a judicializao da poltica causada pela jurisdicizao das relaes sociais, motivada pelo mundo poltico. O cidado se omite com relao s questes de mobilizao social e a justia passa a ser um tpico balco de reclamaes sociais. Garapon (1999) bem preciso ao afirmar que a judicializao da poltica no um mero aumento de litigncia. Para ele:
[...] esse fenmeno implica em uma ampliao, sem precedentes, da aplicabilidade do direito nunca vista na histria do mundo ocidental, motivada por quatro fatores, quais sejam: fim da bipolaridade capitalismo X comunismo, a internacionalizao do direito, a crise de legitimidade representativa e a contratualizao das relaes sociais. (Garapon, 1999, p. 140)

Este autor considera positiva a transformao da justia em cone da moralidade pblica, mas enftico ao defender que o mundo poltico no pode ser substitudo pelo jurdico, alertando para o surgimento de um possvel governo de juzes. Como se percebe, embora Cappelletti e Garapon no tratem diretamente da judicializao da poltica, eles abordam dois temas que norteiam esse processo, quais sejam: o papel do juiz e do Poder Judicirio na interpretao e aplicao da lei.

3. O PODER JUDICIRIO E SUA EXPANSO Os estudos relacionados expanso do Judicirio e da prpria judicializao da poltica por parte dos autores brasileiros, tm como parmetro a abordagem institucionalista de Tate e Vallinder (1995). Inicialmente, os autores preocupam-se em identificar os fatores propulsores dessa expanso. Para eles essa expanso est relacionada ao colapso do socialismo real no leste europeu e ao conseqente fim da Unio Sovitica. Isso favoreceu a difuso do funcionamento institucional americano e promoveu o capitalismo. O fim da bipolaridade e o surgimento de uma nica superpotncia no planeta estabeleceram um campo frtil para que o desenvolvimento da reviso judicial americano a incluso de um Judicirio forte se tornasse uma referncia de controle institucional a ser aplicado pelos outros pases, principalmente pelas novas democracias, naquilo que os autores aclamam como expanso global do Poder Judicial (Carvalho, 2004). Outro fator relevante, ainda com referncia ao caso americano, para o desenvolvimento da reviso judicial e do Poder Judicirio diz respeito a recente influncia da Cincia Poltica e da prpria jurisprudncia dos tribunais daquele pas, que proporcionaram mecanismos mais sofisticados de controle jurisdicional. Na Europa, o evangelho da judicializao (Carvalho, 2004) foi disseminado no fim da segunda grande guerra, que acelerou o surgimento dos tribunais constitucionais. Os direitos humanos tiveram um papel fundamental nesse processo, com destaque para a Corte de Direitos Humanos de Strasbourg. Nesse ponto, a disseminao do Poder Judicirio foi entendida como um avano na idia de limites jurdicos impostos sociedade e ao prprio Estado. Numa outra perspectiva, a judicializao da poltica est atrelada a interesses econmicos globais. Por meio de dados do Banco Mundial, Santos (2001) aponta o fracasso do Estado na frica, o colapso das ditaduras latino-americanas e o desmantelamento do leste europeu como sendo colapsos econmicos e sociais, frutos da inexistncia de um enquadramento jurdico slido e da falta de um sistema judicial independente e honesto. O autor afirma:
A reforma judicial um componente essencial do novo modelo de desenvolvimento [...]. A administrao da Justia essencialmente um servio prestado pelo Estado comunidade, de maneira a preservar a paz social e facilitar o desenvolvimento econmico atravs da resoluo de conflitos. (Santos, 2001, p.127)

A mudana de comportamento jurisprudencial dos tribunais tambm considerada como fator de expanso da judicializao da poltica. Nesta perspectiva os tribunais preenchem os vazios institucionais deixados pelos poderes representativos. Os fatores que impulsionaram tais alteraes esto relacionados s mudanas interpretativas das escolhas 6

jurdicas, delegao e/ou omisso dos poderes Executivo e Legislativo, ao aperfeioamento das instituies judicirias, crescente presso da sociedade civil e, sobretudo, constitucionalizao dos direitos fundamentais. (Carvalho, 2004 e Oliveira, 2005). Carvalho (2004) ainda apresenta duas formas de abordagens do comportamento judicial que evoluram do pensamento Behaviorista. O modelo atitudinal que evoluiu a partir de debates da Cincia Poltica americana e que se utiliza de metodologias estatsticas na busca de padres sistemticos de comportamento judicial. Esse modelo utiliza-se de variveis extralegais para explicar as decises dos tribunais. A ideologia um exemplo de varivel extralegal e foi utilizado, por exemplo, para associar o comportamento de voto nos tribunais sua ideologia. Conforme Carvalho e Oliveira (2002, p. 128) a condio de elevada independncia do juiz constitucional americano aliado ao fato deste poder escolher os casos em que ele pode dar sua contribuio jurisprudencial, conduz ao objetivo de traduzir suas preferncias pessoais de natureza poltico-ideolgica em jurisprudncia constitucional. Apesar de sua predominncia na Cincia Poltica, o modelo atitudinal sofre vrias crticas por parte dos juristas ao afirmarem que este modelo no considera quaisquer elementos de ndole tcnico-jurdica. Ou seja, os juzes so obrigados a levar em conta uma srie de fatores que vo alm das suas inclinaes pessoais no plano ideolgico como, por exemplo, a opinio pblica. Por sua vez, o modelo estratgico de comportamento judicial evoluiu a partir do modelo atitudinal e da introjeo de aspectos da escolha racional. No modelo estratgico, os juzes reconhecem a necessidade de considerar as preferncias dos demais atores polticos, as escolhas que esperam que eles faam e o contexto institucional em que operam, para atingir certos objetivos. Carvalho (2004, p. 129) observa que, neste modelo, os juzes se comportam de forma estratgica, antecipando as possveis reaes da opinio pblica e dos atores polticos s suas decises. O mesmo autor explica que o uso desses dois modelos na explicao do comportamento julgador auxilia na elucidao de questes relacionadas s foras polticas envolvidas ou em disputa, s condies em que as decises so tomadas conjuntura poltica , aos nveis de influncia e/ou presso, s ocorrncias de interferncia na aplicao de polticas pblicas, bem como uma srie de outras questes que podem aperfeioar o debate acadmico sobre a judicializao da poltica no Brasil. Todas essas explicaes para a expanso do Judicirio, apesar de se reportarem a contextos bem especficos e de serem de difcil hierarquizao, nos levam a uma maior compreenso do contexto em que a judicializao da poltica vem evoluindo, apesar da

inexistncia, em cada abordagem, de uma anlise emprica que comprove a expanso da judicializao da poltica. 4. AS CONDIES PARA O SURGIMENTO DA JUDICIALIZAO Tate e Vallinder (1995) procuram descobrir nas condies polticas, algumas motivaes para a judicializao da poltica, analisando como estas condies interagem com os principais atores. So elas: DEMOCRACIA: condio necessria, porm no suficiente para o surgimento da judicializao. De qualquer forma, ao analisarmos o caso brasileiro, a partir das constituies, percebemos a consolidao da tese de que no possvel compatibilizar governos autoritrios e a expanso do Poder Judicirio. SEPARAO
DE PODERES:

No Brasil, a separao dos poderes um princpio constitucional. A

Constituio de 1988 estabelece claramente as competncias exclusivas aos trs poderes, bem como a equipotncia destes. Porm, a histria nos mostra que antes da Constituio de 1988 esse dispositivo, assim como a democracia brasileira, nada valeu. A separao dos poderes facilita a judicializao, mas, no condio necessria, muito menos suficiente. DIREITOS
POLTICOS:

A existncia de direitos polticos formalmente reconhecidos por uma

Constituio encontrada na maioria dos casos e sublinhada por muitos cientistas sociais, porm, no condio suficiente, pois h casos contrrios, como Israel, conforme citam os autores. Independente de uma carta formal de direitos, a aceitao de que as minorias e os indivduos tm direitos, pode significar um ponto importante contra a supremacia da maioria, principalmente, quando estiver em jogo a interpretao dos juzes (Tate e Vallinder, 1995). Tambm no Brasil existem direitos polticos formalmente reconhecidos, contudo no difcil achar na histria uma variedade de exemplos de desrespeito esses direitos. O USO DOS TRIBUNAIS PELOS GRUPOS DE INTERESSE: A judicializao da poltica um processo que se alimenta dos interesses econmicos e sociais centrais, que se refletem no sistema poltico. Para Tate e Vallinder (1995), o desenvolvimento e a expanso dos direitos polticos realizaram-se a partir dos grupos de interesse que no viam muitas vantagens no processo decisrio comandado pela maioria , e no da devoo de atores polticos com elevada noo de direitos humanos. Nesse sentido, os grupos de interesse passam a viabilizar os seus objetivos a partir da possibilidade de veto dos tribunais nas questes que lhe so desfavorveis. O
USO DOS TRIBUNAIS PELA OPOSIO:

Freqentemente, os partidos de oposio, vendo-se

impossibilitados de alterar o curso das aes, utilizam-se dos tribunais para frear, obstacular e at mesmo inviabilizar as alteraes realizadas pela maioria. 8

INEFETIVIDADE

DAS INSTITUIES MAJORITRIAS:

Pode-se dar de duas formas: 1) uma vez a maioria

reconhecendo os direitos da minoria, tem-se ento a possibilidade do reconhecimento explcito destes direitos pelas cortes; 2) atravs da debilidade dos partidos polticos e dos governos de coalizo, que se manifesta quando o Executivo no possui capacidade de governar com a maioria do Parlamento, gerando uma espcie de crise de governabilidade, o que culmina, quase sempre, nos tribunais. (Carvalho e Oliveira, 2002). Por fim, Tate e Vallinder (1995) aceitam o apriorismo de que not to decide is to decide, ou seja, o fato de no se decidir ou no alterar uma poltica pblica no significa a ausncia de deciso por parte dos tribunais, podendo corresponder a uma forma de filiao partidria do juiz, conforme apontou Cappelletti em sua anlise anteriormente apresentada. Ao mapear as condies polticas pertinentes expanso do Judicirio, podemos perceber claramente que quase todas as condies se fazem presentes no contexto brasileiro, apesar de algumas destas, mesmo formalmente estabelecidas, no se mostrarem factveis. 5. OS SIGNIFICADOS DA JUDICIALIZAO Na cincia poltica, a expresso judicializao da poltica vem sendo utilizada para determinar o enfoque e orientar o debate respeito dos estudos sobre as relaes das instituies judiciais com as instituies polticas. Por sua vez, a expresso passou a compor o repertrio da cincia social e do direito a partir de pesquisas empricas comparadas do Poder Judicirio em diferentes pases. Dessa forma, conforme nos apontam Maciel e Koerner, (2002, p.114) a judicializao da poltica e a politizao da justia seriam expresses correlatas, que indicariam os efeitos da expanso do Poder Judicirio no processo decisrio das democracias contemporneas. Para Tate e Vallinder (1995) judicializar a poltica pode ocorrer de duas formas: 1) from without, diz respeito ao acionamento do Judicirio por terceiros que buscam rever deciso de um poder poltico tendo como base a Constituio. Em outras palavras esta modalidade resultaria da ampliao das reas de atuao dos tribunais pela via do poder de reviso judicial de deciso do Legislativo e/ou Executivo; 2) From Within, mais difuso, a utilizao do staff judicial ou dos procedimentos judiciais na administrao pblica (Executivo e Legislativo). Portanto, na esteira de Maciel e Koerner (2002, p. 114):
Se na idia da poltica judicializada esto em evidncia modelos diferenciais de deciso, a noo de politizao da justia destaca os valores e preferncias polticas dos atores

judiciais como condio e efeito da expanso do poder das Cortes. A judicializao da poltica requer que operadores da lei prefiram participar da policy-making a deix-la ao critrio de polticos e administradores e, em sua dinmica, ela prpria implicaria papel poltico mais positivo da deciso judicial do que aquele envolvido em uma no-deciso. Da que a idia de judicializao envolve tanto a dimenso procedimental quanto substantiva do exerccio das funes judiciais.1 (grifos nosso)

No Brasil, o termo judicializao tem assumido diversos significados. Werneck Viana (1999) utiliza-o para descrever as transformaes advindas da constituio de 1988, que ampliou o papel do Judicirio, a partir da criao de novos instrumentos de proteo judicial que foram muito bem percebidas pelas minorias. De um modo geral a expresso utilizada em sentido normativo, no que diz respeito ao papel exercido pelos agentes judiciais, assim como em relao a propostas sobre a extenso adequada do seu papel na democracia brasileira (Maciel e Koerner, 2002). Dessa forma os juristas a utilizam quando se referem obrigatoriedade de que um tema seja analisado juridicamente. Por outro lado, sob a perspectiva normativa, muitos afirmam que judicializao pressupe o ingresso em juzo de determinada ao, na qual traduziria a preferncia do autor por esse tipo de via. Tambm diz respeito decises particulares de tribunais, vistas pelo analista com uma conotao poltica. Decises judiciais particulares decises privadas dos cidados sujeito a escrutnio, poderiam ter seu contedo avaliado com grau de judicializao, como no caso da verticalizao das coligaes polticas decidida pelo TSE. A expresso assume um sentido de processo scio-poltico, quando se refere expanso qualitativa do sistema judicial, no que tange ao carter procedimental de que dispe e, ainda, ao aumento quantitativo dos processos julgados e em trmite. A judicializao tambm tomada como um processo objetivo ao ser utilizada para defender propostas de mudana na estrutura judicial ou na cultura jurdica. Fala-se, ainda, de judicializao do Estado ou judicializao do Pas. (Mello, 2001, apud Maciel e Koerner, 2002). No sentido constitucional, a expresso diz respeito ao novo estatuto dos direitos fundamentais e superao do modelo de separao dos poderes do Estado, que levaria ampliao dos poderes de interveno dos tribunais na poltica. importante frisar que o termo aplica-se no s a ao dos juzes, ou do prprio Poder Judicirio. Outros profissionais da carreira judicial (como os membros do Ministrio Pblico, por exemplo) tambm colaboram com suas aes para a judicializao.

Ao tratar-mos da judicializao da poltica no Brasil, abordamos os eixos procedimentalista e substancialista.

10

6. A JUDICIALIZAO DA POLTICA NO BRASIL A obra de Werneck Viana (1999) sobre a judicializao da poltica no Brasil, pode ser vista como a mais importante do gnero. Nela est contida a principal anlise do tema para o contexto do Brasil, onde a expanso do princpio democrtico tem implicado uma crescente institucionalizao do direito na vida social, invadindo espaos antes inacessveis a ele, como algumas esferas da vida privada (Carvalho e Oliveira, 2002). Os trabalhos brasileiros referentes judicializao da poltica, em sua grande maioria, esto centrados no controle constitucional. Conforme havamos comentado no incio deste trabalho, Werneck Viana (1999) reporta-se s mudanas estruturais estabelecidas a partir da Constituio de 1988 que levaram a uma maior influncia do Poder Judicirio na sociedade, face criao de novos mecanismos e prerrogativas do controle da constitucionalidade. Esse controle abstrato da constitucionalidade intermediado por uma comunidade de intrpretes, fez com que o judicirio fosse convocado ao desempenho do papel de um tertius capaz de exercer funes de checkes and balances no interior do sistema poltico, a fim de compensar a tirania da maioria, sempre latente na frmula brasileira de presidencialismo de coalizo (Werneck Viana, 1999, p. 51). Essa convocao tem consolidado o papel do Poder Judicirio como ator poltico e importante parceiro nas decises polticas, confirmando a tese de Tate e Vallinder (1995) pertinente judicializao da poltica como um recurso contra as maiorias parlamentares. Por outro lado, sabido que passamos por um longo caminho at que fosse possvel considerar o veto constitucional do Judicirio. Basta observarmos as constituies anteriores de 1988 para termos uma idia de como foi esse caminho. Assim, acompanhando uma outra tese destes autores de que no possvel compatibilizar governos autoritrios e a expanso do Judicirio, buscaremos correlacionar o papel do Judicirio em cada uma delas, com o intuito de melhor percebermos como o Judicirio se estabeleceu neste lapso de tempo. Antes, porm, contextualizaremos brevemente, o processo de unificao e homogeneizao do judicirio entre o perodo da Era Vargas at o incio do processo de industrializao do pas no incio da dcada de 1950. Perodo este que, perceberemos um pouco mais adiante, evidencia a problemtica para a estruturao de um sistema judicirio nacional integrado.

11

6.1 - A Unificao e Homogeneizao do Judicirio entre 1930 e 1950 Ao buscar reconstituir alguns traos do movimento de estruturao dos aparelhos centralizados do Estado o aparelho coercitivo-repressivo, especificamente , no perodo relacionado Revoluo de 30 at o desencadeamento da industrializao pesada, no final da dcada de 50, Snia Draibe (1985, p. 63) descreve o processo de organizao e expanso do Judicirio evidenciando a problemtica existente para a sua unificao da seguinte forma:
Os estados modernos, na sua constituio como poderes centralizados enfrentaram de maneiras distintas o problema da constituio de um sistema judicirio integrado, seja edificando um aparato nacionalmente articulado da magistratura, seja elaborando cdigos nicos e nacionais, sobre os quais se amparou o Poder Judicirio como um poder unificado e autnomo do Estado. O estado brasileiro, no ps-30, ainda estava s voltas com o problema da unificao da Justia, que, contrariamente opinio de muitos publicistas e idelogos da poca, nem se reduzia s questes anteriormente postas pelos regimes unitrio ou federativo, nem se limitava ao problema da federalizao da Justia.

Portanto, a federalizao da Justia como forma de criao de um Poder Judicirio nacional, conforme defendia Rui Barbosa, ainda na primeira repblica, no se efetivou nas constituies da Era Vargas (1934, 1937 e 1946). Apesar disso ocorreram vrias modificaes importantes na estrutura do judicirio que indicam uma tmida unificao da Justia, sob a perspectiva da universalizao de procedimentos fundamentais e de normas, bem como do incremento da estrutura federal. Como exemplo concreto Snia Draibe (1985) aponta a regulao dos procedimentos da Justia Comum que foi objeto de regulao federal pela Constituio de 1934, alterando a sistemtica existente desde a Constituio de 1891 no qual cada Estado possua seu Cdigo de Processo.
A constituio de 1934 atribuiu Unio a competncia privativa de legislar sobre o direito processual (art. 5, XIX, a) determinao que se concretizou no Estado Novo com a promulgao do Cdigo de Processo Civil (Decreto-Lei n. 1.608 de 18-9-1939) e do Cdigo de Processo Penal (Decreto-Lei n. 3.689 de 3-10-1941). (Snia Draibe, 1985, p. 64)

Por sua vez a criao da Justia Eleitoral j constante na Constituio de 1934 e da Justia do Trabalho consolidada na carta de 1946 ,

12

apontam para o modo simultneo com que foram tratadas as problemticas da integrao do Judicirio, da ampliao da cidadania poltica e dos direitos sociais.
[...] ganha maior importncia a criao da Justia Eleitoral e da Justia do Trabalho como rgos do Poder Judicirio federal. Assim, tanto no terreno dos direitos bsicos da cidadania poltica, como na forma de regulamentao da cidadania social, ampliaram-se as atribuies do Poder Judicirio, e sua estrutura se diferenciou com o surgimento de foros especiais distintos da Justia Comum. (Snia Draibe, 1985, p. 65)

A partir da carta de 1934, foram fixados os princpios da vitalicidade, inamovibilidade e irredutibilidade de vencimentos dos magistrados, assim como o ingresso na carreira da magistratura por meio de concurso pblico obrigatrio. Esses princpios no devem deixar margem para a ingenuidade que nos leve a acreditar que garantiram a independncia do Judicirio. Eles s indicam o fortalecimento deste como um dos poderes do Estado e apontam to somente para sua maior autonomia. Nesse sentido, Snia Draibe (1985, p. 65) conclui:
Se o aparelho judicirio alcanou, atravs das novas medidas, um grau maior de unificao e homogeneizao nacionais, bem como de suas normas e procedimentos, inscreveu tambm na sua prpria estruturao material a natureza dos conflitos que permeavam a sociedade brasileira. A foram reguladas as relaes entre o capital e o trabalho, enquanto se confirmaram objetivamente, na estruturao da Justia Eleitoral, as presses de setores mdios e populares pela ampliao da cidadania poltica.

A ampliao das instituies que compem o sistema judicial do Brasil atualmente, refora a relevncia de seu papel nas relaes sociais e a sua influncia poltica, ao tomar decises que impactam as aes dos demais poderes. No entanto, a modernizao ainda no garantiu o pleno acesso ao judicirio e as dificuldades para que isso acontea so lembradas como uma realidade que restringe a realizao plena da cidadania. 6.2 As Correlaes entre o Acesso amplo ao Judicirio e o Paradigma Democrtico no Contexto das Constituies ponto pacfico entre os operadores do direito que a ao e o amplo acesso ao Judicirio pressupem uma conformao ao estado democrtico de direito. Dessa forma, restringir o acesso ao judicirio, impedindo ou limitando o direito de 13

ao, uma das medidas primrias que se toma na estrutura de poder tipicamente ditatorial. Nesse modelo, a contestao praticamente impossvel, visto que emudecida provisria ou definitivamente pela mitigao ou mesmo extirpao de qualquer forma de refutao. Nessa Perspectiva, a um perodo de totalitarismo e de exceo corresponde a supresso parcial ou total do direito de ao e, conseqentemente, do acesso ao poder jurisdicional e sua respectiva expanso, conforme aponta Tate e Vallinder (1995). Para uma melhor compreenso dessa hiptese importante considerar como o direito de ao, o acesso ao judicirio e sua expanso se consubstanciaram nas constituies de 1934, 1937, 1946, 1964, 1967, 1969 e 1988. o que buscaremos apresentar sucintamente a seguir. Constituio da Repblica dos Estados unidos do Brasil 16/-7/1934 Aps a Revoluo de 1930 promulgada em 1934 a primeira Constituio da Era Vargas. Vargas legitimou seu poder por meio dessa Carta Poltica, com a promessa de mudanas no modelo estabelecido pela poltica do caf com leite implantada pelos latifundirios durante a Repblica Velha. O Estado Democrtico moldado por esta Constituio explicitava-se, mormente, na manuteno do dispositivo enunciado no art. 2 em que todos os poderes emanam do povo, e em nome dele so exercidos, bem como no art. 113 Dos direitos e das garantias individuais, que atualmente corresponderia ao vigente no art. 5 da Constituio de 1988. Tais artigos significaram grandes avanos no exerccio da funo jurisdicional. Comparada Constituio de 1891, a Constituio de1934 no seu art. 113 trouxe outras inmeras alteraes que traduziram a abertura de portas ao judicirio. Como exemplos podemos apontar a primeira meno ao mandado de segurana (art. 113, 33); pela primeira vez tambm se fala de ao popular, embora nem se utilize, ainda, esse nome (art. 113, 38); e, como inovao surge a prescrio da assistncia jurdica aos necessitados (113, 32). Constituio dos Estados Unidos do Brasil - 10/11/1937 Imortalizada pela alcunha de Polaca, a Constituio de 1937 descaracterizou totalmente o Estado de Direito que se buscava construir a partir de 14

1934, por se constituir como uma Carta Poltica eminentemente ditatorial. Para comearmos, esta Carta foi decretada, e no promulgada como seria de esperar. Em segundo lugar, foi um artifcio do presidente Getlio Vargas para perpetuar-se no poder (Klippel, 2005). Tal artifcio denominou-se Plano Cohen que consistia numa suposta ameaa comunista no Brasil. Dessa forma, Getlio passa a gozar de amplos poderes, estabelecendo a primeira ditadura de nossa era republicana. Nesse sentido, a funo jurisdicional restringida. Exemplo deste fato pode ser visto no art. 94 onde ao Poder Juridirio vedado conhecer questes exclusivamente polticas, sendo esta vedao apenas um ensaio do que seriam as disposies estabelecidas nos incisos do art. 122, que tem por ttulo Dos direitos e garantias individuais. Esta norma constitucional que deveria prever direitos e garantias aos cidados trata das seguintes questes: - Prescrio da pena de morte e de suas hipteses de ocorrncia (art. 122, 13); - Censura, amplo controle da imprensa e outras medidas restritivas (art. 122, 15); - Assuno de tribunais de exceo (art. 122, 17); No houve nenhuma referncia a nenhum dos avanos que foram prescritos na Constituio de 1934, muito menos s garantias de ampla defesa e contraditrio, que j advinham da Constituio de1891. Verifica-se, dessa forma, a modelagem de um Estado totalitrio e ditatorial. No contexto desse paradigma, fica legitimada a ordem vigente pela limitao ou mesmo inexistncia de possvel contestao, dado vedao ou extremo e implacvel controle dos meios pelos quais se poderia faz-la (Klippel, 2005). Constituio dos Estados Unidos do Brasil 18/09/46 Contrria ao modelo ditatorial e lesionador dos direitos do ser humano e cidado, promulga-se a Constituio de 1946, considerada por muitos como a constituio mais imbuda de ideais liberais que o pas j possuiu (Klippel, 2005). Novamente evidencia-se a tentativa de correo de rumos e de prestgio do ideal democrtico. Em consonncia com essa verificao, percebe-se o novo alento que dado ao acesso ao judicirio, meio ltimo de se garantir a aplicao e efetivao dos direitos garantidos pela legalidade. Sob este aspecto o art. 141 da Constituio de 1946, que trata dos Direitos e das 15

garantias individuais re-insere todos aqueles instrumentos que haviam sido suprimidos pela fatdica carta de 1937, com destaque para o mandado de segurana (art. 141, 24); as garantias processuais (art. 141, 26, 27); a assistncia judiciria (art. 141, 35); a ao popular (art. 141, 28), etc. O status constitucional conferido a esses direitos a percepo acabada de sua importncia para a sociedade, visto ser a Constituio, lei fundamental do Estado, a sua mais firme representao de propsitos e espelho fiel. Por isso a tamanha importncia de sua volta aos lindes constitucionais (Klippel, 2005). Alm das citadas re-entronizaes, de se destacar uma inovao trazida com a Constituio de 1946, que foi a clusula que garantia o amplo e irrestrito acesso ao judicirio (art. 141, 4), que hoje ampliada encontramos no art. 5, XXXV da Constituio de 1988 que enuncia: A lei no poder excluir da apreciao do Poder Judicirio qualquer leso ou ameaa de direito individual. Constituio do Brasil 24/01/1967 A Carta Constitucional de 1967 surge no correr da Revoluo Militar, em um momento em que ainda se pregava a sua dita idia inicial, que era restabelecer a ordem e a paz social que haviam se dissipado no incio da dcada de 60 e devolver o poder a um governo civil. Dessa forma, apresenta a Carta Magna de 1967 uma estrutura basicamente democrtica e garantidora do direito de ao e de outras formas de manifestao e interao entre cidado e Estado. Embora existam restries a direitos fundamentais, como se l no art. 151, o direito de ao e o acesso ao judicirio no so afetados (Campanhole, 1989). Todos os direitos prescritos pela Constituio de 1946 referentes, de algum modo, ao acesso ao Judicirio, continuam presentes. O amplo e irrestrito acesso ao Judicirio se encontra disposto no art. 150 (4); pela primeira vez uma constituio denomina de ao popular aquele instrumento de tutela do patrimnio pblico que j vinha prescrito desde a Constituio de 1934. O que parecia direcionar-se para uma situao de maior abertura democrtica sofre uma descontinuidade em 1968, quando foi editado aquele que, assim como a Constituio de 1937, o mais ditatorial diploma legal j visto em nosso Estado: o AI-5.

16

Ato Institucional n. 5 13/12/1968 No apagar das luzes do ano de 1968, o presidente Costa e Silva e seu staff, alegando que pessoas ou grupos anti-revolucionrios conspiravam contra o regime estabelecido pelo golpe de 1964, editaram o malfadado Ato Institucional -5. Este, dentre outras coisas, institua a possibilidade de decretao de recesso do Poder Legislativo, em todos os seus nveis (art. 2); interveno nos Estados e Municpios (art. 3); a suspenso dos direitos polticos de qualquer cidado por 10 anos (art. 4). Criou-se, por meio do AI-5, um regime de supresso talvez nunca antes observado em nosso Estado. E esse regime de exceo tolheu, como no poderia deixar de ser, o direito de ao e o acesso ao judicirio. Conforme podemos verificar, nos termos do art. 6 ficam suspensas as garantias constitucionais ou legais de: vitalicidade, inamovibilidade e estabilidade, bem como a de exerccio em funes por prazo certo. Dessa forma, Campanhole (1989) aponta que se um magistrado, com uma deciso sua, desagradasse o poder estabelecido, poderia ser removido de sua comarca e transferido para outro lugar em que no oferecesse perigo. Segundo Klippel (2005) a magistratura e tambm o Ministrio Pblico perderam suas maiores garantias de exerccio isento de seus misteres, podando-se, sob esse vrtice, o acesso ao judicirio, quando seus desdobramentos no agradassem ao regime. Insegurana, instabilidade e apreenso se geraram naqueles que tinham a altssima funo de dizer o direito ao caso concreto e fazer justia. O mesmo autor continua.
Sob o prisma da ao, por outro lado, aconteceram outros atentados no menos nocivos e virulentos. O habeas corpus, remdio constitucional mais antigo dentre nossa estrutura constitucional, foi parcialmente vedado, nos termos do art. 10, que apregoava que fica suspensa a garantia de habeas corpus, nos casos de crimes polticos contra a segurana nacional, a ordem econmica e social e a economia popular. Completando o quadro, ampliando ainda mais a vedao jurisdio, o art. 11 do AI-5 prescreveu que excluem-se de qualquer apreciao judicial todos os atos praticados de acordo com este Ato Institucional e seus Atos complementares, bem como os respectivos efeitos. Note-se o teor ditatorial desta medida ltima: excluir da apreciao do judicirio qualquer ato que se calcasse na letra do AI-5, bem como seus efeitos. Essa ltima excluso (a dos efeitos) nos d azo a pensar em situaes como a de que se um sujeito fosse preso por crime poltico o que impediria por sua parte o uso do hbeas corpus e por conseguinte morto, as conseqncias dessa morte no poderiam ser levadas apreciao do judicirio, por ser desdobramento ou efeito de um ato calcado no AI-5. (Klippel, 2005, p.7) Grifos nossos

17

Fica evidente o quanto os dispositivos do AI-5 cercearam a democracia e, conseqentemente, a mais cara proteo aos direitos fundamentais existente: o direito de acesso ao judicirio. Constituio da Repblica Federativa do Brasil 17/10/1969 Os Ministros das trs foras armadas, utilizando-se de atribuies legislativas que lhes foram conferidas pelo AI-5, aps decretarem o recesso no Congresso Nacional, decretaram a Emenda Constitucional n. 1 que alterou densamente a Constituio de 1967, gerando um diploma que passou a se considerar nova carta constitucional. Nela, muitos direitos foram restritos, outros que j o eram foram explicitamente citados nessa Constituio. Dentre os direitos que se restringiram, estava o de ao, que nos termos do art. 153, 4, foi condicionado e delimitado da seguinte forma: a lei no poder excluir da apreciao do Poder Judicirio qualquer leso de direito individual. O ingresso em juzo poder ser condicionado a que se exauram previamente as vias administrativas, desde que no exigida a garantia de instncia, nem ultrapassado o prazo de cento e oitenta dias para a deciso sobre o pedido. Embora mais branda que o AI-5, a Constituio de 1969 continuou restringindo o direito de ao, limitando-o ao esgotamento de vias administrativas. Esta situao se dissipa com o advento da Constituio Federal de 1988, a Constituio cidad, que estabelece o maior nmero de facilidades, oportunidades e instrumentos de tutela da sociedade, demonstrando o ideal democrtico de seus idealizadores e a marca democrtica que se queria oferecer sociedade brasileira (Klippel, 2005). Constituio da Repblica Federativa do Brasil 05/04/1988 No por acaso que se diz ser a Carta Magna de 1988 a Constituio Cidad. Nessa Carta, inicia-se a normalizao constitucional pela declarao de direitos individuais, coletivos e sociais, demonstrando-se claramente a sua importncia face outros aspectos estruturais. Ao comentar as mudanas inseridas no texto constitucional de 1988, Campanhole, (1989) aponta que essas mudana topogrficas so o primeiro indcio do paradigma moderno de democracia que se quer implantar pela Constituio de 1988. Continua o autor: Adota-se, no art. 1 pargrafo nico, o modelo da democracia semi-direta, conferindo aos cidados a possibilidade da prtica de atos que antes somente lhes eram deferidos por meio do sistema da representao. Por sua vez , para Lcio Quinto (2001), mais do que isso, no entanto, percebe18

se a concesso de uma enormidade de instrumentos de tutela da vida, numa profuso antes impensvel em nossas cartas constitucionais. O art. 5 da Constituio, em seus setenta e sete incisos, alm de conferir as garantias clssicas e explicit-las incisivamente, estabelece novidades como o mandado de segurana coletivo (art. 5 LXX); o mandado de injuno (LXXI); o habeas data (art. 5, LXXII); dentre outros instrumentos que demonstram o extenso alargamento de possibilidades de defesa judicial de direitos e interesses e do prprio ordenamento jurdico. Segundo Lcio Quinto (2001) numa mudana de perspectivas sensvel, estendeuse a clusula do amplo e irrestrito acesso ao judicirio no somente s situaes de leso a direito, mas tambm ao perigo de sua ocorrncia (art. 5, XXXV). Prestigia-se a preveno, ao invs de simplesmente se tentar corrigir a patologia j instalada. Traz-se a modernidade da tutela dos direitos para a seara constitucional. Por sua vez Klippel (2005, p.8) ao estabelecer a relao entre os aspectos democrticos e o judicirio conclui que a a Constituio de 1988 a mais perfeita demonstrao de que democracia e ao caminham passo a passo, como irms que so. Nesse sentido podemos afirmar que a garantia da democracia uma conseqncia natural da garantia dos direitos a ela inerentes. Por sua vez, no estado democrtico de direito deve-se garantir que o cidado participe efetivamente com acesso amplo aos mecanismos de garantia da sua cidadania, em que a Justia faz parte como elemento preponderante. Conforme podemos perceber, a partir dos dispositivos constitucionais explicitados, o paradigma democrtico corresponde proteo e ampliao do acesso ao judicirio, enquanto que a restrio ao acesso, bem como funo jurisdicional uma manifestao do paradigma da ditadura, da autocracia. A abertura de portas ao judicirio evidencia a congruncia entre o modelo democrtico e o acesso Justia que um dos seus maiores consignatrios. Por outro lado, a negao do direito de acesso ao judicirio corresponde negao total da democracia, consubstanciando o modelo ditatorial, visto que o acesso ao judicirio o instrumento mais apto para contestar um estado de coisas que busca perenizar-se pela fora e pela imposio. Ao estudarmos as vrias alteraes nos textos constitucionais relacionados ao acesso ao judicirio na Era Vargas at findo o perodo da ditadura militar, percebemos que as restries a esse acesso foram impostas pelos modelos ditatoriais refletidos nas constituies de 1937, 1967 e 1969. Por sua vez, com a promulgao da Constituio de 1988, o Brasil pode ser visto como um estado de direito e como uma democracia. nesse contexto que o Judicirio experimenta um rpido processo de expanso.

19

6.3 - O novo papel do Poder Judicirio na arena poltica O ambiente democrtico proporcionado pela Constituio de 1988, bem como a criao de novos dispositivos e instrumentos de controle constitucionais, estabeleceram um novo papel para o Judicirio no sentido de promover uma agenda de igualdade social a partir da sua intermediao. Essa agenda de igualdade redefine a relao entre os trs poderes, adjudicando ao Poder Judicirio funes de controle dos poderes polticos, e confia a esse Poder a guarda da vontade geral, em detrimento da vontade do soberano. Nas palavras de Werneck Viana (1999, p. 22):
Dessas mltiplas mutaes, a um tempo institucionais e sociais, tm derivado no apenas um novo padro de relacionamento entre os poderes, como tambm a conformao de um cenrio para a ao social substitutiva a dos partidos e a das instituies polticas propriamente ditas, no qual o Poder Judicirio surge como uma alternativa para a resoluo de conflitos coletivos, para a agregao do tecido social e mesmo para a adjudicao de cidadania, tema dominante na pauta da facilitao do acesso Justia.

Como bem se percebe, uma nova arena poltica vem se constituindo em torno do Judicirio, onde a mediao poltica cede lugar mediao judicial, fazendo com que ele fique mais exposto s interpelaes diretas dos indivduos, grupos sociais e partidos. No entanto so explcitas as divergncias entre as avaliaes das repercusses desse processo no que tange ao tema liberdade. Essa questo tratada a partir de dois eixos analticos: o procedimentalista e o substancialista. Ambos reconhecem o Poder Judicirio como instituio estratgica nas democracias contemporneas, que no deve se limitar s meras funes declarativas do direito, mas atuar como uma indutora do efetivo poder de checks and balances (Carvalho e Oliveira, 2002). Eixo Procedimentalista Este eixo aponta que a perda da liberdade motivada pela invaso da poltica pelo direito, mesmo que isso ocorra em nome da igualdade. Para Habermas (apud Oliveira, 2005, p. 12), a invaso do direito na poltica a representao de uma disputa em torno do princpio da diviso de poderes.

20

Para os procedimentalistas, a igualdade, ao reclamar mais Estado para uma justia distributiva, privatiza a cidadania. Por outro lado, a democracia social estatiza os movimentos sociais, decompe a poltica e judicializa a mesma (Carvalho e Oliveira, 2002). Dessa forma, segundo os autores o desestimulo a um agir cvico causado pelo gigantismo do Judicirio, que torna o juiz e a lei as nicas referncias para cidados desamparados. Os procedimentalistas afirmam que assim como o legislador no tem competncia para julgar se os tribunais aplicam correta e justamente o direito, os juzes tambm no tm competncia para o controle abstrato das normas, as quais deveriam ser funes do legislador. Neste eixo, portanto, no h espao para o ativismo judicial. No Brasil a anlise procedimental se apropriou de teorias que buscam explicar a judicializao no pas atravs do aumento considervel das aes judiciais, entendendo esse fato como efetiva participao da sociedade civil (Carvalho, 2004). Eixo Substancialista Este eixo se contrape ao procedimentalista ao afirmar serem inevitveis as novas relaes entre direito e poltica. Nesta perspectiva, essas novas relaes so favorveis ao enriquecimento da agenda igualitria, sem prejuzo algum da liberdade. Para o eixo substancialista, a invaso do direito nas sociedades contemporneas, a partir do redimensionamento do papel do Poder Judicirio pressupe uma extenso da tradio da democracia a setores ainda pouco integrados sua ordem. Assim, ao contrrio do eixo procedimentalista, o substancialista valoriza o ativismo judicial. Para Carvalho (2004, p.126) No caso brasileiro, a importncia do carter substantivo, ou seja, o comportamento judicial e sua contextualizao histrica e poltica, foi deixada margem, ao contrrio do procedimentalismo, como j vimos. De acordo com Cappelletti (1993) o desrespeito aos direitos e liberdades individuais da minoria, por vontade da maioria, gera graves ameaas aos direitos destes. Nesse sentido o Judicirio pode garantir a gupos marginais a sua insero no direito e aumentar a capacidade de incorporao do sistema poltico. Portanto, o Judicirio transcende s funes de checks and balances ao assumir uma nova insero na relao entre os trs poderes. 6.4 Evidncias da Judicializao da Poltica Os trabalhos brasileiros acerca da judicializao da poltica, a sua maioria centrada no controle constitucional, dividem-se em funo do posicionamento dos autores diante 21

do aumento da influncia do Poder Judicirio. Os que so favorveis defendem a tese de que isso gera um aumento do controle sobre os poderes polticos. Por sua vez, os que so contrrios, consideram que tal influncia exacerbada confere grande poder a membros no eleitos e que no sofrem controles externos, opondo-se ao princpio democrtico. Para Oliveira (2005), em ambas as vises, fica claro uma preferncia pelas anlises empricas, voltadas para as implicaes polticas da nova atuao judicial. Porm, todas elas se deparam com um problema comum: no do conta da questo do tamanho da influncia poltica do Poder Judicirio, ou seja, de que maneira esta influncia vem se processando, com que grau e intensidade ela est ocorrendo e, principalmente, qual o resultado efetivo da mesma sobre o rumo das polticas pblicas em curso (Oliveira, 2005, p. 564). De qualquer forma, a partir dos autores pesquisados verificamos que a Constituio de 1988 promove a judicializao da poltica com o intuito de viabilizar o encontro da comunidade com os seus propsitos, declarados formalmente na Constituio. Porm, verificamos que nos anos iniciais do processo de redemocratizao, a judicializao restou condenada letra morta, com algumas excees a partir da atuao do Ministrio Pblico. Isso se deu pelo fato da nossa Suprema Corte (STF) ter adotado uma postura ortodoxa da teoria de separao dos poderes (Carvalho e Oliveira, 2002). Por sua vez no curso dos anos 90 houve uma alterao desse quadro que teve como causa maior a valorizao das Adins, por parte da comunidade de interpretes 2. O Ministrio Pblico, por sua vez, vem internalizando seu papel nessas aes pblicas. Castro (1997) e Werneck Viana (1999) desenvolveram estudos amplos a respeito desta temtica. Dessa forma, ao falar da importncia das Adins, Werneck Viana (1999, p.47) nos diz:
[...] Contudo, apesar de as aes diretas de inconstitucionalidade (Adins) terem cado como um raio em dia de cu azul no cenrio institucional brasileiro, desde logo elas foram reconhecidas como um instrumento de significativa importncia, no s para a defesa de direitos da cidadania, como tambm para a racionalizao da administrao pblica.

Tem-se, dessa forma, uma judicializao da poltica originada pela descoberta, por parte da sociedade civil, dos dispositivos constitucionais de 1988 e no na estrutura dos aparelhos institucionais do Poder Judicirio. Assim, a conseqncia desse processo de
2

Com a promulgao da CF/1988, os titulares de ao direta de inconstitucionalidade so: o Presidente da Repblica; a Mesa do Senado Federal; a Mesa da Cmara dos Deputados; a Mesa da Assemblia Legislativa; o governador de Estado; o procurador geral da Repblica; o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; partido poltico com representao no Congresso Nacional; confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.

22

judicializao da poltica, foi a atuao do Judicirio na funo de checkes and balancers no interior do sistema poltico, se consolidando como um importante ator poltico dentro do processo decisrio. Castro (1997) ao expor o conceito de judicializao da poltica elaborado por Tate e Vallinder, busca estudar o impacto poltico do comportamento do STF e conclui que, sob a perspectiva poltica, a judicializao promove uma interao salutar entre os poderes e no, necessariamente antidemocrtica. Para o autor os tribunais so convocados a se manifestarem onde so inefetivas as aes do Legislativo e do Executivo, o que causa a aproximao entre poltica e direito, sendo que em algumas situaes praticamente impossvel fazer a distino entre um direito e um interesse pblico. No Brasil isso ocorre a partir dos tribunais judiciais, governo, Legislativo, partidos polticos, associaes profissionais e opinio pblica (Castro, 1997). No entanto, a partir da anlise de 1240 acrdos do STF, o autor conclui que apesar do Judicirio vir causando algum impacto sobre o Legislativo e o Executivo, por meio de liminares, so poucas as aes que resultam em decises substantivas do mrito. Isso pressupe que a judicializao da poltica no Brasil ainda incipiente e, em sua maioria, favorece as polticas governamentais Castro (1997, p.154). 7. CONCLUSES O presente trabalho teve como objetivo compreender como o processo de judicializao da poltica vem ocorrendo no Brasil, a partir da identificao dos elementos condicionantes existentes no ambiente em que esse processo ocorre. Constatamos que a expresso judicializao da poltica constitui-se em um processo bem mais complexo do que possa parecer e envolve no s uma comunidade de intrpretes que impetram aes judiciais com o propsito de encontrar solues para conflitos polticos, mas tambm um conjunto de atores essenciais para a obteno de resultados desse processo: os juzes. Estes, no contexto da Constituio de 1988, traam explicitamente os caminhos para incluso do Poder Judicirio na arena poltica. A partir dos autores pesquisados, pudemos observar tambm que, apesar de abordarem o mesmo tema, no apresentam uma definio nica desse processo. Independentemente da abordagem, conseguimos constatar que no h como falar em judicializao da poltica em regimes polticos fechados e autocrticos. Dessa forma, o papel do juiz e do prprio Poder Judicirio imprescindvel para a efetivao dos propsitos da judicializao no que tange garantia dos direitos das minorias. 23

Por sua vez, a expanso do Judicirio vem ocorrendo desde o final do sculo passado e suas causas esto relacionadas a fatores globais como o fim da 2 grande guerra, o colapso do socialismo real e os interesses econmicos globais, bem como a fatores mais subjetivos como a influncia da cincia poltica, a disseminao dos direitos humanos e a mudana do comportamento jurisprudencial por parte dos juzes quando, ao proferir sentenas, passam a utilizar-se de uma maior criatividade na interpretao das leis. Por outro lado, todas as explicaes a respeito da expanso do Judicirio, mesmo se reportando contextos especficos, tem seus fundamentos e devem ser analisadas em conjunto com as condies polticas apresentadas por Tate e Vallinder. a partir dessas correlaes que conseguimos melhor identificar as motivaes para a judicializao da poltica. Entender os significados da judicializao no fcil, dada as diversas formas que o processo assume. Em nosso ponto de vista, as anlises procedimental e substantiva fornecem melhores elementos para a compreenso desses significados, ao considerar as questes objetivas e subjetivas existentes em toda relao entre as instituies. A judicializao da poltica no Brasil s se tornou efetiva, a partir da Constituio de 1988. At l, um longo caminho foi percorrido. Aplicando a tese de Tate e Vallinder em que apontam que impossvel compatibilizar governos autoritrios e a expanso do Judicirio no histrico das nossas constituies que estiveram em vigor entre 1930 e 1987, iremos verificar que existiram direitos polticos formalmente reconhecidos, mas essa histria est repleta de exemplos de desrespeito a esses direitos e, em alguns casos, bem explicitados no prprio texto constitucional. Os estudos referentes judicializao da poltica no Brasil esto centrados no controle constitucional, criados a partir da Carta de 1988 onde se optou por um modelo de controle abstrato da constitucionalidade intermediado por uma comunidade de intrpretes que fez com que o Poder Judicirio assumisse um papel de protagonista na arena poltica. Os autores dividem-se em funo do posicionamento favorvel ou desfavorvel ao aumento da influncia do Poder Judicirio nesta areana. Acreditamos que, pelo fato da democracia brasileira ser relativamente nova, ainda estamos distantes de uma compreenso da dinmica que envolve a judicializao no pas. Isso no significa dizer que no estamos evoluindo neste debate. As anlises que os autores pesquisados apresentam constituem um frtil campo para exploraes futuras.

24

8. REFERNCIAS CAMPANHOLE, Adriano & CAMPANHOLE, Hilton Lobo Constituies do Brasil 10 ed. So Paulo: Atlas, 1989 CAPPELLETTI, Mauro. Juzes Legisladores?.Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris Editor, 1993. CARVALHO, Ernani Rodrigues. Em busca da judicializao da poltica no Brasil: apontamentos para uma nova abordagem. In Rev. Sociol. Polit., Nov. 2004. n.23, p. 115-126. ___________, OLIVEIRA, Vanessa Elias de. A judicializao da poltica: um tema em aberto. In ENCONTRO DA ASSOCIAO BRASILEIRA DE CINCIAS POLTICAS, 3, 2002. Niteri [Anais...] Rio de Janeiro: ABCP, 2002. 18 p. CASTRO, Marcus Faro de. O Supremo Tribunal Federal e a Judicializao da Poltica. in Revista Brasileira de Cincias Sociais, vol.12, no. 34, junho/1997. DRAIBE, Snia. Rumos e metamorfose - estado e industrializao no Brasil: 1930/1960. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. GARAPON, Antoine. O Juiz e a Democracia: o guardio de promessas. Rio de Janeiro: Revan, 1999. KLIPPEL, Rodrigo vila Guedes. A correspondncia entre o amplo acesso ao judicirio e o paradigma democrtico: uma perspectiva histrica. in Jus Navigandi. Disponvel em <<http//www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=3396>> acessado em 10/07/2005. MACIEL, Dbora Alves e KOERNER, Andrei. Sentidos da judicializao da poltica: duas anlises. Lua Nova, 2002, n.57, p. 113-133. OLIVEIRA, Vanessa Elias de. Judicirio e privatizaes no Brasil: existe uma judicializao da poltica?. dados, jul/set.2005, vol 48, n.3, p. 559-686. QUINTO, Mrio Lcio Teoria do Estado. Belo Horizonte: Del Rey, 2001. TATE, Neal & VALLINDER, T. The Global Expansion of Judicial Power. New York: New York University Press, 1995. WERNECK VIANNA, Luiz; CARVALHO, Maria Alice Rezende; MELO, Manuel Palcios Cunha & BURGOS, Marcelo Baummam. A Judicializao da Poltica e das Relaes Sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999.

25