Machine Translated by Google

425
Conhecimento Org. 45 (2018) Nº

5 M. Buckland. Teoria do Documento

Teoria do Documento
Michael Buckland
Universidade da Califórnia, Escola de Informação, Berkeley, CA 94720-4600, EUA,
<buckland@ischool.berkeley.edu>

Michael Buckland trabalhou como bibliotecário na Inglaterra e nos EUA antes de ingressar na Escola de Informação da Universidade da
Califórnia, Berkeley, em 1976. Ele atuou como Reitor da Escola, como coordenador de serviços bibliotecários para a Universidade da Califórnia
multi-campus sistema, e Presidente da Associação para Ciência e Tecnologia da Informação. Ele escreveu extensivamente sobre a história e
teoria da documentação, incluindo Emanuel Goldberg e sua Máquina do Conhecimento (2006), uma biografia do designer do primeiro
mecanismo de busca a usar eletrônica. Seu livro mais recente é Informação e Sociedade (2017).

Buckland, Michael. 2018. “Teoria do Documento”. Organização do Conhecimento 45(5): 425-436. 71 referências.
DOI: 10.5771/0943-7444-2018-5-425.

Resumo: A teoria do documento examina o conceito de documento e como ele pode servir com outros conceitos para entender comunicação,
documentação, informação e conhecimento. A própria organização do conhecimento é, na prática, baseada no arranjo de documentos que
representam conceitos e conhecimentos. A palavra “documento” comumente se refere a um registro textual ou gráfico, mas, em uma perspectiva semiótica, objetos não gráficos
também podem ser considerados como significantes e, portanto, como documentos. O aumento constante da variedade e do número de documentos desde os tempos pré-
históricos possibilita o desenvolvimento das comunidades, a divisão do trabalho e a redução das restrições de espaço e tempo. Documentos estão relacionados a dados, fatos,
textos, obras, informações, conhecimentos, signos e outros documentos. Os documentos têm aspectos físicos (materiais), cognitivos e sociais.

Recebido: 5 de julho de 2018; Aceito: 6 de julho de 2018

Palavras-chave: teoria documental, documentos, informação, organização do conhecimento

1.0 introdução perspectiva sobre documentos, sua natureza, qualquer aspecto

A teoria dos documentos é um campo que examina tanto o
conceito de um documento quanto como ele pode servir com
outros conceitos para entender melhor as áreas complexas de
comunicação, documentação, informação e conhecimento.
1.1 Organização do conhecimento e teoria documental
A organização do conhecimento está preocupada com a
descrição, representação, organização, descoberta, seleção e
recuperação de conceitos e de conhecimento em uma ampla
variedade de contextos. Na prática, faz isso por meio da
manipulação de “representações” de conceitos e de
conhecimentos, por meio de documentos. A organização do
conhecimento está, portanto, direta e centralmente preocupada
com os documentos. Em consequência, compreender a natureza
dos documentos deve ser uma preocupação importante na
organização do conhecimento.
1.2 Etimologia
“Teoria” é uma visão, uma percepção, uma compreensão de
algo, e está etimologicamente relacionada a “teatro”.
A “teoria documental”, portanto, deve ser considerada como uma
deles e seu papel.
“Documento”, como palavras cognatas em inglês (por
exemplo, “do cent”, “docile”, “doctor”, “doctrine”) e outras línguas
ocidentais, deriva da raiz do verbo latino docere, que tem uma
variedade de significados centrado em ensinar, em estruturar,
mostrar, contar e demonstrar. A qualidade
O sufixo fying -mentum denota um objeto não abstrato. O
substantivo inglês “documento” foi adotado via francês antigo do
latim documentum, que denotava uma lição, prova, instância ou
espécime, e era cada vez mais usado para se referir a um
instrumento escrito, carta ou documento oficial. Nos tempos
modernos, “documento”, como substantivo, passou a significar
quase exclusivamente um registro textual ou gráfico em papel
ou, agora, um meio eletrônico, mas o sentido de mostrar ou
instruir permaneceu.
Usar “documentar” como verbo, “documentar” algo, denota a
criação de registros didáticos ou comprobatórios de alguma coisa
ou de algum processo; a criação de fenômenos (coisas-para-nós
perceptíveis) representando um númeno possivelmente
imperceptível (coisa-em-si).
“Documentação” denota o processo ou o resultado da
documentação. “Documentário”, um adjetivo, significa ter o
caráter de um documento, ou seja,
Machine Translated by Google
426
explicar ou explicar algo, especialmente quando se usa filme como
meio. “Documentalidade” tem sido usada por Frohmann (2011)
para denotar as propriedades e traços pelos quais um objeto
alcança seu papel documental e por Ferraris para o caráter de
traços e inscrições em sua teoria da ontologia social (Ferraris
2013; também Ferraris e Caffo 2014).
1.3 Escopo
O estudo de documentos tem se preocupado fortemente com as
muitas variedades de formas físicas de documentos, como eles se
relacionam entre si e com seus contextos, como são ou devem
ser usados, esforços para exercer controle sobre eles e,
especialmente, o desenvolvimento de novas capacidades usando
novas tecnologias: escrita, papel, impressão, fotografia e, mais
recentemente, eletrônica. Esses importantes tópicos são abordados
em bibliografia, estudos de mídia, publicações, tecnologia da
informação e outros lugares, e estão além do escopo deste artigo
sobre teoria de documentos, que se preocupa com ideias sobre o
conceito de documento.
2.0 Histórico
Após os tempos pré-históricos, a tecnologia aprimorada permitiu
acréscimos ao repertório de dança, desenho, gesto, fala e ritual.
Ao gravar, a escrita fornece uma alternativa à fala. A impressão e
a cópia proporcionaram uma multiplicidade de cópias, e os
sucessivos desenvolvimentos nas telecomunicações permitiram a
transmissão rápida de mensagens.
Esses desenvolvimentos tiveram duas consequências: os efeitos
do tempo e da distância foram progressivamente mitigados; e,
combinado com a progressiva divisão do trabalho na sociedade,
levou a um aumento dramático tanto no número de documentos
em nossa dependência deles. Referir-se a uma emergente
“sociedade da informação” é incorreto, porque todas as
sociedades, incluindo os caçadores e coletores pré-históricos, são
constituídas e dependem da colaboração e do compartilhamento
de informações. É o papel cada vez maior e o número de
documentos que é novo e significativo. Cada vez mais vivemos
em uma “sociedade de documentos” (Buckland 2017a) na qual
dependemos cada vez mais de declarações registradas, de
conhecimento de segunda mão (Wilson 1983).
O surgimento de documentos induziu a necessidade de uma nova linha
de desenvolvimento técnico – conhecido como bibliografia,
documentação, biblioteconomia, gerenciamento de informações e
outros nomes – para lidar com a inundação e fornecer descoberta
e acesso aos documentos desejados quando e quando necessário.
Foi neste contexto que o documento moderno
oria surgiu. O aumento de documentos levou a uma maior
atenção ao acesso bibliográfico. E como a bibliografia
(posteriormente o termo “documentação” também foi usada) é
vista como preocupada com documentos, era inevitável que
surgisse uma questão sobre o alcance e alcance desta
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
campo. A que gama de objetos pode ser aplicado o processo de
documentação? Que objetos podem ser qualificados como
documentos? Enquanto o aspecto probatório for importante, uma
definição estritamente material torna-se insatisfatória. Paul Otlet's
Traité de documentation [Tratado sobre documentação]
(Otlet 1934, 43) começa definindo “documento” amplamente para
incluir não apenas registros em papel, mas também fotografias,
filmes e dados estatísticos. Então, mais tarde, ele abruptamente
amplia ainda mais o escopo: Registros gráficos e escritos são
representações de ideias ou de objetos, escreveu ele, mas os
próprios objetos podem ser considerados como “documentos” se
você for informado pelo exame deles. Ele cita (217), como
exemplos, objetos naturais, artefatos, objetos com vestígios da
atividade humana (como achados arqueológicos), modelos
explicativos, jogos educativos e obras de arte. Em outros lugares,
ele escreveu (Otlet 1990, 153 e 197) sobre slides microscópicos e
objetos de museu como essencialmente documentais em caráter.
Deve ficar claro que “documento” está sendo usado aqui de forma
ampla e inclusiva, subsumindo termos mais precisos, como
“manuscrito” ou “espécime”.
Definir “documento” é o ponto de partida do manifesto há muito
negligenciado de Suzanne Briet de 1951, Qu'est-ce que la
documentation? [O que é documentação?]. Um documento,
escreveu ela, é a prova de um fato e pode ser qualquer signo
físico ou simbólico, preservado ou registrado, destinado a
representar, reconstruir ou demonstrar um fenômeno físico ou
conceitual. A documentação não deve ser vista como uma
preocupação com textos, ela declarou (Briet 1951, 7; 2006, 9-10),
mas com acesso a evidências. Em um exemplo famoso, ela
declarou que um antílope na natureza não era um documento,
mas se capturado, colocado em uma taxonomia e exibido em uma
gaiola, ele se tornou um documento (Frohmann 2011). Essas
idéias foram apresentadas e explicadas com mais cuidado por
Robert Pagès, aluno do programa educacional para documentalistas
de Briet, três anos antes em um artigo que parece ter sido
esquecido (Pagès 1948).
Muitos escritores incluem mapas, diagramas, desenhos e
imagens com registros textuais em uma categoria mais ampla de
“registros gráficos”. A inclusão de itens não gráficos (espécimes
de plantas, animais e outros objetos) encontrou menos aceitação.
Pagès argumenta que um documento textual ou gráfico é sempre
sobre, ou se refere a, algum outro conceito ou entidade e, nesse
sentido, é sempre secundário a ele. Mas um objeto não gráfico
(por exemplo, um gorila em uma gaiola, um espécime mineral, o
chapéu de Napoleão) não é sobre qualquer outra coisa, é
simplesmente ele mesmo, um “autodocumento”. Torna-se
significativo apenas em conjunto com outros símbolos e
documentos (secundários) e, desta forma, preenche a lacuna
entre a aprendizagem livresca e a experiência vivida (Pagès 1948; ver também Froh
Dois desenvolvimentos paralelos a essa expansão moderna
da noção de documento podem ser observados. Uma foi a ascensão
de estudos textuais histórico-críticos (inicialmente chamados de
“alta crítica”) em filologia, especialmente em estudos bíblicos, em
Machine Translated by Google
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
quais influências contextuais, culturais e outras são consideradas em
contraste com a crítica textual (“baixa crítica”) focada em um texto em
si e versões variantes (testemunhas). A outra foi uma transformação da
escrita da história quando a rigorosa abordagem “científica” focada na
autenticidade dos documentos arquivísticos foi substituída pelo trabalho
de historiadores associados ao jornal Annales que aceitaram uma gama
mais ampla de evidências documentais: qualquer coisa que possa ser
interrogado por um historiador é aceitável como prova.
A visão ampla de “documento” ressurgiu na década de 1990.
Por exemplo, na Noruega, a lei que exige o depósito legal de uma cópia
de todos os documentos publicados na biblioteca nacional foi estendida
para além do material impresso para incluir todas as mídias, o que
exigiria uma gama mais ampla de conhecimentos entre os bibliotecários
e levou à fundação de um novo programa educacional liderado por
Niels W. Lund na Universidade de Tromsø em 1996. O programa tomou
a noção de documento como central, examinou seus aspectos físicos,
sociais e cognitivos e adotou o nome de “estudos de
documentação” (dokumentasjonsvitenskap) ( Lund 2007). Já em 1991,
Buckland, procurando acomodar espécimes de museus de história
natural dentro de uma visão inclusiva da ciência da informação,
classificou os usos da palavra “informação” em três categorias: como
conhecimento transmitido, como processo e como coisa. A última
(“informação como coisa”) corresponde a uma visão ampla de
“documento” (Buckland 1991; 1997). “Documento” é, portanto, usado
como um termo genérico, que inclui não apenas livros, artigos e cartas
publicados e não publicados, mas também música, fotos e gravações
de som. “Documento” não se limita a textos, mas pode incluir, pelo
menos em teoria, objetos de museu, animais em um zoológico, até
mesmo uma paisagem (Grenersen, Kemi e Nilsen 2016).
Questões relacionadas foram abordadas em um amplo exame
conduzido por Roger T. Pédauque (um pseudônimo coletivo) sobre o
que poderia ser aprendido com a mudança da mídia impressa para a
mídia digital (Pédauque 2003; 2006; 2007). Pédauque distinguiu três
aspectos do uso do documento: percepção física (ver), esforço
intelectual (ler) e interpretação (compreensão), em francês: vu, lu, su.
Recentemente, uma introdução concisa à teoria dos documentos é
fornecida por Le document: communication et mémoire [O documento:
Comunicação e memória] de Tricot, Sahut e Lemarié (2016).
O contexto institucional primário para Otlet e Briet era o Instituto
Internacional de Bibliografia (IIB, mais tarde denominado Federação
Internacional de Documentação, FID) e, para Briet, a Union Française
des Organismes de Documentation (UFOD). Lund e outros criaram a
Document Academy, um coletivo informal que, desde 2001, organizou
inúmeras conferências, workshops e, agora, publicou anais (Lund e
Buckland 2008; Buckland e Lund 2013; Proceedings 2014; Skare, Lund
e Vårheim 2007). Paralelamente, dentro da Associação para a Ciência
e Tecnologia da Informação, o Interesse Especial
427
O Grupo de História e Fundamentos da Ciência da Informação recebeu
inúmeras discussões desde o início da década de 1990.
É claro que muitos outros, incluindo historiadores da arte,
arquivistas, engenheiros, advogados, especialistas em mídia,
historiadores e estudiosos textuais, também têm interesses
especializados em aspectos de documentos.
3.0 Status como um documento
Um objeto é considerado um documento quando há uma afirmação ou
percepção de evidência para alguma crença. O efeito de um documento,
então, depende da crença em algum aspecto da realidade. É claro que
qualquer afirmação ou crença pode ser considerada por outros (ou pela
mesma pessoa em outro momento) como errônea, desatualizada,
incompleta e/ou falsa. No entanto, para funcionar como um documento,
é necessário um ato de percepção (leitura, visualização ou outra
sensação), de modo que um observador é tão necessário quanto um
criador.
Meyriat distinguiu dois tipos de documento: um documento por
intenção (ou seja, criado para ser um documento) e um documento por
atribuição (ou seja, considerado um documento) (Tricot, Sahut e Lemarié
2016, 16). Pode-se distinguir ainda dois tipos de atribuição: por um
criador e por quem percebe (lê, vê, sente) o documento (Buckland 2014).
Três origens do documento podem ser identificadas:
i) Um documento pode ser “criado como” documento: escrito, desenhado
ou feito de outra forma como documento, produzindo ordinariamente
uma inscrição sobre uma superfície plana. Esta é uma visão
convencional.
ii) Os objetos podem ser “transformados em” ou apresentados como um documento
mento. Esta é uma visão funcional.
iii) Qualquer objeto, incluído ou não em i ou ii, pode ser “considerado”
como um documento por um observador, independentemente de
seu criador, se houver, pretender que seja um documento.
Esta é uma visão semiótica.
4.0 Relações de documentos
Os documentos são comumente comparados ou contrastados com
outros conceitos. Há uma longa tradição de diferenciação, dicotomizando,
por exemplo, documento de dados, documentação de bibliografia ou
biblioteconomia de ciência da informação. Ørom (2007), por exemplo,
compara e contrasta usos de documento e informação. Alt
embora muitas vezes útil como ponto de partida, essa abordagem, ao
enfatizar as diferenças, tem a desvantagem de que tende a simplificar,
impor visões restritivas a um ou ambos os pares e subestimar o que há
em comum.
Machine Translated by Google
428
4.1 Documento e dados
Documentos são frequentemente contrastados com dados. Comumente,
isso é simplesmente uma questão de formato. Um registro textual
estendido é considerado um documento e registros numéricos curtos são
chamados de dados. Da mesma forma, “recuperação de documentos”
às vezes tem sido usado para denotar a seleção de todo o ar
tiques, livros ou relatórios de uma coleção e “recuperação de dados”
para se referir à seleção de fragmentos de um ou mais documentos.
Esta é uma distinção parte-todo conveniente.
Furner (2016) fornece um exame histórico e analítico completo
das distinções entre dados, documentos e informações. Ele conclui
(303) que a maioria dos usos é insatisfatória e que, “Não é de fato
que os documentos sejam feitos de dados, nem que o documento seja
uma espécie de conjunto de dados: é o contrário, em ambos os
respeitos. Um conjunto de dados é composto de documentos; e o
conjunto de dados é uma espécie de documento.”
4.2 Documentos e fatos
O papel probatório de um documento leva naturalmente à discussão
dos fatos. Há um contraste entre Paul Otlet
e Ludwik Fleck. Otlet via os documentos como declarações de
fatos que representam detalhes do mundo de tal forma que um
conjunto de documentos poderia constituir um espelho do mundo
(Frohmann 2008). Ao mesmo tempo, Ludwik Fleck argumentou que
declarações concisas de fato eram enganosas, porque são
necessariamente simplificadas. Os escritos precisavam ser
compreendidos dentro do contexto cognitivo e cultural do autor, que
pode ser bem diferente daquele do leitor (Fleck [1935] 1979; Cohen e
Schnelle 1986).
4.3 Documentos e textos
Nem todos os documentos são textuais, mas os documentos mais
comumente são de interesse por causa do texto inscrito em ou em
eles. É fácil tratar texto e documento como intercambiáveis, mas a
distinção é importante. O estudo dos textos (filologia) faz uma distinção
entre o estudo do próprio texto isoladamente (que costumava ser
chamado de “baixa crítica”) e o estudo de um texto em seu contexto
material, social e histórico (“alta crítica "). Embora não possa haver
objeção ao estudo de um texto isoladamente, a teoria documental está
muito preocupada com os contextos materiais, históricos e culturais de
textos nas tradições do estudioso textual Jerome McGann (1983) e do
bibliógrafo Donald F. McKenzie (1986). Mas, como McKenzie aponta,
um documento pode ser um objeto significante não abstrato sem
qualquer forma de escrita.
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
4.4 Documentos e obras
No contexto da organização do conhecimento, o termo “trabalho” tem
sido usado com dois significados bastante diferentes.
Em um sentido, “obra” refere-se a um objeto material, tipicamente um
livro impresso (“a obra em mãos”), caso em que uma obra é um
documento. Mas “trabalho” também é usado de forma abstrata
sentido para denotar um produto intelectual. Nesse segundo sentido,
uma “obra” e um “documento” não podem ser a mesma coisa.
Eles são de natureza diferente, um imaterial e outro material. Eles
estão intimamente relacionados, no entanto, porque um trabalho pode
ser expresso fisicamente (e, portanto, acessível) apenas na forma de
um documento.
Na terminologia dos Requisitos Funcionais para Registros
Bibliográficos (FRBR), um documento (item) é uma instância (token)
de uma manifestação (tipo), e não é preciso depender das noções
conjecturadas de expressão e trabalho (IFLA 1998 ).
4.5 Documentos e informações
Como observado acima, a palavra “informação” é usada com vários
significados diferentes. Um uso importante é se referir a coisas físicas:
dados, registros, inscrições e assim por diante. Este uso (“informação-
como-coisa”) corresponde às noções ordinárias de documento. Outros
usos não. Ørom (2007) defende tratar documento e informação como
simplesmente diferentes. Deflating Information: From Science Studies
to Documentation (2004), de Frohmann, aborda a relação entre
informação e documentos de forma completa.
4.6 Documentos e conhecimento
A palavra “conhecimento” também é usada com múltiplos significados.
Tal como acontece com “trabalho”, podemos distinguir usos abstratos
e materiais. O que “sabemos” (ou seja, acreditamos com alguma
confiança) está em nossas mentes e não deve ser considerado um
documento. Mas, na prática, o termo “conhecimento” também é
frequentemente usado para denotar conhecimento registrado,
normalmente em forma material como textos, diagramas ou outra
forma gráfica. Neste segundo sentido ampliado, “conhecimento
registrado” refere-se a documentos.
4.7 Documentos e sinais
Um objeto é considerado um “documento” se revela ou pode revelar
ou significar algo. Espera-se que um documento seja real ou
potencialmente significativo. Como tal, é uma espécie de signo, como
afirmou Briet explicitamente ao definir “documento” como “qualquer
signo indicial concreto ou simbólico, preservado ou registrado com o
objetivo de representar, de reconstituir ou de provar um fenômeno
físico ou intelectual”. -
Machine Translated by Google
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
nomenon”.
(Briet 1951, 7; 2006, 10).
4.8 Relações entre documentos
O significado de um documento – o que é percebido como
significativo – torna um documento importante, mas o que ele
significa é influenciado e ampliado pelas relações com outros
documentos e com as pessoas. Qualquer interação ou qualquer
atributo compartilhado pode ser usado para indicar uma relação,
de modo que o escopo para estabelecer relações é, de fato,
ilimitado, incluindo relações textuais entre diferentes testemunhas
de textos, relações literárias entre diferentes tratamentos de um
mesmo tema, relações semânticas (por exemplo, , um filme e seu
pôster; um livro e suas resenhas), links bibliográficos e de citação,
semelhanças de tópicos e assim por diante. Conseqüentemente,
a teoria do conjunto, a teoria dos grafos e a bibliometria podem
encontrar ampla aplicação nas relações de documentos.
Há também relações parte-todo. Por exemplo, um artigo
pode incluir uma ilustração, que também pode servir
separadamente como um documento por direito próprio,
além de fazer parte do artigo maior. Lund usa doceme para
tal parte (Lund 2004, 99).
5.0 Que documentos fazem
Os documentos são normalmente vistos como atenuantes dos
efeitos do tempo na memória e do espaço na comunicação. Aqui
examinamos as funções dos documentos.
5.1 Documentos como comunicação
Os documentos são transmitidos através do espaço e
entre as pessoas. A abordagem bastante idealizada de
Tricot, Sahutm e Lemarié (2016) é baseada na teoria da
conversação de Paul Grice desenvolvida por Wilson e Lund enfatizou que essas três atividades que constituem
Sperber (2012). O rápido aumento das tecnologias de dimensões físicas (materiais), cognitivas e sociais (culturais)
telecomunicações facilita muito e aumenta a comunicação de documentos.
são sempre mais ou menos co-presentes, uma característica
5.2 Documentos como comunicação ao longo do tempo
Otlet e muitos outros viram documentos e sistemas
documentais como uma espécie de auxílio ou extensão da
memória humana. Tricot, Sahut e Lemarié (2016) enumeram
problemas de memória e as maneiras pelas quais os
documentos podem auxiliar a memória. Problemas de
memória humana incluem:
1. Esquecimento: um documento pode levar à recuperação
memória ou aprender novamente.
429
2. Distração: Não prestar atenção e, portanto, não lembrar
quando necessário, pode ser remediado por uma lista
de coisas a fazer.
3. Bloqueio de longo e médio prazo: É mais fácil
reconhecer algo em uma lista do que relembrá-lo
sem um aviso.
4. Atribuição errônea, sugestionabilidade e viés: Memórias
confusas ou falsas podem surgir, porque tentamos fazer
sentido quando lembramos. Referência a um documento
mento ajuda a consistência.
5. Persistência: Algumas lembranças nos assombram. Você pode
destruir um documento, mas não uma memória.
Documentos, então, não apenas permitem a preservação e
transmissão de registros ao longo do tempo, eles servem à
memória preservando, verificando, permitindo o reconhecimento
do que foi esquecido e antecipando necessidades futuras.
5.3 Documentos como recursos cognitivos para aprendizagem
O tratamento unificador da teoria documental em relação à
comunicação e memória por Tricot, Sahut e Lemarié (2016)
não esgota as possibilidades. Por exemplo, quando examino
um documento pela primeira vez, não estou lembrando dele
nem simplesmente recebendo uma comunicação transmitida,
mas sim desenvolvendo meu entendimento prévio e gerando
novas ideias. Embora o criador do documento provavelmente
tenha uma intenção comunicativa, essa intenção pode não ser
clara para mim, ou não ser persuasiva, ou não ter interesse.
Estou envolvido em algum esforço cognitivo intencional. Minha
intenção e o resultado podem ser considerados como
aprendizado, porque estou me familiarizando com o que os
outros já sabiam e descobrindo o que aparentemente ainda
não era conhecido. Um estudioso usa evidências percebidas
em documentos como um ingrediente para desenvolver novas ideias.
Há, portanto, uma trindade de transmissão (comunicar),
registrar (documentar) e aprender (tornar-se informado).
que ele chama de “complementaridade” (Lund 2004, 96-97;
Skare 2009; Olsen et al. 2012).
5.4 Agência
Perguntar o que os documentos fazem ou falar de documentos
que têm “agência” é arriscar a linguagem figurada, mas os
documentos agem como agentes no sentido de que sua
existência e características têm consequências materiais para
possibilitar (fornecer) resultados e ações posteriores. A noção
de agência, popularizada na teoria ator-rede, é problemática,
pois em inglês comum, “agente” implica um indivíduo
consciente agindo com responsabilidade. Na teoria ator-rede (como em
Machine Translated by Google
430
agente” ou “agente de limpeza”) um agente é qualquer coisa cuja
existência e status tenham consequências, que podem incluir
gravidade, um ácido, um martelo ou uma lombada na estrada (cf.,
Latour 2005). Com essa definição ampla, pode-se considerar os
documentos como agentes.
Considere um documento único e simples: um registro de catálogo
de biblioteca. Ele próprio é um documento, mas também representa
algum outro documento maior, geralmente um livro. Sua representação
pode ser vista como tendo três formas: é representativa no sentido de
que descreve o livro; é indexical no sentido de apontar para a
localização do livro na estante; e pode servir como substituto do livro
se, por exemplo, for necessário apenas verificar a data de publicação
ou a grafia do nome do autor, e estiver disposto a confiar na
confiabilidade do registro do catálogo. E, por extensão, o conjunto de
registros do catálogo (o catálogo) representa a coleção.
De outra perspectiva, um catálogo representa o conhecimento do
bibliotecário. Um registro individual representa (algum) o que o
bibliotecário sabe sobre aquele livro, mas é provável que seja uma
representação incompleta, porque o bibliotecário pode saber, mas o
registro não mostra, que este livro foi desacreditado ou substituído por
algum outro. livro, que pode não estar na biblioteca, ou que a editora
é uma editora de vaidade. No entanto, o registro do catálogo está
representando e agindo para o bibliotecário. Novamente, por extensão,
o catálogo como um todo reflete o que o bibliotecário sabe sobre a
coleção como um todo (Buckland 2017b).
5.5 Instrumentos
A questão da agência documental surge na filosofia da ciência e da
tecnologia. Davis Baird identifica três tipos de objetos materiais que
incorporam “conhecimento”: i) modelos, como um aeromodelo, que
apresentam semelhança; ii) dispositivos que podem criar um fenômeno,
como um dínamo; e, iii) instrumentos de medição, que fazem a ponte
entre algo (númeno) e o que podemos perceber (fenômeno) (Baird
2004; Bunge 2010).
Um exemplo favorito é um planetário, um dispositivo mecânico do
século XVIII que modela o movimento da lua
em torno da Terra e o movimento da Terra e outros
planetas ao redor do sol. Como resultado, um planetário pode ser
usado para mostrar o movimento, digamos, da lua da Terra em relação
ao Sol ou a Marte, o que teria sido difícil por qualquer outro método
antes do desenvolvimento da computação digital moderna. Isso
corresponde à inclusão de brinquedos educativos por Otlet em sua
definição de documentos. Os modelos mecânicos são agora
amplamente substituídos por simulações digitais, mas essa é uma
diferença de tecnologia e não de função.
Baird argumenta que dispositivos materiais desse tipo são
ferramentas que facilitam o pensamento humano de uma maneira
funcionalmente comparável às teorias. Os primeiros são materiais e
os últimos abstratos, mas têm papéis comparáveis.
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
6.0 Documento, evidência e experiência
Otlet, Briet e outros se concentraram no papel dos documentos como
evidências factuais e verdadeiras, mas a realidade é muito mais
complexa. Nem todo conhecimento ou ensino é factual e nem todas
as alegações de verdade são válidas. As narrativas fictícias são usadas para
ensinar lições morais. Os sentidos mais amplos de docere (mostrar,
contar, demonstrar) são retóricos e, como a retórica, podem não se
reduzir a fatos ou evidências factuais. Uma ênfase na evidência não
explica satisfatoriamente todos os usos de livros, apresentações
musicais ou outros tipos de documentos.
Considere um volume de fábulas de Esopo, histórias fantasiosas
sobre as atividades de animais que se comportam como humanos,
geralmente tolamente, seguidas de uma declaração de conselho
moral. O conselho moral qualifica a fábula como ensinamento dentro
do espírito do docere. Na Europa medieval, uma classificação de
quatro níveis foi usada para textos didáticos. O nível básico era o sentido literal
de um texto, o nível comum de documentos factuais, como um manual
de software. As atividades simbólicas dos animais nas fábulas de
Esopo são interpretadas em um segundo nível, figurativo, alegórico.
Um terceiro nível, tropológico, no qual o leitor infere onde está seu
dever moral, é explicitado no conselho (por exemplo, tenha cuidado
com o que deseja) seguindo a história da fábula de Esopo. E como o
pensamento religioso pode ser apocalíptico e visionário, textos
adequados inspiram a meditação em um nível anagógico: ler fábulas
e parábolas moralizantes deve tornar a pessoa mais sábia e
compassiva (“Interpretação alegórica” 2017). Todos esses quatro
níveis são consistentes com o papel de ensino implícito na raiz do
docere.
Uma situação bastante diferente surge quando pouca ou nenhuma
son aparece como ficção leve, desenhos divertidos ou óperas
frívolas. Esses casos vão além dos entendimentos comuns de
“evidência”, mesmo que algo seja revelado.
Os livros são comumente apreciados por diversão ou como leitura
escapista e pode-se optar por rejeitar ficção leve e entretenimento
comparável em outras mídias como “documentos” ou simplesmente
não chamá-los de documentos. Existem duas opções.
Uma escolha é decidir que o que pode ser um documento em forma
(um livro ou filme), mas quando não possui reivindicações críveis de
verdade, validade legal ou correção moral, não deve ser considerado
um documento. Uma segunda opção é recuar
insistência em um forte senso de evidência (prova factual) e aceitar
que a narrativa narrativa e o afeto emocional, mesmo sem alegações
de verdade ou correção moral, estão em um continuum com os
exemplos já considerados e, portanto, não são incompatíveis com o
“dizer” implícito por doce. A situação não é simples, pois, como as
fábulas de Esopo, qualquer história frívola pode ter algum efeito
figurativo, estético, catártico ou relaxante.
Frohmann (2011, 173-174) sugere que o interesse de Briet por
documentos como evidência deriva de sua preocupação com
bolsa de estudos, e ele argumenta persuasivamente que uma ênfase
Machine Translated by Google
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
sobre o papel probatório dos documentos perde o real significado
de sua análise.
O ponto mais profundo sobre o antílope de Briet é que
alguma coisa se torna documento em virtude de seus
arranjos com outras coisas, e não de uma forma privilegiada
desses arranjos, como suas funções probatórias. Tomo de
Briet a ideia de que em arranjos complexos as coisas
exercem a agência documental, que é capaz de ser
detectada, compreendida e engajada de muitas maneiras
diferentes, e por muitos tipos diferentes de atores, tanto
humanos quanto não humanos. O problema é mostrar
como a agência, o poder ou a força documental de uma
coisa – que chamo de documentaridade – é exercido em
virtude desses arranjos [...] [Como] a escrita, os traços e a
documentação emergem das interações entre uma coisa –
esse antílope – e outros elementos de seus arranjos
específicos?
Em outras palavras, um documento pode tornar algo “evidente”,
ou seja, mostrar algo. Esta é uma afirmação mais fraca, mas
muito mais ampla do que está implícita em “evidência”, que indica
um impacto mais estreito e mais forte, digamos, em uma conclusão
científica ou em um processo legal.
A ideia de que um documento pode revelar (ou tem força
documental para) alguma percepção tem um corolário: olhar para
fora do documento para as crenças sobre a realidade coloca a
pessoa em contato com os muitos outros campos envolvidos no
exame da realidade. Isso é consistente com a visão de que a
documentação (ou ciência da informação) é, em certo sentido,
uma metadisciplina.
7.0 Aspectos físicos e cognitivos e sociais
A esta altura, ficará claro que as discussões de documentos
incluem aspectos físicos (materiais), cognitivos e sociais
(culturais) (Lund 2004, 96-97; Buckland 2016).
7.1 Aspectos físicos
Há necessariamente um aspecto físico nos documentos. (“físico”
parece preferível a “material”, porque é mais hospitaleiro para a
inclusão de movimento, gesto e performance.) As características
físicas muito variadas da mídia (por exemplo, tabuletas de argila,
papiro, papel, muitas formas de documentos digitais) e as técnicas
variadas e poderosas usadas (notadamente linguagem, escrita,
impressão, cópia e, especialmente, manipulação digital) levam a
uma grande variedade na forma, possibilidades, estabilidade e
longevidade dos documentos. Esses assuntos interessantes e
importantes estão, no entanto, além do nosso escopo atual.
431
7.2 ... e cognitivo
Há também necessariamente um aspecto cognitivo; se algo
parecesse carecer de significado real ou potencial, não o
consideraríamos um documento.
A visão padrão é um conto heróico de como documentos e
tecnologia cada vez melhor mitiga progressivamente as restrições
de tempo e espaço na comunicação. Essa visão não é errada,
mas incompleta, porque o movimento através do tempo e do
espaço constitui uma mudança no contexto, no contexto cultural,
bem como no contexto espaço-temporal. Nenhum documento é
percebido fora de qualquer contexto, e o contexto afeta a
percepção e a interpretação. A atenção dada aos pesquisadores
em relação aos seus contextos precisa ser acompanhada pela
atenção aos documentos em relação aos seus contextos.
Que os documentos tenham aspectos cognitivos e físicos tem
uma importante consequência metodológica. Apenas o aspecto
físico dos documentos pode ser tratado cientificamente no sentido
normativo das ciências físicas, que não se estendem às
percepções de significado. É por isso que a “relevância” como
critério de avaliação na avaliação da recuperação da informação
é tão elusiva. Sabemos o que é, mas resiste a uma definição ou
quantificação satisfatória (White 2010). Essa situação contrasta
fortemente com a teoria da informação de Shannon, que pode ser
tratada cientificamente justamente porque exclui o significado e
não tem aspecto cognitivo. É a presença de um aspecto cognitivo
dos documentos que garante que qualquer compreensão da
ciência da informação que inclua aprendizagem e compreensão
deve ter um pé nas humanidades e nas ciências sociais qualitativas.
7.3 ...e sociais
Os documentos desempenham papéis sociais (Brown e Duguid
2017) e têm múltiplos aspectos sociais. Como nos lembrou
McKenzie (1986), a produção física de documentos requer
múltiplos atores sociais. A publicação de um livro requer, além de
um autor, um editor, um impressor, fabricantes de papel e tinta,
encadernadores, livreiros, uma infraestrutura elaborada de
transporte, sistemas financeiros e, claro, leitores. Os documentos
também estão sujeitos a uma ampla variedade de regulamentações
impostas socialmente relacionadas, por exemplo, à privacidade,
segurança, sedição, blasfêmia, padrões e direitos de propriedade
intelectual.
Perceber o significado e tornar-se informado é essencialmente
um desenvolvimento cognitivo por um indivíduo vivo, mas a
sociedade depende da comunicação de significado “entre” nos
indivíduos. É aqui na compreensão “intersubjetiva” compartilhada
que os documentos desempenham um papel crucial. Uma pessoa
aprendendo com outra requer que a compreensão subjetiva de
uma pessoa seja fisicamente revelada de alguma forma, por meio
de um gesto, talvez, ou fala, ou escrita – por meio de um
documento – para que um ou mais outros possam então percebê-lo e percebê-lo.
Machine Translated by Google
432
tente dar sentido a isso. Esse processo, a construção “social” do
significado, possibilita a comunicação e, portanto, a colaboração e,
portanto, a cultura e a sociedade. (Para uma introdução conveniente,
ver Zerubavel 1997; também Mannheim 1936, capítulo 1; e Berger
e Luckmann 1966).
Além disso, os significados dos documentos derivam de códigos
culturais compartilhados, linguagem em sentido amplo. Como Fleck
([1935] 1979) enfatizou, para ser entendido, um texto precisa ser
entendido em termos do contexto cultural e
mentalidade do escritor e ainda será lido dentro do contexto cultural
e mentalidade do leitor. Dificuldades surgem
como distâncias culturais entre esses contextos e mentalidades
aumentar.
7.4 Invertendo a visão
A teoria do documento tem uma perspectiva centrada no documento
e olha para fora para ver como os documentos estão envolvidos nos
mundos físico, social e cognitivo. Assim, se estamos preocupados
com as relações entre documentos e realidade, devemos considerar
a inversão de nossas visões sobre essas relações. E se olhássemos
para dentro desses três ambientes e observássemos como os
documentos figuram em nossas perspectivas?
Em termos de ambiente físico, estaríamos preocupados com a
forma como a tecnologia e os recursos materiais são, ou podem ser,
usados nas atividades documentais. Como um exemplo importante,
o aumento dramático das tecnologias de dados está revertendo a
relação entre conjuntos de dados e indivíduos; em vez de dados
como recursos úteis para a autorrealização humana, conjuntos de
dados estão cada vez mais estabelecendo identidades humanas
para cada um de nós (Day 2014a; 2014b). Observe que a teoria do
documento difere da teorização da informação, pois o uso da palavra
“informação” foi estendido por alguns teóricos para incluir formas
físicas, formação e padrões que não têm relação direta com a
atividade cognitiva, com os humanos se informando. Pode-se ver
isso na teoria da informação de Shannon e no uso generalizado da
expressão “tecnologia da informação” para incluir usos de eletrônicos
não relacionados ao conhecimento humano.
Se partirmos de uma visão dos estudos sociais e
Ao longo da história, podemos esperar adquirir insights sobre os
papéis que os documentos desempenham em nossas vidas sociais,
a importância relativa de diferentes práticas relacionadas a
documentos em diversas circunstâncias, quais mudanças ocorreram
ao longo do tempo, o que o futuro pode trazer e como (e por que)
podemos tentar influenciar futuros desenvolvimentos documentais.
Do ponto de vista cognitivo, da preocupação com a aprendizagem
e o trabalho mental, que papéis os documentos desempenham (ou
podem) na aquisição do conhecimento que buscamos? Aprender a
fazer bom uso de documentos é um componente importante de
aprender a aprender e se relaciona intimamente com as preocupações
da organização do conhecimento. Vladimir Stibic, um altamente educado
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
especialista em documentação, escreveu que havia aprendido muitos
fatos interessantes e úteis em sua educação formal, mas
(Stibic 1982, vii):
Eu culpo todas as minhas escolas porque elas nunca tentaram
me ensinar como aprender e como trabalhar...
[Os] alunos, embora bem preparados no que diz respeito aos
conhecimentos gerais e às suas áreas de especialização, não
recebem conselhos sobre como trabalhar eficientemente,
como organizar seu trabalho, como ler, ouvir e estudar, como
coletar, armazenar e organizar informações , ou como usar
meios técnicos modernos para economizar tempo e esforço
e melhorar sua própria produtividade.
A solução, explica Stibic, é ensinar as ferramentas e o know-how
úteis para o aprendizado e o trabalho mental eficientes e eficazes e,
em grande medida, isso implica na compreensão de documentos e
documentação.
A boa prática em biblioteconomia inclui a preparação de
localizadores de caminhos, guias tópicos muito concisos para fontes
documentais disponíveis localmente. Há também o gênero de
manuais “como descobrir” que costumam ter uma visão mais ampla
de uma única área temática. Mas este é apenas um aspecto do
aprender a aprender, e precisa ser complementado pela atenção ao
pensamento crítico, ao método científico, à estatística elementar, à
elaboração e organização de notas, como citar, redação técnica, uso
de ferramentas (como planilhas e processamento de texto) e assim
por diante. Essa gama inclui, mas vai além da “alfabetização da
informação”. Materiais didáticos estão disponíveis em cada um deles
e a computação digital abriu oportunidades adicionais para
“ferramentas da mente” na tradição de Douglas Engelbart e outros
(“Douglas Engelbart” 2017).
Esses componentes existem como recursos geralmente isolados
uns dos outros. A teoria dos documentos sugere uma base para uma
abordagem coerente das ferramentas e know-how para aprendizagem
e descoberta. A mais próxima dessa abordagem unificada parece
ser a tradição “hodegética” (alemão: Hodegetik, Wegweisung,
mostrando o caminho) na Europa central do século XVII ao início do
século XX, na qual estudiosos, especialmente bibliotecários
acadêmicos, preparavam mais ou menos guias menos inclusivos
com títulos como Die Technik der geistige Arbeit [Ferramentas e
know-how para o trabalho cognitivo]. Schmidmaier (1970) fornece
uma bibliografia comentada e uma introdução. Um exemplo tardio
desse gênero em inglês é Tools of the Mind: Techniques and Methods
for Intellectual Work (1982), de Stibic, que tem ênfase em
equipamentos de escritório. Foi inspirado nas palestras sobre como
trabalhar, enfatizando o trabalho mental, do líder tcheco TG Masaryk
(1898; 1938).
Mais especificamente, a teoria dos documentos oferece uma
estrutura conceitual para currículo, seleção de professores e
educação profissional em organização do conhecimento,
biblioteconomia, ciência da informação/estudos e áreas afins.
Machine Translated by Google
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
8.0 Métodos
Em seu “Revisitando 'O que é um documento?'”, Bernd Frohmann
(2009, 296) defendeu a análise qualitativa narrativa. Ele recomendou
afastar-se de uma preocupação com definições e começar com casos
claros de coisas que concordamos ser documentos ou atividades que
concordamos serem instâncias de documentação, e então contar
histórias em que novos casos são introduzidos por analogia,
similaridade e semelhança.
Ele ilustra essa abordagem examinando a performance documental
dos gabinetes de curiosidades que estavam na moda na Europa do
século XVI. Os objetos estranhos coletados estavam, tanto individual
quanto coletivamente, bem fora da visão convencional do que é um
documento, mas foram usados para significar significado social.
Além de considerar possíveis propriedades documentais de
objetos que não são normalmente considerados documentos, também
precisamos considerar como nossas ideias sobre documentos podem
precisar evoluir para acomodar tecnologias eletrônicas. Por exemplo,
um passaporte, um documento arquetípico, é usado para permitir
atravessar uma barreira e entrar em um novo território. Examinar
esse papel leva suavemente ao papel de uma chave eletrônica de
cartão (plausivelmente também um tipo de documento) que permite
entrar em um prédio trancado e a uma chave de metal que
provavelmente tem a mesma função documental, mas está fora de
qualquer sentido comum de “documento” (Buckland 2014). Lund fez
amplo uso de análises qualitativas (Lund em preparação).
Podemos esperar que as abordagens qualitativas usadas para
desenvolver a teoria dos documentos venham a se unir a análises
mais empíricas e quantitativas. Dado o papel generalizado dos
documentos na sociedade, os benefícios das análises quantitativas
provavelmente serão impressionantes. Por exemplo, Her nando De
Soto (2000) estimou que a correção de deficiências na documentação
de propriedade de imóveis em países em desenvolvimento e ex-
comunistas poderia aumentar o valor econômico dessas propriedades
em cerca de US$ 8 trilhões (sic). É claro que alcançar essa melhoria
na documentação da propriedade dependeria da existência de um
regime jurídico adequado, um sistema judicial confiável, lei e ordem,
administração governamental eficiente e vontade política. Tal como
acontece com os passaportes, os documentos são eficazes apenas
dentro de um contexto social competentemente organizado, mas o
potencial de geração de riqueza por meio documental é enorme. Da
mesma forma, as consequências negativas da recessão econômica
de 2008 foram em grande parte geradas pelo uso generalizado de
documentos hipotecários desonestos e seus derivados (Dayen 2016).
Em uma escala ainda maior, Max Boisot explica as estruturas
políticas, notadamente a prevalência do capitalismo de compadrio
ineficiente (diferente do capitalismo de mercado) em termos do grau
de confiança de que as declarações registradas serão honradas
(Boisot 1998; Boisot 2011, capítulo 2; Wang e Buckland 2016). Mais
familiar é o uso indevido generalizado de links
433
interpolação de documentos em anal bibliométrico e cientométrico
yses como substituto da avaliação honesta (Gingras 2016).
9.0 Relações com outras abordagens
A teoria documental está associada à prática da documentação e,
portanto, à bibliografia, ciência da informação e biblioteconomia. Na
Europa continental, os autodescritos centros de documentação eram
comumente parte do serviço de uma biblioteca. Após uma turnê pelos
EUA em 1951-1952, Briet, ela mesma uma bibliotecária profissional
que defendia a documentação, abordou a relação entre biblioteconomia
e documentação. Ela considerou que bibliotecários e doc
os mentalistas não eram diferentes em tipo, mas em ênfase. Os
bibliotecários administram coleções e desenvolvem aparatos
bibliográficos; os documentalistas se concentram no avanço do
trabalho intelectual da população que atendem. Diferenças no tipo de
material selecionado, formas de indexação e pontualidade fluem
dessa diferença de ênfase. Ela observou que nos EUA o termo
“documentação” não era muito usado, mas que a prática estava
florescendo como serviços especiais de biblioteca (Briet 1954;
Buckland 1996). Da mesma forma, Mortimer Taube (1952) observou
que a documentação, ao incluir a atenção à criação e publicação de
documentos, tinha um escopo mais amplo do que a biblioteconomia.
Nos países de língua inglesa, o uso de “documentação” foi substituído
por “ciência da informação” (ou “gestão” ou “estudos”), mas essas
mudanças de nome não diminuem a relevância da teoria documental.
Mais amplamente, se tomarmos os documentos como ponto de
partida e olharmos para fora como eles estão envolvidos nos aspectos
físicos, sociais e cognitivos de nosso mundo, afinidades e
sobreposições são reveladas não apenas com estudos de mídia, mas
também com muitas outras áreas, incluindo antropologia (por exemplo,
Riles 2006), estudos da performance (por exemplo, Taylor 2003),
filosofia (por exemplo, Ferraris e Caffo 2014), publicação (por
exemplo, Bhaskar 2013), e através das humanidades (por exemplo, Gitelman 2014, 189
204) e além.
10.0 Comentário
Seguimos escritores anteriores, notadamente Otlet, Briet, Lund e
Frohmann, ao explorar como os documentos estão envolvidos em
nossas mentes, na sociedade e no mundo físico.
Para fazer isso, procuramos evitar ou adiar limites com base no
formato físico ou nas definições que diferenciam “documento” de,
digamos, “dados” ou “informações”. Essa abordagem revela uma
paisagem muito rica e complexa na qual documentos e papéis
documentais estão profundamente engajados em muitos aspectos da
sociedade, tecnologia e conhecimento.
Os documentos são parte integrante de como aprendemos, o que
sabemos, a divisão do trabalho, nosso senso de identidade e nossa
riqueza. É uma paisagem em que documentos e papéis documentais
se sobrepõem a muitas outras disciplinas e é
Machine Translated by Google
434
caracterizada por contínuos e não por separações.
As cercas são construídas por disciplinas, não por exploradores e
devem ser encaradas com algum ceticismo. Nessa visão, a teoria
dos documentos se sobrepõe e se conecta com muitos outros
campos: educação, comunicação, economia, estudos de mídia,
política, telecomunicações e muito mais.
Se aceitarmos essa perspectiva de “paisagem rica”, então
pode tirar algumas conclusões:
1. Algumas áreas de documentação estão tão sobrepostas a
outras áreas que tornam a separação artificial.
Por exemplo, com abordagens socialmente conscientes da
bibliografia e dos estudos textuais histórico-críticos.
2. A consciência dos contínuos na paisagem sugere novas
oportunidades e aplicações. Como exemplo, a teoria documental
parece fornecer uma estrutura conceitual promissora para o
importante campo pragmático das tecnologias de informação e
comunicação (TIC). A revolução das TIC precisa ser vista como
uma revolução documental
ção que permite relacionar-se com os outros ou consigo
mesmo, reduzindo as restrições de espaço e tempo (Tricot,
Sahut e Lemarié 2016, 133).
3. A perspectiva da teoria documental centrada em documentos
parece ser promissora para uma abordagem unificadora e
coerente das diversas ferramentas e métodos disponíveis como
auxílios à aprendizagem.
4. A teoria documental fornece uma base para revisar a completude
do currículo das escolas de informação e, mais amplamente,
das tecnologias e métodos de aprendizagem.
5. Regimes documentais refletem a evolução social (Buck land
2017a; Tricot, Sahut e Lemarié 2016, 135-136).
6. O que se escolhe chamar de “documento” é uma decisão
pragmática e não deve ser permitido obscurecer o
relacionamentos subjacentes discutidos acima. Qualquer
definição funcional de “documento” pode ser útil em certas
situações, mas continua sendo uma questão arbitrária de
conveniência, um “jogo de palavras”.
7. Desenvolvimentos intelectuais significativos em estudos de
informação são raros. A elaboração das implicações de passar
de uma visão baseada em formato (documentos como objetos
textuais ou gráficos de tipos específicos) para a abordagem
fenomenológica de Pagès e Briet é um dos desenvolvimentos
conceituais mais importantes neste momento.
Recursos
Introduções convenientes à teoria dos documentos foram fornecidas
por Lund (2009, com uma versão mais curta por Lund e Skare
2010), por Tricot, Sahut e Lemarié (2016) e Buckland (2015). Uma
gama mais ampla de escritos sobre teoria de documentos,
principalmente gerados sob os auspícios da Document Academy,
pode ser encontrada em Skare, Lund e Vårheim
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
(2007) e Proceedings from the Document Academy (2014-).
Referências
“Interpretação Alegórica da Bíblia”. 2017. Wikipédia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegorical_interpreta tion_of_the_Bible
BAIRD, Davis. 2004. Coisa Conhecimento: Uma Filosofia de
Instrumentos Científicos. Berkeley: University of California Press.
Berger, Peter L. e Thomas Luckmann. 1966. A Construção Social
da Realidade: Um Tratado de Sociologia do Conhecimento.
Garden City, NY: Doubleday.
BHASKAR, Michael. 2013. A Máquina do Conteúdo: Rumo a uma
Teoria Editorial da Imprensa à Rede Digital. Bolsa Hino na Era
Digital. Nova York: Hino.
Boisot, Max H. 1998. Ativos de Conhecimento: Assegurando
Vantagem Competitiva na Economia da Informação. Oxford:
Oxford University Press.
Boisot, Max, Markus Nordberg, Saïd Yami, and Bertrand Nicquever,
eds. 2011. Colisões e Colaboração: A Organização da
Aprendizagem no Experimento ATLAS no LHC. Oxford: Oxford
University Press.
BREVE, Susana. 1951. Qu'est-ce que la documentação? Coleção
de documentologie 1. Paris: ditions documentaires, industrielles
et técnicas.
BREVE, Susana. 1954. “Bibliothécaires et documentalistes”.
Revue de la documentação 21, n. 2: 41-5.
BREVE, Susana. 2006. O que é Documentação?: Tradução em
Inglês do Texto Clássico Francês, trad. e ed. Ronald E. Day e
Laurent Martinet com Hermina GB Anghelescu.
Lanham, MD: Scarecrow Press. Tradução de Qu'est-ce que la
documentação?, 1951.
Brown, John Seely e Paul Duguid. 2017. A Vida Social da
Informação, nova introdução de David Weinberger.
Atualizado, com um novo prefácio. Boston: Harvard Business
Review Press.
Buckland, Michael K. 1991. “Informação como Coisa”. Jornal da
Sociedade Americana de Ciência da Informação 42: 351-60.
Buckland, Michael K. 1996. “Documentação, Ciência da Informação
e Biblioteconomia nos EUA” In information Processing &
Management 32: 63-76.
Buckland, Michael K. 1997. “O que é um 'Documento'?” Journal of
the American Society for Information Science 48: 804-9.
Buckland, Michael K. 2014. “Documentalidade além dos
documentos”. Monist 97, nº 2: 179-86.
Buckland, Michael K. 2015. “Teoria do Documento: Uma
Introdução”. In Records, Archives and Memory: Selected Papers
from the Conference and School on Records, Archives and
Memory Studies, University of Zadar, Croácia, maio de 2013, ed.
Mirna Willer, Anne J. Gilliland e Marijana Tomic. Zadar:
Universidade de Zadar, 223-37.
Machine Translated by Google
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
Buckland, Michael K. 2016. “As dimensões físicas, mentais e
sociais dos documentos”. Proceedings of the Document
Academy 13, número 1, artigo 4. http://ideaexchange.
uakron.edu/docam/vol3/iss1/4/
Buckland, Michael K. 2017a. Informação e Sociedade. A série de
conhecimentos essenciais do MIT Press. Cambridge, MA: MIT
Press.
Buckland, Michael K. 2017b. “Tecnologia de biblioteca nos próximos
20 anos”. Biblioteca Hi Tech 35, nº 1: 5-10.
Buckland, Michael K. e Niels W. Lund. 2013. “Boyd Rayward,
Documentação e Ciência da Informação”.
Biblioteca Trends 62: 302-10.
Bunge, Mário. 2010. “Leitura de Instrumentos de Medição”.
Gerações Espontâneas: Um Jornal para a História e Filosofia
da Ciência 4: 85-93.
Cohen, Robert S. e Thomas Schnelle, ed. 1986. Cognição e Fato:
Materiais sobre Ludwik Fleck. Estudos de Boston no
Filosofia da ciência 87. Dordrecht: Reidel Publishing Co.
Day, Ronald E. 2014a. "Os dados. Sou eu!" (“Les don nées—c'est
moi'!). In Beyond Bibliometrics: Harnessing Multidimensional
Indicators of Scholarly Impact, ed. Blaise Cronin e Cassidy R.
Sugimoto. Cambridge, MA: MIT Press, 67-84.
Day, Ronald E. 2014b. Indexando tudo: o assunto na era da
documentação, informação e dados. História e Fundamentos
da Ciência da Informação. Cambridge, MA: MIT Press.
Dayen, David. 2016. Chain of Title: Como três americanos comuns
descobriram a grande fraude de encerramento de Wall Street.
Nova York: New Press.
“Douglas Engelbart.” 2017. Wikipédia. https://en.wikipe dia.org/
wiki/Douglas_EngelbartWilson Ferraris, Maurizio. 2013.
Documentalidade: Por que é preciso deixar rastros, trad. por
Richard Davies. Nova York: Ford Ham University Press.
Tradução de Documentalità
perché è necessario lasciar trace, 2014.
Ferraris, Maurizio e Leonardo Caffo, ed. 2014. “Documento
mentalidade." Monist 97, nº 2: 159-255.
Fleck, Ludwik. (1935) 1979. Entstehung und Entwicklung einer
wissenschaftlichen Tatsache: Einführung in die Lehre vom Denk
stil und Denkkollektiv. Basileia: Schwabe.
Frohmann, Bernd. 2004. Deflating Information: From Science
Studies to Documentation. Toronto: University of Toronto Press.
Frohmann, Bernd. 2008. “O Papel dos Fatos no Projeto Modernista
de Documentação de Paul Otlet”. In European Modernism and
the Information Society: Informando o Presente, Entendendo o
Passado, ed. W. Boyd Rayward. Aldershot: Ashgate, 75-88.
Frohmann, Bernd. 2009. “Revisitando 'O que é um documento?'”
Journal of Documentation 65: 291-303.
435
Frohmann, Bernd. 2011. “A Documentalidade do Antílope de Mme
Briet”. In Communication Matters: Materialist Approaches to
Media, Mobility and Networks, ed. Jeremy Packer e Stephen B.
Crofts Wiley. Formando Inquérito em Cultura, Comunicação e
Estudos de Mídia. Londres: Routledge, 173-82.
Furner, Jonathan. 2016. “'Dados': Os Dados.” In Information
Cultures in the Digital Age: A Festschrift em homenagem a
Rafael Capurro, ed. M. Kelly, J. Bielby. Wiesbaden: Springer,
287-306.
Gingras, Yves. 2016. Bibliometria e Avaliação da Pesquisa: Usos e
Abusos. História e Fundamentos da Ciência da Informação.
Cambridge, MA: MIT Press. Tradução de Derives de l'évaluation
de la recherche, 2014.
GITELMAN, Lisa. 2014. Conhecimento em papel: Rumo a uma história
midiática de documentos. Sinal, Armazenamento, Transmissão. Durham,
Carolina do Norte: Duke University Press.
Grenersen, Geir, Kjell Kermi e Steinar Nilsen. 2016.
“Paisagens como Documentos: A Relação entre a Terminologia
Sámi Tradicional e os Conceitos de Documento e Documentação”.
Journal of Documentation 72: 1181-96.
Grupo de Estudo da IFLA sobre os Requisitos Funcionais para
Registros Bibliográficos 1998. Requisitos Funcionais para
Registros Bibliográficos. Série IFLA sobre Controle Bibliográfico
19. München: KG Saur.
LATOR, Bruno. 2005. Remontando o Social: Uma Introdução à
Teoria Ator-Rede. Clarendon Lectures in Management Studies.
Oxford: Oxford University Press.
Lund, Niels Windfeld. 2004. “Documentação em Perspectiva
Complementar”. In Aware and Responsible: Papers of the
Nordic-International Colloquium on Social and Cultural
Awareness and Responsibility in Library, Information, and
Documentation Studies (SCARLID), ed. W. Boyd Rayward.
Lanham, MD Espantalho, 93-102.
Lund, Niels Windfeld. 2007. “Construindo uma Disciplina, Criando
uma Profissão: Um Ensaio sobre a Infância de 'Dokvit'.” In A
Document (Re)turn: Contribuições de um Campo de Pesquisa
em Transição, ed. Roswitha Skare, Niels Windfeld Lund e
Andreas Vårheim. Frankfurt: Peter Lang, 11-26.
Lund, Niels Windfeld. 2009. “Teoria do Documento”. Revisão Anual
de Ciência e Tecnologia da Informação 43: 399-432. doi:
10.1002/aris.2009.144043011 Lund, Niels Windfeld. 2010.
“Documento, Texto e Meio: Conceitos, Teorias e Disciplinas”.
Journal of Documentation 66: 734-49.
Lund, Niels Windfeld. Próximo. Introdução aos Estudos de
Documentação. Fundamentos da Ciência da Informação
ências. Londres: Facet.
Lund, Niels Windfeld e Michael Buckland. 2008. “Document,
Documentation, and the Document Academy:
Machine Translated by Google
436
Introdução." Arquivologia 8: 161-4. doi:10.1007/s10502-009-9076-3
Lund, Niels Windfeld e Roswitha Skare. 2010. “Teoria do
Documento”. Na Enciclopédia de Biblioteconomia e Ciências da
Informação. 3ª edição, ed. Marcia J. Bates e Mary Niles Maack.
Boca Raton, FL: CRC Press, 2: 1632-9 Mannheim, Karl. 1936.
Ideologia e Utopia: Uma Introdução à Sociologia do Conhecimento,
trad. por Louis Wirth e Edward Shils. Nova York: Harcourt, Brace
& Company.
Masaryk, Thomas Garrigue. 1898/1938. Jak pracovat? Praga: Cin,
1898.
McGann, Jerome J. 1983. A Critique of Modern Textual Criticism.
Chicago: University of Chicago Press.
McKenzie, DF 1986. Bibliografia e Sociologia dos Textos.
As palestras Panizzi 1985. Londres: Biblioteca Britânica.
Olsen, Bernt Ivar, Niels Windfeld Lund, Gunnar El lingsen e Gunnar
Hartvigsen. 2012. “Teoria Documental para o Projeto de Sistemas
Sócio-Técnicos: Um Modelo Documental como Ontologia da
Expressão Humana”.
Journal of Documentation 68: 100-26.
Ørom, Anders. 2007. “O Conceito de Informação versus o Conceito
de Documento”. In A Document (Re)turn: Contribuições de um
Campo de Pesquisa em Transição, ed. Ro switha Skare, Niels
Windfeld Lund e Andreas Vårheim. Frankfurt: Peter Lang, 53-72.
OTLET, Paulo. 1934. Traité de documentation: Le livre sur le livre,
teoria e prática. Bruxelas: Editiones Mundaneum.
OTLET, Paulo. 1990. Organização Internacional e Disseminação do
Conhecimento: Ensaios Selecionados, ed. e trans. Ala W. Boyd
Ray. Publicação FID 684. Amsterdam: Elsevier.
Pages, Robert. 1948. “Transformations documentaires et milieu
culturel: Essai de documentologie”. Revisão da Documentação
15: 53-64.
Pédauque, Roger T. 2003. “Documento: Forma, Sinal e Meio,
Reformulado para Documentos Eletrônicos”.
https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00000594
Pédauque, Roger T. 2006. Le document à la lumière du mumérique:
forme, texte, médium : comprendre le rôle du document numérique
dans l'émergence d'une nouvelle modernité. Caen: C&F.
Pédauque, Roger T. 2007. La redocumentarisation du monde. Tou
louse: Cépaduès.
Anais da Academia de Documentos. 2014. http:// idea
exchange.uakron.edu/ docam/
Conhecimento Org. 45 (2018)
Nº 5 M. Buckland. Teoria do Documento
Riles, Annelise, ed. 2006. Documentos Artefatos do Conhecimento
Moderno. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Schmidmaier, D. 1970. Versuch einer Bibliographie zur biblio
thekarischen Wissenschaftspädagogik im deutschsprachigen
Ge biet: 1500-1970. Veröffentlichungen der Bibliothek der
Bergakademie Freiberg 41. Freiberg Bergakademie.
SKARE, Roswitha. 2009. “Complementaridade: Um Conceito para
Análise Documental?” Journal of Documentation 65, 834-40.
Skare, Roswitha, Niels Windfeld Lund, and Andreas Vårheim, ed.
2007. Um Documento (Re)volta: Contribuições de um Campo de
Pesquisa em Transição. Frankfurt: Peter Lang.
Soto, Hernando de. 2000. O Mistério do Capitalismo: Por que o
capitalismo triunfa no Ocidente e falha em todos os outros lugares.
Nova York: Livros Básicos.
Stibic, V. 1982. Ferramentas da Mente: Técnicas e Métodos de
Trabalho Intelectual. Amsterdã: publicação da Holanda do Norte
ing.
Taube, Mortimer. 1952. “Biblioteconomia Especial e Documentação”.
Documentação americana 3: 166-7.
Taylor, Diana. 2003. O Arquivo e o Repertório: Memória Cultural e
Performance nas Américas. John Hope Frank lin Center Book.
Durham, Carolina do Norte: Duke University Press.
Tricot, André, Gilles Sahut, and Julie Lemarié. 2016. Le Document:
Communication et Mémoire. Louvain-la-Neuve:
De Boeck Supérieur.
Wang, Lin e Michael K. Buckland. 2016. “Do feudo ao clã: o modelo
de espaço de informação de Boisot como uma teoria documental
para análise cultural e institucional”.
Anais da Document Academy 3, no. 2. http://ide
aexchange.uakron.edu/docam/vol3/iss2/10 White, Howard D.
2010. Relevance in Theory. Na Encyclopedia of Library and
Information Sciences, ed. Marcia J. Bates e Mary Niles Maack.
3ª edição. Boca Raton, Flórida: CRC Press, 6: 4498-511.
Wilson, Deirdre e Dan Sperber. 2012. Significado e Relevância.
Cambridge: Cambridge University Press.
Wilson, Patrick. 1983. Conhecimento de segunda mão: uma
investigação sobre a autoridade cognitiva. Contribuições em
Biblioteconomia e Ciência da Informação 44. Westport, CT: Greenwood.
Zerubavel, Eviatar. 1997. Mindscapes sociais: um convite à
sociologia cognitiva. Cambridge, MA: Harvard University Press.