Report ReCiPe 2017 (001-050) .En - PT

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
Receita 2016 v1.1

Um método de avaliação de impacto do ciclo de vida harmonizado em
nível de ponto médio e ponto final
Relatório I: Caracterização
Relatório RIVM 2016-0104a

Relatório RIVM 2016-0104
Colofão
© RIVM 2017
Partes desta publicação podem ser reproduzidas, desde que agradeça: Instituto
Nacional de Saúde Pública e Meio Ambiente, juntamente com o título e ano de
publicação.
MAJ Huijbregts (autor), Radboud University Nijmegen

ZJN Steinmann (autor), Radboud University Nijmegen
PMF Elshout (autor), Radboud University Nijmegen
G. Stam (autor), Radboud University Nijmegen
F. Verones (autor), NTNU Trondheim
MDM Vieira (autor), Radboud University Nijmegen, Pré Consultores
A. Hollander (autor), RIVM
M. Zijp (autor), RIVM
R. van Zelm (autor), Radboud University Nijmegen
Contato:
Anne Hollander
RIVM/DMG
anne.hollander@rivm.nl
Esta investigação foi realizada por ordem e por conta do Ministerie IenM, no
âmbito de Van Afval naar Grondstof
Esta é uma publicação de:

Instituto Nacional de Saúde Pública e
Meio Ambiente
Caixa Postal 1 | 3720 BA Bilthoven
Holanda
www.rivm.nl/pt
Página 2 de 201
Sinopse
Receita 2016 v1.1

Um método de avaliação de impacto do ciclo de vida harmonizado em nível de ponto
médio e ponto final
Relatório I: Caracterização
A avaliação do ciclo de vida (LCA) permite avaliar a pressão que um determinado

processo (de produção) exerce sobre o meio ambiente. A avaliação compreende todas
as fases necessárias para produzir e usar um produto, desde o desenvolvimento inicial
até o tratamento dos resíduos (o ciclo de vida total). O objetivo da ACV é, por exemplo,
comparar alternativas ou identificar fases do processo de produção que colocam um
nível relativamente alto de pressão sobre o meio ambiente. Com base nesse
conhecimento, os processos de produção podem ser otimizados.
Dentro da ACV, os 'modelos de impacto do ciclo de vida' (LCIA) são usados para
estimar o impacto ambiental. O RIVM está apresentando uma nova versão atualizada
do modelo de impacto do ciclo de vida (LCIA) ReCiPe frequentemente usado na
Holanda e na Europa. Chama-se ReCiPe 2016. As metodologias e os dados utilizados no
novo modelo estão atualizados com o conhecimento científico atual.
Uma avaliação de impacto do ciclo de vida resulta em um 'perfil ambiental':

uma lista de pontuação com diferentes efeitos ambientais, como mudanças
climáticas, uso da água, uso da terra e acidificação do solo. Esta lista fornece
informações sobre os efeitos ambientais que pontuam relativamente bem ou
mal no ciclo de vida de um produto e sobre as fases do ciclo de vida que mais
contribuem para os diferentes efeitos ambientais.
O método ReCiPe foi desenvolvido pela primeira vez em 2008 através da

cooperação entre RIVM, Radboud University Nijmegen, Leiden University e Pré
Consultants.
Palavras-chave: ReCiPe, análise de ciclo de vida, LCA, avaliação de impacto de ciclo de

vida, LCIA, avaliação ambiental
Página 3 de 201
Página 4 de 201
Publiekssamenvatting
Receita 2016 v1.1

Een geharmoniseerde levenscyclus impact assessment methode op
'midpoint' en 'endpoint' niveau
Rapport 1: caraterísticas
Met een zogeheten levenscyclusanalyse (LCA) é mogelijk om te bepalen em bem-

vindo mate een productieproces van een product het meio melhor. De analisar
omvat alle stadia die nodig zijn om een producten te gebruiken, dus vanaf het
onttrekken van de benodigde grondstoffen tot en met de verwerking van afval.
Het doel van een LCA é bijvoorbeeld om alternatieven te vergelijken, de om
stappen in het productieproces die een Grote milieuschade veroorzaken in kaart
te brengen. Op based by deze kennis kan het productieproces worden
geoptimaliseerd.
Binnen LCA worden 'levenscyclus-impactassessments' (LCIA) gebruikt om de

milieubelasting te bepalen. O RIVM apresentou em nieuwe, herziene versie van
het zowel in Nederland als Europa veelgebruikte levenscyclusimpactassessment
RECIPE: ReCiPe 2016. De methodiek en data zijn hierin aangepast aan de huidige
wetenschappelijke stand van zaken.
Een LCIA alavanca um tipo de meio-profiel op: een 'corelijst' met milieueffecten,
zoals klimaatverandering, waterverbruik en –schaarste, landgebruik en
bodemverzuring. Aan het milieuprofiel é te zien welke milieuaspecten slecht
scoren in de levenscyclus van een product of dienst en welke onderdelen in de
levenscyclus de grootste bijdrage leven aan de verschillende milieueffecten.
De ReCiPe-methode está em 2008 na porta e no samenwerkingsverband

tussen RIVM, Radboud Universiteit Nijmegen, Leiden Universiteit e Pré
Consultants.
Kernwoorden: ReCiPe, levenscyclusanalyse, LCA,

levenscyclusimpactanalyse, LCIA, milieubeordeling
Página 5 de 201
Página 6 de 201
RECEITA DE ERRATAS 2016 v1.1

outubro de 2017
As seguintes alterações foram feitas em relação ao ReCiPe2016 original
5. Formação de partículas A perspectiva hierárquica agora inclui todos os

finas poluentes secundários
8. Água doce Os fatores agregados por país e mundo foram

eutrofização recalculados com base em dados populacionais
atualizados (ano de 2015)
9. Eutrofização marinha A eutrofização marinha foi adicionada como uma
categoria de impacto agora que um método de
ponto final se tornou disponível
10. Toxicidade Efeitos no solo urbano excluídos
Fatores de toxicidade não cancerígenos atualizados
devido a um erro encontrado no modelo USES-LCA
15. Soma das emissões Soma de emissões terrestres e humanas

toxicidade não cancerígena adaptada
Página 7 de 201
Página 8 de 201
Conteúdo
Resumo—13
1 Estrutura—15
1.1 Introdução—15
1.2 Caminhos de impacto e áreas de proteção—18
1.3 Escolhas de valor—20
1,4 Fatores de caracterização no nível do ponto médio—22
1,5 Do ponto médio ao ponto final—24
2 Mudanças climáticas—27
2.1 Caminhos de impacto e áreas de proteção afetadas—27
2.3 Fatores de caracterização no nível do ponto médio—28
2.4 Do ponto médio ao ponto final—35
3 Depleção do ozônio estratosférico—39

4 Radiação ionizante—45
5 Formação de partículas finas—51 Caminhos de impacto e

5.1 áreas de proteção afetadas—51 Escolhas de valor—52
5.2
5.4 Fatores de caracterização no nível do ponto final—53
6 Formação fotoquímica de ozônio—55

6.3 Fatores de caracterização no nível do ponto médio - 56
6.3.1 Danos à saúde humana—56
6.3.2 Danos ao ecossistema terrestre—58 Fatores de
6.4 caracterização no nível de ponto final—59
6.4.1 Danos à saúde humana—59
6.4.2 Danos ao ecossistema terrestre—60
7 Acidificação terrestre—61
Página 9 de 201
8 Eutrofização de água doce—65

9 Eutrofização marinha—69
9.3 Fatores de caracterização no nível do ponto médio - 70 Do
9.4 ponto médio ao ponto final - 71
10 Toxicidade—73
10.2.1 Horizonte de tempo—74
10.2.2 Rotas de exposição - 74
10.2.3 Ecotoxicidade marinha—74
10.2.4 Carcinogenicidade—74
10.2.5 Número mínimo de espécies testadas para ecotoxicidade—
10.3 75 Fatores de caracterização no nível médio—75
11 Uso de água—81
11.4.1 Saúde humana—84
11.4.2 Ecossistemas terrestres—86
11.4.3 Ecossistemas aquáticos—87
12 Uso da terra—89
12.2 Opções de valor—90
12.3.1 Cálculo—91
12.3.2 Estado de referência—92
12.3.3 Grupos taxonômicos—93
12.3.4 Recuperação ativa—93
13 Escassez de recursos minerais—95

14 Escassez de recursos fósseis—103

14,4 Fatores de caracterização no nível de endpoint—104
Página 10 de 201
15 Soma de emissões - 107

15.1 Grupos de substâncias de recomendações—107
16 Referências—119
INFORMAÇÕES DE SUPORTE—127
17 S1. Informações de apoio sobre a formação de poeira fina—129

17.1 Fatores de caracterização específicos do país—129
18 S2. Informações de apoio sobre a formação de ozônio—133

19 S3. Informações de apoio sobre acidificação—147

20 S4. Informações de apoio sobre eutrofização de água doce—157 Cálculos

20.1 do fator de efeito - 157 Fatores de caracterização específicos do país - 157
20.2
21 S5. Informações de apoio sobre eutrofização marinha—167

21.1 Fatores de efeito—167
21.2 Fatores de caracterização específicos do continente—167
22 S6. Informações de apoio sobre toxicidade—169

22.1 Adaptações de modelo em USES-LCA 2.0—169
22.1.1 Dissociação de produtos químicos—169 Banco
22.1.2 de dados de substâncias USEtox—169
23 S7. Informações de apoio sobre estresse hídrico—173

23.1 Razões de necessidade de água por país—173
23.2 Resultados em nível de país para WSI e saúde humana—176
23,3 Resultados em nível de país para ecossistemas terrestres e aquáticos—180
23,4 Pontos finais no nível da bacia hidrográfica para ecossistemas aquáticos—184
24 S8. Informações de apoio sobre o uso da terra—189

24.1 Implementação do uso da terra no Ecoinvent v3.—191
25 S9. Informações de apoio sobre a escassez de recursos minerais—193

25.1 Dados usados para derivar ASOPs—193
25.2 Dados usados para derivar fatores de ponto médio a ponto final—194
26 S10. Informações de apoio sobre extração de recursos fósseis—197

26.1 Dados usados para derivar FFPs—197
26.2 Dados usados para derivar SCPs—197
27 Referências para informações de suporte—199
Página 11 de 201
Página 12 de 201
Resumo
A Avaliação do Ciclo de Vida (LCA) quantifica os impactos ambientais do ciclo de

vida completo dos produtos. O ciclo de vida de um produto está ligado a um
número muito grande de emissões de substâncias e extrações de recursos, que
podem variar substancialmente em sua relevância ambiental. A avaliação do
impacto do ciclo de vida (LCIA) ajuda na interpretação dos estudos de ACV,
traduzindo essas emissões e extrações de recursos em um número limitado de
pontuações de impacto ambiental (Hauschild e Huijbregts, 2015). Isso é feito por
meio dos chamados fatores de caracterização. Os fatores de caracterização
indicam o impacto ambiental por unidade de estressor (por exemplo, por kg de
recurso usado ou emissão liberada).
Existem duas maneiras principais de derivar fatores de caracterização: no ponto

médio ou no ponto final. Os fatores de caracterização no nível do ponto médio
estão localizados em algum lugar ao longo da via de impacto, normalmente no
ponto após o qual o mecanismo ambiental é idêntico para todos os fluxos
ambientais atribuídos a essa categoria de impacto (Goedkoop et al. 2009). Os
fatores de caracterização no nível do endpoint correspondem a três áreas de
proteção, ou seja, saúde humana, qualidade do ecossistema e escassez de
recursos. As duas abordagens são complementares na medida em que a
caracterização do ponto médio tem uma relação mais forte com os fluxos
ambientais e uma incerteza relativamente baixa, enquanto a caracterização do
ponto final fornece melhores informações sobre a relevância ambiental dos fluxos
ambientais,
Goedkoop et ai. (2009) desenvolveram um método de avaliação de impacto do

ciclo de vida chamado ReCiPe2008 que fornece fatores de caracterização
harmonizados nos níveis de ponto médio e ponto final. O relatório atual descreve
a atualização do ReCiPe2008 para o ReCiPe2016. A atualização do ReCiPe fornece
fatores de caracterização representativos para a escala global, em vez da escala
europeia, mantendo a possibilidade de várias categorias de impacto
implementarem fatores de caracterização em escala nacional e continental. A
consistência no desenvolvimento de modelos de ponto médio e ponto final foi
aprimorada trabalhando com o mesmo horizonte de tempo por perspectiva
cultural nas várias categorias de impacto. Também ampliamos o número de
intervenções ambientais e adicionamos o impacto do uso da água na saúde
humana,
Este primeiro capítulo da estrutura fornece informações sobre as vias de impacto

modeladas e oferece uma visão geral das escolhas de valor, ou seja, visões
relacionadas à tomada de decisões ambientais, quantificadas por meio de
agrupamento em três perspectivas. Após este capítulo de estrutura, seguem-se
capítulos individuais para todas as categorias de impacto. Cada um deles fornece
informações sobre como o caminho do impacto afeta o meio ambiente e as três
áreas de proteção e explica as escolhas de valor e as etapas de modelagem para
fatores de caracterização de ponto médio e ponto final.
Página 13 de 201
Página 14 de 201
1 Estrutura
Mark Huijbregts1, Rosalie van Zelm1, Zoran Steinmann1, Anne

Hollander2, Francesca Verones3
1Departamento de Ciências Ambientais, Instituto de Pesquisa sobre Água e
Pântanos, Faculdade de Ciências, Universidade Radboud, Nijmegen, Holanda
2Instituto Nacional de Saúde Pública e Meio Ambiente, Centro de

Sustentabilidade, Meio Ambiente e Saúde (DMG), Bilthoven, Holanda
3Programa de Ecologia Industrial, Departamento de Energia e Engenharia de

Processos, Universidade e Ciência Norueguesa (NTNU), Trondheim, Noruega
1.1 Introdução
A Avaliação do Ciclo de Vida (LCA) quantifica os impactos ambientais do ciclo de
vida completo dos produtos. O ciclo de vida de um produto está ligado a um
número muito grande de emissões de substâncias e extrações de recursos, que
podem variar substancialmente em sua relevância ambiental. A avaliação do
impacto do ciclo de vida (LCIA) ajuda na interpretação dos estudos de ACV,
traduzindo essas emissões e extrações de recursos em um número limitado de
pontuações de impacto ambiental (Hauschild e Huijbregts, 2015). Isso é feito por
meio dos chamados fatores de caracterização. Os fatores de caracterização
indicam o impacto ambiental por unidade de estressor (por exemplo, por kg de
recurso usado ou emissão liberada). Existem duas maneiras principais de derivar
fatores de caracterização: no ponto médio ou no ponto final.
Os fatores de caracterização no nível do endpoint correspondem a três áreas de

proteção, ou seja, saúde humana, qualidade do ecossistema e escassez de recursos. As
duas abordagens são complementares na medida em que a caracterização do ponto
médio tem uma relação mais forte com os fluxos ambientais e uma incerteza
relativamente baixa, enquanto a caracterização do ponto final fornece melhores
informações sobre a relevância ambiental dos fluxos ambientais, mas também é mais
incerta do que os fatores de caracterização do ponto médio (Hauschild e Huijbregts,
2015).
Goedkoop et ai. (2009) desenvolveram um método de avaliação de impacto do

ciclo de vida, chamado ReCiPe2008, que fornece fatores de caracterização
harmonizados nos níveis de ponto médio e ponto final. O relatório atual descreve
a atualização do ReCiPe2008 para o ReCiPe2016. A atualização do ReCiPe fornece
fatores de caracterização representativos para a escala global, em vez da escala
europeia, mantendo a possibilidade de várias categorias de impacto
implementarem fatores de caracterização em escala nacional e continental. A
consistência no desenvolvimento de modelos de ponto médio e ponto final foi
aprimorada trabalhando com o mesmo horizonte de tempo por perspectiva
cultural nas várias categorias de impacto. Também ampliamos o número de
intervenções ambientais e adicionamos o impacto do uso da água na saúde
humana, a
Página 15 de 201
impactos do uso da água e mudanças climáticas nos ecossistemas de água doce, e os impactos do uso da água e da formação de ozônio
troposférico nos ecossistemas terrestres como novas vias de dano. A Tabela 1.1 fornece uma visão geral dessas atualizações. Este capítulo de
estrutura fornece informações sobre as vias de impacto modeladas (consulte a Seção 1.2). Também fornece uma visão geral das escolhas de valor,
ou seja, visões relacionadas à tomada de decisões ambientais, quantificadas por meio de agrupamento em três perspectivas (consulte a Seção 1.3).
As informações sobre os fatores de caracterização no nível do ponto médio e no nível do ponto final estão incluídas nas Seções 1.4 e 1.5,
respectivamente. Após este capítulo de estrutura, seguem-se capítulos individuais para todas as categorias de impacto. Cada um deles fornece
informações sobre como a via de impacto afeta o meio ambiente e as três áreas de proteção, e explica as escolhas de valor e as etapas de
modelagem para fatores de caracterização de ponto médio e ponto final. Para todas as categorias de impacto, fornecemos fatores padrão de
caracterização de ponto médio e ponto final com escopo global. Observe que, para um número limitado de categorias de impacto, também
fornecemos fatores de caracterização de ponto médio e ponto final em nível de país (formação fotoquímica de ozônio, formação de material
particulado, acidificação terrestre, eutrofização de água doce e uso da água). Finalmente, o Capítulo 14 contém informações sobre como os fatores
de caracterização foram derivados, para serem usados quando não houver inventário para substâncias individuais, mas apenas para um grupo de
substâncias. fornecemos fatores de caracterização padrão de ponto médio e ponto final com escopo global. Observe que, para um número
limitado de categorias de impacto, também fornecemos fatores de caracterização de ponto médio e ponto final em nível de país (formação
fotoquímica de ozônio, formação de material particulado, acidificação terrestre, eutrofização de água doce e uso da água). Finalmente, o Capítulo
14 contém informações sobre como os fatores de caracterização foram derivados, para serem usados quando não houver inventário para
substâncias individuais, mas apenas para um grupo de substâncias. fornecemos fatores de caracterização padrão de ponto médio e ponto final
com escopo global. Observe que, para um número limitado de categorias de impacto, também fornecemos fatores de caracterização de ponto
médio e ponto final em nível de país (formação fotoquímica de ozônio, formação de material particulado, acidificação terrestre, eutrofização de
água doce e uso da água). Finalmente, o Capítulo 14 contém informações sobre como os fatores de caracterização foram derivados, para serem
usados quando não houver inventário para substâncias individuais, mas apenas para um grupo de substâncias.
Tabela 1.1. Visão geral das atualizações incluídas no ReCiPe2016 v1.1.

Ambiental Atualizações
mecanismo
Das Alterações Climáticas - O horizonte de tempo para a perspectiva igualitária foi
explicitamente tomado como 1.000 anos, que é o horizonte de
tempo mais longo relatado para CO2funções de resposta na
literatura.
- Um conjunto muito maior de emissões de gases de efeito
estufa (207 GEEs no total) é incluído com base no último
relatório do IPCC.
- Os fatores de dano à saúde humana e aos ecossistemas
terrestres foram atualizados.
- Os danos aos ecossistemas de água doce (rio) foram agora
incluídos.
Estratosférico - Novos ODPs semi-empíricos foram incluídos com uma
destruição do ozônio especificação mais detalhada entre vários
clorofluorcarbonos (CFC).
- Um ODP preliminar para N2O foi incluído.
- Três horizontes temporais foram implementados de forma
consistente: 20 anos (Individualista), 100 anos (Hierarquista) e
infinito (Igualitário).
Ionizante - Três horizontes temporais foram implementados de forma
radiação consistente: 20 anos (Individualista), 100 anos (Hierarquista) e
100.000 anos (Igualitário).
- Os fatores de eficácia de dose e taxa de dose (DDREFs) foram
especificados por perspectiva cultural.
- Foram aplicados DALYs atualizados por incidência de câncer
fatal.
Página 16 de 201
mecanismo
Partículas finas - O fator europeu foi substituído por um fator de
matéria média mundial.
formação - O câncer de pulmão e a mortalidade cardiovascular foram
incluídos como efeitos críticos.
- As opções de valor foram adicionadas.
- Fatores de caracterização específicos da região do mundo foram
adicionados.
Fotoquímico - O fator europeu foi substituído por um fator de
ozônio média mundial.
formação - A mortalidade respiratória foi incluída.
- Para derivar fatores de caracterização para VOCs
individuais, foram utilizados os mais recentes potenciais
fotoquímicos de formação de ozônio (POCPs) relatados
na literatura.
- Danos aos ecossistemas terrestres também foram
incluídos.
- Fatores de caracterização específicos da região do mundo foram
adicionados.
Terrestre - O fator europeu foi substituído por um fator médio
acidificação mundial, baseado em fatores específicos da rede.
- A sensibilidade do solo foi baseada na concentração de H+
em vez da saturação por bases.
- Efeitos de todas as espécies de plantas vasculares incluídas, não
apenas das espécies florestais.
- Fatores de caracterização específicos do país também
foram fornecidos.
Água fresca - Os fatores de destino foram derivados com um modelo de destino
eutrofização global de última geração para o fósforo, em vez de um modelo
de destino europeu.
- Os fatores de efeito foram atualizados com base em
uma análise global, em vez de usar apenas informações
da Holanda.
foram fornecidos.
Marinho - Fatores de destino foram derivados com um modelo de destino global
eutrofização de última geração para nitrogênio, em vez de um modelo de destino
europeu.
- Os fatores de caracterização do endpoint foram incluídos
determinando os fatores de efeito e dano com base em uma
análise global.
- Fatores de caracterização específicos do continente também
foram fornecidos.
Página 17 de 201
mecanismo
Toxicidade - Fatores de caracterização para câncer humano e efeitos não
cancerosos foram incluídos separadamente.
- O destino e a exposição para orgânicos dissociados foram
modelados explicitamente.
- Foi implementado o banco de dados orgânicos e
inorgânicos USEtox (3094 substâncias).
- Foi incluído um horizonte temporal de 20 anos para a
perspectiva Individualista.
- Apenas fatores de efeito linear foram incluídos por motivos de
simplicidade.
- Os efeitos sobre o solo agrícola e urbano foram excluídos para
evitar dupla contagem com a categoria de impacto do uso da
terra.
Uso da água - Foram fornecidas as relações consumo/extração.
- Foram incluídos fatores de caracterização em nível de
endpoint para a saúde humana, ecossistemas terrestres
e aquáticos.
foram fornecidos.
Uso da terra - Os fatores de caracterização foram baseados em dados de escala
global, enquanto os fatores anteriores se concentraram na Europa.
- O impacto local do uso da terra foi coberto apenas, pois a

modelagem de impactos regionais na versão anterior do
ReCiPe foi considerada muito incerta para ser
recomendada.
Mineral - Foram usadas relações cumulativas entre teor e tonelagem e
recurso relações cumulativas entre custo e tonelagem, com base em
escassez dados de produção e custo específicos da mina.
- Uma estimativa de produção futura foi incluída na
modelagem sem desconto futuro.
Recurso fóssil - As relações cumulativas entre custo e tonelagem foram baseadas
escassez em custos recentes e dados de produção futuros.
- Uma estimativa de produção futura foi incluída na
modelagem sem desconto futuro.
1.2 Caminhos de impacto e áreas de proteção

A saúde humana, a qualidade do ecossistema e a escassez de recursos foram
selecionadas no ReCiPe2008 como as três áreas de proteção (Goedkoop et al. 2009).
Foi decidido manter as mesmas três áreas de proteção para a implementação da
metodologia ReCiPe2016. Os endpoints estão relacionados às três áreas de proteção
(ver Tabela 1.2). Os DALYs (anos de vida ajustados por incapacidade), relevantes para a
saúde humana, representam os anos perdidos ou que uma pessoa fica incapacitada
devido a uma doença ou acidente. A unidade para a qualidade do ecossistema é a
perda de espécies local integrada ao longo do tempo (ano da espécie). A unidade de
escassez de recursos é o dólar ($), que representa os custos extras envolvidos para a
futura extração de recursos minerais e fósseis.
Página 18 de 201
Tabela 1.2. Visão geral das categorias de endpoints, indicadores e fatores de

caracterização.
Área de Ponto final Abr Nome Unidade
proteção .
humano danos ao ser humano HH incapacidade- ano
saúde saúde perda ajustada
de anos de vida
natural danos ao ecossistema ED Tempo- espécies
meio Ambiente qualidade integrado -ano
perda de espécies
recurso dano ao recurso AR custo excedente Dólar
escassez disponibilidade
A visão geral da ligação entre os mecanismos ambientais, ou seja, os pontos

médios, e as três áreas de proteção é mostrada na Figura 1.1.
Figura 1.1. Visão geral das categorias de impacto contempladas na metodologia

ReCiPe2016 e sua relação com as áreas de proteção.
Página 19 de 201
1.3 Opções de valor

Seguindo a mesma estratégia do ReCiPe2008, diferentes fontes de incerteza e
diferentes escolhas foram agrupadas em um número limitado de perspectivas ou
cenários, de acordo com a “Teoria Cultural” (Thompson et al., 1990). Essas
perspectivas não pretendem representar arquétipos do comportamento humano,
elas são meramente usadas para agrupar tipos semelhantes de suposições e
escolhas. Três perspectivas foram incluídas no ReCiPe2016:
1. A perspectiva individualista baseia-se no interesse de curto prazo, nos

tipos de impacto indiscutíveis e no otimismo tecnológico em relação
à adaptação humana.
2. A perspectiva hierarquizada baseia-se no consenso científico quanto ao
prazo e plausibilidade dos mecanismos de impacto.
3. A perspectiva igualitária é a perspectiva mais preventiva, levando em
consideração o prazo mais longo e todas as vias de impacto para as
quais os dados estão disponíveis.
A Tabela 1.3 fornece uma visão geral de como as perspectivas foram

operacionalizadas por categoria de impacto. Note-se, no entanto, que por falta
de informação suficiente, a influência das escolhas de valor não foi considerada
no cálculo dos fatores de caracterização para formação fotoquímica de ozônio,
acidificação terrestre, eutrofização de água doce, uso da terra e escassez de
recursos fósseis.
Tabela 1.3. Escolhas de valor na derivação dos fatores de caracterização, conforme incluído
no ReCiPe2016 v1.1.
Individualista Hierarquista Igualitário
Das Alterações Climáticas
Horizonte temporal1 20 anos 100 anos 1.000 anos
Clima-carbono Não Sim Não
feedbacks não-
CO2
Futuro sócio- Otimista Linha de base Pessimista
econômico
desenvolvimentos2
Adaptação Adaptativo Controlando Compreensivo
potencial2
Destruição do ozônio
Horizonte temporal1 20 anos 100 anos Infinito
Efeitos incluídos2 Câncer de pele Câncer de pele Câncer de pele e
catarata
Radiação ionizante
Horizonte temporal1 20 anos 100 anos 100.000 anos
Dose e dose 10 6 2
avaliar
eficácia
fator (DDREF)2
Página 20 de 201

Efeitos incluídos2 - Tireóide, osso - Tireóide, osso - Tireóide, osso
medula, pulmão medula, pulmão, medula, pulmão,
e peito seios, mama, bexiga,
Câncer bexiga, cólon, cólon, ovário, pele,
- Hereditário ovário, pele, fígado, esôfago,
doença fígado, estômago, osso
esôfago superfície e
e estômago câncer remanescente
Câncer - Hereditário
- Hereditário doença
doença
Formação de partículas finas
Efeitos incluídos2 Aerossóis primários Primário aerossóis primários,
aerossóis, secundário
secundário aerossóis de SO2, NH
aerossóis de 3e nãox
ASSIM2, NH3e
NÃOx
Toxicidade
Horizonte temporal1 20 anos 100 anos Infinito
Rotas de exposição Orgânicos: todos Toda a exposição Toda a exposição
para humanos vias de exposição. rotas para todos rotas para todos
toxicidade1 Metais: beber produtos químicos produtos químicos
água e ar
só
Ambiental Mar + oceano para Mar + oceano Mar + oceano para
compartimentos orgânicos e para todos todos os produtos químicos
para marinha não essencial produtos químicos
ecotoxicidade1 metais. Por

metais essenciais,
o mar
compartimento é
incluído apenas,
excluindo o
oceânico
compartimentos.
Carcinogenicidade1 Apenas produtos químicos Todos os produtos químicos Todos os produtos químicos com
com com relatado relatado

carcinogenicidade cancerígeno cancerígeno
classificado como 1, efeitos efeitos
2A, 2B pela IARC
Mínimo 4 1 1
número de
espécies testadas
para ecotoxicidade1
Uso da água
Regulação de Alto Padrão Padrão
fluxo de fluxo2
Água 1000 1350 1350 m3/ano/capita
requisito para m3/ano/capita m3/ano/capita
produção de alimentos2
Página 21 de 201

Impactos em Não Sim Sim
terrestre
ecossistemas
considerado2
Escassez de recursos minerais
Futuro Reservas Final Final
Produção recuperável recuperável
recurso recurso
1,4 Fatores de caracterização no nível do ponto médio

As categorias e indicadores no nível médio são apresentados na Tabela 1.4. Há uma
diferença na unidade do indicador para cada categoria e na unidade do fator de
caracterização do ponto médio (CFm). Isso ocorre porque foi introduzida uma
substância de referência, de modo que o fator de caracterização é um número
adimensional que expressa a força de um quantidade de uma substância em relação à
substância de referência. Para todas as categorias de impacto baseadas em emissões e
escassez de recursos, esta é uma substância de referência kg para um compartimento
ambiental específico, enquanto para uso da terra é a área e o tempo integrados para
um tipo de uso da terra.
Página 22 de 201
Tabela 1.4. Visão geral das categorias de ponto médio e indicadores de impacto relacionados.
Impacto Indicador Unidade FCm Abr. Unidade
categoria
clima Infravermelho W-ano/m2 global GWP kg CO2
mudança radiativo aquecimento para o ar
forçando potencial
aumentar
ozônio estratosférico ppt-ano ozônio ODP kg
esgotamento ozônio esgotamento CFC-11
diminuir potencial para o ar
ionizante absorvido homem-Sv ionizante IRP KBq

radiação dose radiação Co-60
aumentar potencial para o ar
multar PM2,5 kg particulado PMFP kg

particulado população matéria PM2,5
matéria ingestão formação para o ar
formação aumentar potencial

Fotoquimi- troposférico ppb.ano Foto- EOFP kg NOx
oxidante cal ozônio químico para o ar
formação: aumentar oxidante

ecossistema (AOT40) formação
qualidade potencial:
ecossistemas
Fotoquimi- troposférico kg Foto- HOFP kg NOx
oxidante cal ozônio químico para o ar
formação: população oxidante

humano ingestão formação
saúde aumentar potencial:
(M6M) humanos
terrestre próton ano-m2-mo terrestre TOQUE kg SO2
acidificação aumentar em l/l acidificação para o ar
solos naturais potencial

água fresca fósforo ano-m3 água fresca FEP kg P para
eutrofia- aumentar em eutrofia- fresco
ção água fresca ção agua
potencial
Marinho dissolvido ano.kgO2/k marinho eurodeputado Kg N
eutrofizado inorgânico gN eutrofizado para
sobre azoto em potencial marinho
aumentar em agua
água marinha
humano aumento de risco - humano HTPc kg 1,4-
toxicidade: de câncer toxicidade DCB para
Câncer doença potencial urbano
incidência ar
humano aumento de risco - humano HTPnc kg 1,4-
toxicidade: de não- toxicidade DCB para
não-câncer Câncer potencial urbano
doença ar
incidência
terrestre perigo- ano-m2 terrestre TETP kg 1,4-
ecotoxicidade pesada ecotoxicidade DCB para
aumentar em potencial indústria-
Página 23 de 201
Impacto Indicador Unidade FCm Abr. Unidade
categoria
solos naturais tentativas
solo
água fresca perigo- ano-m3 água fresca FETP kg 1,4-
aumentar em potencial fresco
águas doces agua
marinho perigo- ano-m3 marinho METP kg 1,4-
aumentar em potencial marinho
água marinha agua
uso da terra ocupação ano-m2 agrícola LOP m2-ano
e tempo- terra anual
integrado ocupação colheita
transforma- potencial terra

ção
uso da água aumento de m3 agua WCP m3
agua consumir- agua
consumido ção vigarista-
potencial somado
mineral grau de minério kg minério excedente SOP kg Cu
recurso diminuir potencial
escassez
fóssil superior MJ combustível fóssil FFP kg de óleo
recurso aquecimento potencial

escassez valor
1,5 Do ponto médio ao ponto final

Os fatores de caracterização de ponto final (CFe) são derivados diretamente do CFm, com
um fator de ponto médio para ponto final constante por categoria de impacto por
,, , →,,,
Onde c denota a perspectiva cultural, a denota a área de proteção (saúde

humana, ecossistemas terrestres, ecossistemas de água doce, ecossistemas
marinhos ou escassez de recursos), x denota o estressor de preocupação e
→,,, é a conversão de ponto médio para ponto de extremidade
fator de perspectiva cultural c e área de proteção a. Esses fatores de ponto médio a
ponto final são constantes por categoria de impacto, porque os mecanismos
ambientais são considerados idênticos para todos os estressores após a localização do
impacto do ponto médio na via causa-efeito. A Tabela 1.5 fornece os fatores de ponto
médio a ponto final para danos à saúde humana, danos ao ecossistema terrestre,
danos ao ecossistema de água doce, danos ao ecossistema marinho e escassez de
recursos para as três perspectivas culturais. Para todas as categorias de impacto,
conseguimos estabelecer fatores globais constantes de ponto médio a ponto final,
exceto a escassez de recursos fósseis, devido à falta de compreensão sobre o caminho
completo de causa e efeito. A derivação desses fatores é explicada nos capítulos
individuais.
Página 24 de 201
Tabela 1.5. Fatores de ponto médio a ponto final para as perspectivas Individualista (I),
Hierárquica (H) e Igualitária (E).
Unidade1,2 EU H E
Saúde humana
das Alterações Climáticas ano/kg CO2para ar ano/ 8.1E-08 9.3E-07 1.3E-05
destruição do ozônio kg CFC11 para ar ano// 2.4E-04 5.3E-04 1.3E-03
radiação ionizante kBq Co-60 para ar ano/kg 6.8E-09 8.5E-09 1.4E-08
partículas finas PM2,5 para ar 6.3E-04 6.3E-04 6.3E-04
formação de matéria
fotoquímico ano/kg NOx para o ar 9.1E-07 9.1E-07 9.1E-07
formação de ozônio
toxicidade do câncer ano/kg 1,4-DCB para ar 3.3E-06 3.3E-06 3.3E-06
toxicidade não cancerígena ano/kg 1,4-DCB para ar 6.7E-09 6.7E-09 6.7E-09
uso da água ano/m3agua 3.1E-06 2.2E-06 2.2E-06
Qualidade do ecossistema: terrestre das
Alterações Climáticas espécie.ano/kg CO2para o
ar 5.3E-10 2.8E-09 2.5E-08
fotoquímico espécie.ano/kg NÃOxpara o 1.3E-07 1.3E-07 1.3E-07
formação de ozônio ar
acidificação espécie.ano/kg SO2para o 2.1E-07 2.1E-07 2.1E-07
ar
toxicidade espécie.ano/kg 1,4- 5.4E-08 5.4E-08 5.4E-08
DCB para espécies de solo
uso da água industrial.ano/m3agua 0 1.4E-08 1.4E-08
consumido
uso da terra espécie/m2anual 8.9E-09 8.9E-09 8.9E-09
terra de cultivo
Qualidade do ecossistema: água doce das
Alterações Climáticas espécie.ano/kg CO2 1.5E-14 7.7E-14 6.8E-13
eutrofização espécie.ano/kg P a 6.1E-07 6.1E-07 6.1E-07
água fresca
DCB para espécies de
uso da água água doce.ano/m3agua 6.0E-13 6.0E-13 6.0E-13
consumido
Qualidade do ecossistema: marinho
DCB
eutrofização espécie.ano/kg N a 1.7E-09 1.7E-09 1.7E-09
água marinha
Escassez de recursos
minerais NÓS2013$/kg Cu 0,16 0,23 0,23
fósseis3 NÓS2013$/kg de petróleo 0,46 0,46 0,46
bruto EUA2013$/kg carvão 0,03 0,03 0,03
duro EUA2013$/Nm3gás 0,30 0,30 0,30
natural
1 A unidade de dano à saúde humana refere-se aos anos de vida ajustados por incapacidade perdidos na
população humana; 2 as unidades de dano ecossistêmico referem-se ao número de espécies perdidas
integradas ao longo do tempo; 3 escassez de recursos fósseis é a única categoria de ponto médio que não tem
um fator constante de ponto médio a ponto final.
Página 25 de 201
Página 26 de 201
2 Das Alterações Climáticas
Zoran JN Steinmann1e Mark AJ Huijbregts1

1Departamento de Ciências Ambientais, Radboud University Nijmegen.
Este capítulo é baseado em informações do último relatório do IPCC 5 (IPCC,

2013), Joos et al. (2013), Hanafiah et al. (2011), De Schryver et al. (2009) e Urbano
(2015). As principais mudanças da versão anterior são:
- O horizonte de tempo para a perspectiva igualitária é explicitamente tomado
como 1.000 anos, que é o horizonte de tempo mais longo relatado para CO2
por Joos et ai. (2013).
- Um conjunto muito maior de emissões de gases de efeito estufa (207
GEEs no total) está incluído com base no último relatório do IPCC. Os
- feedbacks clima-carbono estão agora incluídos para a perspectiva
hierárquica.
- Fatores de ponto médio a ponto final para a saúde humana e
ecossistemas terrestres são corrigidos com base em De Schryver et
al. (2009) e Urbano (2015), respectivamente.
- Danos aos ecossistemas de água doce (rio) estão incluídos, conforme
derivado de Hanafiah et al. (2011).
2.1 Caminhos de impacto e áreas de proteção afetadas

Para a categoria de impacto mudança climática, a modelagem de danos é
subdividida em várias etapas (Figura 2.1). Uma emissão de um gás de efeito
estufa (kg) levará a um aumento da concentração atmosférica de gases de efeito
estufa (ppb) que, por sua vez, aumentará a capacidade de forçamento radiativo
(w/m2), levando a um aumento da temperatura média global (°C). O aumento da
temperatura acaba por resultar em danos à saúde humana e aos ecossistemas.
Aqui, estimamos os danos à saúde humana, ecossistemas terrestres e
ecossistemas de água doce.
Figura 2.1. Cadeia de causa e efeito desde as emissões de gases de efeito estufa até danos à
saúde humana e perda relativa de espécies em ecossistemas terrestres e de água doce.
Página 27 de 201

A escolha do valor no horizonte de tempo sobre o qual os impactos são integrados
afeta tanto a modelagem do ponto médio quanto a modelagem do ponto final das
mudanças climáticas (Joos et al. 2013). Os vários GEEs têm tempos de vida
atmosféricos amplamente diferentes, resultando em
fatores de caracterização. A decisão de incluir ou não feedbacks de clima-carbono
para não-CO2GEEs afetam sua importância relativa para o CO2(para os quais os
feedbacks clima-carbono são sempre incluídos). Incluir esse mecanismo de
feedback adiciona incerteza, mas também fornece um CF de ponto médio mais
consistente. As outras opções de valor consideradas são relevantes apenas para a
avaliação de danos e incluem o potencial de adaptação e o futuro
desenvolvimento socioeconômico da sociedade humana. As escolhas de valor são
categorizadas por meio de três perspectivas culturais, conforme resumido na
Tabela 2.1 (ver De Schryver et al. 2009).
Tabela 2.1. Escolhas de valor na modelagem do efeito dos GEEs

Categoria de escolha Individualista Hierarquista Igualitário
Horizonte temporal 20 anos 100 anos 1.000 anos
Clima-carbono Não Sim Não1
feedbacks incluídos para
não-CO2GEE
Futuro sócio- Otimista Linha de base Pessimista
econômico
desenvolvimentos
Potencial de adaptação Adaptativo Controlando Compreensivo
1Idealmente, os feedbacks Clima-Carbono devem ser incluídos para esta perspectiva; no entanto, GWPs
incluindo feedbacks de Carbono Climático não estão disponíveis para um horizonte de tempo de 1.000 anos.
2.3 Fatores de caracterização no nível do ponto médio

O fator de caracterização do ponto médio para as mudanças climáticas é o Potencial
de Aquecimento Global (PAG) amplamente utilizado. O GWP expressa a quantidade de
forçamento radiativo adicional integrado ao longo do tempo (aqui 20, 100 ou 1.000
anos) causado por uma emissão de 1kg de GEE em relação ao forçamento radiativo
adicional integrado no mesmo horizonte de tempo causado pela liberação de 1 kg de
CO2. A quantidade de forçamento radiativo integrado ao longo do tempo causado pela
emissão de 1 kg de GEE é chamado de Potencial de Aquecimento Global Absoluto
(AGWP) e é expresso na unidade W m-2ano kg-1. O fator de caracterização do ponto
médio de qualquer GEE (x) e qualquer horizonte de tempo (TH) pode ser calculado da
seguinte forma:
,,
,
,
O que produz um GWP específico do horizonte de tempo com a unidade kg CO2eq/kg

GEE. Os GWPs para 20 e 100 anos são fornecidos diretamente pelo último relatório do
IPCC (IPCC, 2013). Os valores relatados como <1 são arredondados para 0 ou 1, com
base nos AGWPs relatados da substância e do CO2. O GWP para um horizonte de
tempo de 1.000 anos foi derivado de uma maneira diferente. Usamos diretamente o
AGWP para CO2para um horizonte de tempo de 1.000 anos (=5,48∙10−13
ano∙W∙m−2∙kg-1), conforme fornecido por Joos et al. (2013), e calculamos o AGWP para um
horizonte de tempo de 1.000 anos para os outros GEEs da seguinte forma:
Página 28 de 201
, 1
Em que RF é a eficiência radiativa (W m-2/ppb), cv é o fator de conversão massa

específica da substância em concentração (ppb/kg), LT é o tempo de vida (ano) da
substância x e TH é o horizonte de tempo (ano) da avaliação (neste caso 1.000
anos). RF e LT estavam disponíveis diretamente no quinto relatório de avaliação
(IPCC 2013). Uma vez que os valores de cv não são reportados separadamente no
quinto relatório de avaliação, estes foram calculados a partir dos AGWPs
reportados pelo IPCC (2013). Os GWPs de 207 GEEs estão listados na Tabela 2.2.
Tabela 2.2. Potenciais de Aquecimento Global (kg CO2-eq/kg) para as três perspectivas
de tempo.
Nome Fórmula Indivi- Hierarquia- Igualitário
dualista (20 é (100 (1.000
anos) anos) anos)
Dióxido de carbono CO2 1 1 1
Metano CH4 84 34 4,8
Metano fóssil CH4 85 36 4.9
Óxido nitroso N2O 264 298 78,8
Clorofluorcarbonos
CFC-11 CCl3F 6.900 5.352 875,4
CFC-12 CCl2F2 10.800 11.547 2.709,4
CFC-13 CClF3 10.900 15.451 1.2684,1
CFC-113 CCl2FCClF2 6.490 6.586 1.409,5
CFC-114 CClF2CClF2 7.710 9.615 3.492,3
CFC-115 CClF2CF3 5.860 8.516 8.578,8
Hidroclorofluorcarbonos
HCFC-21 CHCl2F 543 179 24,6
HCFC-22 CHClF2 5.280 2.106 295,9
HCFC-122 CHCl2CF2Cl 218 72 9,9
HCFC-122a CHFClCFCl2 945 312 43.2
HCFC-123 CHCl2CF3 292 96 13.3
HCFC-123a CHClFCF2Cl 1.350 447 61,9
HCFC-124 CHClFCF3 1.870 635 88,2
HCFC-132c CH2FCFCl2 1.230 409 56,6
HCFC-141b CH3CCl2F 2.550 938 130,9
HCFC-142b CH3CClF2 5.020 2.345 332,5
HCFC-225ca CHCl2CF2CF3 469 155 21,4
HCFC-225cb CHClFCF2CClF2 1.860 633 87,8
(E)-1-Cloro-3,3,3- trans- 5 2 0,3
trifluoroprop-1-eno CF3CH=CHCl
Hidrofluorcarbonos
HFC-23 CHF3 10.800 13.856 5.664,5
HFC-32 CH2F2 2.430 817 113,3
HFC-41 CH3F 427 141 19,5
HFC-125 CHF2CF3 6.090 3691 546,4
HFC-134 CHF2CHF2 3.580 1337 186,4
HFC-134a CH2FCF3 3.710 1549 217,6
HFC-143 CH2FCHF2 1.200 397 54,9
HFC-143a CH3CF3 6.940 5.508 913,3
HFC-152 CH2FCH2F 60 20 2,8
HFC-152a CH3CHF2 506 167 23,0
Página 29 de 201

dualista (20 é (100 (1.000
anos) anos) anos)
HFC-161 CH3CH2F 13 4 0,6
HFC-227ca CF3CF2CHF2 5.080 3.077 455,5
HFC-227ea CF3CHFCF3 5.360 3.860 607,5
HFC-236cb CH2FCF2CF3 3.480 1.438 202,4
HFC-236ea CHF2CHFCF3 4.110 1.596 223,5
HFC-236fa CF3CH2CF3 6.940 8.998 3918,3
HFC-245ca CH2FCF2CHF2 2.510 863 119,7
HFC-245cb CF3CF2CH3 6.680 5.298 879,9
HFC-245ea CHF2CHFCF2 863 285 39,4
HFC-245eb CH2FCHFCF3 1.070 352 48,6
HFC-245fa CHF2CH2CF3 2.920 1.032 143,7
HFC-263fb CH3CH2CF3 278 92 12,6
HFC-272ca CH3CF2CH3 530 175 24.1
HFC-329p CHF2CF2CF2CF3 4.510 2.742 407.1
HFC-365mfc CH3CF2CH2CF3 2.660 966 134,7
HFC-43-10mee CF3CHFCHFCF2C 4.310 1.952 276,6
F3
HFC-1132a CH2=CF2 0 0 0,0
HFC-1141 CH2=CHF 0 0 0,0
(Z)-HFC-1225ye CF3CF=CHF(Z) 1 0 0,0
(E)-HFC-1225ye CF3CF=CHF(E) 0 0 0,0
(Z)-HFC-1234ze CF3CH=CHF(Z) 1 0 0,0
HFC-1234yf CF3CF=CH2 1 0 0,1
(E)-HFC-1234ze trans- 4 1 0,2
CF3CH=CHF
(Z)-HFC-1336 CF3CH=CHCF3(Z 6 2 0,3
)
HFC-1243zf CF3CH=CH2 1 0 0,0
HFC-1345zfc C2F5CH=CH2 0 0 0,0
3,3,4,4,5,5,6,6,6- C4F9CH=CH2 1 0 0,0
Nonafluorohex-1-eno
3,3,4,4,5,5,6,6,7,7,8,8,8 C6F13CH=CH2 0 0 0,0
- Tridecafluorooct-1-eno
3,3,4,4,5,5,6,6,7,7,8,8,9 C8F17CH=CH2 0 0 0,0
, 9,10,10,10-
Heptadecafluorodec-1-
ene
Clorocarbonetos e Hidroclorocarbonetos Metil
clorofórmio CH3CCl3 578 193 26,8
Tetracloreto de carbono CCl4 3.480 2.019 296,0
Cloreto de metila CH3Cl 45 15 2,0
Cloreto de metileno CH2Cl2 33 11 1,5
Clorofórmio CHCl3 60 20 2.7
1,2-dicloroetano CH2ClCH2Cl 3 1 0,2
Bromocarbonos, hidrobromocarbonos e halons Brometo
de metilo CH3Br 9 3 0,4
Brometo de metileno CH2Br2 4 1 0,2
Halon-1201 CHBrF2 1.350 454 62,9
Halon-1202 CBr2F2 848 280 38,7
Halon-1211 CBrClF2 4.590 2.070 293,3
Halon-1301 CBrF3 7.800 7.154 1342,2
Página 30 de 201

dualista (20 é (100 (1.000
anos) anos) anos)
Halon-2301 CH2BrCF3 635 210 29.1
Halon-2311/Halotano CHBrClCF3 151 50 6.9
Halon-2401 CHFBrCF3 674 223 30,7
Halon-2402 CBrF2CBrF2 3.440 1.734 248,0
Espécies Totalmente Fluoradas
Trifluoreto de nitrogênio NF3 12.800 17.885 12.816,7
hexafluoreto de enxofre SF6 17.500 26.087 34.368,5
(Trifluorometil) SF5CF3 13.500 19.396 17.724,5
pentafluoreto de enxofre
Fluoreto de Sulfuril SO2F2 6.840 4.732 731,9
PFC-14 CF4 4.880 7.349 11.009,8
PFC-116 C2F6 8.210 12.340 17.810,2
PFC-c216 c-C3F6 6.850 10.208 13.315,3
PFC-218 C3F8 6.640 9.878 12.611,8
PFC-318 c-C4F8 7.110 10.592 13.921,4
PFC-31-10 C4F10 6.870 10.213 13.018,1
Perfluorociclopenteno c-C5F8 7 2 0,3
PFC-41-12 n-C5F12 6.350 9.484 12.838,0
PFC-51-14 n-C6F14 5.890 8.780 11.504,8
PFC-61-16 n-C7F16 5.830 8.681 11.301,3
PFC-71-18 C8F18 5.680 8.456 11.042,5
PFC-91-18 C10F18 5.390 7.977 9.686,2
Perfluorodecalina(cis) Z-C10F18 5.430 8.033 9.759,0
Perfluorodecalina(trans) E-C10F18 4.720 6.980 8.505,2
PFC-1114 CF2=CF2 0 0 0,0
PFC-1216 CF3CF=CF2 0 0 0,0
Perfluorobuta-1,3-dieno CF2=CFCF=CF2 0 0 0,0
Perfluorobut-1-eno CF3CF2CF=CF2 0 0 0,0
Perfluorobut-2-eno CF3CF=CFCF3 6 2 0,3
Álcoois e éteres halogenados HFE-125
CHF2OCF3 12.400 13.951 3.657,5
HFE-134 (HG-00) CHF2OCHF2 11.600 6.512 946,2
HFE-143a CH3OCF3 1.890 632 87,5
HFE-227ea CF3CHFOCF3 8.900 7.377 1.261,5
HCFE-235ca2(enflurano) CHF2OCF2CHFCl 2.120 705 97,6
HCFE-235da2(isoflurano) CHF2OCHClCF3 1.800 595 82,2
HFE-236ca CHF2OCF2CHF2 9.710 4.990 715,3
HFE-236ea2(desflurano) CHF2OCHFCF3 5.550 2.143 300,1
HFE-236fa CF3CH2OCF3 3.350 1.177 163,8
HFE-245cb2 CF3CF2OCH3 2.360 790 109,5
HFE-245fa1 CHF2CH2OCF3 2.900 997 138,5
HFE-245fa2 CHF2OCH2CF3 2.910 981 135,9
2,2,3,3,3- CF3CF2CH2OH 69 23 3.1
Pentafluoropropano-1-ol
HFE-254cb1 CH3OCF2CHF2 1.110 365 50,4
HFE-263fb2 CF3CH2OCH3 5 2 0,2
HFE-263m1 CF3OCH2CH3 108 36 4.9
3,3,3-Trifluoropropan-1-ol CF3CH2CH2OH 1 0 0,1
HFE-329mcc2 CHF2CF2OCF2CF 6.720 3.598 519,8

3
Página 31 de 201

dualista (20 é (100 (1.000
anos) anos) anos)
HFE-338mmz1 (CF3)2CHOCHF2 5.940 3.081 442,1
HFE-338mcf2 CF3CH2OCF2CF3 3.180 1.118 155,5
Sevoflurano (HFE- (CF3)2CHOCH2F 795 262 36.1
347mmz1)
HFE-347mcc3 (HFE- CH3OCF2CF2CF3 1.910 641 88,8
7000)
HFE-347mcf2 CHF2CH2OCF2CF 2.990 1.028 142,9
3
HFE-347pcf2 CHF2CF2OCH2CF 3.150 1.072 148,7
3
HFE-347mmy1 (CF3)2CFOCH3 1.330 440 60,8
HFE-356mec3 CH3OCF2CHFCF3 1.410 468 64,8
HFE-356mff2 CF3CH2OCH2CF3 62 20 2,8
HFE-356pcf2 CHF2CH2OCF2C 2.560 867 120,3
HF2
HFE-356pcf3 CHF2OCH2CF2C 1.640 540 74,7
HF2
HFE-356 pcc3 CH3OCF2CF2CHF 1.510 500 69,2
2
HFE-356mmz1 (CF3)2CHOCH3 50 17 2.3
HFE-365mcf3 CF3CF2CH2OCH3 3 1 0,2
HFE-365mcf2 CF3CF2OCH2CH3 215 71 9,8
HFE-374pc2 CHF2CF2OCH2C 2.260 758 105,0
H3
4,4,4-Trifluorobutan-1-ol CF3(CH2)2CH2O 0 0 0,0
H
2,2,3,3,4,4,5,5- (CF2)4CH(OH) 47 16 2.2
Octafluorociclopentanol
HFE-43-10pccc124(H- CHF2OCF2OC2F4 8.010 3.353 471,7
Galden 1040x,HG-11) OCHF2
HFE-449s1 (HFE-7100) C4F9OCH3 1.530 509 70,4
n-HFE-7100 n-C4F9OCH3 1.760 587 81,2
i-HFE-7100 i-C4F9OCH3 1.480 492 68,1
HFE-569sf2 (HFE-7200) C4F9OC2H5 209 69 9,5
n-HFE-7200 n-C4F9OC2H5 237 79 10,8
i-HFE-7200 i-C4F9OC2H5 163 54 7.4
HFE-236ca12 (HG-10) CHF2OCF2OCHF 11.000 6.260 912,0
2
HFE-338pcc13 (HG-01) CHF2OCF2CF2OC 8.430 3.466 486,9
HF2
1,1,1,3,3,3- (CF3)2CHOH 668 221 30,5
Hexafluoropropano-2-ol
HG-02 HF2C– 7.900 3.250 456,4
(OCF2CF2)2–
OCF2H
HG-03 HF2C– 8.270 3.400 477,7
(OCF2CF2)3–
OCF2H
HG-20 HF2C–(OCF2)2– 10.900 6.201 904.1
OCF2H
Página 32 de 201

dualista (20 é (100 (1.000
anos) anos) anos)
HG-21 HF2C– 11.100 4.628 651,9
OCF2CF2OCF2OC
F2O–CF2H
HG-30 HF2C–(OCF2)3– 15.100 8.575 1.250,2
OCF2H
1-Etoxi-1,1,2,2,3,3,3- CF3CF2CF2OCH2 223 74 10.1
heptafluoropropano CH3
Fluoroxeno CF3CH2OCH=CH 0 0 0,0
2
1,1,2,2-Tetrafluoro-1- CH2FOCF2CF2H 3.080 1.051 145,9
(fluorometoxi)etano
2-Etoxi-3,3,4,4,5- C12H5F19O2 204 68 9.3
pentafluorotetrahidro-
2,5-bis[1,2,2,2-
tetrafluoro-1-
(trifluorometil)etil]-furano
Fluoro(metoxi)metano CH3OCH2F 46 15 2.1

Difluoro(metoxi)met- CH3OCHF2 528 175 24.1
ane
Fluoro(fluorometoxi)- CH2FOCH2F 479 159 21,9
metano
Difluoro(fluorometoxi)- CH2FOCHF2 2.260 748 103,3
metano
Trifluoro(fluorometoxi)- CH2FOCF3 2.730 909 125,8
metano
HG'-01 CH3OCF2CF2OC 815 269 37,0
H3
HG'-02 CH3O(CF2CF2O) 868 287 39,4
2CH3
HG'-03 CH3O(CF2CF2O) 812 268 37,0
3CH3
HFE-329me3 CF3CFHCF2OCF3 7.170 5.241 829,6
3,3,4,4,5,5,6,6,7,7,7- CF3(CF2)4CH2C 2 1 0,1
Undecafluoroheptan-1-ol H2OH
3,3,4,4,5,5,6,6,7,7,8,8,9 CF3(CF2)6CH2C 1 0 0,1
, 9,9- H2OH
Pentadecafluorononan-1-ol
3,3,4,4,5,5,6,6,7,7,8,8,9 CF3(CF2)8CH2C 1 0 0,0

, 9,10,10,11,11,11- H2OH
Nonadecafluoroundecan-
1-ol
2-Cloro-1,1,2-trifluoro-1- CH3OCF2CHFCl 449 149 20,4
metoxietano
PFPMIE (perfluoropoli- CF3OCF(CF3)CF2 7.500 10.789 9.861,9
éter metilisopropílico) OCF2OCF3
HFE-216 CF3OCF=CF2 1 0 0,0
Trifluorometilformato HCOOCF3 2.150 712 98,3
Perfluoroetilformato HCOOCF2CF3 2.130 703 97,1
Perfluoropropilformato HCOOCF2CF2CF3 1.380 456 63,0
Página 33 de 201

dualista (20 é (100 (1.000
anos) anos) anos)
Perfluorobutilformato HCOOCF2CF2CF2 1.440 475 65,6
CF3
2,2,2- HCOOCH2CF3 123 41 5.6
Trifluoroetilformato
3,3,3- HCOOCH2CH2CF 64 21 2.9
Trifluoropropilformato 3
1,2,2,2- HCOOCHFCF3 1.720 569 78,6
Tetrafluoroetilformato
1,1,1,3,3,3- HCOOCH(CF3)2 1.220 403 55,7
Hexafluoropropan-2-
ilformato
Perfluorobutilacetato CH3COOCF2CF2 6 2 0,3
CF2CF3
Perfluoropropilacetato CH3COOCF2CF2 6 2 0,3
CF3
Perfluoroetilacetato CH3COOCF2CF3 8 3 0,3
Trifluorometilacetato CH3COOCF3 8 3 0,3
Metilcarbonofluoridato 1,1- FCOOCH3 350 116 15,9
FCOOCF2CH3 99 33 4,5
Difluoroetilcarbonofluoridato
1,1-Difluoroetil2,2,2- CF3COOCF2CH3 113 38 5.2
trifluoroacetato
Etil 2,2,2- CF3COOCH2CH3 5 2 0,2
trifluoroacetato
2,2,2-Trifluoroetil2,2,2- CF3COOCH2CF3 25 8 1.1
trifluoroacetato
Metil 2,2,2- CF3COOCH3 192 64 8,8
trifluoroacetato
Metil 2,2- HCF2COOCH3 12 4 0,5
difluoroacetato
Difluorometil 2,2,2- CF3COOCHF2 99 33 4,5
trifluoroacetato
2,2,3,3,4,4,4- C3F7CH2OH 124 41 5.7
Heptafluorobutan-1-ol
1,1,2-Trifluoro-2- CHF2CHFOCF3 3.970 1.489 207,9
(trifluorometoxi)-
etano
1-Etoxi-1,1,2,3,3,3- CF3CHFCF2OCH2 86 28 3.9
hexafluoropropano CH3
1,1,1,2,2,3,3- CF3CF2CF2OCHF 7.940 7.371 1.400,4
Heptafluoro-3-(1,2,2,2- CF3
tetrafluoroetoxi)-
propano
2,2,3,3-Tetrafluoro-1- CHF2CF2CH2OH 48 16 2.2
propanol
2,2,3,4,4,4-Hexafluoro-1- CF3CHFCF2CH2O 63 21 2,8
butanol H
2,2,3,3,4,4,4- CF3CF2CF2CH2O 60 20 2.7
Heptafluoro-1-butanol H
Página 34 de 201

dualista (20 é (100 (1.000
anos) anos) anos)
1,1,2,2-Tetrafluoro-3- CHF2CF2CH2OC 2 1 0,1
metoxi-propano H3
perfluoro-2-metil-3- CF3CF2C(O)CF(C 0 0 0,0
pentanona F3)2
3,3,3-Trifluoropropanal 2- CF3CH2CHO 0 0 0,0
Fluoroetanol CH2FCH2OH 3 1 0,1
2,2-Difluoroetanol CHF2CH2OH 11 4 0,5
2,2,2-Trifluoroetanol CF3CH2OH 73 24 3.3
1,1'-Oxibis[2- HCF2O(CF2CF2O 9.910 5.741 840,5
(difluorometoxi)- ) 2CF2H
1,1,2,2-tetrafluoroetano
1,1,3,3,4,4,6,6,7,7,9,9,1 HCF2O(CF2CF2O 9.050 5.245 768,4
0,10,12,12- ) 3CF2H
hexadecafluoro-2,5,8,11-
Tetraoxadodecano
1,1,3,3,4,4,6,6,7,7,9,9,1 HCF2O(CF2CF2O 7.320 4.240 621,6
0,10,12,12,13,13,15,15- ) 4CF2H
eicosafluoro-2,5,8,11 ,14-
Pentaoxapentadecano
2.4 Do ponto médio ao ponto final

Fatores de caracterização de ponto final (CFe) para Mudanças Climáticas (CC) para GEE x são
calculados por
,, , →,,,,
Onde c denota a perspectiva cultural, a denota a área de proteção (saúde

humana, ecossistemas terrestres ou ecossistemas de água doce) GWPx,c é o
fator de caracterização do ponto médio e é o fator de conversão do ponto→médio
,, ,,
para o ponto final para a perspectiva cultural c e área de proteção a. A Tabela 1.3
fornece os fatores do ponto médio ao ponto final para danos à saúde humana,
danos ao ecossistema terrestre e danos ao ecossistema de água doce, e as três
perspectivas culturais. A primeira etapa do modelo do ponto médio ao ponto
final é a etapa do forçamento radiativo integrado no tempo para o aumento de
temperatura integrado no tempo. A métrica que combina o AGWP (yr∙W∙m-2∙kg-1)
e o fator de temperatura (TF em °C∙m2∙W-1) é o potencial de temperatura global
absoluto integrado no tempo (IAGTP). Os IAGTPs para 1 kg CO2para,
respectivamente, um horizonte de tempo de 20, 100 e 1.000 anos são 9,03∙10-15,
4,76∙10-14e 4,23∙10-13(°C∙ano/kg CO2), como extraído de Joos et al. (2013).
No que diz respeito aos danos à saúde humana devido às mudanças climáticas, o
aumento do risco de doenças (desnutrição, malária e diarreia) e o aumento do
risco de inundações levarão a danos adicionais à saúde humana em Anos de Vida
Ajustados por Incapacidade (DALY). Nem todas as regiões do mundo são afetadas
em igual medida por todos esses efeitos. Portanto, para calcular o efeito total
sobre a saúde humana de um aumento de temperatura, é realizada a soma sobre
as regiões afetadas e os efeitos na saúde (ver De Schryver et al. 2009). Isso resulta
no seguinte fator de ponto médio a ponto final para a saúde humana:
Página 35 de 201
→,,,, , , ∆ ,, ,
, ∆ ,, ,
Pelo qual IAGTP CO2,c é o potencial de temperatura global absoluto integrado no

tempo de 1 kg de CO2para perspectiva c (°C ano kg-1), ∆RRr,h,c(C-1) é o aumento do
risco relativo do efeito à saúde h na região r para a perspectiva c devido ao
aumento da temperatura global, e DALYr,hé os anos de vida anuais ajustados por
incapacidade perdidos na região r devido ao efeito na saúde h (DALY∙yr-1∙°C-1).
Para a perspectiva igualitária, o fator de dano (DALY∙yr-1∙°C-1) foi retirado
diretamente de De Schryver et al. (2009). Para as perspectivas individualista e
hierárquica, adotamos os riscos relativos de De Schryver et al. (2009), mas
manteve os DALYs sem ponderação por idade e desconto para cálculo do fator
de dano.
Para ecossistemas terrestres, o fator do ponto médio ao ponto final é calculado da
seguinte forma:
→,,,, ,
Em que A é a superfície total das áreas terrestres (semi-)naturais do mundo, 1,08

∙1014m2, EFterré o fator de efeito, representando o aumento da fração
potencialmente desaparecida de espécies devido ao aumento da temperatura
global. O fator de efeito foi retirado da revisão de Urban (2015), que relata uma
extinção prevista de 2,8% nas temperaturas atuais (0,8 °C acima dos níveis pré-
industriais) e uma extinção de 15,7% seguindo um cenário de negócios como de
costume ( aumento de temperatura de 4,3 °C acima dos níveis pré-industriais). A
combinação desses dados usando as diferenças entre esses dois cenários (ou
seja, 12,9%/3,5°C) produz um fator de efeito de 0,037 PDF∙°C-1; esse fator é usado
para todas as perspectivas. SDterr é a densidade média de espécies para
ecossistemas terrestres, que é aproximada de 1,48∙10-8espécie.m-2(Goedkoop et
al., 2008). O fator do ponto médio ao ponto final para ecossistemas de água doce
é calculado da seguinte forma:
→,,,, , ,
Pelo qual EFfw, eué a mudança na fração potencialmente desaparecida de espécies de

peixes na bacia do rio i devido a uma mudança na temperatura (PDF.°C-1) e Vi é o
volume total de água da bacia hidrográfica i (m3), ambos extraídos de Hanafiah et al.
(2011). A influência do aumento da temperatura global na vazão do rio e as mudanças
subsequentes esperadas nas ocorrências de espécies de peixes foram modeladas por
Hanafiah et al. (2011), com base em trabalhos anteriores de Xenopoulos et al. (2005,
2006). SDfw é a densidade de espécies de água doce, que se aproxima de 7,89∙10-10
espécie.m-3(Goedkoop et al., 2008).
Página 36 de 201
Tabela 2.3. Fatores de caracterização de ponto médio a ponto final para as diferentes áreas
de proteção e perspectivas culturais.
Área de Unidade Individualista Hierarquista Igualitário
proteção
Humano DALY/kg CO2eq
saúde 8.12∙10-8 9,28∙10-7 1,25∙10-5
Terrestre Espécie.ano/kg
ecossistemas CO2eq 5,32∙10-10 2,80∙10-9 2,50∙10-8
Aquático Espécie.ano/kg
ecossistemas CO2eq 1,45∙10-14 7,65∙10-14 6,82∙10-13
Página 37 de 201
Página 38 de 201
3 Destruição do ozônio estratosférico

Este capítulo é baseado principalmente no relatório mais recente com Potenciais

de Destruição de Ozônio atualizados (ODPs da Organização Meteorológica
Mundial (WMO, 2011)) Hayashi et al. (2006) e De Schryver et al. (2011). As
alterações introduzidas em comparação com o capítulo ReCiPe2008 são:
- Novos ODPs semi-empíricos foram incluídos com mais especificações
entre vários clorofluorcarbonos (CFCs);
- Um ODP preliminar para N2O foi incluído;
- Três horizontes temporais já foram implementados de forma
consistente: 20 anos (Individualista), 100 anos (Hierarquista) e infinito
(Igualitário);
- Os fatores de ponto médio a ponto final foram recalculados, com base em Hayashi
et al. (2006).

As emissões de substâncias que destroem a camada de ozônio (SDOs) acabam
causando danos à saúde humana devido ao aumento resultante na radiação UV
(Figura 3.1). Os produtos químicos que destroem o ozônio são relativamente
persistentes e possuem grupos de cloro ou bromo em suas moléculas que interagem
com o ozônio (principalmente) na estratosfera. Após a emissão de um ODS, as
concentrações troposféricas de todos os ODSs aumentam e, após um tempo, a
concentração estratosférica de ODS também aumenta. Este aumento no potencial de
destruição do ozônio leva a uma diminuição na concentração de ozônio atmosférico,
que por sua vez faz com que uma porção maior da radiação UVB atinja a Terra. Este
aumento da radiação afeta negativamente a saúde humana, aumentando assim a
incidência de câncer de pele e catarata.
Figura 3.1. Cadeia de causa e efeito para emissões de substâncias destruidoras da camada de
ozônio (SDO) resultando em danos à saúde humana.

A escolha do horizonte temporal e a consequente incerteza da pressão ambiental
foram tratadas explicitamente por meio de diferentes perspectivas culturais na
atualização dos fatores de caracterização por De Schryver et al. (2011), conforme
especificado na Tabela 3.1. Como a relação entre UVB e o desenvolvimento de
catarata é bastante incerta (Struijs et al. 2009), a catarata é incluída apenas na
perspectiva igualitária.
Página 39 de 201
Tabela 3.1. Escolhas de valor na modelagem do efeito de substâncias destruidoras da camada

de ozônio.
Horizonte temporal 20 anos 100 anos Infinito
Efeitos incluídos Câncer de pele Câncer de pele Câncer de pele
Catarata

O Potencial de Destruição do Ozônio (ODP), expresso em kg de equivalentes de
CFC-11, é usado como fator de caracterização no nível do ponto médio. O ODP
quantifica a quantidade de ozônio que uma substância pode esgotar em relação ao
CFC-11 para um horizonte de tempo específico e, portanto, está amplamente
relacionado à estrutura molecular do ODS e especialmente ao número de grupos cloro
e bromo na molécula, bem como o tempo de vida atmosférico do produto químico. Os
ODPs são calculados pela Organização Meteorológica Mundial. A última atualização foi
lançada em 2010 (WMO 2011).
Os ODPs foram calculados de forma semi-empírica pela WMO (2011), onde a
liberação fracionada de grupos cloro e bromo da molécula de um ODS é baseada
em dados observacionais para camadas de ar com diferentes idades. A potência
de destruição do ozônio do bromo é 60 vezes maior que a potência de destruição
do cloro (65 nas regiões árticas). Combinando a liberação fracionada e o número
de grupos bromo e cloro na molécula, o efeito no cloro estratosférico efetivo
equivalente (EESC) pode ser calculado para cada ODS. A partir desta alteração no
CESE, o PDO pode ser calculado da seguinte forma:
∆
,
∆
Pelo qual o ODPinf,xé o ODP para um horizonte de tempo infinito para ODSx,
∆CESExe ∆CESEcfc-11são as alterações no CESE causadas pela emissão de 1 kg de
SDOxe 1 kg de CFC-11, respectivamente.
Para o procedimento exato de modelagem do CESE, o leitor deve consultar o relatório
da OMM e os modelos atmosféricos subjacentes. A OMM fornece ODPs apenas para
um horizonte de tempo infinito. A fim de fornecer ODPs para diferentes horizontes de
tempo, os tempos de vida atmosféricos de todos os ODSs comparados ao CFC-11
foram levados em consideração. Para calcular a fração de dano em qualquer
horizonte de tempo, seguimos De Schryver et al (2011):
⋅
1
Em que Ft é a fração do dano total causado por uma ODS durante o primeirot
anos,ké a taxa de remoção do ODS (ano-1), que é equivalente ao inverso de seu
tempo de vida atmosférico (fornecido pela OMM). O 3 na fórmula indica o
intervalo de tempo entre as emissões para a troposfera e o transporte para a
estratosfera em anos. O ODP para outro horizonte de tempo foi calculado por:
,
, , ⋅
,
Página 40 de 201
Pelo qual ODPt,xé o ODP no horizonte de tempo (t) para substânciax, ODPinf,xé o
ODP infinito da substânciaxconforme previsto pela OMM, Ft,xé a fração do dano
causado pela substânciaxno tempo t e Ft,CFC-11é a fração do dano causado pelo
CFC-11 ao mesmo tempot. Usamos esta fórmula para calcular ODPs em um
horizonte de tempo de 20 anos (Individualista) e um horizonte de tempo de 100
anos (Hierarquista). Os ODPs para um horizonte de tempo infinito foram
adotados diretamente da OMM (Tabela 3.2).
Tabela 3.2. Fatores de caracterização do ponto médio (em kg CFC-11 equivalentes/kg) para 21
ODSs para três perspectivas.
Substância Individualista Hierarquista Igualitário
(20 anos) (100 anos) (infinito)
Anexo AI
CFC-11 1 1 1
CFC-12 0,421 0,587 0,820
CFC-113 0,504 0,664 0,850
CFC-114 0,165 0,270 0,580
CFC-115 0,032 0,061 0,570
Anexo A-II
Halon-1301 11.841 14.066 15.900
Halon-1211 15.053 8.777 7.900
Halon-2402 22.200 14.383 13.000
Anexo B-II
CCl4 1.203 0,895 0,820
Anexo B-III
CH3CCl3 0,396 0,178 0,160
Anexo CI
HCFC-22 0,085 0,045 0,040
HCFC-123 0,025 0,011 0,010
HCFC-124 0,049 0,022 0,020
HCFC-141b 0,275 0,134 0,120
HCFC-142b 0,111 0,067 0,060
HCFC-225ca 0,050 0,022 0,020
HCFC-225cb 0,073 0,033 0,030
Anexo E
CH3Br 1.649 0,734 0,660
Outros
Halon-1202 4.247 1,892 1.700
CH3Cl 0,050 0,022 0,020
N2O* 0,007 0,011 0,017
* ODPs para N2O deve ser considerado preliminar, pois o modo de ação é diferente dos demais
ODSs e o ODP infinito é mais incerto.

Os fatores de caracterização de ponto final (CFe) para danos à saúde humana são
calculados por:
, , →,,
pelo qual ODPx,cé o potencial de destruição da camada de ozônio da substânciax(

em CFC11-eq/kg) e →,, é o fator do ponto médio ao ponto final para o ozônio
esgotamento (DALY/kg CFC11-eq) para perspectiva culturalc.
Página 41 de 201
O efeito na saúde humana de uma mudança no ozônio estratosférico foi modelado

por Hayashi et al. (2006) em duas etapas consecutivas. A primeira etapa relaciona uma
mudança na substância destruidora da camada de ozônio a um aumento na radiação
UV-B e a segunda etapa associa esse aumento na radiação UV-B a um aumento na
carga de doenças.
Supõe-se que as substâncias que destroem o ozônio se espalham pela atmosfera

e aumentam o potencial de destruição do ozônio (expresso em CESE) de maneira
espacialmente inespecífica. Para quantificar o efeito do CESE na espessura da
camada de ozônio, foram utilizados dados observacionais, ou seja, a quantidade
total histórica de CESE foi associada à destruição observada do ozônio
estratosférico a partir de 1980. O ano de 1980 é usado como ano de referência
porque, antes de 1980, o efeito das emissões antrópicas sobre a destruição da
camada de ozônio é considerado insignificante. O efeito do CESE na concentração
de ozônio também difere por região, bem como por estação. Na abordagem
utilizada por Hayashi et al. (2006), zonas latitudinais com largura de 10 graus são
modeladas para quatro estações diferentes. A quantidade de radiação UVB que
atinge a superfície, no entanto, depende da espessura óptica da camada de
ozônio em vez da quantidade total real de ozônio. Além disso, tanto a radiação
UVB direta quanto a radiação espalhada atingem a superfície da Terra. Portanto,
Hayashi et al (2000) utilizaram uma correlação linear entre a espessura óptica
teórica (em m) da camada de ozônio e a espessura óptica aparente (em m) para
corrigir essa diferença; diferentes larguras de banda de radiação UVB foram
modeladas separadamente.
Para calcular os danos à saúde humana (em DALY), o aumento da incidência

(casos/ano) de três tipos de câncer de pele (melanoma maligno (MM), carcinoma
basocelular (CBC) e carcinoma espinocelular (CEC)) devido à UVB foi calculada a
exposição (kJ/m2). O impacto da radiação UVB na incidência de câncer de pele
está inversamente relacionado à quantidade de pigmento da pele em humanos.
Para levar isso em conta, foi determinado o percentual de pessoas com cada tipo
de cor da pele (preta, amarela ou branca) para cada zona longitudinal. O
aumento da incidência de catarata foi incluído na perspectiva igualitária apenas
porque a relação entre catarata e radiação UVB ainda é incerta (Struijs et al.
2009). O conceito DALY foi aplicado para ponderar os diferentes efeitos e somá-
los em uma unidade comum. Esse procedimento pode ser resumido da seguinte
forma:
→,, ∆ ∆ , ,,,
Em que ∆UVBeu, qé o aumento da radiação UVB (kJ/m2) de largura de bandaq na

regiãoeu, EFeu,q,j,cdescreve a incidência extra da doençajna regiãoeu causada pela
radiação UVB de largura de bandaqpara perspectiva culturalce DF descreve os
danos à saúde humana causados pela incidência de doençasj. Para mais
detalhes sobre a modelagem de danos e efeitos, veja Hayashi et al. (2006). Os
fatores de ponto médio a ponto final (DALY/kg CFC-11 eq) são diferentes para
todas as três perspectivas, devido à inclusão de efeitos diferentes e à diferença no
horizonte de tempo por perspectiva (Tabela 3.3).
Página 42 de 201
Tabela 3.3. Fatores de conversão de ponto médio para ponto final (DALY/kg CFC-11eq).
Ponto médio para Individualista Hierarquista Igualitário
fator de ponto final
Saúde humana 2.37E-04 5.31E-04 1.34E-03
Página 43 de 201
Página 44 de 201
4 Radiação ionizante

Este capítulo é baseado principalmente no trabalho de Frischknecht et al. (2000) e

De Schryver et al. (2011). As alterações introduzidas em comparação com o
capítulo ReCiPe2008 são:
- Três horizontes temporais já foram implementados de forma
consistente: 20 anos (Individualista), 100 anos (Hierarquista) e 100.000
anos (Igualitário);
- Os fatores de eficácia de dose e taxa de dose (DDREFs) foram especificados
por perspectiva cultural;
- Foram aplicados DALYs atualizados por incidência de câncer fatal.

A partir de uma emissão antrópica de um radionuclídeo no meio ambiente, o
caminho da cadeia de causa e efeito ambiental pode ser dividido em quatro
etapas consecutivas (Figura 4.1):
Figura 4.1. Cadeia de causa e efeito, desde uma emissão aérea ou aquática de um
radionuclídeo até danos à saúde humana.
As emissões antrópicas de radionuclídeos são geradas no ciclo do combustível

nuclear (mineração, processamento e descarte de resíduos), bem como durante
outras atividades humanas, como a queima de carvão e a extração de rocha
fosfática. Primeiramente, é modelada a dispersão do radionuclídeo pelo
ambiente. Essa etapa é seguida por um modelo de exposição no qual é
determinada a quantidade de radiação (dose coletiva efetiva) recebida por toda a
população. A exposição à radiação ionizante causada por esses radionuclídeos
pode levar a moléculas de DNA danificadas. Durante a análise do efeito, a
incidência de cânceres não fatais e a incidência de cânceres fatais são distinguidas
dos efeitos hereditários graves. Como etapa final, estes são pesados para
calcular os danos à saúde humana em anos de vida ajustados por incapacidade
(DALY).

A incerteza devido às escolhas é tratada por meio de diferentes perspectivas culturais. A
maioria dessas escolhas reflete opiniões diferentes sobre efeitos e danos
Página 45 de 201
modelagem. De Schryver et ai. (2011) atualizou a abordagem original utilizada por

Frischknecht et al. (2000) para ser mais consistente com outras categorias de impacto.
As opções de valor implementadas na atualização do ReCiPe são (1) o horizonte de
tempo da avaliação, (2) a extrapolação da exposição a altas doses para a exposição a
baixas doses e (3) incluir ou não tipos de câncer que podem ser causados por
radiação ionizante (Tabela 4.1). De De Schryver et ai. (2011), é evidente a partir dessas
escolhas de valor que a escolha do horizonte de tempo especialmente é de vital
importância para radionuclídeos de vida longa. Devido à longevidade de alguns
radionuclídeos, todos os modelos de destino usam um longo horizonte de tempo de
100.000 anos. Observe, no entanto, que esse horizonte de tempo é relativamente curto
em comparação com as meias-vidas dos radionuclídeos de vida mais longa, como o
urânio-235 (meia-vida de 7,1∙108anos).
Tabela 4.1. Escolhas de valor na modelagem do efeito de substâncias que emitem

radiação ionizante.
Horizonte temporal 20 anos 100 anos 100.000 anos
Dose e dose 10 6 2
taxa de eficácia
fator (DDREF)
Efeitos incluídos - Tireóide, osso - Tireóide, osso - Tireóide, osso
medula, pulmão medula, pulmão, medula, pulmão,
e peito seios, mama, bexiga,
Câncer bexiga, cólon, ovário,
- Hereditário cólon, ovário, pele, fígado,
doença pele, fígado, esôfago,
esôfago estômago, osso
e estômago superfície e
Câncer remanescente
- Hereditário Câncer
doença - Hereditário
doença

Durante a análise de destino, o destino ambiental do radionuclídeo emitido é
avaliado para três horizontes de tempo diferentes, seguindo Frischknecht et al.
(2000). A análise de exposição é utilizada para estimar a dose de exposição
coletiva causada pela emissão de um radionuclídeo. A dose coletiva é expressa em
uma unidade denominada Man Sievert (man.Sv), que representa a exposição
média total em Sievert (J/kg de peso corporal) multiplicada pelo número de
pessoas em uma população integrada ao longo do tempo. O número de pessoas
no mundo foi considerado estável em 10 bilhões pelos próximos 100.000 anos
(Dreicer et al., 1995; Frischknecht et al., 2000). A dose coletiva causada pela
emissão de um radionuclídeo é também o ponto de onde deriva o fator de
caracterização no nível do ponto médio. Neste estudo, apresentamos um fator de
caracterização de ponto médio,
,
,
,
Página 46 de 201
Pelo qual o IRPXIé o potencial de radiação ionizante de 1kBq de substânciax

emitido para o compartimentoeu, CDXIé a dose coletiva (em Man.Sv) causada
pela liberação dessa substância para aquele compartimento e CDCo60-,aré a dose
coletiva causada pela liberação de 1kBq de Co-60 no ar. Estão disponíveis
fatores de ponto médio separados para emissões para o ar, rios e mares e para
as três perspectivas culturais, gerando até nove fatores de emissão para cada
radionuclídeo (Tabela 4.2).
Tabela 4.2. Fatores de caracterização de ponto médio (kBq Co-60 para ar eq/kBq) por
compartimento de emissão.
Radionuclídeo Individualista Hierarquista Igualitário
Emissões para o ar
Am-241 5.45E+01 5.45E+01 5.55E+01
C-14 6.14E-01 1,15E+00 1.29E+01
Co-58 2.55E-02 2.55E-02 2.55E-02
Co-60 1,00E+00 1,00E+00 1,00E+00
Cs-134 7.18E-01 7.18E-01 7.18E-01
Cs-137 1,27E+00 1,64E+00 1,64E+00
H-3 8.55E-04 8.56E-04 8.56E-04
I-129 8.32E+00 1.05E+01 2.07E+02
I-131 9.09E-03 9.09E-03 9.09E-03
I-133 5.64E-04 5.64E-04 5.64E-04
Kr-85 6.03E-06 8.48E-06 8.48E-06
Pb-210 - 9.09E-02 9.09E-02
Po-210 9.09E-02 9.09E-02 9.09E-02
Pu alfauma - - 5,00E+00
Pu-238 - - 4,00E+00
Pu-239 3.18E+01 3.18E+01 3.18E+01
Ra-226 - - 5.45E-02
Rn-222 1.45E-03 1.45E-03 1.45E-03
Ru-106 1.00E-01 1.00E-01 1.00E-01
Sr-90 1,52E+00 2,45E+00 2,45E+00
Tc-99 7.57E-01 1,18E+00 1,18E+00
Th-230 - - 2.73E+00
U-234uma - - 5.82E+00
U-235uma - - 1,27E+00
U-238uma - - 4.91E-01
Xe-133 8.55E-06 8.55E-06 8.55E-06
Emissões para a água doce (rios e lagos) Ag-110m
3.00E-02 3.00E-02 3.00E-02
Am-241 3.36E-03 3.45E-03 3.64E-03
C-14 3.45E-03 6.09E-03 1.27E-02
Co-58 2.45E-03 2.45E-03 2.45E-03
Co-60 2,64E+00 2,64E+00 2,64E+00
Cs-134 8.64E+00 8.64E+00 8.64E+00
Cs-137 9.09E+00 1.00E+01 1.00E+01
H-3 4.07E-05 4.12E-05 4.12E-05
I-129 2.52E-01 2.87E-01 1.55E+02
I-131 3.00E-02 3.00E-02 3.00E-02
Mn-54 1.91E-02 1.91E-02 1.91E-02
Pu-239 3.45E-04 3.73E-04 4.18E-04
Ra-226uma - - 7.73E-03
Ru-106 2.36E-04 2.36E-04 2.36E-04
SB-124 4.91E-02 4.91E-02 4.91E-02
Página 47 de 201
Radionuclídeo Individualista Hierarquista Igualitário

Sr-90 1.27E-02 2.45E-02 2.82E-02
Tc-99 7.55E-03 3.09E-02 3.09E-02
U-234uma - - 1.45E-01
U-235uma - - 1.36E-01
U-238uma - - 1.36E-01
Emissões para o ambiente marinho Am-241
4.73E-02 4.82E-02 4.82E-02
C-14 2.73E-02 2.73E-02 2.73E-02
Cm alfauma - - 3,45E+00
Co-60 2.36E-02 2.36E-02 2.36E-02
Cs-134 4.73E-03 4.73E-03 4.73E-03
Cs-137 5.82E-03 5.82E-03 5.82E-03
H-3 3.60E-06 4.05E-06 4.05E-06
I-129 2.22E-02 3.00E-02 1.55E+02
Pu alfauma - - 4,45E+00
Pu-239 5.27E-03 5.36E-03 5.73E-03
Ru-106 1.09E-03 1.09E-03 1.09E-03
SB-125 8.91E-04 8.91E-04 8.91E-04
Sr-90 4.55E-04 4.55E-04 4.55E-04
Tc-99 7.82E-05 7.91E-05 1.09E-04
U-234uma - - 1.36E-03
U-235uma - - 2.03E-03
U-238uma - - 8.33E-04
umaFatores de ponto médio (somente perspectiva igualitária) para Pu-alfa, Cm-alfa, Th-230 e os
diferentes isótopos de urânio são retirados de Frischknecht (2000) e convertidos em Co-60 para
equivalentes de ar.

Os fatores de caracterização de ponto final (CFe) para danos à saúde humana são
calculados por:
,, ,, →,,,
pelo qual IRPxé o potencial de radiação ionizante da substânciaxpara o

compartimento de emissãoeu(em Co-60 para ar eq/kg) e →,,, éo
fator de ponto médio a ponto final para radiação ionizante (DALY/kg Co-60 para ar
eq.) para perspectiva culturalc.
O efeito de receber uma dose coletiva de radiação foi derivado de estudos

realizados sobre exposição ocupacional e de estudos de efeito de longo prazo
realizados em cidadãos de Hiroshima e Nagasaki. Nesses casos, as pessoas
foram expostas a doses médias e altas de radiação. O efeito sobre a incidência de
diferentes tipos de câncer foi avaliado tomando a incidência de câncer fatal e não
fatal por tipo de câncer de Frischknecht et al. (2000).
Não é certo que todo tipo de câncer possa ser causado por radiação ionizante, mas é
certo que, em geral, a exposição à radiação ionizante causa um risco aumentado de
câncer. O risco adicional de cânceres fatais (todos os tipos combinados) é de 0,05 casos
por homem.Sv. Para cânceres não fatais, são 0,12 casos por homem.Sv. Como esses
valores de efeito foram baseados em exposição média a alta e os fatores de
caracterização aplicados na LCA se referem a doses muito mais baixas, a questão de
como esses dados de efeito devem ser
Página 48 de 201
ser extrapolado para baixas doses está em discussão. A extrapolação é feita pelo
chamado fator de eficácia dose e taxa de dose (DDREF). Este valor é usado para
corrigir o risco extra por homem. Sv de exposição a altas doses para exposição a
baixas doses. Um valor DDREF de 2, por exemplo, significa que o risco adicional
de 1 homem.Sv é duas vezes maior em altas doses, pois em baixas doses esse
valor é considerado conservador e, portanto, implementado para a perspectiva
igualitária (Frischknecht et al. . 2000). Os valores de 6 e 10 são utilizados para as
perspectivas hierarquizada e individualista, respectivamente. Efeitos hereditários
graves também são levados em consideração. Estima-se que uma dose de 1
man.Sv cause 0,01 novos casos de doenças hereditárias.
O peso da incapacidade por tipo de câncer foi retirado de De Schryver et al. (2011) para
incidências fatais de câncer e de Frischknecht et al. (2000) para a incidência não fatal.
Nenhuma ponderação ou desconto por idade foi levado em consideração.
Frischknecht et ai. (2000) esperam que aproximadamente metade dos efeitos
hereditários graves resultem em morte imediata e a outra metade em uma doença
grave com um peso de incapacidade de 0,4, resultando em 57 DALYs por caso de
doença hereditária grave. Os fatores de ponto médio para ponto final
correspondentes (em DALY/kBq Co-60 para equivalentes de ar) foram derivados para
as três diferentes perspectivas culturais (Tabela 3.3) de acordo com a seguinte
equação:
→,,, , ,
Pelo qual EFj,cé a incidência extra modelada por tipo de doençajpara

perspectivace DF é o fator de dano correspondente (DALY/incidência) para
o tipo de doençaj.
Tabela 4.3. Fatores de ponto médio a ponto final para as perspectivas Individualista,
Hierárquica e Igualitária (DALY/kBq Co-60 emitido ao ar eq).
Ponto médio para Individualista Hierarquista Igualitário
ponto final
Saúde humana 6.8E-09 8.5E-09 1.4E-08
Página 49 de 201
Página 50 de 201

Report ReCiPe 2017 (001-050) .En - PT

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Report ReCiPe 2017 (001-050) .En - PT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

Receita 2016 v1.1

Relatório RIVM 2016-0104a

MAJ Huijbregts (autor), Radboud University Nijmegen

Esta é uma publicação de:

Receita 2016 v1.1

A avaliação do ciclo de vida (LCA) permite avaliar a pressão que um determinado

Uma avaliação de impacto do ciclo de vida resulta em um 'perfil ambiental':

O método ReCiPe foi desenvolvido pela primeira vez em 2008 através da

Palavras-chave: ReCiPe, análise de ciclo de vida, LCA, avaliação de impacto de ciclo de

Receita 2016 v1.1

Met een zogeheten levenscyclusanalyse (LCA) é mogelijk om te bepalen em bem-

Binnen LCA worden 'levenscyclus-impactassessments' (LCIA) gebruikt om de

De ReCiPe-methode está em 2008 na porta e no samenwerkingsverband

Kernwoorden: ReCiPe, levenscyclusanalyse, LCA,

RECEITA DE ERRATAS 2016 v1.1

As seguintes alterações foram feitas em relação ao ReCiPe2016 original

5. Formação de partículas A perspectiva hierárquica agora inclui todos os

8. Água doce Os fatores agregados por país e mundo foram

15. Soma das emissões Soma de emissões terrestres e humanas

3 Depleção do ozônio estratosférico—39

5 Formação de partículas finas—51 Caminhos de impacto e

6 Formação fotoquímica de ozônio—55

8 Eutrofização de água doce—65

13 Escassez de recursos minerais—95

14 Escassez de recursos fósseis—103

15 Soma de emissões - 107

17 S1. Informações de apoio sobre a formação de poeira fina—129

18 S2. Informações de apoio sobre a formação de ozônio—133

19 S3. Informações de apoio sobre acidificação—147

20 S4. Informações de apoio sobre eutrofização de água doce—157 Cálculos

21 S5. Informações de apoio sobre eutrofização marinha—167

22 S6. Informações de apoio sobre toxicidade—169

23 S7. Informações de apoio sobre estresse hídrico—173

24 S8. Informações de apoio sobre o uso da terra—189

25 S9. Informações de apoio sobre a escassez de recursos minerais—193

26 S10. Informações de apoio sobre extração de recursos fósseis—197

27 Referências para informações de suporte—199

A Avaliação do Ciclo de Vida (LCA) quantifica os impactos ambientais do ciclo de

Existem duas maneiras principais de derivar fatores de caracterização: no ponto

Goedkoop et ai. (2009) desenvolveram um método de avaliação de impacto do

Este primeiro capítulo da estrutura fornece informações sobre as vias de impacto

Mark Huijbregts1, Rosalie van Zelm1, Zoran Steinmann1, Anne

2Instituto Nacional de Saúde Pública e Meio Ambiente, Centro de

3Programa de Ecologia Industrial, Departamento de Energia e Engenharia de

Os fatores de caracterização no nível do endpoint correspondem a três áreas de

Goedkoop et ai. (2009) desenvolveram um método de avaliação de impacto do

Tabela 1.1. Visão geral das atualizações incluídas no ReCiPe2016 v1.1.

- O impacto local do uso da terra foi coberto apenas, pois a

1.2 Caminhos de impacto e áreas de proteção

Tabela 1.2. Visão geral das categorias de endpoints, indicadores e fatores de

A visão geral da ligação entre os mecanismos ambientais, ou seja, os pontos

Figura 1.1. Visão geral das categorias de impacto contempladas na metodologia

1.3 Opções de valor

1. A perspectiva individualista baseia-se no interesse de curto prazo, nos

A Tabela 1.3 fornece uma visão geral de como as perspectivas foram

Individualista Hierarquista Igualitário

para marinha não essencial produtos químicos

ecotoxicidade1 metais. Por

com com relatado relatado

Individualista Hierarquista Igualitário

1,4 Fatores de caracterização no nível do ponto médio

ionizante absorvido homem-Sv ionizante IRP KBq