Casos Práticos - Resolvidos (Direito Internacional Privado)

Casos Práticos Joana Costa Lopes
1CASOS PRÁTICOS – DIREITO INTERNACIONAL PRIVADO
PROFESSOR DOUTOR JOÃO GOMES DE ALMEIDA
§ CASO PRÁTICO N.º2
Alínea 3) – Imagine que Armande e Benito residem habitualmente em Inglaterra e que

o choque frontal se deveu ao facto de Armande se encontrar a circular pelo lado
esquerdo da faixa da rodagem e Benito pelo lado direito da faixa de rodagem. De
acordo com o Código da Estrada português “a posição de marcha dos veículos deve
fazer-se pelo lado direito da faixa da rodagem”, mas de acordo com o Direito rodoviário
inglês a posição de marcha dos veículos deve fazer-se pelo lado esquerdo da faixa de
rodagem. Qual é a lei aplicável:
i) Determinação do montante da indeminização?
ii) À determinação da culpa? Lei aplicável: ao abrigo do art. 17.º do Reg.

Roma II, é a lei Portuguesa;
1. O art. 4./1 do Reg. Roma II, em conjugação com o art. 14.º, constitui uma
conexão sucessiva e subsidiária: a lei do lugar do dano só é aplicável
quando as partes não tenham feito uma escolha válida da lei competente, e
para compreender o art. 4.º, bem como as valorações subjacentes é útil ter
em conta os Considerandos n.s 15 a 18, ora no presente caso prática as partes
não estipularam a lei aplicável.
Para justificar o recurso à lei do lugar do dano parece suficiente o argumento de

que esta regra exprime um melhor equilíbrio entre os interesses do agente e os do
lesado. A aplicação da lei do país em que a conduta é realizada mostra-se conveniente
para o agente mas priva o lesado da proteção concedida pela lei do país onde o dano
1
ocorre, promovendo o estabelecimento de pessoas que realizam atividades causadoras

de danos transnacionais em países com baixos níveis de proteção.
Uma conexão opcional ou alternativa é onerosa para ao agente que tem de

respeitar cumulativamente as regras do país em que a conduta é realizada e as
regras do lugar do dano. Por acréscimo, o lesado não tem fundamento para confiar
na lei do lugar da conduta e não há razão para colocar o lesado em melhor posição
em situações transnacionais do que em situações internas. A regra do lugar do dano
é apropriada à proteção do lesado (que tem uma razão objetiva para confiar na lei
do lugar do dano) e é razoável para o agente que, em princípio, pode prever que o
dano ocorre naquele país e pode ter em conta só as regras da sua lei.
Não obstante surgem dificuldades quando a lei do lugar da conduta contém

regras de conduta que reclamam aplicação numa base territorial, a todas as
condutas que ocorrem no Estado que as criou.
Para fazer face a estas dificuldades o art. 17.º estabelece que ao avaliar o
comportamento da pessoa cuja responsabilidade é invocada, são tidas em conta a
título de matéria de facto e na medida em que for apropriado, as regras de segurança
e de conduta em vigor no lugar e no momento em que ocorre facto que dá origem à
responsabilidade.
Segundo a Exposição de Motivos da Proposta da Comissão, esta regra baseia-se

no facto de que o agente deve respeitar as normas de segurança e de
comportamento em vigor no país em que atua, qualquer que seja a lei aplicável às
consequências civis da sua ação, devendo essas normas ser igualmente tidas em
conta na determinação da responsabilidade.
Segundo a mesma Exposição de Motivos “Ter em conta a lei estrangeira não

significa aplica-la: o juiz aplicará exclusivamente a lei designada pela regra de
conflito, mas deverá ter em conta uma outra lei como um simples dado de facto, por
exemplo quando se trate de avaliar, para determinação do montante dos danos
ressarcíveis, a gravidade da infração praticada ou a boa ou má fé do autor”.
Os termos “regras de segurança e de conduta” deverão ser interpretados

como referindo-se a todas as regras relacionadas com a segurança e a conduta,
incluindo, por exemplo, as relativas à segurança rodoviária em cada de
acidente, que é o nosso caso prático. Para este efeito podem ser tidas em conta não
só normas prescritivas ou proibitivas do lugar do facto mas também regras
permissivas que conduzam por exemplo à autorização de uma atividade que causa
dano noutro país.
Suscita a dúvida se em certos casos a relevância das regras de conduta do ligar

do facto na avaliação do comportamento da pessoa cuja responsabilidade é invocada
não constituirá uma verdadeira aplicação dessas regras – o Prof. LIMA PINHEIRO:
assinala que não há tomada em consideração, mas verdadeira aplicação ( a título
prejudicial) nos casos em que a previsão de uma norma material da lei que regula a
questão principal (lex causae) se reporta a um conteúdo jurídico que deve ser
apurado segundo uma norma estrangeira desencadeando o dito “efeito de
pressuposição”.
Por exemplo: se um tribunal italiano é chamado a pronunciar-se sobre uma

pretensão indemnizatória resultante de um acidente de viação ocorrido em França
que apenas envolveu pessoas residentes habitualmente em Itália, é aplicável a lei
italiana (art. 4/2.º), mas não devem ser utilizadas as regras de trânsito francesas para
determinar quem é responsável pelo acidente? (STONE em sentido afirmativo). Aqui
é detetável uma dificuldade, resultante da aplicação de uma lei que não é a do
lugar da conduta lesiva em matéria de responsabilidade extraconstrutal, que
não foi encarada de modo claro. O que claramente resulta da letra do art. 17.º é
que o tribunal tem uma margem de apreciação quanto à aplicabilidade das
regras do lugar da conduta.
Segundo O PROFESSOR LIMA PINHEIRO, é necessário ir mais longe, e traçar

distinções. Primeiro, tem de distinguir-se conforme a lei primariamente
competente estabelece uma responsabilidade para os factos lícitos (caso em que
só deve ser tida em conta esta lei) ou prevê apenas uma responsabilidade baseada na
ilicitude da conduta (em que também as regras de conduta do lugar do facto podem
ser tidas em conta=. Neste segundo caso, deve distinguir-se entre:
i) Regras permissivas;
As regras permissivas do lugar do da conduta não podem excluir a

responsabilidade fundada em regras do lugar do efeito lesivo, e por isso, só podem
ser tidas em conta como um facto na determinação da indemnização na medida em
que as regras do lugar do efeito lesivo o consintam.
ii) Regras Injuntivas (prescritivas ou proibitivas);
É concebível uma distinção adicional entre regras de conduta da lei do lugar do

facto que reclamam aplicabilidade numa base estritamente territorial ( a todas as
condutas que tenham lugar no território do Estado que as edita), por exemplo as regras
de transito , e outras regras de conduta. As regras da primeira categoria devem em
principio, ser aplicadas ao passo que as da segunda categoria só podem ser tidas em
conta como um dado de facto.
O considerando n-17 que a lei aplicável deverá ser determinada com base do
local onde ocorreu o dano , independentemente do país ou países onde possam ocorrer
as consequências indiretas do mesmo. Assim sendo, em caso de danos patrimoniais ou
não patrimoniais , o país onde os danos ocorrem deverá ser o país em que o dano tenha
sido infligido, respetiviamente, ao património ou à pessoa.
Assim pode dizer-se que, no contexto do Regulamento, o dano direto é a lesão

do bem jurídico (neste caso prático, a propriedade). Em alguns países da Europa
continental fala-se neste sentido de dano real. Um vez que o bem jurídico, sendo uma
realidade jurídica , não tem uma localização física , a localização da sua lesão é operada
pelo resultado prático direto da conduta lesiva.
Por exemplo: se um português morre atropelado em Espanha, a lesão do bem

juridicamente tutelado produz-se Espanha, embora os danos patrimoniais e não
patrimoniais sofridos pelos familiares residentes em Portugal se verifiquem em
Portugal.
Pode afirmar-se que regra geral, é a competência da lei do país que em que
e produzo efeito lesivo (lei do lugar do efeito lesivo).
III. CASO N.3 : VISITA GUIADA AO SISTEMA GERAL DE CONFLITOS

PORTUGUÊS: A LEI REGULADORA DO DIVÓRCIO E SEPARAÇÃO JUDICIAL:
Ana, cidadã portuguesa e brasileira, com residência habitual em França, e

Bernardo, cidadão marroquino com residência habitual na Espanha casaram em 1 de
Agosto 2009, em Leiria. Após o casamento foram viver para a Alemanha.
No dia 1 de maio de 2016, após uma violenta discussão, Bernardo abandona a

casa de morada de família e passa a viver sozinho em Lisboa a partir de 20 de maio de
2016.
Em 22 de maio de 2017, Bernardo intenta uma ação no tribunal de comarca de

Lisboa pedindo que seja decretado o divórcio.
Determine a lei reguladora do divórcio.
1. Nesta matéria há que ter em conta em primeira linha o Reg. (EU) nº 1259/2010 que cria
uma cooperação Reforçada no Domínio da Lei Aplicável em matéria de Divórcio e
Separação Judicial (doravante designado Regulamento Roma III.
2. Âmbito material de aplicação: Temos de ter em conta o Considerando n.º10/2.º

parágrafo – sendo que a ação proposta por Bernardo foi uma ação de decretamento de
um divórcio, o âmbito de aplicação está cumprido, pois também não entra nas matérias
excluídas do art. 1./2.º do Reg. Roma III.
3. Âmbito de aplicação temporal: Este regulamento é aplicável aos processos
instaurados a partir de 21 de junho de 2012 (art. 18.º/1), sendo que este processo
foi intentando a 22 de maio de 2017, não há problemas quanto ao Âmbito
temporal.
4. Característica da universalidade: o Regulamento é de aplicação universal, é

aplicável independentemente de uma conexão com um Estado participante e
mesmo que a lei designada não seja a de um Estado participante (Considerando
nº12) + art. 4.º Reg.
5. Na ausência de escolha pelos cônjuges da lei aplicável, nos termos do art. 5.º do
Reg, determina-se que o divórcio e a separação são regidas pela Lei do Estado no
(art.8.º), e em primeiro lugar, por exclusão da aplicação da alínea a), devíamos analisar
a alínea b) que nos refere que a lei aplicável seria do Estado da última residência
habitual dos cônjuges, ou seja nesta lógica seria aplicável a Lei Alemã, o problema é
que esta alínea faz uma ressalva “desde que o período de residência não tenha
terminado há mais de um ano antes da instauração do processo em tribunal”, ora
Bernardo abandona a casa do morada de família a 1 de maio de 2016, e começa a
viver sozinho a 20 de Maio, e a 22 de Maio de 2017 instaura uma ação de decretamento
de divórcio: problema passaram 1 ano e 2 dias, assim sendo aplicar-se-á o art. 8/d) do
REG. III, a lei aplicável será a portuguesa, pois foi em Portugal que o processo foi
instaurado, o art. 8.º contém elementos de conexão subsidiários.
§ SUB-HIPÓTESES;
1. Imagine que no dia 20 de dezembro de 2012, Ana e Bernardo consultaram-

no porque pretendem escolher a lei brasileira (lei da nacionalidade de Ana)
como lei reguladora de ume eventual divórcio:
✓ Tendo em conta que os pressupostos de aplicação do Regulamento Roma III

estão preenchidos (âmbito material, temporal e espacial), cabe averiguar o art.
5.º/1/c) , pois a lei brasileira poderia ser aplicável e estipulada pelas partes,
porque um dos cônjuges têm dupla nacionalidade, é portuguesa e brasileira,
portanto o art. 5/1/c) permite este acordo.
✓ Tendo em conta também os considerandos n.14 a 16.º do Regulamento Roma III

que vêm reiterar que os cônjuges deverão ter a possibilidade de escolher como
lei aplicável ao divórcio ou separação judicial a lei de um país com o qual
tenham especial conexão.
- O regulamento consagra uma autonomia das partes limitada na escolha da lei (art.
5.º). As partes só podem escolher a lei de um Estado com a qual tenham uma
determinada conexão estreita ou lei do foro a e a lei escolhida deve respeitar os
direitos fundamentais reconhecidos pelos Tratados e pela CDFUE (Considerandos
n.14 e 16). Parece que esta segunda exigência é concretizada pelo disposto no art. 10.º,
adiante referido: a lei escolhida deverá conhecer o instituto do divórcio e permitir o
igual acesso ao divórcio ou à separação por ambos os cônjuges.
2. Imagine agora que as partes escolheram como lei aplicável o direito

marroquino que concede ao cônjuge homem o direito de se divorciar
através do repúdio unilateral (talak). Bernardo intenta a ação de divórcio
em Portugal, fundamentando o seu pedido no direito de repúdio unilateral
(talak). Como deve o juiz atuar?
✓ O juiz deverá ter em conta o considerando n.17 e 18.º que estipula a escolha
esclarecida de ambos os cônjuges, sendo que este postulado constitui um
princípio essencial do presente regulamento, sendo que o considerando 24.º
refere expressamente que quando a lei aplicável não conceda a um dos
cônjuges igualdade de acesso ao divórcio, deverá ser aplicada a lei do
tribunal em que o processo foi instaurado, neste caso seria a lei portuguesa.
✓ Reforçando a argumentação supra indicada, podemos apontar o art. 10.º (por

força do art.5.º), do Regulamento que manda a aplicar a lei do foro, em casos
de um dos cônjuges não ter acesso igualitário ao divórcio, que é o nosso caso,
pois o cônjuge homem tem o direito unilateral de se divorciar.
3. Aplicação do art. 13.º do Regulamento Roma III, e considerar do considerando

número 26/ segundo parágrafo.
Resumos | Professor Luís Lima Pinheiro;
§ O DIVÓRCIO E A SEPARAÇÃO;
Nesta matéria há que ter em conta em primeira linha o Reg. (EU) nº 1259/2010 que
cria uma cooperação Reforçada no Domínio da Lei Aplicável em matéria de
Divórcio e Separação Judicial (doravante designado Regulamento Roma III). Este
regulamento é aplicável aos processos instaurados a partir de 21 de junho de 2012 (art.
18.º/1). 2
i. O âmbito material de aplicação do Regulamento abrange apenas os

fundamentos do divórcio e da separação judicial e a dissolução ou suspensão
do vínculo matrimonial.
ii. São excluídos, designadamente, a anulação do casamento, a questão prévia

da existência, validade ou reconhecimento de um casamento, os efeitos
patrimoniais do divórcio e da separação e os efeitos do divórcio ou
separação no que toca ao nome, à responsabilidade parental e às obrigações
alimentares – art. 1.º/2 e Considerando n.º10.
2O art. 18/1.º acrescenta que o Regulamento se aplica aos acordos de escolha da lei aplicável
celebrados a apritr de 21 de junho de 2012, mas também que um acordo celebrado
anteriormente produz efeitos desde que cumpra o disposto nos artigos 6.º e 7.º do
Regulamento.
iii. O regulamento tem claramente em vista os processos de divórcio e separação

em que intervêm autoridades públicas. Estas autoridades podem ser
jurisdicionais ou administrativas, como é o caso em Portugal da competência
das conservatórias do registo civil para o divórcio por mútuo consentimento.
iv. No entanto à luz das finalidades do Regulamento, devem também ser

abrangidas as decisões proferidas por autoridades religiosas em que uma
ordem jurídica estadual delegue o poder de decretar divórcios com eficácia
jurídica direta nessa ordem jurídica.
v. O sentido literal possível do Regulamento já não abrange os divórcios

puramente privados, em que não há intervenção de qualquer autoridade
dotada de poderes de autoridade. Uma aplicação analógica do regime do
Regulamento, com adaptações, a este divórcios não é, no entanto
inconcebível.
vi. Âmbito espacial de aplicação: o Regulamento é de aplicação universal, é

aplicável independentemente de uma conexão com um Estado participante e
mesmo que a lei designada não seja a de um Estado participante
(Considerando nº12) + art. 4.º Reg.
O Regulamento prevalece sobre as Convenções celebradas exclusivamente entre

Estados participantes, na medida em que estas incidam sobre matérias por ele regidas
(art. 19/2.º). parece de entender que o Regulamento prevalece sobre a Convenção de
Haia para Regular os Conflitos de Leis de Jurisdições em Matéria de Divórcio e de
Separação de Pessoas, uma vez que após a denúncia da Convenção por outros Estados
Contratantes, apenas são partes Portugal e a Roménia.
O regulamento consagra uma autonomia das partes limitada na escolha da lei

(art.5.º). As partes só podem escolher a lei de um Estado com a qual tenham uma
determinada conexão estreita ou lei do foro a e a lei escolhida deve respeitar os
direitos fundamentais reconhecidos pelos Tratados e pela CDFUE (Considerandos
n.14 e 16). Parece que esta segunda exigência é concretizada pelo disposto no art. 10.º,
adiante referido: a lei escolhida deverá conhecer o instituto do divórcio e permitir o
igual acesso ao divórcio ou à separação por ambos os cônjuges.
Segundo o Considerando n.15, esta autonomia visa simultaneamente flexibilizar e

assegurar a segurança jurídica na determinação da lei aplicável ao divórcio e à
separação. Por exemplo os cônjuges têm interesse legítimo na escolha da lei do país da
sua residência habitual para reger um eventual divórcio, por forma que em casa de
mudança de residência habitual não fiquem sujeitos a um regime de divórcio diferente.
A exposição de Motivos da Proposta de Regulamento invoca também o interesse em

que os divórcios sejam amigáveis, que é especialmente importante para os casais com
filhos. Para além destas razões, a autonomia conflitual responde também a uma
preocupação de articular as conexões mais importantes nesta matéria – a residência
habitual e a nacionalidade dos cônjuges que reflete o objetivo de favorecer o divórcio.
Assim os cônjuges , podem, em princípio, escolher uma das seguintes leis (art.
5/1.º):
i) Lei do Estado da residência habitual dos cônjuges no momento da

celebração do acordo;
ii) Lei do Estado da última residência habitual dos cônjuges, desde que um
deles ainda aí resida no momento da celebração do acordo;
iii) Lei do Estado da nacionalidade de um dos cônjuges no momento da

celebração do acordo;
iv) A lei do foro;

Um acordo sobre a lei aplicável por ser celebrado e alterado a qualquer momento
até à data da instauração do processo em tribunal (art.5/2.º=. A lei do foro pode permitir
que os cônjuges designem a lei aplicável durante o processo, caso em que essa
designação será registada em tribunal nos termos da lei do foro ( por “tribunal” entende-
se no Regulamento qualquer autoridade competente nas matérias reguladas – art. 3/2.º)
e art. 5/3.º).
✓ “Se lei de foro assim o determinar” sugere que é necessária uma disposição
interna nesse sentido, sendo insuficiente que a lei de foro não coloque
impedimento à eficácia do acordo. Em qualquer caso, para evitar incertezas, é
conveniente que o legislador português introduza uma disposição permitindo a
designação da lei aplicável depois de instaurado o processo.
A possibilidade de escolher a lei de foro facilita a administração da justiça, ao

determinar a coincidência entre o foro competente e a lei aplicável, e em
concatenação coma consagração de critérios alternativos de competência pelo
Regulamento Bruxelas II bis (art. 3/1), traduz-se num claro favorecimento do
divórcio.
Suscita, porém maiores dúvidas que os cônjuges possam escolher a lei de um foro
indeterminado, o que aliás entraria em contradição com o Considerando n.18 , quando
declara que a “escolha esclarecida de ambos os cônjuges constitui um principio
essencial do presente regulamento” e que cada “cônjuge deverá saber exatamente quais
são as consequências jurídicas e sociais da escolha da lei aplicável. Razão por que
parece defensável que a escolha da lei do foro só é válida quando é feita à data da
instauração do processo em tribunal, ou quando a ação é proposta no foro claramente
tudo em consideração nessa escolha (além da possibilidade de uma designação feita
durante o processo quando permitida pela lei de foro.
➢ A formação e a validade do consentimento na escolha de lei: são submetidas á

lei que seria aplicável caso o acordo ou a disposição do acordo em causa fossem
válidos. (art. 6/1.º). Todavia o cônjuge, para demonstrar que não deu
consentimento, pode invocar a lei do país em que tenha a sua residência habitual
à data da instauração do processo em tribunal, se resultar das circunstâncias que

não seria razoável determinar os efeitos do seu comportamento segundo aquela
lei (art. 6/2.º). Trata-se de uma disposição semelhante ao art. 10.º do
Regulamento Roma I (conjugado com o art. 3/5) que deve ser interpretada da
mesma forma.
➢ O acordo celebrado antes da instauração do processo em tribunal deve, no

mínimo, ser reduzido a escrito, datado e assinado por amos os cônjuges.
Determina-se, porém, que qualquer comunicação por via eletrónica que permita
um registo duradouro do acordo equivale à forma escrita (art. 7/1.º). Esta forma
minimalista de forma é dificilmente compatível com a preocupação expressa no
Considerando n.º 18 de que a escolha seja esclarecida e que cada cônjuge esteja
ciente das consequências da sua escolha.
➢ Se a lei do Estado-membro participante no qual ambos os cônjuges têm a sua

residência habitual á data da instauração do processo em tribunal, se resultar das
circunstâncias que não seriam razoável determinar os efeitos do seu
comportamento segundo aquela lei (art. 6/2.º). Trata-se de uma disposição
semelhante ao art.10.º do Regulamento Roma I (conjugado com o art. 3/5.º) que
deve ser interpretada da mesma forma.
➢ O acordo celebrado antes da instauração do processo em tribunal deve, no

mínimo, ser reduzido a escrito , datado e assinado por ambos os cônjuges.
Determina-se, porém, que qualquer comunicação por via eletrónica que permita
um registo duradouro do acordo equivale à forma escrita (art.7/1). Esta forma
minimalista de forma é dificilmente compatível com a preocupação expressa no
Considerando n.º18 de que a escolha seja esclarecida e que cada cônjuge esteja
ciente das consequências da sua escolha.
➢ Se a lei do Estado-membro participante no qual ambos os cônjuges tem a sua

residência habitual à data da celebração do acordo, tais requisitos devem ser
cumpridos (art. 7/2.º). Se no momento da celebração do acordo, os cônjuges
tiverem a sua residência habitual em Estados-membros participantes diferentes e
a leis desses Estados previrem requisitos formais diferentes, o acordo é
formalmente válido se cumprir os requisitos formais diferentes, o acordo é

formalmente válido se cumprir os requisitos fixados por uma dessas leis (art.
7/3.º). Se, no momento da celebração do acordo, apenas um dos cônjuges tiver a
sua residência habitual num EM participante e a lei desse Estado previr
requisitos formais suplementares para este tipo de acordo, tais requisitos devem
ser cumpridos (art. 7/4.º). Dada a insuficiência do requisito mínimo de forma
estabelecido pelo Regulamento, Portugal deverá exercer a faculdade de
estabelecer requisitos formais suplementares.
Na ausência de escolha válida pelos cônjuges, determina-se que o divórcio e a

separação são regidas pela Lei do Estado (art.8.º).
- Da residência habitural dos cônjuges à data da instauração do processo em tribunal ou

na sua falta,
- Da última residência habitural dos cônjuges, desde que esse período não tenha
terminado há mais de um anos antes da instauração do processo em tribunal na emdida
em que um dos cônjuges ainda resida nesse Estado no momento da instauração do
processo em tribunal ou, na sua falta,
- Da nacionalidade de ambos os cônjuges à data da instauração do processo em tribunal,

ou na sua falta,
- Em que se situe o tribunal onde o processo foi instaurado;
Segundo o considerando n.º 21 esta conexão supletiva visa assegurar que o

divórcio e a separação sejam regidos, em princípio pela lei de um Estado com a qual os
cônjuges tenham uma conexão estreita, por forma a assegurar a segurança jurídica e a
previsibilidade e a “impedir situações em que um dos cônjuges pede divórcio antes do
outro para garantir que o processo seja regido por uma lei específica que considera mais
favorável à salvaguarda dos seus interesses”.
Por outro lado, a prioridade concedida à lei da residência habitual comum ou da

última residência habitual comum dos cônjuges é justificada, na Exposição de Motivos
da Proposta de Regulamento, pela preocupação de proteger o cônjuge mais
vulnerável e de permitir aos cônjuges prever facilmente a lei aplicável ao seu divórcio
ou separação.
Na realidade, porém, esta opção parece dever-se mais ao interesse dos Estados
que são predominantemente destinos de imigração na integração dos imigrantes, na
coesão jurídica interna e na facilitação da administração da justiça, mediante a limitação
dos casos em que é, aplicável uma lei estrangeira.
A aplicação da lei do foro surge como solução de recurso quando não se

verificar uma conexão suficientemente estreita com Estado.
O regulamento Roma III prevalece sobre a norma de conflitos de fonte interna

em matéria de divórcio e separação (art. 55.ºCC= que fica limitada a um âmbito residual
de aplicação, O art. 55/1.º submete a separação judicial de pessoas e bens e o divórcio
ao disposto do art. 52.º CC ,t rata-se de uma conexão dependente.
VISITA GUIADA AO SISTEMA GERAL DE CONFLITOS PORTUGUÊS: LEI REGULADORA

DAS SUCESSÕES POR MORTE
CASO N.º 4
António, que nasceu em Londres e é nacional francês e do Reino Unido, veio

viver a sua reforma para o Algarve. Assim, desde 2010 que vive em Albufeira,
tendo anteriormente vivido em Paris. Em 2011, adotou plenamente Bernardo,
cidadão português com residência habitual em Portugal. António falece, em 17 de
Agosto de 2017, com bens imóveis em Portugal. Deixou testamento no qual
estipulou que à sua sucessão deve ser aplicado o direito material inglês.
Diga qual é a lei aplicável à sua sucessão?
1. Âmbito material de aplicação do Regulamento: corresponde em princípio às

matérias que no Direito português são regidas pelos Direito das Sucessões (art.
1.º/3/1.º e 23/1.º). + considerando 9.
2. Âmbito espacial de aplicação, as regras de conflitos desse Regulamento são á

semelhança do que se verifica com outros Regulamentos europeus, de aplicação
universal, não dependendo de uma conexão do caso com um Estado-membro ou
da designação da lei de um Estado-membro (art.20.º). – atenção que o caracter
universal é uma característica da aplicação dos Regulamentos – aqui temos de
ter em atenção: o art. 38.º a contrario.
3. Âmbito temporal, art- 83.º do Reg das Sucessões: o presente regulamento é

aplicável às sucessões das pessoas falecidas em 17 de Agosto de 2015 ou após
essa data, portanto o âmbito temporal está preenchido pois A falece a 17 de

Agosto de 2017. Se tivesse falecido antes de 17 de Agosto de 2015 teríamos de
aplicar as normas de conflito internas.
Não obstante a autonomia privada adjacente do art. 22.º, lei reguladora da sua
sucessão, tem de ser muito limitada, por forma a assegurar que a sucessão é regida por
uma lei que apresenta uma ligação íntima e estável com o autor da sucessão e que é
minorado o risco de se frustarem expetativas justificadas das pessoas com o direito á
legítima, neste sentido: considerando n.º 38.
Resposta final: Neste caso a lei aplicável, seria o direito material inglês. + art.
36/2/b). – Este regulamento admite devolução ao reenvio.
Sub-hipóteses (as sub-hipóteses são totalmente independentes entre si, exceto se
expressamente disserem o contrário):
1. A sua resposta seria a mesma se António tivesse falecido intestado?
1. Não seria a mesma resposta, neste caso teremos de atender à regra supletiva na
falta de escolha de lei, neste caso o art. 21.º do Reg. Das Sucessões: que nos diz
que a regra geral é “onde o falecido tinha residência habitual no momento do
óbito”, neste caso seria a lei material portuguesa.
2. Ratio: Como justificação para esta opção pela lei do Estado da residência
habitual o Considerando n.º 23 invoca a crescente mobilidade das epssoas e a
facilitação da administração da justiça, uma vez que sendo comeptentes, em

princípio, os órgãos jurisdicionais do mesmo Estado-Membro (art. 4.º), estes
aplicarão, em regra, o Direito Material de foro.
3. Atenção que neste caso, o Considerando n.º 23 na parte final faz uma ressalva
importante: refere que a residência habitual assim determinada deverá revelar
uma relação estreita e estável com o Estado em causa tendo em conta os
objetivos específicos do presente regulamento; - Ora vejamos alguns elementos
que indicam uma relação estreita e estável com o Estado em causa:
✓ Desde 2010 que vive em Albufeira, tendo anteriormente vivido em Paris.
✓ Em 2011, adotou plenamente Bernardo, cidadão português com residência

habitual em Portugal.
✓ António falece, em 17 de Agosto de 2017, com bens imóveis em Portugal.
A) REGULAMENTO SOBRE SUCESSÕES;
A tradição estatutária, apesar de algumas hesitações, saldou-se por um

fracionamento da sucessão por morte entre sucessão imobiliária, submetida à lex rei
sitae, e sucessão mobiliária, regida pela lei do domicílio do autor da sucessão. Estas
soluções são ainda hoje seguidas por vários sistemas nacionais, como é o caso do inglês
e dos EUA.
Diferentemente, Savigny defendeu a unidade da lei aplicável à sucessão, mediante a

aplicação da lei pessoal do autor da sucessão, que era na sua construção a lei do
domicílio. Esta concepção evita as dificuldades do fracionamento quanto à repartição do
passiva da herança e traduz a nível do Direito dos Conflitos, o princípio romanístico da
universalidade da sucessão. A aplicação da lei pessoal ao conjunto da sucessão também

corresponde à prominência dos interesses do autor da sucessão e da respetiva família
nesta matéria.
Às sucessões das pessoas falecidas a partir de 17 de agosto de 2015 é aplicável o

Reg. (EU) nç 650/2012 de 4/7, Relativo à competência, à Lei aplicável, ao
Reconhecimento e Execução das Decisões, e à Aceitação e Execução dos Atos
Autênticos em Matéria de Sucessões e á Criação de um Certificado Sucessório Europeu
– art. 83/1 dorovante designado Regulamento sobre sucessões.
Este Regulamento resulta de uma Proposta apresentada pela Comissão das

Comunidades Europeias em 2009, e não vincula o Reino Unido, a Irlanda e a
Dinamarca, embora os dois primeiros países possam notificar a sua intenção de aceitar o
Regulamento. Estes países também não são considerados Estados-Mmebros para efeitos
de aplicação do Regulamento.
Como a sua designação indica, O regulamento abrange os principais problemas

específicos das sucessões tradicionais, designadamente a competência internacional dos
órgãos jurisdicionais, a determinação da lei reguladora da sucessão e o reconhecimento
das decisões proferidas noutros Estados-Membros.
O regulamento também cria o certificado sucessório europeu (art. 62.º ss) com o
objetivo de facilitar a determinação dos direitos dos herdeiros e legatários segundo a lei
aplicável bem como da qualidade de executor testamentário ou administrador da
herança e dos seus poderes noutros Estados-Membros, em especial aqueles em que se
situam bens da herança. O efeito essencial do certificado é o de criar a presunção da
herança. O efeito essencial do certificado é o de criar a presunção de veracidade dos
elementos nele contidos, em especial a qualidade das pessoas indicadas e os seus
direitos e poderes (art. 69/2.º).
§ âmbito material de aplicação do Regulamento: corresponde em princípio às

matérias que no Direito português são regidas pelos Direito das Sucessões (art. 1.º/3/1.º
e 23/1.º). Todavia, é excluída a validade formal das disposições por morte feitas
oralmente;
No que toca ao âmbito espacial de aplicação, as regras de conflitos desse

Regulamento são á semelhança do que se verifica com outros Regulamentos europeus,
de aplicação universal, não dependendo de uma conexão do caso com um Estado-
membro ou da designação da lei de um Estado-membro (art.20.º).
Por último, o âmbito temporal de aplicação já foi referido supra. Improta

acrescentar que o art. 83/.º 2 e 4 cpntém disposições transitórias especiais sobre a
escolha de lei aplicável e as disposições transitórias especiais feitas antes de 17 de
Agosto de 2015. De entre estas, cumpre referir a que considera a disposição por morte
feita antes de 17 de agosto de 2015 admissível e válida se tal resultar (n.3):
1. Do Direito de Conflitos no Regulamento;
2. Do Direito Internacional Privado em vigor no momento em que a escolha

foi feita no Estado em que o falecido tinha a sua residência habitual;
3. Em qualquer dos Estados de que era nacional; ou
4. No Estado-Membro do foro.
O regulamento consagrou a unidade da lei reguladora da sucessão. Esta lei, com

ressalva das regras especiais contidas no Regulamento, regula toda a sucessão,
independentemente da natureza e da localização dos bens.
Regra geral é aplicável a lei do Estado onde o falecido tinha residência habitual no
momento do óbito – art. 21.º/1. Como justificação para esta opção pela lei do Estado da
residência habitual o Considerando n.º 23 invoca a crescente mobilidade das epssoas e a
facilitação da administração da justiça, uma vez que sendo comeptentes, em princípio,
os órgãos jurisdicionais do mesmo Estado-Membro (art. 4.º), estes aplicarão, em regra,
o Direito Material de foro.
Em todo o caso, à semelhança do que se verifica em matéria de divórcio e sepração

com o Reg. Roma III, esta opção não é alheia ao interesse dos Esatdos que são
predominantemente destinos de imigração na integração dos imigrantes e no
favorecimento da aplicação da lei local;
Assim por um lado, caso resulte claramente do conjunto das circunstância sdo caso
que, no momento do óbito, o falecido tinha uma relação manifestamente mais estreita
com o Estado diferente do Estado cuja lei seria aplicável nos termos do n.1, é aplicável
à sucessão, a título excecional, a lei desse outro Estado. (art. 21/2.º).
Por outro lado admite-se a escolha da lei ancional no momento da escolha ou no

momento do óbito para reger a sucessão (art. 22/1/1º parágrafo).
A autonomia conflitual permite a uma pessoa fixar antecipadamente a lei reguladora

da sua sucessão mas, ao mesmo tempo, tem de ser muito limitada, por forma a assegurar
que a sucessão é regida por uma lei que apresenta uma ligação íntima e estável com o
autor da sucessão e que é minorado o risco de se frustarem expetativas justificadas das
pessoas com o direito á legítima.
Uma pessoa com nacionalidade múltipla pode escolher de qualquer dos Estados de
que é nacional no momento em que faz a escolha.
A escolha deve ser feita expressamente numa declaração que revista a forma de uma
disposição por morte ou resultar dos termos dessa disposição (art. 22/2.º). A escolha
tácita pode resultar, por exemplo, da referência a normas específicas da lei do Estado da
sua nacionalidade ou de outra menção a essa lei, bem como a institutos dessa lei que
sejam desconhecidos da lei da residência habitual.
A formação do consentimento no ato pelo qual foi feita a escolha da lei, bem como a
sua alteração ou revogação, são reguladas pela lei escolhida (art. 22/3.º e Considerando
n.º40).
Qualquer alteração ou revogação da escolha de lei deve preencher os requisitos

formais aplicáveis à alteração ou à revogação de uma disposição por morte (art. 22.º/4).
Quanto ao âmbito da lei reguladora da sucessão, importa sublinhar que rege toda a
sucessão, incluindo designadamente designamente (art.23).
As disposições pro morte são em princípio regidas, quanto à admissibilidade e

“validade material”, pela lei aplicável à sucessão se o autor da sucessão tivesse falecido
no dia em que fez a disposição (art. 24.º/1 e quanto aos pactos sucessórios relativos à
sucessão de uma só pessoa, art. 25.º).
No entanto, a lei da nacionalidade pode ser escolhida pelo autor da sucessão para
regular a disposição por morte (art. 24/2.º), ou no caso dos pactos sucessórios relativos à
sucessão de uma só pessoa, art. 25/3.º).
A admissibilidade de um pacto sucessório relativo à sucessão de várias pessoas

depenmde da aplicação cumulativa de todas as leis que teriam regido a sucessão de
todas as pessoas em causa se estas tivessem falecido no dia em que o pacto foi
celebrado (art. 25/2/ 1.º parágrafo).
Um pacto sucessório, que seja admissível nestes termos rege-se, em princípio, por
aquelas dessas leis com a qual tem uma ligação mais estreita (art. 25/2/2). No entanto as
partes podem submete-lo à lei da nacionalidade de uma delas (art. 25/3.º).
Por pacto sucessório entende-se todo o acordo, incluindo o resultante de testamentos

recíprocos, que crie, altere ou anule, com ou sem contrapartida, direitos na herança ou
heranças futuras de uma ou mais pessoas que sejam partes no acordo (art.3/1/b)).
A imobilização da conexão no momento em que a disposição por mrote doi deita

responde à necessidade de o autor da sucessão saber se a disposição por morte é
admissível á válida no momento em que a faz e evita que uma posterior transferência da
resdi~encia habitual ao autor da sucessão possa desencadear a sua “invalidade
material”.
Mas deve sublinhar-se que a “validade material” que está aqui em causa abrange
apenas as questões enumeradas no art. 26.º: capacidade do autor da disposição; causas
concretas que impedem o autor da disposição de dispor a favor de determinadas pessoas
ou impedem uma determinada pessoa de receber bens da sucessão do autor da
disposição (…).
Outros aspetos da validade substancial da disposição por morte dependem da lei

reguladora da sucessão. Assim a lei que regula a “validade matieral” de uma disposição
por morte não prejudica o direito á legítima ou outro direito que não possa ser afastado
pelo autor da sucessão por força da lei aplicável à sucessão.
A lei reguladora da disposição por morte aplica-se também à sua alteração ou

revogação (art. 24/3.º) , ou no caso de um pacto sucessório, à sua “dissolução” (art.
25/.º3).
 
Caso prático n.6;
António, espanhol com residência habitual na Rússia, quer vender um seu

imóvel a Pierre, francês com residência habitual em França.
Diga, considerando que é aplicável o direito de conflitos português, qual é a lei

que regula a questão de saber se António tem ou não capacidade para dispor do imóvel:
1. Se o imóvel estiver situado em Portugal; - A lei que regula não é lei

portuguesa, ex vi art. 47.º CC, mas sim a lei pessoal (art. 25.º CC), a lei espanhola
neste caso, para se aplicar a lei do sítio do lugar do imóvel, teria de haver uma norma
habilitante no ordenamento jurídico.
2. Se o imóvel estiver situado na Rússia e esta tiver uma norma de conflitos

que dispõe“A capacidade para dispor de imóveis é aferida pela lex rei sitae (lei do
lugar da situação da coisa).” – Neste caso seria pela lei Russa; ex vi art. 47.º CC.
3. Se o imóvel estiver situado na Rússia e esta tiver uma norma de conflitos

que dispõe “A capacidade para dispor de imóveis é aferida pela lei da residência
habitual do proprietário.”
- Lei aplicável: Mais uma vez seria a lei pessoal: lei espanhola. Mas há uma
divergência doutrinária, consoante se adote a conceção ampla do Prof. Lima
Pinheiro ou concepção restrita.
§ NORMAS DE REMISSÃO CONDICIONADA
As normas de remissão condicionada são aquelas em que observa uma

“conexão condicional”, ie, a norma de conflitos incorpora, como condição de
aplicação, determinada posição assumida pelo DIP da lei designada: é o que se
verifica com o art. 47º: a capacidade para constituir ou dispor de direitos reais sobre
imóveis é definida pela lei da situação da coisa desde que essa lei assim o determine.
Para LIMA PINHEIRO, uma norma de remissão condicionada é aquela que tem
em conta a competência da lei estrangeira segundo o respectivo DIP.
Não se confunda com devolução, uma vez que esta se verifica se a lei estrangeira
designada pela nossa norma de conflitos não aceitar a competência, caso em que cabe
aplicar a lei portuguesa.
Professor LIMA PINHEIRO: Considera preferível o conceito mais restrito,

segundo o qual é a regra de remissão condicionada aquela que tem em conta
competência da lei estrangeira segundo o respetivo Direito Internacional Privado.
Isto permite relacionar estas normas com um reforço atual do unilateralismo.
RESOLUÇÃO DO CASO PRÁTICO:
O art. 47.º CC manda aplicar a lex rei sitae à capacidade para constituir
direitos reais sobre imóveis ou para dispor deles, desde que essa lei assim o determine.
Se a lex rei sitae não considerar competente, aplica-se a lei pessoal.
- A vontade de aplicação das normas em causa também não tem de ser especial
ou excecional face às normas de conflitos gerais do sistema a que pertencem. Ela pode
resultar do respetivo Direito de Conflitos em geral.
A técnica da remissão condicionada parece justificar-se quando se admita um

desvio excecional à lei normalmente competente que só se justifica quando esta
ordem jurídica esteja em posição privilegiada para impor o seu ponto de vista sobre
a solução do caso. É o caso do art. 47.º CC.
§ CASO 7/ 2ª SUBHIPÓTESE:
No 3.o ano de casamento, António e Elaine tiveram o seu primeiro filho

Daniel. Nessa altura, Elaine decidiu mudar a sua residência habitual para Jamaica, pois
aí viviam os seus pais que lhe poderiam dar um maior apoio na educação do seu filho.
António continuou a residir, por razões profissionais, em Casablanca. Determine qual a
lei reguladora das relações entre os cônjuges.
§ Lei reguladora das relações entre os cônjuges;
1. A norma de conflitos potencialmente aplicável é o art. 52.º CC.

2. Não está preenchido o âmbito de aplicação/elemento de conexão do art.

52/1.CC.
3. Portanto teríamos de aplicar o art. 52/2/in fine: CC: sendo que temos de
averiguar qual é a lei dos país com o qual a vida familiar se ache mais estreitamente
conexa.
4. A conexão mais estreita radica no princípio da proximidade, de LAGARDE,

segundo o qual se aplicaria a lei da conexão mais estreita em função da ponderação das
circunstâncias do caso concreto, neste caso a lei aplicável seria a lei do Estado da
Jamaica.
§ Caso n.o 8 – ELEMENTOS DE CONEXÃO EM PARTICULAR
Paco, cozinheiro nascido na Ciudad Juàrez, filho de mãe mexicana e pai

italiano,reside habitualmente em Linda-a Velha. Paco voa todos os trimestres para Ciudad
Juàrez , no México, para visitar os seus avós maternos, únicos parentes sobrevivos, e ainda
para trazer iguarias e artesanato mexicanos que muito aprecia.
Em Abril de 2006, Paco, profissionalmente desiludido com Portugal que diz ser um país
demasiado pequeno para o seu talento gastronómico, adquire um imóvel no Bairro de
Salamanca, em Madrid, onde tenciona gerir um restaurante próprio.
Os seus sonhos esbarram no entanto num agente de autoridade particularmente zeloso

que o informa que, segundo a sua interpretação da lei espanhola, Paco não pode abrir o seu
estabelecimento sob pena de graves multas e de deportação para o país donde é nacional, o
México.
Paco regressa a Lisboa para o consultar a si, eminente advogado, pedindo-lhe que o
esclareça sobre a possibilidade de invocar a nacionalidade italiana para efeitos do exercício
do direito de estabelecimento em Espanha, nos termos do artigo 49.o3 do Tratado sobre o

Funcionamento da União Europeia, apesar de nunca sequer ter visitado Itália.
Considerando que:
1) A lei italiana da nacionalidade considera cidadão italiano os filhos de pai ou mãe
italiana;
2) A lei mexicana da nacionalidade considera cidadão mexicano todas as pessoas que

nasceram no território mexicano;
3) A lei espanhola da nacionalidade regula as situações de plurinacionalidade da mesma

forma que a lei da nacionalidade portuguesa.
Esclareça fundamentadamente se a pretensão de Paco tem sustentação jurídica.
1. Os ordenamentos jurídicos em causa são o ordenamento português/espanhol

(critério da residência habitual), italiano (nacionalidade do pai) e mexicano
(nacionalidade da mãe, e local do nascimento);
2. A questão jurídica em apreço é a invocação da nacionalidade italiana para

efeitos do exercício do direito de estabelecimento em Espanha, nos termos do
artigo 49.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia;
3. Ora se recorrêssemos ao art. 31/1.º CC, e consequentemente ao art. 28,º da Lei

da nacionalidade: iríamos chegar à conclusão que a nacionalidade que
tínhamos de analisar era a do Estado com o qual o sujeito mantenha uma
vinculação mais estreita, nestes termos a relação mais estreita era com o Estado
do México;
3 Artigo 49.o (ex-artigo 43.o TCE)

No âmbito das disposições seguintes, são proibidas as restrições à liberdade de
estabelecimento dos nacionais de um Estado-Membro no território de outro Estado-Membro.
Esta proibição abrangerá igualmente as restrições à constituição de agências,
sucursais ou filiais pelos nacionais de um Estado- -Membro estabelecidos no território de
outro Estado-Membro.
A liberdade de estabelecimento compreende tanto o acesso às actividades não
assalariadas e o seu exercício, como a constituição e a gestão de empresas e designadamente
de sociedades, na acepção do segundo parágrafo do artigo 54.o, nas condições definidas na
legislação do país de estabelecimento para os seus próprios nacionais, sem prejuízo do
disposto no capítulo relativo aos capitais.
4. Iremos tentar sustentar, que nestes casos a nacionalidade que deve prevalecer é a
do Estado-Membro (a italiana), para efeitos de liberdade de estabelecimento;
✓ Neste âmbito, cumpre atender ao Acórdão MICHELETTI (1992): acórdão

que pretendeu solucionar o problema de um argentino/italiano que
pretende prevalecer-se da liberdade de estabelecimento, invocando o facto
de uma das suas duas nacionalidades ser de um Estado-membro da União
Europeia.
✓ A Jurisprudência pronunciou-se no sentido de, para efeitos da liberdade de

estabelecimento, prevalecer sempre a nacionalidade do Estado-membro.
A) DÁRIO MOURA VICENTE veio sustentar a impossibilidade desta

solução jurisprudencial ser transposta para o Direito de Conflitos, em
termos gerais, mas apenas tratando-se de um caso de uma das quatro
liberdades comunitárias.
B) Já LIMA PINHEIRO defende que esta solução vale para resolver

conflitos de nacionalidade de Direito de Conflitos, afastando o art. 28º
LNAC (uma vez que prevalece sobre este).
✓ Quanto à relevância do Tratado de Funcionamento da União Europeia

para a conformação e aplicação do Direito dos conflitos:
MATÉRIA TEÓRICA;
Existem autores que defendem que do TFUE decorrem certas normas

conflituais, outros autores entendem que embora referiam que o Tratado não engloba
“normas conflituais ocultas” dele decorrem limites genéricos à aplicação de normas de
Direito Privado, que condicionem, a atrução do Direito de conflitos.
- De acordo com um terceiro entendimento, o Direito europeu originário opõe-se às

normas de conflitos que sejam discriminatórias, mas não coloca limites genéricos à
atuação de normas de conflitos.
- Este último entendimento parece, segundo o Prof. Lima Pinheiro, mais conforme com
o sentido do Tratado, e mais ajustado ao atual estádio da integração europeia. O Prof.
Crê que não se podem inferir soluções conflituais das nromas europeias que consagram
as liberdades de circulação e o direito de estabelecimento, e que as normas de Direito
Privado, não constituem, em regra restrições a essas liberdades.
- O Prof. Não exclui que no interesse do comércio intraeuropeu se devam colcoar

limites à atuação do Direito dos Conflitos, que embora mínimos, vão além da proibição
da discriminação.
- A tensão entre as normas europeias que consagram as liberdades de circulação e o

direito de estabelecimento e o Direito dos Conflitos dos Estados-Membros manifestam-
se em diversos domínios. Mas esta tensão é normalmente resolúvel por uma de duas
vias:
a) Nuns casos, mediante a autonomização das questões de direito privado, suscitadas

pela aplicação dessas normas europeia e a sua sujeição ao Direito de Conflitos vigente.
b) Noutros mediante tolerância dos efeitos secundários e indiretos da aplicação de certas

normas de Direito privado sobre o comércio intraeuropeu ou sobre a circulação das
pessoas entre Estados-membros; porquanto essa aplicação é justificada pelos fins
prosseguidos por estas normas bem como pelas finalidades do Direito dos Conflitos.
É indiscutível que a proibição de discriminação em razão da nacionalidade, no âmbito

de aplicação dos Tratados, consagrada no seu art. 18.º TFUE, é incompatível com
normas de Direito Internacional Privado que estabeleçam um tratamento menos

favorável de nacionais de outros Estados-membros. Este tratamento menos favorável
pode resultar da utilização, como critério diferenciador, seja da nacionalidade , seja de
outro critério que conduza ao mesmo resultado discriminatório (discriminação indireta e
oculta).
Duas observações se impõe:
1. Em primeiro lugar o art. 18.º só proíbe a discriminação no “âmbito de aplicação

do Tratado”. Para este efeito, o âmbito de aplicação do Tratado é entendido em
sentido amplo, abrangendo as normas nacionais que tenham incidência direta ou
indireta sobre as liberdades de circulação e o direito de estabelecimento. Em
todo o caso, parece que as normas de conflitos em matéria pessoal se deveriam
considerar fora do âmbito de aplicação desta proibição.
2. Por outro lado a utilização do elemento de conexão da nacionalidade

designadamente em amtéria de estatuto pessoal, não encerra qualquer
discriminação. A equiparação entre nacionais e estrangeiros está assegurada
plano do Direito dos Conflitos, quando o mesmo elemento de conexão for
utilizado em todos os casos. Além de que como o a matéria do estatuto pessoal
encontra-se em princípio dora do âmbito de aplicação dos Tratados.
3. A partir de 1999, porém verificou-se uma viragem na jurisprudência do TUE,

que se tem orientado no sentido de deduzir das liberdades de circulação e do
direito de estabelecimento limites à atuação do Direito de Conflitos dos Estados-
Membros.
4. As decisões proferidas nos casos:
a) Centros (1999);
b) Uberssering (2002);
c) Inspire Art (2003);
d) Cartesio (2008);
e) Vale (2012);
Vieram estabelecer uma série de limites à atuação das normas de Direito Internacional
Privado, em conexão com o exercício do direito de estabelecimento. Estes limites atuam
com respeito pelas regas de conflitos que vigorem na ordem jurídica do Estado-
Membro, em que essas sociedades exercem ou pretendem exercer o direito de
estabelecimento
- Prof. Lima Pinheiro: constituem exceção as normas de Direito Privado que estejam
funcionalmente subordinadas ao regime de acesso e exercício de atividades económicas,
designadamente as que estabeleçam uma sanção jurídico-privada, para a violação de
normas de Direito Público da economia.
Normas de aplicação imediata
Norma de aplicação necessária

LP – existência de uma norma geral e de uma norma unilateral ad hoc que
remete a aplicação de uma norma material do Dto do foro.
Segue o critério de aplicação formal, visto que apenas se verifica uma norma
de aplicação necessária porque há uma norma unilateral especial ad hoc que reitera a
sua aplicação.
Nega o critério material das normas de aplicação necessária porque para este
não esta em causa uma critério de natureza valorativa “cuja observação seja necessária
para a salvaguarda da organização, social e política do pais”.
Como refere o Prof, subjacente à norma unilateral ad hoc podem estar em causa
normas que visam proteger a parte contratual tipicamente mais fraca.
Assim, interpreta extensivamente o conceito de interesse publico previsto no Reg.

Roma I.
❖ Assim segundo LP seguimos este processo:
1. Norma Geral de Direito de Conflitos;
2. Norma Unilateral Especial Ad hoc;
3. Norma material de aplicação necessária;
❖ Marques Dos Santos – norma materiais, espacialmente autolimitadas,

dotadas de especial intensidade valorativa.
1. Norma material – sujeita ao fim do estado.
2. Espacialmente autolimitadas – norma de conflitos unilaterais ad hoc.
É o fim que determina a esfera de aplicação da norma. Refere que as normas de

aplicação imediata estão sujeitas a um processo próprio – n é um processo de regulação
indireta.
3. Dotadas de especial intensidade valorativa - normas de serviço de

interesses estaduais.
Nota – norma imperativa da lei designada:
Lima Pinheiro – continua a aplicar as normas imperativas, visto que parte do

raciocínio de cláusula geral vs cláusula especial. A norma imperativa continua a fazer
parte do sistema de conflitos.
Marques dos santos: Não se aplica a norma imperativa, uma vez que já não
estará em causa o principio da conexão estreita e a necessidade de assegurar os
interesses do estado. Os fins prosseguidos pela norma já não estão em causa.
§ Caso número 9
Em 20 de Novembro de 2010, Joaquim, português com residência habitual em

França, após ter visto um anúncio da Sociedade Painters'R'Us, com sede na Alemanha,
no jornal Le Monde, contactou-a com vista a celebrar um contrato de prestação de
serviços de pintura das suas casas de férias situadas no Algarve e na Espanha.
O contrato foi celebrado mediante recurso a cláusulas contratuais gerais

fixadas pela Sociedade Painters'R'Us. Nas cláusulas contratuais gerais dispunha-se que:
- "A lei reguladora deste contrato é a lei francesa.";
- "São competentes para dirimir litígios decorrentes deste contrato os tribunais
portugueses."; e "As partes desde já excluem toda e qualquer responsabilidade

que pudesse ser assacada à Sociedade Painter'R'us, nomeadamente, mas sem limitar, a
que, nos termos da lei, pudesse resultar de vícios no cumprimento da prestação a que
se obrigou a Sociedade neste contrato".
Jacques verificou que, por causa da pintura defeituosa efetuada pela Sociedade
Painters'R'Us, a sua casa de férias no Algarve tinha agora problemas graves de
infiltrações. Em ação intentada perante um tribunal português contra a sociedade
Painters'R'Us, Joaquim requer uma indemnização pelos danos sofridos e alega que, ao
abrigo do Direito Português, a cláusula de exclusão de responsabilidade constante do
contrato não é válida. Na contestação, a sociedade alega que nada deve e que a
cláusula de exclusão de responsabilidade é válida à luz da lei escolhida pelas partes. (lei
francesa).
Quid juris, admitindo que a lei francesa considera a cláusula de exclusão de

responsabilidade válida?
§ RESUMOS:
As normas “autolimitadas” ou de aplicação necessária;

§1: NOTA TERMINOLÓGICA;
Cumpre estabelecer as seguintes diferenciações terminológicas:
• LIMA PINHEIRO: normas “autolimitadas” ou de aplicação necessária – será esta a

expressão adoptada, em obras anteriores defendeu que as normas de aplicação
necessária são uma modalidade de normas “autolimitadas”, aquela em que a norma
reclama uma esfera de aplicação mais vasta do que aquela que decorreria do Direito
de Conflitos Geral.
• MARQUES DOS SANTOS: normas de aplicação imediata;
• FERRER CORREIA: normas de aplicação imediata e necessária
• DÁRIO MOURA VICENTE: normas internacionais imperativas.
É comum a todos estes autores a expressão tradicional de lois de police. Para

MARQUES DOS SANTOS, estas normas caracterizam-se por ser:
• Materiais (e não normas de conflitos);
• Especialmente autolimitadas (o âmbito de aplicação espacial é independente do que

decorre das regras de conflitos gerais – a sua delimitação espacial é feita por normas de
conflito unilaterais especiais ad hoc).
• Dotadas de especial intensidade valorativa (são consideradas especiais por um

determinado Estado: a sua observância é fundamental para a salvaguarda política,
económica e social desse Estado) – inspiração na doutrina de FRANCESCATIS.
Contra, LIMA PINHEIRO defende que nem sempre as normas de aplicação

necessária referem o interesse do Estado.
• Outras características que podem ser apontadas:
a) heterogeneidade (referindo se a vários ramos do Direito Privado e do

Direito Público) e variabilidade no tempo e no espaço. Dada a sua
especialidade, estas normas prevalecem sobre as normas de conflitos gerais,

segundo LIMA PINHEIRO.
§2: AS NORMAS “AUTOLIMITADAS”;
As normas “autolimitadas” são as normas cuja aplicação resulta de normas de

conexão especiais. Ainda que a designação de normas “autolimitadas” seja insuficiente,
será esse o conceito adoptado, à falta de melhor, e ainda que este tipo de normas
materiais não autolimite a sua esfera de aplicação no espaço.
• Normas “autolimitadas”: são normas materiais cuja técnica de regulação

permite que o sistema de Direito de Conflitos seja substituído por normas de
conflitos ad hoc ou por uma valoração conflitual casuística.
A “autolimitação” resulta de esta norma material ser acompanhada de uma

norma de conflitos unilateral ad hoc, que se reporta exclusivamente a uma norma ou a
uma lei material determinada, ou de uma valoração casuística à luz das circunstâncias
do caso.
Essas normas unilaterais ad hoc podem ser expressas ou implícitas (de

natureza consuetudinária ou criadas pelo intérprete para integrar uma lacuna).
Para MARQUES DOS SANTOS, as normas unilaterais implícitas (vg art. 1682º-A,
nº 2) devem ser criadas pelo intérprete por via da interpretação, enquanto que
LIMA PINHEIRO sustenta que tal operação interpretativa é impossível, sendo
necessária também a supra mencionada “valoração conflitual”.
Exemplos: o vg art. 38º DL Contrato de Agência: só será aplicável legislação

diversa da portuguesa se a mesma se revelar mais vantajosa para o agente – norma de
conflitos unilateral que alarga a competência atribuída à lei portuguesa pelas normas de
conflitos gerais.
o No sistema jurídico português, a “autolimitação” só pode ser produto de uma

valoração casuística se se revelar uma lacuna que deva ser integrada mediante a criação
de uma solução conflitual ad hoc, excepcionalmente.
Como são diminutos os casos em que o legislador estabelece uma norma de

conflitos ad hoc, o acento é frequentemente colocado no estabelecimento desta
“autolimitação” por via interpretativa, ie, mediante uma valoração casuística.
A autolimitação destas normas implica que só devam ser aplicadas quando a

regra de conflitos unilateral ad hoc assim o determine (MARQUES DOS SANTOS).
A isto acrescenta LIMA PINHEIRO que também se devem aplicar quando as

regras de conflitos comuns mandarem aplicar o Direito no qual se inclui essa norma.
Exemplo: se uma norma de conflitos geral (comum) mandar aplicar o diploma sobre o
Direito Real de Habitação Periódica, então as normas que estejam consagradas nesse
âmbito devem ser consideradas autolimitadas, e prevalecem sobre as normas comuns.
Por isso se diz que são “normas susceptíveis de aplicação necessária” (veja-se o art. 16º
DL DRHP, quando se aplica nos termos do art. 60º, nº 7 do mesmo diploma).
As normas “autolimitadas” podem ser divididas em quatro categorias (para

LIMA PINHEIRO, já que a doutrina tradicional, preconizada por FERRER CORREIA e
MARQUES DOS SANTOS, apenas enuncia dois tipos):
1. Normas que têm uma esfera de aplicação no espaço mais vasta do que
aquela que decorreria do Direito de Conflitos geral: o já referido art 38º
DL Contrato de Agência – norma que alarga a competência atribuída à
lei portuguesa pelas normas de conflitos gerais. Revendo a sua posição,
LIMA PINHEIRO não mais considera as normas de aplicação necessária ou
imediata (vg lois de police ou overriding statutes) sejam uma modalidade de
normas “autolimitadas” deste primeiro tipo.
Hoje considera que esse tipo de normas são um modo de actuação de certas
normas “autolimitadas” (a norma pode actuar como norma de aplicação necessária, ou
ser susceptível de aplicação necessária, mas não ser, à partida, e sem mais, de aplicação
necessária).
Conclui-se: as normas “autolimitadas” susceptíveis de aplicação necessária não

constituem uma alternativa ao processo conflitual ou de regulação indirecta, mas uma
manifestação de um certo tipo de unilateralismo.
2. Normas que têm uma esfera de aplicação no espaço que só em parte

coincide com aquela que decorreria do Direito de Conflitos geral: vg art.
60º, nº 7 DL Direito Real de Habitação Periódica – as disposições deste
diploma aplicam-se a todos os contratos relativos a direitos reais de
habitação periódica e a direitos de habitação turística em empreendimentos
que tenham por objecto imóveis sitos em Portugal, ie: as disposições
aplicam-se qualquer que seja a lei reguladora do contrato, desde que o
imóvel se encontre em Portugal.
3. Normas que têm uma esfera de aplicação no espaço mais restrita do que
aquela que decorreria do Direito de Conflitos geral
4. Normas que têm uma esfera de aplicação no espaço inteiramente

diferente da que decorreria do Direito de Conflitos geral, aplicando-se
sempre fora da esfera de competência normal da ordem jurídica a que
pertencem (daí a sua verificação ser manifestamente rara).
Como aferir se uma norma é “autolimitada”?
• Se o legislador formar expressamente uma norma de conflitos ad hoc, esta

prevalece sobre o Direito de Conflitos geral, como norma especial que é – casos de rara
verificação.
• Na falta de solução expressa, uma norma material será “autolimitada” se:
o Se assistir à inferência de uma norma de conflitos ad hoc implícita – pode

inferir-se das proposições legais ou de costume (prática reiterada acompanhada de uma
convicção de vinculatividade).
o Se criar uma solução conflitual ad hoc à luz da teoria das lacunas da lei – na
maioria dos casos, tratar-se-á de uma lacuna oculta, já que a maior parte das lacunas
encontram solução numa norma do sistema de Direito de Conflitos; a revelação de uma
lacuna pressupõe, assim, uma interpretação restritiva ou uma redução teleológica da
norma de conflitos geral.
Exemplo: quando a norma de conflitos não tutela o valor que está subjacente à
norma ou à lei material em causa, cumpre integrar essa lacuna nos termos seguintes –
vg normas de conflitos vigentes em matéria de contratos e, por isso, aplicáveis aos
contratos de arrendamento (ROMA): não atendem ao fim de protecção da parte
contratual mais fraca (o arrendatário).
Logo, deve entender-se que existe uma lacuna no Direito de Conflitos geral,
que deve ser integrada por uma solução ad hoc que determine a aplicação das normas
protectoras do arrendatário a todos os arrendamentos de imóveis situados em Portugal. o
Se vigorar uma cláusula geral que coloque o problema da aplicabilidade da norma
material em função das circunstâncias do caso.
Perante a vigência de um sistema codificado de Direito de Conflitos que não

contém qualquer indicação nesse sentido, LIMA PINHEIRO não vê fundamento para a
vigência dessa cláusula geral. Assim, quando não se trate de um caso em uma norma é
“autolimitada” pelos dois exemplos supra, o intérprete não pode atribuir a uma regra
material o carácter de norma “autolimitada”, e esta só pode relevar através da cláusula
de ordem pública internacional, como limite à aplicação do Direito estrangeiro. Para
isso, é necessário que:
§ Se trate de uma norma fundamental da ordem jurídica portuguesa.
§ O resultado concreto a que conduza o Direito estrangeiro seja

manifestamente incompatível com esta norma.
Conclui-se: as normas “autolimitadas” são excepcionais. A “autolimitação”

resultará, em princípio, de esta norma material ser acompanhada de uma norma de
conflitos unilateral ad hoc ou de uma valoração casuística à luz das circunstâncias do
caso.
A adopção de cláusulas gerais, neste âmbito, não é recomendável, sob pena de o

legislador “passar um cheque em branco” aos tribunais. Uma cláusula geral que permita
aos tribunais estabelecer essa “autolimitação” com base numa valoração casuística
prejudica gravemente a certeza e a previsibilidade jurídicas.
Se, excepcionalmente, certas normas ou leis materiais devam ter uma esfera de
aplicação no espaço diferente daquela que resulta do sistema de Direito de Conflitos, o
legislador deve antes formular normas de conflitos ad hoc apropriadas.
§ Quanto ao caso prático:

responsabilidade válida?
✓ Nesta matéria há que ter em conta em primeira linha o Reg. (EU) nº 593/2008 obre a lei
aplicável às obrigações contratuais (ROMA I).
✓ Âmbito material de aplicação: Temos de ter em conta o art. 1.º/1 + art. ¼.º + art.
2.º + art. 22.º Reg.
✓ Temos de ter em conta o art. 3.º do Reg. ( Quanto à liberdade de Escolha).
✓ Agora nestes termos, e neste caso prático em concreto temos de analisar o art.
9.º do Regulamento Roma I: em primeiro lugar o n,.º 1 deste artigo é
fundamental para analisar o alcance desta disposição: ou seja quanto ao critério
formal: as normas de aplicação necessária são normas que em determinados
casos reclamam a aplicação apesar de ser competente, segundo o Direito de
Conflitos geral, uma lei estrangeira: este critério formal é aferido no art. 9/1.º
quando se refere que “são normas aplicáveis “independentemente da lei que de
outro modo seria aplicável ao contrato”.
✓ Sendo que este critério formal, não se pode dissociar de um critério

material: que diga respeito ao conteúdo e fim da norma: o critério material foi
acolhido no art. 9/1.º do Reg. Roma I que define as normas de aplicação

imediata como “disposições cujo respeito é considerado fundamental por um
país para a salvaguarda do interesse público, designadamente a sua
organização política, social e económica”. A par da consagração do critério do
“interesse público”, esta definição aponta para o carácter excecional das normas
de aplicação necessária, entendimento que é confirmado pelo considerando n.º
37 do Regulamento;
✓ A atribuição de um caracter excecional à intervenção de normas suscetíveis de

aplicação necessária vai de encontra à posição que o Prof. Lima Pinheiro tem
defendido: o conceito de interesse público utilizado no preceito terá de ser
interpretado extensivamente – incluindo a proteção da parte contratual mais
fraca: Isto mesmo resulta dos Acórdãos Arblade, em que a ptroteção do
trabalhador foi considerada uma “razão imperiosa de interesse geral”, e
Unamar – em que a proteção do agente comercial foi vista como expressão de
salvaguarda da organização política, social e económica, do Estado em causa”. 4
✓ Passando à análise do art. 9/3.º do Reg. Roma I: tenderemos a conjugar e a

materializar esta disposição com o art. 21/1/d) da LCCG, e o art. 23.º/1. Deste
diploma, sendo certo que a obrigação foi executada em território português, há
uma conexão mais estreita com o Estado português.
✓ Portanto a lei aplicável irá ser a lei portuguesa: ex vi art. 9/1.º + 9/3.º do
Reg. Roma I e art. 21/d) e art. 23.º da LCCG.
4 Qual é a ratio da excecionalidade das normas de aplicação imediata? Em termos

inequívocos: para atribuir eficácia plena ao princípio da autonomia privada e da vontade das
partes no contrato, que é aPedra angular do Reg. Roma I, há que fazer com que a escolha
livremente efetuada pelas partes quanto à lei aplicável no âmbito da sua relação contratual
seja respeitada, em conformidade com o art. 3.º/ da Convenção de Roma, de modo que a
exceção relativa á existência de uma disposição imperativa, na aceção da legislação do
Estado Membro em causa, tal como referida no art. 7/2.º desta convenção: deva ser
interpretada em termos restritos. Deste modo o caracter restrito da definição contida no
art. 9.º/1 do Regulamento Roma I é introduzido, por via interpretativa, nas previsões do
art. 7.º da Convenção de RRoma.
§ Caso número 10
Igual ao anterior, mas:
a) as casas de férias situam-se em Marrocos e Espanha;
b) a lei escolhida pelas partes é a lei portuguesa;
c) a lei marroquina sobre cláusulas contratuais gerais, tal como a espanhola, não
tem normas equivalentes aos artigos 21.o, 22.o e 23.o do Decreto-Lei que institui o
Regime das Cláusulas Contratuais Gerais.
Quid juris?
- Art. 3.º Reg. Roma I - O contrato rege-se pela lei escolhida pelas partes. – Lei
portuguesa: o Joaquim tem nacionalidade portuguesa, a a ação foi instaurada em
Portugal:
✓ Segundo o art. 3º ConvROMA (norma de conflitos geral), a lei a aplicar pelos

tribunais onde a acção for intentada é LPortuguesa, na medida em que foi essa a
lei escolhida pelas partes.
✓ Nestes termos, dir-se-ia que o art. 21, 22, e 23.º da Lei das CCL quanto às
cláusulas absolutamente e relativamente proibidas, teria aplicação, uma vez que
integra a ordem jurídica portuguesa.
✓ Todavia, MARQUES DOS SANTOS sustenta que uma norma de aplicação

imediata (como esse art. 21/1/d.º LCCG) só pode ser aplicada quando a norma
de conflitos o permitir (aqui, seria o art. 23 LCCG ).
✓ Nada sendo dito, ou não permitindo a norma em causa essa aplicação (é o

caso!), o Direito português é ainda aplicável (já que foi o Direito escolhido pelas
partes), mas a LCCG não tem aplicação (até porque o imóvel se encontra sito em
Marrocos e Espanha, não cabendo aplicar, sendo que temos de ter em conta o
art. 23/2.º desse diploma): recorremos às regras do Direito das Obrigações
geral. (Cumprimento Defeituoso).
✓ A autolimitação no espaço significa que não se pode aplicar uma norma que
não quer ser aplicada: ora o art. 21/1/d) da LCCG, por força do art. 23/2 desse
diploma, não “quer ser aplicado”, uma vez que “no caso de o contrato apresentar
uma conexão estreita com o território de outro Estado membro da Comunidade
Europeia aplicam-se as disposições correspondentes desse país na medida em
que este determine a sua aplicação.” Nestes termos há uma relação mais estreita
com o Estado Espanhol porque o imóvel está cito em Espanha.
✓ Contra este entendimento, a maioria da doutrina entende que o art. 21/1/d) da

Lei das CCG teria aqui aplicação, e não as regras gerais do Direito das
Obrigações, por força da atribuição de competência à LPT pelo art. 3º do
Reg. ROMA I.
✓ O que distingue as duas teses é que MARQUES DOS SANTOS não estabelece a
fronteira entre âmbito de aplicação possível (ou susceptível de aplicação
necessária) e âmbito de aplicação necessária, enquanto que o resto da doutrina
(por todos, LIMA PINHEIRO) assim o faz. O art. 21/1/d) º da LCCG é uma
norma susceptível e aplicação necessária, pelo que prevaleceria sobre as
regras gerais do Direito das Obrigações.
✓ Modo funcionamento: o art. 21/1/d quando é chamado pelo art. 23.º é chamado
para ser aplicado de uma forma necessária: mas pode ser aplicado de forma não
necessária: temos então o art. 21/1/d) da LCGG, porque também é uma norma
material.
É como o art. 21.º tivesse dois amores: aplica-se de forma necessária quando a norma
de conflitos o ditar nos termos do art. 23.º, e aplica-se de forma não necessária, quando
as partes mandam aplicar a lei portuguesa, sendo certo que art. 21/1/d) é uma norma
material do ordenamento jurídico português: portanto seguindo a posição do Prof. Lima
Pinheiro: chegamos à conclusão que aplicávamos o art, 21/1.º/d) LCCG, sem que o
art, 23.º estivesse preenchido, e neste caso não estava preenchido, mas se seguíssemos
a posição do Porf. Marques dos Santos, não poderíamos aplicar o art. 21/1/d), mas
aplicávamos a regras do Direito das Obrigações Geral. (provavelmente chegaria á
mesma conclusão).
§ CASO N.O 11
A e B, britânicos nascidos em Londres, casados há 10 anos, vivem em Portugal há 5.
Recentemente, A decide vender, sem o consentimento de B, a casa de morada de família

(situada em Portugal). Na ação intentada por B contra A, este vem dizer que vendeu a
casa legitimamente, na medida em que se aplica o direito inglês, que não contém regra
equivalente à do artigo 1682o-A, n.o 2, do CC português.
1. O art. 1682-A/2.º CC: só será aplicável se o art. 52.º CC mandar aplicar: Prof-
Lima Pinheiro;
2. Prof. Marques do Santos: admite a criação de normas de conflitos ad hoc: por

via interpretativa, quando estejam valores como a proteção do núcleo central
de família.
§ Resolução:
1. A situação é transnacional: as ordens jurídicas em contacto são a ordem jurídica

inglesa e portuguesa.
2. A questão jurídica em causa é a legitimidade da venda de bens dos cônjuges, na

constância do matrimónio.
3. As normas de conflitos potencialmente aplicáveis são os arts. 52º e 1682º-A,nº 2.

4.As relações entre os cônjuges, maxime nas relações patrimoniais (é o caso), são
reguladas pela Lei nacional comum (art. 52º, nº 1).
Aqui, os cônjuges têm a mesma nacionalidade, pelo que se aplica a lei inglesa.
LPT: MARQUES DOS SANTOS entende que o art. 1682º-A, nº 2 constitui um

exemplo de uma norma de aplicação imediata, à qual devemos recorrer sempre que a
casa de morada de família se situe em Portugal. Di-lo por via interpretativa, partindo
da ratio da norma material, identificando nesta sede uma norma de conflitos implícita,
unilateral ad hoc.
Nota: O Prof. Marques dos Santos tem este entendimento porque mais
importante que proteger o direito de propriedade, é proteger a paz social: garantindo
uma proteção reforçada ao bem que garante um tecto ao elemento nuclear da sociedade:
a família. A norma de conflitos unilateral ad hoc – servem para tutelar este núcleo
familiar, e só acontece quando a casa de morada de família esteja em Portugal.
LIMA PINHEIRO não corrobora deste entendimento, uma vez que repudia a
criação de normas de conflitos implícitas pela via interpretativa, como é o caso.
As que eventualmente poderão ser identificadas, são implícitas por via do

costume, a partir da análise de princípios de aplicação no espaço ou por via da
integração de lacunas. Com efeito, em princípio vigorará sempre uma norma de
conflitos geral, pelo que a conclusão por uma norma de conflitos unilateral especial ad
hoc só poderá ser extraída por interpretação restritiva ou redução teleológica, como
supra já foi explanado.
§ Caso n.o 12
Em 20 de Novembro de 2010, Joaquim, português com residência habitual em

frança, após ter visto um anúncio da Sociedade Painters'R'Us, com sede na Alemanha,
no jornal Le Monde, contactou-a com vista a celebrar um contrato de prestação de
serviços de pintura das suas casas de férias situadas na Suíça e na Espanha.
O contrato foi celebrado mediante recurso a cláusulas contratuais gerais fixadas pela
Sociedade Painters'R'Us. Nas cláusulas contratuais gerais dispunha-se que:
- "A lei reguladora deste contrato é a lei francesa.";

- "São competentes para dirimir litígios decorrentes deste contrato os tribunais
portugueses."; e
- "As partes desde já excluem toda e qualquer responsabilidade que pudesse ser
assacada à Sociedade Painter'R'us, nomeadamente mas sem limitar, a que, nos termos da
lei, pudesse resultar de vícios no cumprimento da prestação a que se obrigou a
Sociedade neste contrato".
Jacques verificou que, por causa da pintura defeituosa efetuada pela Sociedade
Painters'R'Us, a sua casa de férias na Suíça tinha agora problemas graves de infiltrações.
Em ação intentada perante um tribunal português contra a sociedade Painters'R'Us,
Joaquim requer uma indemnização pelos danos sofridos e alega que a cláusula de
exclusão de responsabilidade constante do contrato não é válida. Na contestação, a
sociedade alega que nada deve e que a cláusula de exclusão de responsabilidade é válida
à luz da lei escolhida pelas partes.

responsabilidade válida e a lei suíça considera a mesma cláusula inválida?
✓ Art. 9/3.º reg. Roma I:
§ RESUMOS: O PROBLEMA DA RELEVÂNCIA DAS NORMAS IMPERATIVAS

ESTRANGEIRAS:
Sistematização:
As normas imperativas estrangeiras só podem ser aplicadas na ordem jurídica

local por força do título de aplicação que uma proposição vigente nesta ordem
jurídica lhes conceda.
Cumpre distinguir:
1. Normas imperativas da lex causae: aplicáveis pelo título de aplicação

conferido pelas normas de conflitos gerais.
Problemas:
a) Normas de conflitos especiais, que limitam o domínio de aplicação das

normas de conflitos gerais.
b) Normas “autolimitadas”, que excluem a sua aplicação à situação que

são chamadas a disciplinar.
• Normas imperativas de terceiros ordenamentos: questiona-se se a ordem jurídica

local lhes confere um título de aplicação mediante proposições jurídicas especiais ou
permite antes a sua tomada em consideração.
o. No âmbito da relevância de normas imperativas de terceiros ordenamentos em

matéria de obrigações contratuais, desenvolveram-se as seguintes teses:
• Teoria do estatuto obrigacional (tradicional): as normas imperativas estrangeiras só

serão aplicadas quando integrem a lex causae.
O LIMA PINHEIRO: levada às suas últimas consequências, esta tese impediria qualquer
desenvolvimento e aperfeiçoamento do sistema pela jurisprudência e pela ciência
jurídica.
• Teoria da conexão especial: o Cláusula geral segundo a qual serão aplicadas, além
das normas jurídicas que pertençam ao estatuto obrigacional, as de qualquer outra
ordem jurídica, desde que exista uma relação suficientemente estreita entre a ordem
jurídica em causa e o contrato, e tendo como limite a sua conformidade com a ordem
pública do foro. (é o caso do art. 9/3.º do Reg. Roma I).
o PARA LIMA PINHEIRO E MARQUES DOS SANTOS, deve ser adoptada uma “regra de
reconhecimento” que dê um título e legitime a relevância, no Estado do foro, das
normas de aplicação imediata estrangeiras, de acordo com as condições e dentro dos
limites fixados pelo Estado do foro.
De iure condendo, LIMA PINHEIRO dá preferência à criação de normas de

remissão condicionada a certas categorias de normas imperativas vigentes em Estados
que apresentam determinada conexão com a situação.
A remissão será condicionada à “disposição a aplicar-se” das normas em causa.

De iure constituto, não vigora na ordem jurídica portuguesa qualquer regra geral sobre a
relevância de normas imperativas de terceiros ordenamentos. Todavia, observamos
algumas normas relevantes neste domínio: • art. 16º Convenção de Haia • art. 23º, nº 2
DL CCG.
1. No contexto da discussão sobre as normas autolimitadas surgiu a questão de

saber se e em que termos deverá ser dada relevância a normas
“autolimitadas” de ordenamentos estrangeiros (ou seja sem ser o estado de
fora, ou da lex causae) , que não são os chamados pelo sistema do Direitos
dos Conflitos a regular a questão.
2. O problema colocou-se especialmente com respeito aos contratos

internacionais, quando o contrato viola normas imperativas de um terceiro
ordenamento. No entanto o problema tem um alcance mais geral, relaciona-
se com o unilateralismo, e com a questão da bilateralização de normas
unilaterais ad hoc.
3. As normas imperativas estrangeiras só podem ser aplicadas na ordem

jurídica local por força do título de aplicação que uma proposição vigente
nesta ordem jurídica lhes conceda.
4. A esta luz cabe distinguir entre normas imperativas da lex causae – a lei
designada pelo sistema de Direitos de Conflitos – e as normas imperativas de
terceiros ordenamentos.
§ NORMAS IMPERATIVAS DA LEX CAUSAE são em princípio, aplicáveis no quadro do

título de aplicação conferido a essa lei pelas normas de conflitos gerais. Mas há quem
defenda que essa aplicabilidade de certas categorias de normas imperativas,
designadamente as “normas de intervenção” põe em jogo “interesses conflituais
específicos” diferentes dos que são tutelados pelas normas de conflitos gerais, devendo
por isso depender exclusivamente de normas de conflitos especiais.
Com efeito as normas de conflitos especiais limitam o domínio de aplicação de

normas de conflitos gerais. Isto terá consequências na inaplicabilidade das normas
imperativas da lex causae que sejam reconduzíveis à categoria normativa prevista na
norma de conflitos especial.
Por exemplo: caso se entenda que pelo que toca aos seus efeitos sobre a validade de um
contrato, são aplicáveis as normas de defesa da concorrência do Estado em que ocorram
as práticas restritivas da concorrência ou em que se produzam os seus efeitos, não serão
chamadas as normas de defesa da concorrência do Direito regular do contrato, quando
não seja o do mesmo Estado.
Só não será assim se for configurada uma conexão cumulativa, por forma a que tais
normas imperativas, sejam aplicáveis quer quando integram a lex causae quer quando
vigoram na ordem jurídica do Estado que apresenta a conexão especial com a situação.
Este raciocínio, porém, pressupõe a vigência de uma norma de conflitos especial ou a

possibilidade de o intérprete introduzir um desvio às normas de conflitos gerais
mediante a criação de uma solução ad hoc.
§ Outra dificuldade quando à aplicação de normas imperativas de lex causae surge

quando estas normas forem “autolimitadas” excluindo a sua aplicação à situação que
são chamadas a disciplinar.
Esta dificuldade deve resolver-se segundo duas regras:
1. Primeiro, se a negação de aplicabilidade da norma não põe em causa a

competência da ordem jurídica a que pertence a “autolimitação” deve ser
respeitada”.
Na maioria dos casos a norma “autolimitada” é uma norma especial. A negação da

sua aplicabilidade significa apenas que serão aplicáveis apenas as outras normas da lex
causae que forem reconduzíveis à categoria normativa prevista na norma de conflitos
geral. Por exemplo, não serão aplicáveis pelo que toca aos seus efeitos sobre a validade
de um contrato, as normas de defesa da concorrência da lex causae quando estas normas

não reclamem aplicação.
2. Segundo, a negação de aplicabilidade da norma põe em causa a competência

da ordem jurídica a que pertence a “autolimitação” só poderá relevar no quadro
das regras sobre a devolução.
§ Quanto às normas de terceiros ordenamentos, colocasse a questão de saber se a

ordem jurídica local lhes confere um título de aplicação mediante proposições jurídicas
especiais ou se, de outro modo permite a sua tomada de consideração:
Art. 9/3.º R. Roma I: que permite dar prevalência às normas de aplicação imediata
do país da execução do contrato, na medida em que segundo essas normas a execução
seja ilegal. Trata-se agora apenas das normas de aplicação imediata de um país que
apresenta uma conexão determinada com o contrato e que tenham um certo conteúdo.
Assinala-se que, em primeiro lugar, que estes preceitos só conferem relevância

às normas imperativas de terceiro Estado que sejam de aplicação necessária. Se as
normas imperativas de terceiro Estado forem aplicáveis a título de Direito regulador do
contrato, estes preceitos não lhes conferem relevância. Isto exprime a tendência para
encarar o problema da relevância de normas imperativas de terceiros Estados como uma
das vertentes do tema das “normas de aplicação necessária”.
Ora isto segundo o PROF. LIMA PINHEIRO não é justificado: por que razão há-se
tratar diferentemente as normas imperativas de terceiros Estados, que apresentam uma
ligação significativa com a situação, conforme na ordem jurídica estrangeira sejam ou
não encarados como “normas de aplicação necessária?”.
A distinção conduzirá, designadamente, a que normas imperativas de conteúdo e

finalidade semelhantes e que são consideradas aplicáveis no caso pelo Direito
Internacional Privado do sistema de onde promana sejam tratadas de modo diferente,
conforme a sua aplicação dependa ou não segundo o mesmo DIP, de integrarem o
estatuto obrigacional.
Por conseguinte, o problema diz respeito à relevância de qualquer normas imperativas

estrangeiras, que não sejam integradas na ordem jurídica competente segundo o Direito
de Conflitos Geral.
§ Principais teses sobre a relevância das normas imperativas estrangeiras:
Com respeito à relevância de normas imperativas de terceiros ordenamentos em

matéria de obrigações contratuais fazem-se representar na doutrina duas teses
fundamentais: a teoria do estatuto obrigacional e a teoria da conexão especial.
Segundo o entendimento tradicional, que corresponde à teoria do estatuto

obrigacional, as normas imperativas estrangeiras só serão aplicadas quando integrem
a lex causae .
Normas de terceiros ordenamentos só poderão relevar enquanto

pressupostos de facto de normas da lex causae.
§ A DITA TEORIA DA CONEXÃO ESPECIAL, não corresponde a uma conceção

unitária.
Na formulação que lhe foi dada pelo primeiro Wengler, traduz-se numa
cláusula geral segundo a qual serão aplicadas, além das normas jurídicas que
pertençam ao estatuto obrigacional, as de qualquer outra ordem jurídica dispostas
a aplicar-se, desde que exista uma relação suficientemente estreita entre a ordem
jurídica em causa e o contrato e tendo como limite a sua conformidade com a rodem
pública internacional do foro.
Esta cláusula geral utiliza um conceito designativo indeterminado – a relação

estreita – e contém uma remissão condicionada à vontade de aplicação das normas em
causa. Encontram-se variantes desta conceção em Neumayer e outros autores.
Entre nós têm se defendido concepções próximas, designadamente por

MARQUES DOS SANTOS, que partindo da ideia básica de reconhecimento no Estado de
foro da vontade de aplicação das normas de aplicação imediata estrangeiras propôs a
adoção de uma “regra de reconhecimento” que “dê um título e legitime a relevância, no
Estado de foro, de tais regras, de acordo com as condições e dentro dos limites fixados
por este último Estado”.
Como limites ao “reconhecimento” colocou Marques dos Santos a exclusão de

pretensões de aplicação exorbitante e das normas que colidam com interesses do Estado
do foro ou com interesses afins aos de este Estado.
Que dizer destas teses?
1. A TEORIA DO ESTATUTO OBRIGACIONAL:
✓ Promove a harmonia internacional entre a ordem jurídica do foro e

a lei primariamente aplicável à situação que àquela é que apresenta
ligação mais significativa com a situação considerada no seu conjunto, e
evita o cúmulo de normas imperativas de diferentes estados.
✓ Mas não tem em conta o bem comum universal, que postula uma
determinada relevância de normas imperativas de terceiros
ordenamentos que prossigam finalidades relevantes para a ordem
jurídica do foro ou amplamente acolhidas na comunidade internacional,
nem a harmonia internacional com outros ordenamentos que podem ter
uma conexão significativa com o caso, nem tão pouco as exigências
que podem decorrer da cooperação entre os Estados-Membros da União
Europeia.
✓ Levada às últimas consequências , a teoria do estatuto obrigacional

impediria qualquer desenvolvimento e aperfeiçoamento do sistema pela
jurisprudência e pela ciência jurídica.
✓ Estaria vedado o desenvolvimento de normas de conflitos especiais ou

de cláusulas gerais com carácter bilateral , mesmo no caso de na
ordem jurídica do foro , o legislador haver consagrado normas
unilaterais ad hoc, ou uma cláusula geral com respeito à aplicabilidade

de certas normas materiais do foro.
Por exemplo:
Ficaria liminarmente excluída a possibilidade de bilateralizar a norma unilateral

segundo a qual as normas de defesa de concorrência como incidência sobre a validade
de contratos restritivos da concorrência se aplicam quando essas práticas ocorram ou
tenham efeitos em Portugal, por forma a aplicar normas de conteúdo e função
semelhante de país estrangeiro em que ocorram essas práticas ou se produzam esses
efeitos.
Ora esta atitude é contrária à tendência atual para reconhecer o papel

criativo da jurisprudência e da ciência jurídica e dificilmente se vê razão por que o
interprete há-de ser negada, em relação às normas unilaterais ad hoc,aquela
possibilidade de bilateralização que, em princípio, lhe é reconhecida com respeito a
outras normas unilaterais.
A TEORIA DA CONEXÃO ESPECIAL permite ter em conta a harmonia

internacional com terceiros ordenamentos que tenham uma conexão significativa
com o caso, eventualmente, o bem comum universal (dependendo do modo como seja
entendida) e as exigências da cooperação regional, mas tão-pouco parece adequada:
1. Não tem suficientemente em conta a importância da harmonia com a lei

primariamente aplicável à situação por força do Direito de Conflitos geral.
2. Recorre à técnica da clásusula geral, que deixa uma larga margem de

apreciação ao interprete, com as correlativas incertezas sobre o regime
jurídico aplicável e imprevisibilidade de soluções.
3. Aumenta o risco de cúmulo de normas imperativas de diferentes Estados,

que além dos conflitos de deveres que podem originar, implica uam
desigualdade de tratamento das situações transnacionais e um indesejável
restrição da autonomia provadas nestas situações.
Uma maior certeza, previsibilidade e adequação das soluções só pode ser

alcançada mediante uma determinação das conexões relevantes e das exigências que
devem ser postas ao conteúdo e fim das normas imperativas estrangeiras. O que aponta
para o desenvolvimento de normas de conflitos especiais.
Para o efeito poderá postar-se mais na bilateralização das soluções consagradas

para as normas “autolimitadas” de direito interno ou na criação de conflitos bilaterais
independentemente de um processo de bilateralização.
§ Posição adotada de iure condendo: LIMA PINHEIRO dá preferência à criação de

normas de remissão condicionada a certas categorias de normas imperativas vigentes
em Estados que apresentam determinada conexão com a situação.
§ Posição adotada de iure constituto.
Não vigora na ordem jurídica portuguesa qualquer regra sobre a relevância de

normas imperativas de terceiros ordenamentos. Todavia o DIP português contém
algumas regras relevantes em domínios específicos.
A mais importante é a que consta no art. 9/3.º do Reg. Roma I: pode ser dada
relevância às normas de aplicação imediata da lei do país em que as obrigações
decorrentes do contrato devam ser ou tenham sido executadas, na medida em que,
segundo essas normas de aplicação imediata, a execução do contrato seja ilegal. Para
decidir se deve ser dada prevalência a essa normas, devem ser tido em conta a sua
natureza e o seu objeto, bem como as consequências da sua aplicação ou não aplicação.
Este preceito converge com a posição que o Porf. Defende de iure condendo
embora esteja redigido de forma mais restritiva e apenas permita a relevância de
“normas de aplicação imediata”. Não obstante, aparece defensável o entendimento
segundo o qual abrange não só normas de aplicação imediata relativas à execução do
contrato, mas também as que estabeleçam requisitos de validade do conteúdo e do fim
do contrato. Também é sugerido que possam ser aplicadas não só regras imperativas
proibitivas mas também regras imperativas prescritivas que regulem as obrigações das
partes.
Por outro lado, embora o preceito tenha claramente uma intenção restritiva,
deve entender-se que el se refere apenas à aplicabilidade das normas de aplicação
imediata de terceiros ordenamentos e já não da sua relevância como pressupsotos de
factos das normas materiais da lex causae – art. 9/3/ in fine que refere expressamente à
aplicação dessas normas.
Parece também de admitir que não exclui em absoluto a própria aplicabilidade

de normas imperativas que não pertencem à lei do lugar de execução, quando se
demonstre claramente uma lacuna no Regulamento, como aprece verificar-se, por
exemplo com a incidência sobre a validade do contrato das normas de direito da
Concorrência.
§ Nos regulamentos que unificam o Direito dos Conflitos, nenhum regulamento

adota a teoria da conexão especial e só em alguns deles se admite a aplicabilidade de
normas imperativas de terceiros ordenamentos com base em critérios mais restritivos
que convergem com a solução que o prof. tem defendido iure condendo.
A fundamentação jurídico-positiva da aplicabilidade de normas imperativas de

terceiros ordenamentos no princípio da harmonia jurídica internacional também não se
afigura viável, não só devido ao limitado alcance desse princípio no nosso sistema de
Direito dos Conflitos.
Assim na falta de norma especial que dê título de aplicação e normas

imperativas de terceiros ordenamentos, os tribunais protugeuses estão em princípio ,
vinculados pelo sistema de Direito dos Conflitos a aplicar exclusivamente as normas
imperativas da lei competente. Mas isto não exclui, em absoluto, a possibilidade de se
fundamentar a aplicação de normas imperativas de terceiros ordenamentos na analogia
ou e soluções especiais criadas pelo interprete.
Desde logo existe a possibilidade de uma aplicação analógica de normas de

conflitos especiais consagradas pelo legislador para regras imperativas estrangeiras
relativas a certas questões.
O Prof. com efeito não vê soluções muito específicas e heterogéneas, como as

consagradas pelo art. 16.º da supracitada Convenção de Haia , no número 2 do art. 23.º
do Regime das CCG, por isso não se pode tirar um princípio geral sobre a relevância de
outras normas de terceiros Estados.
É ainda de sublinhar que na maioria das soluções vigentes nesta matéria na

nossa ordem jurídica não recorre a CCG ou a conceito designativos indeterminados,
mas a conexões especializadas que utilizam elementos de conexão determinados,
aproximando-se assim da solução iure condendo.
A criação pelo intérprete, de soluções conflituais especiais que atribuam um

título de aplicação a normas imperativas de terceiros Estados, deve ser orientada por
diretrizes metodológicas estritas. Ela pressupõe a revelação de uma lacuna oculta
mediante interpretação restritiva ou redução teleológica das normas de conflitos gerais
em causa. E deve obedecer aos critérios estabelecidos, na ordem jurídica portuguesa ,
para a sua integração.
Se o próprio legislador introduziu limites às normas de conflitos gerais com

respeito a normas “autolimitadas” do foro pro meio de normas unilateriais ad hoc
encontra-se facilitada a revelação de uma lacuna oculta com respeito à aplicabilidade de
normas imperativas semelhantes contidas em ordenamentos estrangeiros.
Na falta de demonstração em contrário, é de supor que as normas unilaterais

ligas às normas “autolimitadas” do foro consagram , como resultado de uma valoração
conflitual, soluções que revelam adequadas para todas as normas que apresentam
conteúdo e função equivalentes, quer sejam normas que apresentam conteúdo e função
equivalentes quer sejam normas do foro ou normas estrangeiras. Razão por que as
normas unilaterais ad hoc são em princípio, bilateralizáveis por forma a remeterem
tanto para normas do foro como para outras normas estrangeiras.
É o caso atrás referido, da norma unilateral que delimita a esfera espacial de

aplicação do Direito interno da concorrência, quando esteja em causa a validade de um
contrato restritivo da concorrência, nas condições e com reservas então formuladas.
A ideia geral orientadora é sempre a de concilia:
i) A promoção do bem comum universal, que postula uma determina

relevância das normas imperativas de terceiros ordenamentos que
prosseguem finalidades reelvantes para a ordem jurídica do foro ou

amplamente reconhecidas pela comunidade internacional;
ii) Com como da harmonia internacional com terceiros ordenamentos que

apresentam uma conexão significativa com o caso relativamente a certas
categorias de situações e as exigências que podem decorrer da
cooperação entre Estados-Membros da União Europeia, por um lado,
com a promoção da harmonia internacional com a lei primariamente
aplicável à situação com certeza e previsibilidade jurídica.
§ ORDENAMENTOS JURÍDICOS COMPLEXOS
§ CASO N.O 13
Mark, cidadão dos Estados Unidos da América, residente até 1999 em San
Diego(Califórnia) e a partir dessa data em Lisboa, e Teresa de nacionalidade
portuguesa, pretendem casar em Lisboa.
Determine, sabendo que:
1) nos E.U.A. não existe direito interlocal ou DIP unificado;
2) o direito de conflitos da Califórnia considera-se competente para regular a

capacidade matrimonial de Mark. face a que lei ou leis, deve o Conservador do Registo
Civil aferir a capacidade matrimonial dos nubentes.
§ REMISSÃO PARA ORDENAMENTOS JURÍDICOS COMPLEXOS
§1: O PROBLEMA São ordenamentos jurídicos complexos, entre outros:
• EUA
• Canadá
• Suiça
Neste âmbito importa reter as seguintes normas:
• art. 20º: elemento de conexão nacionalidade - CC
• art. 19º, nº 1 ConvROMA
• art. 22º RegROMA I
• art. 25º, nº 1 RegROMA II
o A lei local: do Estado federado, vg. Para os elementos de conexão que não a
nacionalidade:
§ Pergunta que se tem de fazer: quando é que a norma de conflitos remete para o
ordenamento jurídico complexo no seu conjunto?
A primeira questão que se coloca é a de saber quando é que a norma de conflitos

remete para a ordem jurídica complexa no seu conjunto e quando é que remete
diretamente para um dos sistemas que nela coexistem.
O art. 20.º CC só se refere à remissão feita pelo elemento de conexão

nacionalidade. Não responde, por exemplo, à questão de saber qual é a lei reguladora do
estatuto pessoal de um apátrida com residência habitual em Londres mas que é
considerado domiciliado na Escócia.
Como proceder quando o elemento de conexão seja a residência habitual, o

domicílio, o lugar da celebração, o lugar do efeito lesivo, o lugar da situação da
coisa:
Há duas posições:
FERRER CORREIA: é competente o sistema em vigor no lugar para que aponta

directamente o elemento de conexão.
• Diferentemente, ISABEL DE MAGALHÃES COLLAÇO: é competente o ordenamento do

Estado soberano. LIMA PINHEIRO concorda com este entendimento, uma vez que ao DIP
não cumpre resolver conflitos internos.
Em princípio, a norma de conflitos de Direito Internacional Privado, quando remete

para o Direito estadual, fá-lo para o Direito de um Estado soberano.
§2: A SOLUÇÃO Na resolução do problema da remissão para ordenamentos jurídicos

complexos, cumpre estabelecer a seguinte distinção:
1. Se o elemento de conexão for a nacionalidade:
✓ art. 20º/ nº 1: quanto ao sistema unitário de Direito interlocal;
✓ se não: nº 2: DIP unificado;
✓ se não (vg EUA): nº 2, in fine: residência habitual.
Aqui, a Escola de Coimbra (FERRER CORREIA e BAPTISTA MACHADO)

entende esta remissão para a residência habitual, mesmo que fora do Estado da
nacionalidade do indivíduo.
Contra, ISABEL DE MAGALHÃES COLLAÇO entende tratar-se da residência

habitual dentro do Estado da nacionalidade. Se não, estaremos perante uma lacuna
que deve ser integrada através do princípio da conexão mais estreita (também LIMA
PINHEIRO), tendo em conta:
• 1º: Estado local (subnacionalidade);
• 2º: Estado local (domicílio);
• 3º: Estado local (último domicílio/residência habitual);
• e ainda, para ISABEL DE MAGALHÃES COLLAÇO,

4º: Estado federado onde se situa a capital do Estado soberano (no caso dos EUA, o
Estado de Washington, DC).
Se o elemento de conexão for outro que não a nacionalidade:
o Não cabe aplicação do art. 20º, pelo que estamos perante uma lacuna.
o Solução: Para LIMA PINHEIRO: a lacuna integra-se mediante aplicação

analógica do disposto no art. 20º. CC
❖ Como determinar de entre os sistemas que jogaram no ordenamento

jurídico complexo, o aplicável?
Os princípios que orientam a determinação do direito aplicável, dentro do ordenamento

jurídico complexo, são dois:
a) Pertence ao ordenamento jurídico complexo resolver os conflitos de leis

internas, e por isso determinar o direito aplicável;
b) Se porém, o ordenamento jurídico complexo não resolver o problema, deve

aplicar-se, entre os sistemas que vigoram no âmbito do ordenamento complexo,
o que tem uma conexão mais estreita com a situação regular.
Vejamos como estes princípios se concretizam quando a remissão para o

ordenamento jurídico complexo é feita pelo o elemento de conexão nacionalidade:
1. Comece-se pelos ordenamentos complexos de base territorial.
Em conformidade com o primeiro princípio, o n.1 do art. 20.º CC determina que

pertence ao ordenamento complexo fixar o sistema interno aplicável. No mesmo
sentido dispõem os art. 36.º/1. E 37.º do Regulamento sobre as sucessões.
Não sendo possível resolver a questão com base no Direito interlocal vigente na
ordem jurídica complexa, o n.2 do art. 20. E também se não houver Direito
Internacional Privado unificado?
- O n.2 do art. 20.º manda atender à lei da residência habitual.
Esta parte do preceito suscita divergências doutrinárias e de interpretação.
a) Isabel Magalhães Colaço: só revela a residência habitual dentro do Estado na

nacionalidade;
b) Escola de Coimbra: aplica-se a lei da residência habitual mesmo que esta se

situe fora do Estado de nacionalidade.
Por exemplo: a lei reguladora do estatuto pessoal do súbdito do Reino Unido com
residência habitual em Portugal.
A Escola de Coimbra considera aplicável a lei portuguesa, mas para ISABEL

MAGALHÃES COLAÇO REFERE QUE há uma lacuna descoberta através de interpretação
restritiva do art. 20/2/in fine do CC. A função deste preceito é indicar o sistema
aplicável de ente os que integram o ordenamento complexo.
Como este preceito não fornece um critério para determinar o sistema aplicável
quando a residência habitual se situa fora do Estado da nacionalidade, surge uma
lacuna. Esta lacuna deve ser integrada com recurso ao princípio da conexão mais
estreita.
Prof. LIMA PINHEIRO: Crê que este é o melhor entendimento, por certo que o
recurso à lei da residência habitual, quando o ordenamento complexo não dispõe de
Direito interlocal ou de Direito Internacional Privado Unificados evita certas
dificuldades na determinação da lei aplicável. Mas é de rejeitar, porque significa tratar
como aprátida quem tem uma nacionalidade e menospreza a primazia da nacionalidade

em matéria de estatuto pessoal. 5
Por conseguinte, em matéria de estatuto pessoal, quando a residência habitual

for fora do Estado de nacionalidade, devemos aplicar, de entre os sistemas que integram
o ordenamento complexo, aquele com que a pessoa está mais ligada. Neste sentido
também pode invocar-se a analogia com o disposto no art. 28.º da Lei da
nacionalidade, relativo ao concurso da nacionalidades.
Para determinar a conexão mais estreita há que atender a todos os laços

objetivos, e subjetivos que exprimam uma ligação entre a pessoa em causa e um dos
sistemas vigentes no ordenamento complexo, e designadamente, ao vinculo de
subnacionalidade, que nos Estados federais se estabeleça com os Estados federados, ao
vinculo de domicílio, e na sua falta, à última residência habitual ou último domicílio
dentro do Estado da nacionalidade.
Para os ordenamentos complexos de base pessoal: o art. 20/3.º CC também

consagra o princípio de que pertence ao ordenamento complexo determinar o sistema
pessoal competente.
Assim são aplicáveis as normas de direito interpessoal da ordem jurídica

designada, incluindo tanto as normas de conflitos interpessoais como as normas de
Direito material especial como, por exemplo as que regulem o casamento entre pessoas
de religião diferentes.
O legislador supôs que o ordenamento complexo de base pessoal disporá sempre

de critérios para determinar o sistema pessoal aplicável. Mas isto pode não se verificar.
Neste caso devemos aplicar o sistema com a qual a situação a regular tem uma conexão
mais estreita.
5 Dos trabalhos preparatórios que estão na génese do art. 20.º pode retirar-se o argumento em
sentido contrário. O art. 32.º do Anteprojeto de 1951 consagrava esta solução e no entanto foi alterado no
Anteprojeto de 1964 (art. 6.º), que adotou a redação que veio constar do art. 20.º CC. Este argumento é
invocado por Ferrer Correia para defender uma interpretação declarativa do art. 20.º.
Mas este argumento não é conclusivo de uma intenção legislativa de aplicação da lei da
residência habitual quando a pessoa tenha residência habitual fora do estado da nacionalidade. Além disso
a interpretação exige uma inserção do preceito no seu contexto significativo e a consideração dos vetores
do sistema.
Contra, a Escola de Coimbra propugna a remissão directa para o Estado local;
Resolução:
1. A única norma a aplicar, seria o art. 20/2/in fine do CC: 2. Na falta de normas
de direito interlocal, recorre-se ao direito internacional privado do mesmo
Estado; e, se este não bastar, considera-se como lei pessoal do interessado a lei
da sua residência habitual.
2. Há uma divergência doutrinária aqui: se seguíssemos a Escola de Coimbra:

ao abrigo das posições de FERRER CORREIA e BAPTISTA MACHADO)
aplicaríamos a lei portuguesa quanto à capacidade dos nubentes, porque estes
autores entendem esta remissão para a residência habitual, mesmo que fora do
Estado da nacionalidade do indivíduo.
3. Contra, ISABEL DE MAGALHÃES COLLAÇO entende tratar-se da residência

habitual dentro do Estado da nacionalidade. Se não, estaremos perante uma
lacuna que deve ser integrada através do princípio da conexão mais estreita
(também LIMA PINHEIRO):
4. Neste caso seria a lei portuguesa, a lei com a conexão mais estreita: • 3º:
Estado local (último domicílio/residência habitual.
§ CASO N.O 14
A Sociedade imobiliária X, com sede efectiva em Lisboa, vendeu, por contrato

celebrado em Loures, a António, português, residente habitualmente em Lisboa,
um imóvel situado no Estado do Texas, nos Estados Unidos da América.
Determine, sabendo que nos E.U.A. não existe direito interlocal ou DIP unificado,
qual a lei competente para regular o regime dos direitos reais sobre o edifício.
1. A questão jurídica em apreço é um contrato de compra e venda de bem imóvel

celebrado pela Sociedade imobiliária X, e António, cidadão português.
2. As normas potencialmente aplicáveis: art. 46/1.º CC: lei do lugar do sítio da

coisa.
3. O art. 46/2.º CC refere que no que conta à transferência de direitos reais sobre
coisas em transito, estas são havidas como situadas no país de destino, portanto
EUA.
4. Problema: O EUA é um ordenamento jurídico complexo, portanto temos de

aplicar o art. 20.º CC, analogicamente, porque há uma lacuna, porque o objeto e
função do direito internacional privado, é determinar o direito aplicável do
Estado Soberano: por isso é que temos de recorrer á analogia, deve fazer uma
interpretação analógica, tendo em conta a função das normas de conflitos sobre
o art. 20/1 º 20/2 /1º PARTE DO cc: LEVA-NOS a perguntar ao direito
soberano: tem direito interlocal, ou DIP unificado? Se a resposta é negativa,
ficávamos com um problema: a residência habitual só faz sentido quando
estamos a tentar descobrir o elemento de conexão nacionalidade: porque é um
elemento de conexão subsidiário para determinar a nacionalidade. E por isso é
que a Prof. diz que a analogia termina no art. 20/1.º CC porque não faz sentido
aplicar o elemento de conexão da residência habitural: como não funciona
haveria duas hipóteses: ou não julgo o cas ou voltamos ao art. 46.º CC e agora
dizer: como o rdenmaneto jurídico soberano não resolveu as segundo as suas
regras, portanto vou utilizar a normas de conflitos portuguesa para determinar
qual a lei aplicável, com o elemento de conexão que está na lei portuguesa:
prioque atraduz a melhor decisão conclitual: a Prof. utiliza o art. 46.º CC para
chegar ao Texas.
5. Lei aplicável: Lei do Texas: direito interlocal;
E quando o elemento de conexão não é a nacionalidade?

Este caso não é contemplado pelo art. 20.º CC, razão porque fora do âmbito de
aplicação e instrumentos supraestaduais, segundo Isabel Magalhães Colaço há uma
lacuna. Esta lacuna deve ser integrada por aplicação analógica do art. 20.º CC.
Quer isto dizer que no caso de remissão para um ordenamento complexo de base
territorial se deve sempre atender ao Direito interlocal e ao Direito Internacional
Privados unificados de que o ordenamento complexo disponha.
Por exemplo: ao estatuto pessoal de um apátrida com residência habitual num

Estado com ordem jurídica complexa, que dispõe de Direito Interlocal unificado, é
aplicável o sistema local que for indicado por este Direito Interlocal.
Como proceder se não houver Direito Interlocal nem Direito Internacional

Privado unificado?
Se remissão operada pela norma de conflitos apontar para um determinado lugar

no espaço ou diretamente para determinado sistema local há que entender a
remissão operada pela norma de conflitos como uma remissão para o sistema local.
i) Quando os elementos de conexão apontam para um determinado lugar no

espaço, há que considerar os sistemas locais como se fossem autónomos
e entende-se que a norma de conflitos, ao remeter para um lugar no
espaço, está a remeter indiretamente para o sistema que aí vigora.
Exemplo – art. 46.º CC.
ii) Quanto aos elementos de conexão que não indiquem um preciso lugar
no espaço – por exemplo, a designação das partes, atender-se-á
igualmente ao sistema local para que diretamente remetam.
iii) No caso de o elemento de conexão ser a designação das partes e de as

partes terem designado a ordem jurídica complexa no seu conjunto
deverá aplicar-se o sistema local que apresenta a conexão mais estreita

com a situação.
iv) No plano dos resultados práticos a diferença entre as doutrinas DE

ISABEL COLAÇO E FERRER CORREIA –
A) FERRER CORREIA: admite a transmissão de competência dentro do

ordenamento jurídico complexo, dando assim relevância às soluções
dos conflitos interlocais aí vigentes.
B) ISABEL COLAÇO concede que quando a ordem jurídica complexa

não resolve o problema haverá que entender a remissão feita pela
norma de conflitos como referência a um dos sistemas locais;
No caso de remissão para um ordenamento jurídico complexo de base pessoal operada

por um elemento de conexão que não seja o da nacionalidade deve sempre atender-se à
aplicação analógica do art. 20/3.º CC, às normas de Direito Interpessoal da ordem
jurídico designada. Na falta destas normas de Direito Interpessoal que resolvam o
problema deve ser aplicado o sistema com o qual a situação a regular tem uma conexão
mais estreita – é a solução do art. 37.º do Regulamento das sucessões.
- Na parte do caso prático: não sairá reenvio.
Caso n.o 16
Analise o caso n.o 6 da secção I do livro Direito Internacional Privado – casos

práticos de devolução e qualificação, AAFDL, 2016 (doravante livro de casos
práticos) e represente o caso em esquema.
O artigo 59.o do Código Civil, à data em que foi proferido o Acórdão em que se baseia
o caso, dispunha:
“1. À constituição da relação de filiação ilegítima é aplicável a lei pessoal do

progenitor, que vigore à data do reconhecimento.
2. As relações entre pais e filhos ilegítimos são reguladas pela lei nacional comum dos
progenitores e, na falta desta, pela lei da sua residência habitual comum; se os pais
tiverem a residência habitual em países diferentes, é aplicável a lei pessoal do filho.
3. Se o filho estiver reconhecido apenas por um dos progenitores, ou algum deles tiver
falecido, é competente, no primeiro caso, a lei pessoal daquele relativamente ao qual se
verifica o reconhecimento e, no segundo caso, a lei pessoal do sobrevivo.
4. À simples relação de filiação natural é aplicável a lei pessoal do progenitor.”
✓ Está em causa a constituição da relação de filiação ilegítima;
✓ O art. 59.º CC determina a aplicação da lei pessoal do progenitor, nos termos do

art. 31.º CC, a lei pessoal é a lei da nacionalidade, ou seja a lei da brasileira, que
é a sua nacionalidade do progenitor.
✓ A norma de conflitos portuguesa remete para a norma de conflitos brasileira (art.

7.º da Lei de Introdução do CCivil brasileiro) que submete as questões relativas
à capacidade e dos direito de família à lei do domicílio (lei portuguesa), sendo
que o Direito de conflitos brasileiro não aceita a devolução, adotando um
sistema de referência material.
✓ Esquematicamente: L1 (art. 59.º CC – lei pessoal) ! L2 (Lei brasileira) !L1

(Lei portuguesa – domicílio).
✓ O Direito de Conflitos brasileiro não aceita a devolução, adotando um sistema

de referência material: segundo esta tese a referência feita pela norma de
conflitos é sempre e necessariamente entendida como uma referência material
– como uma remissão direta e imediata para o Direito material da lei designada.
Não interessa o Direito de Conflitos da lei designada.
✓ A tese da referência material não se contrapõe apenas à tese da referência global,

contrapõe-se a qualquer sistema de devolução, e qualquer sistema que se tenha
em conta o Direito dos Conflitos estrangeiro, ainda que este Direito dos
Conflitos não seja sempre e necessariamente aplicado.
✓ Hoje o principal argumento desta tese da referência material é o respeito pela

valoração feita pelo legislador na escolha da conexão mais adequada, a justiça
da conexão veiculada pelo Direito dos Conflitos. Aceitar a devolução implica
abdicar da escolha consagrada na norma de conflitos do foro.
✓ Aplicava-se o art. 18/1.º CC e 18/2.º CC.
✓ Contra a tese da referência material pode no entanto invocar-se o princípio da

harmonia jurídica internacional.
✓ Regra geral da referência material: o art. 16.º CC estabelece que a “referência

das normas de conflitos e qualquer lei estrangeira determina apenas, na falta de
preceito em contrário, a aplicação do direito interno dessa lei.
✓ Quando o art. 16.º CC se refere a direito interno: quer significar o Direito

Material. Na verdade o direito material de L2 (direito brasileiro) tanto pode ser
de fonte interna, como de fonte supraestadual: deste preceito resulta que a
referência material enunciada como regra geral. Mas não resulta a adoção da
tese da referência material, visto que se admite “preceito em contrário”, isso
verifica-se nos art. 17.º e 18.º CC.
✓ Para Batista Machado: o art. 16.º CC não contém um principio geral mas uma
regra “pragmática” que admite desvios nos casos em que se aceita a devolução.
Indo mais longe poderia pretender-se que o prceito do art. 16.º tem uma
plaicação residual, porque a regra seria a devolução.
✓ Aplicar o art. 19.º CC: L1 é válido, L2 é inválido: pressupostos: o art. 17 ou 18.º

tem de se aplicar. A lei que seria aplicável noa rt. 18.º tem de considerar o
negócio em caus ainválido, nãoe stá preenchido: que seja considerado válido
aplicando o art. 16.º CC
❖ Tese da referência material: neste caso aplicar-se-á a Lei portuguesa L1.
Caso n.o 17 - Retorno indirecto:
Discute-se perante tribunais portugueses a capacidade matrimonial de

Alberto, cidadão argentino, com domicílio em Portugal. Alberto casou no Paraguai.
Determine qual a lei reguladora da capacidade para contrair casamento,

considerando que:
A) a regra de conflitos argentina estabelece que a capacidade para contrair

casamento é regulada pela lei do lugar da celebração do casamento;
Para a lei argentina a capacidade para contrair casamento é a lei do paraguai.
B ) a regra de conflitos paraguaia determina regulação da questão pela lei do

domicílio do nubente e considera Alberto domiciliado em Portugal;
Portanto para a lei do paraguai a lei que regula a capacidade para contrair casamento é
a lei portuguesa.
C ) Os direitos de conflitos argentino e paraguaio praticam o sistema de devolução

simples;6
A devolução simples surge historicamente ligada ao favorecimento da aplicação

do Direito do foro. Com efeito, em França e na Alemanha a devolução simples foi
aplicada em primeiro lugar e mais frequentemente em casos de retorno. Em Portugal
parece que foi sempre aplicada em casos de retorno.
Na legislação atual esta tendência mantém-se , uma vez que as recentes

legislações espanhola, alemã, e suiça consagram a devolução simples em caso de
retorno direto. Vejamos um exemplo de devolução simples: caso Allard julgado pelo
STJ em 1952.
Tratava-se de determinar o Direito aplicável à sucessão de um francês

domiciliado e com bens imóveis em Portugal. O Direito dos Conflitos português
remetia para o direito francês a título da última nacionalidade do de cuiús. O Direito de
Conflitos francês remetia para o Direito português, quanto à sucessão mobiliária, a
título de lei no último domicílio, e quando à sucessão imobiliária a título do lugar da
situação dos bens.
O STJ aceitou o retorno a aplicou o Direito português. No entanto se a questão

fosse apreciada no tribunal francês este aceitaria o retorno operado pelo direito dos
conflitos.
A devolução simples leva a aceitar o retorno direto mesmo que a L2 não aplique
L1.
D ) Segundo o direito material argentino, Alberto não teria capacidade para casar;
e) segundo o direito material português, não existiriam quaisquer impedimentos ao
6 Esta teoria foi adotada pelos tribunais portugueses antes da entrada em vigor do CC vigente
e é seguida pelos tribunais franceses e alemães.
casamento.
§ Pontos Prévios, quando se diz que os direitos de conflitos argentino e paraguaio

praticam o sistema de devolução simples, temos de atender:
1. À TESE DA REFERÊNCIA GLOBAL:
o A remissão da norma de conflitos para uma ordem jurídica estrangeira abrange

sempre o Direito de Conflitos da lei designada (referência global).
o Vantagens: esta tese radica no princípio da harmonia internacional. Uns

poderão dizer que reflecte a indissociabilidade das normas de conflitos em
relação às normas materiais.
LIMA PINHEIRO rejeita este entendimento, uma vez que umas e outras são
suficientemente autónomas para que outra ordem jurídica determine a aplicação
desse Direito material apesar de não ser competente segundo o Direito de
Conflitos.
o Desvantagens: objecções de fundo: ao fazer a referência global, o Direito

de Conflitos do foro vai renunciar ao seu juízo de valor sobre a conexão mais
adequada, privilegiando o critério de conexão do Direito de Conflitos
estrangeiro.
Objecções de natureza prática:
• Transmissão ad infinitum (L2 – L3 – L4 – L5… sucessivamente, sem que se

chegue a lei nenhuma) – para LIMA PINHEIRO, esta objecção é de rara
verificação na prática, uma vez que as situações transnacionais estão geralmente
em contacto com um número limitado de Estados;
• Ping pong perpétuo (só é possível quebrar o círculo vicioso de referência

global se um dos sistemas praticar referência material).
Esta tese apresenta duas modalidades:
• TESE DA DEVOLUÇÃO SIMPLES: a remissão da norma de conflitos do foro

abrange as normas de conflitos da ordem estrangeira (referência global), mas
a remissão operada pela norma de conflitos estrangeira entende-se como
referência material (um só Direito material). Não se respeita, portanto, o tipo
de remissão feito pelo Direito de Conflitos estrangeiro.
Por outras palavras, a referência é global, para o Direito de Conflitos, mas só

quanto às normas de conflitos, e não quanto às normas de reenvio.
o Teoria adoptada pela jurisprudência portuguesa antes da entrada em

vigor do CC 1966, nos casos de retorno.
o Exemplo: Direito aplicável à sucessão de um francês domiciliado e com bens

imóveis em Portugal – L1 – lei da última nacionalidade do de cujus – L2 (Lei
francesa) – lei do último domicílio e lei da situação dos bens imóveis – L1 (lei
portuguesa).
O STJ aceitou o retorno, neste caso, e aplicou o Direito português. Quid iuris se
a questão tivesse sido apreciada num tribunal francês? Este aceitaria o retorno e
aplicaria o Direito francês.
o Vantagens: favorece a aplicação do Direito do foro; é relativamente fácil de

aplicar; encontra sempre uma lei competente; evita situações de ping pong
perpétuo.
o Desvantagens: não leva, em princípio, à harmonia internacional de soluções,

excepto se L2 praticar referência material. Se todos os sistemas fossem de
devolução simples, nunca haveria harmonia internacional.
RESOLUÇÃO DO CASO PRÁTICO:
✓ Está em causa a capacidade de Alberto para contrair casamento.
✓ O art. 49.º CC tem como conceito – quadro a “capacidade para contrair

casamento ou celebrar a convenção antenupcial”.
✓ O art. 49.º CC determina a aplicação da lei pessoal de cada nubente, nos

termos do art. 31.º CC, a lei pessoal é a lei da nacionalidade, ou seja a
lei da argentina, que é a sua nacionalidade.
✓ A norma de conflitos portuguesa remete para a norma de conflitos

argentina, sendo que a norma de conflitos argentina remete para o lugar
da celebração do casamento que é o Paraguai, ou seja remete para a
norma de conflitos do paraguai, sendo que a norma de conflitos do
paraguai remete para o ordenamento jurídico português, que é o
domicílio do nubente.
✓ Esquematicamente: L1 (art. 49.º CC) ! L2 (Lei argentina) ! L3 (Lei do

paraguai) ! L1 (Lei portuguesa – domicílio).
✓ Como estamos perante um retorno indireto, o que interessa é que a L2

aplique o Direito material português. Assim se L2 remete para l3, com
devolução simples que é o caso, e a L3 remete para o Direito Português,
l2 aplica o Direito material Português.
✓ Estando perante uma situação de retorno para a lei portuguesa importa

verificar se estão preenchidos os pressupostos de do art. 18/1.º CC.
✓ Os pressupostos de aplicação do art. 18/1.º CC estão preenchidos,

porque a lei da argentina aplica a lei material portuguesa:
✓ Com efeito o retorno também é limitado em matéria de estatuto pessoal,

com efeito o art. 18/2.º CC – com efeito art. 18/2.º CC estabelece que
“quando, porém se trate de matéria compreendida no estatuto pessoal, a
lei portuguesa só é aplicável se o interessado tiver em território nacional
português a sua residência em Portugal (que é o caso, estamos perante
matéria compreendida no estatuto pessoal – art. 25.º CC + 49.º CC), e
A tem o seu domicílio em Portugal, sendo que este preceito só se aplica
quando há retorno nos termos do n.1.
✓ 3 requisitos: do art. 19.º CC: não nos podemos esquecer que quando há
um negócio jurídico válido num país e noutro não, temos de desconfiar
da aplicação do art. 19.º CC.
✓ LIMITES À DEVOLUÇÃO: Segundo o art. 19º, nº 1, cessa o disposto

nos dois artigos anteriores, quando da aplicação deles resulte a
invalidade ou ineficácia de um negócio jurídico que seria válido ou
eficaz segundo a regra fixada no art. 16º, ou a ilegitimidade de um estado
que de outro modo seria legítimo.
✓ Se L2 for mais favorável à validade ou eficácia do negócio ou à

legitimidade de um estado, prevalece, pois, o favor negotii sobre a
devolução e sobre a harmonia internacional, na medida em que se
pretende facilitar e desenvolver o comércio internacional.
✓ LIMA PINHEIRO considera exagerada esta primazia, sacrificando-se a

harmonia internacional de soluções.
✓ FERRER CORREIA e BAPTISTA MACHADO defendem a

interpretação restrita deste preceito, aplicável apenas às situações já
constituídas e em contacto com a ordem jurídica portuguesa ao
tempo da sua constituição, de forma a tutelar a confiança depositada

pelas partes.
✓ LIMA PINHEIRO discorda deste entendimento, uma vez que a

interpretação tem que respeitar o sentido possível do texto legal. A
“interpretação restritiva” proposta aproxima-se de uma verdadeira
redução teleológica, pelo que é de afastar.
Caso n.o 18
Bernardo, nacional português, residente em Inglaterra (Reino Unido), faleceu

em 10 de novembro de 2016, como bens sucessórios, um imóvel sito em Portugal e um
imóvel sito no Quebeque (Canadá)7. Discute-se hoje perante tribunais portugueses a
sua sucessão imobiliária.
Determine qual a lei reguladora da sucessão imobiliária de Bernardo,

considerando que:
a) os tribunais portugueses são internacionalmente competentes;
b) no Reino Unido e no Canadá não existe direito interlocal ou direito internacional
privado unificado;
c) o direito de conflitos inglês pratica o sistema da foreign court theory8 e regula a

sucessão imobiliária pela lex rei sitae;
d) o direito de conflitos do Quebeque pratica o sistema da referência material e regula

a sucessão imobiliária pela lex rei sitae.
7 Tese da referência material: art. 3080.º Código Civil de Quebeque.
8 foreign court theory ou dupla devolução: ao contrário da devolução simples, na devolução

integral o tribunal do foro deve decidir a questão transnacional tal como ela seria julgada
pelo tribunal do país da ordem jurídica designada (L2). A norma de conflitos remete para a
ordem jurídica estrangeira no seu conjunto, incluindo as próprias normas sobre a devolução
(normas de conflito + normas de reenvio).
✓ A situação é transnacional: as ordens jurídicas em contacto são a ordem

jurídica do Reino Unido, portuguesa e canadiana.
✓ A questão jurídica em apreço é a sucessão imobiliária de bens do de cujus.
✓ Regulamento sobre as Sucessões : Considerando 82:
nos termos (82) Nos termos dos artigos 1.o e 2.o do Protocolo n.o 21 relativo
à posição do Reino Unido e da Irlanda em relação ao Espaço de Liberdade,
Segurança e Justiça, anexo ao Tratado da União Europeia e ao Tratado sobre o
Funcionamento da União Europeia, estes Estados-Membros não participam na
adoção do presente regulamento, não ficando por ele vinculados nem sujeitos
à sua aplicação. Tal não prejudica, contudo, a possibilidade de o Reino Unido
e a Irlanda notificarem a sua intenção de aceitar o presente regulamento após
a sua adoç gerais.
1. Quanto ao bem sito em Portugal:
✓ Analisa-se este artigo, o interessado não estipulou por si as leis aplicáveis ,

portanto vamos ao regime geral: Art. 21.º do Regulamento: 1. Salvo disposição
em contrário do presente regulamento, a lei aplicável ao conjunto da sucessão
é a lei do Estado onde o falecido tinha residência habitual no momento do
óbito.
✓ Na falta de escolha de lei na nacionalidade do de cuiús (art. 22.º) como lei

aplicável, regula regula a lei da residência habitual do falecido (art. 21/1.º do
Regulamento) – O interessado residia nos Reino Unido, não estão preenchidos
os pressupsotos de aplicação do art. 21/2.º Reg.
✓ O Reino Unidos é um ordenamento jurídico complexo, não tendo normas

internas de conflitos de leis que determinem qual a unidade territorial cujas
normas jurídicas são aplicáveis (art. 36/1.º do Regulamento), remete-se para a

lei inglesa, por ser Inglaterra que o interessado tem a sua residência habitual (art.
36/2/a) do Regulamento.
✓ Portanto L1 (Regulamento) ! L2 (Reino Unido - Lei inglesa – elemento de

conexão residência habitual) ! L3 (lugar do sítio da coisa – Portugal);
✓ Problema: Reino Unido não se vinculou ao Regulamento sobre as sucessões:

Quid Iuris – Considerando 82. Portanto é um estado terceiro os Estado que não
aplicam o Regulamento.
✓ Análise do art. 34/2.º do Regulamento: não estamos perante nenhuma destas

situação elencadas no presente artigo, portanto vamos analisar o n.1 do art. 34.º
do Reg: ora nestes termos a Lei do Estado terceiro manda aplicar a lei do lugar
do sítio da coisa, neste caso o imóvel situa-se em Portugal, Portugal é um
Estado-Membro, logo aplicar-se-á a lei portuguesa nos termos do art. 34.º/1/a)
do Reg. Roma das Sucessões.
✓ Aqui admissibilidade da cláusula de exceção nos termos do art. 21/2.º do Reg.

Roma das Sucessões ? Não obstante a cláusula de resolução o resultado seria o
mesmo, a lei portuguesa era a lei aplicável.
✓ Considerando (57) As regras de conflito de leis estabelecidas no presente

regulamento podem resultar na aplicação da lei de um Estado terceiro. Nesses
casos, haverá que atender às regras do direito internacional privado da lei desse
Estado. Se essas regras previrem o reenvio para a lei de um Estado-Membro ou
para a lei de um Estado terceiro que aplicaria a sua própria lei à sucessão, esse
reenvio deverá ser aceite a fim de assegurar a coerência internacional. O reenvio
deverá, todavia, ser excluído nos casos em que o falecido tiver feito uma escolha
de lei a favor da lei de um Estado terceiro.
2. Quanto ao bem sito no Canadá:

✓ Portanto L1 (Regulamento) ! L2 (Lei inglesa – elemento de conexão

residência habitual) ! L3 (lugar do sítio da coisa – Canadá).
✓ Análise do art. 34/2.º do Regulamento: não estamos perante nenhuma

destas situação elencadas no presente artigo, portanto vamos analisar o n.
1 do art. 34.º do Reg: ora nestes termos a Lei do Estado terceiro manda
aplicar a lei do lugar do sítio da coisa, neste caso o imóvel situa-se no
Canadá, mas o Canadá é também um Estado terceiro, logo aplicar-se-á a
lei canadiana nos termos do art. 34.º/1/b) do Reg. Roma das Sucessões.
✓ L3 remete para l3: esta lei considera-se competente, por referência

material: a L2 praticando dupla devolução aplica L3.
§ Matéria Teórica:
O regulamento sobre as sucessões, alterando a orientação até aí seguida pelos

regulamentos europeus, admite a devolução em caso de remissão para a lei de um
Estado terceiro (Estado que não é vinculado pelo Regulamento). Neste caso, a
devolução é admitida quando as normas de DIP de terceiro Estado remetam (art. 34/1.º):
1. Para a lei de um Estado-membro; ou (alínea a).
2. Para a lei de outro Estado terceiro que se considere competente;
A devolução não opera quando a lei aplicável à sucessão resultar da cláusula de

exceção (art. 21/2.º) ou escolha pelo autor da sucessão (art. 22.º) , em matéria de
validade formal das disposições por morte feitas por escrito (art. 27.º), e da aceitação ou
repúdio da herança (art. 28.º), nos termos do art. 34/2.º
O preceito contido no art. 34/1.º do Regulamento suscita problemas de

interpretação:
1. Em primeiro lugar, coloca-se a questão de saber se a remissão operada pela lei

do Estado terceiro para outro ordenamento deve ou não ser entendida em termos
de aplicabilidade da lei deste ordenamento.
2. A referência às “normas de DIP” de terceiro Estado sugerem que serão tidas em

conta não só as suas normas de conflitos mas também o seu sistema de
devolução; o princípio da harmonia jurídica internacional aponta no mesmo
sentido.
3. Por conseguinte, a resposta deve ser afirmativa.
4. Em segundo lugar, parece que o preceito admite a devolução sempre que a lei
de um terceiro Estado considera aplicável a lei de um Estado-membro, mesmo
que não seja o Estado-membro do foro. Isto abrange por conseguinte, nos casos
de transmissão de competência (para a lei de um Estado-membro que não é o do
foro) e casos de retorno.
5. A aceitação do retorno parece justificada, neste caso, desde que se entenda que
ele só opera quando a lei do terceiro estado considere aplicável o Direito
material do foro ou de outro Estado-Membro.
6. Nós temos duas orientações doutrinárias: ou entendemos que o art. 34/1/parte

final “na medida em que remetam para”, deve ler-se “na medida em que
aplicam”, então faria com que o art. 34/1/a) só estaria preenchido se a L2 aplica-
se a L1: neste esquema não consigo responder a esta pergunta sem saber se a l1
aplica: a l2 aqui não manda aplicar incondicionalmente a L1: eu vou aplicar o
Direito material que os tribunais portugueses que ele considere adequado: o art.
34/1/a) não estando preenchido temos de usar a teoria da referência material:
quando as alíneas não estão preenchidos temos de aplicar a referência material.
7. Demonstrando que não se aplica o art. 34/1 e as alínea: a contrario aplicamos a

referência material: Prof. Lima Pinheiro: tese minoritária em Portugal. O
considerando 57 do Reg. : com o intuito de assegurar a coerência internacional:
de assegurar a harmonia internacional de juglados com estados terceiros,

estamos a aplicar uma norma de reenvio uqe não tem em conta a harmonia
(primeira tese):
Caso número 19
Analise o caso n.o 9 da secção I do livro de casos práticos e represente o caso em
esquema.
✓ Art. 52.º CC tem como conceito-quadro “relações entre cônjuges” –

interpretação do conceito quadro – art. 1671/.º CC
✓ L1 (art. 52/2/3.º parte – lei portuguesa) ! L2 (lei angolana – manda a aplicar a

lei pessoal do marido) ! L1 ( lei da nacionalidade do marido – lei pessoal).
✓ Compatibilidade de certos elementos de conexão com a tutela constitucional dos

Direitos Fundamentais, em países com Constituições recentes, como Portugal: o
Princípio da Igualdade levou à alteração dos arts. 52º e 53º, ao preverem
anteriormente a lei da nacionalidade do cônjuge marido.
✓ O problema é o Direito de conflitos angolano, a norma de conflitos não é

subsumível ao conceito quadro do art. 52.º CC, pois o art. 1671.º CC impõe a
igualdade entre os cônjuges, e o CC civil português mudou em 1976, afastando
o elemento de conexão da lei da nacionalidade do cônjuge marido.
✓ Dir-se-ia que a remissão em causa é para todo o Direito material da lex causae,
independentemente do ramo de Direito. Assim não o é em Portugal: segundo o
art. 15º, a competência atribuída a uma lei abrange somente as normas que, pelo
seu conteúdo e pela função que têm nessa lei, integram o regime do instituto
visado na regra de conflitos. A referência é, pois, selectiva. A caracterização

deve ser feita lege causae (para tal aponta o próprio art. 15º).
✓ Aplica-se a lei portuguesa porque não há subsunção.
L1 ! L2 ! L3
O Sistema angolano vê este caso como retorno direto, portanto tem um sistema
semelhante ao nosso, aplica-se o art. 18/1.º CC.
Art. 17/1.º CC, ver o art. 17/2.º CC, quando é um sistema PALOP temos de ter em
atenção porque tivemos de analisar o art. 17.º e art. 18.º do CC
Caso número 20
Carlos, nacional suíço, com última residência habitual em Luisiana (EUA), falece em
15 de setembro de 2015, deixando bens imóveis no Brasil.
Determine qual a lei reguladora da sucessão imobiliária, considerando que:
a) os tribunais portugueses são internacionalmente competentes;
b) o direito de conflitos suíço determina que a lei reguladora da sucessão imobiliária é a

do último domicílio do autor da sucessão e pratica o sistema de devolução simples;
c) Os EUA não dispõem de Direito Internacional Privado ou Direito Interlocal

unificado;
d) o direito de conflitos do Luisiana determina que a lei reguladora da sucessão

imobiliária é a lex rei sitae e pratica o sistema de devolução dupla.
e) o direito de conflitos brasileiro regula a sucessão pela lei da última residência

habitual do de cujus e estabelece que a remissão feita pelas suas normas de
conflitos a ordenamentos estrangeiros abrange apenas as normas de direito
material destes.
f) No direito de conflitos brasileiro, quando a norma de conflitos remeta, sem ser em

razão da nacionalidade, para ordenamentos plurilegislativos, o elemento de conexão da
norma de conflitos brasileira define não só o ordenamento soberano como o
ordenamento jurídico local.
Art. 21.º do Regulamento (residência habitual do de cuiús) – Lusiana – (L1)
8. Âmbito material de aplicação do Regulamento: corresponde em princípio às

matérias que no Direito português são regidas pelos Direito das Sucessões (art.
1.º/3/1.º e 23/1.º). + considerando 9.
9. Âmbito espacial de aplicação, as regras de conflitos desse Regulamento são á

semelhança do que se verifica com outros Regulamentos europeus, de aplicação
universal, não dependendo de uma conexão do caso com um Estado-membro ou
da designação da lei de um Estado-membro (art.20.º). – atenção que o caracter
universal é uma característica da aplicação dos Regulamentos – aqui temos de
ter em atenção: o art. 38.º a contrario.
✓ Âmbito temporal, art- 83.º do Reg das Sucessões: o presente regulamento é

aplicável às sucessões das pessoas falecidas em 17 de Agosto de 2015 ou após
essa data, portanto o âmbito temporal está preenchido pois A falece a 17 de

Agosto de 2017. Se tivesse falecido antes de 17 de Agosto de 2015 teríamos de
aplicar as normas de conflito internas –
Depois temos de ir ao art. 34.º /1.º/b) EUA + Brasil.
Art. 34/1.º : a L2 é a lei de um Estado terceiro: (qualquer estado que não esteja
vinculado ao regulamento, este requisito comula com o segundo que é alternativo: a L2
aplica a Lei de um Estado-Membro, ou a alínea b), a L2 aplica Ln (Estado terceiro), tem
de ser lei de um Estado terceiro: e a Lei N, aplica o seu próprio direito material:
Esquema do Prof. João Gomes de Almeida;
A situação é transnacional: as ordens jurídicas em contacto são a ordem jurídica

portuguesa e brasileira.
2. A questão jurídica em apreço é a capacidade para casar.
3. As normas de conflitos potencialmente aplicáveis são os arts. 49º e 31º, nº 1; a lei

pessoal é, neste caso, a da nacionalidade, nos termos gerais
L1 ! L2 (EUA) ! L1
CASO NÚMERO 21
Discute-se perante conservador do registo civil a capacidade matrimonial de Anthony,

cidadão dos EUA, o qual reside habitualmente na Itália (tendo anteriormente vivido no
Estado de Nova Iorque) e pretende casar em Lisboa.
Diga qual a lei que o conservador do registo civil deve aplicar, considerando que:
a) os EUA não têm direito interlocal ou direito internacional privado unificado;

b) o direito de conflitos nova iorquino regula a questão pela lex loci celebrationis,
considerando, no caso concreto, que a sua norma de conflitos remete, única e
exclusivamente, para as normas de direito material de ordenamentos jurídicos
estrangeiros;
c) o direito de conflitos italiano regula a capacidade matrimonial pela lei da

nacionalidade do nubente; no caso concreto, pratica o sistema de referência material;
e, na falta de direito interlocal ou direito internacional privado unificado, entende-se a
remissão para um ordenamento jurídico complexo como sendo para o ordenamento
jurídico local que possui a conexão mais estreita.
Resolução:
L1(art. 49.º CC – lei pessoal de cada nubente – lei da nacionalidade: art. 31/1.º CC) !
L2 (lei da nacionalidade EUA) ! L1 ! L3 ! L2.
1. Como a L1 remete para L2 (EUA), estamos perante um ordenamento jurídico

complexo, portanto temos de analisar o art. 20.º CC: º 2, in fine: quanto ao
elemento de conexão residência habitual. Aqui, a Escola de Coimbra (FERRER
CORREIA e BAPTISTA MACHADO) entende esta remissão para a residência
habitual, mesmo que fora do Estado da nacionalidade do indivíduo, portanto
para a Escola de Coimbra iria haver remissão para o direito de conflitos italiano,
porque é Estado onde o interessado tem a sua residência habitual.
Contra, ISABEL DE MAGALHÃES COLLAÇO entende tratar-se da residência

habitual dentro do Estado da nacionalidade. Se não, estaremos perante uma lacuna que
deve ser integrada através do princípio da conexão mais estreita (também LIMA
PINHEIRO): portanto temos de atender no Estado local ao último domicílio/residência
habitual: que neste caso era o Estado de Nova Iorque que foi a última residência
habitual do interessado: portanto, a lei nove iorquina faz uma devolução, porque remete
para a lei do local da celebração do casamento, que é a lei Portuguesa.
L1 (art. 49.º CC) ! L2 (EUA-NY)
Veja-se agora o art. 18.ºCC: estão preenchidos os pressupostos?
Sim os requisitos do art. 18/1.º do CC estão preenchidos:
O retorno de competência pressupõe, pois, que L2 remeta para o Direito português e

aplique (!) o Direito material português (seja por retorno directo ou indirecto): a
verificação deste pressuposto é essencial para que o retorno se considere condição
necessária e suficiente para assegurar a harmonia com L2.
O Problema é o art. 18/2.º do CC:
Vamos analisar:
Pela primeira parte do art. 18/2.º do CC: fica excluída a aplicação do art. 18.º do CC,
porque como se trata de matéria compreendida no estatuto pessoal (a capacidade para
contrair casamento é aferida pela lei pessoal), mas a lei só é aplicável se o interessado
tiver residência habitual em Portugal, e tem residência habitual em Itália, portanto a
primeira parte não se aplica.
Pela segunda parte do art. 18/2.º do CC: ou se a lei do país desta residência habitual
considerar igualmente competente o direito interno português:
O problema é que a norma de conflitos italiana remete para a lei da nacionalidade que
são os EUA: portanto fica excluído o âmbito de aplicação do art. 18.º do CC:
Caso 23.
Esquema com a interpretação restritiva do art. 20.º do CC:
L1 (lei portuguesa – art. 62.º CC) ! L2 (lei inglesa da nacionalidade) ! L3 (lei

francesa – lei do lugar do sítio da coisa). ! a L3: considera-se competente;
L2- por hipótese, para a lei inglesa por ser o sistema dentro da ordem jurídica complexa
da nacionalidade, que tem conexão mais estreita com o de cuiús (interpretação restritiva
do art. 20.ºCC).
Como L2 se considera competente a lei francesa e L3 também se considera competente,

então temos de atender ao art. 17/1.º CC:
O art. 17º, nº 1 admite a transmissão de competência: se, porém, o DIP da lei referida
pela norma de conflitos portuguesa remeter [leia-se, aplicar] para outra legislação e esta
se considerar competente para regular o caso, é o direito interno [leia-se, Direito
material] desta legislação que deve ser aplicado. É necessário, pois, que L2 aplique
outra ordem jurídica estrangeira (e não a lei do foro) e que esta aceite a
competência.
Não há transmissão de competência quando L2, apesar de remeter primariamente para

L3, não a aplique, vingando antes a regra da referência material do art. 16º.
Cessa o disposto no nº 1, se (art. 17º, nº 2): … a lei referida pela norma de conflitos
portuguesa for a lei pessoal e o interessado residir habitualmente em território
português não é o caso) ou em país cujas normas de conflito considerem competente o
Direito interno [leia-se, Direito material] do Estado da sua nacionalidade .
Esta excepção aplica-se em matéria de estatuto pessoal, e nos casos em que já se

tenha aplicado o nº 1. L2 deve ser a lei da nacionalidade. E se a lei pessoal não for a
da nacionalidade? A ratio do preceito (nº 2, in fine) parece afastar a hipótese em que a
lei pessoal fosse a da residência habitual. Cumpre determinar quem é “o interessado”
para efeitos de verificação desta excepção. O interessado é aquele que desencadeou o
funcionamento do elemento de conexão que designou L2 (na sucessão, vg, o interessado
será o de cujus).
Este preceito obstaria em preincípio ao reenvio uma vez que que o DIP do país da
última residência habitural considera o Direito da nacionalidade (direito inglês).
Art. 17/3.º
istematizando, eis os pressupostos de aplicação deste preceito: • Matérias supra

indicadas
• A lei da nacionalidade aplica-se a lex rei sitae
• A lex rei sitae considera-se competente
Caso n.o 22
Adalberto e Belarmina, cidadãos dos EUA, consultam-no, pois pretendem saber se têm
capacidade para contrair casamento. Apesar de residirem habitualmente em França
desde 2007 (anteriormente residiam em Nova Iorque), o seu sonho é casar em Sintra.
Determine, da perspetiva da aplicação do direito de conflitos português, qual a lei

reguladora da capacidade para Adalberto e Belarmina contraírem casamento,
considerando que:
a) os EUA não têm direito interlocal ou direito internacional privado unificado;
b) o direito internacional privado de Nova Iorque submete a capacidade para casar à lei
do lugar de celebração do casamento;
c) o direito internacional privado francês submete a mesma questão à lei da

nacionalidade de cada um dos nubentes;
d) os tribunais franceses adotam o sistema de devolução simples;
e) os tribunais de Nova Iorque aplicam o sistema de referência material;
f) segundo o direito material de Nova Iorque Adalberto e Belarmina teriam capacidade

para contrair casamento;
g) segundo o direito material português Adalberto e Belarmina não teriam capacidade

para contrair casamento;
L1 (art. 49.º CC e art. 31/1.º CC manda aplicar a lei da nacionalidade que é a lei
americana) a L2 (manda aplicar a lei da celebração do contrato – PT – faz referência
material para PT), uma vez que existe a aplicação da L2 pela L1 vamos recorrer ao art.
18/1.º CC , o art. 18/1.º está preenchido, o art. 18/2.º / 1ª parte não está preenchido mas
a segunda parte está, porque o Estado americano aplica a lei material portuguesa – agora
improta saber se existe alguma coisa que faça parar o reenvio o art. 19.º do CC, o art.
19/1.º está preenchido porque o 16.º faz referência material à L2 uma vez que o estado
português priva a capacidade matrimonial que de outra forma pela lei dos EUA não é
privada, portanto o art. 16.º faz a questão ser válida ao contrário do art. 18.º CC.
Independentemente do que a L2 diga, trata-se de um ordenamento jurídico complexo,

independentemente de não ter direito unificado o Prof. Lima Pinheiro defende que no
Direito de Conflitos serve para redirecionar a competência das normas mas não resolver
os conflitos internos de outros ordenamentos jurídicos, desta forma temos de atender ao
art. 20.º do CC, e vamos aplicar o art. 20/2.º CC – neste caso existe uma divergência
doutrinária porque a residência habitual seria frança. Que para a escola de Coimbra
seria frança (pode ser um estado diferente da sua nacionalidade), mas o Prof. LP diz
que tem de ser um estado dentro do próprio ordenamento jurídico complexo (estado de
NY), portanto o direito aplicável será o nova-ioquino.
Mesmo que tenhamos este raciocínio:
L1 (a francesa) ! Lei da nacionalidade que é dos EUA (L2) – faz devolução simples
(remete mas não aplica), ! L3 (portuguesa) – mas a L3 cessa a capacidade de contrair
matrimónio, portanto aplicamos a L2.
CASO N.O 28
António, cidadão brasileiro com residência habitual em Portugal, pretende casar com
Beatriz, cidadã portuguesa com residência habitual em Portugal e mãe de 2 filhos.
António e Beatriz pretendem casar em Portugal.
Beatriz quer casar com António em comunhão geral de bens, mas o conservador do
registo civil português recusa-se a casá-la nesse regime, com fundamento no artigo
1699.o, n.o 2, do Código Civil português.
Admita que:
a) segundo o art. 6.o, § 4.o, da Lei de Introdução ao Código Civil brasileiro, o

“regime de bens, legal ou convencional, obedece à lei do país em que tiverem os
nubentes domicílio, e, se este for diverso, à do primeiro domicílio conjugal”;
b) segundo o art. 10.o da Lei de Introdução ao Código Civil brasileiro, a “sucessão por
morte ou por ausência obedece à lei do país em que era domiciliado o defunto ou o
desaparecido, qualquer que seja a natureza e a situação dos bens”;
c) de acordo com o Direito brasileiro, António e Beatriz têm domicílio em Portugal;
d) o art. 16.o, n.o 1, da Lei de Introdução ao Código Civil brasileiro estabelece que a
referência das regras de conflitos brasileiras a uma ordem jurídica estrangeira é uma
referência material;
e) o Código Civil brasileiro não prescrevem restrição equivalente à do art. 1699.o, n.o 2,
do Código Civil português e permite a escolha do regime de comunhão geral de bens.
Beatriz pode casar com António em comunhão geral de bens?
Atenção ao art. 1720/b) do CC: porque neste caso concrento – a matéria é matéria
pertencente à matéria familiar, sendo certo que o ratio desta alínea +e proteger o
cônjuge, não é de matéria sucessória.
ESQUEMA DE RESOLUÇÃO DE CASOS PRÁTICOS
• Determinação dos ordenamentos jurídicos em contacto com a situação e das

potenciais leges causae em questão: neste caso prático: ordenamento jurídico
português e ordenamento jurídico brasileiro.
✓ O art. 53.º CC tem como conceito-quadro “substância e efeitos das convenções

antenupciais e do regime de bens”:
• Identificação do objecto da qualificação: qual a questão jurídica em causa? A

questão jurídica em causa é saber se Beatriz pode casar em comunhão de bens, sendo
que a norma jurídica em causa será a presente no art. 1699/2.º do CC.
• Identificação das normas materiais potencialmente aplicáveis ao caso concreto nas

ordens jurídicas em contacto com a situação: o art. 1699/2.º do CC – sendo que aqui
temos de fazer uma interpretação restritiva, em casos em que haja filhos do nubente
com terceiros – aqui à uma tutela das expetativas – proteger os filhos na sucessão.+
CC brasileiro - regime das relações familiares - (conceito quadro- liberdade de escolha)
mas:
L1 (lei brasileira manda aplicar a lei do domicílio dos nubentes) ! L2 (lei portuguesa,
considera-se competente – art. 53/2.º CC, sendo certo que também à referência material
para a lei portuguesa, mas a lei portuguesa diz que não pode atribuir capacidade para
contrair casamento em regime de comunhão de bens a Beatriz por causa do art. 1699/2.º
CC)
• 2º momento da qualificação - CARACTERIZAÇÃO: caracterização das normas

materiais, determinando o seu conteúdo e função, à luz da ordem jurídica a que
pertencem – lege causae (art. 15º).
Lei portuguesa: proteção das expetativas; Lei brasileira: autonomia privada.
• Ponderação da possibilidade de subsunção das normas materiais em alguma regra de

conflitos vigente no ordenamento jurídico português – lex fori.
• 1º momento da qualificação – INTERPRETAÇÃO: interpretação do conceito quadro da

regra de conflitos em que parece ser possível subsumir as normas materiais já
caracterizadas.
• 3º momento da qualificação – SUBSUNÇÃO: qualificação stricto sensu das normas na

regra de conflitos.
o Há divergência nas caracterizações – as normas materiais dos ordenamentos em

contacto subsumem-se a regras de conflitos de foro diferentes:
Cumpre concretizar a conexão:
• Conflitos positivos ou concursos de normas aplicáveis
• Conflitos negativos ou situação de falta de normas aplicáveis – as normas de conflitos

remetem para ordens jurídicas diferentes daquelas a que pertencem as normas materiais
qualificadas nas normas de conflitos.
• Apenas uma regra de conflitos remete para a norma material – é esta a norma
material aplicável – portanto art. 1699/2.º CC?
Caso n.o 29
Por que razão decidiu Portugal participar na cooperação reforçada que culminou
com a aprovação do Regulamento (UE) 2016/1104 do Conselho, de 24 de junho de
2016, que implementa a cooperação reforçada no domínio da competência, da lei
aplicável, do reconhecimento e da execução de decisões em matéria de efeitos
patrimoniais das parcerias registadas?
Pondere a sua resposta tendo em atenção que o Direito material português

desconhece (não prevê) o instituto das parcerias registadas.
Introdução. Razão de ordem e sequência.
Propostas de Regulamentos Roma IV
- A Comissão Europeia apresentou as suas Proposta de Regulamento do

Conselho relativa à competência, lei aplicável, reconhecimento e execução
de decisões em matéria matrimonial e Proposta de Regulamento do
Conselho relativa à competência, lei aplicável, reconhecimento e execução de
decisões em matéria de efeitos patrimoniais decorrentes de parcerias registadas.
- A Comissão Europeia apresentou no dia 16 de Março, dois instrumentos

legislativos que lidam com os efeitos patrimoniais do casamento e das parcerias
registadas (proposta de Regulamento do Conselho relativa à competência, lei
aplicável, reconhecimento e execução de decisões em matéria matrimonial e
proposta de Regulamento do Conselho relativa à competência, lei aplicável,
reconhecimento e execução de decisões em matéria de efeitos patrimoniais
decorrentes de parcerias registadas), também conhecidos como Regulamentos
RomaIV.
Apesar de as propostas serem muito semelhantes a nível de estrutura e conteúdo,

ambas lidam com questões de jurisdição, lei aplicável, e reconhecimento e
execução, a Comissão optou por apresentar duas propostas em separado de
forma a ser mais fácil lidar com as especificidades de cada tipo de união. 
- Estas propostas visam responder às necessidades concretas dos cidadãos

europeus, em particular às necessidades que resultam da crescente mobilidade
das pessoas num espaço sem fronteiras internas, o que se traduz num aumento
significativo de todas as formas de união entre nacionais de Estados-Membros
diferentes ou na presença destes casais num Estado-Membro de que não têm a
nacionalidade, muitas vezes acompanhada da aquisição de bens situados no
território. As iniciativas agora aprovadas propõem-se resolver algumas das
questões em que parece ser necessário e oportuno adoptar regras legislativas a
nível da União Europeia.
✓ A livre circulação de bens, capitais, serviços e pessoas no espaço europeu

aliada ao fluxo imigratório da segunda metade do sec. XX oriundo de Estados
terceiros fez crescer de forma impressiva o número de relações conjugais
internacionais, fruto da celebração de casamento ou pela mera vivência em
união de facto sujeita, ou não, a registo.
✓ Em 2011 era calculada a existência de 16 milhões de “casais” internacionais

na União Europeia. Dados anteriores, de 2007, revelavam que 13% dos 2,4
milhões de casamentos celebrados era dotado de elementos de estraneidade em
resultado da diferente nacionalidade dos membros do casal ou da sua residência
fora do seu país de origem ou pela disseminação do seu património por vários
Estados.
✓ As dificuldades inerentes a este quadro de internacionalidade ─ necessidade de

determinar a lei aplicável e a jurisdição competente, consequente apoio jurídico
especializado, eventualidade de ocorrerem processos paralelos e demoras
processuais associadas ─ materializavam-se em custos financeiros adicionais
mensurados em cerca de 1,1 mil milhões de Euros por ano.
✓ Este quadro não era facilitado pelas especificidades nacionais em matéria de

regimes de bens e, em geral, de efeitos patrimoniais das relações conjugais quer
ao nível substancial quer ao nível conflitual, o que foi claramente revelado pelo
Livro Verde lançado em 2006 pela Comissão relativo à resolução dos conflitos
de leis em matéria de regime matrimonial: dos regimes de comunhão de
adquiridos, à comunhão geral, à separação de bens, à participação nos
adquiridos e respectivas derivações, eram diversas e múltiplas as soluções
jurídicas encontradas pelos vários Estados-Membros para disciplinarem este tipo
de relações jurídicas.
✓ E em termos conflituais a situação não era diferente: havia sistemas

territorialistas, aplicando a lei do lugar da situação dos bens, autonomistas que
franqueavam ao casal a escolha da lei aplicável, os personalistas que preferiam a
aplicação da lei da residência habitual ou a lei da nacionalidade.
✓ A emergência de harmonização da lei aplicável, das regras de competência

dos órgãos jurisdicionais e do incremento da circulação de decisões no seio da
União Europeia resultou na publicação, a 24 de Junho de 2016, dos
Regulamentos (UE) 2016/1103e 2016/1104 que implementaram a cooperação
reforçada no domínio da competência, da lei aplicável, do reconhecimento e da
execução de decisões em matéria de regimes matrimoniais e de efeitos
patrimoniais das parcerias registadas.
ÂMBITO DE APLICAÇÃO MATERIAL E QUESTÕES DE QUALIFICAÇÃO
✓ Os problemas acerca da ampliação do âmbito material do Regulamento

2016/1103 aos regimes de bens dos casamentos de pessoas do mesmo sexo,
surgem, mutatis mutandos, relativamente ao âmbito material do Regulamento
2016/1104 quer quanto às uniões de facto não registadas ─ nos Estados-
Membros (como Portugal) que apenas reconhecem e regulam esta forma de
convivência marital ─, quer em relação aos Estados-Membros que não
conhecem as uniões ou parcerias registada de pessoas de sexo diferentes ─ mas
apenas do mesmo sexo, como a Itália e a Alemanha, por exemplo. Tratase, em
ambos os casos, de instituições desconhecidas em vários Estados-Membros do
foro.
✓ Dada a redacção do art. 3.º, n.º1, a), do Regulamento 2016/1104, que define,
para efeitos da sua aplicação, parcerias registadas como “o regime de vida em
comum entre duas pessoas em que é previsto por lei, cujo registo é obrigatório
ao abrigo dessa lei e que satisfaz as formalidades legais exigidas por essa lei
para o seu estabelecimento”, e o teor do Considerando 16: “…devendo
distinguir-se entre os casais cuja união é formalmente consagrada pelo registo de
uma união junto de uma autoridade pública e os casais que vivem em união de
facto. Embora alguns Estados -Membros regulamentem as uniões de facto, estas
deverão ser dissociadas das parcerias registadas…” não cairão no âmbito do

Regulamento 2016/1104 as uniões de facto estabelecidas nos termos da lei
portuguesa (Lei n.º7/2001, de 11 de Maio) que não são, por isso, registadas43
nem as uniões de facto que, nos países de origem não sejam objecto de qualquer
regulação específica.
✓ Nos termos da Lei 7/2001, de 11 de Maio, a união de facto de pessoas do

mesmo ou de diferente sexo não está sujeita a registo e a prova é feita nos
termos habituais, por testemunhas ou declaração da Junta de Freguesia, ainda
que neste caso não faça prova plena, não tendo havido acolhimento, pela
jurisprudência, do reconhecimento judicial autónomo da união de facto.
✓ Assim sendo, o Regulamento 2016/1104 não se aplicará ao tipo de uniões de

facto reguladas pela lei portuguesa nem a participação de Portugal neste
Regulamento implica a obrigatoriedade de se prever a figura na legislação
nacional, tal como é, aliás, afirmado no Considerando 17: “…o presente
regulamento em nada deverá obrigar os Estados-Membros cuja lei não
consagre o instituto da parceria registada a preverem-no na sua lei nacional”.
✓ Neste caso, sendo Portugal o Estado-Membro do foro, aplicar-se-ão as regras de

conflitos do casamento do (art. 52.º, 53.º e 54.º do CC, por analogia, no sentido
maioritário da doutrina). Prof. Lima Pinheiro.
✓ A outra questão que se coloca é a de saber se os órgãos jurisdicionais

portugueses estão, ao aplicarem o Regulamento 2016/1104 a uma parceria ou
união de facto registada (em que o registo foi feito, naturalmente, no
estrangeiro), a reconhecer de alguma forma a figura que é desconhecida (até
mesmo refutada) pelo legislador português.
✓ A resposta é negativa, i.e, o Regulamento 2016/1104 é aplicável a estas

situações embora os órgãos jurisdicionais portugueses possam, nos termos do
art. 9º, declararem-se incompetentes precisamente porque não conhecem esta
figura.
✓ Caso não o façam, e podem efectivamente não o poder fazer no caso previsto no
art. 9.º, n.º 3, devem conhecer a questão e aplicar a lei correspondente, nos
termos do Regulamento 2016/1104. E se a lei aplicável for a portuguesa (ou
outra) que não reconhece este tipo de pareceria registada nem lhe atribui (quase)
nenhum efeito patrimonial?
✓ Esta pode ser uma situação delicada para as partes embora seja residual ou até
meramente académica: na realidade, não só podem as partes evitar a situação
através de um pacto de jurisdição e colocando a acção no Estado-Membro onde
registaram a parceria, por exemplo, como podem escolher a lei, nomeadamente a
lei do Estado segundo a qual estabeleceram a parceria que será, aliás, a lei
supletivamente aplicável na falta de escolha (art. 26.º).
✓ Além do mais, a escolha de lei deve ser em favor de uma lei que atribua
efeitos patrimoniais à união de facto registada (art. 22.º) e se tal não
acontecer aplica-se a lei supletiva com as mesmas consequências.
Caso n.o 30
Andrew, cidadão dos EUA, pede em Portugal a condenação de Belmiro, português,

no pagamento de dívida contratual contraída por este em Janeiro de 1994. As
partes tinham convencionado a aplicação da lei do Tennessee.
Segundo o direito do Tennessee, a ação para o exercício do direito de créditos de

Andrew devia ter sido intentada no prazo de 6 anos a contar do vencimento, por
força das normas sobre Limitation of Actions.
Ao abrigo destas normas, Belmiro alega a prescrição do direito de Andrew.
Considerando que as normas têm natureza processual, B tem razão?
Pondere, antes de responder, o caso n.o 3 da secção II do livro de casos práticos.
FRAUDE À LEI
§1: NOÇÃO A fraude à lei consiste na utilização de um tipo negocial não proibido para
contornar uma proibição legal. Desta feita, as partes conseguem alcançar o resultado
que a norma proibitiva visava evitar. Em Portugal, o instituto da fraude à lei constitui
um instrumento da justiça da conexão e um limite ético à autonomia privada na
modelação do conteúdo concreto dos elementos de conexão.
§2: TIPOS DE FRAUDE À LEI Tipos de fraude à lei:
• Manipulação do elemento de conexão para afastar a lei normalmente competente:

vg naturalização num país para beneficiar de determinado elemento de conexão.
• Internacionalização fictícia de uma situação interna: vg celebração de um contrato no

estrangeiro.
§3: ELEMENTOS DE FRAUDE
Elementos de fraude:
• Elemento objectivo
• Elemento subjectivo ou volitivo (é necessário dolo, sempre)
§4: SANÇÕES DA FRAUDE
Existem duas soluções:
• FERNANDO OLAVO e jurisprudência francesa: todos os actos integrados no

processo fraudulento são nulos e inoperantes.
• Doutrina recente e art. 21º: o Estado do foro não pode recusar a naturalização, mas
sim a produção de efeitos na aplicação da norma de conflitos. A fraude à lei
estrangeira também deve ser sancionada.
FERRER CORREIA e BAPTISTA MACHADO não diferenciam essa fraude à fraude à

lei do foro.
Já ISABEL DE MAGALHÃES COLLAÇO não só diferencia as duas fraudes, como

considera que a fraude à lei do foro é sempre sancionada, enquanto que a fraude à lei
estrangeira só é sancionada se:
• A lei estrangeira defraudada também sanciona a fraude
• A lei estrangeira defraudada não sanciona a fraude mas está em causa, do ponto de
vista do DIP do foro, um princípio do mínimo ético nas relações internacionais.
Caso n.o 31
António, português, quer privar da legítima, Bruno, seu filho, para deixar todos os seus
bens a Carla, sua segunda mulher. Com vista a obter este resultado, António obtém a
nacionalidade do Reino Unido e dispõe, ao abrigo do Direito inglês, dos bens imóveis
que se situam em Portugal e que integram toda a sua herança a favor de Carla.
Todavia, António continuou a viver em Portugal e a comportar-se como português.
Atendendo a que:
a) Os tribunais portugueses são internacionalmente competentes;
b) O Reino Unido não contém normas de Direito Internacional Privado ou de Direito

Interlocal unificadas;
c) A lei inglesa remete para a lex rei sitae.
d)Os tribunais ingleses praticam a dupla devolução. Admitindo que António veio a
falecer em 30 de Maio de 2015:
1. Determine qual a lei aplicável à situação em análise.
2. Quid juris se o António tivesse, nos termos da Lei da Nacionalidade, renunciado à

nacionalidade portuguesa?
3. Igual à questão 2, mas António, a partir do momento em que renunciou à

nacionalidade portuguesa, passou a fazer a sua vida em Londres?
4. A sua resposta seria a questão 1 seria a mesma se António tivesse falecido em 27 de

Agosto de 2015?
- Considerando 26 do Reg. Das Sucessões (Nada no presente regulamento deverá

obstar a que um órgão jurisdicional aplique mecanismos destinados a impedir a evasão à
lei, como a fraude à lei no contexto do direito internacional privado.)
✓ A fraude à lei traduz-se em defraudar o imperativo de uma norma material de

certo ordenamento jurídico através da utilização como instrumento de uma
norma de conflitos, ou seja, fraude à lei em Direito Internacional Privado, não é
fraude de uma norma, a norma é apenas um mecanismo de fraude.
✓ As conexões das normas de conflitos são facilmente deslocáveis, logo as

partes podem aproveitar estas normas de conflito de maneira a obterem soluções
mais vantajosas.
O Prof. Manuel de Andrade define fraude à lei, como:
▪ Procedimento pelo qual o particular utiliza um tipo legal em vez de outro a fim
de provocar a consequência jurídica pretendida;
▪ A pessoa manipula um tipo legal com vista a obter uma consequência jurídica.
No Direito Internacional Privado há situações que são consideradas de fraude à lei,

surgindo quando os interessados no intuito de escapar à aplicação de um preceito
material de certa legislação “criam um elemento de conexão que tornará aplicável na
outra ordem jurídica mais favorável aos seus intentos”. Norma meramente instrumental
de fraude à lei:
Neste caso prático: A, português, naturaliza-se britânico com vista a privar da

legitima seu filho.
A ordem jurídica inglesa é a norma instrumental com vista a obter um determinado

resultado.
§ Pressupostos
Existe na doutrina os seguintes pressupostos, para a existência de fraude:
– Elemento objectivo: consubstancia-se na utilização de uma regra jurídica com a

finalidade de assegurar o resultado que a norma defraudada não permite. Para a
consumação do elemento objectivo as partes terão que utilizar ou uma fraude relevante
ou uma conexão falhada.
– Elemento subjectivo: resulta da intenção das partes, é um elemento psicológico e

resume-se à mera intencionalidade que as partes demonstravam.
Segundo Ferrer Correia, são os seguintes pressupostos da fraude à lei:

a) O seu objecto é constituído pela norma de conflitos (ou parte da norma) que manda
aplicar o direito material a que o fraudante pretende evadir-se, contanto que seja
afectado o fim da norma material a cuja aplicação o fraudante quis escapar;
b) Utilização de uma regra jurídica, como instrumento na fraude, a fim de assegurar o

resultado que a norma fraudada não permite;
c) Emprego de meios eficazes para a consecução do fim visado pelas partes;
d) Intenção fraudatória.
✓ A sanção da fraude à lei traduz-se na aplicação da norma cujo imperativo a

manobra fraudulenta procurou iludir, isto é, os actos jurídicos realizados e os
direitos adquiridos em fraude à lei do foro serão ineficazes (ou inoperantes) no
respectivo ordenamento jurídico, o que não significa que, por vezes, as situações
constituídas ou os actos jurídicos praticados como meios de se fugir a uma lei e
de se colocar ao abrigo de outra não devam ser apreciados autonomamente, à luz
da doutrina da fraude à lei, para o efeito de eventualmente serem havidos como
ineficazes com fundamento nela.
§ Fraude à lei e ordem pública
No Direito Internacional Privado há fraude à lei segundo a generalidade da doutrina,

mas também entende-se que o âmbito de fraude à lei e a ordem pública por vezes
confundem-se.
Embora as disposições legais defraudadas não sejam necessariamente de ordem pública,

elas vêm assumir tal carácter pelo efeito fraudulento que provocam.
✓ Estas situações violam a ordem pública interna porque violam as normas

jurídicas.
✓ Há um autor que, embora aceite a fraude à lei, equipara-a à ordem pública

Casos Práticos - Resolvidos (Direito Internacional Privado)

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Casos Práticos - Resolvidos (Direito Internacional Privado)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Casos Práticos Joana Costa Lopes

1CASOS PRÁTICOS – DIREITO INTERNACIONAL PRIVADO

PROFESSOR DOUTOR JOÃO GOMES DE ALMEIDA

§ CASO PRÁTICO N.º2

Alínea 3) – Imagine que Armande e Benito residem habitualmente em Inglaterra e que

i) Determinação do montante da indeminização?

ii) À determinação da culpa? Lei aplicável: ao abrigo do art. 17.º do Reg.

Para justificar o recurso à lei do lugar do dano parece suficiente o argumento de

ocorre, promovendo o estabelecimento de pessoas que realizam atividades causadoras

Uma conexão opcional ou alternativa é onerosa para ao agente que tem de

Não obstante surgem dificuldades quando a lei do lugar da conduta contém

Segundo a Exposição de Motivos da Proposta da Comissão, esta regra baseia-se

Segundo a mesma Exposição de Motivos “Ter em conta a lei estrangeira não

Os termos “regras de segurança e de conduta” deverão ser interpretados

Suscita a dúvida se em certos casos a relevância das regras de conduta do ligar

Por exemplo: se um tribunal italiano é chamado a pronunciar-se sobre uma

Segundo O PROFESSOR LIMA PINHEIRO, é necessário ir mais longe, e traçar

As regras permissivas do lugar do da conduta não podem excluir a

ii) Regras Injuntivas (prescritivas ou proibitivas);

É concebível uma distinção adicional entre regras de conduta da lei do lugar do

Assim pode dizer-se que, no contexto do Regulamento, o dano direto é a lesão

Por exemplo: se um português morre atropelado em Espanha, a lesão do bem

III. CASO N.3 : VISITA GUIADA AO SISTEMA GERAL DE CONFLITOS

Ana, cidadã portuguesa e brasileira, com residência habitual em França, e

No dia 1 de maio de 2016, após uma violenta discussão, Bernardo abandona a

Em 22 de maio de 2017, Bernardo intenta uma ação no tribunal de comarca de

Determine a lei reguladora do divórcio.

2. Âmbito material de aplicação: Temos de ter em conta o Considerando n.º10/2.º

3. Âmbito de aplicação temporal: Este regulamento é aplicável aos processos

4. Característica da universalidade: o Regulamento é de aplicação universal, é

1. Imagine que no dia 20 de dezembro de 2012, Ana e Bernardo consultaram-

✓ Tendo em conta que os pressupostos de aplicação do Regulamento Roma III

✓ Tendo em conta também os considerandos n.14 a 16.º do Regulamento Roma III

2. Imagine agora que as partes escolheram como lei aplicável o direito

✓ Reforçando a argumentação supra indicada, podemos apontar o art. 10.º (por

3. Aplicação do art. 13.º do Regulamento Roma III, e considerar do considerando

Resumos | Professor Luís Lima Pinheiro;

i. O âmbito material de aplicação do Regulamento abrange apenas os

ii. São excluídos, designadamente, a anulação do casamento, a questão prévia

iii. O regulamento tem claramente em vista os processos de divórcio e separação

iv. No entanto à luz das finalidades do Regulamento, devem também ser

v. O sentido literal possível do Regulamento já não abrange os divórcios

vi. Âmbito espacial de aplicação: o Regulamento é de aplicação universal, é

O Regulamento prevalece sobre as Convenções celebradas exclusivamente entre

O regulamento consagra uma autonomia das partes limitada na escolha da lei

Segundo o Considerando n.15, esta autonomia visa simultaneamente flexibilizar e

A exposição de Motivos da Proposta de Regulamento invoca também o interesse em

i) Lei do Estado da residência habitual dos cônjuges no momento da

iii) Lei do Estado da nacionalidade de um dos cônjuges no momento da

iv) A lei do foro;

A possibilidade de escolher a lei de foro facilita a administração da justiça, ao

➢ A formação e a validade do consentimento na escolha de lei: são submetidas á

à data da instauração do processo em tribunal, se resultar das circunstâncias que

➢ O acordo celebrado antes da instauração do processo em tribunal deve, no

➢ Se a lei do Estado-membro participante no qual ambos os cônjuges têm a sua

➢ O acordo celebrado antes da instauração do processo em tribunal deve, no

➢ Se a lei do Estado-membro participante no qual ambos os cônjuges tem a sua

formalmente válido se cumprir os requisitos formais diferentes, o acordo é

Na ausência de escolha válida pelos cônjuges, determina-se que o divórcio e a

- Da residência habitural dos cônjuges à data da instauração do processo em tribunal ou

- Da nacionalidade de ambos os cônjuges à data da instauração do processo em tribunal,

- Em que se situe o tribunal onde o processo foi instaurado;