03 Maurizio Roxana

Transições para a formalidade e desigualdade decrescente:
Argentina e Brasil nos anos 2000
Roxana Maurício
ABSTRATO
Embora a desigualdade e a informalidade do trabalho continuem sendo

características distintivas da Argentina e do Brasil, durante a última década os
dois países conseguiram reverter as tendências negativas dos anos 1990. Este
artigo apresenta uma análise comparativa do processo de formalização do
trabalho ocorrido na Argentina e no Brasil durante os anos 2000. Estuda os
fluxos em direção à formalidade trabalhista, suas causas e as inter-relações
desse processo com as mudanças ocorridas nas instituições trabalhistas e o
declínio da desigualdade de renda. O estudo contribui para dois debates: o
papel da flexibilização do mercado de trabalho na formalização do emprego e a
diminuição da desigualdade de renda. A maior parte da literatura enfatiza a
evolução dos retornos da educação; este estudo complementa essa abordagem
ao analisar a contribuição da formalização para o declínio da desigualdade na
Argentina e no Brasil. Os resultados mostram que a formalização do trabalho
atingiu todas as categorias de trabalhadores, que foi acompanhada de aumentos
reais do salário mínimo e que teve um efeito equalizador.
INTRODUÇÃO
A desigualdade e a informalidade continuam sendo características das economias

latino-americanas. No entanto, na última década, a região apresentou tendências
positivas no mercado de trabalho e na distribuição de renda. Nesse contexto, os
casos da Argentina e do Brasil são particularmente marcantes, pois ambos os países
avançaram significativamente na melhoria das condições de trabalho, revertendo a
tendência dos anos 1990 de crescente informalidade e precariedade. Os dois países
também experimentaram um declínio significativo na desigualdade salarial. Esta
melhoria dos indicadores do mercado de trabalho é particularmente relevante tendo
em conta que cerca de 80 por cento dos rendimentos das famílias são obtidos no mercado detraba
O autor gostaria de agradecer à Organização Internacional do Trabalho pelo financiamento

fornecido para este artigo. Agradecemos também aos pareceristas anônimos Janine Berg e Luis
Beccaria por seus comentários e sugestões.
Desenvolvimento e Mudança 46(5): 1047-1079. DOI: 10.1111/dech.12195

C 2015 Instituto Internacional de Estudos Sociais.
1048 Roxana Maurício
mercado. Portanto, a geração e distribuição da renda familiar são determinadas

em grande parte pela dinâmica do emprego e dos salários (Beccaria et al., 2012;
Cornia, 2012; Keifman e Maurizio, 2012; Lustig e Gasparini, 2011; Soares,
2006). .
O objetivo deste estudo é realizar uma análise aprofundada dos aspectos
dinâmicos da formalização do trabalho, ou seja, os fluxos para um emprego
formal, na Argentina e no Brasil durante a última década. Em particular, pretende
descobrir se este processo ocorreu para todos os grupos de trabalhadores ou
se alguns grupos beneficiaram particularmente desta dinâmica. O estudo
também discute as causas subjacentes dessa melhoria nas condições de
trabalho. Por fim, analisa as inter-relações entre a formalização e a evolução da
desigualdade de renda do trabalho.
Este artigo contribui para dois debates atuais sobre formalidade e desigualdade.
A primeira diz respeito à flexibilidade do mercado de trabalho e ao papel das
instituições trabalhistas na formalização do trabalho. Em particular, argumenta-
se que essas instituições e regulamentações causam informalidade e têm efeitos
negativos na elasticidade produto-emprego. Dado que tanto a Argentina quanto
o Brasil vivenciaram uma formalização significativa do trabalho concomitante
com uma aceleração do crescimento do emprego e um notável aumento do
salário mínimo real, é importante discutir a validade desses argumentos à luz
dessas evidências. O segundo debate diz respeito ao declínio da desigualdade
de renda do trabalho na América Latina. A maior parte da literatura recente
enfatiza o papel desempenhado pelos retornos à educação. Este artigo investiga
até que ponto a melhoria das condições de trabalho nos dois países também
desempenhou um papel no recente declínio da desigualdade.
Embora existam estudos que descrevam as características do declínio da
informalidade em ambos os países, a maioria são abordagens estáticas
baseadas em dados transversais.1 Este estudo amplia nossa compreensão ao:
(1) realizar uma análise dos fluxos ocupacionais associados com formalização
trabalhista; (2) comparar os dois países; e (3) vincular o trabalho para a
malização com um declínio na desigualdade de renda. O artigo começa com
uma descrição dos dados e da metodologia, após o que é apresentada uma
análise da evolução da informalidade e da desigualdade na América Latina, em
geral, e na Argentina e no Brasil, em particular. As seções a seguir avaliam a
intensidade e a anatomia da formalização do trabalho, discutem os fatores
associados a esse processo e analisam a relação entre formalização e
distribuição de renda nos dois países.
1. Entre os poucos estudos recentes sobre mobilidade laboral associada à informalidade na

Argentina e no Brasil estão Bertranou et al. (2013); Bosch e Maloney (2010); Corseuil e
Foguel (2012); Maurício (2011).
Transições para a formalidade e desigualdade decrescente 1049
DADOS E METODOLOGIA
Dados
Os dados utilizados neste artigo provêm de pesquisas domiciliares regulares realizadas

pelos institutos nacionais de estatística de cada país. O período em análise é 2003–11,
os anos para os quais conjuntos de dados comparáveis podem ser construídos para
ambos os países. Embora os levantamentos não sejam longitudinais, sua amostra de
painel rotativo nos permite extrair dados de fluxo deles; ou seja, um domicílio selecionado
é entrevistado em momentos sucessivos no tempo.
Para a Argentina, a fonte de dados é a Encuesta Permanente de Hogares (EPH).
Microdados estão disponíveis para trinta e uma áreas urbanas e a pesquisa fornece
dados trimestrais. As famílias são entrevistadas em dois trimestres sucessivos,
permanecem fora da amostra nos dois trimestres seguintes e são entrevistadas novamente
por mais dois trimestres. Portanto, as transições passíveis de serem analisadas são
aquelas que ocorrem entre duas observações anuais ou entre dois trimestres sucessivos.
Para o Brasil, foi utilizada a Pesquisa Mensal de Emprego (PME). Abrange seis grandes
áreas urbanas e fornece informações mensais. Os domicílios são observados durante
quatro meses consecutivos, permanecem fora da amostra por oito meses e são novamente
entrevistados por mais quatro meses, permitindo a construção de dados em painel
mensais, trimestrais e anuais. Assim, foi possível construir painéis de indivíduos que
foram entrevistados durante dois trimestres sucessivos, para ambos os países. A fim de
ter observações suficientes para obter resultados robustos, painéis trimestrais para todo o
período de 2003-2011 foram agrupados, de modo que os resultados representem médias
para o período.
Além de utilizar a estrutura de painel da amostra, este estudo também utiliza

informações retrospectivas. Especificamente, todos os trabalhadores foram questionados
há quanto tempo estão no emprego atual,2 informação que permite construir a variável
'tempo'. Essa variável é utilizada para identificar se uma pessoa empregada tanto em t
quanto em t + 1 permaneceu no mesmo emprego ou mudou de emprego. Quando as
pessoas ocupadas relataram ter mais de três meses de tempo de serviço na segunda
onda, considerou-se que a pessoa não mudou de emprego entre as duas observações .
foram removidos da amostra.
Abordagem e Metodologia
Neste estudo é adotada a 'abordagem legal' da informalidade. Essa abordagem associa a

informalidade à evasão das regulamentações trabalhistas, definindo
2. Os termos emprego e ocupação são usados indistintamente.

3. Outras análises de consistência foram realizadas para garantir que este critério fosse
aplicado corretamente.
emprego informal como o grupo de assalariados não abrangidos pela legislação

trabalhista (Hussmanns, 2004).
Ao colocar essa abordagem em prática, buscamos tornar os critérios de
identificação dos assalariados formais comparáveis, o que não implica
necessariamente a mesma implementação empírica em cada país, uma vez
que as pesquisas domiciliares captam essa dimensão de formas diferentes. Na
Argentina, um assalariado é considerado trabalhador formal se seu empregador
fizer descontos em folha de pagamento para pagar contribuições previdenciárias.
No Brasil, considera-se assalariado registrado aquele que assinou contrato de
trabalho.4 A decisão de identificar trabalhadores formais exclusivamente dentro
do grupo de assalariados baseia-se, por um lado, na relevância desse grupo
para a compreensão do processo de formalização e, por outro, na disponibilidade
de informações comparáveis entre os dois países. No que diz respeito ao
primeiro, é relevante analisar a anatomia da formalização a partir do ingresso
em um emprego formal assalariado, bem como as razões por trás da decisão
dos empregadores de registrar empregados e, em particular, um determinado
subgrupo desses trabalhadores. Nesse contexto, incorporar à análise a
formalização dos não assalariados dificultaria a identificação das particularidades
do processo para o caso dos assalariados. Por outro lado, as pesquisas
empregadas não permitem identificar as condições de registro dos não
assalariados, de modo que a classificação formal/informal só pode ser feita
para os empregos assalariados.
Análise de Fluxos Ocupacionais 5
A formalização pode ocorrer por meio de dois canais: (1) formalização in loco
— ou seja, um trabalhador se formaliza, mantendo a mesma ocupação entre t
e t + 1; e (2) transição para uma ocupação formal oriunda de outra situação
laboral que não o emprego formal (emprego informal ou independente,
desemprego ou inatividade).
Para analisar a contribuição dos diferentes grupos de trabalhadores para a
formalização pelo segundo canal, é possível partir da seguinte equação:
oferta
= Se x P Eij
Fj Fj
Onde:
4. Essas são as duas definições usualmente empregadas para identificar as relações formais de trabalho
nos dois países sob o enfoque legal.
5. Na análise dinâmica, erros de medição podem causar transições espúrias entre, por exemplo,
formalidade e informalidade. No entanto, dado que a condição de registro é uma característica
importante de qualquer trabalho, é razoável supor que os trabalhadores estejam bem informados a
esse respeito, minimizando assim a probabilidade de erros de classificação.
fi j indica a transição do estado i (qualquer situação laboral que não seja um emprego formal)
em t para o estado j (emprego formal) em t + 1
Fj indica o total de transições de qualquer estado em t para o estado j (trabalho formal) em t +

1
Si indica o estoque de indivíduos não formais (trabalhadores informais ou independentes,

desempregados ou inativos) em t
P(Ei j) indica a probabilidade de transição do estado i em t para o estado j (emprego formal)

em t + 1 ij
Por sua vez, a probabilidade de ingresso na formalidade P(Ei j) pode ser decomposta em
dois fatores: por um lado, a probabilidade de sair do estado inicial (diferente de um emprego
formal) ÿP(Ei)ÿ, e por outro Por outro lado, a probabilidade condicional de entrar em um
emprego formal após deixar o estado inicial
ÿP(E j|Ei)ÿ :
P Não j = P(E j|Não) P(Não)
Esta decomposição permite avaliar em que medida as transições para a formalidade de

determinados grupos de indivíduos estão associadas à sua participação relativa no emprego
não formal ou a uma maior probabilidade de transitar para a formalidade. Então, também é
possível descobrir se esta última maior probabilidade, por sua vez, está associada ao fato de
esses indivíduos saírem do estado inicial com mais frequência ou surgirem porque têm maiores
possibilidades de passar para a formalidade quando abandonam seu estado inicial.
Estimativas de Diferenças Salariais e Decomposição de Mudanças na Desigualdade Salarial
Estimam-se equações salariais para avaliar a evolução das disparidades salariais associadas
à informalidade. Para fazer isso, ambos os métodos de Heckman's Two Step e o método
Unconditional Quantile Regression (UQR) são empregados. A primeira permite estimar os
efeitos das covariáveis apenas no salário médio; este último, proposto por Firpo et al. (2009),
permite estimar o impacto das covariáveis em diferentes quantis da distribuição salarial. O
conceito por trás dessa extensão é a chamada Função de Influência Recente (RIF)
originalmente usada para aproximar a mudança em uma determinada estatística devido a
dados discrepantes. No entanto, torna-se relevante no contexto deste estudo, pois uma de
suas propriedades é que seu valor esperado é igual à estatística de interesse.
Para avaliar em que medida o processo de formalização contribuiu para a diminuição da

desigualdade de renda do trabalho, utilizamos o método de decomposição proposto por
Fortin et al. (2011), que permite a extensão da conhecida abordagem Oaxaca-Blinder para
decompor as mudanças nas estatísticas distributivas entre um 'efeito de composição' e um
'efeito de retorno'. o
efeito composição mede a contribuição de modificações na estrutura das características

para mudanças na desigualdade, mantendo os retornos constantes. O efeito dos
retornos mede os efeitos distribucionais das mudanças nos retornos, mantendo a
estrutura das covariáveis inalterada. Para isso, o método consiste em duas etapas: (1)
a estimativa da composição agregada e os efeitos de retorno, empregando uma
metodologia de reponderação;6 e (2) a desagregação desses efeitos na contribuição
individual de cada atributo por meio de regressões RIF para cada indicador de
desigualdade.
Este estudo tem como objetivo quantificar os impactos distributivos da formalização
do trabalho (efeito composição) por meio da mensuração do efeito das mudanças
dessa covariável no índice de Gini e em diferentes percentis do salário-hora.
A EVOLUÇÃO DA INFORMALIDADE E DESIGUALDADE NA LATINA

AMÉRICA
Embora a informalidade do trabalho continue sendo uma das características distintivas

da região, sua incidência diminuiu em um número significativo de países, especialmente
na última década. Como pode ser visto na Figura 1, oito dos onze países mostraram
um declínio na proporção de assalariados não registrados em relação ao total de
assalariados durante a década de 2000. Paralelamente a esse processo, a região
também experimentou um declínio generalizado da concentração da renda do trabalho.
Nesse cenário geralmente positivo, Argentina e Brasil brilham particularmente.
Entre 2003 e 2011, a participação dos empregos formais no emprego total aumentou
11 pontos percentuais na Argentina e 10 pontos percentuais no Brasil. Neste último
país, esse processo já havia começado em meados da década de 1990, enquanto na
Argentina começou após a mudança do regime macroeconômico ocorrida em 2002.
Essa notável formalização do trabalho deve ser avaliada ainda mais positivamente
porque ocorreu em um período de forte crescimento do emprego total, resultando na
criação de um volume significativo de novas ocupações formais assalariadas. De fato,
esses tipos de empregos aumentaram quase 60% na Argentina entre 2003 e 2011,
enquanto o emprego total aumentou 22%. No Brasil, esses números são de 43% e
20%, respectivamente (Figura 2).
6. Essa metodologia de reponderação permite estimar qual teria sido a distribuição

salarial observada em T = 0 se a distribuição das características observadas em T = 1
estivesse presente em T = 0, para estimar o efeito composição. O efeito retorno resulta
da diferença entre a variação total do indicador de desigualdade e o efeito composição.
Figura 1. Evolução da informalidade do trabalho e da desigualdade salarial por hora,

países da América Latina, ca. 2000–2009
Figura 2. Evolução do Número de Empregos por Categoria Ocupacional,

Argentina e Brasil 2003–2011 (Índice 3º Trimestre 2003=100)
A INTENSIDADE DOS FLUXOS DE E PARA UM TRABALHO FORMAL
Para avaliar a importância desses movimentos na evolução da formalidade, as taxas de

entrada e saída da formalidade são estimadas por meio de análise dinâmica. Dois
indicadores serão empregados. Na Alternativa A, as taxas de entrada de formalidade são
calculadas como a proporção de indivíduos não formais (assalariados não registrados,
não assalariados, desempregados e inativos) em t que se tornam formais em t + 1. As
taxas de saída são calculadas como a proporção de trabalhadores formais em t que se
tornam informais em t + 1. A alternativa B é baseada no número total de observações: as
taxas de ingresso são calculadas como o quociente entre o número de indivíduos que
ingressam na formalidade e o número total de indivíduos em ambas as observações. O
mesmo critério é aplicado para
Figura 3. Taxas de Saída e Entrada de Formalidade, Argentina 2003–2011
estimar as taxas de saída. Então, a diferença entre as duas taxas indica a criação
líquida de empregos formais.
Na Argentina, as taxas de entrada aumentam ao longo de todo o período, enquanto
as taxas de saída mostram um crescimento inicial seguido de uma ligeira queda
(Figura 3). Se as taxas de entrada e saída forem calculadas considerando todos os
indivíduos (Alternativa B), a diferença entre eles permanece bastante constante até
2008. Destaca-se a tendência crescente das taxas de saída em um período de forte
geração de emprego. Como mostra o gráfico, no início do período cerca de 2,3% da
população estava entrando no mercado de trabalho formal, enquanto 1,7% estava
saindo daquele estado. Em 2011, estes valores passaram a ser 3,1 por cento e 3 por
cento, respectivamente. No entanto, as taxas de entrada permaneceram superiores
às taxas de saída ao longo de todo o período, resultando no aumento líquido de
empregos formais já demonstrado.
No Brasil, a tendência de crescimento das taxas de entrada e a tendência de
queda das taxas de saída ao longo do período é mais evidente (Alternativa A). Na
Alternativa B, observa-se um resultado líquido relativamente constante, com uma
taxa de aproximadamente 3,5% da população entrando na formalidade e 3% saindo
daquele estado no início do período, e taxas de 4% e 3,5% , respectivamente, para
2011 (Figura 3). Considerando que o período em estudo é caracterizado por uma
tendência à formalização do trabalho, a análise a seguir será focada exclusivamente
nos fluxos para a formalidade.
No entanto, a análise das taxas de saída dos empregos formais certamente também é relevante,
e estudos futuros devem se aprofundar nesse aspecto.
A ANATOMIA DO PROCESSO DE FORMALIZAÇÃO TRABALHISTA
Esta seção detalha as características dos indivíduos que entraram formalmente

emprego. Conforme mostrado na Tabela 1 (abaixo), cerca de 60 por cento dos novos
trabalhadores formais na Argentina tornaram-se empregados formais no mesmo emprego (em
formalização in situ ), 9 por cento vinham de um emprego não formal (não
empregos assalariados ou ocupações não assalariadas), e os 31 restantes
por cento veio do desemprego ou inatividade, em partes quase iguais. Dentro
No Brasil, observa-se processo semelhante, com percentuais de 54, 10 e 36,
respectivamente. Assalariados não inscritos na segurança social
sistema na primeira observação representam cerca de 50 por cento do total
número de eventos de formalização nos dois países.
A alta proporção de formalização in situ chama a atenção e é discutida
abaixo, quanto às políticas públicas que poderiam ter gerado as condições adequadas para
que esse processo ocorresse. Trânsitos do desemprego
e a inatividade podem estar associadas ao forte processo de emprego
criação exibida pelos dois países nesse período.
Formalização In Situ
Os dados detalhados são apresentados nas Tabelas A1 a A5, em um Apêndice a este

artigo. A Tabela A1 do Apêndice mostra, para diferentes grupos de trabalhadores: (1) o
Tabela 1. Formalização In Situ e Trânsitos para a Formalidade, Argentina e Brasil

(Conjunto de Painéis 2003–2011)
Trimestre t + 1 (%)
Trimestre t ARGENTINA BRASIL
Formalização no mesmo emprego 60,1 53,8

Assalariado não cadastrado Prof. 44,6 42,3
Conta própria Não 3,4 1,5
Prof. Conta própria 6,2 7,0
Empregador 5,4 2.7
Trabalhador familiar não 0,4 0,2
remunerado Formalização por mudança de 9,2 10.1
ocupação Assalariado não 6,9 7.6
registrado Prof. Conta 0,5 0,2
própria Não Prof. Conta 1,5 2.1
própria 0,2 0,2
Empregador Trabalhador familiar não remunerado 0,1 0,1
Desempregado 14,7 15,7
Inativo 16,0 20,3
TOTAL 100 100
Fonte: elaboração do autor com base em Inquéritos aos Domicílios

taxa de formalidade em 2003 (percentual inicial de assalariados com carteira assinada no

emprego total); (2) a probabilidade de se tornar um trabalhador formal entre dois trimestres
sucessivos durante o período 2003-11 (percentual de trabalhadores não formais em t que se
formaram em t + 1); e (3) a contribuição de cada grupo de trabalhadores para o processo de
formalização in loco . A tabela mostra dois resultados importantes. Primeiro, a formalização
atingiu todas as categorias de trabalhadores. Em segundo lugar, os grupos de trabalhadores
que apresentavam uma taxa de formalidade relativamente maior no início do período se
beneficiaram mais intensamente desse processo. Em particular, tanto a taxa de formalidade
em 2003 quanto a velocidade do processo de formalização cresceram com a escolaridade nos
dois países: a probabilidade de trabalhadores com nível superior se formalizarem foi três vezes
maior do que para indivíduos com ensino médio incompleto.
No entanto, dado que os trabalhadores com nível médio de escolaridade — ou seja, ensino
médio completo e ensino superior incompleto — constituíram o maior grupo de trabalhadores
não formais, foram eles que mais contribuíram para esse processo.
A Tabela A1 do Apêndice também apresenta uma série de outros resultados. Em relação

ao gênero, embora homens e mulheres tenham apresentado taxas de formalidade semelhantes
em 2003, os homens se beneficiaram mais intensamente desse processo do que as mulheres.
Além disso, dada a sua maioria numérica, têm contribuído mais para a formalização. Um U
invertido é encontrado para a relação entre formalização e idade: pessoas de meia-idade
tiveram maior probabilidade de se formalizar no mesmo emprego durante o período. Eles
representaram mais da metade do total de transições para a formalidade em ambos os países.
Uma relação positiva é encontrada entre a probabilidade de formalização e o tamanho da
empresa nos dois países.7 Como resultado, as diferenças iniciais entre as taxas de formalidade
de grandes e pequenas empresas aumentaram. Vale destacar que, em 2011, 60% dos
trabalhadores informais na Argentina e 50% no Brasil pertenciam a microempresas. Esses
achados demandam políticas públicas específicas para fomentar processos de formalização
nesse tipo de empresa.
Os trabalhadores a tempo inteiro apresentaram as maiores probabilidades de formalização,

seguidos pelos sobreempregados e depois pelos trabalhadores a tempo parcial. Mais uma
vez, essa situação tendeu a aprofundar os hiatos da taxa de formalidade observados no início
do período entre esses grupos de trabalhadores. Em relação ao setor de atividade, tanto as
taxas de formalidade inicial quanto as probabilidades de formalização apresentam os mesmos
padrões. Em particular, os trabalhadores do setor público enfrentam as maiores probabilidades
de formalização tanto na Argentina quanto no Brasil, enquanto os trabalhadores da construção,
comércio e serviços domésticos enfrentam as menores. No que diz respeito à situação
particular dos serviços domésticos, verifica-se que apesar da aplicação de medidas específicas
que visavam promover a formalização dos trabalhadores (que se descrevem a seguir), este
sector continua a apresentar taxas de informalidade muito elevadas. Em 2011, apenas 17 por
cento dos trabalhadores neste sector
7. Não foi possível comparar diretamente a variável 'tamanho da empresa' na Argentina e no Brasil
porque isso é relatado na pesquisa de cada país considerando intervalos diferentes.
eram formais na Argentina e 39% no Brasil. Isso exige maiores esforços para fazer cumprir
as normas trabalhistas e reduzir o alto grau de precarização do trabalho que ainda
prevalece nessas atividades. A redução da informalidade nesse setor é um pré-requisito
crucial para aumentar a formalidade no mercado de trabalho como um todo, já que tanto
na Argentina quanto no Brasil cerca de um quarto do emprego assalariado não registrado
está concentrado nos serviços domésticos.
Finalmente, há uma relação positiva entre formalização in situ e posse na Argentina.
Isso significa que os empregadores têm preferido tirar da informalidade os empregados
que trabalhavam há mais tempo no mesmo emprego. No Brasil, embora essa relação
positiva seja menos acentuada, trabalhadores com maior tempo de serviço também
tiveram maior probabilidade do que outros de se formalizarem no mesmo cargo.
Em suma, embora o processo de formalização no mesmo emprego tenha ocorrido para

todos os grupos de trabalhadores analisados, o ritmo desse processo não tem sido
uniforme entre os grupos. Trabalhadores em idade avançada, homens, mais qualificados,
que trabalham em tempo integral, em empresas maiores e com maior tempo de serviço,
se beneficiaram particularmente da formalização. Isso tende a ampliar a lacuna inicial de
formalidade observada entre os indivíduos definidos de acordo com essas categorias.
Uma vez que se supõe que a informalidade do trabalho é resultado principalmente de
uma decisão do empregador8 e que, como demonstrado acima, grande parte do processo
de formalização ocorreu por meio da formalização in loco dos assalariados informais,
parece importante identificar os fatores que podem ter induzido os empregadores a
favorecer os trabalhadores que apresentavam um 'melhor' vetor de características.
Por um lado, com base na teoria do Salário de Eficiência, pode-se dizer que o
crescimento das vagas pode aumentar a rotatividade voluntária dos empregados em
busca de melhores oportunidades de emprego, causando um maior número de
desligamentos e resultando em maiores custos para os empregadores. Além disso, quanto
maior o nível de investimento feito pelo empregador na formação específica do empregado,
maiores serão os custos incorridos com a saída da empresa. Esses custos também
tendem a aumentar com a posse. Além disso, uma vez que o nível de escolaridade está
muitas vezes altamente correlacionado com a qualificação para um cargo e dada a
complementaridade do capital humano específico e geral, os trabalhadores mais
escolarizados são normalmente os que estão envolvidos em atividades de formação.
Assim, os empregadores querem mantê-los, e cada vez mais à medida que se tornam
mais experientes em seus empregos. Uma forma de fazer isso é oferecendo-lhes melhores
condições de trabalho, por exemplo, por meio da formalização. Isso pode, portanto, ajudar
a explicar por que os funcionários com níveis educacionais mais altos e tempo de serviço
mais longo foram preferidos para a formalização in loco . Por outro lado, o endurecimento
dos controles por meio da legislação trabalhista pode ter aumentado os custos potenciais
do descumprimento. Dado que esses custos aumentam com os salários, isso pode ser
uma explicação adicional para a maior taxa de formalização daqueles com maior
escolaridade e tempo de serviço. Por fim, a maior intensidade
8. Para uma discussão mais aprofundada sobre esta questão, ver Kucera e Roncolato (2008).
de formalização dentro de grandes empresas também pode ser explicado pelo fato
que os controles são geralmente mais rígidos nesse tipo de empresa.
Indivíduos que entram em um emprego formal
O segundo canal de formalização do trabalho trata da entrada no

ocupações de uma situação laboral diferente de um emprego registrado no
sistema de segurança. A Tabela A2 do Apêndice apresenta os resultados da decomposição
detalhada acima. A coluna I mostra o estoque de indivíduos não formais em
a primeira observação (Si), coluna II a probabilidade de saída desta
estado (P(Ei)), coluna III a probabilidade condicional de transitar para um
emprego (P(E j|Ei)), coluna IV a taxa de entrada em um emprego formal (P(Ei j)) e coluna
V a contribuição de cada grupo para o processo de formalização, mediado
por uma mudança de ocupação ou situação laboral ( fi j/ Fj).
Em ambos os países, a maior contribuição para os novos empregos formais vem de
indivíduos inativos, desempregados ou assalariados não registrados (em
nessa ordem) na primeira observação. No caso de indivíduos inativos, a alta
contribuição deriva principalmente do fato de que eles representam uma parcela relativamente grande
grupo. Em contrapartida, o grupo formado pelos desempregados, embora menor
em número, exibe maiores taxas de saída daquele estado e maiores
probabilidades de transitar para a formalidade após sair do desemprego. Embora
os assalariados não registrados constituem um grupo maior do que os desempregados,
representam uma menor taxa de entrada no emprego formal, tanto porque
de maiores taxas de retenção na informalidade e menores probabilidades condicionais.
Estas taxas de saída do desemprego relativamente mais elevadas e, portanto, a
espera-se uma duração relativamente mais curta destes episódios em comparação com os
do emprego, especialmente nos países onde os subsídios de desemprego
são baixos. Isso porque, quando se torna uma questão de sobrevivência, os indivíduos
aceitar qualquer oportunidade de trabalho que lhes seja oferecida. No entanto, é de notar
que após a saída do estado inicial, os assalariados informais apresentam menor
probabilidades de transitar para a formalidade do que os desempregados. Este achado é
particularmente relevante porque está relacionado com a discussão sobre se o emprego
informal constitui um trampolim para a formalidade. Abaixo disso
pressuposto, os empregos informais podem aumentar o capital humano dos trabalhadores e
ampliar sua rede social, o que lhes proporcionaria melhores informações sobre as vagas
de emprego. Ambos os fatores resultariam em trabalhadores informais
maior probabilidade de transitar para a formalidade do que os desempregados. No entanto,
nossos resultados demonstram que o oposto é verdadeiro, o que poderia sugerir que
a informalidade produz um efeito cicatrizante maior do que o desemprego. Poderia
também resultar de um efeito de composição, uma vez que a falta de seguro-desemprego
nos países em desenvolvimento significa que os indivíduos que permanecem
desempregados são, pelo menos em parte, capazes de continuar a procurar um
um emprego melhor, por exemplo, um emprego formal. Este é certamente um assunto que precisa ser
ser melhor explorado em pesquisas futuras.
Em ambos os países, indivíduos com nível educacional intermediário contribuem em

maior medida para as transições entre não formalidade e formalidade, como no caso da
formalização in situ . A contribuição relativamente menor dos trabalhadores com formação
universitária para essas transições é explicada pelo seu menor número, e também pela sua
probabilidade relativamente menor de sair do emprego inicial. No entanto, uma vez que
saem de um emprego não formal, têm uma probabilidade condicional significativamente
maior de entrar em um emprego formal. Em suma, a educação contribui tanto para uma
maior estabilidade na ocupação inicial (ainda que não de forma monotônica) e, principalmente,
para uma maior probabilidade condicional de transitar para um emprego formal uma vez que
o estado inicial foi abandonado.
Conforme já referido, os trabalhadores com formação superior costumam receber formação
mais especializada; isso significa que os empregadores tentam mantê-los, resultando em
taxas de saída relativamente mais baixas para esse grupo. Por outro lado, esses
trabalhadores são mais qualificados para obter um emprego formal, uma vez que saem da
informalidade inicial.
Assim como no caso da formalização na mesma ocupação, taxas relativamente mais
altas de ingresso em empregos formais podem ser encontradas entre os homens. Isso pode
ser explicado principalmente pelo fato de terem uma probabilidade condicional relativamente
maior de transitar para a formalidade após deixarem o estado inicial. Isso está de acordo
com os resultados encontrados na literatura internacional que sugerem que as mulheres
sofrem maiores dificuldades para obter um emprego formal do que os homens (ver, por
exemplo, Blau et al., 2002). Nos dois países, os trabalhadores em idade ativa deram a maior
contribuição para os fluxos de entrada para a formalidade. No entanto, enquanto na Argentina
a taxa de entrada desses trabalhadores em empregos formais foi semelhante à dos
trabalhadores mais jovens, no Brasil a taxa foi significativamente maior para este último
grupo de trabalhadores. Em ambos os casos, a importância dos trabalhadores jovens nesses
fluxos é explicada principalmente pela maior instabilidade de sua posição inicial, uma vez
que, ao deixarem seus empregos, enfrentam menores probabilidades de ingressar em um
novo emprego formal do que os trabalhadores em idade ativa.
A maior instabilidade ocupacional entre os trabalhadores jovens tem sido amplamente
estudada na literatura internacional e, em particular, na América Latina (ver Cunningham e
Salvagno, 2011). Essa instabilidade pode estar associada: (1) à participação desse grupo
em outras atividades que concorrem com o trabalho, como estudo; (2) o fato de os jovens
estarem em uma fase inicial de sua vida profissional, em que ocorrem importantes mudanças
em função da busca por um emprego melhor; (3) seu curto mandato, fator que também
contribui para uma maior instabilidade. Por outro lado, os fluxos relativamente menores de
trabalhadores jovens para ocupações formais podem ser resultado da escolha deles por
trabalhar em posições informais que possuem outras características convenientes; ou pode
ser resultado de um fenômeno de segregação ocupacional contra esse grupo.
Indivíduos que trabalhavam em grandes empresas na observação inicial tiveram a maior

probabilidade de transitar para um emprego formal. Na Argentina, isso é resultado tanto de
menores taxas de saída (maior estabilidade no emprego) quanto de maiores probabilidades
condicionais de transitar para um emprego formal. No Brasil, apenas esta última é observada.
Assim, em ambos os países, trabalhadores não formais de grandes empresas apresentam
a maior probabilidade de conseguir um novo emprego formal após deixar a ocupação

inicial. Vale ressaltar que parte significativa desse grupo de trabalhadores que passou
pela formalização transitou para outra grande empresa.
Estas transições podem, portanto, estar associadas ao facto de as taxas de
formalidade serem mais elevadas neste tipo de empresa em comparação com as
restantes. Além disso, os trabalhadores de grandes empresas são mais propensos a
ter uma rede social mais ampla que lhes fornece mais informações sobre oportunidades
de emprego em outras empresas com as mesmas características. Por fim, pode haver
um efeito de sinalização pelo qual trabalhadores de grandes empresas podem ser
considerados mais aptos pelos futuros empregadores a ocupar um cargo formal.
Por fim, diferentemente do processo de formalização in loco , tanto na Argentina
quanto no Brasil os trabalhadores com menor tempo de serviço são os que mais
contribuem para os fluxos entre não formalidade e formalidade. Isso ocorre por dois
motivos: por um lado, uma maior duração no emprego reduz as taxas de saída;9 por
outro lado, a probabilidade condicional de ingresso na formalidade diminui à medida
que aumenta a estabilidade. Esse padrão é realmente marcante porque significa que
trabalhadores com menor tempo de serviço têm maiores chances de ingressar em um
emprego formal, uma vez que abandonam sua ocupação informal inicial. Voltando à
hipótese da cicatriz, pode-se dizer que passar pela informalidade resulta em menores
chances de conseguir um emprego formal, e que as chances se tornam menores à
medida que a duração do episódio de informalidade aumenta.10
FORMALIZAÇÃO, CICLO DE NEGÓCIOS E POLÍTICAS PÚBLICAS
Dado que a tendência ascendente do emprego formal na Argentina e no Brasil não

pode ser atribuída a um aumento da participação dos grupos de trabalhadores com
maiores taxas de formalidade no emprego total, mas tem sido associada principalmente
ao aumento da carteira de trabalho em geral, o A questão que se coloca é quais foram
as causas desse processo em cada país? Embora fornecer uma avaliação exaustiva
de cada causa esteja além do escopo deste artigo, esta seção apresenta argumentos
teóricos e evidências empíricas para alguns fatores causais.
O Ciclo de Negócios
O ciclo de negócios é um fator relevante quando se analisam as causas da queda da

desigualdade trabalhista observada na Argentina e no Brasil na última década. Como
mostra a Figura 4, a formalização ocorreu em um período de alta
9. A evidência dessa relação negativa entre as últimas variáveis é comumente encontrada na literatura
internacional.
10. Todos esses resultados descritivos foram confirmados por modelos de duração de Cox que estimam o
efeito independente de diferentes covariáveis tanto na probabilidade de sair de qualquer outro estado
que não seja um emprego formal quanto na probabilidade condicional de entrar na formalidade.
Figura 4. Crescimento Econômico, Informalidade e Taxa de Desemprego,

Argentina e Brasil, 1990–2011
e crescimento econômico sustentado e redução do desemprego, particularmente no período

2003-2008, quando as taxas médias de crescimento anual foram de 8,5% e 4,2% para
Argentina e Brasil, respectivamente. Isso contrasta fortemente com as tendências observadas
na década de 1990, quando a taxa de desemprego e a informalidade cresceram. Existem
argumentos teóricos tanto do lado da demanda quanto do lado da oferta do mercado de
trabalho que explicam a natureza anticíclica da informalidade.
Por um lado, o funcionamento do mercado de trabalho torna-se mais previsível em

resultado do crescimento económico sustentado, favorecendo assim o aumento dos contratos
de longa duração. Nesse contexto, a formalização torna-se mais viável. Por outro lado, um
período de crescimento sustentado da demanda por mão de obra também pode diminuir a
probabilidade esperada de demissões e, consequentemente, a probabilidade de os
empregadores enfrentarem os custos relativamente mais altos de demitir um trabalhador
formal em comparação com um informal. Assim, reduzem-se os incentivos à manutenção das
relações laborais informais, associados aos custos relativamente mais baixos das reduções
de pessoal nas fases descendentes do ciclo económico.
Nesse contexto, os empregadores podem se beneficiar dos efeitos positivos das relações
trabalhistas de longo prazo: aumentos de produtividade como resultado da intensificação das
atividades de treinamento e maiores níveis de engajamento no trabalho.
Bosch e Esteban-Pretel (2009) avaliam o papel do ciclo econômico na informalidade a
partir de um modelo de busca e correspondência de dois setores onde as empresas podem
escolher entre contratar trabalhadores formais ou informais. No primeiro caso, as empresas
podem aproveitar ao máximo a produtividade da correspondência enfrentando o custo de
cumprir as regulamentações trabalhistas. Neste último caso, as empresas evitam esses
custos, mas podem ser penalizadas se forem apanhadas. Assim como nos modelos
tradicionais de match, as vagas crescem na fase de expansão do ciclo e, portanto, o número
de matchs entre empresas e trabalhadores também aumenta.
O modelo também prevê que as empresas se envolvam mais intensamente em contratos
formais durante os booms, uma vez que esse tipo de contrato permite que elas se beneficiem
ainda mais do aumento da produtividade. Ambos os efeitos aumentam as taxas de entrada
em empregos formais. Além disso, a taxa de destruição de empregos – tanto formais quanto
informais – diminui e o desemprego cai na mesma proporção. Em seu artigo, Bosch e
Esteban-Pretel verifica essas previsões para o período 1983-2001 no Brasil.

Numa perspectiva semelhante, Boeri e Garibaldi (2007) utilizam um modelo formal/
informal de dois setores para prever uma correlação positiva entre desemprego e
informalidade.
Corsueil e Foguel (2012) também consideram a formalidade pró-cíclica. Eles modelam
as transições entre formalidade e informalidade e também entre esses estados e o
desemprego nas fases de expansão do ciclo. Supõe-se que o salário de reserva dos
desempregados seja inferior ao dos trabalhadores informais. Assim, quando o pool de
desempregados é grande, as empresas podem obter trabalhadores do pool com baixos
salários. Inicialmente, a probabilidade de os trabalhadores encontrarem empregos em
empresas pequenas e menos produtivas é maior, pois essas empresas são em maior
número do que as grandes empresas formais. Presume-se também que as empresas
oferecem empregos formais (no caso de grandes empresas) ou informais (no caso de
pequenas empresas). Assim, o emprego nas pequenas empresas aumenta na fase inicial
da fase de recuperação. No entanto, os trabalhadores continuam a procurar melhores
empregos nas grandes empresas, devido aos salários mais elevados que oferecem.
Consequentemente, à medida que o desemprego cai na fase de expansão do ciclo,
aumenta a probabilidade de transitar da informalidade para a formalidade e cresce a proporção de trabal
Essa previsão é verificada para o Brasil durante o período 2003-2008.
Com o crescimento do emprego e a diminuição do desemprego, o poder de barganha
dos trabalhadores e os salários de reserva aumentam. Isso pode levar a uma melhoria
das condições de trabalho e ter um impacto positivo na formalização. Arias e Sosa
Escudero (2007) avaliam a relação entre informalidade, salários informais/formais e
desemprego na Argentina durante o período 1985–2003 usando métodos Panel VAR.
Eles encontram evidências consistentes com a hipótese de exclusão, que afirma que os
trabalhadores são empurrados para empregos informais devido à falta de melhores
oportunidades de emprego. Nesse contexto, a informalidade é anticíclica: o aumento do
desemprego induz os trabalhadores a aceitarem posições informais e a receberem
salários mais baixos do que os assalariados formais, aumentando assim a informalidade.
Incentivos para formalização
Os custos de mão de obra são outro fator relevante na demanda de mão de obra.
Argumenta-se frequentemente que esses custos devem ser reduzidos e os procedimentos
administrativos de registro de trabalhadores devem ser simplificados para estimular a
criação de empregos formais. Brasil e Argentina implementaram esse tipo de programa
com o objetivo de criar maiores incentivos à formalização.
No Brasil, o programa Simples Nacional implementado em 1996 visava simplificar os
procedimentos de registro e reduzir impostos para pequenas e microempresas. Por sua
vez, a Lei do Microempreendedor Individual, aprovada em 2009, também simplificou o
processo de registro de microempresas com apenas um empregado e reduziu os custos
das contribuições previdenciárias. Delgado et ai. (2007), Fajnzylber et al. (2009) e
Monteiro e Assunção (2012) encontram efeitos˜ positivos da
Programa Simples em níveis de registro. Berg (2010) e Kerin e Dos Santos (2012)
também concluem que este programa tem sido decisivo no crescimento da formalidade.
´
Em 2006, a Argentina lançou um programa semelhante, o Mi Simplificacion, um
programa de simplificação do registro que estabelece um procedimento único para o
registro de trabalhadores e empregadores e para o controle posterior do cumprimento das
normas trabalhistas. Ronconi e Colina (2011) encontram efeitos positivos, embora
pequenos, nos níveis de registro. Outra medida implementada na Argentina foi a redução
das contribuições sociais dos empregadores. Em 2001, esse corte se aplicava a cada
novo trabalhador contratado por empresas que estavam expandindo seu quadro de
pessoal. Em 2004, a redução ficou restrita às empresas com até oitenta empregados e,
posteriormente, em 2008, foi estendida a todos os empregadores e a alíquota foi ainda
reduzida. Castillo et ai. (2012) avaliam o impacto da reforma de 2008 e constatam que ela
contribuiu para sustentar a demanda de trabalho formal nas empresas envolvidas: 96.000
novos empregos foram criados nessas empresas, em comparação com uma perda de
5.000 empregos no grupo de controle.
Em 2006, o governo argentino também permitiu que empregadores de trabalhadores
domésticos que estivessem fazendo contribuições para um regime especial de previdência
social para trabalhadores domésticos deduzissem os valores pagos da base de cálculo
sobre a qual pagavam o imposto de renda. Embora não existam estudos avaliando o
impacto dessa reforma, a medida parece ter contribuído para o aumento da formalidade
observado no setor de trabalho doméstico. Bertranou et ai. (2013) argumentam que essa
mudança pode explicar, pelo menos em parte, o aumento do número de registros
previdenciários, que passou de 78.000 em 2005 para 280.000 em 2011. A maior parte do
aumento das taxas de registro ocorreu a partir de 2006. ano cresceu 6 pontos percentuais
em relação ao ano anterior (Figura 5). No Brasil, uma lei semelhante foi aprovada em
2006, mas, diferentemente da Argentina, a reforma não parece ter tido efeitos positivos
significativos sobre o setor de trabalho doméstico (Figura 5). A esse respeito, Madalozzo
e Bortoluzzo (2011) argumentam que os incentivos eram muito insignificantes e o número
de empregadores elegíveis muito pequeno. Esses fatores podem explicar as diferenças
entre Brasil e Argentina nos resultados das reformas.
Inspeção do Trabalho
Outro fator associado ao declínio da informalidade é a fiscalização do trabalho. Argumenta-

se que a ameaça de maiores controles ou sanções mais duras para o descumprimento
das normas trabalhistas deve funcionar como um incentivo para a regularização das
relações trabalhistas. No entanto, uma intensificação do trabalho nas fiscalizações também
pode produzir o efeito contrário, pois pode destruir os empregos informais, resultando em
um impacto negativo sobre o desemprego (Boeri e Garibaldi, 2007). Do ponto de vista da
economia política, esse efeito negativo poderia, por sua vez, enfraquecer os esforços
relacionados à inspeção do trabalho em fases decrescentes do ciclo econômico.
Figura 5. Proporção de Trabalhadores Formais no Total de Trabalhadores do Serviço

Doméstico, Argentina e Brasil 2003–2011
Seguindo a primeira linha de raciocínio, Ashenfelter e Smith (1979) modelam os

incentivos das empresas para cumprir a legislação do salário mínimo. Embora seu estudo
se concentre nessa instituição trabalhista, suas conclusões podem ser estendidas a outras
regulamentações do mercado de trabalho. O modelo utiliza a seguinte equação para o
benefício líquido esperado da empresa na condição de descumprimento da legislação
trabalhista:
E (ÿ) = (1 ÿ ÿ) ÿ (w,r, p) + ÿÿ (M,r, p) ÿ ÿD onde M é o nível
salarial estabelecido por lei, w é o salário que o empregador pagaria no ausência da

legislação, r os custos de outros fatores de produção, p o preço de mercado do produto,
ÿ a probabilidade de ser fiscalizado e pego trapaceando, e D a penalidade enfrentada em
tal caso. Com base nisso, os empregadores se envolveriam em descumprimento se o
benefício líquido esperado de tal decisão (E(ÿ)) for maior do que o benefício conhecido do
cumprimento da norma (ÿ(M,r, p)):
E (ÿ) ÿ ÿ (M,r, p) = (1 ÿ ÿ) [ÿ (w,r, p) ÿ ÿ (M,r, p)] ÿ ÿD > 0 A decisão de não
conformidade é positiva correlacionado com a diferença entre o salário estabelecido

por lei e o nível salarial que o empregador pagaria na ausência da regulamentação, e
negativamente correlacionado com a probabilidade de ser pego trapaceando e com o
valor esperado da multa.
Tanto na Argentina quanto no Brasil, os custos da não formalização enfrentados pelos
empregadores aumentaram como resultado das medidas implementadas para fortalecer e
melhorar a fiscalização do trabalho. O Plano Nacional de Regularização Laboral ´ (Plano

Nacional de Regularização Trabalhista) estabelecido na Argentina em 2004 reforçou os
controles para detectar o emprego assalariado não registrado no sistema de previdência
social. Com este plano o Ministério do Trabalho recuperou o papel de coordenação
nacional para este tipo de atividade. Além disso, as tecnologias empregadas melhoraram
e o número de inspetores passou de quarenta em 2003 para 470 em 2011. Do total de
inspeções realizadas nesse período, uma média de 28 por cento dos trabalhadores não
estavam devidamente registrados e cerca de 37 por cento destes foram formalizados
após a fiscalização.
No Brasil, o fortalecimento da fiscalização do trabalho não foi associado ao aumento
do número de fiscais, mas a uma maior efetividade da fiscalização devido à implementação
de mudanças organizacionais e reformas na estrutura de incentivos. Segundo Pires
(2009), em meados da década de 1990 foi introduzido um sistema de fiança para os fiscais
que vinculava parte de seus salários ao desempenho individual e grupal. Em seguida,
foram criadas equipes especiais de fiscalização para lidar com situações mais complexas
em determinados setores. Berg (2010) aponta que essas duas novas abordagens tiveram
efeitos positivos significativos sobre a formalização do trabalho no Brasil.
De fato, o número de trabalhadores formalizados aumentou devido às inspeções ao

longo desse período em ambos os países. Na Argentina, esse número passou de 17.000
em 2005 para 47.000 em 2011, com um aumento de 10 pontos percentuais na taxa de
formalização entre 2005 e 2012.11 taxa de regularização como na Argentina.12 Além
disso, Almeida e Carneiro (2009) constatam que regiões do Brasil com controles mais
rígidos apresentam menores taxas de informalidade. Eles não encontram efeitos negativos
das fiscalizações sobre o emprego total, o que sugere que o emprego informal foi
substituído pelo emprego formal. Os resultados da avaliação de impacto de Henrique de
Andrade et al. (2013) no Brasil mostram que a fiscalização foi o único instrumento eficaz
para induzir a formalização, uma vez que nem maiores níveis de informação nem
incentivos monetários tiveram impacto significativo na regularização trabalhista.
Ronconi (2010) também encontra impacto positivo das fiscalizações na formalização na

Argentina.
Políticas de Formalização de Estabelecimentos Produtivos
Outro fator geralmente associado à informalidade é a capacidade limitada das empresas

de baixa lucratividade de pagar contribuições, reduzindo assim suas chances de arcar
com os custos trabalhistas dos cargos formais. Políticas destinadas a elevar os níveis de
produtividade dessas empresas poderiam, portanto, contribuir para a formalização do trabalho.
De acordo com alguns estudos realizados no Brasil, medidas aplicadas para aumentar
a produção e a eficiência das pequenas empresas têm contribuído para
11. Dados obtidos do Ministério do Trabalho argentino.

12. Dados da Secretaria de Inspeção do Trabalho, Ministério do Trabalho do Brasil.
formalização. Almeida (2008) avalia a experiência de três clusters fabris onde as

pequenas empresas receberam subsídios e crédito para melhorar sua
competitividade e também tiveram carência para cumprir suas contribuições fiscais
e trabalhistas. Essas políticas foram bem-sucedidas, pois todas as empresas
passaram a cumprir ambas as obrigações. Berg (2010) cita outra experiência
semelhante no setor calçadista brasileiro. Em 1995, o governo assinou um acordo
de cooperação técnica com a associação empresarial do setor para encontrar
formas de aumentar a lucratividade das empresas para que se tornassem
empresas formais e cadastrassem seus trabalhadores. Para isso, eles
estabeleceram um período de carência para cumprir a lei. O programa levou a um
aumento significativo na quantidade de empresas cadastradas e no número de
trabalhadores formais do setor, que passou de 3.121 em 1995 para 12.490 em 2005.
Instituições Trabalhistas
Por fim, também é interessante analisar o processo de formalização em relação à

evolução da regulação trabalhista no período em estudo. No debate sobre a
flexibilização do mercado de trabalho, muitas vezes se argumenta que
regulamentações trabalhistas mais rígidas estão associadas a níveis mais altos de
informalidade. Em relação ao salário mínimo (SM), afirma-se que, no modelo de
mercado de trabalho perfeitamente competitivo, qualquer nível de SM estabelecido
sobre o salário de equilíbrio do mercado reduzirá o emprego. No entanto, em um
mercado de trabalho monopsonista, um aumento no valor do SM não
necessariamente levaria a uma redução do emprego formal, mas poderia ter um
efeito neutro ou mesmo elevar seu nível (Manning, 2003).
Tanto na Argentina quanto no Brasil, o processo de formalização ocorreu em
um contexto de alta geração de emprego e mais – não menos – controle e
regulação trabalhista, incluindo forte recuperação do SM e negociação coletiva
(Barbosa de Melo et al., 2012; Maurizio, 2014). Em contraste, na década de 1990,
o processo de flexibilização ocorreu ao lado de um aumento da informalidade e
uma diminuição da elasticidade produto-emprego. Todos esses padrões colocam
em dúvida os apelos por uma maior flexibilização e desregulamentação do
mercado de trabalho para aumentar a demanda e a formalização do trabalho.13
Em suma, é significativo que os governos de ambos os países tenham decidido
implementar medidas específicas que tendiam a reduzir os custos diretos e
indiretos da formalidade e aumentar os custos da não formalidade, com
consequências positivas na formalização do emprego. No entanto, algumas das
políticas (redução de impostos na Argentina, por exemplo) já existiam nesses
países na década de 1990 – ainda que isoladamente – sem efeitos positivos sobre
a formalização do trabalho. Assim, é razoável propor que todos esses fatores
sejam necessários em conjunto, em um contexto de crescimento constante e
geração de emprego, para combater com sucesso a informalidade.
13. Apresenta-se um levantamento de estudos empíricos sobre os efeitos das regulamentações trabalhistas na informalidade
em Kucera e Roncolato (2008).
FORMALIZAÇÃO E DESIGUALDADE: UMA RELAÇÃO INCRÍVEL
Até agora, este artigo mostrou que Argentina e Brasil passaram por processos semelhantes
de formalização. A seguir, tentamos avaliar se esses padrões comuns também levaram a
tendências semelhantes de distribuição de renda.
Evolução da desigualdade dentro do grupo
Nesses dois países, os assalariados registrados apresentaram menor desigualdade

salarial do que os trabalhadores informais ao longo da década (ver Apêndice Tabela A3).
Na Argentina, a queda do índice de Gini foi bastante semelhante para os dois grupos de
trabalhadores, enquanto no Brasil a queda foi maior para os assalariados informais. Vários
fatores podem explicar esse declínio na desigualdade dentro do grupo. Uma delas pode
estar relacionada às mudanças ocorridas na composição desses grupos em decorrência
do processo de formalização. Em particular, o fato de que, dentro do grupo de assalariados
não cadastrados, aqueles que possuíam um 'melhor' vetor de características e estavam
recebendo os maiores rendimentos do grupo (como será visto a seguir) se formalizaram
com maior intensidade pode ter resultou em um declínio na dispersão salarial entre os
trabalhadores informais.
Por outro lado, o fortalecimento do SM pode explicar o declínio da dispersão salarial entre
os trabalhadores formais, e provavelmente também entre os trabalhadores informais no
Brasil, conforme discutido na seção seguinte.
Evolução da Diferença Salarial Relacionada à Informalidade
A Tabela A4 do Apêndice apresenta as diferenças salariais relacionadas à informalidade

ao longo da distribuição de renda incondicional. A variável dependente é o logaritmo dos
salários por hora. Há uma penalidade significativa associada à informalidade em ambos
os países nos dois anos considerados. Na Argentina, essa lacuna aumentou na parte
inferior da distribuição entre 2003 e 2011, enquanto o oposto ocorreu na parte superior.
No Brasil, a penalidade associada à informalidade diminuiu para todos os decis de renda,
exceto para o nono.
A evolução do MW real, entre outros fatores, pode ajudar a explicar esses padrões.
Poder-se-ia argumentar que se o SM se tornar obrigatório exclusivamente (ou
majoritariamente) para os trabalhadores formais na parte inferior da distribuição, poderá
ampliar a diferença salarial entre os trabalhadores sujeitos aos efeitos de tal instituição
trabalhista e aqueles que são não. No entanto, se o SM também tem efeito sobre os
salários dos trabalhadores informais (o chamado efeito farol), sua recuperação não implica
necessariamente no aumento da diferença salarial entre esses dois grupos de
trabalhadores. Evidências empíricas sugerem que enquanto na Argentina o SM parece
afetar principalmente os trabalhadores formais, no Brasil seu impacto atinge também os
trabalhadores informais (Maurizio, 2014; Neri et al., 2000).
Mudanças na composição do emprego formal e informal, no entanto,
também poderia ter ampliado as diferenças salariais entre eles: isso é discutido
abaixo.
Transições para o Trabalho Formal por Decil de Renda de Origem e Destino
A Figura 6 apresenta a distribuição dos trabalhadores que se formaram ordenados

de acordo com a posição que ocupavam na distribuição da renda total do trabalho
antes da mudança. A linha preta representa a distribuição do total de trabalhadores
formalizados enquanto a linha cinza corresponde à distribuição dos assalariados
informais que foram formalizados. O gráfico também mostra a distribuição desses
trabalhadores informais ordenados de acordo com a posição que ocupavam em sua
própria distribuição de renda antes da mudança (em colunas).
Na Argentina, indivíduos inicialmente localizados entre o terceiro e o sexto decil
da distribuição vivenciaram com mais frequência esse tipo de transição.
Isso é verificado tanto para o total de trabalhadores quanto para aqueles que eram
assalariados informais na primeira observação. A situação é bem diferente no Brasil.
A probabilidade de transitar para a formalidade mostra uma ligeira tendência de alta
até o segundo decil e depois começa a diminuir à medida que a renda cresce. No
entanto, se a análise for feita considerando a posição inicial dos assalariados não
registrados em sua própria distribuição de renda, aqueles trabalhadores informais
que inicialmente estavam localizados na parte superior da distribuição tiveram
maiores chances de se formalizar. Essa situação é consistente com o fato de que o
processo de formalização foi mais intenso entre aqueles indivíduos que apresentaram
um 'melhor' vetor de características. O contraste entre esse comportamento e o
observado para a distribuição dos rendimentos totais do trabalho reflete o fato de
que, como um todo, os trabalhadores informais estão concentrados na extremidade
inferior desta última distribuição.
Em relação à posição dos trabalhadores que se formalizaram na distribuição da
renda total do trabalho após a formalização, o quarto ao sétimo decil na Argentina
e o terceiro ao sexto decil no Brasil parecem ser os mais frequentes
Figura 6. Distribuição dos Trabalhadores em Trânsito para a Formalidade por Decis

de Rendimento do Trabalho de Origem, Argentina e Brasil (4º Trimestre 2011).
Figura 7. Distribuição dos Trabalhadores que transitam para a formalidade por

Decis de Rendimento do Trabalho de Destino, Argentina e Brasil (4º Trimestre 2011).
destinos (Figura 7). Os novos trabalhadores formais estão principalmente na extremidade

inferior da distribuição de assalariados registrados (em colunas). Assim, em ambos os
países, aqueles que se formaram pertenciam aos decis superiores da distribuição de
renda dos trabalhadores informais antes da mudança e transitaram para os decis inferiores
da distribuição dos assalariados formais. distribuição global de renda (incluindo todos os
trabalhadores), verifica-se que a formalização ocorreu mais intensamente na parte
intermediária da distribuição tanto na Argentina quanto no Brasil, enquanto neste último
país também foram importantes os fluxos de saída dos decis mais baixos.
Portanto, como mencionado acima, essas transições podem ter causado a diminuição
da dispersão salarial observada no grupo de trabalhadores informais.
Esse não parece ser o caso dos trabalhadores formais,15 para os quais o SM, entre
outros fatores, pode explicar a queda da desigualdade observada nesse grupo.
Avaliação do Impacto da Formalização do Trabalho na Distribuição de Salários
Esta seção final visa avaliar os impactos distributivos da formalização do trabalho à luz
dos resultados anteriores. A Tabela A5 do Anexo apresenta os resultados da decomposição
(com base em Fortin et al., 2011) do coeficiente de Gini e de alguns percentis da
distribuição do salário-hora. O objetivo é quantificar o impacto do aumento da proporção
de trabalhadores formais
14. No entanto, em todos os casos a transição para o emprego formal levou ao aumento do salário
recebido.
15. Os índices de Gini foram calculados tanto para o grupo de assalariados formais na segunda
observação quanto para o grupo de trabalhadores que estavam nesta categoria nas duas
observações para avaliar o impacto distributivo dos novos trabalhadores formais. Os resultados
mostram um maior grau de desigualdade no primeiro caso, embora as diferenças sejam muito pequenas.
nesses indicadores ('efeito composição').16 Para ambos os países, o aumento da

formalidade teve um impacto significativo na desigualdade. Na Argentina, esta variável
explica cerca de 72 por cento do decréscimo total da razão log p90/p10 e cerca de 27 por
cento do decréscimo do Gini total. No Brasil, esses números são cerca de 9% em ambos
os casos.
Além disso, a análise dos efeitos da formalização por meio da distribuição de renda
mostra que em ambos os casos o efeito equalizador diminuiu do menor para o maior
percentil de renda. Assim, é possível concluir que o aumento da participação dos
assalariados registrados no emprego total foi um fenômeno positivo não só porque induziu
o aumento dos salários e a expansão da cobertura previdenciária, mas também porque
teve efeitos equalizadores.
OBSERVAÇÕES FINAIS
Embora os níveis de desigualdade salarial e de informalidade trabalhista ainda sejam

elevados na Argentina e no Brasil, essas duas variáveis apresentaram forte declínio em
ambos os países na década de 2000. O processo de formalização estendeu-se a todas as
categorias de trabalhadores, embora homens de meia-idade, aqueles com maior
qualificação, trabalhando em tempo integral, em empresas maiores e com maior tempo de
serviço, tenham se beneficiado mais do processo. Isso ampliou ainda mais as lacunas
iniciais de formalidade observadas entre os grupos de trabalhadores.
Sobre as causas desse processo, este artigo mostrou que, juntamente com o efeito
positivo do ciclo de negócios, houve uma clara decisão de ambos os governos de
implementar políticas públicas voltadas para reduzir os custos da formalidade e aumentar
os custos da informalidade, reforçando assim o sucesso que o crescimento constante e a
criação de emprego tiveram na contenção da informalidade e na promoção de melhores
condições de trabalho. Em ambos os países, esses processos positivos foram
acompanhados pela recuperação de instituições trabalhistas como o salário mínimo e a
negociação coletiva. Em contraste, o processo de flexibilização na década de 1990 foi
acompanhado por um aumento da informalidade e um declínio na elasticidade produto-
emprego, mais intensamente na Argentina do que no Brasil. Portanto, esses padrões
colocam em dúvida os argumentos que clamam por maior flexibilização e desregulamentação
do mercado de trabalho para aumentar a demanda e a formalização do trabalho.
As análises empíricas também confirmam que a formalização do trabalho teve um efeito

equalizador. A maior parte da literatura recente concentrou-se nos impactos distributivos
dos retornos da educação. O presente estudo complementa essa abordagem ao provar
que a melhoria das condições de trabalho é outro fator que ajuda a explicar a tendência
de diminuição da desigualdade observada em
16. Por questões de espaço, apenas estes resultados são apresentados. O exercício completo de
decomposição (que inclui um amplo conjunto de características pessoais e profissionais) está disponível
mediante solicitação do autor.
Argentina e Brasil. Espera-se que esses impactos distributivos cresçam à medida que
o processo de formalização continua e atinge o grupo de informais
trabalhadores de menor renda.
Apesar do forte processo de formalização, esses mercados de trabalho ainda
apresentam um alto grau de informalidade laboral. Em certa medida, isso está associado
às estruturas produtivas dos países: uma grande proporção de empresas
continuam a apresentar baixos níveis de produtividade e competitividade que
limitar a melhoria das condições de trabalho. Portanto, para
garantir as tendências de geração de emprego junto com a formalização do trabalho
e uma consolidação das instituições trabalhistas, políticas produtivas que promovam
altos níveis de eficiência e competitividade sistêmica precisam ser continuamente
fortalecidos dentro de uma estratégia de desenvolvimento econômico de longo prazo.
Por fim, além dos impactos positivos que as políticas sociais podem ter na redistribuição
de renda, é importante melhorar as condições do mercado de trabalho, pois
um meio de reduzir a desigualdade de renda primária.
APÊNDICE
Tabela A1. Formalização do Trabalho no Mesmo Emprego por Diferentes Grupos de

Indivíduos, Argentina e Brasil (Conjunto de Painéis 2003–2011)
ARGENTINA BRASIL
Probabilidade Probabilidade
tornar-se Contribuição tornar-se Contribuição
formal para formal para
Inicial trabalhador formalização Inicial trabalhador formalização

Formalidade entre t no mesmo Formalidade entre t no mesmo
Características Avaliar et+1 trabalho
Avaliar et+1 trabalho
Educação
Menos compl. secundário 26,5 Comp. 5,4 39,6 42,0 9,6 41,6
Secon-incomp. 43.8 10,0 41,5 59,7 15,6 43,6
Tert.
Terciário Completo 60,2 TOTAL 18,7 18,9 66,3 23,5 14,7
38,6 8,0 100,0 51,6 12,9 100,0
Gênero
Mulheres 38,6 7,4 43,9 51,8 11,7 48,3
Homens 38,6 8,4 56,1 51,5 14,2 51,7
TOTAL 38,6 8,0 100,0 51,6 12,9 100,0
Era
Menos de 25 22,3 25–45 6,4 22,5 49,3 12,0 28,3
45,2 Mais de 45 9,4 57,6 57,1 13,9 51.1
36,5 TOTAL 38,6 6,9 19,9 42,7 11,8 20,6
8,0 100,0 51,6 12,9 100,0
Tamanho das empresas
Menos de 6 (Arg) ou menos 8,8 5.1 41,6 13,7 6.9 24,8

de 11 (Sutiã) trabalhadores
6 ou 11–40 trabalhadores 61,7 11,2 36,3 50,2 12,7 7,7
Mais de 40 86,0 TOTAL 18,9 22,1 77,3 19,0 67,5
38,6 8,0 100,0 51,6 12,9 100,0
(Contínuo)
Tabela A1. Contínuo

ARGENTINA BRASIL
Probabilidade Probabilidade
tornar-se Contribuição tornar-se Contribuição
formal para formal para
Inicial trabalhador formalização Inicial trabalhador formalização

Formalidade entre t no mesmo Formalidade entre t no mesmo
Características Avaliar et+1 trabalho
Avaliar et+1 trabalho
Setor de atividade
Indústria 42,8 8,3 12,6 60,9 14,7 14.1
Construção 11,5 Comércio 5,0 7,8 25,5 8,3 4,8
24,7 Transporte 8,1 23,6 39,6 12,8 20,5
42,9 Serviços 6,8 6,4 56,9 14,0 5.6
financeiros 45,8 Serviç. 53.6 14,6 12,6 62,4 16,8 14,8
Serviço doméstico. 4,7Setor 13,1 6,4 77,3 18,1 7,5
público 90,0 Outros setores 4,2 12,3 34,9 6,7 12.1
30,8 TOTAL 38,6 19,8 9,8 86,0 28,2 14,4
10,3 8,5 31,6 9,8 6.2
8,0 100,0 51,6 12,9 100,0
Intensidade do trabalho
Subocupado 27,0 Em tempo 5,5 31,0 29,0 9,0 21,4
integral 54,0 11,6 33,9 61,6 15,5 53,6
Sobreocupado 38,5 TOTAL 8,8 35,1 48,9 13,0 25,0
38,6 8,0 100,0 51,6 12,9 100,0
Posse
1–3 meses 10,7 3–6 5,9 17,6 28,9 12,3 22,0
meses 20,6 6–12 meses 7,5 9,9 41,9 12,9 11.6
26,6 1–5 anos 40,5 Mais 7,5 11,7 49,5 12,2 13.2
de 5 anos 55,8 TO
3 8T,A
6L 8,6 38,8 57,1 12,8 33,6
10,1 22,1 54,6 14,2 19,5
8,0 100,0 51,6 12,9 100,0

Era Gênero M
cE
m
7on
eém
2 sd3o
.n ipi7
n
osl.6o.894
S
C
ine
occm
oom
pn.p-.
TAdoB
bu
mb
reavon
déçtuaosã
s sg
e
,a
íto
h
zljin
ula
s
F
T
M
E
D
2
IG
(A
o
i.n
P
C
fm
re
d
u
g
p
Características
10
C
Teor.m
ci9pá3lrei.ot1o91
2
M
d
3
43
e
5a.i3
s 17.334
M
d4e5e
2 .n9o7s5.740
12
TO6T.3
A6L9.964 12
TO6T.3
A6L9.964 12
TO6T.3
A6L9.964
M
69u.l0h4e9re.3s52
25
47.076.890
H
57
o.m
32
e0n.s612 T3
4e.r6t.99.879
E
d
in
fno
eãdrtoo
s ivqíad
m uis
u
eos
13
I5
1E
TD
4
n
.1N
c2
.P
ra
n
O
0
F
9
a
N
e
p
C
3
m
67
.ã
a
C
t6
5
1
p0
.rsd
T
p 6
m
io
pó
rv.7
ã
5
9
0rA
6
8
a
o
e
3n.p
fo
0
oím
6
e
4
9
u
n
t.fp4
sL
7
lf1
ta
.re
n
9ig
5a
7i.p
0 2s
ie
g
ra
.03
a
1r0
2
9o
d0e
s .da
8
6
1iro1
go
8
4
di8raon
9daol
t( emu)
e
P
sa
deo
r ídbaabilidade
iInsI)itcaidao
e(o l
27
6
2,3
1 26,,9
1 26.1 19,6 28,4 613
4
2
6,17
4
1
2
6,,683
8
1
ARGENTINA
drt eâ
C onsitcoional
p
(uIrm
e
d IIam
e o)rp
b
araebgiloidade
1,30,6
6
7
6
3,2
0 5
6,6
0 3
8,5 6
3
13
0
8
7
6,,5
,84
70
f( o
e Im
V)r m
p raelg o tpuaamxraa
Entrada
1
2
0,,768 1,,486 12,,67 0
2,4 10
5,,2
,468
43
6
2001–
13)
F
co
d arnm
traibliu
za
iççããoo
p
o
(Varo
)racesso
18
5
40,01,0
1 10,0
9,0
1
3
4
139
0
6,,,0
6
6,0
8 3
532,9
13
13
01,,7
4 6
2
0
8
1
5,028
2,0
t(I)m
e in
fnoãdrom
ivíadis
uos
12
483
13
7.81
098595..64
00140 4177.6
3 09
8.53.3
02
14 123495. 6432.238975
146215297..24012488515..620871694
ds
Eeto qu e
7
1
28
61
4.71
0
5
3
9
6..7
2
9
187.0
6
72
30.18
7
3
6
0..5
2
9
678.3
91
5
6062
3
5154
P
sa
deo
r ídbaabilidade
iInsI)itcaidao
e(o l
1290,,478 199,,867 19,,47 1292,,21

6
1512,239
4 24,,5
,7
275
treo
d
C ânsitcoional
p
(uIrm
e
d IIam
e o)rp
b
araebgiloidade
BRASIL
1503,,218 163,,028 13,,68 18,,60

8
21,16
6 3
5
9
3,,4
,,84
,4
f( o
e Im
V)r m
p raelg o tpuaamxraa
Entrada
13
2,,,37 3
2 ,2
7 2,6
7 4,0
2 202,,3
8 5
87
5
F
co
d arnm
traibliu
za
iççããoo
p
o
(Varo
)racesso
(Contínuo)
18
5
40,04,0
1 7
1,030,0
4
150,03,0 48,9 1,64,5
0
4
0
1
3,4
05
2,00,0
dcabIea
e
F D
lu
n
om
a
on
om
qtsbs
otu
m
eorér:icraiítçloiãosos Posse Id
tnroatebnaslh
idoade M
d(o
6m
A
eue
rn
gno)oss em
d
Ta sparenshaos
tdq1r(tS
ro1
u
aae
buba
ta
iã
lh
lh
)aaddoorreess
Características
M
6
4
d
o14e 0–
0u1
ais
M
a1en
5
d 8ao.is7s90.905 fiS
2
S d
a1
nu
ti.a
e brtv3vo
ni5id
crç5e
o.is
u
a 4
d
pro4
es
ado
5
o2
Sdo
se
c
0u
m
r.b
vpr0
7 ea2
é -dto9
s ic5o0.
–
1a13
5
T m
6
O n––
417
m .–
o.T
e
2 e5
3es0
A
s
se1L
9 7ss.s
e .764825
54O.T
T 30
A1L.742
indivíduos informal
42.964.704
2.72
8 14
2. 79462 E
dsetoque
8
5
3.9
089
391
2.4
197
83
1
8 16
74
5
1
C
3
2T
.S
pC
i16
.T
8O
4
n
o
50
rú
e2
ot.0
a9
7b
2
6
mt5T
e
8 .5
m
32
n
o4
9l5
1 g0
.isr.p
A
é 4
c
79
tp
1
r3
7o
L1.32
c
r3
a 8
1
o
9
ul7i.ç
7
6
9
o0
r4tã5e2os
t( emu)
e
sa
deída Probabilidade
inicial
a
(Is
e I)tado
1225,,79 53
22
7,0
8
1 132765,,39 123865065,,85,18
9 245 ,69 26.1
ARGE NTI NA
treânsito
d Condicional
p
u
foam
rm
a al probabilidade
t(rIIaI)balho
24,,3
3 5
0 3.2 2
4,2
1 3
2
7
6
5
173,,5
6
,056
2 5
3
1,02,3 2.3
t(rIV
ab
) alho uaam
tp xraa T
A
Ca2ob.netílanuo
formal
Entrada
10,,,3
7
8
3 2.1 0,,9
8
7 11110
,0,3
,1,308
6
9
5
8 120,,5
8 0,6
1,3 ,3
formalização
Contribui ção
(Vro
p ) cesso
oara
p
1
2
158
0,,0
1
3,0
8142,12064,,0395,0 4
2
3
13
4
2
0,09
0,0 56,6
6
81,24
3 0
7
6
43
0,,73
,0
763,0
indivíduos informal
1.3
4
9 79.32
5.0
79
34.90
8.3
0724
7 120.308.744
16
2
572
3..8
1945
3 .48
17165
40
3..7
94674
.86
4
902415
24 169
5
6
4 7.39
5.96
872
3.96
5
1 2.31
8020 4 E
dsetoque
511
4 2
5.83
7
0
2..2.6
18
3062
86
.73
2
8
07.789
4
53..0
1
5.90
17
63
.37
108722
7
1
64 t( emu)
e
sa
deída Probabilidade
inicial
a
(Is
e I)tado
614
2,81
5
8
0
2,,8
416 12051,,7318 17418,76543,64,8,8451 185,,201 14.1
treânsito
d Condicional
p
u
foam
rm
a al probabilidade
BRASIL
t(rIIaI)balho
91,045,,68
751,,065,35
9 91,05,6
6 1 985971,,07
965,,688
3 6.9
8
t(rIV
ab
) alho uaam
tp xraa
formal
Entrada
15
2
0,,8
,49
34
4
1,,5
,7
04 ,,6
1 19
,36
,8
,1514 12,,647 1,0
formalização
Contribui ção
(Vro
p ) cesso
oara
p
100,0 100,0 100,0 100,0
20.1 12,5 12.3 46,3 24.2 47,9 27,9 13,5 26,6 15,3 15,5 46,6 47,1
8,8 7.6 3.3 7,9 3.2 7.1 6.4
Tabela A3. Coeficiente Gini de Salário por Hora, Salário Formal e Informal
Ganhadores Argentina e Brasil (4º Trimestre de 2003 e 2011)
ARGENTINA BRASIL
Assalariados 2003 2011 Foi. 2003 2011 Foi.
Registrado 0,3683 0,3280 ÿ10,9% 0,5101 0,4721 ÿ7,4%

Não registrado 0,4237 0,3771 ÿ11,0% 0,5363 0,4807 -10,4%

E
pe***a
F
rn
dc
er*aID
b
p tro
d
p lu
nm
a
<
ê<
rs
e
q
n
o<
m
bno0
0
ã
ts m
o,tr1é
e
u e,0
ri:crsa5i1e
tç
l,o
i,s
as.ores
ã BRASIL ARGENTINA
P
Aanío
s/
2003 2011 2003 2011
TA
D
S
àId
an
TA
i(aT
B
4
efsd
o e.lrso
2
r4
b ag
eº0
ariobm
l0
re
scm
1
aian
i3e
1ilaiçths)ild
no
atdra
s,easde
Heckman's
poasisso s
d
[ÿ00,0
,206
245
28*24*]*] [ÿ00,0
,310
7286
42*]**
[ÿ00,0
,317
0842590*]** [ÿ00,0
,646
4812145*]**
q10
[ÿ00,0
,204
6578
213*32*]*] [ÿ00,0
,62082249*]**
q20
[ÿ00,0
,203
2369
827*35*]*] [ÿ00,0
,545
7571806*]**
q30
[ÿ00,0
,100
8429
675*15*]*] [ÿ00,0
,513
1595712*]**
R
Ineucgaornn
Q etd
síls
iiccãiaonal
q40
[ÿ00,0
,101
61
72774*]8**] [ÿ00,0
,428
0904621*]**
q50
[ÿ00,0
,100
566
98*31*]*] [ÿ00,0
,330
2301
83*]**
q60
[ÿ00,0
,100
6820
328*2**] [ÿ00,0
,210
119510*]**
q70
[ÿ00,0
,112
38
33854*2
]*]* [ÿ00,0
,124
2161732*]**
q80
[ÿ00,0
,103
21
94824*]6**] [ÿ00,0
,035
783
410
84]*]**
q90
bIa
c
a
d
e
F D
o
la
nuaon
m m
o
q
tssbo
tum
oe
erér:icraiítçlo
iãosos ***p*p<p<0
<0,10,0
, 051,, fd
ip
c
E
tm
rfeo
o ae
rm
lm
piatuo
b pa
als
llhiisoz
o oia
n
çç
ãaã
odoo S
esetgáugniodo rteo
d
E efe
t aito
rl no cto
d
E e
ofe
tm
aito
lposiç ão
P
etra
im
p aeir a D eco m po sição
t ol taelr aç ão
A
B
20
R1
0A
1
3SIL tm
fd
cip
E
rfeo
o ae
rm
lm
piatuo
b pa
also
llhiisozoia
n
ççãaã
odoo S
esetgáugnio
do rteoe
d
E fe
t aitorlno ctoe
d
E foetm
aito
l posiç ão P
etra
im
p aeir a D eco m po sição t ol ta
A e lr aç ão 2003 2011 AR GEN TINA
A
T
D
dV
d
a5
Da
A
(S
e
B
Ta
ba
e
4a
d
rc
.2
sº0o
g
ire
s
il0am
i0çg
e an
m
1
rsi3
ie1)lu
õap
ts
lon
ie
a,tls
re
daia
s çdãeo
0,023*** 0,338 0,107 0,444 0,134 0,579 0,051*** 0,394 0,080 0 ,540037734 ****
p.10 p.10
*** ** * *** *** * ** *** ** *
ÿ
0
*ÿ0
*,000,,0
008
50
1
50*4
5
*94********* 0,270 0,096 0,365 0,499 0,864 ÿ
*0ÿ*,000
*,,3
008
7
0
32
40**2
49*****
***
0,437 0,053 111
00
,2
,10
4,7
,-1
*8
91
6
3
*0
5
4
73
6
9
0
5
8
2
,12
49
65
1
*8
0
66*3
*3 **1********
***
p.30 p.30
*** ** * *** *** * ** *** ** *
0,194 0,142 0,336 0,810 1.146 0,422 0,043
p.50 p.50
*** ** * *** *** * ** *** ** *
0,098 0,177 0,275 1.217 1.492 0,418 0,008
p.70 p.70
*** ** * *** ** * ** * ** *
0,045 0,180 0,224 2.036 lp2oo.,9g20(65

99000//150)) 0,353 0,060
lploo
. 9gg0
((5
9900//150))
*** ** * *** ** * ** * *** ** *
ÿ0,293 -0,220 ÿ0,041 -0,020
0,073 1.901 1.681
*** ** * *** *** * ** ** *
ÿ0,143 ÿ0,109 ÿ0,037 ÿ0,009
0,035 0,676 0,567 0,028 0,9565***
*** ** * *** *** * ** ** *
-0,150 ÿ0,112 ÿ0,069 ÿ0,052
0,038 1.226 1.114 0,018 0,896135***
*** ** * *** *** * ** ** * ** *
ÿ0,053 ÿ0,041 ÿ0,031 -0,003 ÿ0,034
0,012 0,453 0,412 Gini 0,347059***

Gini
*** ** * *** *** * ** ** * ** *

REFERÊNCIAS
´
Almeida, M. (2008) ‘Alem da informalidade: entendendo como os fiscais e agentes de desenvolvimento
˜ ´
promovem a formalizaçao e crescimento de pequenas e m edias empresas’ [‘Beyond InforUmnadleity
rs:tanding
How Fiscal and Development Agents Promote For malization and Growth of Small and Medium Enterprises’].
Working Paper No 1353. Rio de
Janeiro: IPEA.
Almeida, R. e P. Carneiro (2009) 'Aplicação da Regulamentação do Trabalho e Desempenho da Empresa',
Journal of Comparative Economics 37(1): 28–46.
Arias, O. e W. Sosa Escudero (2007) 'Avaliando Tendências da Informalidade na Argentina: A Coortes
Painel de Abordagem VAR'. Documento de trabalho. Victoria, Argentina: Universidade de San Andrés. ´
Ashenfelter, O. e R. Smith (1979) 'Conformidade com a Lei do Salário Mínimo', Journal of
Economia Política 87(2): 333-50.
Barbosa de Melo, F., L. Figueiredo, A. Mineiro and S. Mendonça (2012) ‘Rescuing the Minimum
O salário como ferramenta para o desenvolvimento no Brasil', International Journal of Labor Research 4(1):
27-44.
´
Beccaria, L., R. Maurizio, A. Fernandez, P. Monsalvo e M. Alvarez (2012) 'Pobreza Urbana e Dinâmica de Mercado
em Cinco Países da América Latina: 2003–2008', Journal of Economic
Desigualdade 11(4): 555-80.
Berg, J. (2010) 'Leis ou Sorte? Compreendendo a crescente formalidade no Brasil nos anos 2000'. OIT
Documento de Trabalho No. 5. Brasília: Organização Internacional do Trabalho.
Bertranou, F., L. Casanova e M. Saravia (2013) 'Como, Porquê e em que Setores Emprego
Informalidade diminuiu na Argentina de 2003 a 2012'. Documento MPRA nº 47467. Munique:
Biblioteca da Universidade de Munique.
Blau, F., M. Ferber e A. Winkler (2002) A Economia das Mulheres, Homens e Trabalho. Superior
Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Boeri, T. e P. Garibaldi (2007) 'Shadow Sorting', em J. Frankel e C. Pissarides (eds) NBER
Seminário Internacional de Macroeconomia 2005, pp. 125–63. Cambridge, MA: MIT Press.
Bosch, M. e J. Esteban-Pretel (2009) 'Informalidade Cíclica e Desemprego'. Documento de Discussão CIRJE No.
613. Tóquio: CIRJE.
Bosch, M. e W. Maloney (2010) 'Análise Comparativa da Dinâmica do Mercado de Trabalho Usando
Processos Markov: Uma Aplicação à Informalidade', Labor Economics 17(4): 621–750.
Castillo, V., S. Rojo Brizuela e D. Schleser (2012) 'O impacto das políticas trabalhistas
trabalho anticíclico no emprego assalariado registrado' ['O Impacto do Trabalho Anticíclico
Políticas de Emprego Assalariado Formal'], in MTEySS-OIT (eds) Macroeconom´ÿa, empleo
e renda: debates e políticas na Argentina diante da crise internacional 2008–2009
[Macroeconomia, Emprego e Renda: Debates e Políticas na Argentina contra o
Crise Internacional 2008–2009], pp. 216–59. Buenos Aires: MTEySS-OIT.
Cornia, A. (2012) 'Tendências de desigualdade e seus determinantes: América Latina durante 1990–2011'.
WIDER Working Paper No. 9. Helsinki: WIDER.
Corseuil, C. e M. Foguel (2012) 'Expansão econômica e aumento da formalidade do mercado de trabalho: uma
abordagem de caça ilegal', Revista Brasileira de Economia 66(2): 207–24.
Cunningham, W. e J. Salvagno (2011) 'Transições do Emprego Juvenil na América Latina'.
Documento de Trabalho de Pesquisa de Políticas No. 5521. Washington, DC: Banco Mundial.
˜
Delgado, G., A. Querino, A. Campos, F. Vaz, L. Rangel et ai. (2007) 'Avaliação do Simples: Implicações ˜ a
´
Formalizac ` ¸ao Previdencia ˜ aria'. Documento de Trabalho nº 1277. Brasília: IPEA.
Fajnzylber, P., W. Maloney e G. Rojas (2009) 'A formalidade melhora o desempenho da micro-empresa?
Evidências Quasi-Experimentais do Programa Brasileiro SIMPLES'. Documento de Discussão IZA No. 4531.
Bonn: IZA.
Firpo, S., N. Fortin e T. Lemieux (2009) 'Inconditional Quantile Regressions', Econometrica
77(3): 953-73.
Fortin, N., T. Lemieux e S. Firpo (2011) 'Métodos de decomposição em economia', em O.
Ashenfelter e D. Card (eds) Handbook of Labor Economics (Volume 4), pp. 1–102. Ams terdam: Elsevier
North Holland.
Henrique de Andrade, G., M. Bruhn e D. McKenzie (2013) 'Uma Mão Amiga ou o Braço Longo
da lei? Evidências experimentais sobre o que os governos podem fazer para formalizar as empresas'.
Documento de Trabalho de Pesquisa de Políticas No. 6435. Washington, DC: Banco Mundial.
Hussmanns, R. (2004) 'Medindo a economia informal: do emprego na informalidade
Setor ao Emprego Informal'. Documento de Trabalho do Departamento de Integração de Políticas nº 53.
Genebra: Organização Internacional do Trabalho.
Keifman, S. e R. Maurizio (2012) 'Mudanças nas Condições e Políticas do Mercado de Trabalho:
Seu Impacto na Desigualdade Salarial durante a Última Década'. Documento de trabalho mais amplo nº 14.
Helsinque: MAIS AMPLO.
˜ ˆ
Krein, J. and A. Dos Santos (2012) ‘A formalizaçao do trabalho: crescimento econ omico e efeitos dapol´ÿtica laboral
no Brasil’ [‘Labour Formalization: Economic Growth and the Effects of
Política Trabalhista no Brasil'], Nueva Sociedad 239: 90–101.
Kucera, D. e L. Roncolato (2008) 'Emprego informal: duas questões políticas contestadas',
Revisão Internacional do Trabalho 147(4): 321–48.
Lustig, N. e L. Gasparini (2011) 'Ascensão e Queda da Desigualdade de Renda na América Latina'.
Documento de Trabalho CEDLAS nº 118. La Plata: CEDLAS.
Madalozzo, R. e A. Bortoluzzo (2011) 'O Impacto das Isenções Fiscais no Registro de Trabalho:
O Caso das Trabalhadoras Domésticas Brasileiras'. Insper Working Paper nº 232. São Paulo: Insper
Instituto de Ensino e Pesquisa.
Manning, A. (2003) Monopsônio em Movimento: Concorrência Imperfeita nos Mercados de Trabalho. Princeton,
NJ: Princeton University Press. ´ ´
Maurizio, R. (2011) Instabilidade no mercado de trabalho. Uma análise dinâmica para a Argentina [Instabilidade do
mercado de trabalho: uma análise dinâmica para a Argentina]. La Plata: Editora do
Universidade da Prata.
Maurizio, R. (2014) 'O Impacto Distributivo do Salário Mínimo na Argentina, Brasil, Chile e
Uruguai' ['O Impacto Distributivo do Salário Mínimo na Argentina, Brasil, Chile e
Uruguai']. Série Política Social No. 194. Santiago: CEPAL.
˜
Monteiro, J. e J. Assunção (2012) 'Sair das Sombras? Estimando o impacto da simplificação da burocracia e cortes de
impostos sobre a formalidade nas microempresas brasileiras',
Journal of Development Economics 99(1): 105–15.
Neri, M., G. Gonzaga and J. Camargo (2000) ‘Efeitos informais do salario m´ÿnimo e pobreza’
['Efeitos Informais do Salário Mínimo e da Pobreza']. Documento de Trabalho nº 724. Rio de
Janeiro: IPEA.
Pires, R. (2009) 'Discrição Regulatória Governante: Inovação, Desempenho e Responsabilidade
em Dois Modelos de Trabalho de Fiscalização'. Trabalho apresentado no 'Regulating for Decent Work'
Conferência, OIT, Genebra (8–10 de julho).
Ronconi, L. (2010) 'Aplicação e Cumprimento dos Regulamentos Trabalhistas', Industrial e
Revisão de Relações Trabalhistas 63(4): 719–36.
´
Ronconi, L. e J. Colina (2011) 'Simplificação do registro trabalhista na Argentina. Conquistas obtidas e problemas
pendentes' ['Simplificação do Cadastro Trabalhista na Argentina: Conquistas e Deficiências']. Documento de
Trabalho No. 277. Washington, DC: JID.
˜ ˆ
Soares, S. (2006) ‘Distribuiçao de Renda no Brasil de 1976 a 2004 com Enfase no Per ´ÿodo
entre 2001 e 2004' ['Distribuição de Renda no Brasil 1976–2004 com Ênfase no Período
entre 2001 e 2004']. Documento de Trabalho nº 1166. Brasília: IPEA.
Roxana Maurizio (e-mail: rmaurizi@ungs.edu.ar) é pesquisadora do

Universidade de General Sarmiento e no Conselho Nacional de Ciência
e Tecnologia da Argentina. Suas áreas de interesse são economia do trabalho
e distribuição de renda. Publicou artigos e livros sobre trabalho
informalidade, instituições trabalhistas, mobilidade de renda, desigualdade e pobreza na
América latina.

03 Maurizio Roxana

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

03 Maurizio Roxana

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Transições para a formalidade e desigualdade decrescente:

Argentina e Brasil nos anos 2000

Embora a desigualdade e a informalidade do trabalho continuem sendo

A desigualdade e a informalidade continuam sendo características das economias

O autor gostaria de agradecer à Organização Internacional do Trabalho pelo financiamento

Desenvolvimento e Mudança 46(5): 1047-1079. DOI: 10.1111/dech.12195

mercado. Portanto, a geração e distribuição da renda familiar são determinadas

1. Entre os poucos estudos recentes sobre mobilidade laboral associada à informalidade na

Os dados utilizados neste artigo provêm de pesquisas domiciliares regulares realizadas

Além de utilizar a estrutura de painel da amostra, este estudo também utiliza

Neste estudo é adotada a 'abordagem legal' da informalidade. Essa abordagem associa a

2. Os termos emprego e ocupação são usados indistintamente.

emprego informal como o grupo de assalariados não abrangidos pela legislação

Análise de Fluxos Ocupacionais 5

Fj indica o total de transições de qualquer estado em t para o estado j (trabalho formal) em t +

Si indica o estoque de indivíduos não formais (trabalhadores informais ou independentes,

P(Ei j) indica a probabilidade de transição do estado i em t para o estado j (emprego formal)

P Não j = P(E j|Não) P(Não)

Esta decomposição permite avaliar em que medida as transições para a formalidade de

Estimativas de Diferenças Salariais e Decomposição de Mudanças na Desigualdade Salarial

Para avaliar em que medida o processo de formalização contribuiu para a diminuição da

efeito composição mede a contribuição de modificações na estrutura das características

A EVOLUÇÃO DA INFORMALIDADE E DESIGUALDADE NA LATINA

Embora a informalidade do trabalho continue sendo uma das características distintivas

6. Essa metodologia de reponderação permite estimar qual teria sido a distribuição

Figura 1. Evolução da informalidade do trabalho e da desigualdade salarial por hora,

Figura 2. Evolução do Número de Empregos por Categoria Ocupacional,

A INTENSIDADE DOS FLUXOS DE E PARA UM TRABALHO FORMAL

Para avaliar a importância desses movimentos na evolução da formalidade, as taxas de

Figura 3. Taxas de Saída e Entrada de Formalidade, Argentina 2003–2011

A ANATOMIA DO PROCESSO DE FORMALIZAÇÃO TRABALHISTA

Esta seção detalha as características dos indivíduos que entraram formalmente

Os dados detalhados são apresentados nas Tabelas A1 a A5, em um Apêndice a este

Tabela 1. Formalização In Situ e Trânsitos para a Formalidade, Argentina e Brasil

Trimestre t ARGENTINA BRASIL

Formalização no mesmo emprego 60,1 53,8

Fonte: elaboração do autor com base em Inquéritos aos Domicílios

taxa de formalidade em 2003 (percentual inicial de assalariados com carteira assinada no

A Tabela A1 do Apêndice também apresenta uma série de outros resultados. Em relação

Os trabalhadores a tempo inteiro apresentaram as maiores probabilidades de formalização,

Em suma, embora o processo de formalização no mesmo emprego tenha ocorrido para

Indivíduos que entram em um emprego formal

O segundo canal de formalização do trabalho trata da entrada no

Em ambos os países, indivíduos com nível educacional intermediário contribuem em

Indivíduos que trabalhavam em grandes empresas na observação inicial tiveram a maior

a maior probabilidade de conseguir um novo emprego formal após deixar a ocupação

FORMALIZAÇÃO, CICLO DE NEGÓCIOS E POLÍTICAS PÚBLICAS

Dado que a tendência ascendente do emprego formal na Argentina e no Brasil não

O ciclo de negócios é um fator relevante quando se analisam as causas da queda da

Figura 4. Crescimento Econômico, Informalidade e Taxa de Desemprego,

e crescimento econômico sustentado e redução do desemprego, particularmente no período

Por um lado, o funcionamento do mercado de trabalho torna-se mais previsível em

Esteban-Pretel verifica essas previsões para o período 1983-2001 no Brasil.

Incentivos para formalização

Outro fator associado ao declínio da informalidade é a fiscalização do trabalho. Argumenta-

Figura 5. Proporção de Trabalhadores Formais no Total de Trabalhadores do Serviço

Seguindo a primeira linha de raciocínio, Ashenfelter e Smith (1979) modelam os

E (ÿ) = (1 ÿ ÿ) ÿ (w,r, p) + ÿÿ (M,r, p) ÿ ÿD onde M é o nível

salarial estabelecido por lei, w é o salário que o empregador pagaria no ausência da

E (ÿ) ÿ ÿ (M,r, p) = (1 ÿ ÿ) [ÿ (w,r, p) ÿ ÿ (M,r, p)] ÿ ÿD > 0 A decisão de não

conformidade é positiva correlacionado com a diferença entre o salário estabelecido

melhorar a fiscalização do trabalho. O Plano Nacional de Regularização Laboral ´ (Plano

* * * * * * ** *

* * * * * * ** *

* * * * * * ** *

* * * * ** * * *

* * * * * *

* * * * * *

* * * * * * ** *

* * * * * * ** *