Apresentação – Adriana Calvo ............................................................................................................

781

DOUTRINA ESTRANGEIRA
A brief and practical primer on the legal system of the United States of America
Augustus Bonner Cochran............................................................................................................. 783

La cesión global de activo y pasivo ante una situación de insolvencia empresarial

The global assignment of assets and liabilities in a business insolvency situation
María Serrano Segarra .................................................................................................................... 796

Las coordenadas del trabajo decente y su relación con las políticas públicas respecto a la bre-
cha de género en el Perú
The coordinates of the decent work and their relationship with the public policies respecting the gender
break in el Peru
Luz Pacheco Zerga .......................................................................................................................... 811

DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO

O valor probante do laudo do perito do juízo e do parecer do assistente técnico da parte.
Uma abordagem de compatibilização e valorização do trabalho dos assistentes das partes no
âmbito da prova pericial
The probative value of the report of the expert of the court and the opinion of the party’s technical as-
sistant. An approach to compatibility and valorization of the work of the assistants of the parties in the
context of the expert evidence
Augusto Grieco Sant’Anna Meirinho........................................................................................... 820

Reforma trabalhista e justiça gratuita

Laboral reform and free justice
Antônio de Pádua Muniz Corrêa e Marco Antônio César Villatore ........................................ 832

DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO

A responsabilidade civil do empregador e o dano moral in re ipsa
Employer’s civil responsibility and moral damage in re ipsa
Fernanda Beatriz Monteiro Paes Gouvêa Barutti de Oliveira e Pedro Paulo Teixeira Manus.... 838

Constitucionalismo social: direito fundamental do trabalhador ao levantamento do FGTS na

pandemia do covid-19 para além das hipóteses da MP n. 946/20
Social constitutionalism: fundamental law of the worker survey of FGTS in the pandemic of Covid-19
beyond the hypotheses of MP n. 946/20
Marcelo Braghini e Andréia Garcia Martin ................................................................................. 850
DIREITO COLETIVO DO TRABALHO
Representações sociais do trabalho no Brasil: Uma revisão sistemática da literatura
Social representations of labor in Brazil: A systematic literature review
Carla Maria Santos Carneiro ......................................................................................................... 860

Normas sobre o custeio sindical nos Estados Unidos e no Brasil– Uma convergência irônica
e perigosa
Trade union security clauses standards in the United States and in Brazil — A dangerous and ironic
convergence
Stanley Arthur Gacek e Ana Virginia Moreira Gomes .............................................................. 867

DIREITO AMBIENTAL DO TRABALHO

Função social da empresa e responsabilidade socioambiental na esfera trabalhista
Corporate social function and socio-environmental responsibility in labor law
Marcelo Azevedo Chamone .......................................................................................................... 878

LEGISLAÇÃO
Ato SEGJUD/GP n. 287, de 13.07.20 – Depósito recursal. Novo valor .......................................... 902
Decreto n. 10.422, de 13.07.20 — Acordos de redução proporcional de jornada e de salário e
de suspensão temporária do contrato de trabalho ............................................................................ 901
Lei n. 14.017, de 29.06.20 — Ações emergenciais destinadas ao setor cultural a serem adotadas
durante o estado de calamidade pública ............................................................................................ 891
Lei n. 14.020, de 06.07.20 — Programa emergencial de manutenção do emprego e da renda...... 894
Lei n. 14.023, de 08.07.20 — Adoção de medidas imediatas que preservem a saúde e a vida de
todos os profissionais considerados essenciais ao controle de doenças ........................................ 900
Medida Provisória n. 984, de 18.07.20 – Normas gerais sobre o desporto – Alteração................ 890
Portaria MEC n. 428, de 25.06.20 — Pagamentos e saques do auxílio emergencial instituído
pela Lei n. 13.982/2020 .......................................................................................................................... 890
Portaria ME n. 453, de 31.07.20 — Calendário de pagamentos e saques do auxílio emergen-
cial ............................................................................................................................................................ 902
Portaria SEPT n. 15.797, de 02.07.20 — Medida extraordinária quanto à inspeção de seguran-
ça periódica de vasos de pressão, tubulações e tanques metálicos de armazenamento.............. 893
Portaria SEPT n. 16.655, de 14.07.20 — Hipótese de recontratação nos casos de rescisão sem
justa causa, durante o estado de calamidade pública....................................................................... 902

Pareceristas
Adriano de Assis Ferreira Julio Ricardo de Paula Amaral
Andréa Presas Rocha Karol Araújo Durço
Carla Teresa Martins Romar Luiz Eduardo Gunther
Cesar Zucatti Pritsch Maira Marques da Fonseca
Enoque Ribeiro dos Santos Olívia de Quintana Figueiredo Pasqualeto
Fausto Ferreira Gaia Sérgio Torres Teixeira
Jair Aparecido Cardoso Valdete Souto Severo
João Eberhardt Francisco Zeno Simm
 APRESENTAÇÃO

Coube a mim a honra de apresentar a você leitor mais uma edição da renomada Revista LTr n. 7/2020 (ano
84), sendo assim iniciarei esta apresentação tecendo um breve panorama geral desta edição com o objetivo de
despertar seu interesse de prosseguir na leitura.
De início, destaco neste mês a presença em nossa revista de autores estrangeiros de grande reconheci-
mento na academia internacional (Augustus Bonner Cochran, Maria Serrano Segarra e Luz Pacheco Zerga).
Os referidos autores abordarão temas diversos de grande visibilidade no atual momento: uma breve aná-
lise prática do sistema jurídico americano, a sucessão global de ativos e passivos numa situação de insolvência empresarial
e o trabalho decente e sua relação com as políticas públicas em respeito a discriminação de gênero no Peru, respectiva-
mente.
Os nossos autores nacionais, não menos brilhantes e competentes, trazem um toque especial a revista
deste mês, pela temática inovadora e inédita de seus artigos, esmiuçando institutos jurídicos importantes do
Direito Individual do Trabalho (responsabilidade civil do empregador em casos de dano moral, levantamento de FGTS
durante a pandemia e responsabilidade socioambiental).
Da mesma forma, os artigos trazem também temas de fôlego do Direito Processual do Trabalho, tais
como o valor probante do laudo do perito/assistente técnico, a justiça gratuita na reforma trabalhista e o cum-
primento da lei como ato decisório de racionalidade democrática.
No campo do Direito Coletivo do Trabalho, destaque especial para temática sindical: representações
sociais do trabalho no Brasil e normais sobre custeio sindical (Brasil x EUA).
Após tecer esta breve apresentação da obra, aproveitarei este espaço gentilmente concedidos pelos coor-
denadores da obra (Lorena de Mello Resende Colnago e Jorge Cavalcanti Boucinhas Filho) para refletir sobre uma
epidemia oculta: a saúde mental na era Covid-19.
As medidas recomendadas pela Organização Mundial de Saúde (distanciamento físico, isolamento social,
fechamento de escolas, dentre outras) podem ser eficazes no combate a pandemia da COVID-19, contudo, podem
implicar em sérios custos psicológicos para a sociedade.
Wuhan, centro da epidemia, não contabiliza mais casos da COVID-19, pessoas retonam às suas ativida-
des, contudo, pesquisa de saúde pública na China apresentada pelos pesquisadores da Universidade Médica
Naval de Shangai, mostra que até 20% da população já apresenta sinais de síndrome do estresse pós-traumá-
tico (TSPT) após o fim da quarentena da Covid-19(1).
No mesmo sentido, pesquisadores do Reino Unido apontaram, ainda, para o grande risco de desenvolvi-
mento de estresse pós-traumático entre os pacientes curados da Covid-19, principalmente aqueles que tiveram
de ser entubados e correram sério risco de morte(2).

1. Quarentena pode desencadear estresse pós-traumático. Correio Braziliense, Brasil, 22 de março de 2020. Disponível em: <https://
www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/ciencia-e-saude/2020/03/22/interna_ciencia_saude,835885/quarentena-pode-desencadear-
-estresse-pos-traumatico-especialistas.shtml>. Acesso em 20 maio 2020.
2. Delírios, depressão e estress pós-traumático: estudo britânico alerta para efeitos da Covid -2019. Globo: extra digital. Brasil, 22.5.2020.
Disponível em: <https://extra.globo.com/noticias/coronavirus/delirios-depressao-estresse-pos-traumatico-estudo-britanico-alerta-para-e-
feitos-da-covid-19-24440434.html>. Acesso em: 1 jun. 2020.
Revista LTr. 84-07/782 Vol. 84, nº 07, Julho de 2020

Para se ter ideia da gravidade desta epidemia oculta, esse tipo de transtorno mental costuma emergir em
situações como pós-guerras, desastres naturais e violência coletiva, embora também possa atingir pessoas que
passaram por experiências negativas em nível individual (morte de um familiar, sequestro, dentre outras)(3).
O psiquiatra Alexandre Loch, coordenador de pesquisas do Hospital das Clínicas de São Paulo chegou a
afirmar categoricamente que: “para cada um brasileiro com Covid-19, haverá outros 40 (quarenta) trabalhadores com
doenças psiquiátricas por conta da pandemia”(4).
A preocupação com os custos psicológicos advindos das medidas adotadas para combater a pandemia
é noticiada por vários veículos de imprensa no Brasil também: Veja Saúde: a epidemia oculta: a saúde mental
na era Covid(5), Uol notícias: Psiquiatras alertam para ‘tsunami’ de problemas de saúde mental na pandemia(6);
Globo — Bem estar: OMS alerta para crise global de saúde mental devido à pandemia da Covid-19(7).
A prestigiada revista do mundo da saúde “The Lancet” aponta em interessante artigo os principais im-
pactos psicológicos durante e após a quarenta e destaca a frustação e ansiedade gerada pela informação ina-
dequada, incerta ou excessiva (tradução nossa).
Este novo fenômeno é conhecido como infodemia e pode ser compreendido como a sensação de aflição e
pânico que se instala na população devido a quantidade de informações e desinformação na mídia(8).
A Organização Mundial de Saúde preocupada com a infodemia, buscou estabelecer parcerias globais
para fornecer recursos tecnológicos de verificação de fatos a fim de controlar a desinformação e acima de tudo
estimular a boa leitura(9).
Nesse sentido, a equipe da LTr espera que você leitor possa ter uma excelente leitura com a nossa revista
do mês de julho e assim possamos juntos assumir o compromisso de combater a infodemia e cuidar da nossa
saúde mental.
Concluo, pois, esta apresentação da obra na esperança de ter retratado o enorme esforço acadêmico de
pesquisa dos autores e com o sentimento de que juntos pudemos contribuir, ainda que modestamente, para a
prevenção da saúde mental de todos.

PROFESSORA ADRIANA CALVO

Doutora em Direito do Trabalho pela PUC/SP, Professora Acadêmica,
Advogada Trabalhista e Coordenadora de Direito Individual do Trabalho
da Comissão Especial de Direito do Trabalho da OAB/SP. Professora
convidada de diversos cursos de pós-graduação no Brasil. Autora da obra:
Manual de Direito do Trabalho da Ed. Saraiva, 5. ed., 2020. www.calvo.pro.br

3. Quarentena pode desencadear estresse pós-traumático. Correio Braziliense. Brasil, 22.3.2020. Disponível em: <https://www.correiobrazi-
liense.com.br/app/noticia/ciencia-e-saude/2020/03/22/interna_ciencia_saude,835885/quarentena-pode-desencadear-estresse-pos-trau-
matico-especialistas.shtml>. Acesso em: 20 maio 2020.
4. Para cada um brasileiro com Covid, haverá outros 40 (quarenta) trabalhadores com doenças psiquiátricas por conta da pandemia.
Huffpost. Brasil, 09 de maio de 2020. Disponível em: <https://www.huffpostbrasil.com/entry/transtornos-mentais-covid_br_5eb63a4fc5b-
6c3bd86ff4f42>. Acesso em: 15 maio 2020.
5. A epidemia oculta: saúde mental na era Covid-19. Revista Veja Saúde. Brasil, 18 de maio de 2020. Disponível em: <https://saude.abril.
com.br/mente-saudavel/a-epidemia-oculta-saude-mental-na-era-da-covid-19/>. Acesso em: 25 maio 2020.
6. Psiquiatras alertam para ‘tsunami’ de problemas de saúde mental na pandemia. Uol notícias. Brasil, 17/05/2020. Disponível em: <https://
noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/bbc/2020/05/17/psiquiatras-alertam-para-tsunami-de-problemas-de-saude-mental-na-pande-
mia.htm>. Acesso em: 20 maio 2020.
7. OMS alerta para crise global de saúde mental devido à pandemia de Covid-19. Globo — Bem Estar. Disponível em: <https://g1.globo.com/
bemestar/coronavirus/noticia/2020/05/14/oms-alerta-para-crise-global-de-saude-mental-devido-a-pandemia-de-covid-19.ghtml>.
8. Infodemia: fluxo de informações pode afetar saúde mental em tempos de pandemia de Covid-19. Gntech notícias. Brasil, 23/04/2020. Disponível
em: https://gntech.med.br/blog/post/infodemia-saude-mental-pandemia>. Acesso em: 01 maio 2020.
9. Como a infodemia pode afetar a saúde. Estadão summit saúde. Brasil, 27.4.2020. Disponível em: <https://saude.estadao.com.br/noticias/
geral,oms-combate-uma-epidemia-alem-do-coronavirus-uma-infodemia,70003189336>. Acesso em: 10 maio 2020.
 Doutrina
NORMAS SOBRE O CUSTEIO SINDICAL NOS ESTADOS UNIDOS E NO
BRASIL — UMA CONVERGÊNCIA IRÔNICA E PERIGOSA
Trade Union Security Clauses Standards in the United States and in Brazil
— A Dangerous and Ironic Convergence

Stanley Arthur Gacek (*)

Ana Virginia Moreira Gomes (**)

RESUMO: Este estudo analisa normas de custeio sindical
conforme o princípio da liberdade sindical a partir da com-
paração entre os sistemas sindicais do Brasil e dos Estados
Unidos. O artigo observa uma irônica convergência nos
regimes de relações de trabalho em relação às normas de
financiamento sindical nos últimos dois anos. Todo o setor
público e grande parte do setor privado estão agora no sis-
tema right to work nos Estados Unidos, correspondendo ao
que hoje é um regime esmagador e universal de right to work
no Brasil. Os dois sistemas convergiram a esse respeito, ape-
sar das contínuas diferenças envolvendo outros aspectos
das relações de trabalho e da estrutura sindical. A pesquisa
examina esse momento de transição nos dois sistemas a fim
se discutir a conformidade de sistemas de custeio sindical
com o princípio da liberdade sindical.
PALAVRAS-CHAVE: Custeio sindical. Liberdade sindical. Con-
tribuição sindical. Brasil, Estados Unidos.
ABSTRACT: This study analyzes the compliance of union
financing norms to the principle of freedom of associa-
tion, considering a comparison between Brazilian and
North-American trade union systems. The paper notes an
ironic convergence in their labor relations regimes with re-
gard to trade union funding standards over the past two
years. The entire public sector and much of the private sec-
tor is now in the right to work system in the United States,
corresponding to what is today an overwhelming and uni-
versal right to work regime in Brazil. The two systems have
converged in this respect, despite continuing differences in-
volving other aspects of labor relations and union structure.
The research examines this transitional moment in both sys-
tems in order to discuss the conformity of union financing
systems with the principle of freedom of association.
KEYWORDS: Union costing. Freedom of association. Trade
Union contribution. Brazil, United States.

SUMÁRIO: I. Introdução. II. O que o direito internacional do trabalho diz sobre o assunto? III. O significado da deci-
são da Suprema Corte dos EUA no caso Janus vs. AFSCME (American Federation of State, County, and Municipal
Employees, Council 31, et. al.), 585 U.S. _ (2018). IV. O significado da decisão do STF no julgamento da ADIn 5794:
um novo protagonismo da liberdade sindical negativa? V. Como estão os sindicatos norte-americanos e brasileiros
representando trabalhadores e lidando com a realidade jurídica avassaladora do “direito ao trabalho”? Conclu-
sões. Referências.

I. Introdução Levando em conta tais diferenças e divergências

Este estudo tem como objetivo analisar as normas
de custeio sindical conforme o princípio da liberda-
de sindical a partir da comparação entre os sistemas
sindicais do Brasil e dos Estados Unidos. Os sistemas
jurídicos das relações de trabalho nesses dois países
representam modelos distintos e altamente divergen-
tes há muitos anos, com o caso brasileiro altamente
identificado com o corporativismo estatal e a realida-
de americana associada ao tipo ideal de contratualis-
mo liberal.(1)
(*) Advogado trabalhista norte-americano, Diretor de Estraté-
gias Globais, no United Food and Commercial Workers International
Union (UFCW), em Washington, D.C., EUA, desde setembro de 2016.
Diretor Adjunto do Escritório da OIT no Brasil, agosto de 2011 a agos-
to de 2016; membro da Ordem de Advogados do Distrito de Colum-
bia (Washington, D.C.) desde 1979; membro vitalício do Council on
Foreign Relations desde 2009: juris doutor em direito pela Harvard
Law School, Cambridge, Massachusetts, EUA, em 1978; bacharel em
entre os dois regimes jurídicos, é relevante indagar
se uma análise comparativa Brasil/Estados Unidos
faz sentido para os fins deste artigo. Por exemplo,
o conceito de direito comum (common law) da tradi-
ção anglo-saxã, baseado em princípios e precedentes
derivados de casos individuais (case law), continua
estudos sociais pelo Harvard College em 1974; e professor visitante,
Harvard University, Departamento de Sociologia, em 2008.
(**) Doutora em Direito pela Faculdade de Direito, da Universi-
dade de São Paulo. LL.M. na Faculty of Law, University of Toronto,
Canada; Pós-Doutorado na School of Industrial and Labor Relations
da Cornell University, EUA. Professora da Pós-Graduação em Direi-
to Constitucional e do Curso de Direito da Universidade de Forta-
leza. Coordena o Núcleo de Estudos Sobre Direito do Trabalho e da
Seguridade Social (NETDS) da Universidade de Fortaleza. Endereço
eletrônico: avmgomes@gmail.com
(1) Ver sobre o tema GACEK, Stanley; GOMES, Ana Virginia Mo-
reira. Sistemas de Relações de Trabalho: Exame do Modelos Brasil-
-Estados Unidos. 2ª Edição, São Paulo: Editora LTr, 2015.
Revista LTr. 84-07/868
sendo uma influência central no regime jurídico nor-
te-americano, mesmo na interpretação, aplicação, e
regulamentação do direito de trabalho. Em contraste,
encontra-se a realidade jurídica brasileira, oriunda da
tradição de direito civil, com um sistema de codifica-
ção bem mais geral e universal, que também permite
alterações e revisões de precedentes judiciais, mas
sem as mesmas limitações stare decisis de um regime
de case law.
Outro ponto de distinção entre os sistemas dos
dois países trata do papel do Estado nas relações de
trabalho e na garantia de direitos trabalhistas. Na
realidade americana, em grande medida, o Estado
permanece muito mais distante da negociação coleti-
va e do estabelecimento de acordos coletivos que no
Brasil; e, em termos relativos, há uma menor garantia
de direitos, benefícios e condições de trabalho pelo
sistema constitucional e infraconstitucional que no
caso brasileiro. Vale ressaltar que não existe nenhum
“poder normativo” nos tribunais dos EUA em relação
ao conteúdo dos contratos coletivos.
No que concerne à solução de conflitos, há um
significativo contraste entre o regime profundamen-
te descentralizado e disperso de ajuizamento das
questões trabalhistas nos EUA e o sistema federal,
centralizado e especializado em quase todos os as-
suntos relativos ao direito de trabalho e de emprego,
da Justiça do Trabalho no Brasil. No regime norte-
-americano, o direito administrativo (como no caso
do National Labor Relations Act — NLRA) predomina
no que concerne à solução de conflitos de relações de
trabalho no setor privado, sendo as normas interpre-
tadas e aplicadas na primeira instância por um ór-
gão administrativo federal, o National Labor Relations
Board — NLRB, com a grande parte das suas decisões
finais sujeitas à revisão eventual do judiciário federal.
Mesmo com todas as diferenças verificadas entre
o Brasil e os EUA, observa-se uma irônica convergên-
cia nos regimes de relações de trabalho em relação
às normas de financiamento ou custeio sindical nos
últimos dois anos. A contribuição sindical compulsó-
ria, que ajudou a sustentar grande parte da estrutura
sindical no Brasil por aproximadamente 75 anos, foi
efetivamente eliminada pela reforma radicalmente
neoliberal da Lei 13.467, aprovada pelo Congres-
so Brasileiro em julho de 2017 e implementada em
novembro daquele ano. Ademais, em 1998, o TST
(Tribunal Superior do Trabalho) brasileiro já havia
declarado inválida a prática da cobrança de contri-
buição assistencial de todos os trabalhadores da cate-
goria profissional ou atividade econômica relevante,
permitindo que fosse exigida apenas dos associados
(membros voluntários).(2) O efeito combinado de im-
plementar e fazer cumprir ambas as medidas agora
invalida aproximadamente 90% da base financeira
dos sindicatos de trabalhadores no Brasil.(3)
(2) Ver Precedente Normativo do TST n. 119.
(3) Em 2018, dados do antigo Ministério do Trabalho indicam que
os valores repassados aos sindicatos caíram 90%. Ver Jornal O Esta-
do de S. Paulo. Disponível em: <https://economia.estadao.com.br/
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
Nos EUA, o NLRA (e sua aplicação administrativa
e judicial) permite a negociação de uma cláusula cha-
mada “union security” (cláusula de segurança sin-
dical/solidariedade) nos acordos coletivos do setor
privado. Essa cláusula estipula que, dentro do perío-
do de trinta dias, o novo empregado terá a obrigação
de filiar-se ao sindicato como condição para a manu-
tenção do emprego dali por diante (29 U.S.C. S158(a)).
O novo empregado também tem o direito de não
filiar-se ao sindicato, mas teria a obrigação de pagar
uma contribuição de segurança sindical(4), em razão
de tanto o trabalhador filiado, quanto o não filiado,
serem beneficiários do acordo coletivo negociado.
Para pagar apenas a contribuição sindical destina-
da ao custeio da representação coletiva (sem pagar a
taxa inteira), o trabalhador não-filiado deve expres-
sar uma objeção explicita ao sindicato e o ajuste será
realizado.(5) O sindicato tem a obrigação de informar
o novo empregado de seus direitos de pagar apenas
o financial core, ou seja, o custo de representação cole-
tiva do trabalhador com os devidos descontos, se ele
optar por não filiar-se.
No entanto, em 27 estados dos 50 da União dos
EUA, normas estaduais proíbem a negociação cole-
tiva de tais cláusulas de segurança sindical. A Seção
14(b) da Emenda Taft-Hartley de 1947, que faz par-
te do NLRA, outorga aos estados da União o poder
(e depende dos estados exercer ou não esse poder) de
legislar acerca de proibições de negociação coletiva
acerca de cláusulas de segurança sindical. Tal legisla-
ção é denominada de “right to work law”. Esses es-
tados se chamam “right to work states”, nos quais o
sindicato tem a necessidade constante de convencer
todos os novos empregados numa unidade de nego-
ciação a filiar-se voluntariamente para pagar a con-
tribuição. Apesar do nome, a legislação em nada se
refere ao “direito ao emprego ou direito ao trabalho”.
Em 27 de junho de 2018, a Suprema Corte dos Es-
tados Unidos decidiu no caso Janus v. American Fe-
deration of State, Country, and Municipal Employees
Council 31, et. al., que a prática de cláusulas de segu-
rança ou de solidariedade sindical para trabalhadores
do setor público, também conhecidas como taxas de
agência cobrindo funcionários públicos, era inconsti-
tucional. O entendimento da Suprema Corte invalida
efetivamente por razões constitucionais a legislação
estadual que permite a negociação de tais disposi-
ções. A decisão afeta todos os trabalhadores públicos
estaduais e municipais dos EUA e seus respectivos
sindicatos.(6)
noticias/geral,sindicatos-perdem-90-da-contribuicao-sindical-no-1-
-ano-da-reforma-trabalhista,70002743950>. Acesso em: 01 set. 2019.
(4) Utiliza-se daqui por diante o termo contribuição sindical.
(5) Ver Communication Workers X Beck (1988), decisão da Cor-
te Suprema dos EUA. Disponível em: <https://casetext.com/case/
beck-v-communications-workers-am-cwa>. Acesso 05 nov. 2019.
(6) Sempre foi ilegal para funcionários federais e seus sindicatos
negociarem provisões contribuições sindicais em seus acordos coleti-
vos. Além disso, a negociação coletiva no setor federal é muito limi-
tada, com a lei excluindo salários e benefícios da cobertura.
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
Todo o setor público e grande parte do setor pri-
vado estão agora no sistema right to work nos Estados
Unidos, correspondendo ao que hoje é um regime
esmagador e universal de right to work no Brasil. Os
dois sistemas convergiram a esse respeito, apesar das
contínuas diferenças envolvendo outros aspectos das
relações de trabalho e da estrutura sindical. Este estu-
do visa examinar esse momento de transição nos dois
sistemas a fim se analisar a conformidade de siste-
mas de custeio sindical com o princípio da liberdade
sindical.
II. O que o direito internacional do trabalho diz
sobre o assunto?
As normas da Organização Internacional do Tra-
balho — OIT — convenções, recomendações, proto-
colos, declarações, resoluções — e a jurisprudência da
OIT, incluindo as observações do Comitê de Peritos
sobre a Aplicação de Convenções e Recomendações
(CEACR), as conclusões e recomendações do Comitê
da OIT sobre Liberdade Sindical (CFA), e as conclu-
sões e recomendações do Conselho de Administração
da OIT, constituem a base de todo o direito interna-
cional do trabalho. Quase todos os demais sistemas
de direitos humanos, organismos multinacionais ou
acordos comerciais no mundo hoje, que buscam in-
corporar direitos trabalhistas internacionais, confiam
e utilizam os padrões normativos da OIT como refe-
rência oficial.(7)
Nesse sistema, a Convenção n. 87 da OIT cons-
titui a principal norma acerca do princípio da liber-
dade sindical e de sua garantia. No que concerne à
estrutura sindical, a Convenção n. 87 não elege ne-
nhum sistema ideal de representação sindical. Tan-
to a pluralidade sindical, quanto a unidade sindical
constituem sistemas compatíveis com o princípio a
liberdade sindical, desde que o vínculo de represen-
tação entre o sindicato e sua base se forme de modo
democrático, isto é, pela vontade dos representados e
não em decorrência da lei. Nesse sentido, o Comitê de
Liberdade Sindical compreende que: “487. A unidade
no movimento sindical não deve ser imposta pelo Es-
tado através de legislação, porque isso seria contrário
aos princípios da liberdade sindical”. (8)
(7) Conforme relatório da OIT sobre cláusulas trabalhistas em
acordos comerciais, “The vast majority of trade agreements that inclu-
de labour provisions promote ILO instruments, such as the Declara-
tion on Fundamental Principles and Rights at Work and its Follow-up
[adopted by the ILC in 1998], the Decent Work Agenda, and the De-
claration on Social Justice for a Fair Globalization [adopted by the ILC
in 2008]”. ILO, Labour-related provisions in trade agreements: Recent
trends and relevance to the ILO. Governing Body. GB.328/POL/3.
328th Session, Geneva, 27 October–10 November 2016.
(8) Tradução livre. No original em inglês: Unity within the trade
union movement should not be imposed by the State through legis-
lation because this would be contrary to the principles of freedom of
association”. ILO. Freedom of Association. Compilation of decisions
of the Committee on Freedom of Association /International Labour
Office — Geneva: ILO, 6th edition, 2018. Disponível em: <https://
www.ilo.org/global/standards/subjects-covered-by-international-
-labour-standards/freedom-of-association/WCMS_632659/lang--
en/index.htm>. Acesso em: 30 out. 2019.
Revista LTr. 84-07/869
A Convenção n. 87, portanto, não impõe um sis-
tema ideal de custeio sindical no tocante ao paga-
mento compulsório de contribuições sindicais por
trabalhadores não filiados. O raciocínio adotado ao se
interpretar essa norma internacional é o do reconheci-
mento de distintos sistemas de representação sindical,
daí decorrendo o reconhecimento de diferentes for-
mas de custeio. Em sistemas de pluralidade sindical,
por exemplo, a contribuição é paga pelos trabalhado-
res associados ao sindicato, já que a associação é que
será o vínculo determinante para a representação. Por
outro lado, em sistemas de unidade sindical, no quais
há a exclusividade de representação por um sindicato,
admite-se a possibilidade de se atribuir contribuições
a todos os trabalhadores representados, mesmo aque-
les não associados. Nesse sentido, o Digesto do Co-
mitê de Liberdade Sindical da OIT afirma que: “552.
A admissibilidade de cláusulas de segurança sindical
nos acordos coletivos foi deixada ao critério de rati-
ficação dos Estados, como evidenciado pelo trabalho
preparatório para Convenção n. 98. 554. Os problemas
relacionados às cláusulas de segurança sindical de-
vem ser resolvidos em nível nacional em conformida-
de com a prática nacional e com o sistema de relações
industriais em cada país. Em outras palavras, ambas
as situações em que as cláusulas de segurança sindical
são autorizadas e aqueles onde são proibidos podem
ser considerados em conformidade com a OIT princí-
pios e normas sobre liberdade sindical”.(9)
Conforme o Comitê de Liberdade Sindical da OIT,
a antiga contribuição sindical brasileira violava a li-
berdade sindical por ser imposta por lei e não por sua
cobrança ser mandatória a trabalhadores não asso-
ciados. Isto é, para a OIT, a negociação coletiva deve
ser sempre valorizada, de modo que se contribuição
sindical for aprovada em assembleia pelos próprios
trabalhadores, decidindo sobre sua cobrança a todos
que se beneficiem dos resultados da negociação cole-
tiva, e sua cobrança for prevista no acordo coletivo al-
cançado, essa cláusula está de acordo com o princípio
da liberdade sindical.(10) Não violando, portanto, esse
princípio em nenhuma de suas dimensões, inclusive
a negativa — o que será abordado mais adiante. Nes-
se sentido, o Comitê OIT, esclarece que: “551. Deve
(9) Tradução livre. No original em inglês: “552. The admissibility
of union security clauses under collective agreements was left to the
discretion of ratifying States, as evidenced by the preparatory work
for Convention n. 98. OIT. 554. Problems related to union security
clauses should be resolved at the national level, in conformity with
national practice and the industrial relations system in each country.
In other words, both situations where union security clauses are au-
thorized and those where they are prohibited can be considered to
be in conformity with ILO principles and standards on freedom of
association”. ILO. Freedom of Association. Compilation of decisions
of the Committee on Freedom of Association /International Labour
Office — Geneva: ILO, 6th edition, 2018. Disponível em: <https://
www.ilo.org/global/standards/subjects-covered-by-international-
-labour-standards/freedom-of-association/WCMS_632659/lang--
en/index.htm>. Acesso em: 30 out. 2019.
(10) No mesmo sentido, ver OLIVEIRA NETO, Alberto Emiliano;
SANTOS, Enoque Ribeiro dos. Reforma trabalhista e financiamento
sindical: contribuição assistencial/negocial dos não filiados. Revista
eletrônica [do] Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, Curitiba,
PR, v. 8, n. 75, p. 126-149, fev. 2019, p. 133-135.
Revista LTr. 84-07/870
ser feita uma distinção entre cláusulas de seguran-
ça sindical permitidas por lei e as impostas por lei,
apenas as últimas parecem resultar de um sistema de
monopólio sindical contrário aos princípios da liber-
dade de associação.”.(11)
As observações mais atualizadas da OIT sobre a
questão do custeio sindical no sistema brasileiro fo-
ram realizadas pelo Comitê de Liberdade Sindical
em 2012. Brasil ratificou a Convenção n. 98 em 1952,
mas ainda não ratificou a Convenção n. 87. O Comitê
de Liberdade Sindical, fundado em 1951 pelo Con-
selho da Administração da OIT, tem a competência
para supervisionar o cumprimento dos princípios da
liberdade sindical e da negociação coletiva assegura-
dos pelas Convenções ns. 87 e 98 por todos os Esta-
dos-membros filiados à OIT. O Comitê cumpre essa
função mesmo no caso de Estados que não tenham
ratificado as convenções, uma vez que esses são prin-
cípios constitucionais da OIT que obrigam a todos os
Estados-membros da organização.(12)
Uma queixa, revisada pelo Comitê, foi apresen-
tada por várias centrais brasileiras, alegando o des-
cumprimento dos princípios da liberdade sindical e
da negociação coletiva, garantidos pelas Convenções
ns. 87 e 98, respetivamente. O tema central da queixa
tratava da política adotada pelo Ministério Público
do Trabalho (MPT) de arguir judicialmente a nulida-
de da inclusão de cláusulas de contribuições assisten-
ciais em acordos convenções coletivas, que também
obrigassem o pagamento dessas contribuições por
trabalhadores não filiados.(13)
Além da queixa perante o Comitê de Liberdade Sin-
dical, em junho de 2014, centrais brasileiras também
apresentaram uma reclamação perante o Conselho de
Administração, conforme o art. 24 da Constituição da
OIT, alegando violações às Convenções ns. 81 (sobre
a inspeção e fiscalização do trabalho) e 154 (sobre a
promoção e os direitos de negociação coletiva) em ra-
zão da mesma prática do MPT, dentre outros temas.
(11) Tradução livre. No original em inglês: 551. A distinction
should be made between union security clauses allowed by law and
those imposed by law, only the latter of which appear to result in a
trade union monopoly system contrary to the principles of freedom of
association”. ILO. Freedom of Association. Compilation of decisions
of the Committee on Freedom of Association /International Labour
Office — Geneva: ILO, 6th edition, 2018. Disponível em: < https://
www.ilo.org/global/standards/subjects-covered-by-international-
-labour-standards/freedom-of-association/WCMS_632659/lang--
en/index.htm>. Acesso em: 30 out. 2019.
(12) Sobre o Comitê de Liberdade Sindical da OIT, ver GOMES,
Ana Virgínia Moreira. The effect of ILO’s Declaration on Fundamen-
tal Principles and Rights at Work on the evolution of legal policy in
Brazil: an analysis of freedom of association. Toronto: Thesis, Gradua-
te Department of Law, University of Toronto, 2009. Disponível em:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web
&cd=4&ved=2ahUKEwj2kdi-nJ_eAhWDF5AKHYCnCe4QFjADegQ
IBhAC&url=https%3A%2F%2Ftspace.library.utoronto.ca%2Fbitstre
am%2F1807%2F18895%2F5%2FGomes_Ana_VM_200911_LLM_the-
sis.pdf&usg=AOvVaw2VlJ9Wdsy9RjO2a84jAPwA>. Acesso em: 24
out. 2019.
(13) Caso n. 2739, Brasil, Relatório Definitivo, Comitê de Liberda-
de Sindical da OIT, junho de 2012. Disponível em: <https://www.ilo.
org/dyn/normlex/en/f?p=1000:50002:0::NO:50002:P50002_COM-
PLAINT_TEXT_ID:3063459. Acesso em: 29 set. 2019.
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
A reclamação restou pendente perante o Conselho,
que aguarda mais considerações e deliberações do
Comitê de Liberdade Sindical a respeito.
O Comitê de Liberdade Sindical ao tratar o assun-
to das contribuições assistenciais negociadas, tam-
bém denominadas como union security ou solidarity
clauses em inglês, no Caso n. 2739, concluiu o seguin-
te: “quanto à questão de contribuições destinadas à
sustentação da estrutura sindical, descontadas dos
salários dos trabalhadores, inclusive dos não-filiados,
conforme uma cláusula negociada em convenção ou
acordo coletivo aplicável também aos não filiados
que aproveitam dos benefícios da representação sin-
dical, o Comitê havia seguido em casos anteriores o
seguinte princípio: se a legislação permitir a prática
do desconto obrigatório de contribuições destinadas
ao sustento da atividade sindical, inclusive dos não
filiados, a prática tem que ser realizada exclusiva-
mente através da negociação dos acordos e das con-
venções coletivas”.(14)
Em razão do contido no relatório definitivo do
Comitê de Liberdade Sindical no Caso n. 2739, as de-
duções contributivas — cláusulas de contribuições
assistenciais, fixadas em assembleia da categoria e
negociadas nos instrumentos coletivos de trabalho,
cobradas tanto de trabalhadores filiados, quanto de
não filiados, são efetivamente de acordo com a dou-
trina da OIT com respeito à liberdade sindical. Isto
é, tais contribuições não são contrárias ao princípio
da liberdade sindical, desde que a legislação nacio-
nal permita a prática dos descontos obrigatórios e
exclusivamente através do processo de negociação
coletiva, sem a imposição direta pela autoridade do
Estado, por meio de uma norma de caráter tributário.
Em síntese, tanto as contribuições assistenciais e as
taxas negociais brasileiras, quanto as cláusulas union
security dos EUA, são permitidas pela jurisprudência
da OIT.
III. O significado da decisão da Suprema Corte dos
EUA no caso Janus vs. AFSCME (American Fede-
ration of State, County, and Municipal Employees,
Council 31, et. al.), 585 U.S. _ (2018)
A decisão da Suprema Corte no caso Janus, de 27
de junho de 2018, significou um grande golpe finan-
ceiro para os sindicatos que representam funcioná-
rios públicos nos Estados Unidos. A decisão proíbe os
sindicatos do setor público de cobrar contribuição a
trabalhadores não afiliados ao sindicato pelos custos
(14) Tradução livre. Original em inglês: “With regard to the ques-
tion of salary deductions agreed to in a collective agreement that is
applicable to non-unionized workers who benefit from a union’s ac-
tivities, the Committee recalls that it has stated in the past that, when
legislation admits trade union security clauses, such as the withhol-
ding of trade union dues from the wages of non-members benefiting
from the conclusion of a collective agreement, those clauses should
only take effect through collective agreements”. Caso No. 2739, Brasil,
Relatório Definitivo, Comitê de Liberdade Sindical da OIT, junho de
2012. Disponível em: <https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=
1000:50002:0::NO:50002:P50002_COMPLAINT_TEXT_ID:3063459>.
Acesso em: 29 ago. 2019.
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
da representação coletiva de toda a unidade de ne-
gociação. Isso é muito significativo uma vez que a
base crítica da cobertura sindical existente nos Esta-
dos Unidos é encontrada no setor público e não no
setor privado. Em 2019, a taxa de sindicalização dos
trabalhadores do setor público era de 33,6%, mais de
cinco vezes a taxa dos trabalhadores do setor priva-
do, 6,2%. Agregando os dois setores, a taxa de sindi-
calização no ano passado foi de 10,3%, caindo 0,2%
em relação a 2018.(15)
Tanto no setor público, quanto no privado, um sin-
dicato é obrigado por lei a representar coletivamente
na negociação coletiva, de forma igual, trabalhadores
associados e não associados, em razão da exclusiva
de representação na unidade de negociação.
A decisão Janus anulou a decisão anterior da Su-
prema Corte em Abood v. Detroit Board of Education,
431 E.U.A. 209 (1977). Nessa, a Suprema Corte sus-
tentava que a prática de cobrar contribuições de não-
-membros, e distinta da cobrança de quotas integrais
de trabalhadores associados, não constituía uma li-
mitação à liberdade de expressão e de discurso por
um ato do Estado, violando a Primeira Emenda da
Constituição dos EUA. Como a prática de contribui-
ções negociadas não obrigava o funcionário público à
associação ao sindicato, a maioria da Corte em Abood
não encontrou nenhuma violação à Primeira Emen-
da. As contribuições sindicais não poderiam, nem
podem, ser usadas para pagar atividades de lobby ou
políticas, mas apenas para financiar a representação
coletiva na negociação para toda a unidade de nego-
ciação. Essa subscrição exigida dos custos de negocia-
ção coletiva não forçava a filiação de trabalhadores ou
impunha o discurso do sindicato, de acordo com a
decisão em Abood; mas sim, simplesmente, impedia
abusos de free rider por parte de trabalhadores não
associados ao sindicato — um interesse legítimo do
emprego público em termos de manutenção e reforço
de relações de trabalho estáveis no setor público.
Ao reverter a decisão de Abood, por uma maio-
ria de 5 a 4 votos, a Suprema Corte em Janus alterou
uma doutrina estabelecida ao longo de quatro déca-
das que governava o custeio de sindicatos em nome
de funcionários públicos. Por certo, os sindicatos de
funcionários públicos (e os empregadores estatais
relevantes) confiaram na estabilidade das relações
de trabalho estabelecida no caso Abood nos 41 anos
anteriores. A maioria em Janus fez uma ruptura alta-
mente incomum e rara com o princípio fundamental
do stare decisis no sistema jurídico dos EUA.
O ministro da Suprema Corte Samuel Alito, es-
crevendo a decisão da maioria em Janus, insistiu que
a proibição de usar os recursos das contribuições
sindicais para fazer lobby e atividade política ainda
não era uma salvaguarda adequada contra a impo-
sição de um discurso pelo governo “ou subsídios ao
discurso em favor de terceiros” — i.e., os sindicatos
de funcionários públicos, por meio das disposições
(15) See Bureau of Labor Statistics, News Release, January 22,
2020. Disponível em: <https://www.bls.gov/news.release/union>.
Revista LTr. 84-07/871
sobre contribuições negociadas nos acordos coletivos
que abrangem trabalhadores do setor público.(16)
A Ministra Elaine Kagan, escrevendo para a mino-
ria dissidente de quatro juízes em Janus, questionou
a ruptura radical pela maioria da regra stare decisis,
argumentou o seguinte: “Há mais de 40 anos, Abood
v. Detroit Board of Education, 431 E.U.A. 209 (1977),
alcançou um equilíbrio estável entre os direitos da
Primeira Emenda dos funcionários públicos e os inte-
resses das entidades governamentais em administrar
suas forças de trabalho como julgassem adequado.
De acordo com essa decisão, a entidade governamen-
tal poderia exigir que os funcionários públicos pagas-
sem uma parcela justa dos custos incorridos por um
sindicato ao negociar em seu nome sobre os termos
de emprego. Mas nenhuma parte desse pagamento
de uma cota justa poderia ir a nenhuma das ativida-
des políticas ou ideológicas do sindicato”.(17)
Kagan argumentou que prevenir o fenômeno da
“carona livre” era uma política legítima que justifi-
cando a contribuição sindical ou a exigência de pa-
gamento de uma cota justa, e sem nenhuma violação
substancial aos direitos da Primeira Emenda do fun-
cionário público que opta por não ser membro do sin-
dicato. A Ministra entendeu de forma precisa que sem
os requisitos de compartilhamento justo dos custos
da representação coletiva: “... a classe de trabalhado-
res não associados ao sindicato cresceria vertiginosa-
mente. Os funcionários (incluindo aqueles que amam
o sindicato) percebem que podem obter os mesmos
benefícios, mesmo que deixem de ser associados. E,
à medida que mais e mais trabalhadores parassem de
pagar as contribuições, os que restarem precisariam
assumir a rombo financeiro (e, de qualquer manei-
ra, esses trabalhadores começariam a se sentir idio-
tas por continuar a pagar) — e também deixariam o
sindicato”. Ver Ichniowski and Zax, Right-to-Work
Laws, Free Riders, and Unionization in the Local Pu-
blic Sector, 9 J. Labor Economics 255, 257 (1991). E,
quando o ciclo vicioso finalmente terminar, é prová-
vel que o sindicato não disponha de recursos para de-
sempenhar efetivamente as responsabilidades de um
representante exclusivo — ou, na pior das hipóteses,
para executá-las. O resultado é frustrar os interesses
de todas as entidades governamentais que conside-
ram que um forte sistema de representação exclusiva
promoverá relações de trabalho estáveis”. (18)
Kagan reconheceu o princípio da representação
exclusiva no sistema de relações de trabalho dos
EUA, incluindo o setor público — ou seja, o impe-
rativo legal conforme o qual apenas um sindicato
(16) Ver Syllabus, Janus v. AFSCME, 585 U.S. _ (2018). Disponível
em: <https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/16-1466>.
Acesso em: 05 nov. 2019.
(17) Ver Syllabus, Janus v. AFSCME, 585 U.S. _ (2018). Disponível
em: <https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/16-1466>.
Acesso em: 05 nov. 2019.
(18) Ver Syllabus, Janus v. AFSCME, 585 U.S. _ (2018). Disponível
em: <https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/16-1466>.
Acesso em: 05 nov. 2019.
Revista LTr. 84-07/872
representa os trabalhadores em uma unidade de
negociação para fins de negociação coletiva e com a
obrigação legal concomitante de representar traba-
lhadores associados e não-associados para esses fins.
Dada a realidade jurídica e a prática, a exigência de
uma contribuição de uma cota justa de participação,
sem obrigar a associação ao sindicato ou violar as li-
berdades de expressão e de reunião do funcionário
público de qualquer outra forma, era uma prática to-
talmente razoável e constitucionalmente defensável,
conforme Kagan e os demais ministros que formaram
a minoria em Janus. Também é inteiramente razoável
e defensável em termos dos princípios de liberdade
de associação, conforme interpretados e aplicados
pela jurisprudência da OIT.
IV. O significado da decisão do STF no julgamento
da ADIn n. 5.794: um novo protagonismo da liber-
dade sindical negativa?
Um aspecto principal do sistema corporativista
brasileiro era a contribuição sindical, imposta por lei
e cobrada de forma universal, isto é, de trabalhado-
res associados ou não ao sindicato. Entre as quatro
formas básicas de contribuição sindical,(19) apenas
a contribuição prevista no art. 578 da CLT era obri-
gatória para toda a categoria de trabalhadores ou
empregadores.
A contribuição sindical era uma parte importan-
te dos recursos dos sindicatos, especialmente para
sindicatos com um pequeno número de membros,
que dependiam quase inteiramente dessa. As novas
regras trazidas pela Lei n. 13.467/2017 tornaram a
contribuição voluntária, ou seja, os trabalhadores
precisam concordar formal e individualmente com o
pagamento. Essa mudança causou um declínio acen-
tuado dos valores referentes à contribuição sindical.
A mudança no caráter mandatório da contribui-
ção sindical tem sido considerada como uma maneira
de tornar os sindicatos brasileiros mais representati-
vos, forçando-os a se envolver diretamente com seus
membros. A reação dos sindicatos às mudanças de
2017 veio principalmente com a negociação da con-
tribuição assistencial, com base no art. 513 da CLT. A
contribuição assistencial é fixada por uma assembleia
dos trabalhadores, que definiria a porcentagem a ser
cobrada; o desconto de contribuição seria previsto em
um acordo ou convenção coletiva, a ser realizado pela
empresa sobre os salários de todos os trabalhadores
da categoria. A questão agora é se a contribuição
negociada seria constitucional, considerando posi-
ções jurisprudenciais anteriores e posteriores à re-
forma, especialmente a decisão do Supremo Tribunal
(19) As contribuições sindicais no sistema atual são as seguintes:
as taxas pagas por trabalhadores individuais que optam por se as-
sociar ao sindicato (CLT, art. 548, b); a contribuição negociada (com
base em uma disposição geral no art. 513 do CLT); a contribuição da
confederação (artigo 8º, IV, Constituição Federal); e as taxas sindicais
previstas em lei a serem pagas por todos os membros de uma catego-
ria (artigos 578 a 610 da CLT).
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
Federal (STF) sobre a constitucionalidade da Lei n.
13.467/2017 no que concerne à contribuição sindical.
No Brasil, dentre as prerrogativas sindicais per-
mitidas pelo art. 513, alínea “b” da CLT, está a com-
petência para “celebrar convenções de trabalho”, e
na alínea “e” do mesmo artigo, a atribuição do sin-
dicato de “impor contribuições a todos aqueles que
participam as categorias econômicas ou profissionais
ou das profissões liberais representadas.” Ou seja, o
direito do trabalho permita a prática desses descon-
tos obrigatórios através do processo de negociação
coletiva. A reforma da CLT aprovada pelo Congresso
Brasileiro em 2017 para acabar com a obrigatoriedade
da contribuição sindical (imposta pela lei e não pela
negociação coletiva), não alterou o texto do art. 513
citado acima. Porém, ela acrescentou o seguinte o
art. 611-B, inciso XXVI, conforme o qual a “Consti-
tuem objeto ilícito de convenção coletiva ou de acor-
do coletivo de trabalho, exclusivamente, a supressão
ou a redução dos seguintes direitos: liberdade de
associação profissional ou sindical do trabalhador,
inclusive o direito de não sofrer, sem sua expressa e
prévia anuência, qualquer cobrança ou desconto sa-
larial estabelecidos em convenção coletiva ou acordo
coletivo de trabalho”.
Antes da Lei 13.467/2017, no caso da contribuição
confederativa e da assistencial, o entendimento tanto
do Tribunal Superior do Trabalho, quanto do Supre-
mo Tribunal Federal era o de considerar o pagamento
obrigatório de contribuições contrárias ao princípio
da liberdade de associação, mesmo que as contribui-
ções fossem aprovadas pela assembleia dos traba-
lhadores e negociadas com o empregador.(20) O STF
decidiu com repercussão geral a inviabilidade de co-
brança da contribuição assistencial dos empregados
não filiados ao sindicato.(21) Em síntese essas decisões
consideram que a imposição da contribuição a traba-
lhadores não associados viola o inciso V do art. 8º da
Constituição Federal que assegura a liberdade sindi-
cal em sua dimensão negativa: “ninguém será obriga-
do a filiar-se ou a manter-se filiado a sindicato”. Além
do argumento jurídico, essa posição predominante
das cortes derivava do fato dos trabalhadores não as-
sociados já pagarem a contribuição sindical à época.
Nesse sentido, Martins ao defender a não compatibi-
lidade do pagamento de contribuições por não asso-
ciados com o princípio da liberdade sindical em sua
dimensão negativa, observa que: “O argumento de
que os empregados são beneficiados pelas normas co-
letivas da categoria e por essa razão teriam de pagar
as contribuições não colhe. Os empregados já pagam
(20) Nesse sentido, o Precedente Normativo n. 119 e a Orientação
Jurisprudencial n. 17 da SDC do TST; e a Súmula Vinculante 40 do
STF.
(21) STF. ARE 1018.459, J. 24.02.2017, Rel. Min. Gilmar Mendes.
Em maio de 2020, em consonância com a decisão do STF, a SDC do
TST em ação de dissídio coletivo de greve alterou cláusula de senten-
ça normativa “com a exclusão da possibilidade de desconto compul-
sório da contribuição assistencial dos empregados não associados”
TST-EDDCG-1000662-58.2019.5.00.0000, SDC, rel. Min. Mauricio Go-
dinho Delgado, chamado à ordem em 11 maio 2020.
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
a contribuição sindical, que serve para custear as ati-
vidades do sindicato. Tal contribuição é compulsória,
nos termos do art. 545 da CLT. Não há obrigação de
pagar outra contribuição, se os empregados não são
filiados ao sindicato”.(22)
Após a promulgação da Lei n. 13.467/2017, ações
diretas de inconstitucionalidade apresentadas peran-
te o STF argumentavam que a Constituição Federal
permitiria a obrigatoriedade de contribuições sindi-
cais. Em 29 de junho de 2018, no julgamento de uma
dessas ações (Ação Direta de Inconstitucionalidade n.
5794), o STF decidiu que os arts. 545, 578, 579, 582,
583, 587, 602 da CLT extinguindo o caráter obrigató-
rio da contribuição sindical são constitucionais. Den-
tre os argumentos vencedores, destaca-se o voto do
ministro Alexandre de Moraes: “Não há autonomia
enquanto um sistema sindical depender do dinheiro
do Estado para sobreviver”. Nesse argumento, ob-
serva-se o quanto a contribuição sindical obrigatória
por lei centraliza a reflexão acerca de todo o custeio
sindical.
Em seu voto a favor da constitucionalidade da re-
forma brasileira de 2017, eliminando o caráter obri-
gatório da contribuição sindical, e apenas permitindo
esse financiamento por meio da autorização expressa
e voluntária dos trabalhadores, o ministro Luiz Fux
apontou para a decisão da Suprema Corte dos EUA
em Janus como parte de seu argumento. Para além
das diferenças significativas entre os sistemas consti-
tucionais e infraconstitucionais do Brasil e dos EUA,
a referência do Ministro Fux a Janus foi totalmente
inadequada pelos seguintes motivos adicionais: (1) a
decisão de Janus se aplicava exclusivamente ao caso
de trabalhadores públicos estaduais, e municipais dos
Estados Unidos e não invalidava os demais regimes
de segurança sindical (e legal), cobrindo os trabalha-
dores do setor privado em 23 estados da União, bem
como no Distrito de Columbia (Washington, DC),
Porto Rico, e outros territórios dos EUA; (2) contri-
buição sindical para funcionários estaduais e munici-
pais nos Estados Unidos (e permitida de acordo com
a legislação estadual pertinente) era o produto de re-
lações de negociação coletiva entre sindicatos de fun-
cionários públicos e empregadores públicos, mas não
podia ser imposta automaticamente universalmente
a todos os trabalhadores por decreto legislativo (di-
ferentemente da antiga contribuição sindical brasi-
leira exigida de todos os trabalhadores integrante de
uma categoria em razão de imposição legal). Por fim,
a jurisprudência da OIT permite os regimes de con-
tribuição e segurança sindical dos Estados Unidos,
bem como a prática de negociações de contribuições
assistenciais no Brasil, uma vez que o financiamento
é obtido por meio de negociação coletiva, e não por
meio da tributação, do poder do Estado ou seu equi-
valente funcional.
(22) MARTINS, Sérgio Pinto. Exigência da Contribuição Assis-
tencial de Não Associados. Revista SÍNTESE Trabalhista e Previden-
ciária Ano XXVIII — N. 334 — Abril 2017, p. 13.
Revista LTr. 84-07/873
A reflexão jurídica após a Lei 13.467/2017 deve
centrar-se agora se no sistema brasileiro, no qual o
sindicato representa associados e não associados, a
cobrança de uma contribuição nos moldes da con-
tribuição assistencial viola a liberdade sindical em
sua dimensão negativa, tal qual assegurada no inciso
V do art. 8º da Constituição Federal. Deve-se assim
decidir se o inciso V passa a exercer um papel de
protagonista na compreensão do sistema de custeio
sindical. Para isso é essencial se compreender o que
é a liberdade sindical negativa. Essa é uma liberdade
individual de defesa contra o sindicato, que funda-
menta a proibição de diferentes cláusulas de seguran-
ça sindical.
As cláusulas de segurança sindical são previstas
em acordos coletivos ou em decisões arbitrais “que
tornam obrigatória a filiação sindical ou o pagamento
de taxas do sindicato, algumas vezes tornando-as su-
jeitas a certas condições ou proibindo certos tipos de
acordos”(23). São exemplos desses tipos de cláusulas
de segurança sindical: a “closed shop”, quando “um
empregador pode recrutar apenas trabalhadores que
sejam membros de sindicatos e que devem permane-
cer como sindicalistas para manter seu emprego” (24);
a “union shop”, quando “o empregador pode recrutar
os trabalhadores que ele escolher, mas estes devem
então se juntar a um sindicato dentro de um período
especificado” (25); e a “agency shop”, quando se exige
“que todos os trabalhadores, sejam eles membros de
sindicatos ou não, paguem taxas ou contribuições ao
sindicato, sem tornar a filiação sindical uma condição
de emprego”. (26)
A Convenção n. 87 da OIT não protege de forma
expressa a liberdade sindical negativa. Em seu artigo
2º assegura a liberdade sindical de uma dimensão in-
dividual, porém como o direito de se filiar a organiza-
ções de sua escolha. O não reconhecimento expresso
pela Convenção n. 87 e o questionamento doutrinário
acerca da dimensão negativa da liberdade sindical
(23) ILO. Committee of Experts. General Survey on Freedom of
association and collective bargaining: Right of workers and emplo-
yers to establish and join organizations,1994, para. 102. Acesso em:
<https://www.ilo.org/global/standards/information-resources-
-and-publications/WCMS_164145/lang--en/index.htm>. Disponí-
vel em: 05 nov. 2019.
(24) ILO. Committee of Experts. General Survey on Freedom of
association and collective bargaining: Right of workers and emplo-
yers to establish and join organizations,1994, para. 102. Acesso em:
< https://www.ilo.org/global/standards/information-resources-
-and-publications/WCMS_164145/lang--en/index.htm>. Disponí-
vel em: 05 nov. 2019.
(25) ILO. Committee of Experts. General Survey on Freedom of
association and collective bargaining: Right of workers and emplo-
yers to establish and join organizations,1994, para. 102. Acesso em:
<https://www.ilo.org/global/standards/information-resources-
-and-publications/WCMS_164145/lang--en/index.htm>. Disponí-
vel em: 05 nov. 2019.
(26) ILO. Committee of Experts. General Survey on Freedom of
association and collective bargaining: Right of workers and emplo-
yers to establish and join organizations,1994, para. 102. Acesso em:
< https://www.ilo.org/global/standards/information-resources-
-and-publications/WCMS_164145/lang--en/index.htm>. Disponí-
vel em: 05 nov. 2019.
Revista LTr. 84-07/874
são explicados por Sarthou: “Si bien filosóficamente
esta fundada la inclusion de esta modalidad de liber-
tad sindical, no cabe duda que desde cierto punto de
vista, se inscribe en un plan individualista antisindi-
cal, que persigue proteger al individuo contra la pre-
sunta ‘tiranía de grupo’ a la que alude Durand.” (27)
A observação de Sarthou faz bastante sentido no
contexto brasileiro, no qual a liberdade sindical ne-
gativa parece estar sendo utilizada como uma defesa
contra o sindicato não representativo decorrente do
sistema da unicidade sindical. Se assim for, é impor-
tante reconhecer-se que a violação ao inciso V do ar-
tigo 8º decorre não de contribuições pagas por não
associados, mas representados pelo sindicato. A vio-
lação decorre de uma exclusividade de representação
imposta de forma não democrática, onde o sindicato
que representa a categoria simplesmente foi o primei-
ro a conseguir o registro sindical ou foi aquele cuja
representatividade foi reconhecida judicialmente
conforme o princípio cronológico, ou da especificida-
de, ou da agregação sindical, etc.
Ademais, a liberdade sindical negativa está ex-
pressamente protegida pelo ordenamento constitu-
cional brasileiro. Porém, como a liberdade sindical
positiva, sua feição negativa não pode ser interpre-
tada de forma isolada e como um valor absoluto. O
inciso V deve ser compreendido conforme o caput do
art. 5º, ou seja, de acordo com as demais dimensões
da liberdade sindical (coletiva e individual positiva)
e a própria estrutura do sistema sindical, qual seja, a
representação por categoria e a exclusividade de re-
presentação. Nesse sentido e especificamente no que
concerne às contribuições assistenciais, o Digesto do
Comitê de Liberdade Sindical parece ter chegado a
um ponto de equilíbrio quando dispõe: “559. Nos ca-
sos em que a lei autorizasse o sindicato a estabelecer
unilateralmente e receber de não membros o montan-
te da contribuição especial fixada para os membros,
como um símbolo de solidariedade e em reconheci-
mento dos benefícios obtidos de um acordo coleti-
vo, o Comitê concluiu que, para alinhar isso com os
princípios liberdade sindical, a lei deve estabelecer a
possibilidade de ambas as partes agindo em conjun-
to — e não o sindicato unilateralmente — concordar
em acordos coletivos sobre a possibilidade de coletar
(27) Sarthou, Helios, “Rasgos ontológicos generales de la liber-
tad sindical”. In: BUEN LOZANO, Néstor de; MORGADO DE VA-
LENZUELA, Emilio (cords.). “Instituciones de Derecho del Trabajo
y de la Seguridad Social”. Academia Iberoamericana de Derecho del
Trabajo y de la Seguridad Social; Universidad Nacional Autónoma
de México: Ciudad Universitaria, MÉXICO, 1997, p. 193. No mesmo
sentido, Opertti e Marabotto: “La doctrina y la jurisprudencia son
unánimes en el reconocimiento de la libertad sindical positiva. No
obstante, no sucede lo mismo con la libertad sindical negativa. Ello
se debe a diversos factores. En primer lugar, a la falta de reconoci-
miento expreso por parte del Convenio 87. En segundo término, a su
contrariedad con las cláusulas sindicales, muy comunes en el mundo
anglosajón. Finalmente, también es resistida por los sindicatos y la
doctrina en tanto derecho meramente individual”. OPERTTI, Paola
y MARABOTTO, Andrés. “Libertad sindical negativa en el ordena-
miento jurídico uruguayo”. Revista de Derecho de la Universidad de
Montevideo. Año N.VII (2008) — 14, p. 40.
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
tal contribuição de não membros pelos benefícios que
eles poderão desfrutar”.(28)
Resta claro como o Comitê coloca na negociação
coletiva o papel de protagonista na definição das re-
gras do custeio, inclusive de sua cobrança. Presume-
-se que a negociação seja meio idôneo, uma vez que o
sistema deve assegurar que essa seja representativa.
Por fim, o debate sobre esta questão envolve a in-
terpretação de duas regras da CLT: art. 513, alínea e;
e art. 611-B, item XXVI, incluído na Lei n. 13.467/2017.
O art. 513, “e”, autoriza um sindicato a impor uma
contribuição a todos os membros da categoria e é a
base jurídica da contribuição negociada. Idealmen-
te, essa contribuição, de acordo com o princípio da
liberdade de associação, seria estabelecida por meio
de uma assembleia de trabalhadores convocada para
esse fim, onde seria votado o valor da contribuição e
o consentimento da categoria.
Em sistemas nos quais o sindicato representa tra-
balhadores associados e não associados ao sindica-
to — como é o caso no Brasil —, faz sentido cobrar
contribuições de trabalhadores não associados. A
contribuição deve ser decidida pelos próprios traba-
lhadores na assembleia e sua cobrança prevista por
negociação coletiva. A antiga contribuição sindical
violava o princípio da liberdade de associação ao ser
imposta por lei e ter seu quantum determinado por lei
sem a participação adequada da categoria.
Com relação ao art. 611-B, item XXVI da CLT, in-
cluído na Lei 13.467/2017, a regra proíbe a negocia-
ção coletiva sobre o estabelecimento de contribuições
obrigatórias para toda a categoria, em expressa opo-
sição ao entendimento do Comitê de Liberdade Sin-
dical. Contribuições sindicais estabelecidas de acordo
com uma cláusula de “agency shop” na negociação
coletiva desempenham o papel de fortalecer os sin-
dicatos, vinculando trabalhadores não associados
(e quem ainda pode permanecer não associados) com
os benefícios derivados da negociação coletiva. Reco-
nhecendo o status de direito fundamental da nego-
ciação coletiva, o art. 8º da Convenção n. 95 da OIT
sobre Proteção de Salários, ratificada pelo Brasil em
1957, estabelece que “as deduções de salários serão
permitidas somente sob condições e na medida pres-
crita pelas leis ou regulamentos nacionais ou fixada
por acordo coletivo ou sentença arbitral”.
(28) Tradução livre. Original em inglês: 559. In a case where the
law authorized the trade union to set unilaterally and to receive from
non-members the amount of the special contribution set for mem-
bers, as a token of solidarity and in recognition of the benefits obtai-
ned from a collective agreement, the Committee concluded that to
bring this in line with the principles of freedom of association, the law
should establish the possibility for both parties acting together — and
not the trade union unilaterally — to agree in collective agreements
to the possibility of collecting such a contribution from non-members
for the benefits that they may enjoy”. ILO. Freedom of Association.
Compilation of decisions of the Committee on Freedom of Associa-
tion /International Labour Office — Geneva: ILO, 6th edition, 2018.
Disponível em: <https://www.ilo.org/global/standards/subjects-
-covered-by-international-labour-standards/freedom-of-associa-
tion/WCMS_632659/lang--en/index.htm>. Acesso em: 30 out. 2019.
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
A liberdade de associação, garantida no caput do
artigo 8º da Constituição e em seu inciso V, não proíbe
a negociação coletiva de contribuições obrigatórias à
categoria, justificadas em um sistema de representa-
ção por categoria e exclusividade de representação,
conforme o inciso II do próprio art. 8º. A lei não pode,
portanto, — como parece ser o caso do art. 611-B, in-
ciso XXVI — restringir a liberdade de associação e o
direito à negociação coletiva em violação à Consti-
tuição Federal e, conforme interpretado pela própria
OIT, em violação das Convenções ns. 87 e 98 da OIT
— essa ratificada pelo Brasil.
V. Como estão os sindicatos norte-americanos e
brasileiros representando trabalhadores e lidando
com a realidade jurídica avassaladora do “direito
ao trabalho”?
Como se observou neste estudo, nos EUA, todo o
setor público é agora um regime right to work graças à
decisão Janus. O mesmo ocorre no setor privado, ao
menos para a grande maioria dos estados da União;
com exceção de vários grandes estados onde cláusu-
las de segurança sindical em acordos coletivos ainda
são permitidas — ou seja, Califórnia, Nova York, Es-
tado de Washington, Illinois (para citar alguns dos 22
que não implementaram a legislação sobre direito ao
trabalho).
Diante dessa situação — o mais grave para mo-
vimento trabalhista os EUA desde a Segunda Guer-
ra Mundial — como estão os sindicatos? Em uma
palavra, esses lidam com a constante organização e
engajamento com novos trabalhadores, bem como co-
municação contínua com trabalhadores já sindicaliza-
dos, para manter o status de autorização majoritária
do sindicato e a sua sustentabilidade financeira.
Por exemplo, a United Food and Commercial Workers
International Union (UFCW), representando 1,3 mi-
lhão de trabalhadores das indústrias de varejo, ata-
cado, produção de alimentos e serviços dos Estados
Unidos e Canadá, tem conseguido manter a densida-
de majoritária dos sindicatos e concomitantemente
sua sustentabilidade financeira nos EUA do right to
work por muitos anos. O UFCW tem alcançado essa
situação ao procurar constantemente novos trabalha-
dores contratados por empregadores sindicalizados
para convencê-los da importância de ingressar no
UFCW voluntariamente. O sindicato conseguiu ne-
gociar cláusulas em seus acordos coletivos com os
empregadores, que garantem o acesso às lojas e fá-
bricas, a fim de falar diretamente com os novos fun-
cionários para convencê-los a ingressar e autorizar o
pagamento de suas contribuições.
Além de explicar aos novos trabalhadores que
sua filiação é essencial para manter o status de auto-
rização majoritária (caso contrário, o sindicato pode
ser decertificado e efetivamente eliminado), o UFCW
oferece benefícios especiais à afiliação voluntária, in-
cluindo, por exemplo, serviços jurídicos para traba-
lhadores imigrantes, fornecer proteção (funcionários
documentados e não documentados) e assistência
Revista LTr. 84-07/875
financeira aos trabalhadores e suas famílias para edu-
cação continuada (incluindo diplomas universitá-
rios). Embora o sindicato esteja legalmente obrigado
a representar o membro e o não membro igualmen-
te para fins de negociação coletiva e na execução do
contrato, é inteiramente legal oferecer benefícios so-
mente aos trabalhadores associados fora do âmbito
do acordo coletivo.
Outros sindicatos norte-americanos, incluindo os
trabalhadores culinários de Nevada, afiliados à UNI-
TE-HERE (Hotel and Restaurant Workers), empregaram
métodos semelhantes para manter com êxito altos
níveis de associação, com a consequente sustentabili-
dade financeira. Mesmo com o status de right to work
de Nevada, os trabalhadores culinários mantiveram
uma taxa de sindicalização de 90% em Las Vegas, e
muitos trabalhadores imigrantes constituem a base
do sindicato (incluindo trabalhadores migrantes do-
cumentados e não documentados).(29)
E mesmo com os efeitos desastrosos do caso Janus
para sindicatos de trabalhadores do setor público nos
Estados Unidos, os sindicatos de empregados públi-
cos estão usando as mesmas estratégias e métodos
citados para o setor privado.(30) Eles também estão
pressionando governos estaduais mais progressistas
a aprovar legislação para permitir a organização de
mais membros voluntários e pagantes: “Na Califór-
nia, por exemplo, os sindicatos agora têm o direito,
graças a uma nova lei, de se reunir com novos fun-
cionários públicos assim que esses começarem a tra-
balhar. Uma segunda nova lei mantém privados os
números de telefone e endereços de e-mail dos fun-
cionários de órgãos públicos, para que os grupos
antissindicais tenham mais dificuldade em convencê-
-los a abandonar os sindicatos”.(31)
Ademais, com muitos cortes nos gastos de gover-
nos estaduais afetando os serviços públicos em todo
o país, muitos funcionários públicos organizaram
greves coletivas e convocaram protestos. Em 2018,
os professores saíram das salas de aula na Virgínia
Ocidental, Carolina do Norte, Colorado, Kentucky,
Oklahoma e Arizona protestando por seus salários
não acompanharem a inflação. A maioria dessas foi
de greves espontâneas, com os sindicatos de profes-
sores posteriormente organizando e acompanhando
essa base representada. (E, com exceção do Colorado,
todos esses estados eram right to work.) Na Virgínia
Ocidental, por exemplo, a American Federation of
Teachers (AFT), adicionou 1250 novos trabalhadores
associados voluntários após a paralisação.(32)
Embora as estratégias de enfrentamento do mo-
vimento trabalhista norte-americano não sejam
(29) Ver GARCIA, Ruben J., Nevada’s Unions Show How U.S. La-
bor Groups Can Adapt In A Right-To-Work Reality, <https://psmag.
com/news/what-nevada-can-teach-fellow-unions>, June 28, 2018.
(30) Ver SEMUELS, Alana, Is This the End of Public Sector Unions
in America?, The Atlantic, June 27, 2018, <https://www.theatlantic.
com/politics/archive/2018/janus-afscme-public-sector-unions>.
(31) Semuels, op. cit., June 27, 2018.
(32) Ver Semuels, op.cit., June 27, 2018.
Revista LTr. 84-07/876
perfeitas ou completas e, em grande parte um traba-
lho em andamento, podem ter um valor instrutivo
para os sindicatos brasileiros em termos de lidar com
sua crise financeira. Ironicamente, o que havia sido
considerado assistencialismo do antigo sistema cor-
porativista no Brasil (ou seja, serviços médicos, odon-
tológicos, jurídicos e outros apoios aos trabalhadores
associados do sindicato e suas famílias) agora pode
ser parte da solução para atrair mais associações vo-
luntárias pagando a contribuição. O problema, é cla-
ro, é que essa estrutura assistencialista foi financiada
em grande parte pela contribuição obrigatória sindi-
cal, que não é mais compulsória. De qualquer forma,
a atual realidade jurídica no Brasil, embora em confli-
to com grande parte da jurisprudência da OIT, deve
ser revisada por meio de ação política e legislativa
eficaz a médio e longo prazo, e confrontada com mé-
todos de organização mais agressivos e inovadores
no futuro imediato.
Não há dúvidas que a contribuição sindical gerava
toda sorte de incentivos disfuncionais ao ser imposta
por lei no ambiente jurídico da unicidade sindical, ou
seja, desvinculada da representatividade do sindica-
to. Poucos filiados asseguram um controle mais fácil
de eleições sindicais, ademais de possibilitar a pouca
accountability do uso dos recursos da contribuição sin-
dical. Com o fim da compulsoriedade da contribuição
sindical, os sindicatos se voltam à possibilidade da
contribuição assistencial como forma de se assegurar
uma fonte de recursos. No entanto, ao olhar para o
futuro, o sindicato deve buscar assegurar sua sobrevi-
vência, não somente financeira, mas também sua re-
levância política e social, desenvolvendo meios para
fortalecer a sua representatividade.
Conclusões
Esse estudo defende não haver incompatibilidade
entre o princípio da liberdade sindical e a fixação, por
assembleia de trabalhadores, e cobrança, prevista em
acordo coletivo, de contribuição sindical a trabalha-
dores não associados, em especial em sistemas que
preveem exclusividade de representação sindical. Em
um sistema onde há a exclusividade de representação
sindical faz sentido a cobrança de todos os represen-
tados, mesmo não associados, mas que usufruam dos
benefícios da negociação coletiva. Esse entendimento
está de acordo com a compreensão acerca da Conven-
ção n. 87 expressa pelo Comitê de Liberdade Sindical
da OIT, em seu Digesto, atualizado em 2018.
No Brasil, restringir o alcance da negociação coleti-
va, proibindo a negociação acerca de cobrança de con-
tribuição, mesmo quando aprovada por assembleia
de trabalhadores, constitui interferência indevida da
lei na autonomia coletiva dos trabalhadores — direito
fundamental assegurado na Constituição. Da mesma
forma, redesenhar o sistema de relações coletivas a
partir da atribuição de um peso desproporcional da
liberdade sindical em sua dimensão negativa a fim de
se limitar a importância da autonomia coletiva não
está de acordo com o sistema constitucional. Nesse,
vale como princípio fundamental a liberdade sindical
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
em todas as suas dimensões — inclusive coletiva e
individual positiva. Buscar solucionar problemas
decorrentes da baixa representatividade de sindica-
tos, limitando o papel da autonomia coletiva não é
uma solução conforme a Constituição. Mais vale, se
rediscutir o próprio sistema de representação legal da
unicidade sindical.
Referências
ILO. Freedom of Association. Compilation of deci-
sions of the Committee on Freedom of Associa-
tion /International Labour Office — Geneva: ILO,
6th edition, 2018. Disponível em: <https://www.
ilo.org/global/standards/subjects-covered-by-
-international-labour-standards/freedom-of-as-
sociation/WCMS_632659/lang--en/index.htm>.
Acesso em: 30 out. 2019.
ILO, Labour-related provisions in trade agreements:
Recent trends and relevance to the ILO. Governing
Body. GB.328/POL/3. 328th Session, Geneva, 27
October–10 November 2016.
ILO. Committee of Experts. General Survey on Free-
dom of association and collective bargaining: Right
of workers and employers to establish and join or-
ganizations,1994, para. 102. Disponível em: <htt-
ps://www.ilo.org/global/standards/informa-
tion-resources-and-publications/WCMS_164145/
lang--en/index.htm>. Acesso em: 05 nov. 2019.
GACEK, Stanley; GOMES, Ana Virginia Moreira. Sis-
temas de Relações de Trabalho: Exame do Mode-
los Brasil-Estados Unidos. 2. ed. São Paulo: Edito-
ra LTr, 2015.
GARCIA, Ruben J., Nevada’s Unions Show How
U.S. Labor Groups Can Adapt In A Right-To-Work
Reality, <https://psmag.com/news/what-neva-
da-can-teach-fellow-unions>, June 28, 2018.
GOMES, Ana Virgínia Moreira. The effect of ILO’s
Declaration on Fundamental Principles and
Rights at Work on the evolution of legal policy in
Brazil: an analysis of freedom of association. To-
ronto: Thesis, Graduate Department of Law, Uni-
versity of Toronto, 2009. Disponível em: <https://
www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&s
ource=web&cd=4&ved=2ahUKEwj2kdi-nJ_eAh
WDF5AKHYCnCe4QFjADegQIBhAC&url=http
s%3A%2F%2Ftspace.library.utoronto.ca%2Fbits
tream%2F1807%2F18895%2F5%2FGomes_Ana_
VM_200911_LLM_thesis.pdf&usg=AOvVaw2VlJ9
Wdsy9RjO2a84jAPwA>. Acesso em: 24 out. 2019.
MARTINS, Sérgio Pinto. Exigência da Contribuição
Assistencial de não Associados. Revista SÍNTESE
Trabalhista e Previdenciária Ano XXVIII — n. 334
— Abril 2017.
OLIVEIRA NETO, Alberto Emiliano; SANTOS, Eno-
que Ribeiro dos. Reforma trabalhista e financia-
mento sindical: contribuição assistencial/negocial
dos não filiados. Revista eletrônica [do] Tribunal
Regional do Trabalho da 9ª Região, Curitiba, PR, v.
8, n. 75, p. 126-149, fev. 2019,
Vol. 84, nº 07, Julho de 2020
OPERTTI, Paola y MARABOTTO, Andrés. “Libertad
sindical negativa en el ordenamiento jurídico uru-
guayo”. Revista de Derecho de la Universidad de
Montevideo. Año N.VII (2008) — 14, p. 37-52.
SARTHOU, Helios, “Rasgos ontológicos generales
de la libertad sindical”. In: BUEN LOZANO, Nés-
tor de; MORGADO DE VALENZUELA, Emilio
(cords.). “Instituciones de Derecho del Trabajo y
Revista LTr. 84-07/877
de la Seguridad Social”. Academia Iberoamerica-
na de Derecho del Trabajo y de la Seguridad So-
cial; Universidad Nacional Autónoma de México:
Ciudad Universitaria, MÉXICO, 1997, p. 175-202.
SEMUELS, Alana, Is This the End of Public Sector
Unions in America?, The Atlantic, June 27, 2018,
<https://www.theatlantic,com/politics/archi-
ve/2018/janus-afscme-public-sector-unions>.