O HAL é um arquivo multidisciplinar de acesso aberto para depósito e divulgação de

documentos de pesquisa científica, sejam eles publicados ou não. Os documentos podem ser
provenientes de instituições de ensino e pesquisa do FYance ou do exterior, ou de centros de
pesquisa públicos ou privados.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL. está destinado ao depósito e à difusão de documentos

científicos de nível de pesquisa, publicados ou não, emanant des établissements
d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Tempos de reverberação recomendados para workshops

Nicolas Trompette1 Laurent Hardy2

'INRS, Rue du Morvan, CS 60027, 54519 VANDOEUVRE, França

2CARSAT Midi-Pyrénées, 2, rue Georges Vivent, 31065 TOULOUSE França

nicolas.trompcttc@,inrs.fr

1. RESUMO

Em acústica arquitetônica, o tempo de reverberação (RT) é amplamente utilizado para

caracterizar o comportamento acústico de uma sala. No entanto, no caso particular de salas de
produção, oficinas ou quaisquer outros pavilhões industriais, recomendações RT ou nuvens de
valores não podem ser facilmente encontradas na literatura. O objetivo geral do trabalho aqui
resumido é fornecer recomendações em termos de tempo de reverberação para oficinas. Em
França, o regulamento para oficinas ruidosas exige que a taxa de diminuição do ruído por
duplicação da distância (DL2) exceda um determinado valor limite. Na prática, os valores DL2
são tradicionalmente apresentados em workshops juntamente com os valores RT; hcncc, um
banco de dados foi criado compilando ambos os valores. Esta base de dados tem vindo a ser
utilizada para estabelecer limites de referência para os valores de RT no que diz respeito ao
cumprimento do regulamento. Esses limites de referência foram mais validados com
referência à literatura e a um novo conjunto de dados coletados propositadamente para esta
comparação. São propostos oito limites, que se dividem em três categorias: conforme/não
conforme, para oficinas mobiliadas/vazias, com intervalo de confiança de 95/99%. Esses
limites são propostos para servir como valores-alvo para oficinas, seja na fase de projeto ou
para fins de controle, para avaliar a qualidade do tratamento acústico de uma oficina com um
protocolo de medição simples e acessível.

2. INTRODUÇÃO

Tempo de reverberação (RT) é o tempo que leva para o nível de som em uma sala diminuir em
60 dB depois que todas as fontes de som foram desligadas. Qualifica a reverberação de uma
sala. Muitas vezes é usado para recomendações ou regulamentos. Os limites ou valores
recomendados para o RT dependem do volume e do uso pretendido da sala. No entanto, estes
valores são difíceis de estabelecer devido à grande variedade em termos de tamanho e forma
dos quartos reais. É por isso que na França, para o caso particular de salas de produção,
oficinas ou quaisquer outros pavilhões industriais doravante denominados "oficinas", esta é a
taxa de variação espacial do nível de som por duplicação de distância (DL2) que foi regulada
em vez do RT . O regulamento [1] especifica valores-limite alvo para o indicador DL2 em função
da superfície do pavilhão industrial - ver tabela I. Conforme mostrado nesta tabela, DL2 é
menos dependente da superfície do que RT. Entretanto, na prática, DL2 é muito mais difícil de
medir do que RT e requer equipamentos de alto desempenho; também não é mensurável em
salas pequenas. Além disso, o RT é a métrica usualmente utilizada pelos stakeholders da
indústria da construção. Portanto, pareceu necessário emitir as recomendações do RT para
workshops.

É claro que Sabinc forneceu os valores ótimos do First RT, principalmente para salas de
conferência e conferência [2]. De qualquer forma, ele descobriu os fundamentos da acústica
arquitetônica com base nesse indicador. Em seu livro de referência sobre acústica de
edificações, Fry [3] fornece valores de nuvem de RT em relação ao volume e ao uso pretendido
das salas. As oficinas não foram incluídas nos dados. No entanto, um pavilhão industrial que
fica aproximadamente entre um cinema e uma igreja, as nuvens Fry podem ser usadas para
comparações. Bcranck [4] emitiu uma classificação RT (de sala “viva” para sala “morta”) em
função do volume e da forma da sala. Ele também forneceu um gráfico mostrando os tempos
ideais de reverberação em função do volume para diferentes tipos de salas (de estúdios
amplos a igrejas), mas as oficinas não são consideradas. Em uma compilação de artigos de
vários autores coordenada por Rossing [5], alguns valores-alvo de RT podem ser encontrados
para alguns tipos de salas, incluindo escritórios, mas os galpões industriais foram mais uma vez
ignorados. Este livro e a literatura que se segue mostram, sobretudo, que a abordagem deste
problema mudou no final da década de 1990. Acústicos agora dependem de software ou
módulos de previsão e não mais de recomendações. Desta forma, Hecrema e Hodgson [6]
produziram modelos simples e lineares, que permitem prever o ruído e o tempo de
reverberação para oficinas vazias e ocupadas. Esta é uma abordagem adequada para acústicos,
mas é muito complicada, se não impraticável para arquitetos urbanos, industriais ou
legisladores. Esta é a razão pela qual, ao contrário de outras referências, as normas e
regulamentos usam o indicador RT. Algumas recomendações podem ser encontradas para
locais de trabalho de baixo ruído na ISO 11690-1 [7] e para escritórios na ISO 9241-6 [8]. Os
regulamentos franceses, britânicos ou alemães especificam os limites de RT para salas de aula
(todas as três nações), piscinas e hospitais (França, Reino Unido), salões multifuncionais (Reino
Unido), etc. depende do DL2. Esta é a razão pela qual o objetivo geral deste estudo foi fornecer
recomendações em termos de tempo de reverberação para oficinas. Estas recomendações
destinam-se aos vários intervenientes na área, nomeadamente arquitetos e empreiteiros.

O método aplicado, apresentado a seguir, é bastante simples. Este trabalho foi iniciado pela
oportunidade de explorar um banco de dados contendo TRs e DL2 de pavilhões industriais. Um
laboratório da Bretanha cujo papel é controlar a conformidade das indústrias com o
regulamento constituiu este banco de dados. Em particular, este laboratório mede o DL2 para
comparação com os limites especificados na Tabela I. Ao coletar esses dados, este laboratório
também mediu o RT e registrou várias informações, incluindo a área de superfície e o volume
da sala. Este é um banco de dados relativamente grande (ou seja, contendo 1.001 casos
diferentes). Por outro lado, o protocolo experimental não foi robusto e toda a coleta de dados
durou vários anos. Como resultado, o banco de dados pode ser considerado exaustivo, mas
pode-se esperar uma ampla dispersão.

Os limites obrigatórios para a taxa de decaimento por duplicação de distância (DL2) dependem
do estado da oficina (i.e. vazia ou totalmente equipada). A base de dados permite estabelecer
se a oficina está ou não conforme (relativamente à sua área de superfície e ao DL2). Assim, os
dados foram divididos em quatro grupos: oficinas não conformes (366 casos), oficinas
devidamente equipadas (462), oficinas vazias não conformes (51) e oficinas vazias conformes
(122).

A primeira abordagem utilizada para emitir recomendação de RT consistiu em usar a fórmula

de regressão para calcular o RT do DL2, embora essas duas métricas apresentem uma
correlação decepcionante (apenas 0,5924). Várias tentativas foram realizadas para tentar
estabelecer uma relação matemática entre o TR e o DL2 em conjunto com as dimensões da
oficina. Infelizmente, embora a correlação pudesse ser melhorada para 0,84 com uma
regressão ligando o log do RT ao DL2, as três dimensões principais do local de trabalho (altura,
largura, comprimento) e a área do piso, o modelo matemático ainda dá uma classificação ruim
( “conforme” versus “não conforme”) para 16% das oficinas, número considerado
insatisfatório.

Portanto, uma abordagem mais direta foi tentada. Para emitir esses limites de conformidade
para o tempo de reverberação, curvas de regressão de segunda ordem (para oficinas vazias) ou
terceira ordem (para oficinas totalmente equipadas) RT=f(V) -onde RT é o tempo de
reverberação e V o volume da oficina - foram calculados para cada um dos quatro grupos. Em
seguida, um deslocamento constante foi imposto à curva de regressão para deslocá-la para o
limite do outro grupo. Este processo muito simples é ilustrado nas figuras 1 e 2: uma curva de
regressão é calculada para oficinas totalmente equipadas não conformes (figura 1). Em
seguida, é deslocado para delimitar oficinas totalmente equipadas em conformidade (figura 2).
Isso permite definir quatro limites: dois para oficinas totalmente equipadas e dois para oficinas
vazias. Em outras palavras, um limite abaixo do qual as oficinas são 99% conformes e um limite
acima do qual as oficinas são 99% não conformes.

Uma desvantagem dessa abordagem é que há dois limites, um para conformidade e outro para
não conformidade. Assim, os valores de RT entre esses limites não são classificados. Como
pode ser visto na figura 1,1% dos dados (seis conjuntos) estão acima dos limites - ou seja, o
limite é, portanto, referido como o limite de 99%. Isso permitiu encurtar a lacuna entre os
limites de conformidade e não conformidade. Pelo mesmo motivo, também são definidos
limites adicionais abrangendo apenas 95% dos dados. Esses limites de 95% são uma
combinação linear ponderada dos limites de conformidade e não conformidade de 99%. Os
pesos foram ajustados para alcançar uma cobertura de 95% dos dados.

VALIDAÇÃO

4.1 Comparação com a literatura

Os quatro limites foram comparados com as nuvens RT dadas nas referências [3], [4], [7], [8] e
[9].

Os limites são consistentes com as nuvens de valores Fry [3] RT (figura 3): o limite inferior de
conformidade é até mesmo idêntico à regressão para estúdios de transmissão. O limite
superior de conformidade é compatível com o das salas de conferência. O limite inferior de
não conformidade também se enquadra no das salas de concerto. Finalmente, o limite
superior de incumprimento corresponde ao das igrejas.
Comparativamente às curvas propostas por Beranek [4] (figura 4), verifica-se uma maior
inflexão das inclinações dos limites propostos. Em Beranek, todas as curvas são paralelas e
lineares em escala log-log, enquanto os limites propostos são lineares em escala log-log
apenas acima de 500 m3. Por último, as curvas de Beranek têm todas a mesma inclinação, o
que não é o caso dos limites propostos. Portanto, esta comparação não é conclusiva.

A comparação com vários padrões e com as recomendações do Everest também é conclusiva

para limites de oficinas totalmente equipadas, veja a figura 5. As curvas são lineares em escala
lin-log, seja para o Everest ou nos padrões, mas, fora isso, são consistentes com as inclinações
dos limites. Os limites inferiores de conformidade para pequenos volumes coincidem com os
da norma para escritórios. As recomendações para oficinas de baixo ruído estão de acordo
com o limite inferior de não conformidade. Por fim, as regressões propostas pelo Everest
permanecem consistentes com os limites propostos. De fato, o limite inferior de não
conformidade se ajusta ao do Everest para apresentação de música e o limite superior de
conformidade é consistente com o limite do Everest para apresentação de fala.

4.2 Comparação com dados de validação

Os limites foram então validados através de comparações com novos dados. Esses dados de
validação foram coletados de acordo com um protocolo específico: fonte de som e microfones
deveriam ser omnidirecionais. Para a medida de RT, foram solicitados um mínimo de seis
medições, pelo menos três pontos e para pelo menos três posições da fonte. Os microfones
devem ser posicionados a pelo menos 1,5 m de distância e a pelo menos 2 m de distância da
fonte sonora. A fonte sonora deve estar localizada a pelo menos 1 m de qualquer obstáculo e 2
m de distância das paredes. As medições também devem ser distribuídas por todo o espaço de
trabalho. O DL2 foi medido pelo menos ao longo das duas dimensões horizontais da oficina. A
fonte sonora deveria estar localizada a pelo menos 4 m da parede mais próxima.

Com o uso dessa metodologia, os dados podem ser considerados mais precisos do que os
dados usados para estabelecer os limites como visto anteriormente, embora sejam muito
menos. A base de dados de validação inclui 62 oficinas totalmente equipadas e 22 oficinas
vazias. Os resultados são mostrados nas Figuras 6 e Figura 7.
Eles são conclusivos. Nenhum dos dados ultrapassa os seus limites relativos (ou seja, nenhum
quarto não conforme Tr ultrapassa os limites de conformidade e vice-versa),
independentemente da percentagem considerada (95% ou 99%). Existem alguns dados (por
exemplo, dois para o limite de 95% e 7 para o limite de 99% para oficinas vazias, ver Figura 6)
que não podem ser classificados como conformes ou não conformes de acordo com os limites
RT, mas todos eles são entre limites conformes e não conformes, independentemente da
classe da oficina considerada (totalmente equipado ou vazio). Finalmente, os tempos de
reverberação conforme e não conforme são por vezes muito próximos, o que confirma, se
necessário, que o tempo de reverberação nem sempre permite classificar corretamente uma
oficina - pelo menos no que diz respeito à regulamentação francesa. Em síntese, os dados de
controle confirmam a pertinência dos limites propostos, tanto em termos de seus níveis
quanto do hiato entre cumprimento e não cumprimento.

CONCLUSÃO

Não há recomendações na literatura quanto à RT de oficina. Além disso, existem obrigações

nos regulamentos franceses em relação à redução do ruído que são difíceis de entender pelos
diferentes interessados, consultores de construção ou arquitetos. Foi então realizado um
trabalho com base numa vasta base de dados de RTs e DL2s de forma a fornecer
recomendações em termos de tempos de reverberação para oficinas que fossem consistentes
com a regulamentação e a literatura. Este trabalho resultou em propostas de limites de
conformidade e não conformidade para oficinas totalmente equipadas/vazias e para dois
intervalos de confiança, 95 % e 99 %, que estão disponíveis em [10]. Seja na fase de projeto
(oficina vazia) ou para fins de controle (oficina cheia), eles permitirão uma qualificação simples
de uma oficina. No entanto, eles são menos precisos do que uma medida de decaimento de
ruído. Assim, algumas oficinas não serão classificáveis por estarem dentro dos limites. Nesse
caso, será necessário voltar a uma medição mais complexa, dobrando a taxa de decaimento da
pressão sonora por distância, para qualificar a oficina.