Você está na página 1de 14

1 2 3 4 5

Reao de gentipos de feijo a Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli Reaction of bean genotypes the Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli

Dediel Junior A. Rocha1 Iraj Ferreira Antunes2 Andra Bittencourt Moura3

6RESUMO 7 Apesar de o Brasil ser destaque na produo mundial de feijo, a produtividade

8mdia desta cultura baixa (863 kg ha-1) valor muito aqum do potencial gentico, que 9pode chegar a 4000 kg ha-1. As doenas esto entre os principais fatores que contribuem 10para o baixo rendimento. Entre os patgenos que contribuem para reduo da 11produtividade estar o fungo Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli. O emprego de 12cultivares resistentes o mtodo controle mais eficaz para este patgeno. O objetivo 13deste trabalho foi classificar alguns gentipos de feijo do banco de germoplasma da 14Embrapa Clima Temperado, quanto a reao ao Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli, e 15ao mesmo tempo, estimar parmetros genticos e fenotpicos que possam auxiliar em 16futuros programas de melhoramento para esse carter. Foram avaliados 37 gentipos em 17trs experimentos. As testemunhas Carioca (suscetvel) e Rio Tibagi (resistente) 18foram utilizadas em todos os experimentos. As inoculaes foram realizadas segundo a 19metodologia de corte e imerso de razes em suspenso de esporos do fungo e as 20avaliaes realizadas aos 25 dias aps a inoculao. Constatou-se que 43,2 % dos 21gentipos avaliados foram classificados como resistentes. A estimativa da herdabilidade 22foi alta (h2 =92,6%), indicando que, a princpio, o carter de fcil seleo. Verifica-se 23tambm o potencial do germoplasma crioulo com fonte de resistncia e esse patgeno.

1Palavras-chave: Phaseolus vulgaris, resistncia, patgenos de solo, germoplasma 2crioulo. 3ABSTRACT 4 In spite of Brazil to be prominence in the world production of bean, the medium

5productivity of this culture is very low (863 kg ha-1) value very on this side of the 6genetic potential, that can arrive to 4000 kg ha-1. The diseases are among the main 7factors that contribute to the low income. Among the pathogen that they contribute to 8reduction of the productivity to be the Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli. The job of 9you cultivate resistant is the most effective control for that pathogen. The objective of 10this work was to classify some genotypes of bean of the bank of germplasm of Embrapa 11Temperate Climate, as the reaction to the Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli, and at 12the same time, to esteem genetic parameters and phenotypic that can aid in futures 13improvement programs for that character. They were appraised 37 genotypes in three 14experiments. The witnesses Carioca (susceptible) and Rio Tibagi (resistant) were used 15in all of the experiments. The inoculations were accomplished according to the cut 16methodology and immersion of roots in suspension of spores of the mushroom and the 17evaluations accomplished to the 25 days after the inoculation. It was verified that 43,2% 18of the appraised genotypes were classified as resistant. The estimate of the heritability 19was high (h2 = 92,6%), indicating that, the character is of easy selection. It is also 20verified the potential of the creole germplasm with resistance source and that pathogen. 21 22Key words: Phaseolus vulgaris, resistance, soil pathogens, creole germplasm 23 24INTRODUO

O Brasil se encontra entre os maiores produtores e consumidores mundiais de

2feijo (Phaseolus vulgaris L.), o qual representa a principal fonte de protena vegetal na 3dieta alimentar de significativa parcela da populao. Apesar do destaque na produo 4mundial de feijo, a produtividade mdia brasileira baixa. Na safra de 2007, Brasil 5obteve uma produtividade de 863 kg ha-1 (IBGE, 2010), valor muito aqum do potencial 6gentico, que pode chegar a 4000 kg ha-1. As doenas esto entre os principais fatores 7que contribuem para baixa produtividade e alto risco desta cultura. As doenas causadas 8por fungos de solo so uns dos fatores de maior contribuio, com destaque para a 9murcha ou amarelecimento de Fusarium (NUNES, 2003). 10 A murcha ou amarelecimento causada pelo fungo Fusarium oxysporum Sclecht

11f. sp. phaseoli tem sido encontrada nas principais regies produtoras de feijo do pas, 12ocasionando perdas que podem chegar at a 80%. Essa doena encontra-se entre as mais 13importantes do feijo causadas por fungos de solo. Os sintomas da doena manifestam14se por perda de turgescncia, amarelecimento, queda progressiva de folhas e 15escurecimento dos vasos, podendo variar consideravelmente em intensidade, 16dependendo da reao da cultivar, severidade de infeco e condies de ambiente 17(ABAWI, 1989). 18 Entre as medida de controle a utilizao de cultivares resistentes a mais eficaz.

19Na conduo de um programa de melhoramento, visando resistncia a patgenos, uma 20atividade importante a identificao de boas fontes de resistncia. 21 Desse modo, foi realizado o presente trabalho, com o objetivo de classificar

22alguns gentipos de feijo do banco de germoplasma da Embrapa Clima Temperado em 23relao reao a F. oxysporum f. sp. phaseoli, e ao mesmo tempo, estimar parmetros 24genticos e fenotpicos que possam auxiliar em futuros programas de melhoramento 25para esse carter.

1 2 3 4MATERIAL E MTODOS 5 O experimento foi realizado na Embrapa Clima Temperado, Estao

6Experimental Terras Baixas, localizado no municpio de Pelotas, RS. O local situa-se a 7314812 de latitude sul e 522439 de longitude oeste. 8 Os gentipos foram inoculados com o isolado Fop 01 Cascata de F. oxysporum

9f. sp. phaseoli. Esse isolado foi coletado de plantas de feijo com sintomas da doena, 10na Estao Experimental Cascata, da Embrapa Clima Temperado, no municpio de 11Pelotas. Partes das plantas de feijo com sintomas foram colocadas em cmera mida, 12em caixas de gerbox. Aps sete dias, foi realizado o isolamento do fungo com auxilio de 13uma agulha, recolhendo-se os esporos e, ento, transferindo-os para placas de Petri 14contendo meio de cultura batata dextrose agar (BDA). Com dois ou trs dias de 15crescimento, um segmento da colnia era repicado para uma nova placa contendo meio 16BDA. 17 Para produo de inculo, segmentos de miclio do patgeno foram repicados e

18mantidos em incubao durante 10 dias, em temperatura de 24C +/- 1C, sob 19iluminao continua. A suspenso de esporos foi preparada minutos antes de cada 20inoculao, sendo utilizada concentrao de 1 x 106 condios/mL (macro e 21microcondios). 22 Foram avaliados 37 gentipos, sendo 21 gentipos de feijo crioulo; 13

23cultivares desenvolvidas pela pesquisa e recomendadas para cultivo no Estado do Rio 24Grande do Sul; e 3 linhagens avanadas do ensaio de VCU, provenientes do banco de 25germoplasma da Embrapa Clima Temperado. As avaliaes foram realizadas no perodo

1de fevereiro a julho de 2009, totalizando trs experimentos. Em todos os experimentos, 2as cultivares Carioca e Rio Tibagi foram utilizadas como testemunhas de suscetvel e 3resistente, respectivamente. O delineamento utilizado foi inteiramente ao acaso, com 4quatro repeties e parcelas de duas plantas por vaso. 5 As inoculaes foram realizadas utilizando-se a metodologia de imerso de

6razes na suspenso de esporos, com corte do sistema radicular (PATOR-CORRALES 7& ABAWI, 1987). A semeadura foi realizada em bandejas plsticas, contendo areia, 8sendo colocada em casa de vegetao para germinao e crescimento das plantas. 9 Quando as plantas estavam com 9-10 dias aps a semeadura (primeiro par de

10folhas unifoliolada completamente expandido), foi realizada a inoculao. Para isso, as 11plantas foram retiradas das bandejas, o sistema radicular foi lavado em gua corrente 12tendo sido cortado 1/3 de seu comprimento com o auxilio de uma tesoura, e mergulhado 13na suspenso de esporos durante 5 minutos. Depois, foram transplantadas para vasos 14contendo solo e mantidas em casa de vegetao com temperatura 24C +/- 2C. Durante 15o perodo de avaliaes as plantas eram regadas a cada dois dias. 16 Em todos os experimentos, as avaliaes foram realizadas aos 25 dias aps a

17inoculao (DAI), utilizando-se escala de notas adotada pelo Centro Internacional de 18Agricultura Tropical - CIAT, Cali, Colmbia, descrita por SCHOONHOVEN & 19PASTOR-CORRALES (1987), com notas de 1 a 9. A nota 1 corresponde a plantas sem 20sintomas perceptveis; nota 3 - atribuda a plantas com algumas folhas murchas, 21representando no mais que 10% da folhagem, com pequenas leses no hipoctilo; nota 225 - atribuda a plantas com aproximadamente 25% das folhas com sintomas de murcha e 23clorose; nota 7 -cerca de 50% das folhas exibindo sintomas de murcha, clorose e 24necroses limitadas; nota 9 plantas com sintomas de necrose com desfoliao precoce, 25clorose e murcha em 75% das folhas ou mais, plantas severamente atrofiadas e plantas

1mortas. Os gentipos com mdia de 1,0 a 3,0 foram consideradas resistentes, de 3,1 a 26,0 intermediarias e 6,1 a 9,0 suscetveis (PASTRO-CORRALES & ABAWI, 1987; 3SALGADO & SCHWARTZ, 1993; ELENA & PAPAS, 2002). 4 As notas de severidades foram submetidas anlise de varincia e ao teste de

5agrupamento de mdias, de acordo com SCOTT & KNOTT, a 5% de significncia. 6 Os dados tambm foram transformados para raiz quadrada de (x + 0,5) e,

7posteriormente, submetidas anlise de varincia dos experimentos combinados, com 8testemunhas comuns, segundo procedimento semelhante ao apresentado por 9PIMENTEL-GOMES (1990), utilizando o programa Genes, adotando o seguinte 10modelo: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Yijk = m + ti + cj + gk + cg(jk) + e(ijk) Em que: m: media geral do experimento; ti : efeito dos gentipos cj : efeito das testemunhas comuns a todos experimentos; gk : efeito dos experimentos; cg(jk) : efeito da interao entre testemunhas comuns e os experimentos; e(ijk) : erro experimental associado a observao Yijk, tendo e(ijk) N (0, 2e) Os componentes da varincia e da herdabilidade formam obtidos pelos seguintes

20estimadores: 21Varincia gentica entre gentipos (2G) = (QMgentipos QMerro)/r 22Varincia fenotpica entre mdias dos gentipos (2F) = QMgentipos /r 23Herdabilidade para seleo na mdia dos gentipos (h2) = (QMgentipos QMerro)/ 24QMgentipos 25Em que;

1QM: quadrado mdio obtido na analise de varincia; 2r: numero de repeties. 3 4RESULTADOS E DISCUSSO 5 Evidncias disponveis na literatura apontam para a existncia de sete raas

6patognicas de F. oxysporum f. sp. phaseoli, a nvel mundial (ALVES-SANTOS et al., 72002). No Brasil, h resultados, no conclusivos, que apontam para existncia de mais 8de uma raa (ITO et al., 1997; SALA et al., 2006), embora existam vrios outros 9trabalhos que apontam para a ocorrncia de apenas uma raa, denominada raa 2 ou 10raa brasileira (RIBEIRO & HAGEDORN, 1979; NASCIMENTO et al.,1995; ALVES11SANTOS et. al., 2002). Neste trabalho, o isolado foi obtido na regio de Pelotas-RS, 12provavelmente representando a raa prevalecente no pas. 13 Os resultados obtidos nos experimentos revelam diferenas notveis entre os

14gentipos (Tabela 1). As notas mdias atribudas aos sintomas variaram de 1,08 a 7,0 do 15que resultou a formao de quatro grupos distintos de resistncia. 16 Um questionamento no screening qual o nvel mximo de severidade do

17patgeno para considerar um gentipo como resistente ou no. Na literatura, em 18avaliaes com outros patgenos, tambm do feijo, utilizando escala de notas variando 19de 1,0 a 9,0 so consideradas como resistentes os gentipos com severidade igual ou 20inferior a 3,0 (SARTORATO, 2006). Utilizando esse critrio, constatou-se que 43,2% 21(16 gentipos) podem ser considerados como resistentes. 22 Deve ser enfatizado que houve uma grande quantidade de gentipos resistentes

23entre o germoplasma crioulo. Dos 16 gentipos classificados como resistentes, apenas 24dois so cultivares desenvolvidas pela pesquisa, duas linhagens do ensaio de VCU e 12 25gentipos crioulos, sendo que 57% deste germoplasma foi resistente.

A eficincia da procura por gentipos resistentes aos patgenos em um programa

2de melhoramento de plantas depende da preciso em que as avaliaes so realizas. A 3preciso experimental pode ser avaliada por alguns procedimentos. O mais utilizado a 4estimativa do coeficiente de variao experimental (CV). Observa se na Tabela 2 que o 5CV nas anlises de varincia combinado foi baixo (11,49 %) se comparado aos 6normalmente obtidos com a cultura do feijo para produtividade de gros (CV = 719,7%), por exemplo, (MATOS et al., 2007). 8 Em trabalho realizado por HARTUNG & PIEPHO (2007), foi constatado, que

9avaliao por meio de escala de percentagem de severidade (rea foliar infectada) foi 10melhor que a escala de notas. Contudo, a diferena no foi muito expressiva. Porm, 11com o Fusarium que um patgeno do sistema vascular, causando murcha, a utilizao 12de rea foliar afetada no se aplica. Considerando outros patgenos do feijo, 13MARQUES JNIOR et al. (1997) mostraram que a escala de notas atende as 14pressuposies bsicas da anlise de varincia. 15 Depreende-se que a preciso experimental foi suficiente para classificar os

16gentipos com relao resistncia ou no ao patgeno. 17 Constatou-se que ocorreu diferena significativa entre os gentipos avaliados

18(P<0,01), com relao resposta a inoculao com Fusarium (Tabela 2). Constatou-se 19tambm diferena significativa entre os experimentos e no se constatou diferena 20significativa entre as testemunhas comuns x experimentos. Neste contexto, deve ser 21salientado que as duas testemunhas, uma resistente, Rio Tibagi e uma suscetvel 22Carioca, apresentaram comportamento coincidentes de reao, constatados em outras 23situaes (PEREIRA, 2007). Portanto o comportamento das testemunhas mostrou que o 24screening por etapas eficiente. Outros trabalhos j mostraram a eficincia desta

1metodologia em discriminar linhagens com relao F. oxysporum f. sp. phaseoli em 2feijo (PEREIRA, 2007). 3 A estimativa da herdabilidade (h2), que mede a proporo da varincia fenotpica

4que devida s causas genticas, foi elevada (h2 = 92,58%), indicando que, a princpio, 5 esperado sucesso na seleo com relao para o carter (Tabela 3). Apesar de ter sido 6obtida com dados transformados, isso no modifica a magnitude da estimativa, pois, 7como a transformao em funo dos dados originais, as estimativas so muito 8semelhantes. Os nicos relatos de estimativa de h2 para esse carter foram os de CROSS 9et al.(2000) e PEREIRA (2007) de 85% e 87%, respectivamente. 10 Embora a avaliao do carter seja subjetiva, ou seja, por escala de notas, uma

11estimativa alta de h2 era esperada, uma vez que, ao que tudo indica a resistncia a esse 12patgeno deve-se a poucos genes. H relatos do gene Fop 1, com alelo dominante sendo 13o resistente para raa 2 ou brasileira de Fusarium (RIBEIRO & HAGEDORN, 1979). 14Tambm utilizando linhagens brasileira, Pereira, (2007) evidenciou que o controle 15monognico. Contudo, a existncia de outros genes de efeito menor no deve ser 16descartada, devido ocorrncia de ampla variao na expresso fenotpica. 17 18 CONCLUSO 19 Dos 37 gentipos do banco de germoplasma da Embrapa Clima Temperado

20avaliados, 43,2 %, foram resistentes ao F. oxysporum f. sp. phaseoli e herdabilidade do 21carter alta, indicando possibilidade de sucesso na seleo para resistncia a esse 22patgeno. 23 Verifica-se o potencial do germoplasma crioulo como fonte de resistncia a F.

24oxysporum f. sp. phaseoli. 25

1AGRADECIMENTO (S) 2 3REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS: 4 5ABAWI, G. S. Root rots. In: SCHWARTZ, H.F.; PASTOR CORRALES, M.A (eds). 6Bean production problems in the tropics. Cali: CIAT, p. 105-157, 1989. 7AGRIANUAL 2008: Anurio da Agricultura Brasileira. So Paulo: FNP Consultoria e 8Comrcio, 2008. p.322-324. 9ALVES-SANTOS, F.M.; RAMOS, B.; GACA-SNCHEZ, M.A.; ESLAVA, A.P.; 10DAZ-MNGUEZ, J.M.A. Pathogenicity and race characterization of Fusarium 11oxysporum f. sp. phaseoli isolates from Spain and Greece . Plant Pathology, v. 51, p. 12605-611, Apr. 2002. 13CROSS, H.; BRICK, M.A.; SCHWARTZ, H.F.; PANELLA, L.W.; BYRNE, P.F. 14Inheritance of resistance to fusarium wilt in two common beans races. Crop Science, v. 1540, p. 954-958, July/Aug. 2000. 16ITO, M.F.; CARBONELL, S.A.M.; POMPEU, A.S.; RAVAGNANI, R.C.; LOT, R.C.; 17RODRIIGUES, L.C.N. Variabilidade de Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli. 18Fitopatologia Brasileira, v. 22, p. 270-271, ago. 1997. Suplemento. 19ELANA, K.; PAPAS, A.C. Pathogenicity and vegetative compatibility of Fusarium 20oxysporum f. sp. phaseoli in Greece. Journal of Phytopathology, v. 150, p. 495-499, 212002. 22HARTUNG, K; PIEPHO, H P. Are ordinal rating scales better than percent rating? A 23statistical or psychological view. Euphytica, v. 155, n. 1/2, p. 15-26, 2007.

10

1MARQUES JUNIOR, O G.; RAMALHO, M.A.P.; FERREIRA, D.F.; SANTOS, J.B. 2dos. Viabilidade do emprego de notas na avaliao de alguns caracteres do feijoeiro 3(Phaseolus vulgaris L.). Revista Ceres, v. 44, n. 254, p. 411-420, 1997. 4MATOS, J.W. de; RAMALHO, M.A.P.;ABREU, A. de F.B. Trinta e dois anos do 5programa de melhoramento do feijoeiro comum em Minas Gerais. Cincia e 6Agrotecnologia. Lavras, 2007. No prelo. 7NASCIMENTO, S.R.C.; MARINGONI, A.C.; KUROSAWA, C. Comportamento de 8variedades e linhagens de feijoeiro ao Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli. 9Fitopatologia Brasileira, v. 20, n. 3, p. 458-463, 1995. 10NUNES, W. Manejo de fungos de solo na cultura do feijo irrigado. In: FANCELLI, 11A.L; DOURADO NETO, D. (Ed.). Feijo irrigado: tecnologia e produtividade. 12Piracicaba: ESALQ, Departamento de produo vegetal, p. 127-151, 2003. 13PASTOR-CORRALES, M.A.; ABAWI, G.S. Reactions of selected bean germ plasms 14to infection by Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli. Plant Disease, v.71, n.11, p.99015993, 1987. 16PEREIRA, M.J.Z. Resistncia do feijoeiro a Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli 172007. 103p. Tese (Doutorado em Gentica e Melhoramento de Plantas) Universidade 18Federal de Lavras, Lavras, MG. 19PIMENTEL-GOMES, F. Curso de estatstica experimental. 13. ed. Piracicaba: Nobel, 201990. 468p. 21RIBEIRO, R de L.D.; HAGEDORN, D.J. Screening for resistance to and pathogenic 22specialization of Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli, the causal agent of bean yellows. 23Phytopathology, v. 69, n. 3, p. 272-276, 1979.

11

1SALA, G.M.; ITO, M.F.; CARBONELL, S.A.M. Reao de gentipos de feijoeiro 2comum a quatro raas de Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli. Summa 3Phytopathologica, v. 32, n. 3, p. 286-287, 2006. 4SALGADO, M.O.; SCHWARTZ, H.F. Physiological specialization end effects of 5inoculum concentration on Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli in common bean. Plant 6Disease, v. 79, n. 5, p. 492-496, 1993. 7SCHOONHOVEN, A.A.S.; PASTOR-CORRALES, M.A. Standard system for the 8evaluation of bean germplasm. Cali : CIAT, 1987. 54p. 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

12

1TABELA 1 Reao de gentipos de feijo a Fusarium oxysporum f. sp. phaseoli sob 2condies de casa de vegetao. Gentipo Nota1 Gentipo Nota1 2 Carioca 7,00a Iapar 31 3,20c2 Preto Comprido 6,83a BRS Expedito 3,08c Vermelho Escuro 6,33a Milico 2,71c Preto Ibrico 5,96a Iapar 44 2,71c Minuano 5,96a Vaquinha H. 374 2,58c BRS Valente 5,83a Mouro 225 2,33d Ros. Precoce 340 5,83a Balim Grosso 2,21d Guateian 6662 5,46a TB 02-24 2,08d Ira 5,46a TB 02-02 2,08d Guapo Brilhante 5,21a Felipe 1,96d Roxo Redondo 4,96b Mouro 234 1,95d Chocolate 4,46b Majestoso 1,95d TB 02-21 4,08b Guabiju 1,58d Mouro Anchieta 3,96b Cub Cerrito 198 1,58d Soberano 3,96b Vermelho Itajai 1,33d Chumbinho 203 3,58c Pint. Gostoso 387 1,33d Macotao 3,46c Rio Tibagi 1,17d Am. Unaic 287 3,33c Amarelo Iolanda 1,08d Macanudo 3,21c 3(1)Notas de 1,0 a 3,0 consideradas resistentes, de 3,1 a 6,0 intermediarias e 6,1 a 9,0 4suscetveis 5 (2)Teste de Scott e Knott, a 5% de significncia. 6Tabela 2 - Anlise de varincia combinada das notas de severidade de Fusarium 7oxysporum f. sp. phaseoli em gentipos de feijo. 8 FV GL S.Q*. Blocos 9 0,23 Experimento 2 281,91 Testemunha 1 12,75 Test x Exp 2 0,01 Genot/Ens 32 21,80 (T vs G) /Ens 3 0,43 Resduo 114 5,76 Total 163 43,83 Mdia CV (%) 9* dados transformados em raiz quadrada (x + 0,5) 10 Q.M*. 0,03 140,96 12,75 0,005 0,68 0,14 0,05 1,96 11,49 F 2788,80** 252,17** 0,11NS 13,48** 2,83*

13

1 2 3 4 5 6 7 8 9Tabela 4 - Estimativas de parmetros genticos para notas de severidade de Fusarium 10oxysporum f. sp. phaseoli em feijo. 11 Parmetros Genticos Varincia genotpica (mdia) Herdabilidade (us: mdia da famlia) - % Correlao intraclasse (us: parcela) - % Coef. variao gentica (%) Razo cvg/cve 12* dados transformados em raiz quadrada (x + 0,5) 13 Estimativas 0,16 92,6 75,7 20,4 1,77

14