Machine Translated by Google

Reconhecimentos

Comecei a escrever este livro há muito tempo. Já em 2002 eu tinha ideias sobre explorar
as conexões entre política e arquitetura de uma forma não convencional. No entanto, a
motivação para estudar mais muitos casos empíricos como parte do livro surgiu nas
discussões com meu filho de 13 anos, Martin, quando ele começou a fazer perguntas: 'O
que é política? Como isso é feito? É tudo sobre igualdade e direitos, votos e petições?' Por
mais fácil que seja para uma mãe silenciá-lo com um breve "sim", essas perguntas exigem
respostas longas. Felizmente, as perguntas se acumularam e gradualmente giraram em
torno de questões arquitetônicas de todos os tipos, pois Martin foi 'obrigado' a visitar marcos
arquitetônicos durante suas férias: edifícios de Koolhaas, Siza, Foster, Hadid, Gehry, Zaera-
Polo e outros. Assim como seu interesse pela política se misturava com a curiosidade pelo
design, o livro se desenvolveu como uma indagação sobre as dimensões políticas da
arquitetura. Minhas tentativas de manter a chama de sua curiosidade posteriormente se
transformaram em um pensamento de como responder a perguntas semelhantes para
nossos alunos de 20 anos que desejam entender como a política se relaciona com os
objetos mundanos de nossas vidas, com o arranjo de uma sala de aula , à estreiteza das
calçadas, ao cinto de segurança em nossos carros, à altura da ponte que atravessamos
todos os dias, à forma tênue de arranha-céu icônico. Este livro 'narra' extensas respostas a essas perguntas simp
A pesquisa sobre o livro foi generosamente apoiada por uma bolsa da British Academy
para estudar apresentações arquitetônicas como uma forma de ação política (prêmio BA
SG50346), uma bolsa da Graham Foundation of Advanced Studies e pequenas bolsas de
pesquisa da Universidade de Manchester. Duas nomeações de professor visitante – na
Princeton School of Architecture (2013) e na Parsons School of Design em Nova York
(2015) – proporcionaram mais oportunidades para pesquisas e discussões em torno dos
materiais empíricos e ideias do livro. Um convite para palestrar no Canadian Centre of
Architecture (CCA) em Montreal em 2014 ofereceu a chance de discutir mais ideias
relacionadas ao pré-lançamento do documentário Misleading Innocence; este evento
inspirou e informou o livro. Um convite no Strelka, Instituto de Mídia, Arquitetura e Design,
em Moscou, foi uma chance de praticar meu russo há muito esquecido e estudar o caso
surpreendente da reforma do teatro Bolshoi. Dei palestras em muitos outros lugares do
mundo; várias perguntas feitas nessas palestras encontraram lugar no livro como
argumentos ou histórias empíricas. No entanto, meus críticos mais sinceros e vívidos
estavam em casa, em Manchester. Sou muito grato aos meus colegas e amigos intelectuais
do Manchester Architecture Research Center por seus generosos comentários e apoio ao
longo do trabalho no livro: Isabelle Doucet, Lukasz Stanek, Leandro Minuchin, Ray Lucas,
Alan Lewis, Deljana Iossifova e Amy Hanley . Meus alunos de doutorado – Paul Gottschling,
Jeremy Lecomte, Ahlam Sharif, Athena Moustaka, Yu Yoshii e Garrett Wolf – ouviram as
histórias e argumentos empíricos apresentados neste

9781474252348_txt_rev.indd 9 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

x Reconhecimentos

livro e me ajudou a torná-los melhores. Meu marido Svet e meu filho mais novo
Christian (ainda não interessado em questões de política e design) foram infinitamente
pacientes. A impaciência de Martin aumentou. Dedico este livro a ele, esperando que
o leia em breve.

9781474252348_txt_rev.indd 10 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

Introdução

O que resta das parábolas clássicas

da arquitetura e do controle social?

Qual é a melhor história que contamos para ilustrar os efeitos políticos da arquitetura e das
tecnologias de construção? Como podemos demonstrar melhor como os edifícios se dotam
de autoridade e se tornam mecanismos de controle e dominação? Como exemplo clássico,
a prisão panóptica desenvolvida por Jeremy Bentham exemplifica melhor os efeitos sociais
dos edifícios. Como outras prisões, o 'Panóptico Penitenciário' dependia do isolamento dos
presos em celas solitárias e da disciplina pelo trabalho. No entanto, o que diferenciava o
panóptico benthamita era o princípio da inspeção que implicava que o governador localizado
em uma torre central da prisão passasse seu tempo supervisionando os prisioneiros e seus
guardas. Essa hierarquia foi inscrita na estrutura prisional de forma que o edifício prisional
se tornou um mecanismo de controle do comportamento humano e exercício do poder.
Ocultação, supervisão e espionagem tornaram possível a 'onipresença do governador' e,
portanto, a 'onipresença do poder'.
A arquitetura ajudou a gerar e estabilizar a ordem social.
Outra parábola clássica do poder da arquitetura para controlar e gerar ordem gira em
torno das pontes de Robert Moses construídas na década de 1920. O filósofo político
Langdon Winner publicou um artigo provocativo intitulado 'Os artefatos têm política?' em
1980. Ele argumentou que artefatos e arranjos material-espaciais incorporam relações
sociais e poder; infraestrutura e edifícios podem conter propriedades políticas e podem ser
interpretados em linguagem política. Os viadutos baixos nas pontes de Long Island
projetados por Moses são um exemplo-chave para o argumento de Winner. A altura das
pontes, argumentou ele, não foi escolhida aleatoriamente; foram construídos
deliberadamente com uma altura de 8,5 pés para impossibilitar a presença de ônibus nas
vias; esse projeto específico filtrou e limitou o acesso de minorias raciais e grupos de baixa
renda a Jones Beach – o aclamado parque de Moses. As rodovias e pontes que construiu
favoreceram o uso do automóvel em detrimento do desenvolvimento do transporte de
massa e apresentaram uma forma de engenharia das relações entre as pessoas. Como
“certas tecnologias em si têm propriedades políticas” (Winner 1980: 122), artefatos e
arranjos materiais podem influenciar a maneira como exercemos o poder e a própria
experiência de cidadania. É por isso que, como defende Winner, precisamos dar mais
atenção às características dos objetos e devemos conscientizar os designers de que os
arranjos materiais que eles produzem podem ser uma forma de resolver um problema em
uma determinada comunidade. A mensagem do Winner para arquitetos e planejadores
também diz: o ambiente construído contém

9781474252348_txt_rev.indd 1 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

2 Cinco maneiras de tornar a arquitetura política

ou fins políticos implícitos; devemos reconhecer as dimensões políticas na forma de edifícios e

infraestrutura urbana; a arquitetura contém um potencial para ordenar as atividades humanas.

O argumento de Winner desencadeou muitos debates nas áreas de estudos de tecnologia,

estudos urbanos e teoria política; e gerou controvérsias entre praticantes urbanos, formuladores de
políticas e cientistas políticos. Um documentário recente produzido no Canadian Centre of
Architecture, Misleading Innocence: Tracing what a bridge can do, de Francesco Garutti, apresenta
uma reencenação do debate entre os construtivistas sociais e os estudiosos da Actor-Network-
Theory (ANT) como resultado de Langdon Publicação do vencedor na década de 1980. A ponte é
retratada neste filme como um artefato material e social muito mais complexo do que a ponte
retratada por Winner. Traçando simultaneamente uma camada discursiva por meio de entrevistas
com protagonistas desse debate acadêmico e uma camada visual, o documentário resgata a
multidimensionalidade e a agência versátil da ponte.

À medida que o documentário se desenrola, estamos convencidos de que a interpretação de

Winner apresenta uma versão muito anêmica da tecnologia, pois apenas a altura da ponte é
discutida, 8,5 pés é a altura das vias, enquanto a altura de um ônibus é 12 pés.
Não há menção à materialidade, forma, construção, inovações tecnológicas ou usuários; nem há
menção de forças naturais e como elas são canalizadas em um artefato de formato específico – a
'ponte baixa'. Por outro lado, apenas um tipo de política é discutido – a discriminação racial. Winner
reduz a política à política racial e a complexidade da ponte ao seu auge. Colocando a altura da
ponte e o racismo em uma equação de explicação causal, Winner reproduz a divisão entre política
e infraestrutura. No entanto, uma ponte não é simplesmente material nem meramente política; só
pode ser entendido como a intersecção e o equilíbrio de uma gama de forças, do político ao natural,
do real ao metafórico.

O documentário mostra sua materialidade com uma série de close-ups (Figura I.1). Testemunhamos
suas diferentes dimensões. Vemos a tecnologia da ponte em ação. Vemos esse artefato sendo
usado, falhando e sendo consertado. Assim, assistimos ao agenciamento de um objeto muito
complexo, que se destaca visualmente pela ilustração de suas várias dimensões e dos diversos
atores* que se reúnem ao seu redor e o mantêm cotidianamente. Observamos o fracasso do artefato
e, portanto, temos uma compreensão muito mais complexa da tecnologia e da política. Não é mais
possível sustentar a divisão entre infraestrutura e política e reduzir a tecnologia das pontes baixas
para a política racial. Preferimos concentrar nossos esforços na compreensão das manifestações
da ponte e das culturas mais amplas do ambiente construído.

O documentário também nos lembra que uma ponte nunca existe sem construtores, trabalhadores
da construção e manutenção, urbanistas, policiais, senadores, engenheiros e controladores de
tráfego. Na verdade, é simplista mencionar apenas um ator relacionado a ela – Moisés e uma
dimensão apenas da ponte – sua altura (conforme interpretação de Winner). O documentário traz
uma multidão muito maior de atores ao redor da ponte; toda uma rede. Todos eles interagem com
ele. Eles se reúnem em torno desta ponte e falam sobre ela, mas também em nome dela. A ponte
aqui testemunhada cinematograficamente torna-se um artefato muito mais híbrido porque prestamos
atenção ao que ela faz, não apenas ao que é ou ao que significa. O filme revela a ponte como um
objeto que está longe de ser estático. Também defende uma abordagem de pesquisa que afirma: se

9781474252348_txt_rev.indd 2 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

Introdução 3

Figura I.1 Still from Misleading Innocence (Rastreando o que uma ponte pode fazer) ©
Canadian Center for Architecture.

Figura I.2 Imagem da ponte. © Louis Minutoli.

acompanhamos os processos de projeto, de contestação, de uso diário, de manutenção, podemos

ter acesso único à arquitetura e infraestrutura urbana.
A questão-chave do Winner é 'Os artefatos têm política?' Ou, em outras palavras, são perguntas
que dizem: 'O que é um artefato?' 'O que significa ter baixa

9781474252348_txt_rev.indd 3 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

4 Cinco maneiras de tornar a arquitetura política

passagens? No entanto, nenhuma dessas perguntas são as perguntas que deveríamos estar fazendo.
Eles prendem todas as interpretações de edifícios e infraestrutura na metafísica da essência. Em vez
disso, devemos questionar como o design se torna político: 'O que a ponte faz?' 'Onde e como?' 'Como
e onde?' 'Quais são suas modalidades de ações?' 'Como ele se conecta ou desconecta, e como
produz efeitos políticos?' 'Como, quando, em que medida e em que circunstâncias o design pode
tornar-se político ou gerar relações políticas?' Em outras palavras, a questão não é se a ponte encarna
a política racial, é sobre o que ela faz e como ela realiza a política em várias situações: no processo
de projeto, contestação, renovação e uso, controle de acidentes e gestão de tráfego.

O filme transforma a ponte em um local político; a política aqui é gerada pelo artefato enquanto
atua e se conecta com muitas outras coisas* em uma rede. Reafirma que “o design pode ter efeitos
políticos, mas não deve ser reduzido a uma determinada política” (Barry 2001). Também ilustra o
desdobramento do político (Domínguez e Fogué 2015) em oposição ao tradicional entendimento
foucaultiano das microtecnologias das instituições disciplinares que permitem que o design opere em
um nível subpolítico como envolvente, inscrevendo relações de poder em arranjos materiais, artefatos,
tecnologias e edifícios (Fouclault 1975). A ponte é política na medida em que se torna um local de
contestação e não porque simboliza políticas ou ideologias de Estado. Se acompanharmos o curso
dos acontecimentos que fazem a ponte se conectar com engenheiros, arquitetos, políticos, empreiteiros,
cidadãos, jornalistas, controladores de tráfego, reparadores e assim por diante; se formos capazes de
traçar as muitas alianças imprevisíveis que todos esses protagonistas com ontologias variáveis e
vozes discordantes podem formar juntos enquanto se movem de acordo com tempos e espaços
diferentes, poderemos testemunhar o político. Aqui está o político; não no artefato em si, mas na
maneira como ele age e se conecta a outros objetos e pessoas de maneira relacionada. É nas várias
manifestações da ponte, nas muitas alianças imprevisíveis traçadas entre os diferentes protagonistas
do projeto e da manutenção da ponte, no decorrer dos acontecimentos que fazem os arquitetos se
conectarem com os planejadores e os nova-iorquinos, no processo de dar conta de suas
transformações .

Onde está o político?

Os exemplos clássicos da prisão do Panóptico e as pontes de Moisés nos lembram a longa relação
entre arquitetura e política. As tentativas existentes de conectar arquitetura e política normalmente se
esforçam para revelar a política por trás do design ou as técnicas de design disfarçadas de política.
Nos estudos existentes, a arquitetura é considerada um fator importante na construção de imaginários
nacionalistas (Tafuri 1976; Lefebvre 1991; Vale 1992; Boyer 1994; Mitchell 1994; Edelman 1995;
Leach 1999; Huyssen 2003). Os edifícios podem funcionar como 'dispositivos de classificação
social' (King 2010) e podem tornar-se metáforas poderosas para as relações sociais (Markus 1993;
Sennett, 1994; Dovey 1999). A relação da arquitetura com a política é comumente entendida à luz das
teorias tradicionais fundamentais da política relacionadas à ideologia, estado, nação, governo, políticas
e ativismo. Essas realidades são fundamentais no sentido de que

9781474252348_txt_rev.indd 4 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

Introdução 5

tendemos a começar com eles antes de prosseguir para justificar e explicar tudo em arquitetura
dentro de seus termos. A política é um domínio separado de ação com suas próprias lógicas,
instituições e práticas; está fora do âmbito da arquitectura e longe dos objectos e processos
arquitectónicos. Afastada do mundo da arquitetura, ela pode explicá-lo pelo símbolo de uma relação
causal muitas vezes linear, ininterrupta ou mediada*: a política é projetada, espelhada, refletida ou
incorporada na forma construída, nos planos da cidade, nos artefatos urbanos e, assim, vem explicar
a forma dos edifícios e da infraestrutura urbana.

A filosofia política testemunhou um rápido desenvolvimento nos últimos vinte anos.

No entanto, o campo da arquitetura está apenas lentamente alcançando isso. Na década de 1990,
Beck argumentou que há um deslocamento da política (Beck 1992, 1999). Ou seja, os cientistas
políticos procuram a política nos lugares errados, pois a ação política agora geralmente ocorre ao
lado ou através de ordens políticas institucionalizadas. Ele sugeriu que, para retomar o controle da
dinâmica política e da agenda de renovação institucional, os cientistas políticos deveriam se dedicar
ao estudo dos processos 'subpolíticos' que ocorrem fora do domínio da política formal. Na época
marcada pelo deslocamento da política, a crise de legitimação da política partidária e nacional,
aceitar que edifícios e projetos arquitetônicos podem milagrosamente legitimar ou corporificar o
poder é uma forma de anacronismo; supor que a simples participação dos usuários no design é
suficiente para o design democrático é ceder à politização fácil. A política partidária e a tomada de
decisões dos representantes eleitos por si só não podem sustentar a ordem modernista clássica da
política. Os cidadãos buscam múltiplas formas de representação e, assim, o ordenamento da política
que atribui a autoridade de tomada de decisão legítima aos representantes eleitos é desafiado. O
design, argumento neste livro, pode nos ajudar a reimaginar as formas de representação política e
reinventar os locais de ação política. Se a política em sua forma convencional equivale às atividades
dos partidos políticos e do Estado, o 'político' é entendido como a área de abertura de novos locais
e novas visões, de diferença, de novos objetos, de eventos (Barry 2001). O design importa
politicamente, pois detém a capacidade de desdobramento 'de propor e abrir a possibilidade de
novas formas de ação e pensamento' (Domínguez e Fogué 2015: 148). O 'político' é a condição
ontológica da política e do estar junto em geral; é realizado em muitos sites relacionados a práticas
de projeto, construção e reforma; é encenado por visuais arquitetônicos, experimentos de design,
arranjos de materiais e artefatos urbanos.

Vários autores, incluindo DeVries (2007), Barry (2001) e Latour (2004a, 2005a), ilustraram que a
política não é fundamental; não se encontra mais nos grandes conceitos de 'dominação',
'desigualdades', 'lutas pelo poder', 'eleições' e 'revoluções' e não pode se limitar a cidadãos, eleições,
votos, petições, ideologias e conflitos institucionalizados. Se a política é a-fundacional, irredutivista;
isso significa que não há um terreno preparado e definido sobre o qual ela se apóie e a que possa
ser facilmente reduzida; nem pode se tornar uma base para explicar as realidades culturais das
artes, arquitetura e música. Esse pensamento político irredutivista ainda é muito novo para os
discursos arquitetônicos; seus insights podem lançar a arquitetura sob uma nova luz e uma nova
linguagem. Se a política não é uma base fora do âmbito da arquitetura que pode ser usada para
explicar a arquitetura, como podemos esquadrinhar e conceituar as dimensões políticas dos edifícios
e das cidades? Aqui está minha resposta: o locus da ação política

9781474252348_txt_rev.indd 5 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

6 Cinco maneiras de tornar a arquitetura política

mudou. O 'político', eu afirmo, pode ser explorado e gerado no nível do projeto e da prática
arquitetônica, pode ser visto como parte integrante de muitas características dos processos de
construção, planejamento, construção e renovação; ela emerge e pode ser testemunhada à medida
que traçamos a transformação de objetos, sítios, públicos urbanos e as múltiplas realidades de uma
cidade.
Inspirando-se na abordagem irredutivista da política, o livro explora as diferentes maneiras pelas
quais a arquitetura pode ser política. Defende a necessidade de se envolver com o mundo do fazer
arquitetônico e se comprometer com a possibilidade de compreender as dimensões políticas
subjacentes do ambiente construído, seus objetos, instituições, atores, objetividade e redes. Estudos
que se concentram em arquitetura e política são abundantes. São muito escassos os estudos que
focalizam o devir político dos objetos arquitetônicos (desenhos, plantas, códigos, regulamentos,
infraestruturas). Dois estudos em particular merecem menção aqui. Seguindo as técnicas da prática
de planejamento na Holanda, Gomart e Hajer (2003) traçam como os desenhos de projeto circulam,
como o plano para Hoeksche Waard, uma ilha ao sul de Rotterdam, torna-se um plano político
robusto e como as técnicas arquitetônicas tradicionais são modificadas para construir provisoriamente
este plano como político. Moore e Wilson (2013) estudam a política de códigos de construção em
projetos americanos e argumentam que arquitetura, justiça social e ecologias urbanas são
'coconstruídas'. Eles influenciam uns aos outros em sua criação. Moore e Wilson defendem a
necessidade de uma interpretação mais ampla, irredutivista e pragmatista da produção arquitetônica.
Com base em insights desses dois estudos, de debates recentes no campo da Filosofia Política e
dos Estudos de Ciência e Tecnologia (CTS) e, em particular, debates sobre política orientada a
objetos (Latour e Weibel 2005), agência e cidadania material (Marres 2012), o livro oferece
ferramentas conceituais e metodológicas para descrever as várias modalidades políticas da
arquitetura. Convida os cientistas políticos a explorar as possibilidades de outras formas de fazer
política – formas arquitetônicas, de design, urbanas; enquanto os profissionais de design são
incentivados a conscientizar sobre a valência relacional inerente da arquitetura que pode inspirar um
tipo de prática mais política.

Na compreensão tradicional da política, a questão política é sobre 'quem participa do projeto,

dos experimentos urbanos e da política?' 'É um pequeno grupo de tecnocratas, ou todos aqueles
afetados por práticas e políticas urbanas?' Uma maneira diferente de formular a questão política no
projeto seria focar nas relações e normas urbanas, nos agrupamentos e associações, na agência e
nos cenários de uso, nas políticas implantadas na performance* dos edifícios, nas tecnologias
urbanas, nas
práticas de projeto, construção e planejamento. Assim, a questão não é mais quem age, decide,
escolhe, participa e representa, e se essa participação segue procedimentos democráticos, mas
como as capacidades específicas de agir são realizadas por meio do design e da prática urbana.
Como o design 'envolve' as pessoas?
Como diferentes práticas de projeto, construção e renovação transformam as experiências humanas
e afetam as trajetórias humanas? Por humano, quero dizer tanto os criadores (designers,
planejadores, construtores, reformadores e artesãos) quanto os moradores (os habitantes, os
transeuntes, os visitantes aleatórios e os grupos maiores de vizinhos, comunidades e cidadãos).
Como coexistem as várias experiências e performances? Em vez de focar em quem age, é preciso
voltar

9781474252348_txt_rev.indd 6 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

Introdução 7

atenção às práticas que alteram as trajetórias das coisas e das pessoas; o político emerge como um
fenômeno que pode ser apreendido ao nível do desenho e da prática urbana. É fundamental
direcionar as vistas para os cenários, arranjos e objetos, que permitem ao ser humano crescer
dotado de qualidades específicas; para se transformar. Os sites políticos.

A fuga da perspectiva

A teoria arquitetônica muitas vezes abrange uma compreensão dos edifícios que assume que os
edifícios têm uma realidade objetiva 'lá fora' enquanto várias perspectivas subjetivas para esse
edifício estão sendo expressas, comparadas, ponderadas e reconciliadas. Esta interpretação,
denominada 'flexibilidade de perspectiva' (Daston 1992), implica a divergência de perspectivas e
pontos de vista individuais.
Isso inferiria uma compreensão do objeto arquitetônico como escrutinado pela subjetividade de
perspectivas idiossincráticas individuais e avaliado de acordo com os diferentes interesses dos
interessados. Os estudos de arquitetura compartilham a visão de que, além de gerar a realidade
física, o design tem um significado para muitos outros atores (usuários, planejadores, grupos de
cidadãos) e os designers devem atender ao que esses outros atores e entidades vivenciam no
processo de design. Os designers têm uma perspectiva, e todo projeto de design tem essa
perspectiva; isto é, eles atribuem significado ao que eles acreditam que um edifício representa. Eles
também reconhecem as perspectivas dos outros,
seus pontos de vista para a realidade objetiva das formas construídas. Em uma visão perspectivista,
todo projeto arquitetônico exemplifica uma interpretação do mundo em que vivemos. 2005; Cupers
2013), é uma forma de atender à natureza dos edifícios e da realidade urbana. No entanto, ao entrar
no reino do significado, a realidade construída é deixada de fora. De maneira paradoxal, no mundo
do significado ninguém está em contato com a realidade, mas todos a interpretam. Numa
compreensão de perspectiva, as interpretações dos edifícios irão variar enquanto a forma construída
permanecerá intocada e recuará por trás das diferentes leituras subjetivas.

Minha ambição aqui é dar um passo para longe do perspectivismo dominante na teoria
arquitetônica e de design, e colocar em primeiro plano os aspectos práticos, materialidades e
eventos dos edifícios; traçar os complexos processos de transformação, habitação, renovação e
apresentação dos edifícios. Se ao invés de colocarmos entre parênteses as práticas, nas quais um
edifício é manuseado, colocamos em primeiro plano as práticas de projetar, reformar e habitar que
aparecem tão visíveis nas práticas materiais dos atores, em seus desencontros, em suas alianças;
se as ações dos praticantes urbanos (projetistas, planejadores, renovadores, construtores) forem
colocadas em primeiro plano, os edifícios-em-projeto e os edifícios-em-uso deixarão de ser objetos
passivos que podem ser compreendidos, interpretados ou percebidos do ponto de vista de série
interminável de perspectivas. A análise escaparia à perspectiva.

Se dermos este passo, os edifícios aqui discutidos não serão mais vistos como símbolos políticos
ou encarnações de grandes forças políticas; eles vão se tornar

9781474252348_txt_rev.indd 7 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

8 Cinco maneiras de tornar a arquitetura política

uma parte do que é feito em design, renovação, apresentação e práticas de habitação.

Seguir os processos de projetar, experimentar, apresentar e renovar, experimentar edifícios colocará
a análise dentro da 'objetividade aperspectiva' (Daston 1992; Daston e Galison 2007) da forma
construída, que mantém o ethos do observador intercambiável, pois a variabilidade está localizada
no próprio objeto. A principal fonte de variabilidade passa dos muitos pontos de vista e subjetividades
variáveis (na visão em perspectiva) para a realidade múltipla do objeto construído. Nessa visão, o
próprio edifício passa a existir com as práticas em que é manipulado; os relatos apresentados neste
livro nos dirão o que os edifícios fazem na prática para todos aqueles que se relacionam com eles.
E como o objeto de manipulação tende a diferir de uma prática para outra, a realidade se multiplica.
Os arquitetos, os planejadores, os renovadores, as multidões, as tecnologias, os visuais: todos eles
são mais de um.

Mais do que singular. Mais do que único. Isso desencadeia a questão de como eles estão
relacionados. Ou seja, uma questão política.

O método

O estudo da dimensão política da arquitetura apresentado neste livro é inspirado por uma filosofia
pragmatista que implica uma compreensão realista das práticas de arquitetura e design. Baseia-se
na compreensão simétrica da natureza e da cultura tomadas em sua multiplicidade; uma perspectiva
onde não se dá prioridade a um ponto de vista privilegiado. Ou seja, uma abordagem ANT à
arquitetura inspirada na tradição da STS. A STS 'floresceu' na década de 1980 no rescaldo da onda
do estruturalismo, com os escritos de Bruno Latour, Michel Callon, Madeleine Akrich, Michael Lynch,
Peter Galison e outros, e gerou novos conceitos e metodologias para a compreensão do social*. Na
última década, a STS, e em particular a ANT, ganhou aclamação da crítica entre os pesquisadores
nas áreas de estudos de design e arquitetura, em geografia cultural e estudos de cultura material. A
TAR é um método de investigação social usado para superar dicotomias simplistas como natureza/
cultura, materialidade/sentido e sujeito/objeto (Latour 2005b). Levar esse método para o campo da
arquitetura implicaria investigar as culturas e práticas arquitetônicas dos designers, em vez de suas
teorias e ideologias (Callon 1996; Yaneva 2005). A ANT permite relatar o que arquitetos, designers,
engenheiros e moradores fazem – suas rotinas diárias, movimentos individuais e agrupamentos
coletivos – a despeito de seus interesses e teorias, priorizando constantemente o conteúdo
pragmático das ações, não dos discursos. Os arquitetos devem ser estudados não porque sejam
importantes com suas teorias, valores e ideologias (uma abordagem defendida pela teoria crítica) e
não em oposição à arquitetura, mas porque possibilitam a existência de inúmeros objetos, edifícios
e artefatos, instrumentos e teorias que constituem a arquitetura e o ambiente construído.

Este método ajuda a contornar tanto as abordagens sociológicas tradicionais que dependem
exclusivamente da contextualização social do ambiente de trabalho das empresas de arquitetura
(Blau 1984) quanto as abordagens informadas pela antropologia que tratam todos os produtos do
projeto arquitetônico como socialmente construídos (Cuff 1992).

9781474252348_txt_rev.indd 8 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

Introdução 9

Uma abordagem da arquitetura inspirada na ANT pressupõe: primeiro, que a divisão entre o
'subjetivo' e o 'objetivo' seja abandonada. Os objetos são frequentemente apreendidos na erudição
arquitetônica de duas maneiras diferentes: seja por sua materialidade intrínseca (que os definiria
como material, real, objetivo e factual) ou por seus aspectos mais “simbólicos” (que os definiriam
como sociais, subjetivos e vividos). ). A ANT nos ajuda a escapar dessa divisão modernista.
Sugerindo que a matéria é absorvida em sentido, que está no mundo, a pesquisa arquitetônica
poderia se engajar na análise de como a materialidade de um lado e a política do outro devem se
fundir.
Em segundo lugar, com base na ANT, poderíamos fazer justiça às muitas dimensões materiais
das coisas sem limitá-las antecipadamente a propriedades materiais puras ou a símbolos sociais. A
matéria é muito multidimensional, muito ativa, complexa, surpreendente e contra-intuitiva para ser
representada em artefatos estabilizados e instituições estáticas.
Uma segunda vantagem de uma perspectiva ANT é que ela oferece uma visão mais completa
dessas dimensões e nos faz abraçar um conglomerado complexo de muitas agências surpreendentes
que raramente são levadas em conta. Tais descrições revelariam os apegos imprevisíveis aos não-
humanos* tanto nos processos de construção quanto na experiência de construções; e é isso que
os torna tão materialmente interessantes.
Terceiro, em vez de buscar explicações fora do campo da arquitetura, uma perspectiva ANT
considerará o contexto como uma variável; isto é, como algo que se move, evolui e muda junto com
os diversos objetos e práticas. O contexto é feito das muitas dimensões que incidem em todas as
fases do desenvolvimento de um projeto, em todas as fases da experiência. E esta é a terceira
vantagem de uma perspectiva ANT para a arquitetura. Em vez de analisar o impacto de fatores
externos na arquitetura, como forças de mercado, divisões de classe, restrições econômicas,
convenções sociais ou políticas, devemos tentar compreender o desempenho de diferentes tipos de
assuntos, objetos, configurações tecnológicas e instituições. A ANT nos dá mais uma ferramenta,
com a qual podemos seguir as maneiras minuciosas como os humanos interagem com objetos e
ambientes e moldam culturas arquitetônicas dinâmicas em diferentes escalas.

O número de arquitetos e teóricos da arquitetura interessados na ANT hoje é enorme. É

impossível descrever a TAR em resumo porque se baseia em estudos de caso empíricos; só
podemos entender a abordagem se tivermos uma noção desses estudos de caso (Law 2007). Há
confusão entre os estudiosos da ANT quanto ao status da ANT como teoria. A ANT não é uma
teoria, argumentou John Law, porque é descritiva e não fundacional em termos explicativos. Ele
afirmou: 'é um kit de ferramentas para contar histórias interessantes... sobre como as relações se
formam' (Lei 2007). Ao seguir e contabilizar redes em diferentes casos empíricos, surgem novas
teorias implícitas (com um 't' minúsculo): novas teorias sobre a natureza dos mercados (Callon e
Muniesa 2005; MacKenzie 2009); sobre o corpo humano (Pasveer e Akrich 1996; Mol 2002), sobre
fatos científicos e verdade (Latour e Woolgar 1979), sobre projeto de engenharia (Law 1987, 2002).
À medida que essas 'histórias interessantes' se desenrolam, encontramos teorias implícitas que vêm
diretamente dos mundos dos atores e são contadas com suas palavras nativas. O uso de uma
metodologia TAR não leva à geração de uma teoria fundamental, mas inevitavelmente gera muitas
novas teorias implícitas que são mais adequadas para explicar as atividades de construção de
mundo dos atores.
A mobilização da ANT nos permite estudar 'arquitetura em construção'; fornece novas ferramentas
para traçar o devir político dos objetos e cenários arquitetônicos.

9781474252348_txt_rev.indd 9 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

10 Cinco maneiras de tornar a arquitetura política

Para entender como o design pode ser político, vou contar uma série de histórias, que me
levarão a desenterrar uma paleta de teorias implícitas sobre o político (com 't' e 'p' muito pequenos).
Examinarei como a política transparece em escritórios de projeto e planejamento, em locais de
construção e reforma, em apresentações públicas. Esses são locais (muitas vezes) não relacionados
aos locais tradicionais de ação política, locais onde tanto o arquitetônico quanto o político são
realizados e podem ser encenados. Analisar e escrutinar esses locais está no cerne deste estudo.
Guiado por uma série de questões de 'como', levarei o leitor ao coração desses lugares e traçarei
relatos empíricos de vários conjuntos de práticas e técnicas de design, que têm efeitos políticos.
Seguirei como os arquitetos participam da construção do mundo e como eles manipulam a realidade
por meio de várias ferramentas no curso da prática do projeto. Descreverei como imagens e
maquetes viajam para fora do escritório do arquiteto, como são modificadas, manipuladas, revisadas,
retocadas e negociadas, como inflamam a formação de diferentes públicos, desencadeiam reações
e afetam comunidades; como esses visuais se tornam sites políticos. O argumento aqui não é que
a política não tenha uma conexão relevante com a arquitetura e a análise arquitetônica. Política e
arquitetura são construções abstratas; como tal, eles não podem explicar um ao outro. No entanto,
no nível da prática, no nível do fazer, tanto o político quanto o arquitetônico se decompõem em
miríades de pequenos elementos; fluido e instável, frágil e compósito. O político surge como uma
dimensão subjacente das práticas arquitetônicas que só pode ser apreendida acompanhando como
elas se desenrolam.

Os relatos inspirados na ANT (McLean e Hassard 2004) das dimensões políticas de design,
renovação ou habitação apresentados aqui apresentam três características semelhantes. Em
primeiro lugar, os relatos incluem todos os participantes da arquitetura – únicos e coletivos, humanos
e não humanos – encontrados nas diferentes observações e se limitam aos períodos de tempo dos
estudos. Os atores das histórias foram selecionados com base no número de rastros que deixaram
e nas formas que encontraram para intensificar sua presença: manifestaram-se in loco, participaram
ativamente de diferentes processos, seus nomes apareceram em entrevistas e conversas informais
com os participantes em design, bem como em documentação textual e visual; invadiram os
canteiros de projetos, construções e reformas, os visuais de arquitetos e construtores, os arquivos
e os documentos programáticos dos clientes; fizeram diferença, desencadearam efeitos. Foi assim
que eles surgiram como os atores 'relevantes' a serem incluídos nas histórias inspiradas na ANT
sobre o devir político da arquitetura. Em segundo lugar, as observações abrangem dados
heterogêneos coletados ao longo dos diferentes estudos, tratando simetricamente atores humanos
e não humanos (camadas de edifícios, afrescos, arranjos de materiais, esboços de projeto, brilho,
átrios, escadas e modelos de apresentação). Isso também é alcançado pela identificação de
situações em que os não-humanos respondem aos humanos em vez de seguir apenas as atividades
daqueles geralmente delegados* para falar em seu nome. Terceiro, os relatos desdobram os atores
como redes, em vez de meramente descrevê-los etnograficamente, ou desvendar de forma crítica,
o que está por trás dos objetos arquitetônicos – as forças políticas em ação. Desdobrar significa dar
conta com meticulosidade das performances de todos os coletivos* de humanos e não humanos em
vez de relacionar a ação meramente a um agente particular, ou explicá-la com estruturas e sistemas
históricos duradouros.

9781474252348_txt_rev.indd 10 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

Introdução 11

Usando a TAR como “um método muito grosseiro para aprender com os atores sem impor a eles
uma definição a priori de suas capacidades de construção do mundo” (Latour 1999b: 20), tento
superar a interpretação unilateral dos edifícios como fortemente seres humanos sendo centrais, com
pouco espaço para não-humanos. Em minha interpretação particular da ANT aqui, eu sigo as lentas
transformações de prédios em construção, prédios em uso, prédios em reforma, prédios em
transformação. O denominador comum de todos os estudos de caso empíricos, de todos os relatos
da ANT, é que todos contam uma história do surgimento do político. No entanto, eles contam de
diferentes maneiras: seguindo diferentes tipos de conexões entre os participantes do design;
lembrando diferentes ordenações da realidade; traçando diferentes circuitos de elementos que são
colados para fazer o político.

Minha ambição não é oferecer quaisquer esquemas classificatórios para distinguir a boa e a má
arquitetura, o projeto politicamente bem ou o mal; nenhuma regra geral de método deve ser instituída.
Em vez disso, engajando-me em uma investigação da prática arquitetônica inspirada na ANT,
proporei ferramentas específicas para trabalhar em situações particulares em que o político pode
emergir para conhecê-las melhor. Atendendo à especificidade dos diferentes mundos do design,
tentarei tornar meus relatos empíricos o mais detalhados possível para poder fazer a diferença,
interferir. Situando a análise ao nível do fazer arquitectónico, desejo inspirar os praticantes a um tipo
de prática mais política, a entusiasmar novas formas de fazer a diferença.

Estrutura do livro

O livro está estruturado em sete capítulos que podem ser lidos sozinhos ou em sequência. Cada um
deles procura abrir um tipo diferente de janela conceitual para a política da arquitetura através de
uma lente específica: os objetos, a prática, os experimentos de design, os locais, os públicos
urbanos, a cidade. Além disso, são empiricamente fundamentados em relatos etnográficos
complementados por fontes de arquivo, reportagens da mídia e entrevistas em profundidade com os
participantes do design. Esses relatos não são estudos de caso exemplares que visam mostrar (de
forma normativa ou ilustrativa) como, em geral, a prática arquitetônica pode e deve ser política. Eles
apresentam, em vez disso, instantâneos antropológicos mais objetivos da prática comum,
demonstrando como a arquitetura passa a ser política.

O livro começa com uma visão geral da longa tradição de contextualismo e pensamento
fundamental reflexivo que domina a teoria da arquitetura e se envolve na discussão de como os
entendimentos tradicionais de política e arquitetura podem ser repensados. Proponho um passo à
frente na materialização da percepção de que o foco da política principalmente desempenhado no
'domínio político' dos partidos e ideologias deve agora ser deslocado para locais novos, planejados
ou urbanos (Capítulo 1). Como uma nova abordagem, a etnografia informada pela ANT nos ajuda a
produzir interpretações das dimensões políticas da prática arquitetônica que serão radicalmente
diferentes das interpretações geradas pelos praticantes. Definido amplamente como um esforço
transdisciplinar para traçar a lógica intrínseca do design, o design 'de dentro', esse método permite
que os pesquisadores se envolvam em intenso diálogo com os mundos da

9781474252348_txt_rev.indd 11 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

12 Cinco maneiras de tornar a arquitetura política

criadores de design (Capítulo 2). Suas principais facetas são a atenção simétrica aos participantes
humanos e não humanos no design e o engajamento infra-reflexivo, multissituado e multitemporal
com o mundo. As novas etnografias atentam para materiais e ontologias e assim contribuem para
situar a relevância e os limites das práticas de conhecimento relacionadas ao design sem se engajar
na crítica, mas no que chamamos, segundo Deleuze, crítica imanente; situado no próprio campo da
prática, permite fazer a diferença, é inerentemente político.

Existem, sugiro aqui, cinco maneiras de se engajar em uma investigação informada sobre as
diferentes maneiras pelas quais o projeto arquitetônico pode ser político. Primeiro, objetos e arranjos
materiais mediam as relações humanas cotidianas e tornam possível a vida política e social. A
arquitetura torna-se política através da agência conectada de todos esses objetos e artefatos
(Capítulo 3). Em segundo lugar, devemos examinar a prática do design como uma ecologia complexa
envolvendo atores com ontologias variáveis; a política é encenada através do trabalho de projetistas,
reformadores e construtores e nas muitas experiências cotidianas em design (Capítulo 4).
Desempacotar a prática do design é a segunda maneira de tornar a arquitetura política. Terceiro, a
arquitetura se torna política ao compreender as múltiplas realidades de uma cidade. Como a cidade
não pode ser afastada das práticas que a sustentam, sua realidade é múltipla. Torna-se algo que é
manipulado e encenado no projeto e na construção. Diferentes promulgações implicam diferentes
ontologias políticas (Capítulo 5). Em quarto lugar, para entender como o design pode ser político,
devemos examinar como a política acontece em locais onde os edifícios são ativamente transmutados
enquanto recalcitrantemente reagem, 'surpreendendo' e resistindo à transformação. Traçar os locais
de renovação é outra maneira de a arquitetura emergir como política (Capítulo 6).

Quinto, nas apresentações arquitetônicas, uma série de técnicas persuasivas e táticas materiais
são mobilizadas por arquitetos e planejadores em uma busca quase marcial para inflamar a
formação de agrupamentos que possam compreender melhor a variabilidade dos objetos arquitetônicos.
A arquitetura se torna política ao promover a participação e o engajamento; públicos de design
emergem (Capítulo 7). Essa é outra maneira de a arquitetura se tornar política.

Há pouca consciência da política no nível da prática arquitetônica.

Como observa Jeremy Till, “a arquitetura existe em negação das implicações políticas dos processos
e produtos da prática” (2005: 34). Portanto, é importante situar a análise ao nível do fazer
arquitectónico, dirigindo a investigação para a prática, pois pretende inspirar os praticantes para um
tipo de design mais político.
Se traçarmos o curso dos eventos* que fazem uma obra de arquitetura se conectar com outras
obras, com objetos de design, arranjos e participantes humanos no design; se formos capazes de
dar conta das muitas trajetórias e agrupamentos imprevisíveis que todos esses protagonistas com
ontologias variáveis, e vozes às vezes discordantes, podem formar, seremos capazes de apreender
o político. Assim como as pontes baixas de Moisés, edifícios como a Benzie Art School em
Manchester (capítulo 3), o teatro Bolshoi em Moscou (capítulo 6), a estação de trem New Street em
Birmingham (capítulo 5), a Alte Aula em Viena (capítulo 6), o resort integrado Marina Bay em
Cingapura, o Whitney Museum of American Art em Nova York e o Palacio de Congresos em Leon
(Capítulo 7) podem se tornar locais políticos; uma experimentação de brilho pode se tornar um local
onde os arranjos cosmopolíticos são negociados (Capítulo 4). Nenhum deles

9781474252348_txt_rev.indd 12 22/12/16 11h18

Machine Translated by Google

Introdução 13

incorpora diretamente grandes políticas relacionadas a governos ou ideologias; ainda outro tipo de
política é realizada nesses locais: política com 'p' minúsculo gerado por artefatos, visuais, arranjos
materiais, cenários e humanos enquanto eles se conectam uns com os outros e com outros
constituintes das redes arquitetônicas e urbanas.
O design acontece de forma diferente em diferentes práticas, culturas, contextos e climas
políticos; projetos arquitetônicos têm dinâmicas distintas nas cidades discutidas neste livro. No
entanto, engajar-se na análise dessas diferenças culturalistas não nos levará a uma melhor
compreensão do design. Fornecer relatos etnográficos lentos das dimensões políticas da arquitetura
significaria evitar cair na armadilha do culturalismo fácil e rápido. No entanto, como podemos traçar
um projeto em Cingapura, Reino Unido, Espanha, Áustria, Estados Unidos ou Rússia sem abraçar
os discursos culturalistas da diferença urbana? De contexto que fica e perdura. O perigo é que,
quando falamos de cidades diferentes, muitas vezes nos referimos a tratamentos locais do universal.
Assumimos que existe uma natureza urbana única, não situada, que faz com que todas as cidades
tenham características comuns: infraestruturas, mercados, redes de transportes, autoridades
municipais. A cultura é tomada como variável, relativa, situada. Isso nos faz comparar cidades do
Reino Unido com cidades da Espanha, cidades do Sul com cidades do Norte. Ao decidir não
comparar cidades em diferentes contextos e, portanto, reduzir as diferenças a especificidades
contextuais, ao optar por não comparar arquitetos e, portanto, explicar diferenças com idiossincrasias
e variações individuais, este livro testará o preconceito tradicional da unidade da natureza urbana
versus a diversidade de culturas. Para entender essas cidades, considero o que é específico para
Manchester, Moscou, Birmingham, Viena, Cingapura, Boston, Nova York, Madri ou Leão. Para
entender um projeto de Koolhaas ou um projeto de Safdie, analiso suas práticas arquitetônicas e
abordagens de projeto, não suas origens e estilos. A cultura aparece aqui como uma qualidade
ontológica, não como um atributo. Ou seja, um passo além de comparações simplistas. Este é um
movimento no sentido de retratar o design como um objeto etnográfico pertinente; o urbano – como
descritível, responsável, vivo.

9781474252348_txt_rev.indd 13 22/12/16 11h18