Índice

INTRODUÇÃO
A NATUREZA DO AMOR
A BELEZA DO AMOR
A GRANDEZA DO AMOR CONJUGAL
A SUBLIMIDADE DA UNIÃO SEXUAL NO CASAMENTO
A BELEZA DAS CRIANÇAS COMO FRUTO DO AMOR
AS IMPLICAÇÕES MORAIS DA SEXUALIDADE
AMIZADE ENTRE HOMEM E MULHER
Nota Biográfica
 homem e mulher
Amor e o significado da intimidade
Dietrich von Hildebrand

INSTITUTO SOPHIA IMPRENSA

Manchester, New Hampshire
Man and Woman foi publicado pela primeira vez em 1966 pela Franciscan Herald Press. A
Henry Regnery Company publicou uma edição em brochura em 1967. Embora esta edição
de 1992 preserve o conteúdo essencial das edições anteriores (a maior parte palavra por
palavra), ela contém dezenas de novos subtítulos e uma ordem de tópicos completamente
nova. Esta edição é publicada pelo Sophia Institute com permissão de Alice von
Hildebrand.
Copyright © 1966 Dietrich von Hildebrand; 1992 Alice von Hildebrand Impresso nos
Estados Unidos da América Todos os direitos reservados Jaqueta desenhada por Joan
Baiger
Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida, armazenada em um sistema de
recuperação ou transmitida de qualquer forma ou por qualquer meio, eletrônico, mecânico,
fotocópia ou outro, sem a permissão prévia por escrito do editor, exceto por um revisor, que
pode citar breves passagens em uma resenha.
Sophia Institute Press Box 5284, Manchester, NH 03108 1-800-888-9344
Nihil obs : Marion A. Habig , OFM .
Imprimatur: Most Rev. Cletus F. O'Donnell, DD . 9 de dezembro de 1965
Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso
Von Hildebrand, Dietrich, 1889-1977
Homem e Mulher: Amor e o significado da intimidade / Dietrich von Hildebrand. pág . cm.
ISBN 0-918477-14-X: US$ 14,95
1. Relações homem-mulher. 2. Amor — Aspectos religiosos — Cristianismo. 3. Casamento.
4- Amizade. I. Título. HQ801.V66 1992 92-19822
305.3 - dc20 CIP
ÍNDICE
INTRODUÇÃO
A NATUREZA DO AMOR
A abordagem laboratorial do amor
O amor não começa com amor próprio
O amor responde ao valor do amado
O amor não é mero apego
O amor não é apenas um meio para a felicidade
O amor afirma a pessoa do amado
O amor não é um apetite
O amor é a voz do coração
O amor é diferente de outras respostas afetivas
O amor anseia pela união
O amor deseja felicidade para o amado
A BELEZA DO AMOR
O amor aperfeiçoa o amante
O amor vê o verdadeiro eu do amado
O amor nunca é cego
Só o amor é verdadeiramente objetivo
O amor acredita
O amor não é uma ilusão
O amor se rende
O amor deve ser aprendido
Aquele que ama de verdade é cheio de respeito e gratidão
A GRANDEZA DO AMOR CONJUGAL
A religião não esquece a grandeza do amor conjugal O amor
conjugal e as diferenças entre homens e mulheres
Homens e mulheres diferem essencialmente
Homem e mulher são complementares
As características do amor conjugal
O poder libertador do amor conjugal
O amor esponsal visa um dom irrevogável de si
O casamento sacramental transforma o amor
A SUBLIMIDADE DA UNIÃO SEXUAL NO CASAMENTO
A extraordinária profundidade da sexualidade
A profunda intimidade da sexualidade
Sexo não é meramente uma ação biológica
A abordagem instintiva da sexualidade destrói o amor
Amor conjugal não é luxúria
A sexualidade isolada ameaça o amor
Uma abordagem neutra é tão ruim quanto uma atitude puritana
O erro do puritanismo vitoriano
A BELEZA DAS CRIANÇAS COMO FRUTO DO AMOR
Finalidade instrumental vs. superabundância
A união conjugal não é apenas um meio de procriação
Meros instintos e impulsos podem ser meios instrumentais
Atos espirituais têm valor em si mesmos
A procriação é o fim superabundante do casamento
A irreverência da contracepção artificial
Como a contracepção difere do planejamento familiar natural
O casamento e o problema da superpopulação
Os limites da autoridade governamental
Superpopulação à luz do significado do casamento
AS IMPLICAÇÕES MORAIS DA SEXUALIDADE
Bem e mal moral
A verdadeira moralidade reflete a beleza da sexualidade
AMIZADE ENTRE HOMEM E MULHER
As pessoas não são meramente animais superiores
Homens e mulheres compartilham o mesmo chamado final
O desenvolvimento da masculinidade e da feminilidade
A falsa guerra entre os sexos
Existem muitas diferenças espirituais entre os sexos
A missão de homens e mulheres entre si
profundo e mútuo entre homens e mulheres As relações espirituais
masculino/feminino não são desejos sublimados A tentação sexual
exige vigilância, não separação
Comunhão espiritual entre os solteiros
Perigos para relacionamentos masculino/feminino em grupos
Cavalheirismo ainda é necessário
Nota Biográfica
INTRODUÇÃO
EMBORA OUÇAMOS QUE o sexo é superestimado hoje em dia, isso não
é correto. Ao contrário, vivemos em uma época em que a sexualidade não é
mais compreendida em sua verdadeira natureza. As pessoas hoje em geral
são tão cegas para seu verdadeiro significado quanto as pessoas que
carecem completamente de sensualidade.
Uma abordagem estéril da sexualidade domina nosso tempo. Por tédio, as
pessoas concederam ao sexo casual, superficial e neutralizado um papel
distorcido. A sexualidade flagrante de hoje esconde um patético vazio
sensual.
Pois o sexo é um mistério. É uma pena que tantos escritos sobre o assunto
tratem do sexo exclusivamente do ponto de vista moral, em vez de tentar
sondar esse mistério do sexo. Pois é somente quando alguém compreendeu
a natureza, o significado e o valor do sexo que está equipado para entender
os valores e desvalores morais nessa esfera.
Muitas pessoas elogiam a abordagem livre e objetiva do sexo em nossos
dias em comparação com a era vitoriana de puritanismo ou com o horror
puritano de todas as coisas sexuais. Certamente o puritano e o puritano são
infelizes, mas não porque sintam vergonha nem porque se abstenham de
tratar esta esfera como se fosse algo neutro.
Não, o que há de errado com a abordagem puritana é seu desprezo pela
sexualidade. Vê o sexo como algo vil em si mesmo, como moralmente
negativo, o que justamente nega a alta missão a que esta esfera está
destinada – servir à doação mútua última no amor esponsal.
Este amor esponsal entre o homem e a mulher não é uma invenção
romântica dos poetas, mas um fator formidável na vida humana desde o
início da história da humanidade: a fonte da mais profunda felicidade na
vida humana terrena. Sobre isso, o Cântico dos Cânticos diz: "Se um
homem der todos os bens de sua casa por amor, ele a desprezará como
nada." Na verdade, é apenas esse amor que é a chave para a compreensão
da verdadeira natureza do sexo, seu valor e o mistério que ele incorpora.
Para compreender a natureza do amor conjugal - esta gloriosa herança do
paraíso - e o aspecto válido da esfera sexual, desejado por Deus, devemos
ler o Cântico dos Cânticos com a mente aberta. Não devemos pensar no
significado analógico, mas tomá-lo em seu sentido literal original. Então
podemos respirar a atmosfera desse amor e ver a sublimidade da união
corporal quando experimentada como a doação mútua máxima dada por
Deus.
E uma vez que tenhamos captado a beleza do sentido literal, devemos
considerar as implicações do fato de que a Liturgia o usa como uma
analogia para a relação da alma com Deus.
Não é óbvio que apenas algo que é nobre no nível humano pode ser usado
como uma analogia para a relação sobrenatural da alma com Cristo? Por
que o autor sagrado usa essa relação e não a de amizade, como a que une
Davi e Jônatas?
Somente quando tivermos corrigido essa atitude errada em relação ao amor
entre homem e mulher - e em relação à união corporal em que esse amor,
aspirando a uma união indissolúvel, encontra sua realização única -
podemos fazer justiça ao significado e ao valor do casamento também
quanto à profundidade e beleza de sua conexão com o surgimento de uma
nova pessoa humana.
A NATUREZA DO AMOR
PARA COMPREENDER a verdadeira natureza do amor e do sexo,
devemos primeiro nos libertar de um preconceito generalizado: a crença de
que a única realidade válida e autêntica é aquela que a ciência natural nos
apresenta . O resto é descartado como romance.

A abordagem laboratorial do amor

Muitos acreditam que as vibrações são mais sérias e reais do que cores ou
melodias, que o aspecto de uma mão humana sob o microscópio é o
autêntico, e que o aspecto de uma mão como a vemos é uma mera
aparência. Muitos acreditam que é só no laboratório que tocamos a
realidade válida e autêntica.
Este é um erro desastroso que nos isola da parte mais importante da
realidade. Não é apenas uma noção monótona e cinzenta do mundo; é
simplesmente errado - deformado, irrealista (como é toda perspectiva
unilateral).
Se considerarmos a verdadeira natureza do amor entre o homem e a mulher
- esta tremenda realidade cantada pela literatura de todos os países e de
todas as épocas e que encontrou sua mais gloriosa expressão no Cântico dos
Cânticos - não passa de uma deliciosa ilusão, a pessoa está condenada a
entender mal a verdadeira natureza desse amor. Ao chamá-lo de romance, já
se aceita a concepção distorcida de laboratório da realidade.
Em vez disso, deveríamos ver que esse amor com toda a sua felicidade não
é um mero romance, mas uma realidade plena e verdadeira; e que a imagem
que o amante tem do amado é muito mais profunda, verdadeira e existencial
do que a imagem insípida que qualquer não-amante tem de outra pessoa.
Goethe disse uma vez sobre a poesia que é como os vitrais de uma igreja:
vistos de fora, parecem negros, opacos e sem forma. Mas quando alguém
entra na igreja, todo o seu esplendor é revelado. Obviamente, o aspecto de
dentro é o autêntico e válido. Isso se aplica a todas as coisas grandes e
importantes que são dotadas de valores verdadeiros. Enquanto os olharmos
de fora, enquanto os abordarmos com a atitude de laboratório, eles não
poderão ser apreendidos em sua verdadeira natureza e significado.
Ao afirmar que olhar para algo de fora é a abordagem realista, subentende-
se que alguém faz justiça à realidade apenas na medida em que é
contundente e insípido, que apreende a verdadeira natureza do universo e
todos os seus diferentes seres de forma mais realista do que o pessoa mais
desperta, mais rica, a pessoa diferenciada. Por que o míope espiritual
deveria captar a realidade com mais autenticidade do que aquele com visão
excepcional? Não, temos que nos livrar da superstição de que a abordagem
de laboratório é a única autêntica.

O amor não começa com amor próprio

O primeiro pré-requisito para alcançar uma verdadeira compreensão da

natureza do amor é partir do amor em seu sentido literal e autêntico, o amor
por outra pessoa, por um tu - seja o amor de um amigo por seu amigo, o
amor de uma mãe por seu filho, o amor de um cônjuge por um cônjuge ou o
amor de uma pessoa por Deus. Devemos partir da análise do ato pessoal de
amar e não de analogias abstratas e vagas do amor, como o desejo de auto-
aperfeiçoamento, que também pode ser encontrado em seres impessoais.
Não basta, porém, abster-se de vagas analogias tiradas do reino impessoal;
também devemos evitar começar com um sentimento de amor
completamente análogo, como o amor-próprio. Em vez disso, deveríamos
nos concentrar no amor por outra pessoa, no ato de amar plenamente
experimentado e realizado dirigido a um tu . Este é o amor no sentido
literal, que desempenha um papel tão básico na vida do homem e na
literatura de todas as épocas e países.
Por amor-próprio entende-se geralmente a solidariedade última que o
homem tem consigo mesmo . O homem, por sua própria natureza, está
inevitavelmente interessado em sua própria felicidade e bem-estar.
Naturalmente, ele evita sofrimentos. Mas esta solidariedade não é o
resultado de um amor que temos por nós mesmos, não é o resultado de uma
tomada de posição consciente em relação a nós mesmos; está
necessariamente enraizado em nossa natureza; flui da unidade ontológica da
pessoa.
Não precisamos amar nosso próprio corpo para cuidar quando ele nos
machuca, porque de qualquer maneira o sentimos; não precisamos amar a
nós mesmos para nos ressentirmos quando alguém nos ofende ou maltrata
ou para nos alegrarmos quando lucramos.
Mas, para nos preocuparmos com as dores que outra pessoa sofre, devemos
amá-la, porque elas não nos afetam inevitavelmente por si mesmas. Quando
o Beato Jordan da Saxônia escreveu à Beata Diana: "Sinto na minha própria
perna as dores que você sofre na sua", então nos deparamos com um amor
extraordinário.
Mas se uma pessoa dissesse: "Sinto dores na minha perna porque quebrei",
isso não seria de forma alguma um sinal de um amor extraordinário por si
mesmo. Sua dor ele sente de qualquer maneira.
A solidariedade que temos com outra pessoa e que nos induz a dizer: "Seus
sofrimentos são meus sofrimentos; sua felicidade é minha felicidade", é
fruto do amor, fruto do amor, conquista do amor, da posição consciente
assumida em direção ao ente querido, de uma resposta bem-aventurada
experimentada a ele. Mas a solidariedade com a nossa própria felicidade e
bem-estar não é fruto do amor, mas sim da nossa natureza, da unidade do
nosso ser; é algo inevitável.
Esta solidariedade consigo mesmo não pressupõe de forma alguma uma
resposta a nós mesmos, implicando todas as características do amor como
deleite e uma felicidade única. Portanto, todas as tentativas de iniciar uma
análise do amor com a solidariedade que experimentamos conosco mesmos
estão fadadas a perder a verdadeira natureza do amor.
Basta olharmos para os casos em que nossa relação com outra pessoa é
realmente baseada em um prolongamento da solidariedade que temos
conosco para perceber claramente a diferença radical entre esse tipo de
interesse e o amor por outra pessoa.

O amor responde ao valor do amado

Bem entendido, e no sentido mais imediato, o amor só é amor na medida

em que diz respeito a outra pessoa. Quer seja por um filho, um pai ou um
amigo - quer envolva o recém-casado, nosso amor a Deus ou nosso amor ao
próximo - é sempre amor por outra pessoa. E embora o amor por coisas que
não têm estrutura pessoal (por exemplo, uma nação, pátria, um país, uma
obra de arte, uma casa etc.) é amor apenas em um sentido análogo.
O amor não é mero apego

Da mesma forma, o apego às coisas, quer se trate de comida, bebida,

dinheiro, etc., nunca pode ser identificado com o que entendemos por amar
, mesmo no sentido mais análogo. Uma distinção nítida deve ser feita ao
considerar a questão crítica do amor. Um bebedor não ama o álcool, nem o
avarento seu dinheiro. Eles se apegam a essas coisas, é claro. Eles estão
sujeitos à sua influência e há uma atração indescritível envolvida. Mas o
elemento de apego que encontramos no amor é de um tipo totalmente
diferente. O tipo de atração em um caso é tão diferente do que se encontra
no outro que a analogia é enganosa. O perigo de tais analogias deve ser
mantido em mente.
Se eu começar com a experiência do apego a algo, a natureza do amor será
necessariamente mal compreendida. Aquilo que dá conta do que é peculiar
ao amor, sua natureza específica, o exclui rigidamente de qualquer outro
tipo de apego a outra coisa. Essa diferença diz respeito ao que torna uma
resposta de valor diferente de uma resposta ao que é meramente agradável.
Além disso, existe uma lacuna entre o deleite que é ocasionado pelo valor e
o deleite que não é assim ocasionado.
Um exemplo do primeiro seria o prazer que se experimenta em visitar um
lugar bonito. A beleza da paisagem e, portanto, seu valor, são responsáveis
por sua atração e deleite.
Os prazeres de um banho morno ou a diversão proporcionada por um jogo
de cartas, entretanto, são exemplos de diversão que não depende de valor.
Nesses casos, não há valor ao qual se possa esperar que eu dê uma resposta
apropriada. Trata-se apenas da qualidade do prazer que, quando legítimo,
faz com que algo se torne objetivamente bom.
para mim. O fato de que certos alimentos me agradam ou que um jogo de
cartas é agradável depende de algo desse tipo. Todo tipo de apego a coisas
desse tipo – coisas que são agradáveis no sentido mais amplo da palavra,
sem ter um valor próprio ou sem ser desfrutável com base no valor – é
essencialmente diferente do apego a coisas reais cujo gozo é devido ao seu
valor.
Deve-se enfatizar fortemente que existe um perigo considerável em tentar
avaliar a natureza do amor introduzindo analogias de uma dimensão em que
o deleite não é baseado em valor e na qual a atitude de alguém em relação à
coisa é baseada em algo completamente diferente.

O amor não é apenas um meio para a felicidade

Se procedermos assim, chegaremos à infeliz noção de que a pessoa amada

funciona como um meio para a nossa felicidade. Coisas puramente
prazerosas, coisas satisfatórias para o eu, podem, é claro, ser consideradas
meios para o prazer de alguém. Mas isso é totalmente impossível quando o
deleite se deve ao valor de uma coisa. Minha preocupação com essas coisas
deve ser por elas mesmas. Somente dessa maneira eles podem me trazer
uma felicidade inenarrável. Isso é especialmente verdadeiro no caso do
amor. Não há mal-entendido mais básico sobre o amor do que a ideia de que
ele envolve a entrega de si mesmo a outra pessoa para alcançar a felicidade.
A afirmação da outra pessoa como tal é o que acontece no amor. Meu
próprio desejo de felicidade nunca pode dar origem ao amor por ele. Mas a
felicidade vem da união com o outro por causa do amor que tenho por ele.
A felicidade é o resultado do amor, nunca seu motivo. Quando alguém é
amado, ele é um fim em si mesmo e certamente não um meio para outra
coisa. É, portanto, da essência do amor, onde quer que seja encontrado, que
a pessoa amada pareça preciosa, bela e digna de amor. Onde um ser humano
não é mais do que útil, onde nada mais do que bom uso pode ser feito dele,
não há sequer uma chance para o começo do amor. Quer se trate de amor ao
filho, aos pais, ao amigo ou ao cônjuge, a entrega que se encontra em cada
instância de amor pressupõe o valor total da pessoa amada, sua beleza e sua
preciosidade - em uma palavra, sua dignidade de amor em sentido objetivo.
O amor é uma resposta de valor.

O amor afirma a pessoa do amado

Sem dúvida, Aristóteles viu que a verdadeira amizade só é possível com

base em considerações de valor. Só então o interesse de alguém visa outra
pessoa como pessoa. Onde isso ocorre, destaca-se claramente a
receptividade ao valor, típica do amor. Essa responsividade inerente ao
interesse amoroso é dirigida essencialmente à outra pessoa como pessoa.
Sua existência, juntamente com todo o seu ser, é totalmente temática. Mas
na medida em que alguém é meramente útil, uma fonte de diversão ou
diversão, ele não é temático em si mesmo. E ele não é amado.
Os valores aqui considerados e o deleite que deles decorre devem ser tais
que tenham alguma ligação com a pessoa como pessoa. Ele deve ser
totalmente temático. Se, por exemplo, alguém tem uma natureza totalmente
poética e encantadora e há algo de encantador em seu ritmo de vida, esses
valores são tais que tornam a pessoa preciosa e bela. No desfrute desses
valores, a pessoa permanece totalmente temática. Este é especialmente o
caso quando o valor em questão é uma orientação espiritual que transparece
em sua personalidade, revelando seu encanto e atração. Valor desse tipo é,
obviamente, parte de uma pessoa como pessoa. E toda tentativa de usá-lo
como um meio para desfrutar de seu dom espiritual está fadada a ser
frustrada, pois o encanto se dissolveria imediatamente. Esses valores são
tais que tornam a pessoa preciosa e bela. No desfrute desses valores, a
pessoa permanece totalmente temática. Isto é ainda mais verdadeiro quando
se trata de valores morais e religiosos. Quando a generosidade, a pureza, a
bondade, a profunda fé religiosa ou o amor a Cristo de outra pessoa são a
atração, esses valores são tão parte do que ela é que, ao adorná-la, tornam-
na totalmente temática. E a consciência da pessoa é voltada de maneira
especial para ela como pessoa. A delícia flui aqui unívocamente da
preciosidade e amabilidade dessa pessoa .
O amor invariavelmente inclui, em cada uma de suas formas, a consciência
de que a pessoa amada é preciosa, bem como a presença de valor que é tão
parte dele pessoalmente que todo o seu valor como pessoa se torna
lindamente aparente. Seu valor e beleza imensuráveis são responsáveis por
tudo o que há de atraente e encantador nele.
O que é de importância crucial neste contexto é que existe, em cada caso de
amor, uma resposta característica ao valor. Esse tipo de entrega ao outro não
pode ser separado do fato de que ele é precioso, belo e digno de amor.
Quando somos confrontados com a questão de por que amamos alguém,
não podemos, a título de explicação, listar suas qualidades valiosas como
faríamos uma contagem. Mas esse fato não deve resultar em nenhuma
confusão sobre a capacidade de resposta do amor ao valor.
Existem, em primeiro lugar, é claro, mais valores qualitativos do que
noções deles. E há mais tipos de valor do que podemos nomear. No que diz
respeito ao amor, no entanto, trata-se principalmente da beleza de uma
pessoa considerada como um todo e de seu valor superior. Isso tem a ver
com algo central, um dado de valor, que na verdade é fornecido por muitos
valores vitais, espirituais e morais. Este dado nunca pode ser reduzido a tais
valores, nem formulado como eles. Mas isso ocorre porque a beleza geral
de uma pessoa não pode ser classificada.
Quando alguém ama um amigo, o dado central de valor – ou seja, sua
preciosidade como indivíduo único – é especialmente claro. E isso é ainda
mais verdadeiro no caso do amor dos cônjuges um pelo outro. O que dá
origem ao amor ou ao grande sentimento de alegria tomado em outra pessoa
é a beleza e a preciosidade de sua personalidade individual, tomada em sua
plenitude. Poderíamos chamá-la de beleza da ideia divina especial que essa
pessoa incorpora.
Mas o fato de que alguém não pode explicar prontamente seu amor
recorrendo a coisas como a confiabilidade, retidão, inteligência ou
integridade espiritual do outro não é de forma alguma prejudicial ao caráter
do amor como resposta de valor. Em vez disso, isso explica a presença
profunda e central do valor que o amor pressupõe. O caráter do amor como
responsividade ao valor é revelado mesmo quando nossa consciência é
direcionada para a presença de um tipo especial de valor.

O amor não é um apetite

Resta ainda outro mal-entendido que deve ser corrigido. Onde quer que o
amor seja considerado um apetite ou desejo, onde quer que seja considerado
algum tipo de força espiritual que corresponde ao desejo no plano físico, a
essência do amor é radicalmente contrariada.
Onde isso é feito, a beleza e a atratividade do amado são erroneamente
reduzidas à capacidade de satisfazer o desejo. Tal erro afeta não apenas a
compreensão do amor, mas também toda a esfera das respostas do homem.
Além disso, isso envolve não apenas um mal-entendido da resposta de
valor, mas — o que é pior — um mal-entendido do próprio valor. Abordei
isso em meu livro Christian Ethics.
Existem atitudes no homem que estão imanentemente fundamentadas em
sua natureza, como, por exemplo, todos os tipos de necessidades. As
necessidades, é claro, desempenham um papel significativo na vida de uma
pessoa. O importante a notar é que eles não são engendrados pelo objeto da
necessidade e sua importância. Em vez disso, eles vêm à tona
espontaneamente. Procura-se um objeto, por assim dizer, que pode trazer o
apaziguamento de uma necessidade.
Mas no caso das respostas – e mais especialmente em todas as respostas de
valor – é o objeto e sua importância que dá vida à atitude de responsividade
em uma pessoa. Onde há necessidade, a própria demanda é realmente o
fator determinante (principium), e é o objeto que é determinado (
principatum ). Mas quando há resposta envolvida, o objeto determina e a
atitude da pessoa é determinada. Toda necessidade, claro, tem sua origem
na natureza humana e, nesse caso, um objeto tem importância desde que a
necessidade esteja presente. A importância que pode possuir por si só não é
um fator. Assim se constrói a importância peculiar que um objeto tem para
uma pessoa: é capaz de satisfazer uma necessidade. Mas se a necessidade, o
impulso, o apetite desaparecessem, o objeto que já foi atraente deixaria de
sê-lo completamente. Nem teria qualquer importância.
O decisivo que diferencia um apetite de uma resposta de valor reside no
fato de que, para esta última, a importância do objeto não consiste na
satisfação de uma necessidade pessoal, seja subjetiva ou objetiva. Em vez
disso, o objeto é importante em si mesmo. Onde está envolvida a resposta
ao valor, o próprio valor da coisa é o fim; no caso do apetite, porém, trata-se
de uma necessidade satisfeita, ou seja, de algo que o sujeito requer como
necessário à sua satisfação.
Há uma segunda diferença entre o apetite e o interesse por um objeto por
causa de seu valor. O valor evoca uma resposta ao que é importante em si.
O valor do objeto realmente chama a resposta. O apetite, entretanto, é
despertado pela maquiagem. Um objeto prende a atenção porque tem em si
o poder de satisfazer uma necessidade – porque é necessário. É por esta
razão (e não por qualquer valor próprio) que o objeto é um bem objetivo.

O amor é a voz do coração

Outro preconceito antigo e arraigado é a visão de que o que compreende a

esfera afetiva não é realmente de natureza espiritual. A suposição de que
apenas o intelecto e a vontade fazem parte da natureza espiritual do homem
e que todo o reino das emoções (comumente chamado de coração) pertence
a componentes puramente vitais e irracionais do homem é um resquício do
intelectualismo grego. Mas essa visão nunca foi provada, nem pode
reivindicar ser evidente.
Pois a análise imparcial das emoções mostra que respostas significativas ao
valor (por exemplo, alegria, luto, respeito e admiração) exibem todas as
marcas de atividade espiritual encontradas, por exemplo, em conhecimento,
convicção, presunção e desejo. Assim que se compreende que a plena
expressão emocional não é incompatível com a atividade espiritual e que no
homem existem três centros espirituais (intelecto, vontade e coração - como
Haecker mostrou) , não há mais razão para aderir a uma interpretação de
amor que o torna um ato da vontade, como freqüentemente, mas
infelizmente acontece. Antigamente julgava-se necessário fazer do amor um
ato da vontade para preservar sua espiritualidade. Mas o amor é, claro e sem
dúvida, uma resposta do coração.
Obviamente, nem o amor de um Jonathan por David, nem de uma Santa
Mônica por Santo Agostinho, nem o amor de uma Leonore por Florestan no
Fidelio de Beethoven , são um ato de vontade. O amor conjugal (como é tão
admiravelmente descrito no Cântico dos Cânticos) ou o amor de São Paulo
por seus seguidores (a quem ele chama de "minha alegria e minha coroa")
são claramente algo diferente de um ato de vontade.
O amor difere claramente daquele ato extraordinário que está na base de
todas as nossas ações – ou seja, querer – um ato direcionado para a
realização de um estado de coisas ainda não real, o ato pelo qual intervimos
no mundo. Não, de fato, o amor é unívocamente uma voz do coração, uma
resposta afetiva. Se o amor fosse realmente um ato de vontade, como
poderia São Paulo dizer: "E se eu distribuir todos os meus bens para
alimentar os pobres e entregar meu corpo para ser queimado, mas eu não
tiver caridade, de nada me aproveitará".

O amor é diferente de outras respostas afetivas

Devemos agora perguntar: o que distingue o amor de outras respostas

afetivas envolvendo valor (por exemplo, estima, admiração, entusiasmo ou
veneração)? De acordo com o que mencionamos anteriormente, queremos
enfatizar especialmente o seguinte fato: o amor normalmente dá origem a
uma receptividade em relação à beleza de um indivíduo muito específico
considerado como um todo, e não para valores considerados
individualmente. Como não existe amar alguém até certo ponto, não
podemos amar o outro apenas na medida em que ele possui certas
qualidades. Embora seja possível apreciá-lo por seu aprendizado, não devo,
portanto, estime-lo como pessoa.
Da mesma forma, alguém pode ser admirado por seu canto e não por seu
talento intelectual. Mas como o amor envolve uma resposta à beleza de
outra pessoa tomada como um todo, porque abarca o indivíduo como um
todo e é ao mesmo tempo direcionado a ele como um indivíduo, não pode
haver amor. secundum quid.
Apesar do importante papel que os valores desempenham, um indivíduo
nunca é apenas um portador deles. Ele é uma pessoa real e completa que
nunca pode ser substituída por outra. Se fosse possível conceber alguém
que duplicasse perfeitamente o potencial e o valor de outra pessoa em todos
os sentidos - algo totalmente insustentável - um dos dois ainda seria o
amado e nunca haveria o desejo de trocá-lo pelo outro. Onde há amor, está
intimamente envolvida a plenitude incomparável do significado de um
indivíduo como pessoa humana.
O amor anseia pela união

Orientação básica para alcançar a união ( intenção sindicato ) e o desejo de

fazer o bem ( intentio benevolentiae ) são as duas características
fundamentais ou essenciais do amor pelas quais ele se distingue de qualquer
outra instância de resposta amigável ou afetiva ao valor. A consideração
será dada primeiro à intenção unionis . Onde há amor, há desejo de união
espiritual com o amado. Há saudade não apenas da presença do outro, do
conhecimento dele em sua vida, alegrias e tristezas. Há, ainda mais, um
anseio pela união dos corações que só o amor mútuo pode conferir.
Por mais que este anseio por uma verdadeira união de corações esteja
presente de forma única no amor conjugal, tanto no que diz respeito à união
quanto ao próprio desejo, ele está presente de modo especial onde quer que
se encontre o amor.
O amor sempre anseia por ser retribuído. Onde há amor ao próximo, há
também o desejo de que ele sinta a necessidade de retribuir esse amor; e
ambos estão envolvidos na tremenda união que constitui a comunidade de
amor de Cristo — e tudo isso, é claro, por amor a Ele. Em todo amor, eu me
movo, por assim dizer, espiritualmente em direção ao amado para encontrá
-lo; em cada amor encontramos este gesto de correr para a pessoa amada.
O amor não exibe apenas essa inclinação para a união. Por meio do amor se
alcança a união — pelo menos na medida em que isso é possível por parte
de quem ama . A união real ocorre, é claro, apenas quando o amor é
retribuído, quando há um impulso ou movimento mútuo que atrai um ao
outro. Mas o amor de uma pessoa já é, por si só, um fator essencial para se
chegar à união. O amor não só tem esta inclinação para a união, como
também é em si um poder de união ( virtus unitiva ). O amor anseia por
uma união que possa fazer acontecer a resposta do amor. Mas na medida em
que está ao seu alcance, o amor realmente chega à união. O duplo aspecto
do amor é o mais importante.
Mas o papel do amor na realização da união não se limita ao forte
movimento em direção ao amado. Consiste também na abertura de si
mesmo e na partilha da sua vida espiritual com o outro, o que só acontece
no amor.
Onde isso acontece, tira-se a viseira, por assim dizer, que até então escondia
e protegia o seu eu mais íntimo e interior. Onde existe amor, e somente ali,
a pessoa permite tal acesso a si mesma que ocorre uma doação genuína de
si, desde o mais profundo recesso de seu ser. Claro, tudo isso é
especialmente característico do amor conjugal e de uma forma única. Mas
há algo semelhante em todo amor, mesmo que seja encontrado apenas no
grau adequado ao seu tipo específico.
O amor deseja felicidade para o amado

O intenção benevolentiae de amor é um desejo de fazer a outra pessoa feliz.

É uma preocupação genuína principalmente com sua felicidade, seu
sucesso, seu bem-estar. Envolve um interesse muito especial pelo que é
importante para a outra pessoa: sua felicidade e seu destino.
Embora o anseio pela felicidade pessoal não seja, obviamente, um sinal de
amor próprio, é obviamente uma disposição da natureza humana que não
pode ser ignorada. Que a felicidade de outra pessoa deva ser motivo de
muita preocupação, no entanto, não é nada óbvio, mas é exclusivamente
uma consequência do amor. Ainda assim, não é separado nem meramente
ocasionado pelo amor. Essa unicidade é produzida pelo amor como
pertencente à sua própria vida e desenvolvimento. Esse profundo interesse
pela felicidade do outro, portanto, não pode realmente ser considerado
separado do amor.
Mas o intenção benevolentiae também é mais do que um simples desejo de
fazer feliz a pessoa amada. É mais do que um interesse genuíno em seu
bem-estar e felicidade. Como atitude, revela a disposição de calor para com
o outro. É o sopro de bondade que emana do próprio amor que nos permite
falar dele como difuso. E assim encontramos aqui algo análogo ao que
descobrimos no caso do desejo de união do amor. Assim como o intenção
unionis é tanto um passo em direção à realização real da união quanto um
anseio por ela - da mesma forma, o intenção benevolentiae é mais do que
apenas um desejo de fazer o outro feliz, mais do que apenas um interesse
em seu bem-estar. É um sopro de bondade, que faz de si um dom único e
inestimável no ato de amar. Desde a intenção benevolentiae só pode ser
encontrada no amor, também difere notavelmente de respostas como estima,
admiração e respeito.
À luz dessas duas características essenciais - a intenção sindicato e o
intenção benevolentiae — agora está claro que o amor difere de qualquer
outra resposta positiva ao valor pessoal.
Intimamente ligado ao intenção sindicato e o intenção benevolentiae , é
claro, são várias outras características do amor. Onde quer que se encontre o
amor, por exemplo, há uma doação de si. No caso do amor conjugal, isso é
tão perceptível que pode ser falado literalmente como uma doação de si
mesmo. No que diz respeito ao amor de Deus, o dom de si vai ainda mais
longe, num sentido totalmente excepcional, mas bem real. Mas toda
instância de amor inclui pelo menos um certo elemento de doação e doação
de si mesmo.
Mas se o intenção unionis não pode ser entendida de forma alguma como
um desejo de fusão, nem a doação de si (como intenção benevolentiae ) ser
interpretado como uma doação ontológica de si mesmo. A individualidade
das pessoas é objetivamente mantida em ambos os casos. Além disso, o fato
da separação individual é mantido subjetivamente na experiência de cada
um. Na verdade, não é menos essencial para a experiência de dar e receber
do que para a experiência de união.
A BELEZA DO AMOR
NO AMAR e no doar-se ao amado, não há consciência de renunciar ao
próprio caráter de indivíduo. Em vez disso, o ato de dar faz com que a
pessoa seja mais verdadeiramente ela mesma.

O amor aperfeiçoa o amante

A pessoa se torna mais total e autenticamente viva. A própria vida torna-se

mais desperta, mais plena no sentido existencial. A consciência mútua de
uma pessoa pela outra é completa e vitalmente mantida.
Além disso, uma subjetividade exclusivamente plena e significativa é
alcançada nessa rendição. Onde se pode dizer, "Eu sou seu", não há
desistência de si mesmo. O dom implícito no seu pressupõe que é a pessoa
viva completa que pertence ao amado.
Na medida em que falhamos em compreender o que realmente é o amor, é-
nos impossível dar uma consideração filosófica adequada ao que é o
homem. Somente o amor leva o ser humano à plena consciência da
existência pessoal. Pois é somente no amor que o homem encontra espaço
suficiente para ser o que é.
Na medida em que consideramos ou pensamos em uma pessoa apenas como
outro indivíduo que pode ser compreendido em termos de seu próprio
esforço autocontido, deixamos de compreender o que é totalmente novo e
incomparável no ser pessoal. A transcendência do homem, isto é, a
capacidade de entrar em estreita relação e entendimento com outro ser ou
um tu, a capacidade de responder ao valor do outro e de se interessar por ele
por si mesmo, a capacidade de se apoderar do que está além de si mesmo e
suas próprias tendências imanentes — estas constituem o que é
especialmente característico da personalidade. E deles depende a dignidade
que uma pessoa desfruta ao elevar-se acima de todo ser impessoal. Mesmo
no nível natural, o ditado do Senhor: "Aquele que perder a sua alma a
encontrará", é válido.
Claro, toda pessoa criada recebe o ser pessoal como um presente puro da
mão de Deus. Ainda assim, a obrigação de se esforçar continuamente para
se tornar mais pessoal repousa diretamente sobre a natureza de uma criação
tão única. O grande filósofo francês Marcel disse que ser uma pessoa
envolve mais do que apenas o simples fato. Também é uma conquista.
O mesmo pode ser dito do amor. A capacidade de amar é um dom de Deus,
seja o próprio poder ou a capacidade de amar uma pessoa em particular. Ao
mesmo tempo, porém, há uma obrigação, um apelo ao nosso livre arbítrio,
que envolve mais do que a postura característica de lealdade ou firmeza em
relação ao amor. Tem a ver com o fato de que, para amar de verdade, é
preciso aprender como. Voltaremos a tocar nisso no final deste capítulo.
O amor vê o verdadeiro eu do amado

Uma marca representativa do amor genuíno é encontrada onde cada uma

das qualidades valiosas da outra pessoa é considerada realmente sua, como
típica dela. Mas presume-se que suas deficiências sejam desvios incomuns
de seu verdadeiro eu. Onde algo indesejável é aparente, a expressão "Isso
não é típico dele" é característica do amor.
No caso de alguém que não amamos, os valores qualitativos e os desvalores
são colocados no mesmo nível, por assim dizer. Mas onde há amor genuíno
em resposta à beleza da outra pessoa tomada como um todo, é de se esperar
que seus traços negativos não sejam considerados típicos. Em vez disso,
eles assumem a qualidade de estar em desarmonia com sua verdadeira
natureza.
Especialmente digno de nota no amor é a maneira como ele difere de uma
atitude neutra ou objetiva para com os outros. A chamada consideração
objetiva ou estimativa imparcial considera as qualidades positivas e
negativas de uma pessoa como igualmente características dela - ambos os
tipos pertencem a ela. Ao olhar para os traços positivos como genuinamente
ou realmente presentes, o amor considera tudo o que é negativo como um
desvio – que está em conflito, infidelidade e negação – do que o outro
realmente é . Tal é o crédito único que o amor, e somente o amor, concede.
Este mesmo crédito também desempenha um papel importante no amor ao
próximo. É assim que o amor consegue manter em mente o valor ontológico
de uma pessoa, em vez dos valores qualitativos pertencentes a ela como
indivíduo. Assim o amor responde à imagem de Deus (a imago Dei ) no
outro, vendo-o à luz daquela semelhança com Deus (a similitudo Dei ) que
um dia deveria ser dele. Longe de considerar os desvalores qualitativos
como constitutivos de sua personalidade, esse amor os vê como uma traição
à nobre essência da imago Dei.
O amor nunca é cego

As deficiências de um amigo são vistas como contraditórias à sua

verdadeira natureza. Eles não são considerados seus, nem vistos como se
fossem tão típicos dele quanto suas boas qualidades, mas isso não implica
que alguém esteja inclinado a ignorá-los ou explicá-los. Tampouco pretende
que sejam menos simples ou perceptíveis. O amor nos torna sensíveis aos
defeitos do outro porque a beleza de sua personalidade está presente em
nossa mente como um todo. E, portanto, é de grande importância para nós
que ele permaneça totalmente fiel ao que ele realmente é e que seu
verdadeiro eu se manifeste plenamente.
É totalmente errado pensar que o amor é cego. Na verdade, abre os olhos.
Mas o orgulho, que tantas vezes encontramos no amor, torna-o cego -
especialmente quando um ente querido é considerado uma extensão do
próprio ego. A mãe que vê o filho como uma extensão de si mesma acredita
que a criança é incapaz de qualquer falha, é claro. Mas isso é típico de
orgulho e não de amor.
Onde se trata de faltas, há naturalmente uma grande diferença entre as que
dizem respeito a alguém que amamos e as de quem não amamos. As faltas
são cansativas em qualquer pessoa por quem temos pouco amor. Eles nos
deixam irritados e indignados. Não os vemos tendo como pano de fundo a
beleza de sua personalidade como um todo. Em vez disso, olhamos para
eles separadamente e os atribuímos a ele junto com suas boas qualidades.
Mas quando se trata de alguém que amamos, nada é cansativo. Não estamos
irritados. Só estamos infelizes pelo ente querido e pelo fato de ele ter esses
defeitos. Lamentamos a presença do que é essencialmente falso sobre ele, e
fazemos isso por um profundo senso de unidade com ele. Em profunda
consciência de nossa própria fraqueza e fragilidade, conscientes de quão
infiéis somos a nós mesmos e ao que Deus deseja de nós, enfrentamos
amorosamente as faltas quando elas ocorrem, encarando cada uma dessas
fraquezas com empatia, rejeitando-as interiormente por ele e com ele.

Só o amor é verdadeiramente objetivo

Onde há amor, nossa percepção dos defeitos do outro é mais objetiva (no
sentido próprio da palavra) do que nos casos em que não há amor algum.
Conhecemos melhor a realidade quando vemos as falhas do outro à luz de
toda a sua personalidade, compreendendo-as por dentro, sofrendo por elas
por causa do que a pessoa amada é. Há até sofrimento agudo por causa dele,
não porque suas faltas sejam um fardo, mas porque nosso amor por ele faz
com que seu crescimento interior e alcance de perfeição sejam uma questão
de grande preocupação para nós.
O tipo de crédito que o amor possibilita tem uma nobreza particular.
Descobre-se nele a generosidade especial do amor - um valor que, no
entanto, não tem sua origem inteiramente na atitude responsiva evocada
pelo valor. Tal convicção, enraizada no ato de doação do amor, envolve um
elemento de esperança que carrega uma bênção especial para o ser amado -
uma bênção que é também um dos dons do amor.

O amor acredita

Existe, no entanto, ainda outro tipo de crédito. Referimo-nos ao que diz

respeito à natureza do outro em áreas que ainda não tiveram chance de
serem descobertas. O amor acredita apenas no melhor de outra pessoa. A
princípio nem sequer lhe atribui os traços indesejáveis que lhe são
atribuídos (ou assume que não foram corretamente interpretados).
Conseqüentemente, descobrimos que onde quer que haja amor, há também
um elemento de fé. E o que ainda não foi vivenciado da beleza do outro é
levado em conta a partir do que foi vivenciado. Não estamos agora
preocupados com o tipo comum de confiança que geralmente se encontra
em cada manifestação genuína de amor, como, por exemplo, entre amigos
ou no caso do amor de uma criança por seus pais. Este elemento de fé
consiste muito mais em preencher a imagem do amado em todas as
dimensões ainda não conhecidas - com base no que é completamente
acessível em sua beleza.
Atender a esse crédito é a resolução de interpretar tudo na outra pessoa
positivamente, desde que nada nela sugira claramente o contrário. Há, é
claro, muitas coisas sobre uma pessoa que podem ser compreendidas de
maneiras diferentes. Há muitas coisas feitas, ditas ou ocultadas que não são
definitivamente morais ou imorais em si mesmas . Eles não são bonitos nem
feios, nem estúpidos nem inteligentes. Mas eles são significativos e
totalmente significativos à luz do passado de uma determinada pessoa e de
toda a sua personalidade. Assim como é típico do comportamento ciumento
e odioso um estar sempre alerta para pegar o outro em seus erros, dando
uma interpretação negativa a tudo o que ele faz, assim também é
basicamente característico do amor ter esperança de ver o outro adotar um
rumo de acordo com o que é bom, certo e belo - uma habitação no caminho
de Deus. Fundamental para o amor, também, é sua prontidão contínua para
levar tudo o que poderia ser entendido de maneira diferente da melhor
maneira possível. Essa disposição de dar ao outro o benefício da dúvida está
intimamente relacionada ao crédito fiel que se mantém em relação ao outro.
O amor sempre pressupõe o que há de melhor no outro. Enquanto não há
razão para contar com a presença de uma falha, o amor nutre a opinião mais
favorável em relação a tudo o que é duvidoso. Quando o amor encontra
uma falta no outro, é como enfrentar a deslealdade ou a infidelidade ao que
há de mais verdadeiro em sua natureza (e nunca é aceito em pé de igualdade
com suas qualidades positivas). Esta tríplice atitude é característica do
crédito que o amor - e somente o amor - concede.

O amor não é uma ilusão

Não se deve confundir, porém, esse crédito da fé com a inclinação para a
idealização, própria dos sonhadores. A generosidade, própria do amor,
pressupõe a existência de um correspondente valor que o justifique e lhe dê
sentido. Mas onde só há sonhos, o central é a necessidade de se deliciar e de
ter contato com pessoas admiráveis e extraordinárias. Esse tipo de prazer é
tão fortemente desejado que a pessoa se compromete com um ideal
imaginário. A pessoa gosta de sonhar. A pessoa que se idealiza é mais uma
ocasião para sonhar do que um sujeito significativo a ser levado a sério em
si mesmo . Imagina-se que tudo no outro é esplêndido e grandioso, embora
não se tenha tido a oportunidade de conhecê-lo bem o suficiente para ter
certeza. A diferença entre tal atitude infundada e o crédito fiel da fé do
amor (ao qual já fizemos referência) é o que vamos considerar agora.
Este crédito da fé pertence ao dom do amor, que é em si mesmo um valor-
resposta. Mesmo que vá além de qualquer outra resposta de valor, não é por
isso um tipo de necessidade espontânea que possa de alguma forma ser
separada do que caracteriza o amor como uma resposta de valor. Sonhar, no
entanto, é sintomático de uma necessidade – um apetite – que busca obter o
máximo que pode sem ter nenhuma preocupação ou receptividade por
coisas de valor.
O amor se rende

O crédito generoso do amor está intimamente ligado à sua rendição. A

pessoa que ama de forma alguma busca sua própria gratificação. Ele está
totalmente orientado para o outro. E sua convicção de confiança é
completamente para o bem do outro, não tendo nada de autogratificação
nisso. O sonho, no entanto, é sempre para fins de gratificação. Não tem em
mente o outro, mas sim aquele que sonha.
Este crédito não tem nada de extravagância. Isso anda de mãos dadas com a
percepção de que um homem nobre também é bastante frágil e fraco. Onde
tudo parece estar em ordem, o amor conta com a possibilidade de que
existam imperfeições que devem ser encaradas como fatos desagradáveis,
mas temporários, ainda que nunca sejam prejudicados por elas. O crédito
amoroso não reside em uma região etérea ou irreal. Não monta Pegasus. Em
vez disso, ela se fortifica em um terreno totalmente real, caracterizado por
ambientes sagrados.
Tampouco a diferença radical entre o crédito amoroso e a fantasia onírica é
de algum modo diminuída pelo fato de que também se pode ficar
desapontado onde o amor é autêntico ou de que o crédito pode, às vezes,
chegar ao próprio desapontamento real. Não é a possibilidade de decepção
que faz com que as fantasias do sonhador sejam o que são. Eles são
caracterizados, antes, pela ausência de amor verdadeiro, pela atmosfera
etérea, irreal e até enganosa em que a vida de desejo é conduzida. Pode-se
dizer que "o amante pode se decepcionar, mas o sonhador engana a si
mesmo".
Este tríplice crédito é, evidentemente, portador de um valor especificamente
moral. Embora não venha exatamente da receptividade do amor, está
enraizado no poder de doação que pertence ao amor.
No dom do amor, revela-se o que há de melhor no ser daquele que ama. E é
claro que aquilo em que consiste o valor do amor - sua profundidade, ardor
e nobreza - depende em grande parte do caráter do próprio amante e não
apenas dos valores do outro que inflamam seu amor.

O amor deve ser aprendido

Com Cristo como nossa testemunha, devemos nos esforçar continuamente

para nos impressionar com a grandeza e seriedade do amor e também com a
percepção de que o amor é muito mais profundo e importante do que a
maioria das atividades profissionais. Isso deve ser notado especialmente em
nossos dias, quando o trabalho muitas vezes constitui o único lado sério da
vida e quando a busca por diversão e recreação se interpõe no caminho de
todo o resto.
Mas isso só é possível se nos libertarmos do turbilhão da atividade e da
antecipação da confusão do momento seguinte que nos priva de qualquer
plena consciência do presente. Em outras palavras, isso só pode acontecer
se fornecermos um lugar especial para contemplação em nossas vidas.
Somente se nos esforçarmos sempre para sondar as profundezas e, assim,
chegar a Cristo e à realidade última, podemos esperar aprender a amar
verdadeiramente. Somente quando continuamos a considerar aquele que
amamos e seu amor por nós como presentes imerecidos - e isso em
profunda gratidão, nunca os tomando como garantidos - podemos alcançar
o amor verdadeiro.
Aquele que ama de verdade é cheio de respeito e gratidão

Somente a partir de tal respeito e gratidão pode o verdadeiro amor florescer.

A pessoa humana desperta completamente somente no amor; e é somente
no amor que ele alcança a transcendência a que é chamado. Santo
Agostinho nos diz que, amando, o próprio homem se torna digno de amor.
Com efeito, onde quer que a força transformadora de Cristo tenha tocado
cada uma das manifestações do amor, a pessoa que ama é como um reflexo
obscuro mas glorioso daquilo de que participa mais plenamente — o fogo
de que fala o Senhor quando diz: "Eu vieram trazer fogo sobre a terra, e
qual é o meu desejo senão que queime?"
A GRANDEZA DO AMOR CONJUGAL
O próprio significado e valor que o casamento possui por si só não pode ser
compreendido se deixarmos de partir da grande e proeminente realidade do
amor entre homem e mulher.

A religião não esquece a grandeza do amor esponsal

E aqui, sejamos francos, tocamos numa espécie de escândalo nos escritos

católicos sobre o casamento. Nelas, encontra-se muita discussão sobre a
vontade da carne, o remédio para a concupiscência, ajuda e assistência
mútua e procriação; mas ouve-se muito pouco sobre o amor. Queremos
dizer o amor entre o homem e a mulher, a fonte mais profunda de felicidade
na vida humana, o grande e glorioso amor do qual diz o Cântico dos
Cânticos: "Se um homem desse todos os bens da sua casa pelo amor, ele a
desprezaria. como nada."
Em contradição com o silêncio geral sobre este amor, o Papa Pio XII
pronunciou algumas palavras eloquentes:
O encanto exercido pelo amor humano foi durante séculos o tema
inspirador de admiráveis obras de gênio, na literatura, na música, nas artes
plásticas; um tema sempre antigo e sempre novo, sobre o qual os tempos
bordaram, sem jamais esgotá-lo, as mais elevadas e poéticas variações.
É inacreditável que o motivo real e válido para o casamento tenha sido em
grande parte negligenciado e que a relação intrínseca desse tipo de amor
com uma plena doação mútua na união corporal seja ignorada. Comparado
com esse grande, nobre e básico incentivo, que o Cântico dos Cânticos diz
ser "mais forte que a morte", o desejo isolado da carne é superficial e
secundário.
Quem pode negar que é esse amor que sacode a alma do homem até o
fundo, que marca a experiência mais profunda da vida humana?
Certamente, há uma ampla escala no potencial amoroso dos homens, na
profundidade, na plenitude do amor. Leonardo da Vinci disse: "Quanto
maior o homem, mais profundo é o seu amor." Grandes amores como Santa
Isabel da Hungria e seu esposo, ou São Luís da França e sua esposa, podem
ser raros e pressupor grandes e profundas personalidades; mas em todo ser
humano que já experimentou um amor real - por mais limitado e imperfeito
que seja - é a grande e dinâmica experiência humana em sua vida.
É inacreditável como a coisa grande e séria que é o amor entre homem e
mulher é tratada às vezes em sermões. Pode-se ouvir que esse amor não
passa de um romance que não deve desempenhar nenhum papel no
casamento, que só importa a vontade, a observância dos mandamentos
morais, os deveres implícitos no casamento.
Nunca seremos capazes de compreender a grandeza e a profundidade do
casamento se não compreendermos primeiro a beleza, a grandeza e a
seriedade do amor, cuja natureza em nenhum lugar é tão adequadamente
representada como no Cântico dos Cânticos.
Não se pode afirmar com ênfase suficiente que chegou a hora de acabarmos
com a tendência gnóstica e puritana de suspeitar do amor esponsal.
Sejamos existenciais: vejamos que o amor entre o homem e a mulher é uma
categoria e tipo específico de amor, que é uma bela e gloriosa realidade
destinada pela vontade de Deus a desempenhar um papel fundamental na
vida do homem, que este amor é o motivo clássico do casamento, e esse
casamento é precisamente a realização desse amor.

Amor conjugal e diferenças entre homens e mulheres

O caráter especial do amor esponsal é marcado pelo fato de que este amor
só pode existir entre homens e mulheres, mas não entre pessoas do mesmo
sexo (como é o caso da amizade, do amor paterno e do amor filial). No
entanto, seria incrivelmente superficial considerar a diferença entre homens
e mulheres como meramente biológica; de fato, somos confrontados com
dois tipos complementares de pessoa espiritual da espécie humana.

Homens e mulheres diferem essencialmente

A diferença entre homem e mulher não deve ser superestimada nem

subestimada. Às vezes, foi grosseiramente superestimado (como, por
exemplo, por Aristóteles quando afirmou que o homem era um ser em ato e
a mulher um ser em potência). Além disso, no decorrer de muitos séculos, o
costume aplicou diferentes padrões morais à conduta dos homens e à das
mulheres. Isso é muito errado. Existe apenas uma lei moral para ambos e
ambos são pessoas humanas igualmente plenas. A natureza humana é
idêntica em ambos.
Por outro lado, não se deve subestimar e reduzir a diferença entre homens e
mulheres à mera biologia. Existem, sem dúvida, coisas como características
femininas ou masculinas específicas da personalidade. Por mais que
algumas feministas tentem negar ou pelo menos minimizar a existência de
características pessoais baseadas no sexo, muitas mulheres modernas estão
ansiosas para apagar essa diferença adaptando seu comportamento ao dos
homens, a diferença na estrutura de personalidade do homem e da mulher.
continua sendo uma realidade inegável.
Se tentarmos delinear essas características especificamente femininas e
masculinas, encontraremos na mulher uma unidade de personalidade pelo
fato de que coração, intelecto e temperamento estão muito mais
entrelaçados, enquanto no homem há uma capacidade específica de
emancipar-se com seu intelecto de a esfera afetiva. Esta unidade do tipo
feminino da pessoa humana manifesta-se também numa maior unidade de
vida interior e exterior, numa unidade de estilo que abrange tanto a alma
como o comportamento exterior. Na mulher, a própria personalidade está
mais em primeiro plano do que as realizações objetivas; ao passo que o
homem, que possui uma criatividade específica, é mais chamado do que ela
a realizações objetivas.
Talvez ninguém na literatura tenha conseguido mostrar tão bem a beleza
específica da feminilidade quanto Shakespeare. Quer pensemos em
Cordélia , Rosalinda, Desdêmona, Viola, Ofélia ou Portia, em cada
personagem a própria natureza da feminilidade em toda a sua beleza
específica se desdobra diante de nossos olhos.
O que importa em nosso contexto é entender, primeiro, que homem e
mulher diferem não apenas no sentido biológico e fisiológico, mas que são
duas expressões diferentes da natureza humana; e, segundo, que a
existência dessa dualidade da natureza humana possui um grande valor.
Mesmo que prescindamos por um momento de todas as razões biológicas,
bem como da procriação, devemos ver o quanto o mundo é mais rico
porque essa diferença existe, e que de forma alguma é desejável apagar
tanto quanto possível essa diferença no espiritual. domínio, uma tendência
que infelizmente é muito difundida hoje.

Homem e mulher são complementares

Também é importante ver que essa diferença tem um caráter

especificamente complementar. O homem e a mulher são espiritualmente
orientados um para o outro; eles são criados um para o outro. Primeiro, eles
têm uma missão um para o outro; em segundo lugar, por causa de sua
diferença complementar, uma comunhão muito mais próxima e um amor
mais definitivo são possíveis entre eles do que entre pessoas do mesmo
sexo.
A sua missão mútua manifesta-se num saudável enriquecimento mútuo,
bem como na mitigação dos perigos a que se expõem os seres humanos de
tipo masculino e feminino quando privados desta influência. A influência
enriquecedora positiva manifesta-se numa tensão inspiradora, numa
fecundação a nível puramente espiritual.
No que diz respeito à mitigação dos perigos, podemos ver facilmente como
os homens correm o risco de se tornar grosseiros , secos ou
despersonalizados por seu ofício e profissão quando são completamente
cortados de qualquer contato com o mundo feminino. E as mulheres correm
o risco de se tornar mesquinhas, egocêntricas e hipersensíveis quando são
completamente cortadas de todo contato com os homens. É, portanto, uma
grande felicidade para a criança, seja homem ou mulher, receber a
influência tanto do pai quanto da mãe.
Esta diferença entre o homem e a mulher é um enorme enriquecimento da
nossa existência terrena. O mundo é mais colorido e a vida mais atraente
para os homens porque há mulheres e para as mulheres porque há homens.
As mulheres têm para os homens (e vice-versa) um encanto específico que
vai da alma à aparência corporal, que se baseia em valores objetivos e num
ser ordenado ao sexo oposto.
Mas essa saudável influência mútua, esse enriquecimento do universo
resultante da diferença complementar do homem e da mulher só pode se
desenvolver se reinar entre eles uma atmosfera de respeito e reverência
mútua. Somente se for mantida uma certa distância (que só no caso do
casamento é abandonada, sem no entanto abrir mão do respeito e da
reverência) pode ocorrer esse enriquecimento mútuo. Só se cumpre se se
tem consciência do mistério que existe neste ser ordenado ao contrário.
Assim que uma espécie de camaradagem monótona domina a relação entre
os dois sexos, assim que não se sente mais que a própria presença de uma
pessoa pertencente ao outro sexo nos impõe um comportamento diferente,
ou assim que a relação com o outro sexo é permeado pela autoindulgência e
uma descida à sensualidade extraconjugal, necessariamente nos tornamos
cegos ao dom dessa dualidade; estamos embotados para isso.

As características do amor conjugal

Não é possível enfatizar demais o fato de que a diferença entre homem e

mulher não é meramente biológica, mas se estende também profundamente
no domínio da personalidade. Devemos perceber que, por causa dessa
influência complementar, um tipo específico de amor só é possível entre
eles. Este amor específico é caracterizado por uma série de marcas.
Primeiro, tende para uma comunhão eu -tu mais do que qualquer outro
amor. Em outro lugar, distingui duas dimensões básicas da comunhão com
outras pessoas: comunhão eu-tu e comunhão nós. Em uma comunhão eu -
tu, estamos como que diante da outra pessoa e olhamos um para o outro. Na
comunhão do nós, ao contrário , olhamos junto com a outra pessoa para
algum objeto. Regozijamo-nos juntos por algo; realizamos algo juntos.
(Nesta situação não estamos, por assim dizer, na frente da outra pessoa, mas
sim ao lado dela, de mãos dadas.)
Essas duas dimensões podem ser encontradas em todo relacionamento
duradouro com outra pessoa, de acordo com a situação. Mas também é
característico que uma dessas dimensões domine uma relação, seja o eu -tu
ou o nós. A comunhão é típica de um caso particular. O amor esponsal tende
de maneira única à comunhão eu -tu.
Uma segunda marca, intimamente ligada à primeira, é que o amado
esponsal é mais temático do que em qualquer outro amor. Ele se tornou o
grande tema da minha vida; Estou focado nele. Isso se expressa também no
fato de que o intenção A unionis , que é comum a todas as categorias de
amor, assume aqui não apenas sua mais alta tensão, mas também se estende
muito mais longe do que em qualquer outro amor. Ansiamos pela união
com seu próprio ser; ansiamos por uma vida comum com ele, e a
retribuição de nosso amor assume uma importância incomparável.
O poder libertador do amor conjugal

O amor conjugal difere especialmente de todas as outras categorias de amor

por um caráter extático que se chama estar apaixonado. Estar apaixonado
— esse estar encantado, estar fascinado, ser capturado por algo maior do
que somos — é muitas vezes encarado com um sorriso e considerado como
uma embriaguez ou uma paixão, uma espécie de loucura juvenil. Este é um
grande erro. Na realidade, o verdadeiro estado de estar apaixonado é uma
condição bem-aventurada e desperta da alma. Um está mais desperto para
todo o mundo dos valores; vive-se num sentido mais autêntico, como Platão
descreveu tão admiravelmente em Fedro .
Certamente há aqui, como em qualquer lugar, a diferença entre um
profundo e verdadeiro estar apaixonado, formando o clímax de um
profundo amor esponsal, e uma paixão superficial, um não genuíno estar
apaixonado. Essa diferença existe em todos os lugares. Existe o verdadeiro
gênio artístico e o falso gênio; há um verdadeiro filósofo como Platão e um
falso filósofo como Sartre. Mas a possibilidade de uma farsa não afeta o
valor da arte ou da filosofia nem o valor de estar apaixonado.
Para ver que o verdadeiro enamoramento é algo grande e nobre, basta
percebermos quanto mais belo se torna o ser humano quando um grande
amor e um estado de enamoramento enchem o seu coração.
Assim que um homem experimenta o amor verdadeiro e verdadeiro - a
aventura feliz que é todo amor - descobrimos que ele rompe a rede do
egocentrismo, que se alarga e que perfura sua própria mesquinhez. De fato,
é somente amando que se pode viver verdadeiramente. De repente, o
amante deixa de ser dominado por convenções e valores convencionais; ele
está livre dos grilhões do que se faz; ele não vive mais como um , mas
como uma pessoa real.
Ele desperta para a verdadeira hierarquia de bens e valores; e sobretudo no
amor, cada homem se torna mais humilde. Mesmo a pessoa mais medíocre
deixa de ser medíocre assim que ama de verdade.
Lembro-me de um jovem que era uma boa pessoa, mas que se arrastava por
um caminho convencional, preocupado com a opinião pública, aprisionado
em categorias convencionais. Ele se apaixonou por uma mulher
encantadora; foi um amor profundo e genuíno. Ele ainda não sabia se ela
retribuiria seu amor, mas de repente tudo mudou nele. Ele veio me ver e me
disse que não conseguia mais entender como podia ter vivido como antes,
de maneira tão medíocre e monótona. O sentido da existência do homem
havia se revelado a ele, a natureza da verdadeira felicidade e a importância
secundária das coisas exteriores como sua carreira. É difícil expressar o
quão maior, mais amplo, mais profundo e mais amável ele se tornou por
amar.
Lembro-me também do caso de um amigo que era uma pessoa maravilhosa,
nada convencional ou medíocre; no entanto, ele estava muito possuído por
sua profissão de advogado e, portanto, corria o risco de fazer de seu
trabalho o centro de sua vida. Ele me disse que quando a mulher que ele
amava profundamente lhe disse que também o amava, ele exclamou: "Meu
escritório terá que ficar em segundo plano de agora em diante!"
Mais uma vez, houve esse despertar feliz para a verdadeira hierarquia de
valores, essa libertação, essa generosidade de amor. Pois, de fato, no amor
verdadeiro, alcança-se uma liberdade interior; ao nos entregarmos a um tu ,
ao transcendermos nosso egocentrismo, alcançamos uma liberdade bem-
aventurada.
Através de um amor real, o homem é atraído para a sua profundidade. Sua
relação com o mundo inteiro torna-se diferente, mais autêntica e mais
profunda.

O amor esponsal visa um dom irrevogável de si

O amor conjugal é um tipo definido de amor e tem um caráter próprio,

mesmo prescindindo da esfera do sexo. O sexo não é a forma do amor.
Seria um erro fundamental acreditar que o amor conjugal é uma
combinação de amizade, amor e sexo.
É verdade que o caráter especial do amor conjugal é marcado pelo fato de
que este amor só pode nascer entre homens e mulheres, e não entre pessoas
do mesmo sexo (como é o caso da amizade e do amor paternal ou filial).
Seria muito errado, porém, reduzir essa característica à esfera sexual e dizer
que o amor conjugal é apenas amizade mais relações sexuais, pressupondo
uma diferença de sexo.
O amor esponsal visa a doação plena e irrevogável de si, a união
indissolúvel no vínculo sagrado do matrimônio. Só quando se faz plena
justiça à natureza e ao valor deste amor é que se pode compreender o
significado que o casamento como união de amor já possui em si (além de
seu fim primeiro, a procriação) e que o valor que possui não deriva
exclusivamente da Este fim.
Devemos, portanto, começar com a compreensão do significado e valor do
casamento como a mais íntima união de amor entre o homem e a mulher,
como constituindo a mais íntima comunhão humana eu-tu, o vínculo
irrevogável que Cristo elevou a sacramento.
Esta união constitui-se ela mesma pelo consentimento dos esposos, uma
mútua doação para toda a vida, feita pela vontade expressa dos cônjuges,
pronunciada solenemente perante Deus, confiando assim a Deus este
vínculo. O intenção A unionis do amor esponsal encontra neste
consentimento a sua válida expressão e a sua realização na união
irrevogável constituída pelo consentimento. Alcança, porém, novo
cumprimento no ato conjugal, na consumação da autodoação iniciada e
prometida no consentimento. O caráter de indissolubilidade começa com a
consumação do casamento, com a autodoação plenamente realizada, pela
qual “serão dois em uma só carne”. Quem pode deixar de compreender a
grandeza e a beleza do matrimónio e da união corporal que ele implica
essencialmente, se contemplar sem preconceito as palavras do Senhor em
que se refere à indissolubilidade do matrimónio?
Por causa da dureza do seu coração, ele escreveu esse preceito para você.
Mas desde o princípio da criação Deus os fez homem e mulher. Por isso
deixará o homem a seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão
dois numa só carne. Portanto, já não são dois, mas uma só carne. Portanto, o
que Deus uniu, ninguém separe.

O casamento sacramental transforma o amor

Não é possível abordar neste livro o aspecto mais sublime do matrimônio

como sacramento. Mas queremos sublinhar que também o amor esponsal é
chamado a ser transformado por Cristo; com efeito, só em Cristo e por
Cristo podem os esposos viver até à plenitude da glória e da profundidade a
que aspira este amor pela sua própria natureza. Como afirmou Pio XII:
Mas que nova e indescritível beleza se acrescenta a este amor de dois
corações humanos, quando seu canto se harmoniza com o hino de duas
almas vibrando de vida sobrenatural! Aqui também há uma troca mútua de
presentes; e então, pela ternura corporal e suas alegrias saudáveis, pela
afeição natural e seus impulsos, por uma união espiritual e suas delícias, os
dois seres que se amam se identificam em tudo o que há de mais íntimo
neles desde o fundo inabalável de suas crenças ao mais alto cume de suas
esperanças.
A transformação do amor esponsal por Cristo, porém, não o faz perder a sua
especificidade de amor esponsal. Citando novamente o saudoso Pontífice:
"Onde o amor se transforma, não tenhais medo de que de algum modo ele
perca o que há de esplendor, de ardor ou de entrega. O sobrenatural não
destrói nem altera o que é natural. Pelo contrário , ele o glorifica e o leva à
perfeição."
O espaço limitado permite-me apenas um exemplo como ilustração. O
intenção unionis é impresso no amor conjugal de uma maneira especial.
Consiste em um esforço para a completa unidade dos corações, que deve
encontrar sua expressão na união corporal. Mas enquanto não houver
encontro do outro em Cristo, não há como ir além deste primeiro passo. Um
nunca pode alcançar o outro completamente. A razão para isso é o fato de
que somente Cristo tem a chave para os recessos mais profundos e secretos
da alma.
Ao trazer à mente o intenção benevolentiae , não ficamos impressionados
com a percepção de quão fracos e desamparados somos sempre que
desejamos fazer a outra pessoa feliz? Só podemos olhar e não fazer nada
quando ele está sofrendo ou doente, ou quando está morrendo. Mas que
possibilidades se abrem para nós quando o colocamos no Coração de Jesus,
quando o confiamos a Cristo, quando o amamos juntamente com Cristo,
quando percebemos plenamente que Cristo o ama infinitamente mais do
que nós.
E, finalmente, um amor como esse anseia pelo ilimitado . Vemos isso
especialmente no amor dos casados. No entanto, quão restritos somos, quão
terrivelmente limitados por nossa natureza a cada passo. Este desejo de
ilimitação pode ser realizado somente em Cristo - na medida em que
participamos e participamos de Seu amor infinito.
Parece-me que todo cristão deve ver a criação - o grande e misterioso bem
natural, que também reflete a glória de Deus e contém uma mensagem de
Deus - em seu significado e valor mais profundos, e no esplendor que
recebe por meio de sua transfiguração em Cristo.
Uma abordagem prosaica dos bens da criação - seja a beleza da natureza,
seja o homem como tal, criado à imagem de Deus, seja a amizade, seja o
amor, seja o casamento - parece-me uma traição, uma recusa testemunhar a
nova luz que Cristo derramou sobre toda a criação.
Foi dito que os cristãos devem ser reconhecidos pelo fato de amarem uns
aos outros. Eu acrescentaria: os cristãos devem ser reconhecidos também
pelo fato de que aqueles que receberam as vestes festivas no Batismo
evitam qualquer abordagem superficial e medíocre dos grandes bens da
criação, que eles compreendem mais profundamente do que outros "quão
admiráveis são as tuas obras, ó Deus."
A SUBLIMIDADE DA UNIÃO SEXUAL NO CASAMENTO
O AMOR CONJUGAL aspira a uma união que vai muito além da simples
amizade, do amor filial ou do amor paternal. Ele deseja uma união corporal.
No amor esponsal, o corpo do amado assume um encanto único como
receptáculo da alma desta pessoa, e também por encarnar de maneira única
o encanto geral e a atração que a feminilidade tem para o homem, ou a
virilidade tem para a mulher. O amor esponsal aspira à união corporal como
realização específica da união total, como doação única, profunda e
recíproca. Se alguém ama outra pessoa com amor esponsal, realiza o
mistério da união corporal e a ela aspira, porque ama a outra pessoa.
Aqui a disposição corporal para o sexo, a sensualidade em sentido positivo,
é claramente apreendida em sua função de servir. Seu verdadeiro
significado é ser expressão do amor esponsal e realização da união
desejada. Assim, no drama do poeta alemão Kleist , o amante diz: "Não me
importo de morrer, desde que me seja permitido unir-me ao meu amado em
nossa noite de núpcias".
Um mundo se abre entre o aspecto dessa união corporal para o verdadeiro
amante e o aspecto que ela oferece como mera satisfação de um desejo
sexual isolado. Para o amante, a pessoa amada é o tema; a união mais
íntima e profunda com ela é o desejo primário, e todo o encanto e deleite
que a esfera sexual incorpora, a atração da feminilidade, está
indissoluvelmente ligada à união com a pessoa amada. No caso do amante,
todo o encanto da feminilidade em geral se atualiza na individualidade da
amada.
Em contraste, quando alguém é animado apenas por um desejo sexual
isolado, o parceiro é um portador anônimo da atração geral da feminilidade.
Além disso, o encanto da feminilidade também é reduzido a um aspecto
superficial e físico. A personalidade do parceiro não desempenha nenhum
papel decisivo; ela é permutável desde que pertença ao outro sexo. Como
diz Leporello no Don Giovanni de Mozart , "Purchè porti la gonella !" ("Se
ao menos ela usa saia!").
No caso do amante, é exclusivamente essa personalidade individual única e
induplicável que encarna o encanto geral em toda a sua plenitude e
profundidade psicofísica. É apenas contra o pano de fundo dessa
personalidade amada que esse encanto é totalmente revelado. Este encanto
só pode desabrochar plenamente na personalidade do amado, como bem
disse Petrarca a respeito de Laura: " Che sola a me par donna " ("Para mim,
só ela personifica a feminilidade"). E vice-versa: a mulher que ama vê no
amado todo o encanto da masculinidade.
Para o amante, a pessoa amada é o tema, a união mais íntima e profunda
com ela é o desejo primário; e todo encanto e deleite que a esfera sexual
incorpora, a atração do sexo oposto, está indissoluvelmente ligada à união
com a pessoa amada. Aqui a outra pessoa é vista plenamente como pessoa.
No caso de alguém aspirar à satisfação de um mero desejo sexual isolado, a
outra pessoa não é temática como pessoa; uma união com ele como pessoa
não é de forma alguma buscada; ele é mais usado como um instrumento
para apaziguar um desejo ou pelo menos como um mero parceiro em um
jogo prazeroso.
A extraordinária profundidade da sexualidade

Se abordarmos a esfera do sexo fenomenologicamente , se a olharmos sem

preconceitos, não podemos deixar de ver que ela difere completamente de
todos os outros instintos ou apetites. Tem um tipo de profundidade que nem
a sede, nem a fome, nem a necessidade de dormir, nem qualquer desejo de
outro prazer corporal possui . Quer o encanto do sexo oposto afete alguém
como desejo conjugal ou como mero desejo sexual, o sexo age sobre nossa
vida pessoal de uma maneira completamente diferente do que outros
instintos. O sexo tem um caráter misterioso, algo irradiante em nossa vida
psíquica que não se encontra nem no desejo de comer nem no prazer que a
satisfação desse desejo proporciona. O êxtase sexual, especialmente, vai até
as profundezas de nossa existência corpórea; em seu poder avassalador é
algo extraordinário, algo para o qual apenas terríveis dores corporais são
uma contrapartida.
Como resultado, é característico do sexo que, em virtude de seu próprio
significado e natureza, tende a se incorporar a experiências de ordem
superior, puramente psicológicas e espirituais. Nada no domínio do sexo é
tão independente quanto outras experiências corporais, como comer e beber.
A profundidade única do sexo é suficientemente demonstrada pelo fato de
que a atitude de um homem em relação a ele é de significado
incomparavelmente maior para sua personalidade do que sua atitude em
relação aos outros apetites corporais.

A profunda intimidade da sexualidade

Mas a esfera do sexo também tem um caráter de intimidade que nenhum

outro instinto tem, nem mesmo grandes dores corporais (que compartilham
um pouco de seu caráter de profundidade). Em certo sentido, o sexo é o
segredo do indivíduo. Toda revelação de sexo é a revelação de algo íntimo e
pessoal; é um vislumbre do nosso segredo.
Essas características do sexo são postas em relevo assim que alguém se
apaixona no verdadeiro e autêntico sentido da palavra. Ao aspirar à união
corporal com o amado, ele claramente capta a intimidade única desta esfera.
Pelo próprio fato de desejar antes de tudo chegar a essa união com o amado,
ele reconhece unívocamente a intimidade e a profundidade dessa esfera, e
apreende a exclusividade dessa autodoação mútua.
A verdadeira atracção desta esfera, o seu carácter de extraordinário, o seu
fascínio, está indissoluvelmente ligada ao seu carácter íntimo e secreto.
Assim que se deixa de ter vergonha de projetar esta esfera para a esfera
pública, assim que se trata dela como se fosse apenas um problema
biológico que pode ser discutido publicamente como qualquer problema
médico, mata-se inevitavelmente o verdadeiro encanto e o caráter
misterioso que o sexo possui.
O sexo, por sua própria essência, não é algo neutro. Neutralizá-lo significa
perdê-lo, privá-lo de todo significado possível para a felicidade humana.
Para que seja a expressão máxima do amor esponsal e a realização de uma
união definitiva, o sexo deve ser apreendido e compreendido em seu caráter
de mistério.
O infeliz que carece de toda sensualidade e é completamente indiferente a
esta esfera por disposição temperamental, será incapaz, uma vez casado, de
ver nesta união a forma mais elevada de autodoação e o ápice de uma união
feliz.

Sexo não é meramente uma ação biológica

Alguns autores cristãos, ao tentarem enaltecer o amor esponsal, despojam-

no do seu ardor extático, do seu esplendor e intenção única. unionis ,
destacando-o assim consistentemente da esfera sexual, da união corporal;
outros ainda menosprezam o amor esponsal e interpretam seu caráter
extático, seu esplendor único, como uma miragem, uma ilusão.
Recentemente, um famoso filósofo cristão deste país chegou a afirmar que
esse tipo de amor nada mais é do que um instinto sexual disfarçado, e que
somente na medida em que existe ágape entre os esposos é que sua relação
merece ser chamada de amor autêntico. A maioria dos autores, no entanto,
ignora totalmente a existência desse amor, simplesmente omitindo-o quando
se fala em casamento.
Ainda outro erro básico bloqueia o caminho para a compreensão do
verdadeiro significado e valor do casamento. É possível abordar a esfera do
sexo no homem como uma mera subdivisão do reino dos instintos e
impulsos biológicos, como se não tivesse relação intrínseca com a esfera
espiritual (como a sede e a necessidade de sono, cujos significados se
encontram em um fim extrínseco ao qual servem). No entanto, tal
abordagem está fadada a impedir a compreensão da verdadeira natureza e
significado do sexo. Assim que assumimos que a natureza e o significado
do sexo no homem podem ser tratados como uma mera realidade biológica,
ficamos cegos para o mistério da esfera do sexo - para o significado e o
valor que ele pode ter, por um lado , e ao terrível mal moral da impureza,
por outro.
Se o sexo nada mais é do que um instinto biológico como a sede ou a fome,
é incompreensível por que a satisfação de um instinto implantado na
natureza do homem por Deus deveria ser algo imoral fora do casamento,
especialmente se levasse à procriação. Considerar a esfera sexual como uma
subdivisão dos instintos é reduzir a imoralidade da impureza à mera
violação de um mandamento positivo.

A abordagem instintiva da sexualidade destrói o amor

Abordar o sexo como um mero instinto, como a fome e a sede, destrói a

possibilidade da grande e profunda experiência da união corporal como a
realização de um amor esponsal último e uma autodoação plena. Quando
digo destrói, não quero dizer que uma pessoa que tem essa abordagem não
possa se converter mais tarde através de um grande amor e mudar
radicalmente sua abordagem do sexo, passando então a entender seu
profundo significado como expressão máxima do amor esponsal. Mas
gostaria de dizer que a visão do sexo como um mero instinto, como a fome
e a sede, é incompatível com a apreensão e a experiência de seu profundo e
misterioso significado como expressão do amor supremo. Assim que
alguém que via na relação sexual nada mais que a satisfação normal de um
instinto desperta através de um grande e profundo amor para a descoberta
do real significado desta esfera, ele não pode deixar de lamentar
profundamente ter se jogado fora, ter profanado esta união.
Por outro lado, enquanto não se vê no ato sexual nada além de uma
satisfação normal de um instinto, não se pode entender por que a união
corporal deveria ser a expressão máxima de algo tão profundo como o
amor, como poderia ser a realização específica do intenção unionis .
Isso deve ficar claro para todos que já amaram profundamente. Se alguém
compreendeu que na união corporal está uma dádiva única de seu segredo
para o amado, não pode deixar de ver o horror de abusar dela como uma
mera satisfação de um instinto, como um meio de diversão, como um
veemente prazer físico, como um jogo divertido com uma pessoa de quem
talvez não nos importemos mais alguns dias depois.
O verdadeiro amante compreende que a união corporal é algo misterioso e
profundo, que é aqui que ele revela seu segredo profundo exclusivamente
para sua amada e que esta revela seu segredo para ele. É um fato muito
significativo e profundo que a Bíblia fale dessa união corporal como um
conhecimento. Este termo expressa a intimidade e a profundidade da
revelação do segredo da pessoa, a doação de si que esta união encarna.
Não podemos apreender o mistério que se encarna nesta esfera enquanto
não compreendermos que o seu significado mais profundo consiste em ser
uma realização única do amor esponsal e do seu desejo de união. Devemos
perceber que esta esfera é essencialmente ordenada para a constituição de
uma união duradoura e irrevogável, a união a que aspira o amor esponsal e
que é sancionada por Deus.
Só então podemos compreender a verdadeira pecaminosidade de todo
isolamento da satisfação do desejo sexual da constituição dessa união
sancionada por Deus. Somente quando compreendemos que o ato sexual
implica uma doação recíproca e irrevogável e é por sua própria natureza
chamado e destinado a constituir uma união indissolúvel, podemos ver a
profanação que envolve a satisfação sexual fora do casamento.

Amor conjugal não é luxúria

A abordagem da esfera sexual como algo que constitui em si uma realidade

primária, uma esfera autônoma, uma subdivisão da esfera dos instintos,
infelizmente não se restringe a Freud. De uma forma completamente
diferente, encontramos esse erro em toda concepção do desejo sexual que
vê nele principalmente uma expressão de concupiscência, a luxúria da
carne, um mal que é melhor tolerado quando serve ao fim da procriação e
quando legitimado no casamento .
Nesta concepção, também, o significado e o valor da esfera sexual são
completamente negligenciados porque ela é separada de sua missão de
constituir uma união única e irrevogável entre duas pessoas a que aspira o
amor do homem e da mulher e na qual encontra sua realização. . Citando o
Papa Pio XII:
O ato conjugal, em sua estrutura natural, é um ato pessoal, uma cooperação
simultânea e imediata de marido e mulher, que, pela própria natureza dos
agentes e pela propriedade do ato, é a expressão do dom recíproco que, de
acordo com a palavra da Escritura, efetua a união "em uma só carne".
Poderíamos aplicar também ao ato conjugal as admiráveis palavras de
Santo Ambrósio ao falar do beijo: "Quem se beija não se contenta com a
doação dos lábios, mas deve soprar a própria alma um no outro".
Devemos, finalmente, nos livrar de ver na união corporal algo de mal, para
cuja realização no casamento devemos tentar desesperadamente encontrar
uma razão que explique por que esse mal pode ser tolerado no casamento.
Devemos aprender a ver que a união corpórea, destinada a ser a realização
do amor esponsal e a última doação mútua, é como tal algo nobre e um
grande mistério, uma terra sagrada da qual devemos nos aproximar com
profunda reverência e nunca sem um sanção específica de Deus.
Precisamente por esta nobreza e mistério sagrado, por causa do grande
valor que está destinado a realizar, todo abuso é um pecado terrível e
contém até algo de sacrílego.
A sexualidade isolada ameaça o amor

Embora enfatizando que é um erro grave ver a esfera sexual e o ato sexual
como algo maléfico como tal, também reconhecemos que o isolamento da
esfera sexual não é apenas um erro teórico, mas uma tendência generalizada
de nossa natureza decaída. Quando isolada e separada do amor esponsal e
da doação mútua no casamento, a esfera sexual tem um enorme poder de
atração. O perigo de ser pego e seduzido por esse aspecto da esfera sexual é
realmente grande e está à espreita na maior parte da humanidade. Meu livro
Em defesa da pureza trata longamente desse poderoso fascínio. Sempre que
alguém cede e se compromete a satisfazer um desejo sexual isolado,
depara-se com o grave pecado da impureza, fruto da má concupiscência e
profanação. Este pecado inclui uma misteriosa traição à nossa natureza
espiritual. Mas isso de forma alguma nos autoriza a olhar para o ato de
união corporal como algo mau. Torna-se mal através de seu isolamento.
Precisamente porque é algo nobre, profundo e misterioso em sua relação
ordenada por Deus para que dois se tornem uma só carne na sublime união
de amor do casamento, seu abuso é uma profanação terrível. Concluir que
algo é mau como tal porque seu abuso constitui um pecado terrível e porque
em nossa natureza decaída a tendência para tal abuso é grande, é
obviamente completamente ilógico. Deveríamos considerar o trabalho
intelectual e a erudição como algo mau em si mesmo, porque certamente
produz em muitas pessoas uma atitude orgulhosa, porque alimenta o
orgulho? Tem razão São Pedro Damião ao afirmar que o diabo é o pai da
gramática porque nos ensinou a declinar Deus no plural: Erites sicut dii ?
Devemos estender a todos os homens a proibição imposta por São
Francisco à bolsa de estudos para seus irmãos menores porque, de fato,
esconde-se nele um perigo de orgulho? Ou deveríamos ver na razão algo
mau por causa do perigo do racionalismo?
Não! Por grande e terrível que seja o perigo da impureza, por mais verdade
que em nossa natureza se espreite a tendência a responder ao apelo do
isolamento do sexo, isso em nada altera o fato de que o significado válido e
real dessa esfera é ser um campo de realização do amor esponsal e que o
aspecto originário e válido do ato conjugal é a sua função de doação
recíproca no vínculo sagrado do matrimônio, a constituição de uma união
irrevogável e, portanto, como tal não algo mau, mas, ao contrário, algo
grande, nobre e puro.
Assim, em vez de dizer que a satisfação pecaminosa do desejo sexual se
torna legítima pelo casamento, deveríamos dizer que o ato sexual, porque
destinado a ser a consumação dessa união sublime e a realização do amor
esponsal, torna-se pecaminoso quando profanado pelo isolamento.
Isso não contradiz São Paulo quando ele menciona o casamento também
como remédio para a concupiscência. Visto que em muitas pessoas o desejo
sexual isolado ameaça levá- las ao pecado — isto é, à profanação da união
corporal, segundo as palavras do mesmo São Paulo: "Ou não sabeis que
aquele que se apega à uma prostituta se torna um corpo com ela?" — o
casamento , no qual a união corporal serve para tornar-se uma só carne, é
também um remédio para a concupiscência. Mas o ut avertatur peccatum
(para que o pecado seja evitado) não é um substituto para o amor conjugal.
Significa apenas que aquele que é atormentado pelas tentações de um
desejo sexual isolado deve preferir casar-se a permanecer solteiro. Mas isso
não significa que seria supérfluo para ele encontrar uma pessoa que ama,
porque pertence a esse remédio que, na medida do possível, o ato conjugal
se torne a expressão do amor esponsal e a constituição de um
relacionamento duradouro, vínculo irrevogável.

Uma abordagem neutra é tão ruim quanto uma atitude puritana

Algumas pessoas argumentam que o sexo não é um impulso mau, mas sim
um instinto natural, bom, e que, se não há vocação especial para a
virgindade, deve encontrar seu apaziguamento a serviço da procriação,
embora exclusivamente, é claro, dentro do estrutura do casamento. Eles se
opõem aos aspectos negativos e puritanos e enfatizam o fato de que o
instinto sexual é algo que pertence à nossa natureza humana. Um exemplo
dessa abordagem pode ser encontrado em um artigo recente sobre
casamento na France Today, de André Maurois. Cito: "Eles querem que o
casamento seja uma mistura feliz de camaradagem, sexualidade e afeto."
Tal visão falha completamente em ver que a esfera sexual só revela sua
verdadeira qualidade quando é formada pelo amor esponsal, servindo à
constituição de uma união irrevogável e sancionada por Deus. O verdadeiro
casamento não é uma mistura de afeto ou camaradagem com uma
sexualidade que permanece um instinto autônomo. Em vez disso, o ato
conjugal é uma expressão orgânica do amor conjugal.
Se alguém vê o desejo sexual sob uma luz positiva ou negativa não é o
ponto decisivo. Em vez disso, é preciso ver que esse instinto precisamente
não está destinado a permanecer um instinto como os outros instintos, mas
está destinado a se tornar uma expressão do amor esponsal e uma
autodoação última que serve à constituição da união de ambos os cônjuges.
Mesmo que alguém veja a sexualidade apenas como algo paralelo à união
espiritual, uma espécie de analogia na esfera corporal, ainda permanece
cego ao mistério, ao alto valor do mysterium sindicato e para o mysterium
iniquitatis em seu abuso.
Esse caráter de mistério é especialmente negligenciado hoje, e muitos
proclamam ser um grande passo adiante que, em vez de um silêncio
puritano, agora se fale de maneira aberta e neutra dessa esfera. Na
realidade, isso não é nenhum progresso. Por mais que a atitude afetada não
faça justiça a essa esfera, a atitude neutra faz ainda menos justiça.

O erro do puritanismo vitoriano

No entanto, é correto rejeitar o puritanismo vitoriano que em toda parte

cheira a algo impuro, que vê o sexo como algo impuro em si mesmo e que
favorece uma vergonha como a que temos por coisas feias. Pois, como
apontei em meu livro In Defense of Purity, vergonha e timidez são
sentimentos muito diferentes.
A vergonha quer esconder coisas feias, sejam elas físicas ou psíquicas.
Sentimos vergonha quando os outros falam de nossa covardia ou fraqueza.
Mas a timidez, muitas vezes confundida com vergonha, revela nossa
relutância em exibir coisas belas e nobres se forem íntimas. Não queremos
o escrutínio público quando estamos profundamente comovidos, como
quando aquelas lágrimas vêm aos nossos olhos que são a expressão de
sermos tocados por algo belo e grande. Não queremos testemunhas quando
beijamos nosso cônjuge. Essa timidez, referindo-se a coisas que
escondemos não porque as consideramos feias, mas porque são íntimas e
seu valor específico exige segredo, é absolutamente a resposta certa para a
esfera do sexo. Quando desaparece, é um sintoma unívoco da cegueira para
a especificidade do sexo.
Opor-se ao puritanismo vitoriano pela neutralização do sexo, derrubar as
paredes desse misterioso jardim e ver nele o progresso, é um erro
fundamental.
Aqui, como tantas vezes acontece, opõe-se uma atitude negativa não por
sua contrapartida positiva real, mas por outra atitude negativa. (Da mesma
forma, opõe-se erroneamente ao sentimentalismo, por exemplo, uma
neutralidade anti-afetiva, não vendo que a verdadeira antítese do
sentimentalismo é a verdadeira e gloriosa afetividade, um grande amor
ardente.) E a verdadeira antítese do racionalismo não é uma proibição do
razão, o culto do irracional, mas o uso correto da razão.
Portanto, devemos entender que a verdadeira antítese do pudor vitoriano é
uma atitude reverente em relação ao sexo, vendo nele algo grande, profundo
e misterioso, cuja existência não se deve tentar negar, mas que por sua
própria natureza é íntimo e tem o caráter de um segredo.
Outra falha no puritanismo vitoriano é comportar-se como se o reino do
sexo não existisse. Obviamente, isso é algo diferente de lidar com uma
esfera a uma distância reverente, devido ao seu caráter de mistério. O
puritano, que tenta comportar-se como se o sexo não existisse, tem algo de
falso e insincero em si; ele cheira a uma sexualidade reprimida. A
verdadeira antítese deste puritanismo é a plena admissão do valor desta
esfera, não hesitando em mencioná-la quando necessário, mas sempre
falando de uma forma reverente que faz plena justiça ao seu caráter de
mistério íntimo e que nunca a neutraliza. .
A BELEZA DAS CRIANÇAS COMO FRUTO DO AMOR
A FALTA de neutralidade, a profundidade e o impacto existencial da união
corporal também se revela se percebermos que a esta expressão mais
profunda de amor está confiada a vinda à existência de um novo ser
humano.
A esse respeito, devemos também penetrar no universo humano para nos
libertarmos da superstição acima mencionada de que o aspecto real e
autêntico do mundo nos é oferecido exclusivamente nas ciências naturais.
Enquanto não compreendermos o que é uma pessoa humana e não virmos o
abismo que separa o homem de um mero animal, enquanto não
compreendermos o mistério da personalidade, então a grandeza do
nascimento de um ser humano, sua entrada em existência, não pode ser
compreendida. Enquanto a concepção e o nascimento forem vistos
exclusivamente como meros processos fisiológicos, não poderemos
compreender o impacto e a seriedade da formação de um novo ser humano.
Mas se conseguimos libertar-nos desta cegueira para a realidade autêntica
do universo humano, não podemos deixar de compreender a beleza do facto
de ser a esta união de amor que foi confiado o engendramento de um novo
ser humano. Assim que compreendemos a beleza deste fato, assim que
compreendemos que o mesmo acontecimento que é doação recíproca e
realização da união de amor é a fonte de um novo ser humano, a reverência
e o respeito com que devemos abordar esta esfera tornam-se ainda mais
evidentes.
A esta sublime união de amor Deus confiou o nascimento de um novo
homem, uma cooperação com a sua divina criatividade. E deve-se enfatizar
que essa ênfase no significado e valor do casamento como união de amor
não minimiza, mas aumenta o vínculo entre casamento e procriação.
Finalidade instrumental vs. superabundância

Isso ficará mais claro quando compararmos a finalidade instrumental e

aquela finalidade que chamamos de finalidade superabundante. Na
finalidade instrumental, o ser que é considerado um meio depende
completamente do fim para seu significado e valor.
Por exemplo, no caso de uma faca, a ponta — cortar — determina toda a
sua natureza; seu significado é idêntico a servir a esse fim, e seu valor
depende de sua função como meio. É só razão de ser é ser um meio de
cortar. Esta é uma finalidade instrumental típica.
Na finalidade superabundante, porém, o meio tem sentido e valor
independentemente do fim a que conduz. O conhecimento fornece um bom
exemplo de finalidade superabundante. Não podemos negar que um dos fins
do conhecimento é capacitar o homem a agir. Das atividades mais
primitivas às mais complicadas, toda a nossa vida prática pressupõe
conhecimento.
Além disso, um fim ainda mais sublime do conhecimento é capacitar-nos a
alcançar a perfeição moral e a santificação que é a pressuposição para nosso
bem-estar eterno. E, no entanto, embora estes possam ser corretamente
chamados de fins aos quais o conhecimento é destinado, o conhecimento,
por si só, tem indubitavelmente também um significado e valor próprios; e a
relação com os fins a que serve tem o caráter de superabundância. Este é
um caso típico de finalidade superabundante em que o fim não é
exclusividade razão de ser de alguma coisa.
Esse tipo de finalidade difere claramente da finalidade instrumental que está
em questão quando chamamos um instrumento cirúrgico de meio para
operar, o dinheiro um meio de obter um bem para nós mesmos ou os dentes
um meio de mastigar comida.
Em outras palavras, na finalidade instrumental, o fim é a exclusividade
razão de ser dos meios; na finalidade superabundante, o meio (ou seja, o
bem servindo ao fim) também tem uma razão de ser em si.

A união conjugal não é apenas um meio de procriação

Vimos antes que o casamento tem significado e valor intrínsecos como a

união de amor mais profunda e próxima. Vimos que o ato conjugal tem
sentido como realização única desse amor na doação mútua e em seu
caráter de constituir uma união incomparável.
Mas a esse alto bem, que tem significado e valor em si mesmo, também foi
confiada a procriação. O mesmo ato, que em seu sentido é a constituição da
união, foi superabundantemente feito fonte de procriação, de modo que
devemos falar da procriação como o fim do casamento, mas não no sentido
de mera finalidade instrumental.
Enquanto podemos legitimamente considerar o instinto sexual nos animais
apenas como um meio para alcançar a continuação da espécie (o fim, no
sentido de uma finalidade instrumental), isso é patentemente impossível no
que diz respeito ao amor entre homem e mulher ou a seus união em
casamento.
Ocasionalmente, algumas pessoas têm admitido que na abordagem
subjetiva os cônjuges não precisam olhar para o casamento e a união
conjugal como um mero meio no sentido instrumental; mas essas mesmas
pessoas passaram a afirmar que, objetivamente, a relação entre ambos tem o
caráter de uma finalidade instrumental.
Eles afirmaram que Deus implantou em seus corações o amor entre o
homem e a mulher e o desejo de uma união conjugal como mero meio de
procriação. Mas, ao dizê-lo, não compreenderam o verdadeiro caráter do
vínculo existente entre o casamento e a procriação.

Meros instintos e impulsos podem ser meios instrumentais

Tocamos aqui em uma tendência geral e perigosa de ignorar a própria

natureza da pessoa e assumir que o tipo de instrumentalidade que se
encontra no reino biológico pode ser estendido ao reino espiritual do
homem.
Enquanto os instintos ou impulsos estiverem em questão, sua lógica e
proporção interna vão, por assim dizer, sobre a cabeça da pessoa. É
verdade que nem a inteligência do homem nem seu livre arbítrio
estabelecem a direção significativa de um instinto como a sede ou o desejo
de dormir.
Deus deu a esses instintos e incita seu significado sem envolver a
inteligência do homem; esta finalidade é semelhante àquela encontrada em
processos fisiológicos meramente inconscientes.
Na medida em que está em jogo, por exemplo, o impulso ou o instinto de
sede experimentados, dizemos, portanto, com razão, que razão de ser é
obter para o corpo o líquido necessário e que Deus o instalou como um
meio para esse fim.
espirituais têm valor em si mesmos

Mas quando se trata de atos espirituais da pessoa (como desejar, amar ou

experimentar contrição), não podemos mais supor que aos olhos de Deus
eles não têm significado em si mesmos, mas são apenas meios ligados a um
fim por um semelhante. tipo de finalidade como os instintos ou impulsos.
Não devemos esquecer que Deus leva o homem como pessoa tão a sério
que se dirigiu diretamente ao homem, e que a livre resposta do homem
determina se ele alcançará ou não seu destino eterno.
As atitudes espirituais do homem têm um significado e uma proporção em
si mesmas, e nunca podem ser tratadas como tendo seu significado real
independentemente da pessoa; eles envolvem a inteligência de uma pessoa,
sua liberdade e sua capacidade de responder significativamente, e não uma
finalidade impessoal e automática passando por cima da cabeça da pessoa.
Conseqüentemente, é impossível vê-los como atitudes que têm seu
significado real além e independentemente da experiência consciente da
pessoa. O homem não é uma marionete de Deus, mas um ser pessoal a
quem Deus se dirige e de quem espera uma resposta significativa.
A desvalorização e a degradação das atitudes humanas espirituais são
incompatíveis com o caráter do homem como pessoa, seu caráter de imago
Dei; ignora o próprio fato de que Deus se revelou ao homem e também a
maneira pela qual a redenção do homem ocorreu.
Alguém pode se opor a isso afirmando que Deus muitas vezes usa uma
atitude má como um meio para algo bom na vida do indivíduo e
especialmente na história da humanidade. Uma atitude que é má em si
mesma não pode se tornar um meio que conduz a algo bom? Sim, de fato,
mas o A felix culpa não retira à culpa o seu carácter moralmente negativo e
não nos autoriza a olhar para uma decisão moral como algo que só adquire
o seu sentido real na sua função possível de felix culpa, ao invés de ver seu
significado primordial em seu valor ou desvalor moral.
O tipo de finalidade que temos em mente quando dizemos que a
Providência de Deus faz do mal algo que leva a um bem, difere obviamente
também de maneira radical da finalidade instrumental com a qual nos
deparamos na esfera biológica. A finalidade, no primeiro caso, não está
enraizada na natureza de algo, mas ocorre por uma intervenção livre da
Providência de Deus, na qual ele usa algo em uma direção que pode até ser
oposta à sua natureza e significado. Obviamente não faria sentido dizer que
o fim do mal moral é levar a algo bom. Isso seria afirmar que a própria
natureza de uma falha moral a torna um meio para produzir um bem.
A culpa é assim infélix ; o fato de que pode se tornar felix é devido a uma
intervenção de Deus, que nunca nos dá o direito de dizer que este é o
significado objetivo e válido da culpa moral aos olhos de Deus. Vemos
assim que a intervenção misericordiosa de Deus, fazendo crescer do mal um
bem, de modo algum dissolve o sentido de uma atitude humana espiritual,
de modo algum reduz o papel do homem ao de um fantoche.

A procriação é o fim superabundante do casamento

Voltando ao nosso tema, devemos afirmar que é incompatível com a própria

natureza da pessoa considerar as mais profundas experiências espirituais
humanas como meros aspectos subjetivos de algo que, aos olhos de Deus, é
um meio para um fim extrínseco.
Tratar-se-ia do homem apenas sob uma ótica biológica se assumissemos
que o amor entre homem e mulher, sumo bem terreno, é mero meio de
conservação da espécie, que seu objetivo razão de ser é exclusivamente
para instigar uma união que serve à procriação.
O vínculo essencial dado por Deus entre o amor do homem e da mulher e
sua realização na união conjugal, por um lado, e a criação de uma nova
pessoa, por outro lado, tem precisamente o caráter de superabundância, que
é uma conexão muito mais profunda do que o de finalidade meramente
instrumental.
Mas seja novamente afirmado enfaticamente: a ênfase no significado e
valor do casamento como a mais íntima união indissolúvel de amor não
contradiz a doutrina de que a procriação é o fim primário do casamento. A
distinção entre significado e fim , bem como a ênfase no fato de que o
casamento tem um valor próprio além do valor sublime que tem como fonte
de procriação, em nada diminui a importância do vínculo entre casamento e
procriação, mas aumenta e coloca-o na perspectiva correta. Ressaltar que a
finalidade em questão tem o caráter de superabundância não implica de
forma alguma negar a procriação como fim primeiro do casamento.

A irreverência da contracepção artificial

Chegamos agora ao ponto em que podemos ver o abismo que separa o uso
do planejamento familiar natural da contracepção artificial. A
pecaminosidade da contracepção artificial está enraizada no fato de que
alguém arroga a si mesmo o direito de separar a união amorosa realizada no
casamento de uma possível procriação, de romper essa conexão
maravilhosa e profundamente misteriosa, instituída por Deus, e abordar esse
mistério de uma maneira atitude irreverente. Estamos aqui confrontados
com o pecado básico da irreverência para com Deus, a negação de nossa
condição de criatura , o agir como se fôssemos nossos próprios senhores. É
uma negação básica da religio , de estarmos ligados a Deus; é um
desrespeito pelos mistérios da criação de Deus que aumenta em sua
pecaminosidade quanto mais alto o nível do mistério em questão.
É a mesma pecaminosidade que reside no suicídio ou na eutanásia, em
ambos os quais agimos como se fôssemos donos da vida. É a mesma
irreverência que ignora a indissolubilidade do casamento e em que os
casamentos se contraem e terminam como quem troca de luvas.
Toda intervenção ativa dos esposos, que elimine a possibilidade da
concepção pelo ato conjugal, é incompatível com o santo mistério da
relação superabundante no incrível dom oferecido por Deus.
E esta irreverência afeta também a pureza do ato conjugal, porque a união
só pode ser a verdadeira realização do amor quando é abordada com
reverência e quando se insere no religio , a consciência de nosso vínculo
básico com Deus.
À sublime ligação entre casamento e procriação aplicam-se também as
palavras de Cristo: "O que Deus uniu, o homem não separe".

Como a contracepção difere do planejamento familiar natural

Esta irreverência prende-se, porém, exclusivamente com a intervenção

activa que separa o acto conjugal da sua possível ligação com a procriação.
O acto conjugal não perde de modo algum o seu pleno sentido e valor se se
sabe que está fora de questão uma concepção, como quando a idade, uma
operação inevitável por motivos de saúde, ou a gravidez o excluem. O
conhecimento de que não está em causa uma concepção não mancha de
modo algum o acto conjugal de irreverência. Este ato em tal casamento, se
for a expressão de um amor profundo ancorado em Cristo, será ainda mais
elevado em sua qualidade e pureza do que em um casamento em que o
amor é menos profundo e não formado por Cristo, embora leva a uma
concepção.
No entanto, mesmo quando, por boas e válidas razões (como perigo de vida
ou grave miséria econômica), a concepção deve ser evitada tanto quanto
possível, o ato conjugal, cujo significado e valor é a atualização de uma
união última, de modo algum perde o seu razão de ser. A intenção de evitar
a concepção não implica irreverência, desde que não se interfira ativamente
para frustrar o vínculo existente entre o ato conjugal e uma possível
concepção.
Tampouco é irreverente o uso do planejamento familiar natural para evitar a
concepção, porque o próprio fato da possibilidade do planejamento familiar
natural, ou seja, o fato de a concepção ser limitada a um curto período,
inclui também um Deus -dada instituição. Isso também tem um significado,
e é definitivamente reverente aceitar a oportunidade que Deus oferece aos
cônjuges para os quais é imperativo evitar a concepção.
Essa concepção restrita a um curto período de tempo também implica uma
palavra de Deus. Não só confirma que a união corporal dos esposos tem um
sentido e um valor em si mesmo para além da procriação, mas também
deixa em aberto a possibilidade de evitar a concepção se for imperativo por
motivos graves. Fazer uso do planejamento familiar natural não é implicar a
menor irreverência ou rebelião contra a instituição de Deus e o maravilhoso
vínculo entre a união amorosa e a procriação; não é de forma alguma um
subterfúgio, como alguns católicos tendem a acreditar. Pelo contrário, é
uma grata aceitação da possibilidade concedida por Deus de evitar a
concepção, se for imperativo, sem frustrar a expressão e a realização do
amor esponsal na união corporal.
Assim que vemos o abismo que separa o uso do planejamento familiar
natural da contracepção artificial, respondemos à pergunta retórica: "Por
que a contracepção artificial deveria ser um pecado se o uso do
planejamento familiar natural é permitido?" E assim que vemos claramente
a pecaminosidade da contracepção artificial, podemos e devemos repudiar
claramente a sugestão de que este é o meio adequado para evitar a ameaça
de superpopulação. Nenhum mal no mundo, por maior que seja, nos dá o
direito de usar um meio para evitá-lo que seja pecaminoso. Cometer um
pecado para evitar um mal implicaria aderir ao princípio ignominioso, "o
fim justifica os meios".

O casamento e o problema da superpopulação

Ainda assim, há pouca dúvida de que é imperativo fazer algo sobre a

ameaça de superpopulação.
Podemos esperar, com razão, que a ciência nos forneça em breve um meio
de detectar os dias de fecundidade de maneira tão rigorosa que o uso do
planejamento familiar natural se torne uma maneira confiável de evitar a
concepção. O Papa Pio XII disse que rezava ardentemente para que tal meio
fosse encontrado. Desde então, importantes avanços vêm sendo feitos nessa
direção.
No entanto, nas circunstâncias atuais, toda a discussão do problema revela
uma cegueira moral angustiante. É surpreendente que, enquanto tantas
vozes se levantam para exigir que o pecado da contracepção artificial seja
encorajado pela autoridade pública como a melhor solução para este
problema, ninguém (tanto quanto sei) pediu uma proibição imediata do
pecado. de inseminação artificial.
A inseminação artificial é a separação mais cruel da procriação da união
amorosa do homem e da mulher; pressupõe o grave pecado da masturbação;
implica a profanação mais mesquinha e horrível ao colocar a geração do
homem abaixo da geração natural de uma besta, isto é, no nível de uma
injeção. Combina a maior irreverência com o mais mesquinho abuso e
degradação.
Pode-se objetar que, mesmo admitindo a imoralidade e baixeza da
inseminação artificial, não seria uma interferência totalitária na vida do
indivíduo se fosse proibida pelo Estado?

Os limites da autoridade governamental

Este é um problema de outra ordem: a interferência legítima do Estado na
vida privada. A ameaça de superpopulação também levanta esse problema.
Numa época em que o totalitarismo está plenamente desenvolvido em
muitos países e em que certas tendências totalitárias podem ser observadas
mesmo em países democráticos, devemos estar particularmente atentos à
fronteira entre as coisas que, por sua natureza, são da competência do
Estado e aqueles que pertencem à esfera privada do indivíduo. Há coisas
que por sua própria natureza devem ser submetidas à lei estadual e
eventualmente aplicadas, como as que colocam em risco a vida do
indivíduo ou afetam o bem comum. Mas há muitos outros problemas
humanos e mesmo de alta moral que, por sua própria natureza, não estão
dentro da esfera de competência do Estado e não devem ou não podem ser
aplicados ao indivíduo.
Assim, um crime deve ser punido porque, além da imoralidade que implica,
também afeta o bem comum. Mas seria manifestamente errado que o
Estado tentasse impor a caridade ou a humildade por lei, ou impor por meio
da ação policial um certo tempo de meditação e contemplação na vida
cotidiana dos indivíduos. Da mesma forma, as questões sobre a profissão
que se pode escolher ou com quem se pode querer casar pertencem ao reino
sacrossanto do indivíduo que está sujeito apenas a Deus e, no que diz
respeito aos mandamentos morais, à Igreja.
No entanto, por mais claro que seja esse limite em princípio, circunstâncias
extraordinárias podem obscurecê-lo até certo ponto. A questão de quantos
filhos um casal tem é, como tal, patentemente fora da esfera de competência
do Estado. O Estado não tem o direito de proibir um casamento em que não
se pode esperar filhos, nem de impor um casamento em que se podem
esperar filhos, nem de estabelecer uma cota para filhos. Mas em um caso
tão extraordinário como a ameaça de superpopulação que pode mudar
radicalmente toda a base da existência humana, a questão da interferência
do Estado para proteger o bem comum mais elementar torna-se um
problema sério.
Assim, fica claro que a proibição de algo que é pecado e um abuso
abominável (como a inseminação artificial) não tem de forma alguma um
caráter totalitário quando é imperativo para o bem comum. Mas é
incompreensível, embora talvez sintomático, que tantos tenham levantado a
voz a favor de algo imoral – a contracepção artificial incentivada pelo
governo – em vez de contra algo imoral e em todos os aspectos vil e
desumano: a inseminação artificial.

Superpopulação à luz do significado do casamento

Devemos abordar o problema imposto à humanidade pela ameaça de

superpopulação com plena consciência do mistério do casamento como a
união última do amor esponsal e do mistério que a esta união de amor foi
confiada a vinda à existência de um novo ser humano. .
É somente neste contexto que podemos compreender claramente a natureza
precisa do pecado da contracepção artificial e, assim, ver claramente que,
ao procurar meios para evitar a ameaça de superpopulação, devemos rejeitar
radicalmente a contracepção artificial como solução e devemos, em vez
disso, , se esforçam para encontrar uma maneira que torne o uso do
planejamento familiar natural um método confiável para evitar a concepção.
A ameaça de superpopulação destaca o significado do casamento de uma
maneira específica. Numa situação em que muitos filhos, em vez de serem
uma bênção, podem tornar-se uma grave lesão ao bem comum da
humanidade, obviamente nem o matrimónio nem o acto conjugal perdem a
sua justificação, sentido e valor. Enquanto, até agora, uma nação sempre
considerou o aumento da população como um grande bem comum - uma
consideração que outrora assumiu um caráter único e um significado maior
no povo eleito de Israel - hoje o aumento da população ameaça se tornar
uma calamidade.
Alguém poderia alegar que esta nova situação também afeta a vocação do
casamento, que menos pessoas deveriam se casar, ou que um homem e uma
mulher, amando-se com amor esponsal, deveriam renunciar à união
matrimonial para evitar o aumento de população?
Ou ainda se poderia alegar que a união corporal perde, com isso, a sua
justificação, e que se deve encorajar os casados a viverem em abstinência,
ainda que não sintam a menor vocação para o casamento virginal? Ou
alguém pode argumentar que a intervenção do homem pela contracepção
artificial é justificada pelas circunstâncias, mesmo que seja um pecado?
Certamente as respostas a todas essas perguntas devem ser negativas.
Se Deus, pelas circunstâncias, impõe o dever de evitar a concepção, não
exclui com isso o maior bem humano na terra, a fonte mais profunda de
felicidade na vida - o amor esponsal, e sua realização na sagrada união do
casamento em que "dois devem seja uma só carne".
AS IMPLICAÇÕES MORAIS DA SEXUALIDADE
ATÉ AGORA, analisamos apenas a natureza e o propósito do sexo sem
considerar seu aspecto moral. Vimos que a visão monótona e neutralizada
do sexo, que vê nele um mero instinto, está errada (além de todas as
considerações morais) porque equivale a uma completa cegueira para a
verdadeira natureza do sexo. Também vimos que essa visão do sexo impede
que ele nos proporcione uma grande e profunda felicidade como a
expressão máxima do amor no casamento.
No entanto, ao compreender o mistério do sexo, não podemos deixar de ver
a relevância moral do abuso dessa esfera. Não é apenas que nos privamos,
por esse abuso, de uma felicidade profunda; ao fazer isso, também agimos
imoralmente. A profanação é uma das fontes clássicas de desvalores
morais. Ninguém duvida que uma pessoa que usasse a devoção e a amizade
de outra apenas para satisfazer seu interesse egoísta, que fizesse dela um
mero meio para obter certos lucros, em uma palavra, que abusasse da
devoção e da amizade, faria algo moralmente vil. e significa. A própria
razão dessa desvalorização moral é justamente a profanação envolvida em
usar algo nobre (que exige reverência e gratidão) como mero meio para os
próprios interesses egoístas. Portanto, é moralmente mesquinho e
mesquinho dar uma resposta errada à própria natureza e valor da esfera do
sexo, fazer de algo que está destinado a ser a expressão da mais profunda
comunhão de amor humano um mero meio para a satisfação de nossos
instintos. .
Algumas pessoas admitem que é moralmente errado abusar de outra pessoa
para nossos interesses egoístas (por exemplo, forçar alguém a trabalhar
demais porque queremos ganhar mais dinheiro). Mas, no que diz respeito à
relação sexual, eles perguntam como - se ambos os parceiros o desejam -
pode haver a questão de abusar do outro, de não respeitar sua liberdade?
Por que isso deveria ser moralmente errado?
Além do fato de que toda moralidade não pode se restringir a não prejudicar
outra pessoa, é errado acreditar que só prejudicamos outra pessoa quando
impomos algo a ela contra sua vontade. O fato de outra pessoa gostar ainda
não determina se é realmente de seu interesse, um bem objetivo real para
ela. Se eu sei que alguém corre o risco de se tornar um alcoólatra e o
convido para beber comigo, ele pode gostar muito; mas, sem dúvida, eu o
enganei ao fazê-lo. Se alguém deseja experimentar o efeito da heroína por
curiosidade e eu lhe dou esta oportunidade, eu o ofendo, embora ele possa
gostar disso. Este é certamente um caso muito diferente do desejo sexual,
mas mostra que a questão de saber se alguém gosta não é de forma alguma
decisiva.
No abuso do sexo, certamente não é a saúde da pessoa que é prejudicada,
como no caso do alcoólatra ou do viciado. Mas aqui está algo ainda mais
precioso que feri nele: a sua dignidade de pessoa. Ao induzi-lo a abusar da
união corporal ou mesmo apenas ceder ao seu desejo de tal abuso, eu
degrado sua dignidade como pessoa — primeiro, porque ele se torna um
meio para meu prazer; e segundo, porque aceito o fato de que ele se joga
fora, que trai seu segredo, que realiza uma falsa doação de si mesmo e que
se mancha com uma profanação.
Além dessa atitude imoral para com o outro, desse desrespeito e falta de
caridade para com ele, o próprio jogar-se fora é algo imoral. Também
temos obrigações morais para com nós mesmos.
Se alguém se casa com outra pessoa apenas por motivos financeiros, ele
comete uma ação vil. Ele usa um bem tão grande como o casamento, que
inclui a doação de nosso coração e corpo a outra pessoa, como meio de
ganhar dinheiro. Ele se vende, por assim dizer, por isso.
Mesmo que a outra pessoa não seja enganada e mesmo que conheça o
motivo vil, essa venda de si mesmo, do próprio coração e do próprio corpo
é imoral e degradante. Da mesma forma, a profanação da misteriosa união
corporal de duas pessoas é imoral e vil. Eu errei a mim mesmo e à outra
pessoa ao enganar a mim e a ele sobre o grande presente que o amor
esponsal pode conceder.

Bem e mal moral

A face do universo é falsificada assim que se exclui a categoria

fundamental de moralmente bom e mau, que é o eixo do universo espiritual
e da vida humana e que desempenha para eles o mesmo papel que o sol faz
para o mundo material que nos rodeia. . Falamos longamente sobre o erro
fundamental de restringir a realidade ao aspecto laboratorial. Agora, a pior
parte dessa visão distorcida do universo é o despojamento artificial do
mundo de sua substância moral, o olhar para o homem e sua vida de uma
forma que os neutraliza do ponto de vista moral.
Assim que uma pessoa nega artificialmente a tremenda realidade do bem e
do mal moral, ela se cega para a verdadeira natureza do universo humano.
Com essa negação, toda profundidade, toda tensão, toda realidade espiritual
é eliminada. Isso se estende até à literatura. Se eliminarmos artificialmente
de Otelo as categorias do bem e do mal, o horror moral de Iago , a culpa
trágica de Otelo, a pureza e a inocência de Desdêmona, então, em vez dessa
tragédia avassaladora, você terá algo sem profundidade, sem tensão, sem
poesia. Ao ver cada pessoa como o produto de complexos e assim por
diante, somos transportados, por assim dizer, para o domínio da psicanálise,
que certamente (mesmo para aqueles que acreditam nesse tipo de mágico
moderno) não é um reino de beleza artística.
O bem e o mal morais são realidades tão elementares que mesmo quando
um filósofo ou psicólogo tenta negá-los, ele se depara com eles novamente
assim que sai de sua mesa e entra novamente em contato existencial com a
realidade.
A tentativa de separar a realidade de seu significado moral é principalmente
o resultado de uma concepção errônea de moralidade. Pode-se ver a
moralidade à luz de uma lei meramente positiva; pode-se acreditar que ela é
mais ou menos arbitrariamente sobreposta, equivalente até aos inúmeros
tabus com os quais as coisas foram rotuladas na história humana. Pode ser
que alguns moralistas sejam culpados desse equívoco ao lidar com a
moralidade dessa maneira. Mas, de fato, os valores ou desvalores morais
estão enraizados no âmago das coisas. Eles são tão opostos a uma
sobreposição que nos cegamos desde o início para a verdadeira natureza de
algo se tentarmos olhá-lo como se estivesse em um universo onde não há
bem e mal.
A verdadeira moralidade reflete a beleza da sexualidade

Isso se aplica de maneira especial à esfera do sexo. Se as pessoas

simplesmente afirmam que o prazer sexual é pecaminoso e que é proibido
pela lei moral, sem ver o alto valor positivo que o sexo tem em sua
verdadeira e válida função, sem reconhecer o mistério do sexo, esse
julgamento moral pode evocar a impressão de uma proibição superposta.
Algumas pessoas tentam dar uma explicação psicológica para o suposto
tabu das relações extraconjugais, acreditando que ao liberar essa esfera do
tabu, ao negar qualquer significado moral a ela, eles tornaram a vida mais
saudável e feliz. Essas pessoas acreditam que, ao neutralizar o sexo do
ponto de vista moral, finalmente o abordam de maneira positiva.
Na realidade, o significado moral desta esfera está indissoluvelmente ligado
à sua verdadeira natureza, ao seu verdadeiro valor, ao mistério que encerra.
E ao tentar tirar o sexo do universo moral, eles não abrem caminho para
uma abordagem saudável do sexo, não tornam a vida mais feliz, mas
fecham a porta para a verdadeira abordagem do sexo. Eles tornam o homem
cego para seu verdadeiro valor; eles barram o fluxo de profunda felicidade
que está destinado a conferir à vida humana no casamento. Em vez de
libertar o homem, eles o aprisionam em um tédio sem esperança.
Não é difícil ver o abismo que se abre entre o conceito de relação sexual
como a satisfação de um mero instinto corporal como fome e sede, e o
conceito de união corporal como a realização mais elevada e misteriosa do
amor esponsal no vínculo do casamento. . Não é difícil ver em qual
conceito o sexo tem um valor maior.
Mas isso não pode ser compreendido sem também ver que o abuso de algo
tão profundo e misterioso é uma grave falta moral. Vimos a desvalorização
moral da profanação daquilo que está destinado a ser a realização profunda
e misteriosa do amor esponsal. Agora devemos acrescentar que é uma
enorme degradação do sexo - não apenas rebaixando-o a um nível muito
inferior, mas despojando-o de todo o seu verdadeiro valor - tentar isentá-lo
da esfera moral, separá-lo de sua esfera moral. significado. Isso equivale a
desapropriar o sexo de sua capacidade de ser uma fonte de verdadeira
felicidade.
Como o aspecto moral está indissoluvelmente ligado à apreensão da
verdadeira natureza do sexo torna-se evidente assim que comparamos dois
casos diferentes. Na primeira, um desejo sexual isolado ou uma intoxicação
superficial que assume o caráter de uma paixão avassaladora leva alguém à
queda. Ele está claramente ciente do mal moral que está cometendo. Ele vê
o mistério da esfera sexual, sua profundidade, sua intimidade e seu impacto.
Ele sucumbe ao aspecto que essa esfera também pode ter, uma atração
misteriosa e diabólica.
Nesse caso, há a terrível profanação, mas pelo menos ele ainda vê o
mistério dessa esfera porque está ciente da profanação e porque
compreende o abismo moral em que está caindo.
No segundo caso, o homem que, ao contrário, vê o sexo como moralmente
neutro e a relação sexual como uma satisfação normal de um instinto
saudável como o de comer, perde completamente a natureza do sexo. Ele é
cego para sua intimidade, profundidade, impacto e mistério. Ele é
completamente incapaz de compreender o papel da união corporal como
realização de um profundo amor esponsal; ele é cortado da profunda
felicidade que o sexo está destinado a conceder ao homem.
A amoralidade ainda é pior do que a imoralidade. O homem imoral pode se
arrepender de sua falha moral; ele se volta para sua profundidade. Mas o
homem amoral condenou-se à periferia e não encontra caminho de volta
quando comete algo objetivamente imoral.
Aquele que cai moralmente, mas tem consciência de sua imoralidade,
permanece ainda na órbita da verdade. Ele reconhece a importância última
da questão moral, mesmo que se desvie neste momento. Ele ainda se move
no verdadeiro universo espiritual e vê os verdadeiros valores. Sua situação
pode ser trágica. Mas aquele que profana o mistério do sexo vendo nele
uma satisfação inofensiva de um instinto corporal, que se aproxima do
mundo tendo extinguido a luz da moralidade, move-se em um mundo
monótono e falsificado, sem profundidade, sem emoção, sem grandeza. Seu
mundo é o escritório ampliado de um psicanalista. Ele não é trágico; ao
contrário, ele está imerso em um tédio sem esperança porque é a luz moral,
a grande tensão do bem e do mal, que eleva e alarga a vida humana além
das fronteiras de nossa existência terrena. Como disse Kierkegaard, "o ético
é o próprio alento do eterno".
AMIZADE ENTRE HOMEM E MULHER
EM NOSSOS DIAS, uma questão particularmente atual diz respeito ao
significado divinamente desejado do homem e da mulher um para o outro
fora do estado de casado. A diferença dos dois sexos tem um significado e
uma função significativa para outros tipos de relacionamentos ou seu
propósito desejado por Deus é limitado ao casamento: a mais próxima, mais
elevada e mais completa de todas as comunhões fundamentalmente
enraizadas?
Essa pergunta é rapidamente respondida por aqueles que admitem apenas a
esfera sexual como a razão básica pela qual homens e mulheres foram
destinados um ao outro. A esfera sexual está inequivocamente associada ao
casamento; pode, de acordo com a intenção divina, ser realizado apenas no
casamento. Isso é tão evidente para todo católico, sim, para toda pessoa
moralmente consciente, que desperdiçar qualquer palavra sobre isso aqui
seria levar corujas para Atenas. Portanto, se a associação pretendida de
homem e mulher realmente existisse exclusivamente na esfera sexual,
poderíamos responder imediatamente à nossa pergunta: o significado de
homem e mulher um para o outro começa e termina no casamento.
Mas qualquer um que empreende uma investigação profunda sobre o
significado do homem e da mulher um para o outro dentro do casamento
(como tentei em meu livro Em defesa da pureza), logo reconhecerá que
mesmo aqui a característica suplementar específica não se limita à esfera
sexual. . De fato, só se pode compreender o significado mais profundo da
esfera sexual como realização particular do amor esponsal quando se
compreende a possibilidade única de realização espiritual entre homem e
mulher e quando se percebe que a plenitude sexual é apenas uma expressão
particular do enriquecimento espiritual.
Uma verdadeira compreensão da grandeza e da consagração do matrimónio
— aquele último e supremo estado de amor recíproco que foi comparado à
relação de Cristo com a Igreja —, bem como uma compreensão profunda da
natureza específica do amor esponsal, conduzem directamente à percepção
de que um enriquecimento espiritual inteiramente único entre as pessoas é a
questão aqui, muito antes da esfera sexual ser considerada. Este
reabastecimento espiritual é de uma natureza que só é possível entre
homens e mulheres, mas nunca entre homem e homem ou mulher e mulher.
Para entender a qualidade suplementar espiritual única do homem e da
mulher, deve-se primeiro perceber que a diferença entre eles não é
meramente biológica, mas sim uma distinção profunda que afeta a estrutura
básica da personalidade, e que essa diferença tem seu próprio valor. A
diferença é metafísica, como bem suspeitaram os pitagóricos quando —
embora com exagero inadmissível — fizeram do masculino e do feminino
duas categorias do Ser .

As pessoas não são meramente animais superiores

Com esta pergunta, tocamos em uma visão frequente, embora radicalmente
equivocada, do homem. Ela tenta entender o homem de baixo, do animal,
em vez de ver nele a imagem de Deus. Assim, sustenta que todas as coisas
no homem que podem ser ligadas à esfera fisiológico-biológica são os
aspectos mais intrínsecos e os mais reais. Ele tenta interpretar atos
espirituais (como amar, desejar, desejar e entusiasmar) como impulsos
meramente altamente desenvolvidos. Ele tenta interpretar as conexões
significativas entre as motivações como associações causalmente
determinadas . Procura compreender a estrutura da pessoa humana e suas
diferenciações inatas como funções puras de fins biológico-fisiológicos.
Em suma, considera aqueles aspectos do homem que ele compartilha com
os organismos superiores como sendo os aspectos fundamentalmente reais,
e procura entender o que é espiritual nele como sendo apenas um
refinamento da esfera vital, biológica - o último constituindo o mais
profundo, a fundação real.
Tal concepção, que é exemplificada na ideia ridícula de que o homem, uma
pessoa espiritual que executa atos significativos, poderia ter se
desenvolvido a partir de um animal (como uma espécie superior a partir de
uma inferior) não compreende totalmente a natureza do homem. Esta
concepção não reconhece a diferença essencial entre uma pessoa espiritual
e uma mera criatura viva, uma distinção que é tão fundamental que a
diferença entre uma ameba e um macaco desaparece em comparação. Na
verdade, essa diferença é ainda muito mais profunda e fundamental do que
aquela entre objetos materiais e seres vivos.
Para a pessoa que se libertou dessa tendência basicamente equivocada, que
ainda persegue a psicologia moderna, não é difícil ver que a diferença entre
homem e mulher não é apenas biológica, mas diz respeito a dois tipos
originais diferentes do espiritual. pessoa que é homem. Embora também
devamos nos precaver contra o exagero não incomum dessa diferença,
ainda permanece correto que, no homem e na mulher, somos confrontados
com dois tipos fundamentais de humanidade, com seus valores específicos,
com suas missões específicas e com seus dons suplementares específicos.

Homens e mulheres compartilham o mesmo chamado final

Para começar, gostaríamos de apontar brevemente as três direções em que

essa distinção está sendo dolorosamente exagerada, para então esclarecer a
magnitude das diferenças positivas.
A diferença entre homem e mulher não pode e não afeta o chamado final da
humanidade: ser transformado em Cristo, tornar-se santo, glorificar a Deus
e alcançar a comunhão eterna com Ele. No confronto entre a criatura e o
Criador, a diferença entre o homem e a mulher desaparece totalmente.
Com referência ao renascimento em Cristo, ao recebimento da vida
sobrenatural, não existe diferença. Também aqui prevalece a Palavra: um só
baptismo, uma só fé, um só sacrifício. Cada alma eterna, quer pertença a um
homem ou a uma mulher, tem a tarefa de atualizar e irradiar Cristo com
todo o seu ser e não apenas com uma parte de si. É errado afirmar que
existem aqui dois caminhos diferentes para o objetivo final para homens e
mulheres. Mas isso não elimina o fator de feminilidade ou masculinidade da
nota individual específica encontrada até mesmo nos santos. Com efeito,
serve para dar um matiz particular à sua santidade universal.
O mesmo exagero da distinção entre os sexos é encontrado nas frequentes
tentativas de interpretar os mandamentos da perfeição moral e da santidade
de maneira diferente para os homens e para as mulheres. Repetidas vezes
ouve-se a afirmação totalmente falsa de que, no que diz respeito à pureza,
os mandamentos são mais rígidos para as mulheres do que para os homens,
e outros argumentos do mesmo tipo. A diferença entre homem e mulher não
implica uma diferença de padrões morais.

O desenvolvimento da masculinidade e da feminilidade

Um segundo perigo bastante diferente desse exagero ocorre quando se faz

da masculinidade ou feminilidade uma meta consciente pela qual lutar; isto
é, quando não se vê que o homem e a mulher devem simplesmente lutar
pelo que é certo e desejado por Deus, e que a diferença entre os dois sexos ,
de fato, torna-se bastante distinta por si mesma. Isso é tão angustiante
quanto quando alguém enfatiza constantemente sua própria individualidade
particular e, em vez de simplesmente lutar pelo que é objetivamente correto,
concentra-se apenas na preservação de sua própria personalidade. O tom
específico do feminino e masculino deve aparecer por si só e colorir o
resultado; não deve ocupar a mente durante o cumprimento de demandas
objetivas, a menos que o assunto seja diretamente relevante para o sexo da
pessoa.
Tal reação, então, só se justifica quando se trata de certas questões
particulares, que em si já têm uma relação particular com a natureza do
feminino ou do masculino.
Por exemplo, para uma mulher, muitas coisas assumem um caráter
abandonado e indecoroso que é perfeitamente natural para um homem. Mas
mesmo aqui é muito menos artificial, muito mais precioso se a mulher
instintivamente omitir o inadequado do que se ela primeiro tiver que refletir
e lembrar sua feminilidade. O mesmo vale mutatis mutandis para o homem.
Normalmente, essa coloração particular deve aparecer por si só,
analogamente, por exemplo, às peculiaridades nacionais. Um artista que
quer criar arte alemã nos causa uma espécie de constrangimento. Se ele é
alemão e quer fazer boa arte, o tom especificamente nacional aparece por si
só. A auto-reflexão consciente leva à irrelevância e a uma sensação
estranha de homem ou mulher.

A falsa guerra entre os sexos

Isso nos leva direto ao terceiro tipo de exagero. Esse sentimento de ser
homem — ou mulher — pode levar a um sentimento comunitário especial
entre cada um dos sexos, a ponto de ver mulheres e homens como dois
grupos de interesses opostos. Muitos homens e mulheres sentem que
pertencem a uma facção e então olham para tudo a partir deste ponto de
vista partidário . Voltaremos mais tarde à falácia básica dessa atitude.
É particularmente sem sentido por esta razão: quanto mais alguém
verdadeiramente compreende a natureza essencial da mulher como mulher e
do homem como homem, mais ele também verá sua complementaridade
específica - o significado de ambos um para o outro - que exclui totalmente
essa solidariedade fracional. .
Esse exagero resulta na perda real da essência particular dos sexos. Essas
mulheres se tornam pouco femininas e esses homens se tornam neutros.
Esse exagero acaba por desconsiderar o caráter específico do masculino e
do feminino.

Existem muitas diferenças espirituais entre os sexos

Por outro lado, por mais errôneos que sejam esses exageros, é necessário
reconhecer claramente o significado desejado por Deus da feminilidade e da
masculinidade fora da esfera sexual, e compreender o valor específico
contido nessas duas configurações da pessoa humana.
Levaria muito longe aqui enumerar todos os detalhes das particularidades
espirituais da pessoa feminina e masculina. A fusão específica e orgânica de
coração e mente, dos centros afetivo e intelectivo na mulher, a unidade de
toda a sua natureza, a delicadeza e receptividade de todo o seu ser, a
precedência do Ser como personalidade sobre as realizações objetivas –
versus a capacidade específica do homem emancipar a mente de toda a sua
vitalidade, a capacidade de pura objetividade que o predestina a cargos
oficiais, sua aptidão específica para a eficácia e a realização de trabalhos
objetivos, sua clareza, força e grandeza, essas diferenças marcam os dois
sexos em sua própria natureza peculiar.
Basta pensar nos homens e mulheres santos para ver como essa diferença
cria uma aura distinta e específica. O mesmo amor por Jesus vive em
ambos, ambos se preocupam exclusivamente com o unum necessarium ,
ambos são totalmente receptivos a Deus, em ambos está a mesma pureza, a
mesma mansidão, o mesmo heroísmo, a mesma força vitoriosa; e, no
entanto, cada um representa a forma mais elevada de feminilidade e
masculinidade.
Pode-se imaginar algo mais feminino do que a Santa Virgem Maria? Não
seria uma ideia impossível imaginar exatamente as mesmas qualidades
realizadas em um homem? Sua santidade, é claro, poderia ser realizada em
um homem, mas a aura particular seria então necessariamente diferente. Faz
parte da estrutura do homem que existam essas duas formas fundamentais.
Na Idade Média , a profundidade dessa diferença foi totalmente
compreendida, como evidenciado pelo interesse na questão de saber se os
anjos também eram masculinos e femininos. A própria pergunta já mostra
— não importa como se responda — que essa diferença não existe apenas
no homem enquanto ser vivo, mas existe também no quantum homo,
enquanto pessoa espiritual. Existe até um valor especial nessas formas
específicas; a erradicação dessa diferença não é de forma alguma desejável.
As figuras dos nossos santos demonstram claramente que esta diferença de
sexo não só continua a existir nos santos, mas também aparece neles na sua
forma mais ideal. Temos apenas que considerar Santa Inês, Santa
Escolástica , Santa Isabel, Santa Catarina de Siena e Santa Teresinha do
Menino Jesus, por um lado, e depois São Paulo, São Pedro, Santo
Agostinho, São Bento, Santo Inácio de Loyola e São Bernardo, por outro,
para ver claramente que cada um deles é portador dos valores femininos e
masculinos específicos.

A missão de homens e mulheres entre si

Quem penetra profundamente na natureza espiritual do masculino e do

feminino também vê o desígnio específico de ambos um para o outro. Em
primeiro lugar, o homem e a mulher têm uma missão puramente espiritual
um para com o outro e enriquecem-se mutuamente de uma forma que não é
possível com o mesmo sexo. Em segundo lugar, uma mulher nunca será tão
profundamente compreendida por uma mulher quanto poderia ser
compreendida por um homem; um homem nunca será tão profundamente
compreendido por um homem quanto poderia ser por uma mulher.
Dois momentos mais importantes devem ser separados no exame desse
destino mútuo: primeiro, a missão específica do homem para a mulher e da
mulher para o homem e, segundo, a possibilidade de uma comunhão muito
mais próxima e última baseada em sua natureza suplementar. .
A missão de um para com o outro consiste, em parte, na necessidade de
ajustar-se à natureza contrastante do outro sexo e na redução de certas
tendências hostis inerentes à natureza de cada um dos sexos, quando
carecem inteiramente da influência do outro.
Esta missão de uns para com os outros não se limita, porém, apenas a um
papel negativo, isto é, à compensação de um perigo. O contacto espiritual
do homem e da mulher tem também uma missão positiva, nomeadamente
uma estimulação única e uma fecundação espiritual mútua. Virtudes
particulares em ambos são despertadas, as quais de outra forma
permaneceriam subdesenvolvidas. A atitude cavalheiresca desperta no
homem um autocontrole mais forte, uma atitude mais humilde, uma maior
delicadeza e pureza, uma certa fusão e vivificação de sua natureza. Com a
mulher, por outro lado, ocorre uma ampliação de seu intelecto, uma base
mais ampla e mais ligada a princípios para seu senso de valores, uma
reserva nobre por um lado e um calor e devoção específicos por outro.
Compreensão profunda e mútua entre homens e mulheres

Este enriquecimento mútuo específico está intimamente ligado àquele

segundo aspecto do qual falamos acima. O fato de que as duas naturezas
são ordenadas uma para a outra permite uma compreensão mútua do tipo
mais profundo. Um homem realizará mais na transformação espiritual de
uma mulher, assim como uma mulher com um homem. Não é por acaso que
a ideia de orientação espiritual é mais pura quando a pessoa guiada é
mulher. Isso decorre do fato de que o homem e a mulher podem se entender
melhor, como vimos acima.
A natureza suplementar do homem e da mulher os coloca, desde o início,
mais frente a frente do que lado a lado. Ele forma o fundamento específico
para todos os relacionamentos eu-tu , para a interpenetração final de duas
pessoas, para a união espiritual. É precisamente a dissimilaridade geral na
natureza de ambos que permite essa penetração mais profunda na alma do
outro, uma visão mais forte de dentro, uma abertura última para o outro,
uma relação complementar real.
Os dois tipos de seres são coordenados entre si e, como tal, receberam a
capacidade específica de se compreender. Este fato constitui não apenas o
fundamento espiritual para o casamento, mas também, como veremos , a
possibilidade de comunhões mais profundas, íntimas e radiantes de natureza
puramente espiritual do que jamais seriam possíveis dentro de um sexo.
Agora que começamos a reconhecer a diferença espiritual na natureza do
homem e da mulher, bem como seu destino específico um para o outro,
nossa questão original sobre o significado dos dois sexos um para o outro
fora do casamento tornou-se dupla. Em primeiro lugar, além do casamento,
em quais relacionamentos individuais esse destino espiritual é mais eficaz?
Que tipos clássicos de amizade existem entre homem e mulher? Em
segundo lugar, como essa coordenação afeta grandes grupos que incluem
homens e mulheres?

As relações espirituais masculino/feminino não são desejos sublimados

Antes de passarmos a responder a essas perguntas, devemos ainda chamar a

atenção para o seguinte. Na teoria de Sigmund Freud, tudo no mundo é
conduzido a motivos sexuais. Infelizmente, essa ideia fundamentalmente
falsa também entrou em alguns círculos católicos de forma mais branda.
Para esta concepção, a coordenação espiritual do homem e da mulher é
naturalmente apenas o resultado de sua filiação sexual. Claro, para aqueles
que veem tudo – arte, religião, todas as formas de amor – apenas como uma
sublimação do desejo sexual, essa complementaridade espiritual também
será vista como tal, senão como uma sexualidade habilmente encoberta per
se.
Não podemos aprofundar aqui os erros fundamentais dessa teoria. Por
enquanto, podemos identificá-lo como um caso clássico daquela falsa
psicologia que vê o vivente, ao invés da pessoa espiritual, como a
substância real do homem. É mais um exemplo daquela visão equivocada
de baixo que mencionamos no início. Faz da esfera sexual - que, segundo
seu verdadeiro significado, é apenas uma expressão da esfera espiritual
superior - o fundamento real de toda a vida da alma. Este ponto de vista
demonstra uma incompreensão fundamental da estrutura da pessoa, bem
como da natureza totalmente soberana da esfera espiritual.
Mas mesmo a pessoa que viu a principal falsidade dessa teoria deve ter
cuidado com o simbolismo fatal de detectar uma nota sexual em tudo. Se
alguém procurar assiduamente por uma nota sexual, a encontrará em todos
os lugares. Mas não porque realmente está lá, mas porque a pessoa coloca
óculos espirituais, por assim dizer, que são sexualmente coloridos. É uma
peculiaridade específica desta esfera que se possa ver tudo à sua luz, que
esta forma de ver as coisas seja, por assim dizer, contagiosa, de modo que
mesmo quando se pensa ter encontrado algo completamente desconexo, no
momento seguinte também parece sexualmente colorido. É preciso estar
alerta contra esse cheiro de sexualidade por trás de tudo - no
relacionamento de mãe e filho, pai e filha, irmão e irmã, etc., porque essa
atitude cria uma base específica para erros. Vê-se algo em tudo, embora na
verdade não haja nada lá. E assim devemos não apenas rejeitar totalmente a
afirmação de que toda relação espiritual entre homem e mulher é
sexualidade reprimida, mas também a afirmação freqüentemente ouvida de
que uma amizade ou amor puramente espiritual entre os dois sexos não
pode existir, que sempre há pelo menos algum elemento da sexualidade
nele, e que este elemento não pode ser totalmente excluído.
A tentação sexual exige vigilância, não separação
Por outro lado, não devemos esquecer que, por mais equivocado que seja
tentar desenvolver a coordenação espiritual de ambos os sexos a partir de
seu relacionamento sexual ou mesmo considerar seu relacionamento
espiritual como sendo basicamente algo sexual, o homem caído está
constantemente exposto a o perigo de um elemento sexual se infiltrar
ilegitimamente nesse relacionamento. No homem caído, a esfera inferior
emancipou-se tanto da esfera superior que não só se atualiza em harmonia
com a esfera espiritual superior, e particularmente em uníssono com a
vontade, mas também aparece de forma isolada. Portanto, um salto para a
esfera sexual, mesmo ilegítimo, sempre pode ocorrer em todas as relações
entre os dois sexos. As palavras também se aplicam aqui: "Sede sóbrios,
vigiai; porque o diabo, vosso adversário, anda em derredor, bramando como
leão , procurando a quem possa tragar." Mas esse perigo, embora deva nos
exortar à vigília e cautela, não pode se tornar um motivo para evitar todo
contato com o sexo oposto.
É impossível escapar dos perigos da tentação. O mero perigo de uma
tentação certamente deve nos afastar de coisas sem valor e indiferentes, mas
não pode nos impedir de coisas que são boas e saudáveis em si mesmas.
A mesma coisa se aplica aqui como nas outras tentações. Quem está a salvo
do orgulho quando faz algo de bom? Ele deve, portanto, omitir a ação? As
palavras de São Bernardo, quando foi tomado de orgulho pelo poder de sua
própria pregação durante um sermão, aplicam-se aqui: "Satanás, não
comecei a pregar por ti; por ti não deixarei de fazê-lo". Este perigo geral de
tentações repentinas deve, portanto, manter-nos em constante vigília e numa
sã desconfiança de nós mesmos, mas não constitui motivo suficiente para
evitar um contato espiritual com a outra pessoa. Veremos mais adiante que
essas tentações impõem certas obrigações à comunhão entre os dois sexos.

Comunhão espiritual entre os solteiros

Passaremos agora à questão dos tipos clássicos de amizade entre os dois

sexos. Diz-se que, mesmo que o perigo geral das tentações não seja
obstáculo à possível associação entre os sexos, assim que se desenvolve
uma amizade franca entre homem e mulher, surge um estreito vínculo
pessoal, uma relação explícita eu-tu, uma verdadeira , interpenetração
amorosa , uma mudança para a esfera sexual torna-se inevitável. Em outras
palavras, diz-se que uma amizade profunda, cheia de amor verdadeiro, entre
homem e mulher é sempre simultaneamente sexualmente matizada, quer as
pessoas em questão o admitam para si mesmas ou não. Se isso fosse
correto, qualquer comunhão de amor entre homem e mulher fora do
casamento estaria condenada - mas definitivamente não é o caso.
Claro, não queremos nos enganar. Quando existe um relacionamento
espiritual eu-tu último entre homem e mulher, também existe uma tendência
natural para que esse amor leve à esfera sexual, como é o caso do
casamento. Mas existem fatores especiais que desarraigam esta tendência e
que preservam o caráter puramente espiritual desta relação sem nada tirar
de sua profundidade e ardor.
É claro que essa tendência perigosa existe apenas para aquelas amizades
que representam um relacionamento definitivo eu-tu e que, portanto, vão
muito além de qualquer amizade no sentido comum. A amizade típica —
que consiste em um distinto estar lado a lado, de mãos dadas, um olhar
conjunto para valores objetivos — é uma relação em que o amor mútuo não
é temático, em que não há nenhuma interpenetração específica das almas e
nenhuma unificação espiritual se destina. Portanto, não contém a tendência
de deslizar para a esfera sexual. O ponto de partida para qualquer referência
possível à esfera sensual está faltando na própria qualidade dessa relação.
Que tal amizade entre homem e mulher é possível é óbvio, e que permaneça
livre de qualquer mistura sexual não é problema. Mas nesse relacionamento
também falta o brilho especial e a centralidade de um verdadeiro
relacionamento eu-tu , no qual uma coordenação total de homem e mulher
efetua seu significado suplementar último.
Este é o nosso problema real: qual fator pode manter um relacionamento
eu-tu último entre ambos os sexos livre de toda sobreposição
intrinsecamente normal na esfera sexual? Quando um relacionamento pode
ser puramente espiritual e ainda assim cheio de ardor e devoção? Só quando
é comunhão em Jesus, de Jesus e para Jesus. Somente estando totalmente
ancorado no sobrenatural, um relacionamento definitivo eu-tu pode
permanecer livre de toda sombra sexual e, ainda assim, representar uma
realização única da reciprocidade espiritual do homem e da mulher. Uma
elevação mútua à esfera intelectual não é suficiente. Devemos elevar -nos
ao espiritual — ou seja, ao sobrenatural — para que esta santa comunhão se
desenvolva. Nesta relação, a coordenação do homem e da mulher pode
então desenvolver-se em todo o seu valor, permitindo uma união espiritual
em Jesus que nunca seria possível entre homens ou entre mulheres.
Isso pressupõe que Jesus é o tema desse relacionamento, que para cada
parceiro a salvação do outro é a principal preocupação, que cada um
participa do amor de Jesus pelo outro, que Seu Sagrado Coração é o lugar
onde ambas as almas se encontram e onde se , por assim dizer,
interpenetram. Esse relacionamento tem então um brilho e um ardor que
não podem ser superados por nenhum outro relacionamento amoroso. É um
tanto análogo ao amor esponsal a esse respeito, mas também tem uma
pureza e espiritualidade que nenhum relacionamento entre pessoas do
mesmo sexo pode superar.
Este não é um ideal vago que nunca foi realizado, mas uma possibilidade
real que aconteceu muitas vezes na história dos santos. O exemplo mais
notável é a relação entre São Francisco de Sales e Santa Joana Francisca de
Chantai, cujas cartas demonstram inequivocamente a profundidade e o
ardor, a pureza e a ultimidade de sua relação.
Mas é imediatamente aparente para todos aqueles que olham mais
profundamente que tal realização, tal entendimento mútuo final, tal
interpenetração de almas é, primeiro, só possível em e através de Jesus, e
segundo, só é possível entre homem e mulher. Pensemos em Santa Clara e
São Francisco de Assis, em Santa Teresa de Ávila e São João da Cruz, e em
São Bernardo de Claraval , que escreveram estas palavras à Condessa
Ermengard :
Por que não posso trazer meu espírito diante de seus olhos tanto quanto faço
este papel, mostrando a você os sentimentos de amor em meu coração que o
Senhor derrama em mim e o zelo por sua alma com o qual Ele me enche!
Verdadeiramente, você reconheceria que nenhuma palavra e nenhuma
caneta pode expressar meus sentimentos. Estou com você espiritualmente,
embora estejamos fisicamente separados. É verdade, não posso mostrar meu
coração, pois é impossível para mim revelá-lo inteiramente a você. Eu
dependo de você para entendê-lo; você só precisa olhar para o seu próprio
para encontrar o meu e atribuir a mim tanto amor por você quanto sente por
mim. ... Agora você vai entender como você, desde a minha partida, me
manteve inteiramente com você, porque, da minha parte, posso
verdadeiramente dizer que não te deixei quando parti e que te encontro em
todos os lugares, onde quer que eu vá .... [M] meu coração está no auge da
alegria assim que recebe notícias da paz do seu coração. Fico feliz quando
sei que você é feliz, e no seu descanso encontro o meu.
No entanto, quero alertar enfaticamente contra a classificação desses
relacionamentos amorosos espirituais - por causa de seu caráter puramente
espiritual - acima do casamento. É verdade que eles geralmente estão
subjetivamente mais elevados porque só podem existir no nível mais alto,
ou seja, em Jesus. Mas se pensarmos em um casamento no mesmo nível
(como um casamento entre dois santos), o fato de sua união incluir também
a esfera sexual pode não ser motivo para considerar o casamento como algo
menos elevado.
O decisivo é ver que a relação do homem e da mulher, também fora do
matrimónio, torna possível uma comunhão puramente espiritual, de singular
profundidade, ardor e pureza, e de particular plenitude, compreensão e
enriquecimento mútuos. Através desta comunhão, Jesus (que disse: "Onde
dois se encontrarem em meu nome, ali estarei também") é glorificado. Essa
relação então encarna uma vitória específica sobre o mundo.

Perigos para relacionamentos masculino/feminino em grupos

Quanto ao papel do destino mútuo do homem e da mulher nas grandes

comunidades, é importante contrariar dois perigos. O primeiro é o já
mencionado perigo geral de invasão da esfera sexual. A segunda consiste
em um embotamento que pode ocorrer por meio da associação de homens e
mulheres. Esses dois perigos vêm à tona de forma notável no ensino médio
e superior. Isso afeta particularmente a mulher. Reduz sua feminilidade,
anulando assim o efeito benéfico dos dois sexos um sobre o outro, bem
como destruindo o valor individual característico do feminino.
Para compensar o segundo perigo é necessário que o bem que unifica o
grupo seja de natureza tão elevada que exija uma elevação dos corações de
todos os seus membros - como no caso de comunidades religiosas ou
comunidades seculares nas quais um certo ideal mantém tudo junto - ou o
bom deve possuir uma festividade colorida, como nos assuntos sociais em
tempos antigos. Embora as duas situações sejam muito diferentes, elas
ainda possuem uma força constitutiva tal que ambos os sexos mantêm sua
natureza e valor específicos. Portanto, eles têm um efeito estimulante,
benéfico e complementar na atmosfera do grupo e entre si.
Mas se os grupos aqui em questão são fundados em uma base estritamente
pragmática - por exemplo, se eles são centrados em interesses econômicos
ou são baseados em um mero sentimento de camaradagem - então a
situação é inimiga da natureza da mulher como mulher, e a possibilidade de
influenciar e completar a atmosfera através de sua participação é eliminada.
A missão dos sexos um pelo outro pode, portanto, nem sempre ter efeito
simplesmente em todos os grupos. Exige certos pré-requisitos. Se estes não
existem, e na situação reina um certo convívio, é melhor que as mulheres
não estejam presentes.

Cavalheirismo ainda é necessário

Isso nos leva a outro elemento importante que contém simultaneamente a

compensação do perigo sexual. A associação entre homem e mulher deve
sempre manter um caráter cavalheiresco por parte do homem. Toda
camaradagem rude e pronta é simplesmente insuportável entre os dois
sexos.
Quando homens e mulheres estão juntos, deve reinar um clima de
autocontrole, ou seja, o oposto de deixar-se levar. Isso acontece
automaticamente com todos os grupos cujo bem comum é portador de altos
valores - sobretudo nas comunidades religiosas - porque então a altura do
campo de valores leva cada pessoa para a sua profundidade, unifica-a e
produz o oposto de tudo. deixando ir por si só. Nos assuntos sociais é
necessário salvaguardar a manutenção de uma atitude cavalheiresca, de uma
nobre reticência, e também evitar todo o desprendimento, toda a
intromissão convivial.
As danças e as modas de hoje, todos os hábitos de vida totalmente sem
tradição de jovens que se associam livremente, provam suficientemente a
importância dessas exigências. Em todas aquelas situações em que o ideal
comum consiste em deixar-se ir — onde só então se sente em casa quando
se deixa ir, é melhor que os sexos permaneçam separados. Caso contrário,
sua associação é destrutiva e perigosa. Então esse deixar-se ir é muito pior
do que quando ocorre na companhia do mesmo sexo. Em outras palavras,
onde quer que se substitua conscientemente a missão específica dos dois
sexos um para o outro, ou a exclua objetivamente, a associação dos dois
sexos é destrutiva e errada, assim como, analogamente, é ainda melhor que,
se eu quiser deixar-me ir, faço isso em um bar em vez de em uma igreja.
Por outro lado, esta situação também esclarece a missão particular inerente
à associação dos dois sexos em grupo. Simplesmente por trazer as mulheres
para um caso social, todos são forçados a evitar todo o desapego e ir para a
sua profundidade.
Esses pensamentos mostram quão grande é a importância do homem e da
mulher para muitos tipos de comunidades além do casamento, que altos
valores podem surgir do contato espiritual do homem e da mulher, quão
necessária e saudável é sua influência mútua e quão incompleta uma relação
meramente masculina ou raça feminina seria, fora a impossibilidade
biológica.
Mas, acima de tudo, torna-se evidente do que precede como é ridículo
reinterpretar a evidente tarefa comum neste mundo, em que ambos são
chamados a colaborar, em uma rivalidade entre os sexos uns contra os
outros, como se o mundo fosse ser visto do ponto de vista masculino e
feminino. O papel complementar do homem e da mulher não se limita ao
matrimónio, mas permite uma comunhão mais completa entre toda a
humanidade. A palavra de Deus na criação de Eva tem aplicação geral:
"Não é bom que o homem esteja só; façamos dele uma auxiliadora
semelhante a ele mesmo."
Nota biográfica
Dietrich von Hildebrand (1889-1977)
HITLER o temia e o falecido Papa Pio XII o chamou de "o Doutor da Igreja
do século XX". Por mais de seis décadas, Dietrich von Hildebrand —
filósofo, escritor espiritual e cruzado antinazista — liderou grupos
filosóficos, religiosos e políticos, deu palestras em toda a Europa e nas
Américas e publicou mais de trinta livros e muitos outros artigos. Sua
influência foi ampla e perdura até hoje.
Embora von Hildebrand fosse um pensador profundo e original em assuntos
que abrangem todo o espectro dos interesses humanos, em suas palestras e
escritos, ele instintivamente evitava especulações extravagantes e teorias
complicadas. Em vez disso, ele procurou iluminar a natureza e o significado
de elementos aparentemente "cotidianos" da existência humana que são
facilmente mal-entendidos e frequentemente tomados como certos.
Portanto, muito da filosofia de von Hildebrand diz respeito à pessoa
humana, à vida ética e afetiva interior da pessoa e às relações que devem
existir entre a pessoa e o mundo em que ela se encontra.
A formação de Von Hildebrand o tornou qualificado de forma única para
examinar esses tópicos. Ele nasceu na bela Florença em 1889, filho do
renomado escultor alemão Adolf von Hildebrand. Na época, a casa dos von
Hildebrand era um centro de arte e cultura, visitado pelos maiores artistas e
músicos europeus da época. O conhecimento precoce do jovem Dietrich
com essas pessoas vibrantes e criativas intensificou seu entusiasmo natural
pela vida.
Em Florença, von Hildebrand estava rodeado de beleza – a beleza natural
avassaladora do campo florentino e a rica beleza dos muitos tesouros
artísticos que são a herança renascentista de Florença. Permeando essa
atmosfera florentina estava o catolicismo: na arte, na arquitetura e na vida
cotidiana das pessoas. Esses anos em Florença despertaram no jovem von
Hildebrand um amor apaixonado pela verdade, pela bondade, pela beleza e
pelo cristianismo.
À medida que envelhecia, desenvolveu um profundo amor pela filosofia,
estudando com alguns dos maiores filósofos alemães do início do século
XX, incluindo Edmund Husserl, Max Scheler e Adolf. Reinach .
Convertendo-se ao catolicismo em 1914, von Hildebrand lecionou filosofia
por muitos anos na Universidade de Munique.
No entanto, logo após o fim da Primeira Guerra Mundial, o nazismo
começou a ameaçar o amado sul da Alemanha de von Hildebrand. Com sua
clarividência característica , von Hildebrand imediatamente discerniu seu
mal intrínseco. Desde os primeiros dias, ele denunciou veementemente o
nazismo em seus artigos e em discursos em toda a Alemanha e no resto da
Europa.
Declarando-se indisposto a continuar vivendo em um país governado por
um criminoso, von Hildebrand lamentavelmente deixou sua Alemanha natal
para a Áustria, onde continuou ensinando filosofia (na Universidade de
Viena) e lutou contra os nazistas com ainda mais vigor, fundando e depois
publicando por vários anos um importante jornal anti-nazista, Christliche
Standestaat .
Isso irritou Heinrich Himmler e Adolf Hitler, que estavam determinados a
silenciar von Hildebrand e fechar seu jornal antinazista. Ordens foram
dadas para que ele fosse assassinado na Áustria. No entanto, von
Hildebrand evitou os esquadrões de ataque e, graças ao seu passaporte
suíço, finalmente conseguiu fugir do país no momento em que caiu nas
mãos dos nazistas.
É característico de von Hildebrand que, mesmo enquanto estava envolvido
nessa perigosa luta de vida ou morte contra os nazistas, ele manteve sua
profunda vida espiritual e conseguiu escrever durante esse período sua
maior obra, o sublime e altamente aclamado clássico espiritual,
Transformação em Cristo.
Fugindo da Áustria, von Hildebrand foi perseguido por muitos países,
chegando finalmente às costas da América em 1940 por meio da França,
Espanha, Portugal e Brasil.
Sem um tostão em Nova York após sua heróica luta contra os nazistas, von
Hildebrand foi contratado como professor na Fordham University, onde
lecionou até sua aposentadoria. Muitas de suas melhores obras foram
escritas durante este período e após sua aposentadoria. Ele morreu em 1977
em New Rochelle, Nova York.
Dietrich von Hildebrand foi notável por seu intelecto aguçado, sua profunda
originalidade, sua produção prodigiosa, sua grande coragem pessoal, sua
profunda espiritualidade e seu intenso amor pela verdade, bondade e beleza.
Essas raras qualidades fizeram de Dietrich von Hildebrand um dos maiores
filósofos e um dos homens mais sábios do século XX.
MM2