Machine Translated by Google

Para citar este artigo: Stephen J. Ball (1993) O QUE É POLÍTICA? TEXTOS, TRAJETÓRIAS E
CAIXAS DE FERRAMENTAS, Discurso: Estudos em Política Cultural da Educação, 13:2, 10-17, DOI:
10.1080/0159630930130203
Para vincular a este artigo: http:// dx.doi.org/ 10.1080/0159630930130203

Política como texto

Aqui, um pouco sob a influência da teoria literária, podemos ver as políticas como
representações que são codificadas de maneiras complexas (através de lutas, compromissos,
interpretações e reinterpretações públicas autorizadas) e decodificadas de maneiras complexas
(através das interpretações e significados dos atores em relação à sua história, experiências, habilidades,
recursos e contexto). Uma política é ao mesmo tempo contestada e mutável, sempre num estado de
'tornar-se', de 'foi' e 'nunca foi' e 'não exatamente'; “para qualquer texto, uma pluralidade de leitores deve
necessariamente produzir uma pluralidade de leituras” (Codd 1988 p.239). Agora isso
A concepção não é simplesmente aquela que privilegia a importância das leituras da política por parte
dos seus sujeitos. Embora isso seja importante — os autores não podem controlar o significado dos seus
textos — os autores de políticas fazem esforços concertados para afirmar esse controlo através dos
meios à sua disposição. Precisamos compreender esses esforços e seus efeitos sobre os leitores. E não
estou de forma alguma argumentando que as intenções do autor possam ser ignoradas. Giddens (1987
p. 106) sugere que: "Na conversa comum, a intenção comunicativa pode ser verificada por meio direto
interroga:on e por reforma:on por parte do falante original. Parece não
razão para negar que podemos interrogar um texto de maneira paralela". Mas então os textos políticos
raramente são trabalhos de autores únicos ou de um único processo de produção. Assim, além disso, é
crucial reconhecer que as próprias políticas, os textos, (a) não são necessariamente claros, fechados ou
completos. Os textos são o produto de compromissos em várias fases (nos pontos de influência inicial,
nas micropolíticas de formulação legislativa, no processo parlamentar e nas políticas e micropolíticas de
grupos de interesse). :cula:on). Há ad hocery, negociação e acaso dentro do Estado, dentro do processo
de formulação de políticas. Agora, se isto soa como uma reafirmação da epistemologia do pluralismo,
não era para ser assim. Há uma diferença entre o controlo da agenda e a política ideológica e os
processos de influência política e produção de texto dentro do Estado. A questão é que a discussão e a
discórdia e, por vezes, os efeitos da discussão e da discórdia resultam numa confusão de significados,
numa confusão pública e numa disseminação de dúvidas. Basta olhar para os estudos de Edwards, Fitz
e Whi]y (1989) e de Edwards, Gewirtz e Whi]y (1992) sobre o Assisted Places Scheme e City Technology
Colleges para ver que, em alguns momentos, é realmente difícil até mesmo identificar, analisar, o que é
uma política e o que ela pretende alcançar. Estes estudos também apontam para uma segunda questão,
(b) as políticas mudam e mudam o seu significado nas arenas da política; mudam as representações,
mudam os intérpretes-chave (secretários de Estado, ministros, presidentes de conselhos); (algumas
vezes a mudança nos principais atores é uma tática deliberada para mudar o significado da política). As
políticas têm a sua própria dinâmica dentro do Estado; propósitos e intenções são retrabalhados e
reorientados sobre mim. Os problemas enfrentados pelo estado mudam: eu.

As políticas são representadas de forma diferente por diferentes intervenientes e interesses — o esquema
de escolas mantidas por subvenções de Kenneth Baker em oposição ao de Margaret Thatcher; O
Currículo Nacional de Margaret Thatcher em oposição ao de John Major, Kenneth Baker e Kenneth
Clarke. Em todas as fases do processo político somos confrontados com diferentes interpretações de
política, e com o que Rizvi e Kemmis (1987) chamam de “interpretações de interpretações”.
E essas tentativas de representar ou re-representar o sedimento político e se acumular sobre: eu
Machine Translated by Google

espalhar confusão e permitir o jogo de significados. Como resultado, abrem-se lacunas e espaços para ação
e resposta. Assim, o texto físico que aparece na caixa de correio da escola, ou onde quer que seja, não
chega “do nada”, ele tem um
história interpreta:onal e representa:onal. Também não entra num contexto social ou
vácuo ins:tu:onal. O texto e seus leitores e o contexto da resposta têm todos
histórias. As políticas inserem-se em padrões de desigualdade existentes, por exemplo, a estrutura dos
mercados locais, as relações de classe locais. Como resultado, eles “impactam” ou são encarados de forma
diferente (ver Ball, Gewirtz e Bowe 1992 sobre a utilização, pela classe média, dos mercados educativos
locais). A política não é exterior às desigualdades; embora possa alterá-las, também é afetada, flexionada e
desviada por elas.

Alguns textos nem sequer são lidos em primeira mão. Um estudo contínuo do Maths Na:onal
A Curriculum descobriu que 7% de sua amostra de professores de matemática nunca leram nenhum
Documentos de Currículo Nacional (Brown 1992); um estudo contínuo de avaliação na Key
A Fase 1 constata que um número significativo de professores nas 32 escolas do estudo de caso
fundamentalmente entende mal as premissas e métodos das tarefas de trabalho escolar
e avaliação de professores (Gipps e Brown 1992). A confusão gera confusão. Mas pode haver muitas vezes
mediadores-chave da política em qualquer segmento, em quem outros confiam para relacionar a política
com o contexto ou com a proteção; por exemplo, diretores (Wallace 1988) ou chefes de departamento
(Bowe, Ball e Gold 1992). Mas também certos textos políticos podem ser colectivamente minados ou podem
gerar confusão e desmoralização em massa. Pollard (1992, p. 112) fornece um exemplo muito bom tanto da
mídia quanto da deslegitimação de um texto – o Schools Examina:on and Assessment Council Guide to
Teacher Assessment (1990).

Este documento, que se destinava a fornecer apoio do INSET às escolas, falhou seriamente em se
conectar com as opiniões dos professores primários sobre a aprendizagem ou com as práticas do ensino
primário.
circunstâncias em que trabalham. Por exemplo, foi sugerido que as “aulas” fossem planeadas com
referência directa às Metas de A]aprendizagem e sugeriu, sem problemas, que o Currículo Nacional
estabelecia a ordem pela qual as crianças aprenderiam. Aos professores e conselheiros que mantiveram
crenças centradas na criança e uma consciência do
diversos padrões pelos quais as crianças aprendem, isso era como um trapo vermelho para um touro.

Houve também enorme hilaridade e raiva pela impraticabilidade de muitos dos

sugestões que foram feitas. Em particular, os autores dos materiais pareciam não ter consciência das
exigências do ensino com turmas grandes e fizeram uma série de sugestões simplistas e ingénuas. A
credibilidade do documento foi, portanto, fortemente prejudicada. O SEAC foi então humilhado por um
artigo sobre os materiais de Ted Wragg no The Times Educa:onal Supplement intitulado 'Quem coloca o
"burro" na avaliação?' e um grande número de escolas e LEAs desencorajaram activamente a circulação
ou utilização do Guia.

No entanto, as políticas são intervenções textuais na prática; e embora muitos

professores (e outros) são leitores proativos e “escritores” de textos, suas leituras e
As reações não são construídas em circunstâncias que elas próprias criaram. Pose de políticas
problemas aos seus súditos. Problemas que devem ser resolvidos no contexto. Pode ser possível
que alguns se “escondam” da política, mas isso raramente é uma opção comum. Devo ser muito claro,
Machine Translated by Google

"matérias" políticas: é importante, até porque consiste em textos que são (alguns:mes) postos em
prática" (Beilharz 1987 p.394). A questão é que não podemos prever ou presumir como irão agir
sobre eles, quais serão os seus efeitos imediatos, que margem de manobra os intervenientes
encontrarão para si próprios. A acção pode ser restringida de forma diferente (até mesmo
fortemente), mas não é determinada pela política. As soluções para os problemas colocados pelos
textos políticos serão localizadas e espera-se que apresentem ad hocery e confusão. Na verdade,
as respostas devem ser “criativas”; mas uso o termo com cuidado aqui e num sentido específico.
Dadas as restrições, circunstâncias e práticas, a tradução das simplicidades brutas e abstratas dos
textos políticos em práticas interativas e sustentáveis de algum tipo envolve pensamento produtivo,
invenção e adaptação: sobre. As políticas normalmente não dizem o que fazer; criam circunstâncias
em que o leque de opções disponíveis para decidir o que fazer é reduzido ou alterado. Uma resposta
ainda deve ser elaborada, construída no contexto e compensada com outras expectativas. Tudo
isso envolve ação social criativa e não reação robótica. Assim, a promulgação de textos depende de
coisas como compromisso, compreensão, capacidade, recursos, limitações práticas, cooperação e
(mais importante) compatibilidade intertextual. Além disso, em alguns momentos, quando nos
concentramos analiticamente numa política ou num texto, esquecemos que outras políticas e textos
estão em circulação e que a promulgação de um pode inibir, contradizer ou influenciar a possibilidade
de promulgação de outros. (Eu poderia ilustrar a maioria destes pontos com dados do nosso estudo
da Lei de Reforma Educacional; ver Bowe e Ball com Gold 1992). E quanto mais ideologicamente
abstrata for qualquer política, mais distante em sua concepção da prática (como no exemplo acima),
menor será a probabilidade de ela ser acomodada de forma não mediada no contexto da prática;
confronta “outras realidades”, outras circunstâncias, como pobreza, salas de aula perturbadas, falta
de materiais, aulas multilingues. Algumas políticas mudam algumas das circunstâncias em que
trabalhamos, mas não podem mudar todas as circunstâncias. Riseborough (1992), numa análise
detalhada das respostas políticas de um diretor primário, chama a nossa atenção para a importância
dos 'ajustes secundários' no envolvimento dos professores com as políticas: "...os professores
podem criar, através de uma repertório de estratégias individuais e coletivas, 'contidas' (ou seja,
'agir sem introduzir pressão para uma mudança radical') e 'disruptivas' (isto é, tentativas de alterar
radicalmente a estrutura ou sair), uma subvida empiricamente rica para intenção política:ativada" (p.37).
Geralmente, não conseguimos investigar, analisar e conceptualizar esta sub-vida, os “ajustes
secundários” que relacionam os professores com a política e com o Estado de diferentes maneiras.
O termo grosseiro e excessivamente utilizado resistência é um substituto pobre aqui, que permite
tanto reivindicações excessivas desenfreadas como subafirmações desdenhosas sobre a forma
como os problemas políticos são resolvidos no contexto.

Em toda a discussão sobre interpretação e criatividade, não estou tentando excluir o poder. As
intervenções textuais podem mudar as coisas significativamente, mas estou sugerindo que não
devemos ignorar a maneira como as coisas permanecem as mesmas, nem as maneiras pelas quais
as mudanças são diferentes em diferentes segmentos e diferentes das intenções dos autores de
políticas (onde estes são claros). O poder, como aponta Foucault, é produtivo: “as relações de poder
não estão em posições superestruturais, com apenas um papel de proibição ou acompanhamento;
elas têm um papel diretamente produtivo, onde quer que entrem. play (1981 p.94). As políticas
normalmente postulam uma reestruturação, redistribuição e ruptura das relações de poder, de modo
que pessoas diferentes possam e não possam fazer coisas diferentes; mais uma vez, "as relações
de poder não estão em uma posição :relações de exterioridade em relação a outros tipos de relações
(processos econômicos, relações de conhecimento, relações sexuais), mas são imanentes a estas últimas...” (p.94).
Machine Translated by Google

O poder é múltiplo, sobreposto, interactivo e complexo; os textos políticos intervêm em vez de

simplesmente alterarem as relações de poder. Daí novamente a complexidade da relação entre
intenções políticas, textos, interpretações e reações. A partir de um ponto de partida teórico
bastante diferente, Offe (1984, p. 106) oferece uma visão semelhante:
... os reais efeitos sociais ('impacto') de uma lei ou serviço institucional não são determinados pelo
redação de leis e estatutos (“resultados políticos”), mas, em vez disso, são gerados principalmente como um
consequência de disputas e conflitos sociais, para os quais a política estatal apenas estabelece a localização
e a localização da disputa, seu tema principal e “as regras do jogo”. Nestes casos de implementação extra
política ou “externa” de medidas de política social, a política social estatal não estabelece de forma alguma
“condições” concretas (por exemplo, o nível de serviços, seguro específico contra condições de vida difíceis).
Em vez disso, define a substância do conflito e, ao empoderar ou desempoderar de forma diferente os
grupos sociais relevantes, distorce a extensão da “utilidade” específica das instituições de política social
para estes grupos.

O que Offe está dizendo, creio, é que a prática e os “efeitos” da política não podem ser
simplesmente lidos nos textos e são o resultado do conflito e da luta entre “interesses” em
contexto.

Assim, considero como axioma que existe agência e que existe restrição em relação à política –
este não é um jogo de soma zero. A análise política não requer uma compreensão baseada na
restrição ou na agência, mas nas relações mutáveis entre a restrição e a agência. Além disso, tal
análise deve permitir obter informações sobre os resultados globais e localizados da política.

Mas também quero usar esta quota:on como um ponto de transição para passar para o
outras coisas que quero dizer sobre política. Em primeiro lugar, quero abordar o argumento de que
a política estatal “estabelece a localização e o funcionamento do concurso, o seu tema e “as regras
do jogo”. Penso que isto realça a importância da política como e no discurso.
Em segundo lugar, quero voltar ao problema dos “efeitos” da política.