Frum Projest Engenharia

Frum de discusso de Engenharia Civil http://www.projest-engenharia.com/forum/

O CYPECAD e Reforos ao Punoamento

http://www.projest-engenharia.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=21 Pgina 1 de 1

O CYPECAD e Reforos ao Punoamento

Enviado: segunda nov 29, 2004 11:02 pm por tsantos Este artigo pretende dar a conhecer um mtodo de calcular reforos ao punoamento atravs do Cypecad, uma vez que tais solues podero ser de concretizao 1. pouco Introduo bvia.

O punoamento no mais que um problema particular de esforo transverso, que se verifica nas zonas das lajes sujeitas a cargas concentradas importantes. A rotura d-se, principalmente, atravs do permetro critico, formando-se uma superfcie de rotura em cone designada por cone de punoamento. Ocorre, principalmente, em ligaes pilar/lajes de beto (macias ou fungiformes aligeiradas) e, devido a limitaes das dimenses dos elementos e s cargas condicionantes, pode levar ao clculo e colocao de armadura especfica de punoamento. Segundo o REBAP, a capacidade resistente do beto sem armadura especfica de punoamento, Vrd = eta * dada tau1 por * (artigo d * 54): u

Quando o esforo actuante maior que a capacidade resistente do beto ao punoamento e se quer evitar a colocao de armadura especfica de punoamento, torna-se necessrio aumentar espessura da laje e/ou s dimenses do pilar e/ou classe do beto. Se tal no possvel nem econmicamente vivel, a armadura especfica de punoamento necessita de ser calculada. (ver artigo 54.3 do REBAP) Esta armadura pode ser materializada atravs de estribos ou vares inclinados obedecendo 2. 2.1 O Ligaes aos critrios CYPECAD pilar de descritos e beto no o / laje artigo acima referido.

Punoamento de beto

Quando se modelam no Cypecad lajes fungiformes macias ou aligeiradas e estas no possuem espessura suficiente, normal o programa calcular armadura epecfica de punoamento que representada por crculos unidos por linhas a tracejado e com a indicao dos dimetros dos vares. Uma vez que este tipo de armadura mais dificil de executar bem como garantir a sua exacta colocao, pode ser evitada colocando sobre o pilar vigas embebidas formando faces. uma cruz, com no aproximadamente final, uma cruz 1 m em de comprimento. cada pilar. Ou seja, criam-se 4 vigas que saem do eixo do pilar e so ortogonais s suas 4 Obtm-se Se a chamada cruzeta for suficiente para absorver os esforos transverso em geral e de punoamento em particular, que se desenvolvem naquela zona, a armadura especfica de punoamento determinada pelo Cypecad desaparece, sendo agora materializada pela armadura longitudinal e transversal das vigas embebidas. A colocao da armadura de uma viga embebida entre as duas malhas de uma laje macia de mais fcil execuo.

Nota Importante: quando aparece nos resultados do clculo do Cypecad uma linha a vermelho com a designao "Insuf.", significa que para as dimenses dos elementos, propriedades e esforos actuantes, no possvel determinar armadura especfica de punoamento. Assim, torna-se necessrio modificar as caractersticas referidas, sendo uma soluo muito corrente a criao de capitis (aumento local da

espessura garantem 2.2 a resistncia pilar

da da metlico seco -

laje). ao laje punoamento. em beto

A colocao das cruzetas em zonas onde surjam as linhas "Insuf." a vermelho no

Ligaes

Este tipo de ligao mista pode ser determinada pela Cypecad, substituindo as anteriores vigas embebidas por vigas metlicas (de seco em H, por exp.), com a opo destas inferior "viga abaixo vigas e da ao superior. laje" desligada. pilar. Torna-se necessrio o clculo e verificao dos cordes de soldadura nas ligaes Estas cruzetas metlicas devero ser colocadas a meio da laje, entre as malhas Como forma de aumentar a aderncia do beto, poder-se- colocar nestas uma espiral soldada de ao liso de 8 mm de dimetro, com 0.15 de afastamento. Nunca demais referir a necessidade de uma boa vibrao do beto nestas zonas, de forma a fazer evitar as vazios e "ninhos j de brita". Tambm aqui se aplica a regra de que se aparecerem as linhas "Insuf.", torna-se necessrio alteraes referidas.

Espero que este artigo seja til e aguardo comentrios, sugestes, correces, etc.

Enviado: tera abr 25, 2006 10:36 pm por Antnio Caldeira E quando temos um pilar em piso intermdio que descarrega directamente na viga? que tipo de reforos se deve prever? Enviado: quinta abr 27, 2006 10:06 pm por tsantos Uma vez que um pilar apoiado indirectamente actua como uma fora concentrada na viga, conduzir a um aumento significativo do esforo de corte. A colocao de estribos de maior dimetro e menor espaamento que absorvam os esforos instalados, ser a soluo.

De notar que a colocao de pilares interrompidos uma situao a evitar, uma vez que o seu comportamento a acoes horizontais e dinmicas muito mau. Enviado: quinta ago 09, 2007 3:07 am por Afrsa O acto de se colocar vigas embebidas nas lajes para se calcular a rea de estribos a colocar numa cruzeta, no est correcto. Apenas estamos a dizer ao programa para calcular o esforo transverso em vigas e no o esforo de punoamento nas lajes. Deve-se deixar o programa calcular livremente e depois transformar a mesma rea de vares verticais resultantes do clculo em estribos da cruzeta. Outro aspecto negativo ser o sobre-dimensionamento que o programa d nos vares longitudinais e verticais dessas vigas. Isso deve-se ao facto de o programa estar, provavelmente, a interpretar essas vigas como se estivessem em consola (que como realmente esto a funcionar). Mas isso um erro de introduo de dados por parte Cumprimentos. Enviado: quinta ago 09, 2007 11:03 am por tsantos Caro Afrsa, do utilizador.

Tem razo em certos pontos, mas analisemos o problema. O acto de se colocar vigas embebidas nas lajes para se calcular a rea de estribos a colocar numa cruzeta, no est correcto. Apenas estamos a dizer ao programa para calcular o esforo transverso em vigas e no o esforo de punoamento nas lajes.

Chamo a ateno que o punoamento um caso particular de esforo transverso. Ao colocarmos as vigas embebidas nas lajes, eventualmente o programa ir calcular a rea de armadura transversal necessria para resistir aos esforos de corte instalados nesses elementos tipo barra. Esta armadura ser para as zonas onde estes elementos esto inseridos, contudo, o programa verificar as zonas proximas

do pilar entre os elementos de viga, para ver se ser necessrio colocar armadura especifica de punoamento nestas zonas. Deve-se deixar o programa calcular livremente e depois transformar a mesma rea de vares verticais resultantes do clculo em estribos da cruzeta.

Parece-me resultar, aproximadamente, no mesmo. Se bem que at certo ponto, podemos estar a colocar excesso de armadura transversal nas cruzetas. E com que critrio distribuiria essa armadura pelas cruzetas? Atravs da anlise dos diagramas de Isovalores com os esforos? Poder ser uma alternativa... Como sabido, a armadura especifica de punoamento deve ser distribuida ao longo de todo o perimetro critico (localizado a d/2 e numa faixa de laje igual a d, sendo d a altura til) , de forma a "coser" o eventual cone de rotura por punoamento, onde o beto por si s no tem capacidade de resistir ao esforo de corte. Mas se, por exemplo, temos um pilar que liga a uma laje com mais carregamento de um dos lados ou maior vo de um dos lados, essa armadura dever ser concentrada na zona onde o esforo de corte maior e onde o beto no resiste a este. Outro aspecto negativo ser o sobre-dimensionamento que o programa d nos vares longitudinais e verticais dessas vigas. Isso deve-se ao facto de o programa estar, provavelmente, a interpretar essas vigas como se estivessem em consola (que como realmente esto a funcionar).

Completamente de acordo e o que praticamente acontece. Um acrscimo na armadura longitudinal superior.

necessrio ter em ateno forma como o programa modela numericamente esta situao. As cruzetas sero modeladas por elementos tipo barra convencionais, em consola, s quais ligam os elementos tipo barra da laje macia (ou aligeirada) ao longo do comprimento da barra da cruzeta (as lajes so dimensionadas atravs de

uma grelha de barras de comprimento fixo). Ao fim e ao cabo, o efeito "consola" destas vigas ser atenuado pelas ligaes da grelha de barras da laje ao longo do seu comprimento (est dependente deste), uma vez que tanto a viga embebida como a grelha so calculadas ao mesmo tempo. No sei se me esto a perceber. A viga "em consola" no estar totalmente em consola, ligando a esta os elementos da grelha da laje. Isto traduzir-se- num comportamento diferente de uma viga totalmente em consola... Corrijam-me se estou errado... Chamo a ateno que o clculo do esforo de corte na zona dos pilares deveras aproximado, pois o CYPECAD no permite descretizar a grelha que modela a laje, limitando a elementos de barra com 0.20 cm de comprimento (se no estou em erro). Nestas zonas de concentrao de esforos, o nmero de elementos finitos deve ser maior, o que resulta em valores de esforos mais fiveis.

Analisemos agora a situao de outra forma e para a qual peo a vossa opinio. Imaginem que temos uma malha de pilares ortogonal (para simplificar as coisas) nos quais ir apoiar uma laje fungiforme aligeirada. Como sabem, este tipo de lajes necessita que sejam incorporados na estrutura elementos rigidos para melhorar o seu comportamento s aces horizontais, devido sua elevada deformabilidade. Esses elementos podem ser paredes de beto armado (ncleos de elevadores, caixas de escadas, paredes de beto, etc.), vigas altas na periferia das lajes e bandas macias entre pilares. Ora, o clculo das bandas macias entre pilares segundo o mtodo dos prticos equivalentes, ser o aproximado a uma viga embebida com a largura da banda macia. A ditribuio dos esforos de flexo dever ser feita de acordo as faixas, etc., como j sabem. O esforo de corte dever ser verificado junto dos apoios, para ver se ser necessrio proceder ao espessamento ou colocao de armadura especifica de punoamento.

Ora, imaginem que se modela numericamente essa banda macia por elementos tipo barra e a laje que existe entre esse reticulado, por um modelo tradicional de grelha. Efectivamente, julgo que ser uma situao mais conservadora do ponto de vista de concentrao de esforos de flexo e corte nesses elementos tipo barra,

resultando em vigas altamente armadas uma vez que no se est a considerar a distribuio dos esforos pelas faixas. Mas no ser esta uma boa aproximao com relativa facilidade de execuo em obra? Obviamente que isto poder levar a situaes absurdas, como armadura transversal das vigas de diam 16 junto dos apoios. Neste caso seria necessario aumentar espessura da laje ou classe de beto. Seria tambm necessario proceder verificao do esforo de corte (punoamento) nas zonas macias dos apoios que se localizam entre o reticulado destas vigas, uma vez que o esforo de corte que se concentra nos apoios nas direcces ortogonais ser absorvido pela armadura transversal das mesmas vigas embebidas.

No estou aqui a pr em causa um ou outro mtodo analtico e a sua aplicao. Apenas quero discutir com vocs a validade da modelao deste tipo de lajes de uma ou outra forma. Assim, peo a vossa opinio para a minha ideia exposta acima

Finalmente, resta-me referir que a metodologia que apresentei na primeira mensagem de modelao de cruzetas atravs de vigas embebidas foi-me transmitida pela prpria assistncia tcnica da TOP Informtica.

Cumprimentos. Enviado: quinta ago 09, 2007 2:46 pm por PJ Caros colegas,

Relativamente a este tema do punoamento vou dar a minha opinio: Por acaso, tambm no coloco as vigas embebidas na laje fungiforme (quer seja macia ou aligeirada), isto porque, o programa detecta a presena das mesmas, e consequentemente a carga das lajes passa a ser descarregada para as mesmas, deixando de termos uma situao fungiforme para passarmos para uma situao vigada. Pior que isto, quando se colocam vigas cuja largura seja superior ao pilar, e assim,

deixa de existir contacto entre a malha da laje e o pilar, sendo transferida toda a carga laje para as vigas. Claro que estando isso acontecer, as vigas trabalharo em consola, como podem visualizar nos diagramas de envolventes, claro que armdaura de esforo transverso resultante ser obtida de acordo com o clculo e verificaes a nvel regulamentar relativo ao esforo transverso em vigas e no relativo armadura de punoamento em lajes, resultando em excesso de estribos. Mas pior que isto, quando se tem conhecimento do que se anda por a a fazer-se, sei de pessoas que colocam as vigas, e que s aproveitam os estribos das vigas, no considerando a armadura longitudinal das vigas resultante do clculo. que quando se colocam tais vigas, elas vo conferir uma inrcia maior (derivado sua armadura negativa) onde se obtm deslocamentos na laje inferiores relativamente situao de no as ter. Por outro lado, nas situaes de lajes em consola, em que possuo pilares, que possuem vigas numa direco e no na outra, na face do pilar que est em contacto com a laje macia, surgem algumas vezes armadura de reforo ao punoamento, derivado de existir a malha de discretizao em contacto com a dita face do pilar, ora como esta situao no uma situao fungiforme, isto derivado ao facto de o pilar na outra direco estarem contacto com vigas, eu costumo ignorar tais armaduras de reforo ao punoamento.

Mas como eu digo, trata-se apenas de uma opinio minha, provavelmente existem outras Saudaes PJ Enviado: quinta ago 09, 2007 4:50 pm por Afrsa O programa analisa os esforos e os deslocamentos de 25 em 25cm... mais do que suficiente. Estar a colocar vigas rasas deturpar o clculo quando se pretende uma Cumprimentos laje fungiforme. bem diferentes.

Enviado: quinta ago 09, 2007 5:02 pm por tsantos O programa analisa os esforos e os deslocamentos de 25 em 25cm... mais do que suficiente.

Em zonas de concentrao de esforos significativos poder ser insuficiente... E relembro que o Cype usa elementos tipo barra para as lajes e no elementos tipo casca. Estar a colocar vigas rasas deturpar o clculo quando se pretende uma laje fungiforme.

Porqu? Gostaria de saber os vossos argumentos do ponto de vista numrico e de comportamento Cumprimentos. Enviado: quinta ago 09, 2007 5:06 pm por Afrsa Lajes com vigas = Laje vigada Lajes sem vigas = Lajes fungiforme Enviado: quinta ago 09, 2007 5:17 pm por tsantos Caro Estou Fez-me andebol futebol maravilhado lembrar uma com figura = = o Afrsa, seu pblica poder que a de certa mo p... argumentao... altura disse: global.

Eheheheheh.

Espaamento da malha no cype!

Enviado: quinta ago 09, 2007 5:19 pm por A+ Caros amigos, a malha definida no cype pode ser alterada, mas concordo com o colega afrsa, 25cm ser suficiente na maioria dos casos. Mas liguem para a assitncia tcnica que acho que um truque qualquer. Tentei ligar mas difcil, parece que tem tcnicos de frias que so regressam para a semana. Se alguem souber como alterar esta malha que diga! Enviado: quinta ago 09, 2007 5:30 pm por Afrsa Relembro que o Cype foi desenvolvido para se projectar edificao corrente. Volto a afirmar que malhas de 25cm suficiente... agora se quiserem calcular pavilhes de Portugal ou casas da msica, a tero de trocar de programa pois este no serve. Mas tambm pelo que vi, por aqui to cedo no ir calhar a nenhum de ns projectos dessa envergadura... isso para os grandes pssaros! Enviado: sexta ago 10, 2007 6:30 pm por nacnac Em termos de modelao estrutural no existe qualquer problema em colocar as vigas rasas, pois estas no alteram a rigidez da laje, logo no alteram o encaminhamento de esforos. Uma das primeiras coisas que se aprende em estruturas: " Rigidez atrai esforos" Assim parece-me uma opo interessante para se determinar a armadura de punoamento pois, e apesar de eu ser o primeiro a torcer o nariz, suficiente dispr a armadura de punoamento em duas direces ortogonais/em cruz. Agora se ao fazermos isto no cype ele depois faz asneira no clculo, isso outra coisa, mas no me parece. Pelo menos na nica vez que utilizei esta "manha" fiquei satisfeito com os resultados.