FACULDADE DE TECNOLOGIA DE DIADEMA – LUIGI PAPAIZ

TECNOLOGIA EM COSMÉTICOS

LUCAS GOMES DA SILVA

FORMA COSMÉTICA: LÍQUIDA

Relatório da Aula Prática 1 – Data: 28/09/2023

DIADEMA
2023
 2

1 OBJETIVO

Este procedimento visou preparar uma formulação líquida, de modo a

observar cada acontecimento com a adição das matérias-primas designadas, e
verificar possíveis interações de propriedades químicas que podem alterar a
aplicação do produto.

2 RESULTADOS

2.1 FORMULAÇÃO REALIZADA – FORMULAÇÃO 2

Após a adição e homogeneização de todos os componentes da FASE A,

conforme Figura 1 e Tabela 1, notou-se que esta fase estava levemente turva, o que
pode ser uma um indício inicial de incompatibilidade entre os componentes da
formulação. Também foi observado durante o experimento que, o BHT na FASE A
não solubilizou completamente após 5 minutos de constante homogeneização,
sendo necessário o aquecimento do meio até 40ºC, sendo observado em seguida a
completa incorporação do antioxidante na fase. Mesmo após essa etapa, e vertendo
em seguida a FASE B (Figura 2) sobre a FASE A, a composição que na FASE A já
apresentava turbidez, posteriormente permaneceu com esta característica
organoléptica na Formulação 2 (Figura 3).
Figura 1 – FASE A Figura 2 – FASE B Figura 3 – Figura 4 –
AMOSTRA FINAL FORMULAÇÃO 1 -
COMPARATIVA

Verificou-se após 30 minutos da amostra ter ficado em repouso, a separação

de fases (com presença de uma segunda fase no fundo do béquer), conforme a
Figura 5, em que apresentou uma mistura heterogênea de líquidos imiscíveis.
Figura 5 – Figura 6 –
AMOSTRA FINAL FORMULAÇÃO 1
30 minutos em - COMPARATIVA
repouso 30 minutos em
repouso
 3

TABELA 1
FORMULAÇÃO 2
Classe % Quantidade
FASE MATÉRIA-PRIMA INCI NAME FÓRMULA ESTRUTURAL
Cosmética (p/p) (g)

Óleo Mineral Paraffinum Liquidum Veículo 68,40 20,52

Triglicérides do ácido
Caprylic/Capric Triglyceride Emoliente 10,00 3,00
cáprico/caprílico
A

Óleo de Ricino Ricinus Communis Seed Oil Emoliente 10,00 3,00

Óleo de canola Brassica Campestris Seed Oil Emoliente 5,00 1,50

BHT BHT Antioxidante 0,20 0,06

PPG-5-Ceteth-20 PPG-5-Ceteth-20 Tensoativo 2,00 0,60

B
Extrato de Ginkgo
Ginkgo Biloba Leaf Extract Ativo 4,00 1,20
Biloba

Fragrância Parfum Perfume 0,40 0,12 -

TOTAL 100,00 30,00
 4

TABELA 2
FORMULAÇÃO 1
Classe % Quantidade
FASE MATÉRIA-PRIMA INCI NAME FÓRMULA ESTRUTURAL
Cosmética (p/p) (g)

Paraffinum
Óleo Mineral Veículo 68,60 20,58
Liquidum

Triglicérides do ácido Caprylic/Capric

Emoliente 10,00 3,00
cáprico/caprílico Triglyceride
A

Ricinus Communis
Óleo de Ricino Emoliente 10,00 3,00
Seed Oil

Brassica
Óleo de canola Campestris Seed Emoliente 5,00 1,50
Oil

Polissorbato 20 Polysorbate 20 Tensoativo 2,00 0,60

B Fragrância Parfum Perfume 0,40 0,12 -

4,00
Extrato de Ginkgo Ginkgo Biloba Leaf
Ativo 1,20
Biloba Extract

TOTAL 100,00 30,00

 5

3 DISCUSSÃO

Após finalização de todas as etapas e tempo de repouso da amostra, foi

concluído que a Formulação 2 elaborada não é um produto finalizado, sendo
portanto uma amostra de prototipagem de Óleo de banho, por ser muito similar a
formulação verificada do mesmo tipo de produto (CORRÊA, 2012), pois a amostra
apresentou instabilidade em sua formulação, devido a esta ter apresentado fase
heterogênea, o que caracteriza em líquidos imiscíveis, e baseando na premissa
instituída pelo Guia de Estabilidade de Produtos Cosméticos (ANVISA, 2012), o
produto elaborado apresentou algumas características mencionadas nesse guia, tais
como:
 Incompatibilidade Física: por ter ocorrido separações de fases;
 Incompatibilidade Química: por ter apresentado interações entre
ingredientes da formulação, conforme explicado abaixo.
A incompatibilidade química entre as matérias-primas foi notada, pois a fase
predominantemente era composta de óleos (FASE A), enquanto a fase B era menos
concentrada, e composta de essência e extrato. Esse em particular, em geral é
composto de 20% de ativo (AMANTER, 2023) e o restante é composto de água, no
qual demonstra que é insolúvel em meio oleoso, o que justifica acarretar separação
de fases.
Outro fator determinante observado tanto na Formulação 2 (usando o PPG-5-
Ceteth-20) – vide Tabela 1 e Figura 5, que quando comparado com a Formulação 1
(usando o Polissorbato 20) – vide Tabela 2 e Figura 6, em que o tensoativo da
Formulação 2 no qual foi realizado, apresenta menor afinidade com o óleo quando
comparado com a Formulação 1, devido a Polissorbato 20 apresenta maior
grupamento polar, quando comparado ao PPG-5-Ceteth-20 que é menos polar.
Além disso, constatou-se a baixa concentração dos tensoativos não-iônicos
em ambas as fórmulas, pois se houver a possibilidade do aumento percentual
destes, poderia tornar a formulação mais estável e mais viscosa. Também na
Formulação 1 não ter o antioxidante BHT (o que poderia acarretar uma oxidação dos
óleos presentes na formulação), e que BHT é insolúvel em meio aquoso.
 6

4 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AMANTER. Extrato Glicólico de Ginko Biloba. Disponível em: amanter.com.br/wp-

content/uploads/2019/10/Ginkgo-Biloba.pdf. Acesso em: 04 out. 2023.

ANVISA. Guia de Estabilidade de Cosméticos. Vol. 1, 2004, pg. 13. Disponível

em: www.gov.br/anvisa/pt-br/centraisdeconteudo/publicacoes/cosmeticos/manuais-
e-guias/guia-de-estabilidade-de-cosmeticos.pdf/view. Acesso em: 04 out. 2023.

CORRÊA, Marcos Antônio. COSMETOLOGIA: Ciência e Técnica. 1 ed. São Paulo: Editora
MEDFARMA, pg. 272, 2012.