See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/328857744

Arquiteturas penais e seus reflexos nas relações pes-soa-ambiente

Article · November 2018

CITATIONS READS

0 317

2 authors:

Nathalie Albuquerque Marilia Diógenes Oliveira

Universidade de Fortaleza Universidade de Fortaleza
6 PUBLICATIONS 3 CITATIONS 2 PUBLICATIONS 0 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Perceptions in Prison Environments View project

Percepção, avaliação, intervenção e modos de existir em ambientes institucionais View project

All content following this page was uploaded by Nathalie Albuquerque on 10 November 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Arquiteturas penais e seus reflexos nas relações pes-
soa-ambiente

Nathalie Guerra Castro Albuquerque

nathalieguerra@unifor.br
Marilia Diógenes Oliveira
mariliadiogenes@gmail.com

Resumo
Este artigo é uma revisão conceitual e técnica sobre arquiteturas penais. Seu obje-
tivo é identificar tipologias recorrentes e relacioná-las a pesquisas acerca de res-
postas sócio-comportamentais nos seus usuários. Sob o olhar da Psicologia Ambi-
ental, reflete-se sobre o envolvimento da arquitetura em questões políticas, sociais
e culturais, relacionando as tipologias brasileiras e suas gerências a soluções repe-
tidas do passado, que desconsideram reflexos psicossocias. Conclui-se que é ne-
cessário repensar as atividades humanas nesses lugares, o tipo de gerência desses
ambientes, seus objetivos e público da atualidade, tendo a arquitetura como resul-
tante e coparticipante.

Palavras-chave: Prisão; Arquitetura; Psicologia Ambiental.

INTRODUÇÃO

Possuindo a terceira maior população carcerária do planeta (CONECTAS, 2018), o

sistema penal brasileiro se encontra em crise. A existência de problemas como superlota-
ções (726.712 presos para 368.049 vagas); excedente de presos aguardando julgamento
(média de 40%); carência de espaços para a grande demanda; carências nos serviços de
tratamento penal, assistência médica, psicológica, social e educativa; além da reduzida
quantidade de agentes penitenciários atuantes; são fatores que refletem, dentre outros as-
pectos, em um dos maiores índices de reincidência criminal do mundo – 70% (BRASIL,
2016).

Dreyfus (1995) defende que prisões não podem ser compreendidas como um con-
junto de mecanismos repressivos, e sim como uma função social complexa. A temática
prisional não deve ser restrita às áreas jurídicas, ou entendida como efeito refletido das
estruturas sociais, ou encarada apenas como espírito de uma época, mas todos juntos e
associados.

1
 Assim, a arquitetura penal não deve ser pensada isoladamente, pois o espaço físico
é influente ao considerar que a existência de vínculos emocionais sempre envolverá a di-
mensão física do lugar (FELIPE; KUHNEN, 2012). Evans e McCoy (1998) já apontavam
que espaços podem gerar impactos na saúde física e mental das pessoas, refletindo em
seus comportamentos. Portanto, para adequar projetos às necessidades humanas precisa-
mos compreender as relações pessoa-ambiente nesses lugares.

Como campo de estudos interdisciplinar, a Psicologia Ambiental aparece como co-

laboradora, aproximando Psicologia, Arquitetura, Geografia, Antropologia, Sociologia, etc.
(ELALI; PELUSO, 2011). Define-se como área do conhecimento que busca a compreensão
holística da realidade (GÜNTHER; ROZESTRATEN, 2005) em estudos que se destacam
por considerar as pessoas e os fenômenos dentro do seu contexto ambiental, numa relação
recíproca em que o ambiente influencia comportamentos e os comportamentos influenciam
os ambientes.

Questiona-se, portanto, que reflexos podem advir dos diferentes tipos de prisão. Sob
olhar da Psicologia Ambiental, o objetivo deste artigo é identificar tipologias arquitetônicas
penais e relacioná-las a pesquisas acerca de respostas psicológicas e sócio-relacionais nos
seus usuários.

MÉTODOS

Esta é uma pesquisa qualitativa, fundamentada na Psicologia Ambiental. Realizou-

se revisão conceitual e técnica sobre arquiteturas penais na América do Norte (EUA) e no
Brasil, a fim de induzir reflexões sobre aspectos físicos e comportamentais identificados em
instituições penais.

RESULTADOS E DISCUSSÕES

Tomando como referencial Tartaro (2003) e Agostini (2002), foi possível identificar
no contexto internacional três tipologias arquitetônicas recorrentes, apresentando diferen-
ças entre si pela distribuição espacial e pelo tipo de gerência do lugar.

(1) Linear, caracterizada por longos corredores conectados às celas geralmente

coletivas, e onde o tipo de vigilância inclui rondas periódicas e conferências.
Essa tipologia é considerada como a primeira geração de prisões, e nela são

2
 identificados problemas como celas sem privacidade, distribuídas em ambos
os lados de um corredor, falta de controle individual sobre aberturas de ilumi-
nação e ventilação, e agentes isolados dos internos, mesmo durante as ron-
das – figura 1.

Figura 1: Planta da distribuição das celas dessa tipologia e foto da galeria da prisão Alburn. Fonte: Agostini
(2002, p.25).

(2) Modular com supervisão indireta, considerada segunda geração de pri-

sões, essa tipologia se caracteriza pelos arranjos de menores grupos de dor-
mitórios individuais, conectados a um pátio comum ao pequeno grupo, e onde
a vigilância se dá por agentes situados em áreas protegidas dos detentos -
figura 2.

3
Figura 2: Planta do esquema espacial dessa tipologia e fotografia da penitenciária Super-Max Thompson.
Fonte: Agostini (2002, p.26).

(3) Modular com supervisão direta, distribuída também em pequenos grupos

de quartos individuais, mas há um maior cuidado com a humanização do es-
paço pela redução de atributos antivandalismos, pela inclusão de mobiliário
confortável, acústica trabalhada para não soar como instituição, equipamen-
tos de lazer etc. O maior diferencial dessa tipologia, considerada como ter-
ceira geração de arquiteturas penais, é a busca pela interação entre detentos
e agentes, que permanecem em contato direto, sem qualquer proteção indi-
vidual, como grade ou eclusa. Os agentes se mantém proativos, desempe-
nhando o papel de educadores e suporte psicossocial - figura 3.

Figura 3: Planta com espacialização de celas da tipologia. Fonte: Agostini (2002, p.26).

4
 Tendo em vista essas três tipologias, pesquisas sobre ambientes penais com refle-
xos psicológicos e comportamentais podem ser relacionadas. Em 1980 por exemplo, Wener
e Olsen, estudam projetos arquitetônicos com objetivo de avaliar as diretrizes projetuais e
os resultados de efetividade das unidades correcionais de Nova Iorque e Chicago pós-ocu-
pação – figura 4 –, considerando a percepção das pessoas naqueles espaços por mapas
comportamentais e entrevistas.

Figura 4: Unidades correcionais de Nova Iorque (à esquerda) e Chicago (à direita). Fonte: (WIKIPEDIA, 2018)

Identificadas como Metropolitan Correctional Centers, as instituições avaliadas

nesse estudo consistem em edificações verticais inseridas em área metropolitana, com o
objetivo de aproximar o equipamento do meio de reinserção social. Suas tipologias versam
de unidades autônomas com 40 a 50 residentes; quartos privativos com vistas para o exte-
rior; aberturas de visibilidade entre espaços internos; e poucos equipamentos e símbolos
de encarceramento (como grades e barras de ferro). Os oficiais permanecem em contato
direto com os detentos, não havendo barreiras de segurança e o projeto é dotado de cores
variadas, carpetes, mobília confortável e espaços de recreação.

5
 Observou-se que as condições de liberdade de movimentação dentro das unidades
de vivência e a possibilidade de retiro em celas individuais, promoveram resultados positi-
vos no comportamento dos detentos. Técnicas projetuais com baixa presença de elementos
símbolos prisionais, uso de cores vivas, variação de texturas e mobília confortável, eviden-
ciaram redução de estresse dentro das instituições estudadas (WENER;OLSEN, 1980).

Tartaro (2003) também avaliou tipologias arquitetônicas e suas influências no com-

portamento em prisões, a fim de relacionar suicídios com aspectos da arquitetura e com o
tipo de gerência de 646 prisões dos EUA. Conclui que prisões com mais agentes por nú-
mero de internos têm menor índice de suicídio, assim como prisões nas quais os agentes
passam mais tempo em contato com os presos de forma proativa – e não reativa, desem-
penhando suporte psicossocial.

Morris et. al (2012) avaliam aspectos comportamentais na tentativa de explicar con-

dutas de detentos em 47 prisões do sul dos EUA. Destaca-se que o comportamento é com-
preendido sob três perspectivas: a ambiental, a histórica-pessoal e a temporal, corrobo-
rando a definição de ambiente alcançada pela Psicologia Ambiental (GÜNTHER;
ROZESTRATEN, 2005). Nesse estudo também se aponta a importância do apoio psicos-
social aos internos por parte dos agentes, concluindo que certas iniciativas gerenciais, ali-
adas ao apoio psicossocial, reduzem ocorrências de violência entre os usuários do lugar.

Morris e Worral (2014), por sua vez, fazem correlação entre comportamento e arqui-
teturas penais distintas do Texas. Duas tipologias foram diferenciadas pela solução de dis-
tribuição espacial, sendo a primeira nomeada Telephone-pole, e a segunda nomeada por
Campus-style – que se constitui por pequenas unidades edificadas envoltas de espaços
livres e amplos – referentes à segunda e terceira gerações de tipologias arquitetônicas pe-
nais (TARTARO, 2003). Os resultados dessa pesquisa revelaram que o projeto dos espa-
ços reflete no grau de isolamento das pessoas, atributo significativamente associado a in-
frações de segurança, drogas, contrabando e violência envolvendo detentos funcioná-
rios(MORRIS; WORRALL, 2014).

É interessante observar que Fairweather e McConville (2000) indicam que a segunda

geração de prisões é a tipologia predominante nos EUA. Eles denunciam uma série de
justificativas para isso, dentre elas, a dificuldade de mão-de-obra, custos elevados para

6
atender às necessidades desses profissionais e aceitação social do sistema de gerência
específico, no qual os agentes adotam papel de educadores no lugar de vigilantes.

Visando a complexidade dos fenômenos envolvidos nos estudos sobre ambientes

penais, e considerando que estes são indissociáveis da sociedade e cultura nos quais estão
imersos, compreende-se que investigações internacionais não devam ser completamente
aplicáveis ao Brasil. Discutir sobre as prisões requer olhar cuidadoso relacionando múltiplos
aspectos, como o contexto socioeconômico brasileiro; as intensões do sistema penal espe-
cífico; os regimes de cumprimento de penas; a história de suas instituições penais; a evo-
lução das suas tipologias arquitetônicas e a forma de gerência desses espaços.

Os trabalhos de Agostini (2002), Esteca (2010), Cordeiro (2010) e Esteca (2017)

demonstram que, dentre as tipologias arquitetônicas penais brasileiras, aquelas mais re-
correntes têm as seguintes características:

(1) Auburnianas ou Monásticas, que consistem em pavilhões dispostos em

volta de um pátio central descoberto. Seus espaços são distribuídos em cor-
redores lineares e as celas têm aberturas para os pátios internos, não ha-
vendo visibilidade para o exterior – figura 5.

Figura 5: À direita, planta típica da tipologia (p. 34); ao centro, Casa de Detenção de São Paulo (p. 35); à
esquerda, penitenciária Lemos Brito, Bahia, com vista para o pátio central (p. 42). Fonte: Esteca (2017).

(2) Linear ou Espinha-de-Peixe, também identificada em pesquisas estrangei-

ras por Telephone-Pole. Sua configuração espacial consiste em longas alas
paralelas, conectadas perpendicularmente a um corredor central principal. O

7
 apelido “Espinha de Peixe” se deu por sua espacialização lembrar o formato
de uma espinha dorsal de peixe – figura 6.

Figura 6: À direita, esquema espacial do padrão. Ao centro, Penitenciária do Estado de São Paulo. À
esquerda, foto aérea da Penitenciária de Itirapina. Fonte: Esteca (2017, p.42); GoogleMaps (2018).

Quanto aos tipos de gerência de ambas tipologias ilustradas, observa-se que no

Brasil predomina o sistema linear, descrita por Tartaro (2003) como aquele no qual os agen-
tes permanecem situados em áreas reservadas e protegidas dos detentos e o tipo de vigi-
lância inclui rondas e conferências periódicas.

Diante do exposto por Farbstein e Wener (1982), Cordeiro (2010), Esteca (2017) e
Albuquerque (2018), essas tipologias arquitetônicas dificultam qualquer outro tipo de ge-
rência, principalmente pelas superpopulações alojadas em cada ala, pela reduzida quanti-
dade de agentes para suporte, e pela distribuição espacial que dificulta a visibilidade entre
os espaços. Representam soluções do passado, comparadas às primeiras gerações de
arquiteturas penais indicadas em pesquisas no exterior.

Cordeiro (2010) também coloca em questão o sentido social desse tipo de instituição
e destaca que o papel da arquitetura vai além da sua funcionalidade e operabilidade. Os
ambientes transmitem mensagens, cujos significados podem refletir e influenciar os mais
profundos sentimentos e as subjetividades humanas em seus comportamentos. Corrobora
com essa visão o estudo de Albuquerque (2018), quando entrevista usuários de uma uni-
dade penal brasileira e conclui que presos se percebem como vítimas da prisão. Para eles,
o aprisionamento é uma cruel demonstração do poder da sociedade, que força ruptura de
seus vínculos familiares e comunitários, provocando sentimento de perda de sua identidade
grupal.

8
 Há um discurso generalizado em defesa da “segurança” com base no controle sobre
pessoas presas, norteando decisões normativas dos ambientes penitenciários em estraté-
gias projetuais ultrapassadas. Segundo Sommer (1974), esse tipo de diretriz se mostra an-
tagônica à consideração da humanidade do indivíduo. Arquiteturas penais projetadas para
resistir às ações humanas têm características duras, opressoras, além de caras. Não há
evidências suficientes que indiquem que o isolamento ou que uma cela nua e nada além
de concreto reforçado em uma gaiola de ferro irão colaborar para reduzir o “mau” compor-
tamento, ou qualquer coisa ruim considerada pela coletividade. O autor ainda alerta que
ambientes como esses reduzem a autoimagem e ajudam a convencer a pessoa da sua
pequenez e pouca importância para a sociedade.

CONCLUSÕES

Este trabalho trouxe reflexões sobre tipologias de arquiteturas penais no exterior e

no Brasil, na tentativa de apreender reflexos de decisões projetuais no comportamento de
pessoas. Sob o olhar da Psicologia Ambiental, observou-se que o sistema penitenciário
está imbricado às questões econômicas, sociais e culturais da sociedade pertencente. To-
davia, o papel do estabelecimento penal tem sua parcela de colaboração no apoio psicos-
social de pessoas, visando sua reinserção social.

Faz-se necessário repensar as atividades humanas nesses lugares, o tipo de gerên-

cia desses ambientes, seus objetivos e seu público, tendo a arquitetura como resultante e
coparticipante. É preciso considerar o trabalho e a educação como estratégicos para res-
socialização de pessoas e, sobretudo, é preciso incluir os agentes nesses programas. Sob
a perspectiva holística da Psicologia Ambiental, na qual cada pessoa constitui ambiente
para outra, uma formação humana dos profissionais designados a cuidar dos apenados é
condição para mudanças positivas.

Ademais, este trabalho permitiu uma visão abrangente sobre arquiteturas penais,
contudo pode-se dizer que há muito a ser investigado e exposto a respeito. Questiona-se:
o que é humanizar uma arquitetura penal? Como humanizá-la sem ferir limitações jurídi-
cas? Seria possível fazer do aprisionamento uma estratégia humanista, ou seria este mais
um paradoxo imbricado a temática? Enfim, os resultados e discussões advindas dessa

9
breve aproximação com o sistema penal e suas arquiteturas nutrem esperança de refinar
debates futuros em prol de ações transformadoras da realidade em questão.

REFERÊNCIAS

AGOSTINI, F. M. O edifício inimigo: a arquitetura de estabelecimentos penais no

Brasil. [s.l.] Universidade Federal de Minas Gerais, 2002.

ALBUQUERQUE, N. G. C. O que é uma prisão? Percepções ambientais em uma

penitenciária. [s.l.] Universidade de Fortaleza, 2018.

BRASIL. Relatório estatístico penitenciário. Disponível em:

<http://www.justica.gov.br/seus-direitos/politica-penal/transparencia-
institucional/estatisticas-prisional/relatorios-estatisticos-analiticos-do-sistema-prisional>.
Acesso em: 11 out. 2016.

CONECTAS. Brasil é o país com 3a maior população carcerária. Notícias Brasil, p. 0–4,
8 jan. 2018.

CORDEIRO, S. Da ressocialização e da punição: uma nova análise. In: Até quando

faremos relicários: a função social do espaço penitenciário. 2 ed. rev. ed. Maceió:
EDUFAL, 2010. p. 139.

DREYFUS, H. L. A Genealogia do Indivíduo Moderno como Objeto. In: Michel Foucault,

uma trajetória filosófica1. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1995. p. 158–184.

ELALI, G. A.; PELUSO, M. L. Interdisciplinaridade. In: CAVALCANTE, S.; ELALI, G.

(Eds.). . Temas básicos em Psicologia Ambiental2. 1. ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2011.
p. 227–238.

ESTECA, A. C. P. Arquitetura Penitenciária no Brasil: análise das relações entre a

arquitetura e o sistema jurídico-penal. [s.l.] Universidade de Brasília, 2010.

ESTECA, A. C. P. Edificação Penal: um estudo da tecnologia do projeto

arquitetônico de estabelecimentos de segurança máxima no Brasil. [s.l.]
Universidade de Brasilia, 2017.

EVANS, G.; MCCOY, J. When Buildings don’t work: The role of architexture in human
health. Journal of Environmental Psychology, n. 18, p. 85–94, 1998.

10
FAIRWEATHER, L.; MCCONVILLE, S. Prison Architecture: policy, design and
experience. Oxford: Architectural Press, 2000.

FARBSTEIN, J.; WENER, R. E. Evaluation of correctional environments. Environment

and Behaviour, v. 14, n. 6, p. 671–694, 1982.

FELIPE, M. L.; KUHNEN, A. Apego ao lugar no contextodos estudos pessoa-ambiente:

práticas de pesquisa. v. 29, n. 4, p. 609–617, 2012.

GÜNTHER, H.; ROZESTRATEN, R. J. A. Psicologia Ambiental : Algumas Considerações

sobre sua Área de Pesquisa e Ensino. Psicologia teoria e pesquisa, v. 9, n. 10, p. 7,
2005.

MORRIS, R. G. et al. Does prison strain lead to prison misbehavior? An application of

general strain theory to inmate misconduct. Journal of Criminal Justice, v. 40, n. 3, p.
194–201, 2012.

MORRIS, R. G.; WORRALL, J. L. Prison Architecture and Inmate Misconduct: A Multilevel

Assessment. Crime & Delinquency, v. 60, n. 7, p. 1083–1109, 2014.

SOMMER, R. Tight spaces: hard architecture and how to humanize it. New Jersey:
Prentice-Hall Inc., 1974.

TARTARO, C. Suicide and the Jail Environment: an evaluation of three types of

institutions. Environment and Behavior, v. 35, n. 5, p. 605–620, 2003.

WENER, R.; OLSEN, R. Innovative correctional environments: A user assesment.

Environment and Behavior, v. 12, n. 4, p. 478–493, 1980.

WIKIPEDIA. Metropolitan Correctional Center. Disponível em:

<https://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_Correctional_Center>. Acesso em: 19 set.
2018.

AGRADECIMENTOS

Diante de tão complexo e vasto campo de pesquisa, gostaríamos de agradecer a Universi-

dade de Fortaleza (UNIFOR) e a coordenação do curso de Arquitetura e Urbanismo por
nos propiciar a oportunidade de ensinar nosso saber - além de fomentar, continuamente,
pesquisas que nos ajudam a compreender um pouco mais sobre a complexidade do ser

11
 humano na cidade. Igualmente, é necessário reconhecer o papel fundamental do Labora-
tório de Estudo das Relações Humano-Ambientais (LERHA – PPGPSI, UNIFOR), que foi
acolhimento e porta de entrada para uma jornada na Psicologia Ambiental que jamais fin-
dará.

12

View publication stats