1

Michael Campbell fornece o relato definitivo da importantíssima

Conferência Bíblica de 1919. Seus temas - a Trindade, o rei do norte, a
autoridade de Ellen G. White, como entender a Inspiração e a Revelação -
continuam a ser debatidos e discutidos nos círculos adventistas até os dias
de hoje. Para sobreviver e prosperar, o Adventismo do futuro deve
encontrar a ortodoxia equilibrada e ponderada, delineada por Campbell,
que Prescott, Daniells e Willie White estavam apontando durante e após a
conferência de 1919. Até lá, argumenta Campbell, continuaremos a viver
nas sombras desse evento determinante.

Nicholas Miller, JD, PhD

Professor de História da Igreja
Seminário Teológico Adventista do Sétimo Dia
Universidade Andrews

2
 Michael Campbell fez um trabalho fantástico e um grande serviço à
Igreja Adventista, analisando os antecedentes históricos que levaram à
conferência bíblica em 1919, descrevendo o que aconteceu durante as
reuniões e explorando seu impacto. Em geral, os adventistas têm sabido
muito pouco sobre a Conferência Bíblica de 1919, organizada pelo Comitê
Executivo da Conferência Geral para discutir, entre outros tópicos,
questões relacionadas à interpretação profética, a Trindade, e a questão da
transição histórica da Igreja de ter entre eles um profeta vivo para ter
apenas seus escritos. Campbell fez o trabalho de um detetive bem treinado
que reúne diferentes evidências até que uma imagem do que aconteceu
seja claramente visível. Isto é uma leitura obrigatória para qualquer pessoa
interessada na forma como o Senhor tem guiado Sua igreja e nos
antecedentes de alguns dos debates que ainda observamos dentro da
igreja.

Ángel Manuel Rodríguez, ThD

O Ex-diretor do Instituto de Pesquisa Bíblica
Conferência Geral

3
 Michael Campbell puxa para trás a cortina poeirenta de um evento
seminal, a Conferência Bíblica de 1919, que lança luz sobre tópicos
teológicos chave que ainda hoje ocupam nossa atenção. Através de
cuidadosas pesquisas, indivíduos e temas de cem anos atrás recebem vozes
muito necessárias que devem ser ouvidas no meio de alguns de nossos
atuais debates divisivos. Medos, ansiedades e opiniões fortes entre esses
vigilantes do passado nas paredes de nossa fé são permitidos a dar um
passo adiante e tomar o centro das atenções entre nós no estudo de
Campbell e estarão também na mente dos leitores que se preocupam com
as tendências teológicas atuais na igreja. Ele não só permite que eles sejam
ouvidos, mas descobre os debates teológicos de seus dias, tanto dentro
como fora da Igreja Adventista do Sétimo Dia, que afetaram suas opiniões.
Esperamos que este livro nos dê a coragem de fazer o mesmo.

Bill Kilgore, professor emérito

da DMin Southwestern
Adventist University

4
 Neste notável livro, o historiador Michael Campbell abre uma
importante janela para os anos turbulentos que se seguiram à morte de
Ellen G. White, quando os líderes da igreja estavam lutando para encontrar
sua identidade teológica. A esquecida e redescoberta Conferência Bíblica
de 1919 capitalizou sobre temas teológicos e hermenêuticos que ainda hoje
ressoam dentro da denominação. Campbell apresenta, com clareza e
eficiência, o contexto histórico da conferência e as principais discussões
que aconteceram. Cada capítulo termina com perspectivas e lições
contemporâneas que falam a todos os adventistas de hoje, desde o banco
de areia até a Conferência Geral. Este livro é uma contribuição importante
para a historiografia dos Adventistas historiografia é oportuno e relevante.

Jud Lake, ThD, DMin

Professor de pregação e estudos adventistas
Universidade Adventista do Sul

5
 Por mais de meio século, poucas pessoas sabiam das discussões que
aconteceram na Conferência Bíblica de 1919, apenas alguns anos após a
morte de Ellen White. Administradores da Igreja, pastores e professores
lutaram com desafios óbvios para muitos aspectos da interpretação
profética adventista e o papel que os escritos de Ellen White deveriam ter
nas interpretações bíblicas e históricas. As opiniões estavam claramente
divididas, mas a sombra do fundamentalismo criou um contexto de
hesitação e incerteza no qual discussões honestas e francas foram
impedidas e deliberadamente enterradas. A verdade parecia ser
inconveniente. Se as transcrições desta conferência tivessem sido
divulgadas logo após a sua realização, o Adventismo do Sétimo Dia
provavelmente seria muito diferente hoje. O livro de Michael Campbell
recria o contexto, as conversas e as implicações para a história e a teologia
Adventista desta conferência bíblica esquecida. É uma adição bem-vinda à
história do Adventismo, e devemos aprender com esta história enquanto
buscamos vislumbrar o futuro do Adventismo.

Denis Fortin
Professor de Teologia Histórica
Seminário Teológico Adventista de Sétimo Dia
na Universidade Andrews

6
7
Dedicado a Heidi

8
SUMÁRIO
Prefácio .............................................................................................................. 12

Introdução ......................................................................................................... 15

PARTE 1 ........................................................................................................ 20

Preparando o Cenário......................................................................................... 20

CAPÍTULO 1 ....................................................................................................... 21
O Surgimento do Fundamentalismo ................................................................................ 21
O movimento profético da conferência........................................................................... 22
Os Fundamentos .............................................................................................................. 26
Tempos incertos .............................................................................................................. 29
Perspectiva ...................................................................................................................... 31

CAPÍTULO 2 ........................................................................................................ 34
Sem um Profeta Vivo ....................................................................................................... 34
A morte de Ellen G. White ............................................................................................... 34
Margaret Rowen .............................................................................................................. 35
Perspectiva profética ....................................................................................................... 38

CAPÍTULO 3 ........................................................................................................ 41
A Conferência .................................................................................................................. 41
Planos iniciais ................................................................................................................... 42
A conferência ................................................................................................................... 45

CAPÍTULO 4 ........................................................................................................ 50
Hermenêutica Adventista ................................................................................................ 50
Linhas de batalha ............................................................................................................. 50
Waging War ..................................................................................................................... 52
A Bíblia e a hermenêutica ................................................................................................ 53
Princípios de interpretação.............................................................................................. 55

PARTE 2 ........................................................................................................ 60

Questões Cruciais ............................................................................................... 60

CAPÍTULO 5 ........................................................................................................ 61
Interpretação profética.................................................................................................... 61
Os dez reinos ................................................................................................................... 61
A profecia de 1.260 dias/ano ........................................................................................... 64
As sete trombetas ............................................................................................................ 65

9
 O "diário" ......................................................................................................................... 67
O rei do norte .................................................................................................................. 68

CAPÍTULO 6 ........................................................................................................ 71
A Trindade........................................................................................................................ 71
Perspectiva ...................................................................................................................... 74

CAPÍTULO 7 ........................................................................................................ 77
Interpretando Ellen White ............................................................................................... 77
O primeiro diálogo ........................................................................................................... 77
A apresentação de Daniells.............................................................................................. 81
A "mesa-redonda" ........................................................................................................... 82
Perguntas adicionais ........................................................................................................ 88
Perspectiva Hermenêutica ............................................................................................... 92

CAPÍTULO 8 ........................................................................................................ 96
Ensino de História e Treinamento de Pastores ................................................................ 96
O Ensino de história ......................................................................................................... 96
A Educação Teológica ...................................................................................................... 99
Perspectiva .................................................................................................................... 101

PARTE 3 ...................................................................................................... 104

Postlude ........................................................................................................... 104

CAPÍTULO 9 ...................................................................................................... 105

Consequências ............................................................................................................... 105
Reações imediatas ......................................................................................................... 106
Descoberta das transcrições .......................................................................................... 107

CAPÍTULO 10 .................................................................................................... 111

Legado ........................................................................................................................... 111

10
Tradução
RNGC

11
 Prefácio
A história do Adventismo do Sétimo Dia é marcada por uma série de
datas notáveis - como 1844, 1888, 1901 e 1915, só para citar algumas das
mais reconhecíveis. Mas 1919 não tinha estado em nossa "tela" de
consciência como uma data "doméstica" Adventista antes do início dos
anos 70. Durante esses anos, o Élder Donald Yost, localizado nos arquivos
da recém-formada Conferência Geral no Parque Takoma, Maryland, as
"transcrições" registradas em uma conferência de administradores,
ministros e estudiosos da igreja então relativamente pouco conhecida,
realizada em 1919.
Uma boa amostra dessas transcrições foi lançada pelo especialista
em ética adventista e editor Roy Branson, que publicou trechos delas na
Spectrum, uma revista de opinião, notícias e comentários publicada pela
Associação de Fóruns Adventistas, um grupo adventista de limpeza liberal.
A publicação destas transcrições provocou um debate considerável a
respeito de uma série de questões teológicas relacionadas especialmente
com questões relacionadas com a doutrina da revelação e a inspiração da
Bíblia e os escritos de Ellen G. White. Este evento desencadeou um debate
vigoroso sobre a inspiração profética e a autoridade de Ellen White e sobre
a melhor maneira de interpretar seus escritos.
A conferência de 1919 aconteceu em Washington, DC, logo após o
fim da Primeira Guerra Mundial. Este momento testemunhou o rigoroso
questionamento de muito "progressista", "liberal" - ou seja, modernista-
otimismo sobre o aperfeiçoamento da humanidade e suas instituições de
elevação política, educacional, ética e cultural no mundo. A "Grande
Guerra" (uma referência comum à Primeira Guerra Mundial) tinha
efetivamente provocado um longo momento de pausa de reflexão por
parte de muitas pessoas pensantes. Isto ajudou a abrir o caminho para a
ascensão do fundamentalismo evangélico e suas cargas racionalistas sobre
a inerrância da revelação especial.
É neste cenário que podemos estar mais bem posicionados para
avaliar os diálogos Adventistas e Evangélicos de meados dos anos 50 e o
lançamento do controverso livro Seventh-day Adventists Answer Questions
on Doctrine (1957). Estes diálogos envolveram discussões Adventistas com
12
Protestantes conservadores, fundamentalistas, evangélicos (em sua
maioria reformados). Outros fatores estavam relacionados ao fato de que
alguns destes conferencistas protestantes conservadores eram "Santidade"
Evangélicos Wesleyanos, que estavam mais em sintonia com as ênfases
metodistas e Wesleyanas que eram tão aparentes na ênfase do Adventismo
e Ellen White na santificação. Outros fatores que estavam na mistura de
todas estas questões tinham a ver com os cristãos e o serviço militar, bem
como a interpretação profética (muitos evangélicos calvinistas estavam
interessados em correntes de pensamento dispensacionistas). Todas estas
correntes fundamentalistas fluiriam para as tentativas dos adventistas de
se reconciliarem com seus irmãos e irmãs protestantes conservadores.
Mas havia dois outros fatores complicadores que ofuscaram a
Conferência Bíblica de 1919 - a recente morte de Ellen G. White em 1915 e
as alegações preocupantes e problemáticas de uma de suas aspirantes a
sucessora profética, a escandalosa Margaret Rowen no sul da Califórnia. A
sóbria saga de Margaret Rowen é uma história fascinante, da qual a maioria
dos adventistas são em grande parte ignorantes. Este aspecto do trabalho
de Campbell proporcionou uma atualização bastante informativa (pelo
menos para mim).
O assunto que deve ser de maior interesse para os adventistas do
início do século XXI é o assunto tratado no capítulo 4 de Campbell, que se
concentra em como os adventistas devem interpretar a Bíblia. Este assunto
foi provavelmente a linha de falha mais crítica na Conferência Bíblica de
1919 entre os pensadores "progressistas" adventistas em ascensão e os
mais conservadores da linha dura.
Portanto, aqui você tem um livro relativamente breve que está
repleto de histórias interessantes, de fácil leitura e análise teológica que,
juntos, fornecem uma variedade de insights informativos que devem ser
úteis para todos os tipos de pensadores e estudantes Adventistas do Sétimo
Dia. Eu sei que qualquer leitor atento se afastará da leitura deste volume
compacto com uma perspectiva muito mais informada. Tais percepções
permitirão ao leitor estar mais bem equipado para pensar com mais
perspicácia sobre as questões de inspiração bíblica e profecia, aspectos-

13
chave variados da teologia protestante conservadora, e o trabalho de
figuras proféticas auto-proclamadas e pós-canônicas.
Woodrow W. Whidden II
Berrien Springs, Michigan
31 de janeiro de 2019

14
 Introdução
Depois de um século, é difícil encontrar um tema mais relevante para
o Adventismo hoje do que os eventos que envolveram a Conferência Bíblica
de 1919. Este encontro foi um evento marcante na história do Adventismo
do Sétimo Dia, mas ironicamente, aqueles que participaram dificilmente
poderiam ter percebido que estavam fazendo história. Somente com o
passar do tempo, depois que as transcrições foram descobertas nos anos
70, o significado teológico dessas discussões se tornaria evidentes -
especialmente o fato de que elas foram a primeira grande discussão sobre
a autoridade profética de Ellen White e como interpretar adequadamente
seus escritos (ou seja, a hermenêutica) a ter lugar após sua morte, apenas
quatro anos antes. Na Conferência Bíblica de 1919, o adventismo se
encontraria polarizado através de sua visão teológica. Embora as questões
levantadas não fossem novas, a maneira como os participantes
discordaram uns com os outros foi. O que havia mudado? A ascensão
histórica do movimento fundamentalista. Uma parte significativa deste
livro trata tanto da hermenêutica quanto do perigoso flerte do Adventismo
com o fundamentalismo. Após esta conferência, os contornos do
Adventismo seriam mudados para sempre, e este livro explora ainda mais
os modos como a denominação foi afetada por este movimento
fundamentalista mais amplo - aspectos dos quais não eram amplamente
conhecidos até agora.
Uma palavra sobre definições é imperativo antes de começar. Os
termos fundamentalismo e fundamentalista são termos amplos e
genéricos, usados em todas as religiões, e muitas vezes implicam em algum
tipo de "interpretação rigorosa e literal das escrituras" ou algum tipo de
aderência conservadora a um movimento. Tais respostas fundamentalistas
certamente podem ser encontradas ao longo dos séculos e culturas. O
Movimento Fundamentalista histórico, quando definido como uma reação
ao modernismo, pode ser datado com alguma precisão dentro da visão
religiosa americana. Deve-se notar que os fundamentalistas abraçam as
mesmas suposições intelectuais modernistas que eles se esforçaram tanto
para rejeitar. A publicação de três milhões de exemplares de doze
pequenos livros correspondentes, intitulados Os Fundamentos (oferecidos

15
gratuitamente), embora não tenham originado o movimento, foram um
catalisador para impulsionar o movimento para a consciência pública,
mesmo que não fosse até 1922 que as Leis Curtis Lee cunhassem pela
primeira vez o termo específico fundamentalista.
O historiador George M. Marsden disse uma vez que um
fundamentalista era "um evangélico que está zangado com alguma coisa".
Embora houvesse mais do que isso, em certo sentido, ele estava correto,
porque a motivação por trás dos doze volumes era a percepção de que a fé
cristã estava sob ataque. Muitos cristãos sentiam que a melhor maneira de
responder a tal ataque era resistir e se opor a ele. Além disso, os cristãos
americanos ficaram traumatizados, e até militarizados, após a Primeira
Guerra Mundial, o que pôs um fim ao otimismo modernista de que a
humanidade poderia de alguma forma se salvar.
Outro termo importante para esclarecer é evangélico, que para o
propósito deste livro significa simplesmente um cristão crente da Bíblia que
tem uma visão elevada das Escrituras (que a Bíblia é verdadeiramente a
Palavra inspirada por Deus) e que a mensagem evangélica da eficácia da
morte expiatória de Cristo na cruz deve ser promulgada para o mundo. Em
um sentido muito amplo, um Evangélico é alguém que é herdeiro da
Reforma Protestante, e quando definido desta forma, os Adventistas do
Sétimo Dia são verdadeiramente Cristãos Evangélicos. Alguns adventistas
recordarão o intenso drama em torno da publicação de Seventh-day
Adventists Answer Questions on Doctrine in 1957. Este livro veio como
resultado dos debates durante os anos 50 entre líderes denominacionais e
certos cristãos evangélicos - que realmente deveriam ser considerados
fundamentalistas. Os anos 50 foram um período formativo, já que Billy
Graham levou aqueles fundamentalistas mais moderados a criar o
Movimento Evangélico Americano. É importante notar que, na época da
Conferência Bíblica de 1919, esta saga ainda era de várias décadas no
futuro. Não creio que seja possível perceber plenamente o alcance desses
acontecimentos posteriores sem primeiro entender o que aconteceu várias
décadas antes, em 1919. Ambos foram episódios dramáticos na visão
hermenêutica Adventista. Por enquanto, que seja suficiente dizer que a
Conferência Bíblica de 1919 preparou o cenário para cada batalha

16
hermenêutica subsequente na história do Adventista. Assim, é essencial
compreender o que aconteceu em 1919 e fazê-lo em seus próprios termos.
Uma palavra parar justificar porque me interessei por este assunto.
Converti-me ao Adventismo aos oito anos de idade com minha mãe. Dei
meu primeiro estudo bíblico à minha mãe, que por um tempo havia parado
de frequentar estudos bíblicos com um pequeno grupo de senhoras que
incluía uma mulher adventista e seu marido, que por acaso era o
evangelista da conferência. Mais tarde, ao descobrir a história de nossa
mensagem adventista, eu sabia duas coisas: Eu queria servir ao Senhor
como ministro do evangelho, e se possível, eu gostaria muito de ensinar
história adventista. Este interesse foi alimentado como jovem durante seis
verões nos quais eu estagiei no Ellen G. White Estate.
Quando cheguei à faculdade, tive a sorte de estudar com o falecido
Benjamin McArthur na Universidade Adventista do Sul. Um dia para a aula,
ele nos designou uma leitura das transcrições finais da Conferência Bíblica
de 1919, que para mim serviu como uma revelação surpreendente de que
havia muito mais sobre como as pessoas interpretam os escritos de Ellen
White do que eu jamais havia percebido antes. Aos graduados em história
da classe sobre métodos de pesquisa foi atribuído um tópico sobre a Guerra
Civil Americana para sua tese de doutorado. Mas este ano, o Dr. McArthur
me disse que queria que eu pesquisasse a Conferência Bíblica de 1919. Ele
não sabia que estava me enviando numa busca muito maior do que eu
poderia ter imaginado. Mais tarde, enquanto eu prosseguia meus estudos
de pós-graduação, eu voltaria a este tópico mais uma vez para minha
dissertação. Depois de mais de uma década, me encontro voltando a ele
mais uma vez. Enquanto lecionava no Instituto Adventista Internacional de
Estudos Avançados (AIIAS), dei vários cursos que reacenderam a antiga
chama. Em particular, gostaria de agradecer aos alunos em meu último
seminário de doutorado sobre fundamentalismo, no qual eles discutiram
vigorosamente a literatura mais recente na área e sua relevância para o
adventismo. Tais discussões foram um catalisador para o presente livro.
Foram também uma oportunidade para atualizar minha pesquisa,
incorporar nela as últimas descobertas da última década e reformulá-la
neste formato mais popular para os Adventistas pensativos lutarem no
aniversário deste evento histórico.
17
 Um livro como este não acontece por acaso, e nenhum homem é uma
ilha. Sou grato a muitos indivíduos por sua amizade e apoio e pelas várias
maneiras pelas quais eles fortaleceram este livro, mesmo que a
responsabilidade final permaneça somente comigo. Em primeiro lugar,
gostaria de agradecer à administração da AIIAS, assim como aos meus
colegas de lá, que me encorajaram enquanto lutava com este tema.
Em particular, quero agradecer àqueles estudantes naquele
memorável seminário sobre fundamentalismo: Adrian Petre, Lowel J.
Domocmat, Faith Bayona, e Gabriel Masfa. Toda semana dissecaríamos um
livro e discutiríamos suas implicações para o Adventismo. Eu também
agradeço ao pessoal de nossa biblioteca na Biblioteca Leslie Hardinge da
AIIAS, com especial gratidão à diretora da biblioteca, Megumi Flores. Estou
ainda grato a George R. Knight, Edward Allen, Kevin Burton e Woodrow
Whidden II por seu feedback construtivo sobre o manuscrito.
Agradecimentos especiais são devidos também a Jud Lake e Bill Kilgore por
seu encorajamento ao longo do caminho. Uma palavra especial de
agradecimento é devida ao meu amigo Brian E. Strayer que leu
meticulosamente o manuscrito. Sou ainda grato a Daniela Pusic, uma
graduada em religião da Universidade Adventista Southwestern com um
futuro promissor na academia, que leu cuidadosamente o manuscrito. Uma
dívida de gratidão é devida a Scott Cady e Miguel Valdivia, que guiaram este
livro através do processo editorial na Pacific Press. Gostaria também de
expressar meu apreço a Eriks Galenieks, que me convidou para participar
de um fórum sobre a Trindade na Universidade Adventista da África. O
capítulo 6 deste livro foi originalmente apresentado como um artigo nessa
conferência, foi publicado em seus anais e é usado em sua forma atual (com
algumas mudanças) com sua permissão. Gostaria também de expressar
meu apreço aos meus colegas e à administração da Universidade
Adventista Southwestern, onde fizemos nossa nova casa no ano passado.
Além disso, sou grato por este ambiente de apoio, no qual posso
seguir uma vida de ensino e bolsas de estudo. Sem esse apoio, este livro
não poderia ter sido escrito no meio de um movimento internacional e dos
muitos aspectos do choque cultural inverso que acontecem depois de
passar mais de cinco anos de serviço missionário nas Filipinas. Tal
perspectiva global certamente moldou minha visão de maneira profunda, e

18
espero que tenha enriquecido este livro porque vivemos em uma Igreja
Adventista do Sétimo Dia cada vez mais global, onde a maioria de nossos
membros vive agora no que é chamado de "o Sul Global". Tais
considerações são meramente o último aspecto de uma luta hermenêutica
mais ampla que começou em 1919.

19
PARTE 1

Preparando o Cenário

20
 CAPÍTULO 1
O Surgimento do Fundamentalismo
A vida em 1919 era tudo menos certa. Hoje, após um século, é difícil
imaginar como a vida era diferente para as pessoas daquela época. O
mundo ainda estava cambaleando após um conflito global sem
precedentes. A Primeira Guerra Mundial deixou dezesseis milhões de
mortos. Expectativas de progresso humano estavam estilhaçadas no campo
de batalha. A tecnologia que deveria ter facilitado o progresso humano foi,
ao invés disso, utilizada para matar seres humanos mais efetiva e
eficientemente do que nunca na história da humanidade. Como se isto não
fosse suficiente, uma pandemia mundial de influenza dizimou um número
ainda mais assombroso de pessoas. As estimativas mais conservadoras
afirmam que globalmente pelo menos vinte e cinco milhões de pessoas
morreram da doença, e algumas estimativas sugerem que esse número
poderia ser quadruplicado. Tanta morte só aumentou as expectativas
escatológicas que o fim do mundo estava próximo.
Para muitos adventistas do sétimo dia, tais medos apocalípticos
confirmaram sua crença de que Jesus estava chegando de novo muito em
breve. Os evangelistas adventistas da época não eram tímidos em divulgar
o que eles acreditavam. No entanto, o adventismo estava passando por
uma crise de identidade própria. A guerra levantou questões sobre como
os membros da igreja em todo o mundo deveriam se relacionar com tais
catástrofes globais. À medida que a igreja crescia globalmente, pela
primeira vez ela tinha membros em lados opostos do conflito. Isto
ressuscitou debates sobre o serviço militar com o qual a igreja havia lutado
em sua organização em 1863, quando se viu envolvida na Guerra Civil
Americana.
Este capítulo fornece um pano de fundo contextual para a ascensão
do fundamentalismo. Embora o termo fundamentalismo tenha sido
inicialmente cunhado por Curtis Lee Law em 1922, o movimento começou
muito antes. Dois catalisadores primários - o surgimento do Movimento da
Conferência Profética e a publicação de The Fundamentals - foram notados
pelos líderes do pensamento Adventista do Sétimo Dia. É vital compreendê-

21
los para dar sentido à Conferência Bíblica de 1919, assim como a relação do
Adventismo com o Fundamentalismo.

O movimento profético da conferência

Durante o discurso de abertura da Conferência Bíblica de 1919, o
presidente da Conferência Geral, A. G. Daniells, explicou porque os líderes
da igreja precisavam ter esta reunião. Ele começou com alguma bagagem
logística (material que abordaremos no capítulo 3), mas apontou uma
"série de Conferências Bíblicas" organizadas pelo Dr. W. B. Riley (1861-
1947) como a inspiração para a reunião de 1919. Riley foi uma estrela em
ascensão no que era conhecido na época como o Movimento das
Conferências Proféticas. Os crescentes cristãos conservadores que
compunham este movimento passariam a ser conhecidos como
fundamentalistas. Daniells acreditava que o trabalho que Riley e outros
estavam fazendo era um modelo para o Adventismo. No início da
Conferência Bíblica de 1919, ele declarou que esperava que este encontro
inicial, seguindo o modelo destas conferências proféticas, fosse o primeiro
de uma série de conferências bíblicas anuais para Adventistas. Afinal, de
sua perspectiva, nenhuma reunião como esta jamais havia sido realizada
por adventistas.1
Líderes como Riley estavam aproveitando uma angústia coletiva
dentro da sociedade americana causada pelo fato de que o mundo em que
eles viviam estava mudando rapidamente. Além das convulsões da Primeira
Guerra Mundial e da pandemia de influenza, a cultura americana estava
mudando rapidamente de outras formas. O que antes era uma visão
religiosa predominantemente protestante havia se tornado um caldeirão
de religiões. A natureza solta do Movimento Fundamentalista permitiu que
ele transcendesse as filiações denominacionais. O maior número de
participantes nessas conferências proféticas veio de um contexto
presbiteriano ou batista, mas também havia um número significativo de
outras denominações. O que as uniu foram quatro características distintas.
Em primeiro lugar, eles apreciaram sua herança evangélica reavivadora de
volta à Reforma Protestante. Em segundo lugar, um interesse renovado em
eventos do tempo final reavivou o foco no retorno pré-milenar de Cristo.

22
Terceiro, muitos carregavam algum tipo de afiliação solta com o
Movimento de Santidade, que surgiu no final do século XIX enfatizando a
piedade pessoal e a santidade na vida cristã. E por último, mas não menos
importante, eles abraçaram esforços militantes para defender a fé.2 Estas
mesmas características seriam mais tarde ecoadas dentro do
fundamentalismo, e as conferências de profecia foram um viveiro do qual
surgiu o fundamentalismo.
Outra estrela em ascensão no Movimento da Conferência Profética,
cujo exemplo mais tarde seria citado pelos participantes da Conferência
Bíblica de 1919, foi Arthur T. Pierson (1837-1911). Ministro presbiteriano,
Pierson subiu à proeminência por seu engajamento em missões mundiais.
Ele aceitou o pré-milenarismo durante o verão de 1882 na Reunião dos
Crentes para o Estudo da Bíblia, o que lhe deu um novo impulso para
evangelizar o mundo. Após a morte do pregador batista Charles H.
Spurgeon, Pierson tomou o púlpito do prestigioso Metropolitan Tabernacle
em Londres por dois anos e depois voltou para ensinar no Moody Bible
Institute. Ele foi editor-consultor da Bíblia de Referência do Scofield e mais
tarde se tornou um dos três principais editores de The Fundamentals (mais
sobre isso mais adiante neste capítulo). Pierson foi um dos principais
editores do The Fundamentals (mais sobre isso mais adiante neste
capítulo). Pierson foi um dos grandes protagonistas do circuito de
conferências de profecia nos anos que antecederam a Primeira Guerra
Mundial e a ela se estenderam.
Tais conferências renovaram sua fé na segunda vinda de Cristo,
conforme descrito na Bíblia. Parece que tais cristãos conservadores
ressoariam com os Adventistas do Sétimo Dia, que também aderiram ao
rápido retorno de Cristo e à autoridade da Escritura. Em vez disso, esses
cristãos conservadores ignoraram em grande parte os Adventistas do
Sétimo Dia que participaram de suas reuniões.
Entretanto, o fato de que os adventistas foram ignorados não
diminuiu o entusiasmo que os líderes dos Adventistas do Sétimo Dia
achavam que os líderes tinham em relação a estas conferências proféticas.
Sua admiração assemelhava-se a um caso de amor unilateral por parte dos
líderes do pensamento adventista. O entusiasmo por estas conferências de

23
profecia começou com Lee S. Wheeler, um pastor adventista na
Pensilvânia, que foi o primeiro a chamar a atenção da igreja para as
conferências de profecia realizadas durante a Primeira Guerra Mundial.
Wheeler traçou as origens das atuais conferências de profecia para o
trabalho de Dwight L. Moody e uma importante conferência de profecia
realizada em 1878. Seu relato inicial dessas primeiras conferências de
profecia certamente chamou a atenção de proeminentes líderes da Igreja
Adventista.3
F. M. Wilcox, editor do The Review and Herald, considerou as
conferências de profecia como sendo alguns dos eventos mais significativos
da história cristã - paralelos às Noventa e Cinco Teses de Lutero e outros
grandes marcos religiosos. Mesmo que os adventistas possam discordar de
suas posições em alguns pontos menores, estas conferências de profecia
foram significativas para os cristãos, particularmente nestes últimos dias. O
fato de que eles discordaram em alguns assuntos, como o sábado do sétimo
dia e o estado dos mortos, foi apenas uma evidência de que eles não tinham
seguido até o fim suas convicções sobre a autoridade da Escritura e os
perigos do modernismo. Com alguma contribuição de pensantes
Adventistas do Sétimo Dia, Wilcox acreditava, estes primos espirituais se
tornariam naturalmente, com o tempo, Adventistas do Sétimo Dia.
Claramente, Wilcox se sentiu em casa nessas reuniões. Em uma
estranha ironia da história, Wilcox, um dos líderes Adventistas do Sétimo
Dia mais conservadores e robustos da denominação na época, abraçou uma
forma ecumênica de Adventismo porque ressoava fortemente ao enfrentar
um inimigo comum e enfatizar pontos que os Adventistas tinham em
comum com esses cristãos conservadores, que eram os presságios do
crescente movimento fundamentalista. Acima de tudo, Wilcox admirava o
sucesso que tiveram em chamar a atenção do mundo para o breve retorno
de Jesus Cristo.
Outro Adventista influente da época foi Carlyle B. Haynes. Ele
participou da Conferência de Profecia da Filadélfia de 1918 e relatou sua
visita em Signs of the Times. Haynes acreditava que a reunião era
significativa porque estava chamando a atenção para a segunda vinda de
Cristo, uma doutrina que ele via como tendo perdido sua ênfase entre os

24
protestantes. Ele notou algumas pequenas diferenças entre vários
oradores, mas de modo geral, ele apreciou o teor geral do que eles estavam
tentando fazer.
Uma das maiores conferências de profecia foi realizada de 25 a 28 de
novembro de 1918, na cidade de Nova York. Desta vez, Wilcox não pôde
comparecer, então ele enviou um editor associado do Review and Herald,
Leon L. Caviness. Caviness foi aparentemente acompanhado por Charles T.
Emerson, um evangelista adventista da Nova Inglaterra, e possivelmente
por alguns outros indivíduos. A respeito de sua experiência, Caviness e
Emerson compartilharam: "A tônica da primeira reunião, assim como de
toda a conferência, e o ponto enfatizado por cada orador, foi a vinda
pessoal, literal, iminente e pré-milenar do Senhor Jesus Cristo". Um
interesse tão amplo nesta conferência, acreditava Caviness, abriria portas
para que os adventistas compartilhassem sua fé. Ele viu sua visita como
uma abertura de seus olhos semelhante à experiência de Elias, que
descobriu que havia muitos mais que "não tinham dobrado o joelho para
Baal "4. Claramente, esta reunião "foi uma das reuniões religiosas mais bem
sucedidas já realizadas nesta cidade [Nova Iorque] nos últimos anos".5 Ele
estava nada menos que entusiasmado com a quantidade de pessoas que
compartilhavam sua fé no breve retorno de Jesus Cristo, e que afirmaram a
autoridade das Escrituras em contraste com os ventos especulativos da
doutrina que abalariam a confiança das pessoas na divina inspiração da
Palavra de Deus.
Os fundamentalistas nascentes que realizavam estas conferências
pouco antes e durante a Primeira Guerra Mundial faziam parte de um grupo
de cristãos conservadores que, após a guerra e até os anos 20, se uniram
em um movimento histórico muito mais claramente definido e militante.
Como vários Adventistas do Sétimo Dia participaram dessas conferências
proféticas, eles admiravam claramente o trabalho que essas pessoas
estavam fazendo para chamar a atenção do mundo para o breve retorno
de Jesus Cristo. Como consequência, esses líderes adventistas pensaram
claramente que as conferências tinham um grande significado histórico e
acreditavam que estavam alinhados com os adventistas para alertar o
mundo sobre o retorno de Cristo. Embora reconhecessem que havia
algumas pequenas diferenças entre as crenças adventistas e as dos
25
palestrantes nestas conferências, eles também sabiam que havia algumas
diferenças entre os próprios palestrantes nestas reuniões sobre como o fim
se daria. O que os uniu foi o fato de compartilharem inimigos comuns
naqueles que procuravam minar a autoridade da Escritura. Embora os
adventistas que participaram destas reuniões estivessem entusiasmados
com a publicidade que estava sendo dada ao Segundo Advento, parece que
o caso deles era um caso de amor unilateral.
Nenhum Adventista foi convidado a falar nessas reuniões, e embora
os registros existentes reconheçam uma grande variedade de pessoas de
diferentes credos como tendo participado, nenhuma menção foi feita a
nenhum participante Adventista.

Os Fundamentos
Além dessas conferências proféticas, outro grande catalisador por
trás do que acabou se tornando o movimento histórico fundamentalista foi
uma série de panfletos intitulados, simplesmente, Os Fundamentos: Um
Testemunho da Verdade. Seu propósito original era bastante simples. O
objetivo era disseminar amplamente valores e crenças cristãs
conservadoras em uma cultura que não mais colocava autoridade na
inspiração divina da Escritura.
A publicação destes panfletos foi inócua o suficiente. Dois magnatas
do petróleo da Standard Oil Company, Lyman e Milton Stewart, tinham
usado sua fortuna para financiar uma grande variedade de projetos
filantrópicos, desde missões no exterior até a educação de professores
universitários bíblicos. Em 1908, Lyman Stewart dedicou grande parte de
seu patrimônio para desenvolver o Instituto Bíblico de Los Angeles (BIOLA),
depois do qual ele deu apenas presentes financeiros simbólicos a outros
empreendimentos que valiam a pena.
O impulso inicial por trás da fundação da BIOLA, de acordo com
Lyman Stewart, foi criar um porto seguro teológico onde a autoridade da
Palavra de Deus nunca seria questionada. Ele ficou especialmente
preocupado quando descobriu que, durante a década de 1890, um
professor da Faculdade Occidental havia questionado aspectos
sobrenaturais da narrativa bíblica - apesar do fato de Stewart ter financiado
26
não apenas a posição daquele professor, mas todo o departamento bíblico!
O uso de métodos histórico-críticos por este professor foi considerado
"positivamente diabólico" porque destruiu a fé na "inerrância absoluta" da
Escritura. A fim de garantir que seus fundos nunca mais fossem desviados
para tais esquemas nefastos, Stewart idealizou uma modesta escola bíblica
sob sua orientação.6
Stewart também tinha uma visão muito mais ampla de advertir os
cristãos em todos os lugares contra os professores liberais da Bíblia que, de
sua perspectiva, minavam a confiabilidade da Escritura. Ele imaginava
publicar literatura cristã que refutaria autores modernistas que minavam a
Palavra de Deus. Este esforço editorial se tornaria o maior beneficiário de
seus fundos fora do Instituto Bíblico de Los Angeles. Stewart recrutou A. C.
Dixon, pastor da Igreja Moody em Chicago, para liderar este projeto. Ele
sugeriu que Dixon entrasse em contato com potenciais autores para
produzir uma "série de artigos" para alertar "todos os ministros
protestantes anglo-saxões, missionários e estudantes de teologia do
mundo".7 Depois de 1913, Dixon foi sucedido por R. A. Torrey, e depois por
Louis Meyer. No entanto, o objetivo do projeto permaneceu sempre o
mesmo. Os cristãos devem ser advertidos sobre quaisquer formas perigosas
de cristianismo liberal que possam minar as reivindicações sobrenaturais
encontradas na Bíblia. Em 1914 e no início da Primeira Guerra Mundial, os
irmãos Stewart haviam financiado a circulação de mais de três milhões de
cópias de The Fundamentals ao custo de 200.000 dólares. Assim, esta
publicação deu ao movimento fundamentalista seu nome duradouro.8
Os livretos continham noventa artigos de sessenta e quatro autores
diferentes. Estes colaboradores incluíam "uma ampla gama de estudiosos,
ministros e leigos conservadores e milenaristas "9 da América, Grã-Bretanha
e Canadá. Os Fundamentos trataram de três temas principais.
Aproximadamente um terço dos artigos tratava da inspiração das Escrituras
e geralmente endossava uma visão de infalibilidade e inerrância verbal,
pelo menos dos autógrafos originais. (Esta visão contrastava com o endosso
de Ellen White à inspiração do pensamento, em oposição ao ditado verbal).
Outro terceiro tratava dos pilares teológicos tradicionais, incluindo a
Trindade, o pecado e a salvação. O último terço dos artigos continha
testemunhos pessoais, ataques contra formas aberrantes de cristianismo
27
(como o mormonismo e o catolicismo romano), a relação entre ciência e
religião, e apelos gerais de apoio às missões e ao evangelismo. No conjunto,
estes artigos mostram que embora o emergente movimento
fundamentalista não tivesse um conjunto de crenças claramente definido,
seus adeptos sabiam o que era contra: qualquer pessoa e qualquer coisa
que pudesse desafiar a autoridade divina da Escritura.
É difícil avaliar o impacto de The Fundamentals. Um historiador,
Ernest R. Sandeen, argumenta que estes livretos tiveram "pouco impacto
sobre os estudos bíblicos "10. Apesar da blitz da mídia, parece que o leigo
cristão médio ainda permaneceu em grande parte inconsciente da crítica
histórica à Bíblia, que permaneceu principalmente no âmbito dos
estudiosos, ou pelo menos daqueles que prestaram atenção às obras
eruditas. No entanto, para os fundamentalistas, tais preocupações se
tornaram "a origem de sua cruzada "11. Para alguns leigos, os Fundamentos
os sensibilizaram que tais debates sobre o estudo crítico da Bíblia existiam.
Além disso, essas publicações ajudaram a reunir tais preocupações em um
movimento emergente.
Da mesma forma que os Adventistas do Sétimo Dia notaram, e até
assistiram às conferências proféticas, os líderes do pensamento Adventista
também tomaram conhecimento da publicação de The Fundamentals. Uma
das primeiras pessoas a notar estas publicações foi Stephen N. Haskell, um
veterano ministro adventista, que tinha se envolvido em várias
controvérsias dentro da Igreja Adventista do Sétimo Dia durante o início do
século XX. Haskell se considerava um defensor vigoroso dos escritos
proféticos de Ellen G. White, chegando ao ponto de argumentar que eles
eram uma lente infalível para interpretar à Bíblia e que seus escritos eram
infalíveis e inerrantes.
Assim, Haskell ficou preocupado quando algumas pessoas
adulteraram, ou revisaram seus escritos. De especial preocupação para ele
foram os historiadores que propuseram mudanças na edição de 1911 de
The Great Controversy de Ellen G. White, a história da história da igreja
desde o fim da era apostólica até os eventos do tempo do fim. Haskell
ressonou com artigos em The Fundamentals a respeito da inerrância que
ele via como estando em harmonia com sua própria visão de inspiração.12

28
 De modo geral, no entanto, os Fundamentos não receberam atenção
generalizada dentro do Adventismo do Sétimo Dia. W. W. Prescott, uma das
pessoas mais visíveis na Conferência Bíblica de 1919, fez referência a estes
livretos na versão publicada de suas apresentações. Alguns periódicos da
igreja também continham anúncios para Os Fundamentos. Dentro do
Adventismo, pelo menos para aqueles que estavam prestando atenção,
este era um alerta que os tempos estavam mudando. Os adventistas em
geral ressoavam com os mesmos tipos de preocupações que eles viram
publicadas em The Fundamentals.13

Tempos incertos
Além das conferências proféticas e da publicação de The
Fundamentals, havia muitas evidências de que a vida era incerta nos anos
de 1910. O mais significativo de todos foi a Primeira Guerra Mundial, o
evento dominante deste período, embora não tenha afetado diretamente
os Estados Unidos até 1917. Mas uma vez que a América esteve na guerra,
os adventistas foram afetados de várias maneiras importantes. Evangelistas
citaram o conflito como prova do iminente retorno de Cristo, mas a guerra
também teve um impacto sobre a igreja de formas mais tangíveis. Os líderes
da igreja foram mais uma vez confrontados com o problema do serviço
militar. Os missionários estrangeiros foram cortados à medida que as
comunicações e até mesmo as finanças diminuíam a velocidade ou até
mesmo cessavam completamente às vezes. Tragicamente, o missionário
inglês Homer R. Salisbury pereceu quando o navio em que navegava foi
afundado por um submarino no Mar Mediterrâneo.14 Alguns adventistas
puseram em dúvida sua lealdade a um país - os Estados Unidos - que foi
identificado escatologicamente como a besta parecida com um cordeiro
que se torna opressiva como descrito no Apocalipse 13. Os adventistas
estavam cientes de que o fim poderia estar próximo à medida que novas
discussões sobre as leis dominicais fossem levantadas em algumas áreas.15
Não é surpreendente, portanto, que à medida que as tensões sobre
a guerra aumentavam, os adventistas viam o conflito emergente como um
cumprimento da profecia. O quão significativo este evento foi considerado
como variado entre os intérpretes adventistas. As interpretações

29
tradicionais, mais notadamente a de Uriah Smith em seu livro histórico
Thoughts on Daniel and The Revelation, publicado e republicado em
inúmeras edições a partir de 1865, argumentavam que uma batalha final
ocorreria entre o rei do norte (que Smith identificou como Turquia) contra
o rei do sul (identificado como Egito).16 Smith acreditava que a Turquia seria
apoiada até "chegar ao seu fim" (Daniel 11:45). Isto marcaria o início do
Armagedom. Os expositores adventistas se referiram a isto como a
"Questão Oriental" nas discussões sobre o destino do Império Otomano, ou
Turquia. Quando a Turquia sofreu derrotas em 1912 e 1913 dos exércitos
da Liga dos Bálcãs, os adventistas recorreram a Daniel 11 e Apocalipse 16
para prever que os turcos seriam expulsos da Europa e temporariamente
deslocados para Jerusalém, e então o "grande momento de problemas"
inauguraria no final.17
Os adventistas usaram a incerteza gerada pela guerra como uma
oportunidade para o evangelismo. A Review and Herald imprimiu a War
Extra que vendeu cinquenta mil exemplares por dia durante sua primeira
semana de publicação, e depois o seguiram com um bônus de Eastern
Question Extra. Ambos acabaram vendendo bem mais de um milhão de
cópias. Apesar das advertências dos líderes da Igreja para a Review and
Herald não sensacionalizar a guerra fazendo conclusões precipitadas sobre
o cumprimento da profecia, muitos adventistas ecoaram a afirmação de
Percy T. Magan de que as palavras Mene, Mene foram "escritas em toda a
verga das casas turcas". "18
O historiador adventista Gary Land, em sua análise deste conflito,
concluiu que as previsões adventistas foram suplantadas por eventos que
mudaram rapidamente; por exemplo, os adventistas não puderam explicar
a vitória britânica sobre os turcos em Jerusalém em 9 de dezembro de 1917.
Embora os adventistas mantivessem uma "expectativa geral de um
desastre iminente", o fato de tantos expositores adventistas terem saltado
a arma e agora estavam errados mostrou que as advertências anteriores
dos líderes da igreja eram justificadas. Durante os próximos anos, "o
interesse dos adventistas pela Turquia", acrescenta Land, "continuou a
extremecer", pois alguns ainda insistiam que "o fim da Turquia estava muito
próximo "19

30
 A Primeira Guerra Mundial afetou os Adventistas do Sétimo Dia de
outras formas além de sua interpretação profética. Os adventistas na
Europa estavam divididos quanto à questão do serviço militar. A devastação
generalizada afetou amplamente a igreja, pois os membros de ambos os
lados do Atlântico concentraram seus esforços na ajuda humanitária. Os
adventistas foram encorajados a doar para a Cruz Vermelha Americana e,
após a guerra, os esforços de ajuda denominacional tomaram forma mais
tangível, resultando na organização pela Igreja de uma agência própria de
ajuda adventista. Hoje, a organização é conhecida como a Adventist
Development and Relief Agency.
Perspectiva
Alguns Adventistas do Sétimo Dia durante a época pouco antes e
durante a Primeira Guerra Mundial (1914-1918) estavam flertando com o
fundamentalismo, incluindo suas visões algo rígidas de inspiração bíblica. A
guerra aumentou as expectativas escatológicas, como os adventistas viram
nela o cumprimento da profecia bíblica. Ao mesmo tempo, eles invejavam
o sucesso de seus cristãos protestantes conservadores, que atraíam
multidões cada vez maiores à medida que chamavam a atenção do público
para o rápido retorno de Jesus. Os líderes adventistas compareceram a
essas reuniões e relataram com entusiasmo sobre eles em periódicos da
igreja. Eles notaram pequenas diferenças teológicas, mas minimizaram
estas e enfatizaram, ao invés disso, as semelhanças e o significado destes
eventos para a história cristã. Da mesma forma, embora não tão
efusivamente, os líderes do pensamento adventista notaram e
promoveram a publicação de The Fundamentals - o principal catalisador por
trás do movimento de publicações homônimas. As preocupações dos
fundamentalistas ressoaram com os adventistas, pelo menos aqueles que
prestaram atenção ao que estava acontecendo ao seu redor à medida que
a sociedade mudava e novas formas liberais do cristianismo modernista
invadiam a sala de aula.

31
1. REPORT OF BIBLE CONFERENCE, JULY 1, 1919, 11, 12.
2. DONALD W. DAYTON, “INTRODUCTION,” IN THE PROPHECY CONFERENCE MOVEMENT,
ED. DONALD W. DAYTON, VOL. 1, FUNDAMENTALISM IN AMERICAN RELIGION, 1880–
1950 (NEW YORK: GARLAND, 1988).
3. LEE S. WHEELER, “A DEEPENING CONVICTION: PROMINENT MEN OF MANY
PERSUASIONS EARNESTLY PROCLAIM THE DOCTRINE—THE EVENTS OF THE TIME COMPEL
SERIOUS REFLECTION,” SIGNS OF THE TIMES, JUNE 1, 1915, 337, 338.
4. LEON L. CAVINESS, “THE PROPHETIC CONFERENCE, NEW YORK CITY,” REVIEW AND
HERALD, DECEMBER 12, 1918, 1, 2.
5. CHARLES T. EMERSON, “THE PROPHETIC CONFERENCE,” THE WATCHMAN MAGAZINE,
MARCH 23, 1919, 29–30.
6. FOR BACKGROUND ON THIS DISCUSSION, SEE LYMAN STEWART TO L. H. SEVERANCE,
JUNE 8, 1909, BIOLA UNIVERSITY ARCHIVES AND SPECIAL COLLECTIONS, LETTER
NOTEBOOK #1, 121–123.
7. LYMAN STEWART TO CHARLES C. COOK, FEBRUARY 28, 1910, BIOLA UNIVERSITY
ARCHIVES AND SPECIAL COLLECITONS, LETTER NOTEBOOK #3, 127.
8. FOR AN OVERVIEW OF THIS, SEE GEORGE M. MARSDEN, FUNDAMENTALISM AND
AMERICAN CULTURE, 2ND ED. (NEW YORK: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2006), 119.
9. MARSDEN, FUNDAMENTALISM AND AMERICAN CULTURE, 119.
10. ERNEST R. SANDEEN, THE ROOTS OF FUNDAMENTALISM: BRITISH AND AMERICAN
MILLENARIANISM 1800–1930 (CHICAGO: UNIVERSITY OF CHICAGO PRESS, 1970), 188–
207.
11. MARSDEN, FUNDAMENTALISM AND AMERICAN CULTURE, 118–123.
12. FOR A DISCUSSION OF HASKELL AND HIS VIEW OF INSPIRATION, SEE DENIS KAISER,
“TRUST AND DOUBT: PERCEPTIONS OF DIVINE INSPIRATION IN SEVENTH-DAY ADVENTIST
HISTORY (1880–1930)” (PHD DISS., ANDREWS UNIVERSITY, 2016), 301–323.
13. SEE KAISER, “TRUST AND DOUBT,” 310–312.
14. FOR DETAILS ON THE STORY, SEE KOBERSON LANGHU, “THE ORIGIN AND
DEVELOPMENT OF THE SEVENTH-DAY ADVENTIST CHURCH IN INDIA (1895–1947)” (PHD
DISS., ADVENTIST INTERNATIONAL INSTITUTE OF ADVANCED STUDIES, 2017), 155, 156.
15. FOR A DISCUSSION, SEE MICHAEL W. CAMPBELL, “THE 1919 BIBLE CONFERENCE AND
ITS SIGNIFICANCE FOR SEVENTH-DAY ADVENTIST HISTORY AND THEOLOGY” (PHD DISS.,
ANDREWS UNIVERSITY, 2008), 23, 24. 16. SEE URIAH SMITH, DANIEL AND THE
REVELATION (BATTLE CREEK, MI: REVIEW AND HERALD®, 1897), 203–318.

32
17. FOR A HELPFUL BACKGROUND, SEE GARY LAND, “THE PERILS OF PROPHECYING:
SEVENTH-DAY ADVENTISTS INTERPRET WORLD WAR ONE,” ADVENTIST HERITAGE 1,
NO. 1 (JANUARY 1974): 28–33, 55, 56.
18. PERCY T. MAGAN, THE VATICAN AND THE WAR; A RETROSPECT AND FORECAST:
BEING A REVIEW OF THE PAST ATTITUDES OF THE VATICAN TOWARDS CIVIL AND RELIGIOUS
GOVERNMENT, AND AN ANALYSIS OF HER LATEST UTTERANCES UPON THESE MATTERS AS
RELATED TO THE EUROPEAN WAR (NASHVILLE, TN: SOUTHERN PUBLISHING ASSOCIATION,
1915); SEE ALSO, F. M. WILCOX, “A TIME TO PRAY,” REVIEW AND HERALD, AUGUST 13,
1914, 6.
19. LAND, “SEVENTH-DAY ADVENTISTS INTERPRET WORLD WAR ONE,” 33, 55, 56.

33
 CAPÍTULO 2
Sem um Profeta Vivo
Uma questão ainda mais crítica para a identidade do Adventismo foi
o fato de que os últimos pioneiros da denominação estavam
desaparecendo rapidamente do cenário de ação. A profetisa adventista
Ellen G. White, cujo conselho havia guiado a denominação de calouros
durante sua infância e adolescência, morreu em 1915. Haveria outro
sucessor profético? Como a denominação trataria os escritos da Sra. White
sem sua voz viva e profética? Estas perguntas pesaram muito na mente dos
membros da igreja há um século.

A morte de Ellen G. White

Em 1910, Ellen White tinha oitenta e dois anos e reconheceu sua
própria mortalidade iminente. Como líder da Igreja Adventista do Sétimo
Dia por mais de seis décadas, ela reconheceu que seus escritos seriam um
legado permanente que continuaria a testemunhar até o fim dos tempos.1
Sua paixão motriz durante os últimos anos de sua vida foi a tradução e
publicação de seus escritos. Alguns dos mais significativos durante seus
anos finais foram Os Atos dos Apóstolos (1911), e uma edição atualizada de
sua obra clássica sobre a história cristã e os eventos do tempo do fim, O
Grande Conflito (1911).
Ela tinha confiado em assistentes literários para fazer pesquisas
históricas que a ajudaram a completar estes e outros volumes. Ela também
começou a montar uma nova edição de sua autobiografia, Life Sketches,
que saiu postumamente, com o último seção escrita por seu robusto
assistente, C. C. Crisler. Assim, a publicação de seus escritos finais, assim
como o planejamento, disposição e controle de seu patrimônio literário
foram assuntos de grande importância para Ellen White, pois ela abraçou
sua própria mortalidade.
A fim de facilitar este processo, ela preparou em 1912 a versão final
de seu último testamento. Ela criou um quadro de cinco curadores que
controlariam seu patrimônio literário. Um quarto de seu patrimônio foi
deixado para a família, com o restante dado à igreja que ela tanto amava.

34
 Um presságio do fim veio em 15 de fevereiro de 1915, quando Ellen
White caiu em sua casa. Nos cinco meses seguintes, atualizações regulares
sobre sua saúde apareceram no Review and Herald até sua morte, em 16
de julho de 1915.2 Na expectativa de sua morte, os líderes da igreja haviam
preparado um comunicado à imprensa com fotos para jornais de todo o
país. Uma série de três funerais foi realizada. O primeiro teve lugar no
gramado de "Elmshaven", sua casa em Santa Helena, Califórnia. Um
segundo foi realizado em uma reunião do acampamento na área da Baía de
São Francisco. Um terceiro e último serviço foi realizado no Battle Creek
Tabernacle em Battle Creek, Michigan, onde ela foi enterrada no vizinho
cemitério de Oak Hill, ao lado de seu marido e outros entes queridos.
Milhares de pessoas vieram a estes funerais para mostrar seu respeito. A
denominação a homenageou através de muitas homenagens publicadas
em periódicos da igreja.
Em muitos aspectos, os adventistas após sua morte continuaram
atuando como se ainda tivessem um profeta vivo. Os artigos foram
reimpressos ou recolhidos de seus escritos não publicados como se ela
ainda estivesse viva. Um último manuscrito de livro apareceu sobre a
história do Antigo Testamento, Profetas e Reis, cujos dois últimos capítulos
foram separados a partir de artigos e manuscritos inéditos anteriormente.
Isto completou os cinco volumes da série Conflito dos Séculos, que abrange
a conflito cósmico entre Cristo e Satanás desde o nascimento do pecado até
sua erradicação final no último julgamento.3
Não seria até a Conferência Bíblica de 1919 que os líderes adventistas
pensavam que os líderes lutaram seriamente com o que significava não ter
mais uma voz profética viva. Havia ramificações significativas para a forma
como a denominação encararia seus escritos. Como consequência, a
realidade de se viver sem um profeta vivo se tornou grande nas mentes dos
adventistas nesta época.

Margaret Rowen
Se a realidade de estar sem um profeta vivo não foi suficiente, a
situação também levantou questões sobre a possibilidade de um sucessor
profético. Dificilmente o corpo de Ellen White se tornou frio no túmulo

35
quando uma autoproclamada sucessora procurou seu manto profético. Em
22 de junho de 1916, menos de um ano após a morte de Ellen White, uma
recém convertida do metodismo, Margaret Rowen, supostamente recebeu
manifestações visionárias. Um desses relatórios descreveu esta mulher de
trinta e cinco anos como segurando suas mãos "dobradas sobre seu peito
... [seus] olhos bem abertos, sem piscar, olhando para cima. . . . Não havia
respiração, tanto quanto podíamos perceber, e o corpo era rígido".4 Será
que Deus, de fato, transferiu o manto profético? A falta de um profeta vivo
significava que Ellen White não estava mais disponível para se distinguir
entre ela mesma e os impostores.
Os líderes da Igreja tanto da Conferência do Sul da Califórnia quanto
da Conferência da União do Pacífico exortaram os membros a exercerem
cautela "antes de expressar juízo sobre o assunto". Algumas das primeiras
visões de Rowen foram publicadas em um livreto, Uma Mensagem
Agitadora para Este Tempo. Os adventistas contemporâneos
provavelmente teriam notado algumas bandeiras vermelhas teológicas:
sete anos entre cada uma das sete últimas pragas, o trono de julgamento
encerrado em um templo de prata, e uma "grande e terrível tempestade"
que iria ocorrer logo após o encerramento da liberdade condicional. Apesar
destas anomalias, as visões de Rowen pareceram notavelmente
semelhantes ao cenário dos eventos do fim do tempo descrito por Ellen
White em O Grande Conflito. Na época da Conferência Bíblica de 1919, suas
afirmações proféticas já estariam na mente dos participantes da
conferência.
De fato, após a conferência bíblica, no outono de 1919, Margaret
Rowen fez a sensacional afirmação de que nos arquivos dos manuscritos do
White Estate estava uma carta, datada de 10 de agosto de 1911, em Santa
Helena, Califórnia, na qual Ellen White havia declarado que Rowen seria
uma futura mensageira de Deus.
Quando W. C. White, filho de Ellen White e secretário do Conselho
da White Estate, examinou os arquivos do manuscrito, ele encontrou o
documento, para seu desgosto. No entanto, ele apresentou provas
imediatas de uma falsificação - as folhas não foram perfuradas como outros
documentos no arquivo, a fonte era diferente, não havia número do

36
arquivo do documento, Ellen White não tinha estado em Santa Helena na
data do documento, e a assinatura era uma falsificação demonstrável. A
questão persistia: Como este documento poderia ter entrado nos arquivos
do White Estate?
No entanto, Rowen desenvolveu gradualmente um pequeno mas leal
grupo de seguidores que afirmava ser um mensageiro divinamente
enviado. Sua congregação local, entretanto, aparentemente não estava
convencida por suas afirmações. Ela foi desassociada da Igreja Adventista
do Sétimo Dia - Sul, em Los Angeles, em 15 de novembro de 1919. Com um
mártir espiritual como líder, seus seguidores se organizaram em uma nova
denominação, tomando o nome de The Los Angeles, California, Igreja
Adventista do Sétimo Dia da Reforma, pejorativamente referida como
"Rowenites".
Como organização oficial, a Igreja Reformadora de Rowen aceitou os
fundos do dízimo. Surgiam perguntas sobre seu histórico familiar, fazendo
com que ela fizesse reivindicações incomuns a fim de justificar seu chamado
profético. Em novembro de 1923, Rowen anunciou que o encerramento da
liberdade condicional ocorreria em 6 de fevereiro de 1924, e que Cristo viria
em glória em 6 de fevereiro de 1925. Tal anúncio sensacional recebeu
ampla atenção da mídia que trouxe constrangimento aos Adventistas do
Sétimo Dia. Quando a previsão falhou, seu bando de seguidores começou a
se desintegrar.
Um dos primeiros apoiadores de Margaret Rowen e o maior apoiador
financeiro foi um Burt B. Fullmer, médico da área de Los Angeles. Pouco
depois do fracasso do tempo previsto para o retorno do Senhor, Fullmer
descobriu que Rowen estava roubando de sua própria organização.
Desencantado com a falta de integridade manifestada por tais ações, ele
confessou, em 12 de março de 1926, ter inserido a espúria carta nomeando
Rowen como sucessor de Ellen White em uma gaveta aberta no cofre do
White Estate.
Era uma época em que os médicos faziam visitas domiciliares, e uma
noite, tarde, o Dr. Fullmer recebeu uma chamada para um hotel próximo.
Ao entrar no quarto, ele foi atingido na cabeça por um pedaço de cano. Os
hóspedes do hotel que ouviram o tumulto convocaram a polícia. Quando

37
chegaram ao local, encontraram Rowen e dois co-conspiradores com uma
pá, um saco de serapilheira e uma corda. Os três fugiram mas foram
rapidamente apreendidos. Mais uma vez, Rowen se viu no centro de uma
tempestade da mídia enquanto os jornais cobriam o julgamento. Todos os
três foram condenados sob penas de prisão por "agressão com arma
mortal, com intenção de causar grandes danos corporais". O Dr. Fullmer,
entretanto, morreu antes que o tribunal prosseguisse com a sentença.
Cerca de um ano depois, Rowen foi libertada da prisão, fugiu em
liberdade condicional, e desapareceu da vida pública. Pesquisas recentes
sugerem que ela se mudou para a Flórida sob um pseudônimo. Acredita-se
que ela tenha morrido no início dos anos 50.
Esta história bizarra revela em parte como os adventistas, após a
morte de Ellen White, estavam lutando para lidar com o fato de que eles
não tinham mais uma voz profética viva. Será que Deus daria o manto a um
sucessor? Questões como esta foram muito debatidas na mente dos
adventistas durante o período de tempo que levou à Conferência Bíblica de
1919. Como diz o ditado, a verdade é mais estranha do que a ficção.
Enredado em uma teia de mentiras, Rowen se viu obrigado a fazer
reivindicações cada vez mais dramáticas até que acabou predizendo o fim
do mundo. Muitos adventistas que queriam tanto acreditar em suas
afirmações estavam dispostos a ignorar as inconsistências na vida desta
carismática "quase profetisa".

Perspectiva profética
Como os primeiros pioneiros faleceram silenciosamente, nenhuma
morte foi mais traumática do que a da profetisa adventista, Ellen G. White.
Sua morte significou que, pela primeira vez, a denominação teve que lutar
com a vida sem um profeta vivo. A princípio, como um indivíduo passando
pelos estágios de dor, o adventismo parecia estar em negação; a igreja
continuou a funcionar como se Ellen White ainda estivesse por perto. Ela
simplesmente continuava republicando artigos ou criando novos artigos a
partir de manuscritos não publicados. Com o passar do tempo, isto criou
uma lacuna que indivíduos como Margaret Rowen tentaram explorar,
alegando ser as sucessoras proféticas de Ellen White. A saga de Rowen, um

38
dos contos mais bizarros de nosso passado adventista, e reivindicações
similares de outros lançaram a igreja em uma controvérsia de uma década
sobre a legitimidade do manto profético de Ellen White. Com o tempo, esta
questão se tornou cada vez mais problemática e foi rapidamente
repudiada. No entanto, em 1919 nada disso era certo, e Margaret Rowen
ainda pairava no horizonte enquanto os líderes da igreja lutavam com suas
reivindicações. Uma coisa era clara - os líderes denominacionais precisavam
discutir o que, exatamente, era o significado dos escritos de White e como
esses escritos deveriam ser interpretados. Assim, a hermenêutica (a forma
como os escritos inspirados são interpretados) se tornaria um foco central
da Conferência Bíblica de 1919. E embora a interpretação e a autoridade
dos escritos de Ellen White não tenham sido inicialmente incluídas na
agenda, não surpreendeu que a questão tenha surgido repetidamente
durante toda a reunião.

39
1. W. C. WHITE, “CONFIDENCE IN GOD,” GENERAL CONFERENCE BULLETIN, JUNE 1,
1913; ELLEN G. WHITE, THE WRITING AND SENDING OUT OF THE TESTIMONIES FOR THE
CHURCH (MOUNTAIN VIEW, CA: PACIFIC PRESS®, 1913), 13, 14.
2. FOR AN OVERVIEW OF THESE FINAL FIVE MONTHS, SEE ARTHUR L. WHITE, ELLEN G.
WHITE: THE LATER ELMSHAVEN YEARS, 1905–1915 (WASHINGTON, DC: REVIEW AND
HERALD®, 1982), 418–431; JERRY MOON, W. C. WHITE AND ELLEN G. WHITE: THE
RELATIONSHIP BETWEEN THE PROPHET AND HER SON (BERRIEN SPRINGS, MI: ANDREWS
UNIVERSITY PRESS, 1993).
3. SEE DENIS FORTIN AND JERRY MOON, EDS., THE ELLEN G. WHITE ENCYCLOPEDIA
(HAGERSTOWN, MD: REVIEW AND HERALD®, 2013), S.V. “CONFLICT OF THE AGES
SERIES.”
4. FORTIN AND MOON, ELLEN G. WHITE ENCYCLOPEDIA, S.V. “MARGARET MATILDA
(WRIGHT) ROWEN.

40
 CAPÍTULO 3
A Conferência
Na segunda década do século XX, uma variedade de preocupações
convergiu, fazendo com que os líderes da igreja sentissem que era
imperativo que os líderes de pensamento influentes dentro da Igreja
Adventista do Sétimo Dia se reunissem para uma conferência bíblica. Tais
reuniões não eram novidade para o Adventismo - afinal, entre 1848 e 1850,
os primeiros pioneiros adventistas sabatistas se reuniram para uma série
de importantes conferências bíblicas para estudar e orar. Juntos, eles
lutaram para descobrir importantes verdades bíblicas que se tornaram
aspectos importantes da identidade Adventista. Agora, novas expectativas
escatológicas, em grande parte geradas pela Primeira Guerra Mundial e
pela morte de Ellen White, significaram que tal conferência bíblica seria
novamente valiosa para a denominação.
Os adventistas do sétimo dia adoram realizar reuniões. A partir da
Convenção Harbor Springs de 1891, a denominação reunia periodicamente
educadores para discutir necessidades educacionais. Em 1919, tais
conferências e convenções haviam se tornado uma forma comum de lidar
com os desafios teológicos e pedagógicos. Somente em 1919, a Igreja
realizou outras sete grandes convenções além da Conferência Bíblica de
1919, que é o foco deste livro. Outras reuniões incluíram uma convenção
para secretários e tesoureiros, uma convenção de colportores, uma
convenção educacional, uma convenção editorial, uma convenção de
evangelistas, uma convenção de obreiros estrangeiros e uma convenção de
missionários domésticos (leigos).1
Não é surpreendente, então, que os líderes da igreja começaram a
planejar uma grande conferência bíblica que facilitaria um "estudo mais
profundo e cooperativo da Palavra de Deus".2 Embora esta Conferência
Bíblica de 1919 não fosse a maior, ela seria a mais longa de todas essas
reuniões da igreja realizadas em 1919 e, com o passar do tempo,
certamente se tornaria a mais famosa.

41
 Planos iniciais
Mesmo antes da Primeira Guerra Mundial, houve rumores dos
líderes da igreja para uma conferência bíblica. Em 1913, o editor adventista
M. C. Wilcox fez um apelo particular ao presidente da Conferência Geral, A.
G. Daniells, para que realizasse tal reunião a fim de promover um "estudo
bíblico aprofundado"3. Infelizmente, tais planos não se resumiam a nada
tangível. Então em 15 de abril de 1918, sete meses antes do fim da Primeira
Guerra Mundial, o Comitê Executivo da Conferência Geral aprovou uma
série de três resoluções. Primeiro, votou para ter um "conselho" que se
reuniria em Washington, DC, por seis semanas a partir de 1º de julho
daquele ano. Segundo, a delegação ao conselho deveria ser "formada por
professores da Bíblia e de História em nossas faculdades e faculdades
juniores, editores líderes e outros homens líderes como o Comitê da
Conferência Geral pode designar; também que nossas academias de doze
graus sejam convidadas a enviar um delegado de sua própria seleção". E em
terceiro lugar, o sindicato ou as conferências locais deveriam cobrir os
custos de transporte dos delegados com alguma assistência da Conferência
Geral. O comitê também votou para aceitar a generosa oferta da
administração do Colégio Missionário de Washington (hoje, Washington
Adventist University) para fornecer moradia gratuita para os delegados.4
Como os planos para uma conferência bíblica se desenvolveram
ainda mais, o Conselho da Primavera da Conferência Geral em 29 de abril
nomeou um comitê de planejamento composto por cinco indivíduos -W. W.
Prescott, M. C. Wilcox, J. L. Shaw, W. E. Howell e F. M. Wilcox para lançar as
bases para a próxima conferência bíblica. À medida que o tempo se
aproximava, o comitê sentiu que era necessário mais tempo, assim, em 20
de maio, a conferência foi adiada para 7 de julho, e a participação foi
limitada aos professores de história e Bíblia.5 Infelizmente, estes planos
para uma conferência bíblica em 1918 tiveram que ser adiados mais uma
vez até 1919. Em 5 de junho de 1918, Daniells sugeriu ao Comitê Geral da
Conferência que ele adiasse a conferência bíblica devido ao alto custo das
viagens e restrições de viagem relacionadas com a guerra. Assim, a
conferência bíblica foi adiada para o verão de 1919.6 Descrevendo este
tempo formativo quando a possibilidade de uma conferência bíblica estava
sendo discutida inicialmente, J. L. Shaw, um de um [sic] estudando juntos
42
algumas linhas de verdade que parecem precisar de uma consideração
unida".7 Não está claro quem presidiu esta reunião inicial ou porque
precisavam "ganhar coragem". Talvez tenham tido medo de propor uma
reunião na qual fossem apresentados pontos de vista diferentes.
Em vez disso, a ata oficial documenta que uma conferência bíblica
deveria ser realizada "em uma data antecipada para o estudo orante da
Palavra". O comitê de planejamento "recomendaria a data, tópicos para
estudo e homens para dar consideração aos tópicos nomeados". O comitê
de planejamento permaneceu o mesmo. Parece possível que W. E. Howell
possa ter presidido a fase inicial do comitê, embora Gilbert Valentine
argumente que W. W. Prescott, uma das pessoas mais visíveis na
Conferência Bíblica de 1919, finalmente presidiu este grupo de
planejamento.8
Três dias após a formação do comitê, ele fez as seguintes
recomendações:
1. [A] A Conferência Bíblica de trabalhadores representativos será
realizada por um período de três semanas, de 1 a 21 de julho.
2. [T] Sua conferência contará com a presença das seguintes pessoas:
a) Os membros do Comitê da Conferência Geral nos Estados Unidos
e no Canadá que possam organizar a sua participação.
b) Editores: F M Wilcox, A O Tait, A W Spaulding, M C Wilcox, C P
Bollman, D E Robinson.
c) Professores: Os professores de Bíblia e História de nossas
faculdades, faculdades juniores e seminários.
3. [T] O lugar será deixado ao Comitê da Conferência Geral para
determinar.
4. [A] a conclusão desta conferência os professores de Bíblia e História
permanecem juntos por mais três semanas para trabalhar em planos
construtivos de ensino. . . .
5. [A] Um comitê de sete pessoas será nomeado pelo presidente para
organizar o programa, o local e todos os detalhes pertinentes às
conferências, incluindo

43
 O comitê de planejamento retornou no dia seguinte com
recomendações. Primeiro, que a reunião fosse realizada em Petoskey,
Michigan, se eles pudessem encontrar as instalações adequadas. Se isto
não funcionasse, eles tentariam a seguir para Denver, Colorado. Se nenhum
dos dois locais funcionasse, seria encaminhado de volta ao Comitê da
Conferência Geral. Em segundo lugar, eles reuniriam as despesas e
forneceriam setenta e cinco centavos de dólar por dia para cada
participante. Terceiro, os tópicos a serem discutidos deveriam incluir "A
Pessoa de Cristo, A Obra Mediadora de Cristo, A Natureza e Obra do Espírito
Santo, As Duas Convenções, Os Princípios de Interpretação Profética, A
Questão Oriental, O Poder da Besta no Apocalipse, Os 1260 Dias, Os Estados
Unidos na Profecia, As Sete Trombetas, [e] Mateus Vinte e Quatro "10.
Os planos para realizar a conferência bíblica em Michigan ou
Colorado caíram. O Comitê Geral da Conferência, em 23 de maio de 1919,
votou que a atração de estar perto das principais bibliotecas de pesquisa e
materiais de arquivo significava que Takoma Park, Washington, DC, o local
que eles haviam planejado originalmente para realizar a conferência, seria
um local ideal.11 A única objeção à Washington, DC, local, os líderes da igreja
observaram, era o potencial para o clima quente. As reuniões seriam
realizadas no subsolo do recém-construído Columbia Hall no Washington
Missionary College para tornar as coisas mais toleráveis (em uma era antes
do ar-condicionado).
Cartas de convite oficiais foram enviadas em 3 de junho de 1919. A
lista de tópicos agora incluía atribuições mais específicas: (1) a pessoa e o
trabalho mediador de Cristo (W. W. Prescott); (2) a natureza e o trabalho
do Espírito Santo (A. G. Daniells); (3) as duas alianças (F. M. Burg); (4) os
princípios de interpretação profética (M. C. Wilcox); (5) a questão oriental
(H. C. Lacey e C. M. Sorenson); (6) o poder animal do Apocalipse (M. C.
Wilcox); (7) os 1.260 dias (H. S. Prenier); (8) os Estados Unidos em profecia
(W. H. Wakeham); (9) as sete trombetas (M. L. Andreasen e C. L. Benson);
(10) Mateus 24 (W. W. Prescott); e (11) a identificação dos dez reinos (C. P.
Bollman). Esta lista continuaria a ser refinada à medida que o tempo se
aproximasse. Em conclusão, Howell declarou que o objetivo do comitê era
"tornar a Conferência bíblica [sic] fortemente espiritual em todos os
aspectos "12 .
44
 A conferência
Após todo esse cuidadoso planejamento, a Conferência Bíblica
de 1919 finalmente se reuniu no Washington Missionary College em
Takoma Park, Maryland. Como mencionado anteriormente, as principais
reuniões foram realizadas no porão do recém-construído Columbia Hall
para proporcionar um ambiente mais fresco, o que acabou sendo uma coisa
boa, pois aquele verão em particular registrou temperaturas recordes. O
edifício era novo, e os participantes mais tarde se regozijaram quando em
parte da Bíblia foram colocadas telas de conferência sobre as janelas para
bloquear o sol escaldante. A conferência começou em 1º de julho e
continuou até 9 de agosto de 1919.13
A maior parte do que sabemos sobre a Conferência Bíblica de 1919
vem de transcrições estenográficas de algumas das reuniões, assim como
de relatórios publicados no Review and Herald e referências em cartas e
diários não publicados. Embora as transcrições sejam extensas, elas estão
longe de ser exaustivas. Quando os tópicos se tornaram acalorados, A. G.
Daniells às vezes pediu aos estenógrafos que parassem de gravar ou que
retirassem certas partes da reunião do registro. A única razão pela qual
sabemos disso é porque os estenógrafos gravaram seu pedido antes de
cessar sua transcrição!14
A conferência bíblica (1-19 de julho) foi realizada
concomitantemente com o Conselho de Professores da Bíblia e História,
que continuou por mais três semanas até 9 de agosto. A conferência bíblica
foi realizada no início da manhã e da tarde, permitindo assim uma pausa
durante a parte mais quente do dia. Os professores geralmente se reuniam
durante a noite para discutir assuntos pedagógicos. Apenas 15% das
transcrições das reuniões do Conselho de Professores da Bíblia e de História
estão em vigor, embora estas incluam alguns dos registros mais
controversos, como serão discutidos mais tarde.
Quando a Conferência Bíblica de 1919 realmente começou, o
presidente da Conferência Geral, A. G. Daniells, presidiu a maior parte das
reuniões. W. E. Howell, secretário do Departamento de Educação, serviu
como secretário da conferência e também presidiu o Conselho de
Professores da Bíblia e História. F. M. Wilcox atuou como presidente de um

45
"Comitê Editorial". C. M. Sorenson e E. F. Albertsworth serviram como
"bibliotecários" oficiais para a conferência - presumivelmente para ajudar
os participantes a encontrar materiais de pesquisa e para aproveitar os
muitos recursos disponíveis na área. S. M. Butler presidiu o "Comitê de
Entretenimento", que supervisionou o alojamento e a alimentação dos
delegados.
O objetivo da Conferência Bíblica de 1919 era estudar as "várias fases
de nossa verdade". Daniells observou que havia algum medo de entrar em
controvérsias inúteis, mas enfatizou o quanto era mais importante para
aqueles reunidos entrar em um estudo mais profundo e mais cooperativo
da Palavra de Deus. Eles poderiam dar "um estudo cuidadoso às questões
de majoy [sic], os grandes essenciais, os fundamentos". Daniells esperava
que a Conferência Bíblica de 1919 levasse a uma maior unidade entre os
principais pensadores da denominação.15
Sabe-se que um total de sessenta e cinco indivíduos participaram da
Conferência Bíblica de 1919.16 Destes, vinte e nove eram educadores de
catorze escolas diferentes; onze eram editores; e vinte e cinco eram
administradores de igrejas ou pessoal de apoio. Um total de três mulheres
estavam presentes, e a idade média dos participantes era de quarenta e
cinco anos. Estas sessenta e cinco pessoas representavam o grupo mais
bem treinado de líderes de pensamento adventistas a se reunirem até
aquele momento. Enquanto os encontros anteriores certamente eram
compostos por indivíduos muito competentes, este encontro foi
particularmente notável pelo número de participantes que eram fluentes
em línguas bíblicas. Durante as discussões na Conferência Bíblica de 1919,
os participantes puderam aprofundar muito a etimologia de uma palavra
ou a sintaxe de uma frase da Escritura. Os participantes utilizaram muitas
traduções bíblicas diferentes e referenciaram alguns dos melhores recursos
acadêmicos, incluindo várias literaturas históricas, bíblicas e outras
acadêmicas. Alguns conferencistas tiveram treinamento avançado em
métodos históricos e utilizaram recursos acadêmicos disponíveis em
francês e alemão. Os dois primeiros Adventistas do Sétimo Dia a obterem o
doutorado estiveram presentes a esta reunião. B. G. Wilkinson e E. F.
Albertsworth haviam obtido doutorado pela Universidade George
Washington em 1908 e 1918, respectivamente. De certa forma, a
46
Conferência Bíblica de 1919 poderia ser considerada a primeira reunião
"acadêmica" na história dos Adventistas do Sétimo Dia.
Apesar de todo o planejamento cuidadoso, o tema que acabou
dominando a Conferência Bíblica de 1919 foi o da hermenêutica, ou como
interpretar adequadamente escritos inspirados. O capítulo 4 deste livro
examina o significado da hermenêutica adventista e da Conferência Bíblica
de 1919.
Os delegados também encontraram tempo para se divertir. O diário
de Clifton L. Taylor revela que ele foi ao centro de Washington, DC, no dia
4 de julho para comemorar o Dia da Independência Americana. Lá, ele
"ouviu anúncios de megafones de golpe após golpe como [Jack] Dempsey
ganhou o Campeonato Mundial [de boxe pesado] em três rodadas". Pouco
os participantes da conferência poderiam ter percebido como as discussões
teológicas se tornariam acaloradas ao trocarem golpes teológicos durante
a Conferência Bíblica de 1919!

47
1. For a list, see Michael W. Campbell, “The 1919 Bible Conference and Its
Significance for Seventh-day Adventist History and Theology” (PhD diss.,
Andrews University, 2008), 71n2.
2. Report of Bible Conference, July 1, 1919, 8.
3. M. C. Wilcox to A. G. Daniells, March 23, 1913, General Conference
Archives.
4. General Conference Committee Minutes, April 15, 1918, 10, General
Conference Archives.
5. Spring Council, General Conference Committee Minutes, April 29, 1919,
264; General Conference Committee Minutes, May 20, 1918, 36.
6. General Conference Committee Minutes, June 5, 1918, 46.
7. J. L. Shaw to W. A. Spicer, May 18, 1919, Secretariat General Files,
Collection 21, Box 34 (#3316), folder “1919—Rice to 1919—Stahl,”
General Conference Archives.
8. General Conference Executive Committee Minutes, May 1, 1919, 273.
See also Gilbert M. Valentine, “William Warren Prescott: Seventh-day
Adventist Educator” (PhD diss., Andrews University, 1982), 507; Gilbert M.
Valentine, W. W. Prescott: Forgotten Giant of Adventism’s Second
Generation (Hagerstown, MD: Review and Herald®, 2005), 276.
9. General Conference Committee Minutes, May 4, 1919, 283, 284.
10. General Conference Committee Minutes, May 5, 1919, 302, 303.
11. General Conference Committee Minutes, May 23, 1919, 325.
12. W. E. Howell to “Dear Brother,” June 3, 1919, incoming
correspondence, folder “Howell, W. E. 1918–1919,” Ellen G. White Estate.
It should be noted that M. L. Andreasen, for unknown reasons, did not
attend the 1919 Bible Conference. It appears that F. M. Burg was not able
to be present, and A. O. Tait was later asked to take over his presentations
on the covenants.
13. Clifton L. Taylor diary, July 10, 1919 (a photocopy of the diary has been
provided to the author). Taylor lists the record temperatures with
numerous references to the “sizzling,” “stifling,” and “hot” temperatures.
14. For example, Daniells asked that part of a meeting not be transcribed
into sixty typed pages. See Report of Bible Conference, July 16, 1919, 946.
On another occasion, Daniells requested that a speech by Sorenson not be
recorded, Report of Bible Conference, July 6, 1919, 246.

48
15. Report of Bible Conference, July 1, 1919, 9–16.
16. This is based upon the extant transcripts. See Campbell, “1919 Bible
Conference,” Appendix A.

49
 CAPÍTULO 4
Hermenêutica Adventista
O cerne da Conferência Bíblica de 1919 seria a hermenêutica
adventista. A palavra hermenêutica vem da palavra grega hermeneuo, que
significa "interpretação", ou "como se interpreta". Esta é a mesma palavra
grega traduzida como "explicado" em Lucas 24,27 (NVI), que foi usada
quando Jesus andou no caminho de Emaús com seus discípulos: "E
começando por Moisés e todos os Profetas, ele explicou a eles o que foi
dito em todas as Escrituras a respeito de si mesmo" (ênfase acrescentada).
Hermenêutica é o estudo dos princípios envolvidos no que Paulo chama de
"dividir corretamente a palavra da verdade" (2 Timóteo 2:15, KJV).
A Conferência Bíblica de 1919 foi a primeira vez em nosso passado
Adventista quando "progressistas" e "conservadores" foram polarizados
um contra o outro. Embora as raízes por trás desta divisão certamente
sejam muito mais profundas - em alguns aspectos, de volta a tais conflitos
anteriores, como a Sessão da Conferência Geral de 1888 ou a controvérsia
envolvendo J. H. Kellogg e o panteísmo - as linhas de batalha se tornaram
muito mais claramente definidas ao longo das linhas de falha
hermenêuticas. Este capítulo começa com a discussão dessas linhas de
batalha hermenêuticas.

Linhas de batalha
Os autodesignados "progressistas" foram a força dominante na
Conferência Bíblica de 1919. O presidente da Conferência Geral, A. G.
Daniells, foi um administrador astuto que teve o cuidado de não deixar que
seus próprios pontos de vista pessoais dominassem a discussões. Daniells
havia adotado a "nova visão" da controvérsia "diária" (Daniel 8). Tanto
Daniells como W. W. Prescott acreditavam que a verdade é progressiva e,
portanto, a igreja deveria crescer e aprofundar sua compreensão dessa
verdade. Em certo momento, o progressista Prescott se defendeu: "Eu
gostaria de ser entendido como sendo um conservador". Pensei que teria
que ser eu mesmo a proclamá-lo a vocês". Ele pode ter acrescentado essa
última frase com um sorriso irônico.1 No entanto, em um momento

50
posterior, ele se sentiu atacado ao ponto de se recusar a falar até que uma
votação do plenário lhe pedisse para continuar.2 Aos "progressistas" se
juntou H. C. Lacey, um professor bíblico que começaria a ensinar no
Washington Missionary College no outono de 1919. Às vezes, mesmo os
progressistas podiam discordar bastante entre si.3
Um pequeno, mas assertivo grupo de tradicionalistas, ou
"conservadores", estava preocupado, durante a Conferência Bíblica de
1919, que seus pontos de vista não estivessem sendo devidamente
considerados. Alguns dos principais tradicionalistas incluíam B. G.
Wilkinson, E. R. Palmer, C. S. Longacre, e C. P. Bollman. No final da
conferência bíblica, quando Daniells comentou que não havia convertido
Bollman ao seu ponto de vista, Bollman respondeu que nem ele havia
conseguido converter Daniells. Esta reparação verbal fez a audiência rir.4
Mais tarde, Palmer sugeriu que um comitê de três (Sorenson, Longacre e
Wilkinson) apresentasse a "velha visão" sobre o "Rei do Norte". Muitos
desses mesmos tradicionalistas também estavam preocupados com alguns
dos progressistas que defendiam um forte apoio à doutrina da Trindade
(um tópico que será discutido no capítulo 6).
Um terceiro grupo, embora não necessariamente presente na
conferência propriamente dita, incluiu dois críticos vociferantes, J. S.
Washburn e Claude Holmes. Eles viram Daniells e Prescott como liderando
efetivamente a igreja na direção errada. Washburn e Holmes aderiram a
uma visão rígida de inspiração que enfatizava a inspiração verbal não
apenas da Bíblia, mas também dos escritos proféticos de Ellen G. White.
Eles defendiam que tanto o Espírito de Profecia quanto a Bíblia estavam
livres de todo erro humano. Enquanto conversações na Conferência Bíblica
de 1919 se voltavam para questões relacionadas à revelação e inspiração
(tema do capítulo 7), Washburn e Holmes ficaram preocupados que líderes
influentes da igreja não compartilhassem seu ponto de vista. Eles
publicaram vários panfletos irados após a Conferência Bíblica de 1919,
descrevendo-a como uma "dieta de dúvidas". Não parece que nenhum dos
dois indivíduos estivesse realmente presente durante a Conferência Bíblica
de 1919, mas parece que eles estavam na área na época e buscaram
informações de outros participantes.5

51
 Waging War
A Conferência Bíblica de 1919 cobriu uma ampla gama de tópicos
durante as seis semanas de apresentações e discussões. A conferência,
portanto, oferece uma janela significativa para o desenvolvimento da
Teologia Adventista do Sétimo Dia. Afinal, os adventistas, como outros
cristãos, foram confrontados com um mundo que havia mudado
rapidamente e continuava a fazê-lo. Mais especificamente, como a cultura
americana mais ampla mudou, muitos desses mesmos movimentos foram
percebidos pelos adventistas como sinais do fim. Assim, eles foram
forçados a reavaliar seu papel neste ambiente em constante mudança. A
Conferência Bíblica de 1919 nos dá uma visão de como os adventistas
estavam lutando com estas questões e com o novo mundo no qual eles se
encontravam.
Os anos de 1910 foram um período tumultuado para a teologia
Adventista do Sétimo Dia. Como os Adventistas reagiram a este tempo de
mudança, particularmente como eles interpretaram os eventos do tempo
final, nos dá uma rica visão da hermenêutica Adventista. Tais questões
estavam intimamente ligadas à identidade do Adventista. Como a cultura
mais ampla foi percebida como deteriorada, uma maneira de responder foi
tornar-se cada vez mais protetora das interpretações e tradições
Adventistas tradicionais. Como conseqüência, as discussões na Conferência
Bíblica de 1919 poderiam se tornar bastante acaloradas, com troca de
palavras afiadas entre os participantes. Portanto, era imperativo que eles
discutissem suas diferenças com a esperança de que isso pudesse ajudar a
trazer compreensão mútua.
A tensão entre tradição e abertura, retirada e avanço, é uma
importante dinâmica para compreender a Conferência Bíblica de 1919 em
geral. O impulso para a abertura permitiu discussões sobre diferenças e
sugere que, de certa forma, a igreja estava amadurecendo à medida que
lados diferentes podiam apresentar formas alternativas de ver uma
questão. Por outro lado, alguns conferencistas se sentiram ameaçados por
novas posições que poderiam minar pontos de vista mais tradicionais. Isto
levou à hesitação e à cautela. Tais dinâmicas eram ainda complicadas por

52
personalidades fortes e, às vezes, os sentimentos podiam ser feridos. A fim
de evitar conflitos, dois procedimentos foram postos em prática. Primeiro,
foi feito um esforço para que ambos os lados pudessem fazer
apresentações sobre um tema particular controverso. Em segundo lugar,
questões que eram especialmente divisivas não podiam ser discutidas a
menos que A. G. Daniells, o presidente da Conferência Geral, estivesse
presente na sala.6
Todas as questões discutidas na Conferência Bíblica de 1919 giravam
de uma forma ou de outra em torno das questões duplas de como
interpretar a Bíblia e os escritos de Ellen White. Os conferencistas
reconheceram que diferentes abordagens aos escritos inspirados levaram
a resultados diferentes. Assim, eles reconheceram que os princípios de
interpretação estão na base de suas diferenças.

A Bíblia e a hermenêutica
A maior parte das apresentações e discussões na Conferência Bíblica
de 1919 foi centrada na Bíblia e na hermenêutica. Na verdade, o ano de
1919 marcou setenta e cinco anos desde o Grande Desapontamento de
1844. Uma nova geração de pensadores estava no leme da liderança
denominacional. Assim, as perspectivas interpretativas tradicionais
estavam sendo examinadas.
Esse exame geralmente se centrava em eventos de fim de ano. Como
mencionado anteriormente, a Primeira Guerra Mundial só aumentou o
interesse escatológico na Segunda Vinda. Os adventistas esperavam, de um
modo semelhante ao Movimento da Conferência Profética, que,
aproveitando essa ansiedade, eles se tornassem mais conhecidos do
público em geral. A estrutura geopolítica da Europa e da Ásia Menor
obrigou os exegetas adventistas a reexaminarem o que eles haviam
ensinado antes e durante a guerra. Enquanto hoje muitas destas questões
escatológicas podem parecer um tanto obscuras ou tratando de assuntos
periféricos, para aqueles vivos em 1919, elas eram assuntos hermenêuticos
sérios sobre os quais uma grande quantidade de sangue, suor e lágrimas
eram derramadas.

53
 A relação entre essas questões escatológicas e a hermenêutica era
crucial. Até mesmo a C. M. Sorenson, que fez apresentações sobre os dez
reinos de Daniel 2 na Conferência Bíblica de 1919, observou como estas
questões poderiam parecer bastante triviais: "Às vezes podemos pensar
que estas coisas não importam muito, que elas não são essenciais para a
salvação. Mas elas são vitais. A interpretação da profecia é essencial para a
salvação nestes últimos dias". Mas há uma cruzada de oposição contra ela,
e existe uma subcorrente entre os adventistas do sétimo dia para afastá-
la".7
Os debates de Hermeneutical elevaram a pressão sanguínea dos
delegados. Com tanto em jogo, C. P. Bollman suplicou aos delegados que
lembrassem que algumas questões não eram tão importantes quanto
algumas pessoas poderiam pensar que eram. Ele apelou para a tolerância:
E aqui poderíamos muito bem dispensar o tema da identidade dos dez
reinos, não fosse pelo fato de oferecer uma excelente oportunidade de fazer
um apelo de tolerância de opinião sobre este e outros temas não vitais para
nossa fé Adventista, nem necessariamente destrutivos da boa experiência
cristã. Por que se deve ser considerado herege, ou mesmo suspeito, porque
acredita que o Alemani e não os hunos deve ser considerado como um dos
dez [reinos]? . . . Nem um deles é fundamental, nem um deles é um dos
pilares de nossa fé.8
As questões ligadas à Conferência Bíblica de 1919 estavam
diretamente relacionadas à identidade Adventista, mesmo que nem todas
as questões merecessem a mesma atenção. Mais uma vez, as duas escolas
hermenêuticas - progressivas e conservadoras - tornaram-se evidentes à
medida que a conferência avançava. Na realidade, elas representaram duas
abordagens diferentes e polarizadas da Escritura. Os progressistas se
concentraram no contexto de cada afirmação. Eles estavam abertos a fazer
as revisões necessárias se encontrassem algo que não estivesse
necessariamente correto, especialmente quando se tratava de detalhes
históricos. Os tradicionalistas enfatizaram uma forma mais literalista de
interpretar escritos inspirados. Eles viram tais mudanças como uma
ameaça, particularmente porque alguns desses conservadores abraçaram a

54
inerrância verbal, segundo a qual os escritos inspirados não têm erros -
mesmo os menores.

Princípios de interpretação
O mais próximo que a Conferência bíblica chegou de discutir e definir
a hermenêutica foi uma apresentação delineando princípios de
interpretação profética. Esta apresentação foi liderada por Milton C.
Wilcox, que argumentou que se os conferencistas entendessem os
princípios corretos de interpretação profética, isso naturalmente levaria a
uma maior unidade. Wilcox, na época com sessenta e seis anos de idade,
era um dos conferencistas mais maduros; ele também foi um dos autores e
editores mais amplamente publicados nesta reunião.
Em sua apresentação (e em discussões posteriores), Wilcox
argumentou que a igreja deve seguir princípios de interpretação para a
profecia bíblica. Ele argumentou: "Os princípios são maiores que os fatos.
Eles são para o estudante das Sagradas Escrituras o que a 'cópia azul' é para
o construtor". Tais fatos não podem ser interpretados por si mesmos
isoladamente. Ao invés disso, Wilcox argumentou: "Deixados à mera
conjectura humana, sem orientação por verdadeiros princípios de
interpretação, os homens são passíveis de se desviar na colocação do
fato".9
Wilcox forneceu uma lista de "grandes princípios", mas esta lista não
pretendia ser exaustiva, mesmo que fosse extensa. Ele enumerou vinte e
um princípios de interpretação: (1) unidade da Palavra; (2) um ensino; (3)
lei da primeira menção; (4) lei da menção comparativa; (5) lei da menção
completa; (6) lei da menção ilustrativa; (7) a Palavra primordial; (8)
revelada, não fundamentada; (9) ajuda do Espírito; (10) não de
interpretação privada; (11) condicional; (12) luzes posteriores; (13) nações
e pessoas; (14) dupla profecia; (15) grandes princípios morais; (16)
evidência é cumulativa; (17) vontade de investigar; (18) razões para a
delineação profética; (19) fim das grandes profecias; (20) tipos e símbolos;
e (21) domínio mundial, não território. 10 Em sessões posteriores, foram
acrescentadas mais duas leis: L. L. Caviness mencionou (22) a lei do
contexto, e H. C. Lacey acrescentou (23) a lei do antigo uso oriental.11 O

55
apelo repetido às "leis" sugere uma mentalidade baconiana - uma ênfase
em uma construção ordenada da realidade - e a idéia de que se todos
concordarem com os mesmos princípios, então todos naturalmente
chegarão a um consenso de verdade.
Durante as discussões sobre "princípios de interpretação", a "lei da
primeira menção" (princípio 3) e a "lei do contexto" (princípio 22)
chamaram mais a atenção entre os conferencistas. W. W. Prescott
observou que "muito cuidado" era necessário "quando retiramos
declarações de seu contexto que lhes damos o significado justificado pelo
contexto".12 L. L. Caviness observou que a "lei do contexto" era o princípio
de interpretação mais frequentemente violado. "Eu me vejo obrigado a
lutar contra isso". É tão fácil pegar algo da Bíblia ou do Espírito de Profecia
e aplicá-lo como sendo um princípio de verdade para o tempo presente,
quando talvez tenha uma aplicação para o tempo presente, mas teve uma
aplicação mais forte em algum outro momento".13 Ao mesmo tempo,
haveria apelos ainda mais fortes para apoiar as interpretações Adventistas
tradicionais.
Além destes princípios, M. C. Wilcox e L. L. Caviness expressaram
cautela sobre a forma pela qual uma pessoa interpreta a Escritura. Deve-se
tentar ver primeiro o que outros adventistas "ensinaram ou escreveram,
quando chegamos ao estudo da Escritura "14 Este apelo à tradição, por dois
importantes tradicionalistas, expressou um desejo de afirmar as posições
tomada na fundação do movimento Adventista e para resistir à mudança,
em vez de abraçá-la.
Embora não necessariamente um princípio de interpretação, deve-se
notar que os participantes da Conferência Bíblica de 1919 utilizaram uma
variedade de diferentes traduções bíblicas disponíveis para eles, e um
número deles conhecia as línguas bíblicas e, portanto, se sentiam à vontade
para compartilhar idéias do grego e do hebraico. H. C. Lacey, por exemplo,
observou que nenhuma tradução da Bíblia é capaz de transmitir
perfeitamente o significado original do texto. Durante a conferência bíblica,
as comparações entre as versões autorizadas e revisadas eram comuns, por
exemplo.15

56
 O grupo geralmente agiu como se nenhuma tradução da Bíblia fosse
infalível. Eles pareciam entender que a linguagem é inflexível e que as
traduções não podem transmitir perfeitamente a ênfase original. Em outro
ponto durante a reunião, H. A. Washburn (nenhum relacionamento com J.
S. Washburn) advertiu contra a leitura do texto original, a menos que se
estivesse "muito seguro" de que entendia a língua original.16 Assim, o uso
de várias traduções bíblicas e línguas bíblicas exigia cuidado para não usar
indevidamente ferramentas hermenêuticas valiosas.
O tema das traduções bíblicas também surgiu dentro do contexto de
como interpretar os escritos de Ellen G. White (o tema do capítulo 7).
Durante discussões em 30 de julho sobre o Espírito de Profecia, William G.
Wirth, um professor bíblico de Loma Linda, perguntou a A. G. Daniells se
um conflito entre diferentes traduções bíblicas poderia talvez ser resolvido
usando os escritos proféticos de Ellen White. "Não creio que a Irmã White
quisesse de forma alguma estabelecer a certeza de uma tradução",
observou Daniells. "Acho que ela não tinha isso em mente, nem teve nada
a ver com colocar seu selo de aprovação na versão autorizada ou na versão
revisada quando ela a citou". Ela usa qualquer versão que a ajude a trazer
à tona o pensamento que ela tem mais claramente".17
Os delegados concordaram que o estudo de detalhes minuciosos das
Escrituras, incluindo línguas bíblicas, não era um substituto para um
relacionamento pessoal com Deus. Aqueles que conheciam as línguas
bíblicas tinham a responsabilidade de não ostentar seus conhecimentos ou
dar a impressão de que eram de alguma forma superiores àqueles que não
conheciam. Em última análise, era o estudo das Escrituras que deveria ser
a autoridade suprema para resolver conflitos doutrinários, mesmo se o
acesso às línguas bíblicas e outras ferramentas de interpretação da Bíblia
fossem vias importantes para melhor compreender o texto original.
Aqueles que aprenderam estas línguas bíblicas foram instados a utilizá-las,
e aqueles que não as conheciam foram advertidos a levar em conta as várias
traduções bíblicas disponíveis para eles.
A controvérsia "King James" não surgiu durante a Conferência Bíblica
de 1919. Não seria até 1930 que o arcebispo conservador B. G. Wilkinson
publicaria Nossa Bíblia Autorizada Vindicada, sugerindo que muitas das

57
novas e modernas traduções eram baseadas em manuscritos não confiáveis
porque eram percebidas como sendo manchadas pelo modernismo.
Embora Wilkinson estivesse presente na Conferência Bíblica de 1919, foi
este conceito da inerrância da Escritura, juntamente com sua perspectiva
de que a erudição contemporânea foi manchada pelo modernismo, que
lançou as bases para seu trabalho posterior.
As discussões sobre os princípios de interpretação, incluindo a
importância do contexto para a hermenêutica e as diferentes
interpretações de palavras e frases em suas línguas originais, permitiram
aos participantes da Conferência Bíblica de 1919 aprofundar muito mais do
que nunca as questões enfrentadas pela igreja. Mesmo tendo abraçado
estes princípios, simplesmente concordar sobre eles não levou à unidade
que eles desejavam.

58
1. Report of Bible Conference, July 3, 1919, 192.
2. Report of Bible Conference, July 14, 1919, 758–762. F. M. Wilcox made
the motion.
3. For example, Daniells told Prescott during the meeting: “No, I beg
[your] pardon, but I will finish my statement and then I won’t have to
repeat it.” Report of Bible Conference, July 6, 1919, 229.
4. Report of Bible Conference, July 17, 1919, 999.
5. Claude E. Holmes, Beware of the Leaven (Doctrines) of the Pharisees
and Sadducees; Claude E. Holmes, Have We an Infallible “Spirit of
Prophecy”? (n.p., 1921); J. S. Washburn, An Open Letter to the General
Conference; J. S. Washburn, The Startling Omega and Its True Genealogy.
6. Report of Bible Conference, July 16, 1919, 904.
7. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 101.
8. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 74, 75.
9. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 45.
10. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 45–57.
11. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 90.
12. Report of Bible Conference, July 3, 1919, 161.
13. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 90.
14. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 87, 88.
15. Cf. Report of Bible Conference, July 3, 1919, 160, 161; July 9, 1919,
470; July 13, 1919, 680.
16. Report of Bible Conference, July 3, 1919, 177; Report of Bible
Conference, July 13, 1919, 628, 629, 666.
17. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1205.

59
PARTE 2

Questões Cruciais

60
 CAPÍTULO 5
Interpretação profética
A diversidade das questões relacionadas com a interpretação
profética dominou a Conferência Bíblica de 1919. Algumas dessas questões,
tais como a identidade dos dez reinos, o início e término da profecia de
1.260 dias/ano, e a identidade de algumas das sete trombetas resultaram
em um grau de consenso. Outras questões, como o "dia-a-dia" e as
identidades do rei do norte contra o rei do sul, resultaram em tensões
acrescidas. Este capítulo revisa estas questões escatológicas
interpretativas.

Os dez reinos
Um tópico de discussão prolongada na Conferência Bíblica de 1919
foi a identidade dos dez reinos mencionados nos capítulos 2 e 7 de Daniel.
No primeiro dia completo da conferência bíblica (2 de julho), Calvin P.
Bollman fez uma apresentação importante sobre os dez reinos que
prepararam o palco para discussões subseqüentes sobre o tema. A
discussão principal centrou-se na identidade de um dos dez reinos e na data
para a ascensão do chifre papal. Os adventistas têm tradicionalmente
identificado os sucessivos metais da imagem de Daniel 2 como significando
sucessivas monarquias mundiais: ouro (Babilônia), prata (Media-Persia),
bronze (Grécia), e ferro (Roma). Os pés da imagem são compostos de ferro
e argila, e os dedos dos pés são reinos que jamais voltarão a ser reunidos.
Em Daniel 7, há uma besta com dez chifres. Os adventistas acreditam que
os dedos dos pés de Daniel 2 e os chifres de Daniel 7 são símbolos paralelos
da mesma coisa. Foi a identidade desses "dez" dedos dos pés e chifres que
estavam em jogo para os exegetas proféticos adventistas na Conferência
em 1919.
Bollman estava relutante em dar esta palestra porque havia outros
presentes, disse ele, que estavam "tão familiarizados com o assunto quanto
eu". Ele acrescentou que embora Daniel 2 fosse o ponto de partida natural
para examinar este tópico, o texto não se referia explicitamente aos "dez"
dedos dos pés como "reinos". "Para mim", acrescentou ele, "durante

61
muitos anos pareceu insensato dizer que nesta profecia os dez dedos dos
pés representam os dez reinos, pois não está em nenhum lugar assim
declarado nas Escrituras". O texto, entretanto, afirmava que os dedos dos
pés da imagem estariam divididos e nunca mais se reuniriam. 1
Bollman afirmou que Daniel 7 menciona "dez chifres deste reino
[que] são dez reinos que surgirão". Aqui estamos em terreno sólido no que
diz respeito ao número dez".1 Bollman trouxe cinco listas dos dez reinos de
quatro fontes-chave. A primeira lista veio de Uriah Smith em sua obra
histórica, Daniel e O Apocalipse. A segunda lista veio de Notes on the Book
of Daniel, do amilianista presbiteriano Dr. Albert Barnes (1798-1870). A
terceira lista veio de uma fonte católica romana sem nome. As duas últimas
listas vieram de E. B. Elliott (1793-1875), cuja Horae Apocalypticae foi
referida mais do que qualquer outro livro não adventista na Conferência
Bíblica de 1919. A primeira lista de Elliott foi para os cinquenta e sete anos
antes de 533 d.C., e a segunda foi uma lista para os reinos depois de 533
d.C.. A única diferença entre estas duas listas era que o Hérulos substituiu
os Lombardos após 533 d.C..2
Para Bollman, a questão central era determinar o momento em que
o "chifre pequeno" surgiu. De acordo com ele, o cumprimento desta
profecia validou a abordagem historicista do adventismo à profecia bíblica.
Ele acrescentou que alguns intérpretes apontaram o dia de Paulo como o
início do papado romano. Tais pessoas traçaram suas origens mais antigas
ao "princípio maligno da auto-exaltação [sic] ao qual ele [Paulo] se referiu"
em 2 Tessalonicenses 2:3-8. Entretanto, de acordo com a profecia, os dez
reinos já existiriam quando o chifre pequeno (o poder papal) surgisse, e isto
"não poderia ter sido antes da primeira carta ou decreto de Justiniano sobre
este assunto, 25 de março de 533". Este último, ou décimo primeiro chifre
(o chifre pequeno) tinha que "ser uma entidade real, tangível, orgânica, não
meramente um princípio". Tinha que ser mais do que uma abstração. O
momento correto para esta profecia era crucial para estabelecer a ascensão
do papado.3
O "chifre pequeno" iria "exercer o poder real". Bollman argumentou
que tinha que haver um cumprimento histórico porque o papado não
morreu. "O papado não pode [sic] ser atribuído a uma data anterior a 533",

62
declarou ele, "e de fato, até recentemente, atribuímos-lhe uma data cinco
anos mais tarde, ou seja, 538". Bollman sugeriu que o papado não tinha
nada a ver com o derrube do Hérulos. Anteriormente havia sido inferido
que o Hérulos haviam sido superados por serem arianos, mas, em vez disso,
evidências históricas mostraram que eles permaneceram pagãos até depois
da derrubada de seu reino. "De fato, quanto mais este assunto é examinado
à luz da pesquisa moderna, mais evidente se torna que o Hérulos nunca
tiveram nenhuma posição na Itália em nenhuma outra capacidade a não
ser a de guerreiros bárbaros reconhecendo nenhuma lealdade a nenhum
líder local, exceto porque ele poderia dar ou prometer recompensas sob a
forma de terras, alaúde [sic, saque] e licença".4
Prenier, um professor da Academia de Lancaster do Sul, achou o
nome " Hérulos " problemático porque esta mesma palavra havia sido
usada para designar quatro tribos diferentes.5 Uma identificação mais
precisa, de acordo com Bollman, era incluir os Lombardos como o décimo
reino, em vez dos Hérulos. Ele também sugeriu, como uma interpretação
alternativa, que o Hérulos pode ter sido substituído pelo reino da Baviera.6
L. L. Caviness liderou a resposta a Bollman observando que se os
Hérulos fossem substituídos pelos Lombardos na lista dos dez reinos, não
seria apenas uma mudança em relação à tradicional identificação
adventista dos dez reinos, mas também substituiria a data tradicional de
538 d.C. para a ascensão do chifre pequeno por uma nova data d.C. 533.
Com isso, o debate passou de um centrado na precisão histórica para
um centrado, em vez disso, na tradição e na autoridade Adventista.
Caviness apelou para os escritos de Ellen G. White, observando que o papa
mudou o sábado.7
Mesmo o mais progressista H. C. Lacey apelou para a tradição,
afirmando que ele tentou "aderir à nossa visão tradicional [538 d.C.]"8 H. A.
Washburn averred, "Eu não me sinto livre para abandonar as datas 538 e
1798. . . . Isso é a única coisa que me dá qualquer coisa para começar".9
Outros, incluindo G. B. Thompson, W. W. Prescott e W. T. Knox, refletiram
sobre o fato de que os primeiros pioneiros adventistas não eram infalíveis.
A igreja deve prosseguir para "avançar na luz". A tradição não era

63
suficientemente boa para aqueles que se inclinavam para o campo
progressivo.
Esta questão de tempo levou a uma discussão interpretativa mais
ampla sobre o uso do termo supremacia do papado católico romano. C. M.
Sorenson achou o termo supremacia problemática porque a ascendência
papal era gradual e realmente não atingiu seu zênite opressivo de
dominação até 1100 a 1300 d.C., após o que começou a desvanecer-se. "E
no entanto, lemos em nossos livros e ouvimos em nossos sermões que em
538 o papa se tornou supremo". Uma visão interpretativa como esta
precisava ser fiel à história real.10
Uma área de discussão relacionada se e como o papado havia
mudado o sábado antes de 533 d. C. Se o papado mudou o Sábado antes
que ele deveria ter surgido (independentemente de a data ser 533 ou 538),
então isto negou toda a profecia. H. A. Washburn respondeu argumentando
que o bispo de Roma era de fato um poder monárquico por esta data
anterior (533/538).11
Tentativas de identificar o mistério dos Hérulos abrangeram uma
variedade de métodos. Bollman novamente afirmou, como havia feito no
início da discussão, que os dez dedos dos pés (e, portanto, os reinos) não
foram identificados na Bíblia. A chave, para Bollman, estava centrada na
geografia, mas estas discussões precipitaram outra discussão séria sobre o
que realmente ocorreu durante este período de tempo.

A profecia de 1.260 dias/ano

As discussões sobre os dez reinos levaram naturalmente a uma
discussão sobre um tema intimamente relacionado - as datas de início e fim
dos 1.260 dias/anos de supremacia papal. Estas datas podem parecer de
menor importância para o leitor do século XXI, mas os conferencistas de
1919 consideraram esta questão suficientemente importante para lutar por
ela porque toda sua identidade Adventista estava ligada a uma
interpretação historicista da profecia bíblica. Os adventistas sempre
afirmaram a abordagem historicista da profecia bíblica, o que significava
que a identificação de problemas relativos à exatidão dessa profecia

64
potencialmente ameaçava as posições interpretativas tradicionais dos
adventistas.
H. S. Prenier fez uma tentativa de apresentar seus pontos de vista na
sexta-feira, 11 de julho de 1919. Enquanto parece que ele leu de suas notas,
apenas as primeiras observações da introdução e a conclusão de sua
palestra estão presentes nas transcrições das conferências bíblicas. Prenier
aparentemente argumentou que 533 d.C. foi a "data primária para o início
dos 1200 sessenta anos de supremacia papal". O "período de cinco anos"
de 533 a 538 foi um período de transição e, portanto, os adventistas podiam
manter a data de 538 como confiável.12
Prescott respondeu que "muito cuidado" deveria ser tomado sobre o
assunto sobre esta data. Ele ficou chateado com o fato de que Prenier em
sua apresentação tinha usado algum material anterior do próprio Prescott
para contradizê-lo. Ele aconselhou que eles deveriam rever apenas os
"fatos" sobre o que "realmente aconteceu" naquelas datas. Prescott
pressionou por provas históricas firmes ao invés de afirmações. Assim, ele
sentiu que 533 e 1793 seriam datas muito mais precisas para esta
profecia.13 Ele teve o cuidado de afirmar também que acreditava na data
de 1798, quando o papado foi humilhado, como a conclusão final desta
profecia.
O professor de história H. A. Washburn dominou a última parte da
discussão sobre esta questão. Em última análise, era uma questão de
tempo, e Washburn afirmou que talvez duas interpretações fossem
possíveis. O derrube dos três reinos (os Hérulos, Lombardos e Ostrogodos)
ocorreu antes ou depois que o papado foi estabelecido. Ele acreditava que
era impossível provar quando os ostrogodos foram derrubados, mas o
resultado final foi que em 538 eles tinham desaparecido.14 Portanto, com
base em sua própria pesquisa histórica, ele estava mais confortável com a
última data de 538.

As sete trombetas
Uma das últimas questões escatológicas discutidas na Conferência
Bíblica de 1919 dizia respeito a como interpretar a quinta e sexta trombetas
do Apocalipse 9. Os primeiros expositores adventistas acreditavam que a
65
quinta trombeta foi cumprida pela invasão do Império Romano Oriental
pelos sarracenos, e que a sexta trombeta se referia à invasão dos turcos
otomanos.15
J. N. Anderson liderou o debate argumentando que 1299 era o ponto
final da quinta trombeta e o início da sexta. Ele construiu seu ponto de vista
sobre a interpretação de Uriah Smith do Apocalipse. Smith argumentou que
os sarracenos - uma tribo árabe nômade que vivia na Península do Sinai,
que não tinha um rei centralizado até 1299 - eram o cumprimento da quinta
trompeta. A apresentação de Anderson ressoou com outros tradicionalistas
na Conferência Bíblica de 1919. Prescott, no entanto, foi desconfortável
com a posição de Anderson. Wakeham questionou se, ao invés disso,
poderia ser uma "falsa exegese", devido à pesquisa não confiável que
aplicou erroneamente as ações dos otomanos aos sarracenos. Na verdade,
Prescott observou corretamente, esta posição veio de William Miller e seus
contemporâneos. Para ele, esta foi uma exegese Adventista que deu errado
ao afirmar a tradição acima de uma sólida pesquisa histórica. Ele
argumentou que a data de 1299 foi "desacreditada" e tentou minimizar
este fato, argumentando que uma data específica era desnecessária.16 Ele
não achava que poderia apresentar sua própria pesquisa sobre o tema, uma
vez que não tinha vindo à Conferência Bíblica preparada para discutir este
assunto.
Embora a data de 1299 não fosse central para a escatologia
adventista, o fato de Prescott estar disposto a ignorá-la revela algo sobre
sua abordagem hermenêutica subjacente. Prescott estava mais
preocupado com a interpretação do que tinha realmente ocorrido do que
em encontrar um evento histórico para validar uma posição anteriormente
ocupada. A hermenêutica de Prescott era a exatidão histórica. Desta forma,
as linhas de batalha foram traçadas entre os progressistas e os
tradicionalistas. B. G. Wilkinson, um dos principais tradicionalistas, pediu
que a conferência retirasse um voto de apoio a Prescott para que ele
(Wilkinson) pudesse defender a data de 1299. Nem a votação, nem a
discussão em torno dela, estão presentes nas transcrições da conferência
bíblica, e nem a apresentação posterior de Wilkinson. Mais tarde, houve
breves discussões sobre este tema controverso, mas não parece ter sido
alcançado consenso.
66
 O que é claro é que o debate se concentrou mais na metodologia de
como os adventistas derivaram sua compreensão da data, que os
conferencistas consideraram mais importante do que a data em si. Parece
que Wilkinson se sentiu ameaçado pelo questionamento do que ele
considerava ser um ponto vital. Isto acrescentou mais um fio de cor ao
desdobramento do drama da Conferência Bíblica de 1919. Estas datas
foram importantes, pois vincularam a história à profecia bíblica,
confirmando assim a exatidão da profecia bíblica e validando a teologia
adventista. No entanto, ainda havia questões mais controversas
relacionadas com a interpretação profética que dominariam a conferência
bíblica.

O "diário"
Uma dessas questões controversas relacionadas à interpretação
profética dizia respeito ao sacrifício "diário", ou "contínuo" (Daniel 8, 11, e
12). Embora a questão do "diário" não tenha sido formalmente abordada
por um documento, o debate sobre sua interpretação parece ter colorido
as discussões na Conferência Bíblica de 1919. O tema do "diário" surgiu
como uma questão séria entre 1897 e 1910 porque tinha implicações sobre
como se deve interpretar a seguinte declaração feita por Ellen White: "O
Senhor deu a visão correta [do "diário"] àqueles que deram o grito da hora
do julgamento "17
O tópico era especialmente importante para três pessoas, A. G.
Daniells, W. W. Prescott e H. C. Lacey, que eram proponentes do que veio
a ser conhecido como a "nova visão". Parece que o conselho de Ellen White
na Sessão da Conferência Geral de 1909 para parar de discutir sobre o
assunto tinha, até 1919, freado um pouco o debate. Mas ainda era uma
questão sensível o suficiente na época da conferência bíblica que Daniells
instruiu que não fosse discutida a menos que ele fosse presente.18
Um delegado, H. C. Lacey, conectou a importância do "cotidiano" à
doutrina do santuário. Ele entendeu a destruição final resultante da
retirada do "diário" como uma tentativa de destruir o santuário celestial.19
Infelizmente, o resto de sua apresentação está faltando no registro. W. W.
Prescott abordou o tema durante suas devoções. Ele destacou a referência

67
de Cristo em Mateus 24:15 à "abominação da desolação" mencionada por
Daniel. Prescott sugeriu que esta "abominação" destruiu o sacrifício
"diário" ou "contínuo" quando Jerusalém foi destruída. A Bíblia, não a
tradição, deveria carregar o peso da autoridade interpretativa, argumentou
Prescott. Além disso, ele declarou que o "diário" tinha uma "dupla
aplicação" que se aplicava aos que viviam pouco antes do segundo advento
de Cristo. Esta ênfase no ministério "diário" do santuário de Cristo reforçou
o entendimento adventista sobre a limpeza do santuário. Assim, Prescott
propôs, esta visão "nova" da teologia adventista "diária" na verdade
fortaleceu a teologia adventista tradicional em vez de ameaçá-la.20
Prescott e Daniells compartilharam com os delegados como eles
tinham chegado a seu entendimento do "diário". Isso veio como resultado
de um estudo cuidadoso. Daniells creditou a Prescott a partilha da "nova
visão" com ele durante o final da década de 1890. Na verdade, ele prefaciou
suas observações observando que Deus ignoraria os erros interpretativos
de Uriah Smith da mesma forma que Ele o faria com William Miller. O
contexto geral de Daniel 8 obrigou Daniells a reconhecer que a "nova" visão
estava correta.21 Ele viu a declaração de Ellen White como uma afirmação
do cumprimento da profecia dos 2300 dias/ano em 1844, não como a
palavra final sobre como interpretar cada detalhe desta passagem. Mesmo
que Ellen White tivesse aconselhado a cessar as hostilidades sobre o
assunto, isto não significava que os indivíduos deveriam abandonar suas
posições. Tais táticas mostram que ambos os lados do Adventismo,
incluindo os "progressistas" como Daniells, eram na verdade bastante
conservadores em suas tentativas de lutar pela ortodoxia. Por mais que o
tópico do "cotidiano" seja carregado, o tópico escatológico mais
controverso a ser discutido na conferência seria o "rei do norte".

O rei do norte
A identificação o "rei do norte" versus o "rei do sul" (Daniel 11)
certamente cativou a atenção dos delegados. Mais uma vez, como havia
feito com o "diário", o presidente da Conferência Geral, Daniells, decretou
que o "rei do norte" seria o "rei do norte" o norte" contra o "rei do sul" não
seria discutido a menos que ele estivesse presente.22 E quando a questão

68
surgiu mais tarde, Daniells parou a transcrição. Como o "diário", esta
questão era crucial principalmente por suas implicações em relação às
questões hermenêuticas subjacentes que dividiam os delegados. Os
progressistas afirmaram que era mais importante entender o significado de
um evento do que a data real, que os adventistas deveriam usar as últimas
pesquisas históricas, e que o texto de prova deveria dar lugar a uma
abordagem hermenêutica que permitisse à Escritura se interpretar (ou, no
caso de Ellen White, deixar seus próprios escritos interpretar suas
declarações).
A crença no retorno rápido de Cristo, juntamente com a confiança
em como os adventistas interpretaram outras passagens proféticas em
Daniel e no Apocalipse, criou espaço para que os intérpretes adventistas
chegassem a interpretações variadas de Daniel 11. Na década de 1840,
William Miller tinha interpretado o "rei do norte" como Roma.23 Uriah
Smith modificou esta visão quando escreveu Pensamentos sobre Daniel e
O Apocalipse, acrescentando que a batalha entre o rei do norte e o rei do
sul se tornaria uma "guerra triangular" com a França.24 Por volta de 1900,
havia uma insatisfação crescente com a interpretação de Smith.
Por ocasião da Conferência Bíblica de 1919, o tema foi abordado em
duas apresentações feitas por C. M. Sorenson, presidente do departamento
religioso do Washington Missionary College, e H. C. Lacey, que começaria a
ensinar ali naquele outono. Sorenson acreditava que a Turquia deveria ser
identificada como o "rei do norte". Lacey, ao contrário, argumentou a "nova
visão" de que o papado se encaixava muito melhor na descrição.25
Infelizmente, essas conversas parecem ter apenas alimentado as chamas
do debate teológico, e nenhum consenso real foi alcançado entre os
delegados.
Na conclusão destas duas conversas, Daniells apontou que o que
ficou claro na escatologia adventista foram as profecias de Daniel 2 e 7.
Estes debates sobre como interpretar estas profecias abriram as portas
para discussões adicionais sobre a Trindade e, especialmente, os escritos
proféticos de Ellen G. White.

69
1. Relatório da Conferência Bíblica, 2 de julho de 1919, 60, 61.
2. Relatório da Conferência Bíblica, 2 de julho de 1919, 65, 66.
3. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 66, 67.
4. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 68–70.
5. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 107.
6. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 73, 99, 100.
7. Report of Bible Conference, July 3, 1919, 150, 151.
8. Report of Bible Conference, July 3, 1919, 152.
9. Report of Bible Conference, July 3, 1919, 190.
10. Report of Bible Conference, July 3, 1919, 152–155.
11. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 105.
12. Report of Bible Conference, July 11, 1919, 604, emphasis in original.
13. Report of Bible Conference, July 13, 1919, 661, 662.
14. Report of Bible Conference, July 13, 1919, 667.
15. Report of Bible Conference, July 17, 1919, 964–978.
16. Report of Bible Conference July 17, 1919, 988, 989.
17. Ellen G. White, Early Writings (Battle Creek, MI: Review and Herald®,
1882), 74, 75. For more background on this controversy, see Arthur L.
White, Ellen G. White: A Biography, vol. 6 (Hagerstown, MD: Review and
Herald®, 1986), 246–261; Jerry Moon, W. C. White and Ellen G. White
(Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1993), 415–427.
18. Report of Bible Conference, July 16, 1919, 842, 904.
19. Report of Bible Conference, July 7, 1919, 279–281.
20. Report of Bible Conference, July 17, 1919, 952–963.
21. Report of Bible Conference, July 8, 1919, 412, 413.
22. For a discussion, see Michael W. Campbell, “The 1919 Bible
Conference and Its Significance for Seventh-day Adventist History and
Theology,” (PhD diss., Andrews University, 2008), 142–144.
23. William Miller, Evidence From Scripture and History of the Second
Coming of Christ (Troy, NY: E. Gates, 1838), 86; William Miller, Miller’s
Works, vol. 2 (Boston, MA: Joshua V. Himes, 1841), 87, 88.
24. Uriah Smith, Daniel and The Revelation (Washington, DC: Review and
Herald®, 1944), 280, 281.
25. Report of Bible Conference, July 6, 1919, 208–228, 246–258.

70
 CAPÍTULO 6
A Trindade
Além da ampla gama de questões escatológicas levantadas durante
a Conferência Bíblica de 1919, um tema controverso surgiu logo desde o
início da reunião - a Trindade. Este tema surgiu em dois pontos significativos
durante a Conferência Bíblica de 1919.
O primeiro foi durante a tarde devocional de W. W. Prescott sobre a
"pessoa de Cristo". Enquanto sua devoção era para ser estudos bíblicos com
ênfase espiritual, Prescott não conseguiu resistir a abordar o tema
controverso da Trindade. De fato, ele o trouxe à tona em suas palestras
devocionais logo na primeira manhã! Ele conectou a eternidade do Filho
como alguém derivado através de sua existência do Pai. Ele afirmou:
Há um sentido próprio, como eu o vejo, segundo o qual o Filho é
subordinado ao Pai, mas essa subordinação não está na questão dos
atributos ou de Sua existência. Está simplesmente no fato da existência
derivada, como lemos em João 5:26: "Porque, assim como o Pai tem vida
em si mesmo, assim também deu ao Filho para ter vida em si mesmo".
Usando termos como nós os usamos, o Filho é co-eternal com o Pai. Isso não
impede que Ele esteja no Filho unigênito de Deus.1
Prescott comentou sobre Colossenses 1:15-17 observando que "nós
estamos 'nEle'". "Ele não acreditava que este texto provasse que Cristo era
um ser criado.2
A discussão continuou naquela tarde quando o educador adventista
W. E. Howell pediu a Prescott que explicasse o que ele quis dizer com a
palavra começo. Em resposta, Prescott citou João 1:3, observando "Não
ensinar que isso é arianismo". Aqueles que ouviram prontamente
perceberam que o Arianismo era o ensinamento de que Cristo havia sido
criado pelo Pai em algum momento no passado. Prescott continuou a
explicar que algumas publicações influentes da igreja declararam, "que o
Filho não é co-eternal ... com o Pai", e perguntaram retórica: "Queremos
continuar a ensinar isso? "3 Se houve uma resposta, ela não foi registrada
na ata da conferência.

71
 A segunda vez que o tema da Trindade surgiu na Conferência Bíblica
de 1919 foi quatro dias depois (6 de julho). Quando o assunto ressurgiu, a
discussão foi muito mais séria. Após as apresentações matinais sobre o rei
do norte por C. M. Sorenson e H. C. Lacey (cada um apresentando pontos
de vista opostos), a discussão da tarde foi originalmente programada para
focalizar a identidade dos dez reinos. Em vez disso, tornou-se um debate
sobre a Trindade quando M. C. Wilcox fez uma pergunta a Prescott sobre a
Trindade. Outro delegado, T. E. Bowen, pressionou a questão, perguntando
a Prescott se Cristo tinha ou não um começo. Mais especificamente, Bowen
expressou o ceticismo de que era até possível compreender um tal começo
desligado da idéia de "eternidade "4.
Em resposta à pergunta de Bowen, Prescott lhe pediu para explicar
"onde nas Escrituras é ensinado que Cristo teve um começo"? Bowen
respondeu que as Escrituras "falam de Seu ser o único filho gerado".
Prescott declarou que isso não necessariamente "consertava nenhum
começo". Neste ponto, Lacey veio em defesa de Prescott argumentando
que nunca houve um tempo em que Jesus não existisse. "Sua existência
abrange a eternidade", afirmou Lacey. Caviness então desafiou tanto
Prescott quanto Lacey, afirmando que ele tinha dificuldade em aceitar a
idéia do Trinitarismo. Em vez disso, ele sugeriu que uma visão semi-ariana
da filiação de Cristo - que significava que o Filho se originou do Pai "em
algum lugar distante na eternidade" - era talvez uma abordagem melhor
que seria fiel às Escrituras.5 Neste ponto da discussão, Daniells pediu que
seus comentários não fossem transcritos.
Até este ponto, a conversa havia se centrado na exegese da palavra
gerada. A conferência bíblica consistiu de pelo menos dois grupos que se
diferenciaram em sua abordagem da hermenêutica adventista. Um grupo,
os autodenominados "progressistas", liderados por Lacey e Prescott,
articularam uma abordagem muito mais aberta à teologia adventista. Em
contraste, um segundo grupo incluiu arquiconervadores como Bowen e
Caviness, que representaram uma abordagem muito mais tradicionalista.
Ao mesmo tempo, é importante notar que muitos dentro de ambos os
campos foram muito impressionáveis para o movimento fundamentalista
em ascensão com sua ênfase nos ensinamentos tradicionais da igreja, tais
como o nascimento virginal de Cristo e a expiação de Cristo na cruz.
72
 Embora houvesse uma unidade essencial em muitas questões
centrais da fé, havia outras questões onde havia alguma variedade
específica, questões relacionadas à revelação e inspiração. Alguns dos
conservadores mais tradicionalistas, nesta reunião, pressionariam por uma
hermenêutica adventista que abraçasse o que efetivamente ficou
conhecido nos círculos fundamentalistas como "inerrância". Havia
certamente alguma fluidez entre estes diferentes campos hermenêuticos,
e eles até concordaram em muitos aspectos da identidade adventista, mas
estas abordagens hermenêuticas opostas e subjacentes viriam
continuamente à tona durante a conferência bíblica. Mais tarde, estas
questões se tornariam especialmente perceptíveis, pois se relacionavam a
outras questões que tratavam da interpretação profética adventista, mais
memoravelmente, com relação à autoridade e interpretação dos escritos
de Ellen G. White.
O que é significativo é que os progressistas (como Prescott e Lacey)
defenderam sua posição de aceitar a Trindade com base na exegese de
Colossenses 1:15-17 e João 1:3. Bowen, ao contrário, defendeu uma
posição semi-ariana, mas o raciocínio preciso por trás de sua posição (e de
qualquer um que pudesse ter concordado com ele) não é claro, porque as
transcrições neste ponto das discussões não sobreviveram. O que é claro é
que os progressistas estavam levando para casa seu ponto de vista, fazendo
uma pesquisa séria sobre o significado das palavras gregas propriamente
ditas.
Não parece ter havido um consenso claro sobre a questão da
Trindade na Conferência Bíblica de 1919. A razão parece ser muito menos
sobre os pontos principais da crença Adventista, mas tinha mais a ver, ao
contrário, com o fato de que havia uma profunda divisão hermenêutica que
se tornou evidente durante esta reunião. Esta tensão se tornou
particularmente aparente quando John Isaac expressou o seguinte:
O que nós, professores bíblicos, vamos fazer? Ouvimos os ministros
falar de uma maneira. Nossos alunos têm tido Bíblia Os professores de uma
escola passam dias e dias sobre esta questão, depois vêm para outra escola,
e o outro professor não concorda com isso. Deveríamos ter algo definido

73
para que pudéssemos dar a resposta. Acho que isso pode ser feito.
Deveríamos ter isso claramente declarado. Cristo foi gerado ou não.6
Daniells declarou que o que mudou sua opinião a partir de uma
perspectiva não trinitária anterior foi a leitura das declarações de Ellen G.
White afirmando a plena divindade de Jesus Cristo desde toda a eternidade,
como encontrado em sua obra clássica The Desire of Ages, publicada em
1898. Ele garantiu aos delegados que a conferência não forçaria uma
votação sobre este tema nesta reunião. Em vez disso, ele os encorajou a
"pensar" sobre o assunto e a "continuar com o estudo "7 . Não é possível,
neste momento, saber se o tema surgiu novamente nas discussões dos
corredores ou em outras partes da conferência que não foram transcritas.
Mas parece que o tema foi eclipsado por outras questões interpretativas
mais urgentes.

Perspectiva
A Conferência Bíblica de 1919 certamente não resolveu a questão da
Trindade, mas marcou um ponto significativo de transição entre a posição
muito antes semi-ariana defendida pelos líderes do pensamento
adventista, como Uriah Smith, durante os anos 1870 e 1880. Durante a
década de 1890 uma mudança começou a acontecer, em parte devido a
uma nova geração de teólogos adventistas como H. Camden Lacey, que
passou um tempo significativo com Ellen G. White na Austrália. Se havia
alguma dúvida de que o adventismo estava se afastando das posições
arianas, Ellen G. White deixou sua posição bem clara quando escreveu The
Desire of Ages (1898). O que a Conferência Bíblica de 1919 mostra é que
tais questões continuaram a ser examinadas e debatidas quatro anos após
a morte de Ellen G. White. Embora ela tenha dado a conhecer sua posição,
uma mudança teológica sobre este tema levou muito tempo e um estudo
bíblico cuidadoso. A denominação continuaria a lutar com esta questão
durante o resto do século XX, mesmo quando ela começou a inserir mais
palavras trinitárias em seus hinos e declaração de crenças.
O tema da Trindade na Conferência Bíblica de 1919 também ilumina
a divisão hermenêutica dentro da teologia adventista. Embora houvesse
um grande consenso entre os conferencistas sobre aspectos centrais da

74
teologia adventista, isso não significava que não houvesse diferenças
hermenêuticas. De fato, parece ter havido uma significativa divisão
hermenêutica entre alguns dos delegados mais progressistas e os
tradicionalistas nesta reunião. Esta divisão pode ser vista em várias
questões, incluindo a Trindade.
Embora o espaço não permita a discussão de todas as outras
questões nesta mesma reunião (que discuti em outro lugar), aqueles
delegados que eram mais abertos e progressistas tenderam a aceitar a
divindade plena de Cristo desde toda a eternidade. Os expositores
adventistas mais tradicionais, entretanto, consideraram a aceitação da
divindade plena de Cristo de toda a eternidade como um compromisso.
Devo notar também que ambos os lados tenderam a evitar usar o termo
Trindade devido a suas associações com o catolicismo romano.
O que é claro é que havia um padrão geral, pois os delegados
discutiam uma ampla gama de questões. Aqueles que aderiram a uma
hermenêutica mais progressista foram os mesmos que apoiaram a plena
divindade de Jesus Cristo e abriram o caminho para a plena aceitação da
Teologia Adventista do Sétimo Dia da Trindade. Os historiadores
adventistas tenderam a pintar o rescaldo da Conferência Bíblica de 1919
como uma teologia adventista que se precipitou fortemente no
fundamentalismo - especialmente com o falecimento de A. G. Daniells
como presidente da Conferência Geral em 1922. No entanto, talvez sobre
esta questão em particular, pelo menos aqueles que eram mais
progressistas (mais notadamente Prescott e Lacey) acabariam alcançando
uma vitória teológica significativa à medida que a igreja avançava
gradualmente em sua direção e mais tarde aceitou declarações trinitárias
em sua Declaração de Crenças Fundamentais ao longo do século XX.
Se este for o caso, então a hermenêutica adventista era muito mais
matizada do que às vezes foi reconhecido, e às vezes buscava terreno mais
moderado, mesmo quando os indivíduos continuavam a empurrar para os
extremos. No final, os teólogos adventistas concordaram em muito mais do
que discordaram, e a hermenêutica adventista continuaria a dominar as
discussões sobre a teologia adventista até os dias de hoje.

75
1. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 78.
2. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 34.
3. Report of Bible Conference, July 2, 1919, 76, 77.
4. Report of Bible Conference, July 6, 1919, 232.
5. Report of Bible Conference, July 6, 1919, 232–236.
6. Report of Bible Conference, July 6, 1919, 245.
7. Report of Bible Conference, July 6, 1919, 244.

76
 CAPÍTULO 7
Interpretando Ellen White
À medida que estes debates sobre vários aspectos da escatologia, a
Trindade e outros tópicos se desdobraram, os delegados apelaram
consistentemente para a autoridade dos escritos de Ellen G. White. Sua vida
e seu ministério, que havia encerrado apenas quatro anos antes, foi
invocada repetidamente durante vários debates sobre interpretação
bíblica. A autoridade de seus escritos, se eles deveriam ser revisados, e a
natureza de sua inspiração eram todos assuntos de grande importância. A
conferência bíblica seria a primeira vez que a denominação discutiria a
natureza e a autoridade de seus escritos após sua morte. Para apreciar o
significado desses debates, é importante situá-los no contexto em que os
participantes da Conferência Bíblica de 1919 exploraram seu legado
profético. Os dois primeiros diálogos nesta área ocorreram durante a parte
principal da conferência bíblica (10 e 16 de julho). Os dois últimos
ocorreram depois (30 de julho e 1 de agosto), já que a Bíblia e os
professores de história continuaram a se encontrar.

O primeiro diálogo
A questão da revisão dos escritos de Ellen White surgiu em 10 de
julho, quando W. W. Prescott notou certas declarações problemáticas em
A Grande Polêmica. Ele comparou declarações nas edições de 1888 e 1911.
Ele observou correções de fatos feitas pelo autor graças à ajuda de
assistentes e consultores literários. Ele destacou pelo menos sete
declarações problemáticas que haviam sido revisadas ou removidas da
edição de 1911.1 O ponto importante, para Prescott, era que todas essas
declarações tinham que ser harmonizadas com os fatos. Ele observou que
enquanto Ellen White estava viva, "o autor e os editores reconheceram a
propriedade de fazer as mudanças necessárias quando fatos recém-
descobertos foram apresentados". Ele perguntou retóricamente se tais
discrepâncias históricas destruíram a confiança em sua inspiração divina.
Ninguém, pelo menos com base nas transcrições existentes, jamais
respondeu à sua pergunta.

77
 A discussão centrou-se numa carta original escrita por Ellen White a
uma participante da Conferência, F. M. Wilcox. O conteúdo da carta dizia
respeito a revisões em A Grande Controvérsia. A carta dizia:
Quando soube que a "Grande Controvérsia" deveria ser reiniciada,
determinei que teríamos tudo cuidadosamente examinado, para ver se as
verdades nela contidas eram declaradas da melhor maneira, para
convencer aqueles que não eram de nossa fé de que o Senhor tinha me
guiado e sustentado na escrita de suas páginas.
Como resultado do exame minucioso de nossos trabalhadores mais
experientes, algumas mudanças na redação foram propostas. Estas
mudanças eu examinei cuidadosamente e aprovei. Estou grato por minha
vida ter sido poupada e por ter força e clareza de espírito para esta e outras
obras literárias.2
Wilcox continuou observando que a declaração mais clara que Ellen
White havia feito sobre a natureza de sua inspiração apareceu no Volume
1 (1858)- a primeira edição do que mais tarde se tornaria A Grande
Polêmica. Mesmo o volume 2 de Dons Espirituais, um livro em grande parte
autobiográfico, continha uma série de depoimentos que atestavam a
exatidão de sua história e seu uso de fontes. Qualquer falha humana,
argumentou Wilcox, não poderia desacreditar sua inspiração divina.
Mesmo neste período inicial ela "usou o mesmo cuidado e os mesmos
meios para tornar seu trabalho em relação aos dados históricos corretos",
o que confirmou que ela era "uma mulher honesta "3. Apesar de algumas
coisas poderem ser "perplexas" em seus escritos, "o espírito geral que
atende sua vida é uma evidência de seu chamado divino de Deus como a
mensageira desta denominação". A estenógrafa observou vários "amens" a
este comentário.4
Durante esta primeira discussão, os conferencistas hesitaram em
fazer dos escritos de Ellen White uma autoridade para fatos históricos. G.
B. Thompson leu uma declaração de W. C. White descrevendo o processo
de revisão de The Great Controversy (A Grande Polêmica). Este processo
destacou as instruções de Ellen White sobre como encontrar as melhores
fontes históricas, verificar citações, e quando foram encontradas
imprecisões, para submeter propostas de mudanças a ela para aprovação.

78
Quando a fonte para uma citação específica não pôde ser encontrada, seus
assistentes foram instruídos a encontrar outra fonte fazendo o mesmo
ponto.5
Embora W. C. White não estivesse na Conferência Bíblica de 1919 (ele
estava participando do casamento duplo de seus filhos gêmeos), seu amigo
íntimo e colega, D. E. Robinson, que também era um dos assistentes
literários de Ellen White, participou da discussão subseqüente. Ele
observou que seus treze anos de trabalho para Ellen White o familiarizaram
com a forma como ela revisou seus escritos. Ele disse que, por exemplo, ele
e C. C. Crisler "passaram quase seis meses no estudo de Grande
Controvérsia". Eles passaram tempo fazendo pesquisas nas bibliotecas da
Universidade de Stanford e da Universidade da Califórnia, Berkeley.
Outros delegados estavam preocupados sobre como o processo de
revisão poderia afetar a exatidão dos escritos de Ellen White. A. O. Tait
observou que alguns dos "homens mais jovens ensinaram" que os escritos
de Ellen White eram iguais aos dos escritores bíblicos. Isto era contrário ao
que ele se lembrava de ter sido ensinado pelos primeiros pioneiros
adventistas, especialmente G. I. Butler:
O próprio Elder [James] White nunca falou sobre a infalibilidade dos
escritos da Irmã White. Mas acredito que eles são inspirados; e se você
permitir que a própria Irmã White leve as coisas adiante, e não poucos
homens com idéias extremas e fanáticas, não teremos nenhum problema.
Mas observei que os homens que carregaram essas idéias extremas têm
muitos deles deixado a fé. O ensino da Irmã White está sempre nos
direcionando para a infalibilidade da Bíblia, e nunca para ela mesma ou
para seus escritos como padrão. Ela é muito diferente destes outros que se
apresentaram.6

Da mesma forma, William G. Wirth afirmou que apoiava os pontos de

vista expressos naquela tarde, mas reclamou que tinha se "metido em
problemas" porque não ensinaria que os pontos de vista de Ellen White
sobre a história eram absolutamente autoritários. Ele sentiu que esta
informação estava sendo discutida para chegar até os professores. Howell,

79
como líder da educação da igreja, observou que o ensino de história seria
discutido mais tarde (o assunto do capítulo 8).
A verdadeira questão, de acordo com o veterano ministro e
administrador R. A. Underwood, foi além do processo de revisão ou da
exatidão dos escritos de Ellen White para a relação real de seus escritos e a
autoridade da Bíblia. Underwood argumentou que havia dois extremos
similares e reforçadores dentro da Igreja Adventista do Sétimo Dia. Por um
lado, houve aqueles que colocaram "os Testemunhos [para serem]
exatamente iguais à Bíblia". Esta foi a posição com a qual S. M. I. Henry, a
famosa convertida da União Cristã de Mulheres de Temperança durante a
década de 1890, lutou. Uma segunda visão extrema colocou os escritos de
Ellen White como "um grande telescópio" que "magnificava a palavra de
Deus". Da perspectiva de Underwood, isto era o mesmo que exaltar os
escritos de Ellen White acima da Bíblia.7
Um conceito fundamental para Underwood era que a verdade é
progressiva. Ele se referiu à história de como a igreja desenvolveu seu
sistema para coletar fundos da igreja. Um plano anterior, conhecido como
"benevolência sistemática", foi usado por um tempo. Como G. I. Butler e J.
H. Morrison, dois primeiros ministros de Stalwart, estudaram o assunto,
eles se convenceram de que a prática de dar um dízimo (10 por cento) era
mais bíblica. Inicialmente, houve alguns que se opuseram a isso com base
no fato de que Ellen White havia anteriormente endossado o plano anterior
de "benevolência sistemática". Underwood observou que ao denunciar
aqueles que tomaram esta posição com base em suas palavras anteriores,
Ellen White "usou a linguagem mais forte" que ele já havia ouvido falar dela.
Este foi um exemplo clássico de como o "espírito de profecia" trouxe
unidade à igreja através de um estudo mais profundo da Bíblia.8
Esta primeira discussão afirmou que Ellen White havia tentado tornar
seus escritos tão precisos quanto possível. Ao longo de sua vida, ela revisava
continuamente seus escritos. Ela não se considerava uma autoridade final
sobre detalhes históricos, mas usava a história para lançar luz sobre a Bíblia.
A maior prova de sua inspiração foi a trajetória geral de sua vida e
ministério, o que trouxe a unidade da igreja mesmo quando a igreja cresceu
e mudou de posição em algumas questões. Alguns delegados, como A. O.

80
Tait, reconheceram que os escritos de Ellen White não eram os mesmos
que os da Bíblia. A questão da inerrância seria levantada novamente em
discussões posteriores sobre seus escritos.

A apresentação de Daniells
Esta primeira discussão foi seguida por uma apresentação formal por
A. G. Daniells em 16 de julho. Infelizmente, apenas a primeira parte de sua
palestra está presente nas transcrições da Conferência Bíblica de 1919 (a
pedido de Daniells). No início da reunião, Daniells declarou que tinha a
intenção de reunir declarações para usar em sua palestra naquela noite,
mas ele não pôde fazê-lo devido a ter realizado um funeral mais cedo
naquele dia. Ele também expressou a preocupação de que alguns
(presumivelmente Claude Holmes e J. S. Washburn) o acusassem de ser
"instável" quanto à sua confiança nos escritos de Ellen White.9
Daniells relacionou com os delegados suas experiências pessoais com
Ellen White. Ele conheceu James e Ellen White enquanto estava no Texas
em 1879, e mais tarde veio a conhecê-la muito melhor enquanto estava na
Austrália e Nova Zelândia de 1892 a 1900 (James tinha morrido em 1881).
No entanto, disse Daniells, foi sua experiência pessoal com Ellen White
durante o conflito com o Dr. John Harvey Kellogg, que resultou na saída de
Kellogg da denominação em 1907, que "se destacou acima de todo o resto"
e o prendeu em "lealdade eterna àquele dom que Deus colocou na igreja
"10.
Parece melhor presumir que o resto da conversa naquela noite, que
Daniells pediu que não fosse transcrita, provavelmente se centrou em
outros aspectos de sua experiência pessoal com Ellen White como base
para sua própria confiança em seu ministério profético. Daniells foi
selecionado como presidente do Conselho de Curadores que administrava
a Ellen G. White Estate e, no final de sua vida, escreveu um livro em defesa
de sua vida profética e de seu ministério. O que quer que Daniells tenha
falado naquela reunião não transcrita, certamente se tornou um catalisador
para uma sessão de perguntas e respostas, conhecida como a "mesa-
redonda", que ele teve duas semanas depois com os professores em 30 de
julho e 1º de agosto.

81
 A "mesa-redonda"
A discussão mais extensa sobre o uso dos escritos de Ellen White
aconteceu no final da conferência bíblica principal, com os professores da
Bíblia e de história que continuavam a se encontrar por mais três semanas.
A discussão, que ocorreu cerca de duas semanas após a palestra anterior
de Daniells sobre Ellen White, incluiu apenas dezoito indivíduos (em
contraste com o total de sessenta e cinco que estavam presentes na
conferência bíblica principal). A reunião foi presidida por W. E. Howell, que
havia convidado A. G. Daniells a voltar para falar aos professores sobre o
uso do Espírito de Profecia no ensino da Bíblia e da história. Desde o início
desta reunião, Daniells indicou que preferia um formato de "mesa redonda"
para acomodar o diálogo.11
O diálogo começou por Daniells comentando sobre dois aspectos
gerais da inspiração de Ellen White. Primeiro, ele "não quis criar dúvidas"
na mente dos presentes. Ele havia recebido pessoalmente depoimentos de
Ellen White, e achou algumas coisas difíceis de entender. Às vezes, ele tinha
até dificuldade em aceitar as admoestações dela. Ele parecia um tanto
defensivo em relação a acusações, presumivelmente de indivíduos como
Holmes e Washburn, de que estava minando os escritos de Ellen White.12
Algumas destas dificuldades ele atribuiu a cicatrizes de lutas de poder
anteriores com A. T. Jones e o Dr. J. H. Kellogg no início de sua presidência.
Jones e Kellogg haviam lutado com Daniells pelo controle da igreja
em uma luta de poder que acabou por afastá-los da denominação. Daniells
observou que durante essa luta, "um homem" (presumivelmente A. T.
Jones) no comitê de nomeação queria que ele [Daniells] se mantivesse fora
da presidência porque ele "não acreditava que os Testemunhos fossem
inspirados verbalmente"13. Mais tarde, durante sua palestra, Daniells
voltou aos aspectos problemáticos da visão de inspiração de A. T. Jones e
dos escritos de Ellen White. Daniells acreditava que sua discordância com
Jones sobre inspiração verbal era a principal razão por trás das críticas de
Jones. Daniells observou que Jones se agarrava a uma leitura rigorosa e
literal de Ellen White e "penduraria um homem em uma palavra" de seus
escritos. Ele refletiu:

82
 Eu o vi pegar apenas uma palavra nos Testemunhos e se agarrar a
ela, e isso resolveria tudo, - apenas uma palavra. Eu estava com ele quando
ele fez uma descoberta,-ou, se ele não conseguiu, ele parecia conseguir,- e
isso era que havia palavras nos Testemunhos e escritos da Irmã White que
Deus não a mandou colocar ali, que havia palavras que ela não colocou por
inspiração divina, o Senhor escolhendo as palavras, mas que alguém tinha
ajudado a consertar isso. E assim elae pegou dois testemunhos e os
comparou, e se meteu em apuros. Ele [então] prosseguiu com o Dr. Kellogg,
onde ele podia simplesmente colher as coisas em pedaços.14
A segunda área de preocupação para Daniells centrou-se na forma
como a igreja havia apresentado o dom da profecia. Ele estava
especialmente preocupado com a ênfase dada às "manifestações físicas e
externas". A história de Ellen White segurando uma grande e pesada Bíblia
estendida por um longo período de tempo o perturbou. "Não sei se isso
alguma vez foi feito ou não. Não tenho certeza". Eu não o vi. . . . Não
considero esse tipo de coisa como uma prova muito grande". Ele às vezes
se perguntava o quanto desta história era genuína versus o que havia
"rastejado na história "15.
Enquanto Daniells acreditava que fenômenos sobrenaturais
acompanhavam suas visões, especialmente nos primeiros dias do
movimento, ele não acreditava que esta fosse realmente a melhor prova de
sua inspiração genuína. Em vez disso, a maior prova de seu genuíno dom
profético era sua vida geral e suas contribuições para a igreja, que podiam
ser vistas em áreas como evangelismo mundial, educação, missões médicas
e seu espírito geral de serviço sacrificial.16
O primeiro grupo de perguntas dos professores se centrou no uso
exegético dos escritos de Ellen White. Clifton Taylor, um professor bíblico
canadense, fez as duas primeiras perguntas. Ele queria saber se as
explicações de Ellen White sobre as passagens bíblicas eram autoritárias, e
se aqueles que discordaram sobre como interpretar uma passagem bíblica
deveriam trazer os escritos de Ellen White para o assunto. Daniells
respondeu que havia usado os escritos de Ellen White para elucidar a
Escritura. Então ele refletiu, no que parece ter sido um pensamento

83
posterior, que a Bíblia se explica e deve ser entendida por si mesma sem
recorrer aos Testemunhos (os escritos de Ellen White) para prová-lo.
Ele estava preocupado com aqueles que pensam que a "única
maneira" de "entender a Bíblia era através dos escritos do espírito de
profecia". Neste ponto, J. N. Anderson interveio: "Ele também disse:
'intérprete infalível'. "Parece que Anderson estava se referindo aqui a A. T.
Jones e aos desafios agora enfrentados pela denominação em relação à
autoridade e inspiração dos escritos de Ellen White devido às posições que
Jones havia tomado. Tanto Sorenson quanto Daniells acreditavam que a
opinião de que os escritos de Ellen White eram inerrantes era uma posição
equivocada que a igreja deveria evitar.17
Um grupo de perguntas, semelhante a estas, centrado na relação dos
escritos de Ellen White com a Bíblia. Os primeiros pioneiros do Adventismo
haviam afirmado que as crenças doutrinárias únicas do Adventismo não
vinham dos escritos de Ellen White, mas, em vez disso, resultavam de um
estudo intenso da Bíblia. Era crucial, segundo Daniells, que os adventistas
derivassem suas crenças da própria Bíblia. Os escritos de Ellen White foram
feitos para "ampliar nosso ponto de vista". Ele insistiu que os adventistas
deveriam evitar ser preguiçosos no estudo da Escritura. "O estudo sério da
Bíblia é a segurança, a segurança de um homem "18
A terceira grande área de perguntas se centrava sobre se os escritos
de Ellen White deveriam ser usados "para resolver questões históricas".
Daniells respondeu que, embora Ellen White certamente tecesse história
em seus escritos, ela "nunca afirmou ser uma autoridade sobre história" ou
"uma professora dogmática sobre teologia". "Eu sempre entendi", disse
ele, "que, no que lhe dizia respeito, ela estava pronta para corrigir em
revisão as afirmações que ela achava que deveriam ser corrigidas". Esta
discussão foi desviada para duas áreas principais: (1) as dificuldades
relacionadas à publicação do livro Sketches From the Life of Paul (1883) de
Ellen White e (2) a controvérsia sobre o "diário" em Daniel 8, embora Ellen
White tivesse repetidamente pedido que seus escritos não fossem usados
para resolver esta controvérsia.19 Ambas as experiências, Daniells
acreditava, foram instrutivas para compreender adequadamente os
escritos de Ellen White.

84
 C. A. Shull empurrou Daniells ainda mais sobre sua visão do uso da
história por Ellen White. Ele o pressionou em dois pontos específicos.
Primeiro, Shull observou que o relato do apóstolo João sendo jogado em
um pote de óleo fervente era baseado em uma tradição. Quando um aluno
lhe falou sobre isso na aula, Shull tentou usar os escritos de Ellen White
para provar que era um fato histórico. Shull perguntou a Daniells com
retórica: "Será que ela [Ellen White] recebeu uma revelação divina de que
John foi jogado em uma cuba de óleo fervente? Segundo, a antiga cidade
da Babilônia foi tomada, segundo Ellen White, pelo "virar de lado das
águas". Shull observou que os estudiosos modernos não viam as coisas
dessa maneira. Outros professores, incluindo F. H. Williams e E. F.
Albertsworth, ressonaram com estes pontos que Shull trouxe à tona.
Albertsworth, em particular, notou como era problemático quando os
estudantes tentavam usar citações de Ellen White para resolver um ponto
em particular, em vez de fazer suas próprias pesquisas.
Daniells acreditava que sua experiência com a controvérsia "diária"
lançava luz sobre como se deve entender corretamente este processo:
Com referência ao assunto histórico, não posso dizer nada mais do
que já disse, que nunca entendi que a Irmã White se comprometeu a
resolver questões históricas. Visitei-a uma vez sobre este assunto do
"diário", e levei comigo aquela velha carta [de S. N. Haskell]... . . Eu...
coloquei-a no colo dela e levei "Early Writings"... . . e então lhe falei da
controvérsia. Eu passei muito tempo com ela. Foi um de seus dias em que
ela estava se sentindo alegre e descansada, e por isso lhe expliquei isso de
forma bastante completa. Eu disse: "Agora aqui você diz que lhe foi
mostrado que a visão do 'cotidiano' que os irmãos tinham era correta".
Agora", eu disse, "há duas partes aqui neste 'diário' que você cita". Uma é
este período de tempo, os 2300 anos, e a outra é o que o 'diário' em si era".
Eu revisava isso com ela, e toda vez que, tão rápido quanto eu
chegava a essa hora, ela dizia: "Por que, eu sei o que me foi mostrado, que
esse período de 2300 dias foi fixado, e que não haveria tempo definido
depois disso. Os irmãos estavam certos quando chegaram a essa data de
1844".

85
 Então eu deixaria isso, e prosseguiria sobre este "Diariamente". "Por
que", disse ela, "Irmão Daniells, eu não saber o que é esse "diariamente",
seja o paganismo ou o ministério de Cristo. Isso não foi o que me foi
mostrado". E ela entraria imediatamente naquela zona do crepúsculo.
Então, quando eu voltava aos 2300 anos, ela se endireitava e dizia: "Isso é
a coisa da qual nunca podemos nos afastar". Eu lhe digo, você nunca pode
se afastar daquele período de 2300 anos. Foi-me mostrado que isso foi
corrigido".
E eu acredito que foi, irmãos. Vocês poderiam tão bem tentar me
afastar do mundo quanto tentar me afastar nessa questão, - não porque ela
o diga, mas acredito que foi claramente mostrado a ela pelo Senhor. Mas
nesta outra, quando ela diz que não lhe foi mostrado o que era o "diário",
eu acredito nisso, e eu tomo 100% de "Primeiros Escritos" sobre aquela
questão do "diário", fixando aquele período. É sobre isso que ela fala, e eu
levo a Bíblia com ela, e levo a Bíblia sobre o que é o "diário" em si.20
Daniells reconheceu ainda que os historiadores contradizem uns aos
outros. O fato de uma pessoa encontrar uma declaração problemática nos
escritos de Ellen White não deve "nos afastar do espírito de profecia". Ela
simplesmente nunca quis que seus escritos fossem usados dessa maneira.
Ele acrescentou:
Não acredito que se a Irmã White estivesse aqui para falar com você
hoje, ela o autorizaria a pegar um fato histórico, supostamente um fato, que
ela havia incorporado no livro, e colocá-lo contra uma coisa real na história.
Conversamos com ela sobre isso quando a "Grande Polêmica" estava sendo
revista, e eu tenho cartas em meu arquivo no cofre onde fomos advertidos
contra o uso da Irmã White como historiadora. Ela nunca afirmou ser isso.
Fomos advertidos contra a criação de declarações encontradas em seus
escritos contra as diversas histórias que existem sobre um fato. É aí que eu
estou. Não tenho que me encontrar com estudantes e não tenho que me
explicar em uma congregação. Suponho que tenho isso mais fácil do que
vocês professores.21
Assim, se dois historiadores de igual valor se contradizem, a coisa
correta a fazer é "levantar a autoridade que está em harmonia com o que
temos".22 Quando fatos históricos recentemente descobertos surgem, o

86
importante é que ela nunca "coloque infalibilidade nas citações
históricas".23
Na quinta-feira, 24 de julho, Lacey fez uma apresentação, "The Aim,
Scope, and Content of Our College Bible Studies". Nessa apresentação, ele
desafiou os professores bíblicos universitários, especificamente, a se
tornarem muito mais fortes intelectualmente. Ele recomendou que eles se
certificassem de cobrir a "inspiração da Bíblia" em seus cursos. Os
professores bíblicos também precisavam explicar aos seus alunos a relação
dos escritos de Ellen White com a Bíblia: "A palavra de Deus é diferente de
qualquer outra coisa". Ela é diferente dos Testemunhos. Ela é inspirada
verbalmente, e os Testemunhos não são, e não dizem ser, mas a Bíblia o
faz".24
William G. Wirth concordou com Lacey que o problema era que havia
alguns professores que ensinavam que Ellen White era infalível com relação
aos detalhes históricos. Embora os "progressistas" estivessem unidos em
sua crença de que os escritos de Ellen White não eram inerrantes, a posição
de Lacey mostra que ainda havia diversidade entre eles sobre exatamente
como eles encaravam a inspiração, especialmente em relação à Bíblia. Seu
comentário revelou a crescente simpatia nas fileiras Adventistas pela
inspiração verbal promovida pelo movimento fundamentalista.
Essas conversas tornaram evidente que era importante para os
professores comunicar sua compreensão da inspiração na sala de aula.
Lacey afirmou os comentários anteriores de Daniells de que o "valor" dos
escritos de Ellen White estava "mais na luz espiritual que ela lança em
nossos próprios corações e vidas do que na exatidão intelectual em
assuntos históricos e teológicos". . . . A prova final do espírito de profecia
não é o seu valor espiritual e não a sua exatidão histórica?" Daniells
acreditava que isso era verdade. Lacey sugeriu que uma forma de abordar
o problema da educação dos membros da igreja sobre inspiração seria
publicar um panfleto "simples" em um "estilo direto".
Outros participantes discordaram porque os inimigos "o publicariam
em todos os lugares". Wirth propôs: "Desejo que vocês, homens gerais,
obtenham algo para nós, porque nós [os professores] somos os que
sofrem". Mesmo mais tarde, durante estas discussões de "mesa redonda",

87
foram feitos pedidos de recursos semelhantes, mas nada parece ter
acontecido como resultado destes pedidos. Talvez tenha sido considerado
que uma declaração publicada seria muito controversa.25
A última grande área de discussão durante o primeiro de dois dias de
interação da "mesa-redonda" relacionada a questões sobre a reforma da
saúde. Nas transcrições, Daniells parece estar muito mais à vontade para
discutir estas questões do que para explorar a inspiração dos escritos de
Ellen White. Na verdade, ele contou a história de um colportor escandinavo
que tentou fazer dos conselhos de Ellen White sobre saúde um
"regulamento geral" para seu estilo de vida. Ele tentou manter uma dieta
vegetariana em um lugar onde frutas e vegetais frescos eram escassos, se
é que estavam disponíveis.
Quando Daniells conheceu este relator em uma reunião de
trabalhadores, ele era branco como um fantasma. "Fui até ele com todo o
terror que pude inspirar para tanta tolice", comentou ele. "Quando voltei a
este país [os Estados Unidos], falei com a Irmã White sobre isso, e ela disse:
'Por que o povo não usa o bom senso? "Daniells enfatizou a importância
vital de compreender o contexto original no qual Ellen White escreveu um
"testemunho" para poder aplicar seus ensinamentos de forma equilibrada.
"A Irmã White nunca foi uma fanática; ela nunca foi uma extremista". Ela
era uma mulher sensata. Ela era bem equilibrada". Ellen White escreveu
conselhos sobre saúde para indivíduos em uma grande variedade de
situações e em vários estados de saúde. O problema eram "extremistas"
que ou distorciam seu significado ou não reconheciam o contexto
histórico.26
Na conclusão desta sessão, Howell refletiu que eles tinham falado
"muito francamente" com os professores sobre o uso dos escritos de Ellen
White. O tempo não lhes permitiu cobrir todos os tópicos que desejavam
abordar. Mais uma vez, Howell exortou os professores a ajudar a
"endireitar as pessoas sobre estas coisas".

Perguntas adicionais
As discussões da "mesa redonda" continuaram na quinta-feira, 1º de
agosto. Daniells criou o mesmo tipo de ambiente de "mesa redonda" do dia
88
anterior para que os professores se sentissem à vontade para fazer
perguntas.
Daniells começou suas observações observando que havia dois
pontos de vista na Cristandade a respeito da inspiração da Bíblia. Um ponto
de vista, segundo ele, sustentava que os escritores bíblicos podiam dizer a
verdade o melhor que podiam em suas próprias palavras. O segundo ponto
de vista era uma inspiração palavra por palavra (na linha da inerrância).
Daniells observou que pessoas honestas e sinceras ocupavam ambas as
posições e até mesmo tinham seus seguidores com eles naquele momento.
Howell pressionou Daniells a concentrar seus comentários nos escritos de
Ellen White e sua relação com a Bíblia.27
A questão central desta discussão foi colocada por C. L. Benson, na
época secretário assistente (diretor) do Departamento de Educação da
Conferência Geral. Ele argumentou que se houvesse incertezas históricas
com relação às interpretações tradicionais dos Adventistas, os
"testemunhos" não deveriam ser interpretações ironicamente sobre a
história ou a teologiaque nunca poderia ser alterada. Os participantes o
pressionaram sobre se existiam algumas posições que foram resolvidas. Os
delegados presentes não estavam prestes a deixá-lo sair do gancho com
muita facilidade. Benson respondeu: "Acho que poderíamos discutir sobre
a inspiração da Bíblia - eu ia dizer até o dia do juízo final - até o fim, e não
chegar ao mesmo ponto de vista, ... e todos chegariam finalmente ao
mesmo lugar".
Ele trouxe o ponto para casa mais especificamente sobre Ellen White:
"Acho que mais maldades podem ser feitas com os Testemunhos,
reivindicando sua inspiração verbal do que com a Bíblia".
Daniells teve o cuidado de não afirmar que acreditava na posição
verbal (inerrante) da Bíblia. "Não adianta a ninguém levantar-se e falar
sobre a inspiração verbal dos Testemunhos, porque todos que já viram o
trabalho feito sabem melhor, e nós podemos muito bem dispensá-lo".28
A questão da inspiração simplesmente não desapareceria. M. E. Kern
sondou ainda mais Daniells. Ele não estava tão certo "de que estamos todos
de acordo sobre esta questão". Ele pediu a Daniells para "descer para a
cama" sobre esta questão. Thompson sugeriu que a razão pela qual este
89
tópico era controverso era "educação errada". "Se tivéssemos sempre
ensinado a verdade sobre esta questão, não teríamos nenhum problema
ou choque na denominação agora". Mas o choque é porque não ensinamos
a verdade, e colocamos os Testemunhos em um avião onde ela diz que eles
não estão de pé. Nós reivindicamos mais para eles do que ela reivindicou
"29.
O breve comentário de Thompson se tornaria depois uma das mais
famosas declarações da Conferência Bíblica de 1919. Somente com o passar
do tempo, particularmente depois que as transcrições fossem
redescobertas, as lentes da visão a posteriori perceberiam a sabedoria
desta declaração sobre a importância de educar os membros da igreja para
ter uma compreensão saudável e equilibrada da inspiração.
Durante esta discussão, a questão principal enfrentada pela igreja
relacionava-se com a infalibilidade ou inerrância dos escritos de Ellen
White. Daniells observou que James White, que faleceu em 1881, tinha
antecipado este problema e tinha tentado corrigir concepções errôneas
sobre inspiração. "Se essa explicação tivesse sido aceita e transmitida,
teríamos ficado livres de muitas perplexidades que temos agora", declarou
Daniells. No entanto, a questão era mais do que apenas um entendimento
correto. Envolveu também a busca de maneiras de comunicar aos membros
da igreja uma compreensão precisa deste processo de inspiração. Havia
alguns, jovens e idosos, que acreditavam que Ellen White era "inspirada
pelas palavras" e, portanto “infalível". Daniells comentou: "Suponho que
algumas pessoas sentiriam que se não acreditassem na inspiração verbal da
Bíblia, não poderiam ter confiança nela. . . . Estou certo de que tem sido
defendida uma idéia de infalibilidade na Irmã White e inspiração verbal nos
Testemunhos que tem levado as pessoas a esperar demais e a fazer grandes
reivindicações, e assim entramos em dificuldades "30.
Mesmo a acusação de plágio, supôs Daniells, poderia ter sido evitada
se "nós tivéssemos entendido esta coisa como deveria ter sido". Muitos dos
desafios que a igreja enfrentou estavam ligados a uma visão defeituosa da
inspiração. Afinal de contas, Ellen White nunca reivindicou inspiração
verbal. Daniells concluiu com firmeza: "Não direi mais nessa linha "31.

90
 Se o consenso era que os escritos de Ellen White não eram inerrantes,
a discussão em seguida se voltou para a questão de saber se ela era infalível.
Daniells perguntou a seus ouvintes se não havia uma chance para a
manifestação do humano em alguém que fosse o mensageiro do Senhor
(um eufemismo para Ellen White). Se sim, "então não estamos preparados
para ver erros?". Ele continuou refletindo sobre o livro Sketches From the
Life of Paul (1883) de Ellen White. Ele notou as afirmações sobre o plágio
feitas contra ele. Ele compartilhou como havia lido o livro com E. R. Palmer
e depois o comparou com a obra semelhante de Conybeare e Howson e
com a História da Reforma de Wylie, duas obras de referência bem
conhecidas nos círculos adventistas porque Ellen White as recomendou
durante sua vida.
Ambos os volumes estavam na biblioteca de Ellen White e haviam
sido referenciados muitas vezes em seus escritos. Daniells continuou, A
pobre irmã [White] disse:
"Por quê, eu não sabia sobre citações e créditos". Minha secretária
deveria ter tomado conta disso, e a editora deveria ter tomado conta". . . .
Lá eu vi a manifestação do humano nestes escritos.32
A "mesa redonda" refletiu sobre outros exemplos de mudanças feitas
nos livros de Ellen White. Um deles foi sua referência à lei cerimonial, que
havia sido retirada de sua obra mais recente Os Atos dos Apóstolos quando
ela substituiu os Esboços da Vida de Paulo.
C. M. Sorenson observou que era a filosofia da história de Ellen
White, e não os detalhes, que era importante. Pequenos detalhes e
variações poderiam surgir, mas era em última análise sua filosofia geral da
história e como a mão de Deus trabalhou através da história humana, o que
foi verdadeiramente importante. O perigo era que algumas pessoas
pudessem começar a tentar dividir entre o que era inspirado e outros
conteúdos que não o eram. Este foi o mesmo problema que Prescott
enfrentou com A. R. Henry, gerente da editora Review and Herald de 1886
a 1897. Henry havia tentado determinar o que era "autoritário" em seus
escritos versus o que não era. Fazer tais delineamentos era positivamente
perigoso, de acordo com Prescott. Ou ela estava totalmente inspirada ou
não. Além disso, Prescott sentiu que grandes erros haviam sido cometidos

91
durante anos na forma como os escritos de Ellen White eram tratados para
fins comerciais. Às vezes, isto levou à sua publicação apressada e aumentou
as chances de erros em seus livros.
Daniells concluiu as discussões da "mesa redonda" sentindo-se
otimista, observando "fizemos uma mudança maravilhosa em dezenove
anos". Ele prosseguiu: "Há quinze anos atrás, não poderíamos ter falado
[sobre] o que estamos falando [sobre] aqui hoje". Não teria sido seguro".33
Questões sobre inspiração e a autoridade dos escritos de Ellen White
surgiram repetidamente na igreja. Isto, Daniells acreditava, era uma prova
de que os membros da igreja valorizavam seus escritos. Ele deixou os
professores, exortando-os a usar de cuidado e bom senso enquanto
ensinavam sobre estas matérias na sala de aula.

Perspectiva Hermenêutica
As discussões sobre Ellen White e inspiração mostram a realidade de
que houve duas posições contrastantes sobre a hermenêutica adventista
durante a conferência bíblica. A primeira posição foi a dos
autodenominados "progressistas", que sabiam por experiência própria que
os escritos de Ellen White não eram inerrantes nem infalíveis. Eles exibiam,
no entanto, alguma variação sobre o significado de "inspiração verbal" em
relação à Bíblia, assim como sobre a relação específica entre seus escritos
e a Bíblia. Lacey, por exemplo, parecia diferenciar um pouco entre a
inspiração da Bíblia e a dos escritos de Ellen White.
A principal diferença entre os "progressistas" e os "tradicionalistas"
dizia respeito à inspiração verbal dos escritos de Ellen White. Os
"tradicionalistas", que tendiam a ser muito mais jovens e a maioria dos
quais não haviam trabalhado de perto com Ellen White, acreditavam que
os escritos de Ellen White eram inspirados verbalmente e, portanto,
inerrantes. Esta parece ter sido a posição de críticos como J. S. Washburn e
Claude Holmes, que, embora não estivessem presentes durante as
reuniões, consideravam os escritos de Ellen White como infalíveis e iguais
em inspiração à Escritura. O progressivo Lacey, wm contraste, argumentou
que tanto os escritos de Ellen White quanto a Bíblia eram inspirados
verbalmente, embora não fossem inerrantes. Assim, dois campos surgiram,

92
mesmo que houvesse alguma variação e mistura de pontos de vista de
alguns participantes.

93
1. For a list of these statements, see Michael W. Campbell, “The 1919
Bible Conference and Its Significance for Seventh-day Adventist History
and Theology” (PhD diss., Andrews University, 2008), 145.
2. Ellen G. White to F. M. Wilcox, Letter 56, 1911, Ellen G. White Estate.
The letter is mentioned in Report of Bible Conference, July 10, 1919, 558.
3. Report of Bible Conference, July 10, 1919, 559.
4. Report of Bible Conference, July 10, 1919, 560.
5. Report of Bible Conference, July 10, 1919, 561 and onward.
6. Report of Bible Conference, July 10, 1919, 564.
7. Report of Bible Conference, July 10, 1919, 566. See also S. M. I. Henry,
“My Telescope,” Gospel of Health, Jan. 1898, 25–28. It is important to
note that when Henry used this metaphor, she made the point that Ellen
White’s writings do not add anything to the Bible or change it, just as a
telescope does not add to or change anything in the starry heavens. This
only allows for objects to be seen more clearly. Underwood took the word
magnify to mean that her writings were a lens through which to interpret
the Bible, thus putting Ellen White’s writings as the controlling norm over
Scripture.
8. Report of Bible Conference, July 10, 1919, 566, 567.
9. Report of Bible Conference, July 16, 1919, 942, 943, 949.
10. Report of Bible Conference, July 16, 1919, 944.
11. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1187.
12. Report of Bible Conference, August 1, 1919, 1255.
13. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1188, 1189, 1223.
14. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1208, 1209.
15. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1190–1193.
16. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1190–1193.
17. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1194, 1195.
18. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1196, 1197. For an overview
of the development of Adventist beliefs and their relationship to the
ministry of Ellen G. White, see Alberto R. Timm, “The Sanctuary and the
Three Angels’ Messages 1844–1863” (PhD diss., Andrews University,
1995).
19. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1202–1205.

94
20. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1206, 1207. Daniells’s
reference to the “twilight zone” was an obvious reference to Ellen White’s
advanced age and accompanying mental decline.
21. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1207.
22. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1208.
23. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1212.
24. Report of Bible Conference, July 24, 1919, 1175.
25. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1213, 1214.
26. Report of Bible Conference, July 30, 1919, 1216–1222.
27. Report of Bible Conference, August 1, 1919, 1227, 1228.
28. Report of Bible Conference, August 1, 1919, 1233, 1234.
29. Report of Bible Conference, August 1, 1919, 1238, 1239.
30. Report of Bible Conference, August 1, 1919, 1241.
31. Report of Bible Conference, August 1, 1919, 1242, 1243.
32. Report of Bible Conference, August 1, 1919, 1243, 1244.
33. Report of Bible Conference, August 1, 1919, 1243, 1256.

95
 CAPÍTULO 8
Ensino de História e Treinamento de Pastores
Outro aspecto notável da Conferência Bíblica de 1919 foi a ascensão
de historiadores profissionais. Antes da Conferência Bíblica de 1919, houve
aqueles que escreveram a história teológica ou apologética. Mas agora,
pela primeira vez, a denominação reconheceu um novo quadro de
historiadores profissionais, que por sua vez correspondia à
profissionalização dentro da academia em geral. Esta geração esquecida de
historiadores adventistas fez sua estréia na Conferência Bíblica de 1919.
Outro aspecto significativo da Conferência Bíblica de 1919 foi o chamado
de esclarecimento do presidente da Conferência Geral A. G. Daniells para a
formação profissional dos ministros adventistas. Ele imaginou uma época
em que pastores mais bem treinados dariam mais credibilidade à difusão
da mensagem adventista. Este chamado de esclarecimento levaria à
profissionalização dos historiadores adventistas e ao surgimento da
educação teológica intencional para ministros adventistas.

O Ensino de história
A Conferência Bíblica de 1919 oferece uma excelente janela para o
desenvolvimento da consciência histórica adventista. Após a morte de Ellen
G. White (discutida no capítulo 2) e dos outros pioneiros adventistas, os
adventistas sentiram que o campo da história estava se profissionalizando
e que eles precisavam acompanhar os tempos como parte de um esforço
consciente para se manterem historicamente corretos. Este senso de
consciência histórica sempre foi uma marca registrada da identidade
Adventista.1 Com uma nova geração de historiadores em cena, como
descrever o passado tornou-se um importante assunto de discussão entre
os professores da Bíblia e de história.
A primeira apresentação sobre o ensino de história foi feita por W.
W. Prescott em 21 de julho, na última segunda-feira antes da conclusão da
conferência bíblica formal. Prescott usou sua palestra devocional naquele
dia para discutir a relação entre o ensino da Bíblia e o ensino de história.
Ambos os assuntos, ele acreditava, faziam parte de um grande todo. Ele
esclareceu que "a Bíblia lança mais luz sobre a história do que a história
96
lança sobre a Bíblia". Seu argumento era que tanto a Bíblia quanto a história
revelam o propósito último de Deus para a Terra. Assim "A Bíblia e a história
se complementarão e farão um todo completo "2. A história deve revelar a
mão guia de Deus.
As conversas mais importantes sobre história não são datadas,
presumivelmente da época durante as reuniões da Bíblia e dos professores
de história. A primeira apresentação foi feita por E. F. Albertsworth,
professor de história no Washington Missionary College, e a segunda por C.
L. Benson, diretor assistente do Departamento de Educação da Conferência
Geral. (A palestra de Benson faz referência à de Albertsworth, portanto,
deve ter ocorrido em algum momento posterior).
Nestas palestras, tanto Albertsworth como Benson mencionam o
treinamento que cada um deles recebeu no "método histórico".
Albertsworth tinha estudado na Universidade George Washington e, além
disso, tinha feito um seminário de pós-graduação no método histórico na
Universidade Johns Hopkins. Tanto Albertsworth quanto Benson
mencionam que um dos principais problemas para os professores era sua
incapacidade de encontrar fontes primárias. Muitos professores serviram
em escolas com bibliotecas inadequadas, e a falta de acesso a materiais de
qualidade foi a "maior desvantagem" que eles enfrentaram.
Os professores também devem aprender idiomas, eles declararam.
Por exemplo, alguns professores deveriam aprender latim a fim de ter
acesso às fontes primárias da igreja cristã primitiva. Albertsworth previu
uma época em que especialistas adventistas poderiam ser enviados à
Europa para estudar nos "grandes arquivos" de lá. Alguns dos presentes
lembraram J. N. Andrews, que tinha aprendido diferentes idiomas e
conduzido pesquisas e, portanto, estava mais bem equipado para explicar
e defender a verdade do Sábado. "Ele deu um exemplo digno para nossos
professores de história", comentou W. E. Howell.3
Em sua apresentação, Albertsworth concentrou-se na historiografia -
o estudo da história. Ele forneceu uma ampla visão geral, estendendo-se
desde os antigos historiadores gregos, como Heródoto, Tucídides, Políbio,
Xenofonte, até Eusébio, a Idade Média, e até a Renascença. Albertsworth
argumentou que a consciência histórica se desenvolveu ao longo de tempo.

97
Esta consciência histórica permitiu aos historiadores avaliar criticamente as
fontes históricas.
Os estudantes de história devem ser ensinados a avaliar a
confiabilidade de um documento, fazendo perguntas: O documento
contradiz-se a si mesmo? O autor testemunhou o evento que está sendo
descrito? Quão digno de confiança é o escritor? Ele sugeriu vários testes
para determinar a confiabilidade. Como exemplo, Albertsworth citou os
escritos de J. H. Merle d'Aubigné, que não era um historiador profissional,
embora tenha escrito extensivamente sobre a Reforma Protestante. "Eu
suponho que nenhum escritor estava sob um preconceito maior do que
d'Aubigné", declarou ele. "Já não o vemos citado tanto". A implicação foi
que os estudiosos adventistas deveriam usar fontes históricas mais
confiáveis e menos tendenciosas em sua escrita histórica.4
Benson falou sobre a aplicação dos princípios do método histórico ao
nosso próprio trabalho de ensino. "Pensei por muito tempo", afirmou ele,
que o trabalho de pesquisa histórica é "o lugar mais fraco em nossa
denominação". Ele temia que, se desafiados, os historiadores adventistas
não fossem capazes de fornecer evidências históricas sólidas para suas
posições. Os ministros adventistas precisavam especialmente dar
ilustrações sermões confiáveis e evitar fazer um "hodgepodge da história
"5.
Benson instou os professores a aproveitarem a oportunidade de
fazer pesquisas em vários arquivos enquanto estivessem em Washington,
DC, participando dessas reuniões. Além disso, ele instou que os adventistas
deveriam formar "algum tipo de sociedade" de historiadores para ajudar a
"estimular" a pesquisa cooperativa. Neste Benson estava cinqüenta anos à
frente de seu tempo; só nos anos 70 é que a Associação dos Historiadores
Adventistas do Sétimo Dia foi formada.
Outra preocupação que Benson era centrada na qualidade dos
sermões pregados a partir dos púlpitos Adventistas. Os pastores
precisavam aprender a fazer uma pesquisa profunda ao preparar seus
sermões para que tivessem credibilidade. Outra área de preocupação era o
surgimento de maiores críticas. Tais preocupações dentro do Adventismo
voltaram para o Dr. John Harvey Kellogg, que Benson percebeu como o

98
impulsionador de críticas mais elevadas. Ele garantiu aos educadores que
eles poderiam abraçar o método histórico sem perder a fé. Benson e
Albertsworth lançaram uma ampla visão para a bolsa de estudos histórica
na Igreja Adventista do Sétimo Dia - uma visão que eles acreditavam que
tornaria o adventismo mais confiável no futuro.

A Educação Teológica
Uma contribuição duradoura da Conferência Bíblica de 1919 foi a
visão ampla para o treinamento de ministros Adventistas do Sétimo Dia,
expressa por A. G. Daniells e W. W. Prescott, duas das personalidades mais
visíveis da conferência. Mais uma vez, como um clero mais profissional
estava sendo desenvolvido na América em geral, Daniells sentiu que os
adventistas precisavam de ministros profissionais que fossem treinados e
que pudessem acompanhar os tempos. Esta visão teria um profundo
impacto contribuindo para a ascensão de um pastorado profissional dentro
do Adventismo.
A primeira dica sobre a necessidade de aumentar a educação
ministerial foi feita por W. W. Prescott durante sua palestra devocional em
21 de julho. Ele se referiu a uma sugestão circulando naquela época de que
um pastor deveria ter catorze anos de educação (ou seja, dois anos de
treinamento além do ensino médio) como um requisito para a ordenação.
Obviamente, havia um claro senso de que a igreja precisava elevar o padrão
para o clero adventista em um movimento que fizesse um esforço paralelo
a outras denominações cristãs conservadoras naquela época.6
A. G. Daniells fez a declaração mais direta sobre a necessidade de
elevar os padrões para a educação ministerial adventista. Ele fez uma
chamada de esclarecimento para um padrão mais elevado de educação
ministerial em 1º de agosto - o mesmo dia em que ele se encontrou com
professores de Bíblia e história para discutir a Inspiração dos escritos de
Ellen G. White. Nesta apresentação, ele estabeleceu objetivos claros para o
treinamento de pastores. Após seu intenso diálogo como parte da mesa
redonda daquele dia, ele compartilhou seu fardo pela educação ministerial
e como tal treinamento ministerial deveria ser. A visão de Daniells para a
educação ministerial acabaria resultando em um amplo aumento da

99
formação ministerial. No entanto, o treinamento de pastores só começaria
daqui a quinze anos (1934), quando a Escola Bíblica Avançada (agora o
Seminário Teológico Adventista do Sétimo Dia) foi formada. Em 1919,
Daniells sentiu esta necessidade e apresentou uma visão com o objetivo de
cumpri-la. Ele estimou que quase metade dos presentes na Conferência
Bíblica de 1919 estavam envolvidos de alguma forma na educação pastoral.
Ele acreditava que os professores tinham um papel fundamental no
desenvolvimento da formação pastoral.
"Acho, irmãos", exortou Daniells para os professores de Bíblia e de
história, "que entre todas as vocações do mundo, a do ministro é a mais
elevada e sagrada, e pede o maior cuidado por parte daqueles que entram
nela".7 Como administrador da igreja, Daniells ficou perturbado com a baixa
qualidade dos graduados que observou ao começar no ministério. Tais
indivíduos, apesar de terem estudado, pareciam estar mal preparados para
a árdua tarefa de ministério pastoral. Os professores tinham a
responsabilidade não apenas de fornecer treinamento teórico, mas de
preparar os pastores para as exigências práticas do ministério. Desta forma,
os futuros ministros aprenderiam como modelar o ministério. Tanto dentro
como fora da sala de aula, os professores deveriam modelar a vida de um
ministro. Os valores centrais que Daniells sentia que os estudantes
ministeriais precisavam especialmente incluíam honestidade, sinceridade,
integridade e bom julgamento. Treinar pastores era tanto uma
responsabilidade quanto uma oportunidade para o professor de ir além do
ensino de meros conhecimentos teóricos.
Os professores tinham a responsabilidade não apenas de fornecer
treinamento teórico, mas de preparar os pastores para as exigências
práticas do ministério. Desta forma, os futuros ministros aprenderiam
como modelar o ministério. Tanto dentro como fora da sala de aula, os
professores deveriam modelar a vida de um ministro. Os valores
fundamentais que Daniells sentia que os estudantes ministeriais
precisavam especialmente incluíam honestidade, sinceridade, integridade
e bom julgamento. Treinar pastores era tanto uma responsabilidade quanto
uma oportunidade para o professor de ir além do ensino de meros
conhecimentos teóricos.

100
 Os futuros ministros devem ser estudiosos e aprender a trabalhar
duro. Escusado será dizer que os professores devem recomendar bons
livros. A fim de equilibrar as amplas responsabilidades do ministério
pastoral, "a regularidade em seus hábitos de estudo, trabalho e vida" (ou
como Daniells disse mais tarde, o "valor do tempo") era essencial. "Muito
tempo se perde e o esforço é desperdiçado pela [falta de] um programa".
O livro mais importante para o treinamento ministerial, é claro, era a Bíblia;
ela deveria ser "suprema". A Escritura "contém grande poder", e os
estudantes deveriam deixar sua "influência regeneradora" afetar suas
mentes e corações.8
Outra área para treinamento ministerial incluiu mais instrução em
como pregar. Antes de tudo, a pregação adventista precisava ser mais
centrada em Cristo; isto, sozinho, transformaria a maneira como os
ministros da denominação pregavam. Como exemplo de tal pregação, A. G.
Daniells recordou uma ilustração de William B. Riley que Daniells ouvira
durante uma visita à igreja de Riley em Minnesota. Em seu sermão, Riley
contou a história de um pregador desaprendido que falou tão claramente
sobre o paralelo entre o sol e o Filho de Deus. Daniels enfatizou que este
paralelo era eficaz e uma maneira fácil de compartilhar uma verdade básica
da Palavra de Deus. O mais importante de tudo era que o pregador
expusesse a Palavra de Deus.9 O que era claramente necessário, insistiu
Daniells, eram sermões expositivos em púlpitos adventistas.
Estes objetivos sinalizaram uma nova direção para a educação
ministerial Adventista. Enquanto seus objetivos não foram imediatamente
realizados, Daniells dedicou o resto de sua carreira para ajudar a alcançá-
los. Em 1922, quando ele deixou o cargo de presidente da Conferência
Geral, ele começou a mudar sua atenção para a educação ministerial.
Então, em 1926, ele organizou o Departamento Ministerial da Conferência
Geral. O objetivo central desta organização era fornecer recursos para os
pastores adventistas para que eles pudessem se tornar mais eficazes.

Perspectiva
Um componente significativo da Conferência Bíblica de 1919 foi a
profissionalização de historiadores e ministros adventistas. Este impacto

101
pode ser visto de três formas importantes. Primeiro, a Bíblia foi enfatizada
como um componente central tanto de uma filosofia da história quanto da
educação ministerial adventista. Os historiadores serviram a um propósito
útil ao trazer credibilidade à promulgação da mensagem adventista. Da
mesma forma, os pastores precisavam estar enraizados em uma
abordagem bíblica, centrada em Cristo, em sua pregação e ministério. Em
segundo lugar, uma nova geração de historiadores profissionais mostrou a
importância do uso de fontes primárias. Este tipo de pesquisa também
deveria caracterizar a pregação adventista como ministros que deveriam
usar fontes confiáveis em seus sermões. Finalmente, a profissionalização
dos educadores adventistas significou padrões mais elevados para a
educação ministerial adventista. Embora levasse algum tempo até que
estes sonhos fossem realizados, as sementes para tais planos foram
claramente articuladas durante estas discussões cruciais realizadas em
conjunto com a Conferência Bíblica de 1919. Todas estas áreas, e mais,
mostram como os líderes da igreja reconheceram durante estas reuniões o
valor estratégico de longo prazo que os educadores jogaram na igreja.

102
1. For a recent treatment of Adventist historical consciousness, see
Gabriel Masfa, “A Study of the Development of Seventh-day Adventist
Historiography” (PhD diss., Adventist International Institute of Advanced
Studies, 2018).
2. Report of Bible Conference, July 21, 1919, 1117–1132.
3. Report of Bible Conference, August, 1, 1919, 1302.
4. E. F. Albertsworth, “Historical Method,” n.d., 17, 18, in Report of Bible
Conference, August 1, 1919, 1297, 1298.
5. C. L. Benson, “The Application of the Principles of Historic Method to
Our Own Teaching Work,” n.d., 1, 2, in Report of Bible Conference, August
1, 1919, 1274, 1275.
6. Report of Bible Conference, July 21, 1919, 1132.
7. Report of Bible Conference, August 1, 1919, 1261. 8. Report of Bible
Conference, August 1, 1919, 1259, 1260. 9. Report of Bible Conference,
July 3, 1919, 130, 131.

103
PARTE 3

Postlude

104
 CAPÍTULO 9
Consequências
Avaliações da Conferência Bíblica de 1919 durante o século XX
variaram consideravelmente. Algumas das primeiras reações foram
bastante variadas. Alguns chamaram a reunião de "dieta de dúvidas",
embora os relatórios oficiais publicados tenham sido extremamente
positivos. Depois de algum tempo, a Conferência Bíblica de 1919 foi quase
esquecida, tornando-se apenas uma das muitas conferências realizadas
pela denominação naquele ano. No entanto, durante a década de 1920,
uma denominação que, no início, flertava com o fundamentalismo mudaria
para um caso de amor unilateral. Uma geração mais antiga de líderes da
igreja, muitos dos quais tinham uma visão muito mais moderada da
Inspiração que evitava a inerrância e que tinha trabalhado de perto com
Ellen G. White, passou da cena de ação. Às vezes, alguns desses líderes mais
moderados eram ignorados ou ostracizados. O que é claro é que a
Conferência Bíblica de 1919 marcou um momento chave durante este
período crucial.
O significado da Conferência Bíblica de 1919 não se realizaria até que
as transcrições fossem redescobertas cinco décadas depois. Naquela época,
novas lutas sobre a Inspiração de Ellen G. White significaram que quando
estas discussões francas de 1919 surgiram, particularmente as que
tratavam dos escritos de Ellen G. White descritos no capítulo 7, não era
nada menos que explosivo. Uma nova geração de adventistas progressistas
reconheceu que logo após a morte de Ellen G. White, os líderes da igreja
pensavam que aqueles que aderiram ao recado de seus escritos
perguntavam como interpretar seus escritos, a natureza de sua autoridade
e outros aspectos problemáticos da posição de recado.
Este capítulo analisa algumas das reações imediatas à conferência,
seguidas de uma breve sinopse sobre como as transcrições foram
redescobertas.

105
 Reações imediatas
Embora algumas das discussões durante a Conferência Bíblica de
1919 pudessem, aparentemente, aquecer bastante às vezes, na época em
que a Conferência Bíblica principal terminou com um "serviço devocional"
especial no sábado, 19 de julho, vinte e cinco dos sessenta e cinco
delegados que testemunharam publicamente expressaram profundo
apreço pelo fato de a denominação ter convocado tal conferência bíblica.
Estes testemunhos vieram tanto de progressistas quanto de tradicionalistas
que expressaram satisfação pelo que aprenderam enquanto estavam
juntos.
Alguns, como W. W. Prescott, descreveram a conferência como um
"ponto de viragem" na denominação. Várias pessoas afirmaram que a
conferência bíblica mudou sua vida, desafiando-as a se tornarem mais
centradas em Cristo em seus ensinamentos e pregações. Daniel Kress, um
médico adventista, lembrou sua hesitação inicial em ter uma reunião onde
diferentes pontos de vista foram apresentados, mas agora que a parte
principal da conferência bíblica havia terminado, ele acreditava que havia
sido uma grande bênção. Da mesma forma, W. E. Howell, um dos
organizadores originais da Conferência, afirmou que a Conferência Bíblica
excedeu suas expectativas.1
Outra característica comum dos depoimentos foi a expressão de
maior confiança e apreço pelos escritos proféticos de Ellen White. John
Isaac, um professor de Bíblia no Seminário Teológico Clinton, mencionou
que sua confiança nos escritos de Ellen G. White havia aumentado durante
a conferência bíblica. O. M. John, secretário associado do Departamento de
Educação da Conferência Geral, comentou que as coisas que ele aprendeu
já o haviam ajudado a aconselhar um jovem com "dúvidas" sobre "a
Inspiração da Bíblia e Testemunhos [os escritos de Ellen G. White]".2 Tais
conversas sinceras resultaram em um impacto positivo, pelo menos de
acordo com estes testemunhos.
Parece ter havido uma sensação de alívio pelo fato de que as fortes
discordâncias não tinham prejudicado o resultado da conferência bíblica.
Em seu diário, Clifton L. Taylor escreveu no início da conferência, "as
grandes armas estão atirando de lados largos com munições de Dan". 11.”

106
Em outro dia, ele observou que a "discussão aqueceu em Dan. 11.” Apesar
destes testemunhos positivos e públicos, um participante observou, pelo
menos em particular, que havia fortes sentimentos sobre várias temas
debatidos durante a Conferência Bíblica de 1919.3
Durante toda a conferência, houve uma série de conversas sobre a
realização de outra conferência bíblica para continuar o que havia
começado nessas reuniões - talvez a Conferência de 1919 marcasse o início
de tais reuniões anualmente. No entanto, seria uma geração inteira antes
da realização de outra grande conferência bíblica, em 1952. Isto pode, em
parte, ser devido aos ataques vitrificados de Claude Holmes e J. S.
Washburn, que perceberam as reuniões de 1919 como a prova da apostasia
Adventista.
Seus ataques, através de uma série de panfletos, contribuíram para
o derrube de A. G. Daniells como presidente da Conferência Geral em 1922
ou, no mínimo, Holmes e Washburn se regozijaram com a perda de seu
cargo. Daniells não foi a única baixa. B. G. Wilkinson, o presidente
conservador do Washington Missionary College, sentiu que E. F.
Albertsworth era muito liberal. Como resultado, um grupo de estudantes
testemunhou contra Albertsworth, citando seu uso de livros didáticos
modernistas. Albertsworth acabou deixando o emprego na igreja como
conseqüência.4
Exceto por estes relatos públicos, juntamente com os ataques de
alguns detratores, a Conferência Bíblica de 1919 foi em grande parte
esquecida nos anos seguintes. Isto é, até que foram descobertas
acidentalmente cinco décadas depois.

Descoberta das transcrições

Em 1974, Donald Mansell, funcionário da Ellen G. White Estate, pediu
a F. Donald Yost que procurasse quaisquer transcrições relacionadas com a
Conferência Bíblica de 1919, em conjunto com as pesquisas que estavam
sendo realizadas para a primeira edição da Enciclopédia Adventista do
Sétimo Dia. Na época, Yost tinha organizado numerosas caixas no porão da
Conferência Geral em um arquivo real e serviu como seu primeiro diretor.

107
 Vários meses mais tarde, no início de 1975, Yost encontrou uma caixa
de transcrições da Conferência e as compartilhou com Mansell. Ao lerem as
discussões francas sobre Ellen G. White, os dois rapidamente perceberam
que tinham tropeçado em algo muito significativo. Eles compartilharam as
transcrições com Arthur L. White, na época secretário (diretor) do White
Estate. Ele os considerou significativos o suficiente para fazer cópias para
enviar aos centros de pesquisa do White Estate.5
A maioria dos adventistas soube das transcrições quando alguns dos
trechos mais controversos dos diálogos sobre Ellen G. White, discutidos no
capítulo 7, foram impressos na Spectrum: Journal of the Association of
Adventist Forums - uma revista Adventista independente fundada em
1970.6 A publicação destes trechos foi inquietante para muitos Adventistas,
alguns dos quais refletiram publicamente, assim como em entrevistas,
sobre como sua publicação foi nada menos que um evento explosivo no
cenário teológico Adventista dos anos 70. Tais discussões francas sobre a
natureza da Inspiração e a autoridade profética de Ellen G. White, ocorridas
tão logo após sua morte, foram assustadoras para muitos intelectuais
adventistas.
A história de como estas transcrições vieram a ser publicadas é
interessante. Molleurus Couperus, um professor recentemente
aposentado da Faculdade de Medicina da Universidade de Loma Linda,
tomou conhecimento das transcrições da Mansell. Numa viagem de
pesquisa à Conferência Geral, Couperus, o editor fundador da Spectrum de
1970 a 1976, estudou as transcrições e fez cópias das mesmas. Ao voltar
para casa, ele as editou.
Ele entrou em contato com o editor, Roy Branson, que recomendou
sua publicação apesar do fato de que a Spectrum não tinha permissão para
fazê-lo. Branson consultou o conselho editorial da revista, que concordou
com a publicação das transcrições. Em resposta às críticas, Couperus
defendeu a decisão de publicar, afirmando que não havia assinado nenhum
documento limitando o uso das cópias que havia feito. Em retrospectiva,
Branson disse que acreditava que "esta era a edição mais importante" da
Spectrum já publicada. "As pessoas ficaram atônitas", comentou ele, "que

108
havia líderes de nossa igreja que seguiam visões semelhantes às dos
acadêmicos adventistas "7.
Apesar da controvérsia inicial em torno de sua publicação, grandes
estudos da história do Adventista rapidamente reconheceram o significado
deste evento. Depois disso, cada grande tratamento da história do
Adventista mencionaria pelo menos a Conferência Bíblica de 1919 como um
grande ponto de inflexão na história do Adventista. Assim, a Conferência
Bíblica de 1919, embora significativa na época em que foi realizada, não se
tornou um grande evento histórico na igreja até após a descoberta das
transcrições.

109
1. Report of Bible Conference, July 19, 1919, 1066, 1067, 1075. See also
W. E. Howell, “Bible and History Teachers’ Council,” Review and Herald,
August 14, 1919, 29; W. E. Howell, “Bible and History Teachers’ Council,”
Review and Herald, September 25, 1919, 27, 28.
2. Report of Bible Conference, July 19, 1919, 1072.
3. Clifton L. Taylor diary, July 7, 8, 9, 1919. 4. Minutes of the Board of
Trustees, Columbia Hall, February 20, 1919, 1, 2, February 10–15, 1920, 3,
4. For additional details, see Michael W. Campbell, “The 1919 Bible
Conference and Its Significance for Seventh-day Adventist History and
Theology” (PhD diss., Andrews University, 2008), 192, 193.
5. Donald Mansell, telephone interview by the author, September 27,
2006.
6. Molleurus Couperus, “The Bible Conference of 1919,” Spectrum: Journal
of the Association of Adventist Forums 10, no. 1 (May 1979): 23–57.
7. Roy Branson, telephone interview by the author, June 14, 2007.

110
 CAPÍTULO 10
Legado
A Conferência Bíblica de 1919 ilustra o perigo da polarização
teológica. O verdadeiro significado desta reunião histórica é que ela mostra
a crescente polarização que estava crescendo dentro do Adventismo e que
se manifestou claramente nos debates. Os auto-intitulados progressistas e
tradicionalistas estavam ambos muito mais próximos um do outro do que
qualquer um dos grupos percebeu, mas à medida que debatiam, eles se
distanciavam um do outro.
Um dos professores do meu seminário às vezes dizia aos alunos que
deveria haver um décimo primeiro mandamento na Bíblia: "Não farás
teologia contra o teu próximo". Embora os líderes da igreja vissem a
importância de ter discussões francas como uma chave para alcançar a
unidade teológica, infelizmente, parecia ter o efeito oposto. Não há
indicação de que os dois campos tenham continuado a dialogar após a
reunião. Ao invés disso, seria uma outra geração antes que os líderes da
igreja tentassem outra grande conferência bíblica em 1952.
A Conferência Bíblica de 1919 também fornece uma visão de um
período crítico na história dos Adventistas do Sétimo Dia - uma época em
que a denominação estava lutando com a natureza e autoridade dos
escritos de Ellen G. White logo após sua morte em 1915. As questões em
torno da natureza e autoridade de seus escritos surgiram em conjunto com
debates sobre como interpretar a profecia bíblica. Os dois campos
hermenêuticos articularam duas abordagens hermenêuticas diferentes aos
escritos inspirados, especialmente quando se tratava de questões sobre
como interpretar os escritos de Ellen G. White e sua relação com a Bíblia.
Estas questões não foram resolvidas em 1919, mas continuariam a ser um
tema de debate durante o restante do vigésimo século XX e até o nosso
século atual.
A Conferência bíblica de 1919 revela a influência difundida do
emergente Movimento Fundamentalista dentro do Adventismo. Tanto os
progressistas quanto os tradicionalistas saudaram o crescente Movimento
da Conferência da Profecia e a publicação dos Fundamentos como eventos

111
decisivos que os adventistas devem reconhecer e dos quais devem se
beneficiar. Da mesma forma, todos eles viram a ascensão do modernismo
como uma séria ameaça, apesar de abraçarem muitas suposições
modernistas sobre como ver o mundo ao seu redor.
O historiador Geoffrey Treloar sugere que durante o final da década
de 1910 houve alguma fluidez entre aqueles evangélicos conservadores que
eventualmente se tornaram fundamentalistas.1 Todos se viam dentro de
uma causa comum, mas havia alguma variação. Muitos evangélicos
conservadores eram mais moderados e muito parecidos com os
progressistas na Conferência Bíblica de 1919. Historicamente falando,
ambos os grupos presentes na Conferência Bíblica de 1919 devem ser vistos
como variações do cristianismo conservador e evangélico, alinhados em
causa comum contra o modernismo e ameaças similares. Todos os
adventistas reconheceram a importância da Inspiração divina da Bíblia.
No entanto, no cerne da divisão hermenêutica dentro da Igreja
Adventista do Sétimo Dia estava a natureza desta Inspiração. Os
fundamentalistas eram um pouco fluidos nesta fase inicial, mesmo quando
alguns começaram a insistir na inerrância. Da mesma forma, dentro do
Adventismo havia alguns, tais como A. T. Jones, que haviam pressionado
por uma Ellen G. White inerrante. Os líderes das igrejas veteranas, embora
vissem que tinham muito em comum com o crescente Movimento
Fundamentalista, reconheceram que havia aspectos problemáticos
envolvidos na adoção de uma postura literalista sobre a inerrância em
relação aos escritos de Ellen G. White. No entanto, como esses líderes
desapareceram de cena, a popularidade da inerrância ganhou crescente
tração na literatura adventista durante a década de 1920. Ainda assim,
restaram vozes de moderação, e o adventismo continuaria a lutar com a
natureza da Inspiração durante o resto do século XX.
Talvez a grande lição da Conferência Bíblica de 1919 mostre quão
perigosa a polarização teológica pode ser dentro do Adventismo. A maioria
de ambos os lados estava muito mais próxima um do outro do que qualquer
um dos lados gostaria de admitir. No entanto, ao debaterem um com o
outro, eles se afastaram mais um do outro. Assim, a Conferência Bíblica de
1919 destaca uma divisão hermenêutica na qual, pela primeira vez na

112
história do Adventismo, os progressistas e os tradicionalistas guerra uns
contra os outros sobre como interpretar os escritos de Ellen G. White.
Embora os indivíduos e as questões mudassem, a mesma divisão
hermenêutica subjacente dominaria todos os debates teológicos
subseqüentes até o presente. O que era necessário após a Conferência
Bíblica de 1919 era mais diálogo, não menos. Só se pode imaginar o que
poderia ter sido possível se, em vez de polarizar, os participantes da
Conferência Bíblica de 1919 tivessem se aventurado a se entender melhor
e tivessem continuado a fazê-lo como uma forma de acompanhar esta
reunião tão marcante.
Se os adventistas puderem aprender com este conflito, talvez seja
possível usar estes conhecimentos do passado para construir pontes
construtivas de diálogo, compreensão e, possivelmente, até mesmo cura.
Após a conferência de 1919, o adventismo chegou perigosamente perto de
posições estranhas, quase estranhas, em seu flerte com o crescente
movimento fundamentalista. Em reação a essa experiência, alguns
acadêmicos e intelectuais da igreja começaram a defender, nos anos 70,
uma nova aliança com um estilo neoortodoxo de liberalismo.
Naturalmente, isto fez com que alguns conservadores se retirassem para o
reconfortante, se intelectualmente e espiritualmente moribundo, enclave
do fundamentalismo. Desta forma, a mesma dinâmica de polarização
evidente em 1919 continua a existir hoje dentro do Adventismo.
Para sobreviver e prosperar, o Adventismo do futuro deve encontrar
a ortodoxia equilibrada e ponderada que Prescott, Daniells e W. C. White
estavam apontando durante e após a Conferência de 1919. Até lá,
continuaremos a viver nas sombras desse evento marcante.

113
1. Geoffrey R. Treloar, The Disruption of Evangelicalism: The Age of
Torrey, Mott, McPherson, and Hammond (Downers Grove, IL: InterVarsity
Press, 2017), viii, 2, 14.

114
 Foto oficial mostrando os delegados da Conferência Bíblica de 1919
em frente ao recém-construído Columbia Hall. Foi publicada no Review and
Herald juntamente com relatórios oficiais sobre a Conferência Bíblica de
1919. Esta fotografia mostra cinquenta e quatro participantes. O presidente
da Igreja A. G. Daniells (com a cavanhaque branca) está na frente e no
centro. Fotografia cortesia do Centro de Pesquisa Adventista

115
 Esta segunda fotografia dos editores em uma convenção editorial
que aconteceu pouco antes da Conferência Bíblica de 1919. Esta foto
contendo vinte e oito indivíduos mostra muitas das mesmas pessoas que
participaram de ambas as reuniões. Dois dos mais destacados são W. W.
Prescott (fila da frente, bem à esquerda com sapatos brancos), e na frente
e no centro, A. G. Daniells (mais uma vez, com um cavanhaque branco).
Observe que alguns dos delegados colocaram seus casacos para o lado
devido ao calor sufocante na alvenaria inacabada.
Cortesia Ellen G. White Estate, Inc.

116
 A Conferência Bíblica de 1919 foi realizada no recém-construído
Columbia Hall. Esta fotografia, por volta dos anos 1920, mostra como era
após a conclusão da construção.
A foto é cortesia da Biblioteca Weis na Washington Adventist
University

117
 Vista interna da Capela Columbia Hall, onde se realizaram as reuniões
para a Conferência Bíblica de 1919.
A foto é cortesia da Biblioteca Weis na Washington Adventist
University

118
 Esta fotografia, por volta de 1920, mostra
Presidente da Conferência Geral Arthur G. Daniells (1858-1935)
próximo à época da Conferência Bíblica de 1919. Foi sob sua liderança que
a denominação realizou esta reunião crucial, e ele presidiu muitas das
sessões. Fotografia gentilmente cedida pelo Centro de Pesquisa Adventista

119
 Fotografia de Ellen G. White no caixão. A morte de Ellen G. White
(1827-1915) deixou a Igreja Adventista do Sétimo Dia sem um profeta vivo.
O legado e a autoridade de seus escritos, e como interpretá-los
corretamente, acabariam dominando as discussões em quatro pontos
centrais durante a Conferência Bíblica de 1919.
A foto é cortesia da Ellen G. White Estate, Inc.

120
 Uma das personalidades mais visíveis da Conferência Bíblica de 1919
foi William W. Prescott (1855-1943), educador veterano, editor e
administrador. Durante a conferência ele falou mais do que qualquer outra
pessoa, dando devoções diárias durante a conferência bíblica principal.

121
 Warren E. Howell (1869-1943) foi o chefe do Departamento de
Educação Adventista do Sétimo Dia. Ele presidiu o comitê de planejamento
e as sessões para os professores da Bíblia e de história.

122
 Judson S. Washburn (1863-1955). Ele, juntamente com Claude
Holmes (1881-1953), empurrou para uma Ellen G. White inerrante que era
igual à Bíblia. Eles eram vociferantes em sua oposição a A. G. Daniells e W.
W. Prescott. Como conseqüência, eles descreveram a Conferência Bíblica
de 1919 como uma "dieta de dúvidas". Fotografia cortesia da coleção
privada da família Meredith

123
 Fotografia de Benjamin G. Wilkinson (1872-1968), um dos líderes do
campo tradicionalista (conservador) na Conferência Bíblica de 1919.
Algumas notas manuscritas indicam que Wilkinson emprestou cópias das
palestras da Conferência Bíblica de 1919, possivelmente algumas de sua
própria autoria, das transcrições da Conferência Bíblica de 1919, que
parecem não estar mais presentes.

124
 Os progressistas na Conferência Bíblica de 1919, que reconheceram
aspectos problemáticos da Inspiração, especialmente a inerrância dos
escritos de Ellen G. White, atribuíram a ascensão dessa escola de
pensamento interpretativa a Alonzo T. Jones (1850–1923), de 1888. Jones
adotou uma metodologia muito literalista e usou seus escritos como uma
lente para interpretar a Bíblia. Cortesia da fotografia de Ellen G. White
Estate, Inc.

125
 O legado do Dr. John Harvey Kellogg (1852-1943), que partiu da Igreja
Adventista do Sétimo Dia em 1907, ainda era grande como A. G. Daniells
refletiu durante a Conferência Bíblica de 1919 sobre a luta de poder entre
eles. Ele sentiu que o apoio de Ellen G. White neste momento crucial foi o
que o fez apreciar especialmente o ministério profético de Ellen G. White.
Fotografia cortesia do Centro de Pesquisa Adventista

Campbell, Michael W.. 1919: The Untold Story of Adventism's

Struggle with Fundamentalism (p. 122). Pacific Press Publishing Association.
Edição do Kindle.

126
 A Batalha das Igrejas (Pacific Press, 1924) foi um livro escrito por
William G. Wirth, professor de religião do Colégio de Evangelistas Médicos
(atual Universidade Loma Linda) que participou da Conferência Bíblica de
1919. Esta capa gráfica retrata um padre com um martelo de marreta
batendo na fundação da igreja. Existem apenas duas escolhas: o
modernismo versus o fundamentalismo.

127
 Esta imagem gráfica, encontrada em publicações Adventistas do
Sétimo Dia no início da década de 1920, retrata um grande abismo entre o
cristianismo e a teologia modernista. Este gráfico ajudou a identificar mais
claramente o inimigo dos adventistas, que era claramente o modernismo.
Fotografia gentilmente cedida pelo autor

128
 Carlyle B. Haynes, um destacado ministro adventista durante as
décadas de 1920 e 1930, escreveu este livro, Christianity at the Crossroads
(Southern Publishing Association, 1924). A capa retrata um homem numa
encruzilhada entre o modernismo e o fundamentalismo - uma vez mais,
existem apenas duas escolhas para o crente cristão.

129
 ste gráfico adventista retrata uma família cristã refugiando-se atrás
da Bíblia contra a investida de uma onda de maré do modernismo. A
representação abaixo declara: "A palavra de Deus, salpicada de rocha,
resiste à onda de maré do modernismo que parece varrer tudo antes dela".
Fotografia gentilmente cedida pelo autor

130