The Feynman Lectures On Physics - VOL1

Machine Translated by Google
O Feynman
PALESTRAS SOBRE
FÍSICA
EDIÇÃO DO NOVO MILÊNIO
FEYNMAN•LEIGHTON•AREIAS
VOLUME I
PALESTRAS SOBRE
FÍSICA
PRINCIPALMENTE MECÂNICA, RADIAÇÃO E CALOR
RICHARD P. FEYNMAN
Richard Chace Tolman Professor de Física Teórica Instituto

de Tecnologia da Califórnia
ROBERT B. LEIGHTON
Professor de Física
Instituto de Tecnologia da Califórnia
MATEUS AREIAS
Professor de Física
Instituto de Tecnologia da Califórnia
Direitos autorais © 1963
INSTITUTO DE TECNOLOGIA DA CALIFÓRNIA
—————————
Impresso nos Estados Unidos da América
TODOS OS DIREITOS RESERVADOS. ESTE LIVRO, OU PARTES DELE
NÃO PODE SER REPRODUZIDO DE QUALQUER FORMA SEM
PERMISSÃO POR ESCRITO DO TITULAR DOS DIREITOS AUTORAIS.
Ficha de catálogo da Biblioteca do Congresso nº 63-20717
Sexta impressão, fevereiro de 1977
ISBN 0-201-02010-6-H
0-201-02116-1-P
CCDDEEFFGG-MU-89
Prefácio de Feynman
Estas são as palestras de física que dei no ano passado e no ano anterior para
as turmas do primeiro e do segundo ano da Caltech. As palestras, é claro, não são
textuais – elas foram editadas, às vezes extensivamente e às vezes nem tanto. As
palestras constituem apenas parte do curso completo. Todo o grupo de 180 alunos
se reunia em uma grande sala de aula duas vezes por semana para ouvir essas
palestras e depois se dividia em pequenos grupos de 15 a 20 alunos em seções de
recitação sob a orientação de um professor assistente. Além disso, havia uma sessão
de laboratório uma vez por semana.
O problema especial que tentamos resolver com essas palestras foi manter o
interesse dos estudantes muito entusiasmados e bastante inteligentes que saíam das
escolas secundárias e ingressavam no Caltech. Eles ouviram muito sobre como a
física é interessante e excitante – a teoria da relatividade, a mecânica quântica e
outras ideias modernas. Ao final dos dois anos do nosso curso anterior, muitos
ficariam muito desanimados porque realmente foram apresentadas a eles muito
poucas ideias grandiosas, novas e modernas. Eles foram obrigados a estudar planos
inclinados, eletrostática e assim por diante, e depois de dois anos isso era bastante
embaraçoso. O problema era se poderíamos ou não fazer um curso que salvasse o
aluno mais avançado e entusiasmado, mantendo o seu entusiasmo.
As palestras aqui não pretendem de forma alguma ser um curso de pesquisa,
mas são muito sérias. Pensei em dirigi-los aos mais inteligentes da turma e garantir ,
se possível, que mesmo o aluno mais inteligente não conseguisse abranger
completamente tudo o que estava nas aulas - colocando sugestões de
3
aplicações das ideias e conceitos em diversas direções fora da linha principal de ataque.
Por esta razão, porém, tentei arduamente tornar todas as afirmações tão precisas quanto
possível, para apontar em cada caso onde as equações e ideias se encaixavam no corpo
da física, e como – quando aprendessem mais – as coisas seriam modificadas . . Também
senti que para esses estudantes é importante indicar o que é que deveriam – se forem
suficientemente inteligentes – ser capazes de compreender por dedução o que foi dito
antes e o que está a ser apresentado como algo novo. Quando surgiam novas ideias, eu
tentava deduzi-las, se fossem dedutíveis, ou explicar que se tratava de uma ideia nova que
não tinha qualquer base em termos de coisas que já tinham aprendido e que não deveria
ser comprovável. mas acabou de ser adicionado.
No início dessas palestras, presumi que os alunos sabiam alguma coisa

quando terminaram o ensino médio – coisas como óptica geométrica, ideias
simples de química e assim por diante. Também não vi que houvesse qualquer
razão para fazer as palestras numa ordem definida, no sentido de que não me
seria permitido mencionar algo até que estivesse pronto para discuti-lo em
detalhe. Houve muita menção ao que estava por vir, sem discussões completas.
Essas discussões mais completas viriam mais tarde, quando a preparação estivesse mais
Exemplos são as discussões sobre indutância e níveis de energia, que a princípio são
introduzidas de forma muito qualitativa e posteriormente desenvolvidas de forma mais completa.
Ao mesmo tempo que visava o aluno mais ativo, também queria cuidar do sujeito para quem
os fogos de artifício extras e as aplicações paralelas são meramente inquietantes e de quem não
se pode esperar que aprenda a maior parte do material da palestra. . Para esses estudantes eu
queria que houvesse pelo menos um núcleo central ou espinha dorsal de material que ele
pudesse obter. Mesmo que ele não entendesse tudo na palestra, eu esperava que ele não ficasse
nervoso. Não esperava que ele entendesse tudo, mas apenas as características centrais e mais
diretas. É claro que é necessária uma certa inteligência da sua parte para ver quais são os
teoremas centrais e as ideias centrais, e quais são as questões secundárias e aplicações mais
avançadas que ele poderá compreender apenas em anos posteriores.
Ao ministrar essas palestras houve uma séria dificuldade: na forma como o

curso foi ministrado, não houve nenhum feedback dos alunos para o palestrante
que indicasse o desempenho das palestras. Esta é realmente uma dificuldade muito
séria, e não sei quão boas são realmente as palestras. A coisa toda foi
essencialmente um experimento. E se eu fizesse de novo, não faria da mesma
maneira – espero não ter que fazer de novo! Acredito, porém, que as coisas
funcionaram – no que diz respeito à física – de forma bastante satisfatória no primeiro ano.
4
No segundo ano não fiquei tão satisfeito. Na primeira parte do curso, que tratou da
eletricidade e do magnetismo, não consegui pensar em nenhuma maneira realmente única
ou diferente de fazer isso – em nenhuma maneira que fosse particularmente mais
emocionante do que a maneira usual de apresentá-lo. Então acho que não fiz muito nas
palestras sobre eletricidade e magnetismo. No final do segundo ano eu pretendia
originalmente continuar, depois da eletricidade e do magnetismo, dando mais algumas
palestras sobre as propriedades dos materiais, mas principalmente abordar coisas como
modos fundamentais, soluções da equação de difusão, sistemas vibratórios , funções
ortogonais, . . . desenvolvendo os primeiros estágios do que geralmente é chamado de
“métodos matemáticos da física”. Em retrospecto, acho que se fizesse isso de novo, voltaria
à ideia original. Mas como não estava planejado que eu ministrasse essas palestras
novamente, sugeriu-se que talvez fosse uma boa ideia tentar fazer uma introdução à
mecânica quântica – o que você encontrará no Volume III.
É perfeitamente claro que os alunos que se especializarão em física podem esperar
até o terceiro ano para estudar mecânica quântica. Por outro lado, argumentou-se que
muitos dos alunos do nosso curso estudam física como base para o seu interesse principal
em outros campos. E a maneira usual de lidar com a mecânica quântica torna esse
assunto quase indisponível para a grande maioria dos estudantes, porque eles demoram
muito para aprendê-lo. No entanto, nas suas aplicações reais – especialmente nas suas
aplicações mais complexas, como na engenharia eléctrica e na química – a maquinaria
completa da abordagem da equação diferencial não é realmente utilizada. Então tentei
descrever os princípios da mecânica quântica de uma forma que não exigisse que se
conhecesse primeiro a matemática das equações diferenciais parciais. Mesmo para um
físico, penso que é uma coisa interessante a tentar fazer – apresentar a mecânica quântica
desta forma inversa – por diversas razões que podem ser aparentes nas próprias
palestras. Contudo, penso que a experiência na parte de mecânica quântica não foi
completamente bem sucedida – em grande parte porque realmente não tive tempo
suficiente no final (deveria, por exemplo, ter tido mais três ou quatro palestras para tratar
mais completamente com questões como bandas de energia e dependência espacial de
amplitudes).
Além disso, nunca tinha apresentado o assunto desta forma antes, por isso a falta de
feedback foi particularmente grave. Acredito agora que a mecânica quântica deveria ser
apresentada mais tarde. Talvez eu tenha a chance de fazer isso de novo algum dia. Então farei certo.
A razão pela qual não há palestras sobre como resolver problemas é porque havia
seções de recitação. Embora eu tenha dado três palestras no primeiro ano sobre como
resolver problemas, elas não estão incluídas aqui. Também houve uma palestra sobre
orientação inercial que certamente pertence depois da palestra sobre sistemas rotativos,
5
mas que foi, infelizmente, omitido. A quinta e a sexta palestras são na verdade devidas a Matthew
Sands, já que eu estava fora da cidade.
A questão, claro, é até que ponto esta experiência foi bem sucedida. O meu ponto de vista –
que, no entanto, não parece ser partilhado pela maioria das pessoas que trabalharam com os
estudantes – é pessimista. Acho que não fui muito bem com os alunos. Quando observo a forma
como a maioria dos alunos lidou com os problemas nas provas, penso que o sistema é um
fracasso. É claro que meus amigos me disseram que havia uma ou duas dúzias de estudantes que
– surpreendentemente – entenderam quase tudo em todas as palestras, e que foram bastante
ativos no trabalho com o material e se preocuparam com os muitos pontos de uma maneira
animada. e interessado. Acredito que essas pessoas tenham agora uma formação de primeira
linha em física — e, afinal de contas, são elas que eu estava tentando alcançar.
Mas então, “O poder da instrução raramente é de muita eficácia, exceto naquelas

disposições felizes onde é quase supérfluo”. (Gibão)
Mesmo assim, eu não queria deixar nenhum aluno completamente para trás, como talvez tenha acontecido.
Acho que uma maneira de ajudarmos mais os alunos seria trabalhar mais duro no desenvolvimento
de um conjunto de problemas que elucidaria algumas das ideias das aulas. Os problemas dão uma
boa oportunidade para preencher o material das palestras e tornar mais realistas, mais completas
e mais fixadas na mente as ideias que foram expostas.
Penso, no entanto, que não há outra solução para este problema da educação, a não ser
perceber que o melhor ensino só pode ser feito quando existe uma relação individual direta entre
um aluno e um bom professor – uma situação em que o aluno discute as ideias, pensa sobre as
coisas e fala sobre as coisas. É impossível aprender muito simplesmente assistindo a uma palestra,
ou mesmo simplesmente resolvendo os problemas que lhe são atribuídos. Mas nos nossos tempos
modernos temos tantos alunos para ensinar que temos de tentar encontrar algum substituto para
o ideal. Talvez minhas palestras possam trazer alguma contribuição. Talvez em algum lugar
pequeno onde haja professores e alunos individuais, eles possam obter alguma inspiração ou
algumas ideias das palestras. Talvez eles se divirtam pensando nelas – ou desenvolvendo ainda
mais algumas das ideias.
Richard P. Feynman
Junho de 1963
6
Prefácio
Este livro é baseado em um curso de palestras introdutórias à física ministradas pelo

Prof. R. P. Feynman no Instituto de Tecnologia da Califórnia durante o ano acadêmico
de 1961–62; cobre o primeiro ano do curso introdutório de dois anos ministrado por
todos os calouros e alunos do segundo ano do Caltech, e foi seguido em 1962-63 por
uma série semelhante cobrindo o segundo ano. As aulas teóricas constituem a maior
parte de uma revisão fundamental do curso introdutório, realizada ao longo de um
período de quatro anos.
A necessidade de uma revisão básica surgiu tanto do rápido desenvolvimento da física
nas últimas décadas quanto do fato de que os calouros mostraram um aumento constante
na habilidade matemática como resultado de melhorias no conteúdo dos cursos de
matemática do ensino médio. Esperávamos aproveitar essa base matemática aprimorada
e também introduzir assuntos modernos suficientes para tornar o curso desafiador,
interessante e mais representativo da física atual.
A fim de gerar uma variedade de idéias sobre que material incluir e como apresentá-lo,
um número substancial de professores de física foi incentivado a oferecer suas idéias na
forma de esboços de tópicos para um curso revisado. Vários deles foram apresentados e
discutidos de forma completa e crítica. Concordou-se quase imediatamente que uma
revisão básica do curso não poderia ser realizada simplesmente pela adoção de um livro
didático diferente, ou mesmo pela escrita de um livro ab initio, mas que o novo curso
deveria ser centrado em um conjunto de palestras, a serem apresentadas à razão de dois
ou três por semana; o material de texto apropriado seria então produzido como uma
operação secundária à medida que o curso se desenvolvesse, e experimentos de
laboratório adequados também seriam organizados para se adequar ao material da aula. Assim, um
7
o curso foi estabelecido, mas foi reconhecido como incompleto, provisório e sujeito a
modificações consideráveis por parte de quem teria a responsabilidade pela
preparação efetiva das palestras.
Quanto ao mecanismo pelo qual o curso seria finalmente concretizado, vários
planos foram considerados. Esses planos eram em sua maioria bastante semelhantes,
envolvendo um esforço cooperativo de N membros da equipe que dividiriam o fardo
total de forma simétrica e igualitária: cada homem assumiria a responsabilidade por 1/
N do material, ministraria as palestras e escreveria o material de texto de sua parte.
Contudo, a indisponibilidade de pessoal suficiente e a dificuldade de manter um ponto
de vista uniforme devido às diferenças de personalidade e filosofia de cada participante
fizeram com que tais planos parecessem impraticáveis.
A constatação de que realmente possuíamos os meios para criar não apenas um
curso de física novo e diferente, mas possivelmente um curso único, foi uma feliz
inspiração para o professor Sands. Ele sugeriu que o Professor R. P. Feynman
preparasse e proferisse as palestras, e que estas fossem gravadas em fita. Quando
transcritos e editados, eles se tornariam o livro didático do novo curso. Este é
essencialmente o plano que foi adoptado.
Esperava-se que a edição necessária fosse menor, consistindo principalmente no
fornecimento de figuras e na verificação de pontuação e gramática; deveria ser feito
por um ou dois estudantes de pós-graduação em regime de meio período. Infelizmente,
essa expectativa durou pouco. Foi, de fato, uma grande operação editorial transformar
a transcrição literal em formato legível, mesmo sem a reorganização ou revisão do
assunto que às vezes era necessária. Além disso, não era um trabalho para um editor
técnico ou para um estudante de pós-graduação, mas sim um trabalho que exigia a
atenção cuidadosa de um físico profissional durante dez a vinte horas por palestra!
A dificuldade da tarefa editorial, aliada à necessidade de colocar o material nas
mãos dos alunos o mais rápido possível, impôs um limite estrito à quantidade de
“polimento” do material que poderia ser realizado, e assim fomos obrigados a visar
um produto preliminar, mas tecnicamente correto, que possa ser usado imediatamente,
em vez de um produto que possa ser considerado final ou acabado.
Devido à necessidade urgente de mais cópias para nossos alunos e ao interesse
animador por parte de instrutores e alunos de diversas outras instituições,
decidimos publicar o material em sua forma preliminar, em vez de esperar por
uma nova revisão importante que talvez nunca ocorra. . Não temos ilusões quanto
à integridade, suavidade ou organização lógica do material; na verdade,
planejamos diversas pequenas modificações no curso no futuro imediato e
esperamos que ele não se torne estático em forma ou conteúdo.
8
Além das aulas teóricas, que constituem uma parte de importância central do curso, foi
necessário também proporcionar exercícios adequados para desenvolver a experiência e
capacidade dos alunos, e experiências adequadas para proporcionar um contacto em
primeira mão com o material expositivo no laboratório. Nenhum desses aspectos está em
um estado tão avançado quanto o material das palestras, mas um progresso considerável foi feito.
Alguns exercícios foram elaborados à medida que as aulas avançavam, e estes foram
ampliados e ampliados para uso no ano seguinte. Contudo, como ainda não estamos
convencidos de que os exercícios forneçam variedade e profundidade suficientes de
aplicação do material de aula para tornar o aluno plenamente consciente do tremendo
poder que está à sua disposição, os exercícios são publicados separadamente em uma
forma menos permanente, a fim de para encorajar revisões frequentes.
Uma série de novos experimentos para o novo curso foram elaborados pelo
Professor H. V. Neher. Entre estes estão vários que utilizam o atrito extremamente baixo
exibido por um mancal de gás: uma nova calha de ar linear, com a qual podem ser feitas
medições quantitativas de movimento unidimensional, impactos e movimento harmônico,
e um mancal de ar sustentado por ar, acionado por ar Topo Maxwell, com o qual o
movimento rotacional acelerado e a precessão giroscópica e nutação podem ser
estudados. Espera-se que o desenvolvimento de novos experimentos de laboratório
continue por um período de tempo considerável.
O programa de revisão esteve sob a direção dos professores RB Leighton ,
H. V. Neher e M. Sands. Participaram oficialmente do programa os professores
R. P. Feynman, G. Neugebauer, R. M. Sutton, H. P. Stabler,* F. Strong e R.
Vogt, da divisão de Física, Matemática e Astronomia, e os professores T. Caughey, M.
Plesset e C. H. Wilts da divisão de Ciências da Engenharia.
A valiosa assistência de todos aqueles que contribuem para o programa de revisão é
reconhecida com gratidão. Estamos particularmente gratos à Fundação Ford, sem cuja
assistência financeira este programa não poderia ter sido executado.
Robert B. Leighton
Julho de 1963
* 1961–62, durante licença do Williams College, Williamstown, Massachusetts.
9
Conteúdo
Capítulo 1. Átomos em Movimento
1-1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1

1-2 A matéria é feita de átomos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3
1-3 Processos atômicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-8
1-4 Reações químicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-12
Capítulo 2. Física Básica
2-1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1

2-2 Física antes de 1920 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4
2-3 Física Quântica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-9
2-4 Núcleos e partículas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-12
Capítulo 3. A Relação da Física com Outras Ciências
3-1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-1

3-2 Química . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-1
3-3 Biologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-3
3-4 Astronomia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-10
3-5 Geologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-12
3-6 Psicologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-13
3-7 Como ficou assim? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-14
Capítulo 4. Conservação de Energia
4-1 O que é energia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-1

4-2 Energia potencial gravitacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-3
4-3 Energia cinética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-10
4-4 Outras formas de energia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-11
10
Capítulo 5. Tempo e Distância
5-1 Movimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-1

5-2 Hora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-2
5-3 Tempos curtos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-3
5-4 Tempos longos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6
5-5 Unidades e padrões de tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9
5-6 Grandes distâncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-10
5-7 Distâncias curtas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-14
Capítulo 6. Probabilidade
6-1 Chance e probabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-1

6-2 Flutuações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-4
6-3 O passeio aleatório . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-8
6-4 Uma distribuição de probabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-13
6-5 O princípio da incerteza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-17
Capítulo 7. A Teoria da Gravitação
7-1 Movimentos planetários . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-1

7-2 Leis de Kepler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-2
7-3 Desenvolvimento de dinâmicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-4
7-4 Lei da gravitação de Newton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-5
7-5 Gravitação Universal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-9
7-6 Experiência de Cavendish . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-15
7-7 O que é gravidade? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-17
7-8 Gravidade e relatividade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-20
Capítulo 8. Movimento
8-1 Descrição do movimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-1

8-2 Velocidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-4
8-3 Velocidade como derivada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-9
8-4 Distância como integral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-11
8-5 Aceleração . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-13
11
Capítulo 9. Leis da Dinâmica de Newton
9-1 Momento e força . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-1

9-2 Velocidade e velocidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-3
9-3 Componentes de velocidade, aceleração e força . . . . . . . . . . . . . . . 9-4
9-4 Qual é a força? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-6
9-5 Significado das equações dinâmicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-8
9-6 Solução numérica das equações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-9
9-7 Movimentos planetários . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11
Capítulo 10. Conservação do Momentum
10-1 Terceira Lei de Newton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-1

10-2 Conservação do momento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3
10-3 O momento é conservado! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7
10-4 Momento e energia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-12
10-5 Momento relativístico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-14
Capítulo 11. Vetores
11-1 Simetria em física . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-1
11-2 Traduções . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-2
11-3 Rotações . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-4
11-4 Vetores . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-8
11-5 Álgebra vetorial . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-10
11-6 Leis de Newton em notação vetorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-13
11-7 Produto escalar de vetores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-15
Capítulo 12. Características da Força
12-1 O que é uma força? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-1

12-2 Fricção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-4
12-3 Forças moleculares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-9
12-4 Forças fundamentais. Campos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-11
12-5 Pseudoforças . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-17
12-6 Forças Nucleares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-20
12
Capítulo 13. Trabalho e Energia Potencial (A)
13-1 Energia de um corpo em queda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-1

13-2 Trabalho realizado pela gravidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-5
13-3 Soma de energia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-10
13-4 Campo gravitacional de objetos grandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-13
Capítulo 14. Trabalho e Energia Potencial (conclusão)

14-1 Trabalho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-1
14-2 Movimento restrito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-4
14-3 Forças conservadoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-5
14-4 Forças não conservadoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-10
14-5 Potenciais e Campos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-12
Capítulo 15. A Teoria Especial da Relatividade
15-1 O princípio da relatividade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-1

15-2 A transformação de Lorentz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-4
15-3 O experimento Michelson-Morley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-5
15-4 Transformação do tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-9
15-5 A contração de Lorentz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-13
15-6 Simultaneidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-13
15-7 Quatro vetores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-14
15-8 Dinâmica relativística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-15
15-9 Equivalência de massa e energia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-17
Capítulo 16. Energia Relativística e Momento
16-1 A relatividade e os filósofos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-1

16-2 O paradoxo dos gêmeos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-4
16-3 Transformação de velocidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-5
16-4 Massa relativística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-9
16-5 Energia relativística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-13
Capítulo 17. Espaço-Tempo
17-1 A geometria do espaço-tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-1

17-2 Intervalos de espaço-tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-4
17-3 Passado, presente e futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-6
17-4 Mais sobre quatro vetores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-8
17-5 Álgebra de quatro vetores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-12
13
Capítulo 18. Rotação em Duas Dimensões
18-1 O centro de massa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-1

18-2 Rotação de um corpo rígido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-4
18-3 Momento angular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-8
18-4 Conservação do momento angular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-11
Capítulo 19. Centro de Massa; Momento de inércia
19-1 Propriedades do centro de massa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-1

19-2 Localizando o centro de massa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-6
19-3 Encontrando o momento de inércia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-8
19-4 Energia cinética rotacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-12
Capítulo 20. Rotação no espaço
20-1 Torques em três dimensões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-1

20-2 As equações de rotação usando produtos cruzados . . . . . . . . . . . . . . . . 20-7
20-3 O giroscópio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-9
20-4 Momento angular de um corpo sólido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-14
Capítulo 21. O Oscilador Harmônico
21-1 Equações diferenciais lineares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-1

21-2 O oscilador harmônico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-2
21-3 Movimento harmônico e movimento circular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-6
21-4 Condições iniciais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-8
21-5 Oscilações forçadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-9
Capítulo 22. Álgebra
22-1 Adição e multiplicação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-1

22-2 As operações inversas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-3
22-3 Abstração e generalização . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-4
22-4 Aproximação de números irracionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-6
22-5 Números complexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-11
22-6 Expoentes imaginários . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-14
14
Capítulo 23. Ressonância
23-1 Números complexos e movimento harmônico . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23-1

23-2 O oscilador forçado com amortecimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23-4
23-3 Ressonância elétrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23-8
23-4 Ressonância na natureza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23-12
Capítulo 24. Transientes
24-1 A energia de um oscilador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24-1

24-2 Oscilações amortecidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24-4
24-3 Transientes elétricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24-7
Capítulo 25. Sistemas Lineares e Revisão
25-1 Equações diferenciais lineares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25-1

25-2 Superposição de soluções . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25-3
25-3 Oscilações em sistemas lineares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25-9
25-4 Análogos em física . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25-12
25-5 Impedâncias em série e paralelas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25-15
Capítulo 26. Óptica: O Princípio do Menor Tempo
26-1 Luz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 26-1

26-2 Reflexão e refração . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 26-3
26-3 Princípio do menor tempo de Fermat . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 26-5
26-4 Aplicações do princípio de Fermat . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 26-9
26-5 Uma declaração mais precisa do princípio de Fermat . . . . . . . . . . . . . . . 26-15
26-6 Como funciona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26-17
Capítulo 27. Óptica Geométrica
27-1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-1

27-2 A distância focal de uma superfície esférica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-2
27-3 A distância focal de uma lente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-7
27-4 Ampliação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-10
27-5 Lentes compostas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-11
27-6 Aberrações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-12
27-7 Poder de resolução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-14
15
Capítulo 28. Radiação Eletromagnética
28-1 Eletromagnetismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28-1

28-2 Radiação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28-5
28-3 O radiador dipolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28-7
28-4 Interferência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28-10
Capítulo 29. Interferência
29-1 Ondas eletromagnéticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29-1

29-2 Energia de radiação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29-3
29-3 Ondas sinusoidais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29-4
29-4 Dois radiadores dipolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29-6
29-5 A matemática da interferência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29-11
Capítulo 30. Difração
30-1 A amplitude resultante devido a n osciladores iguais . . . . . . . . . . . . . 30-1

30-2 A rede de difração . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30-6
30-3 Poder de resolução de uma grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30-10
30-4 A antena parabólica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30-12
30-5 Filmes coloridos; cristais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30-13
30-6 Difração por telas opacas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30-14
30-7 O campo de um plano de cargas oscilantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30-18
Capítulo 31. A Origem do Índice de Refração
31-1 O índice de refração . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31-1

31-2 O campo devido ao material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31-7
31-3 Dispersão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31-10
31-4 Absorção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31-14
31-5 A energia transportada por uma onda elétrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31-15
31-6 Difração da luz por uma tela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31-17
Capítulo 32. Amortecimento de radiação. Dispersão de Luz
32-1 Resistência à radiação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32-1

32-2 A taxa de radiação de energia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32-3
32-3 Amortecimento de radiação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32-5
32-4 Fontes independentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32-7
32-5 Dispersão de luz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32-10
16
Capítulo 33. Polarização
33-1 O vetor elétrico da luz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-1

33-2 Polarização da luz espalhada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-4
33-3 Birrefringência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-4
33-4 Polarizadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-8
33-5 Atividade óptica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-10
33-6 A intensidade da luz refletida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-12
33-7 Refração anômala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-15
Capítulo 34. Efeitos Relativísticos na Radiação
34-1 Fontes móveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34-1

34-2 Encontrando o movimento “aparente” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34-4
34-3 Radiação Síncrotron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34-6
34-4 Radiação síncrotron cósmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34-10
34-5 Bremsstrahl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34-12
34-6 O efeito Doppler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34-13
34-7 O ÿ, k quatro vetores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34-16
34-8 Aberração . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34-18
34-9 O momento da luz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34-20
Capítulo 35. Visão de cores
35-1 O olho humano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-1

35-2 A cor depende da intensidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-3
35-3 Medindo a sensação da cor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-6
35-4 O diagrama de cromaticidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-11
35-5 O mecanismo da visão das cores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-13
35-6 Fisioquímica da visão de cores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-15
Capítulo 36. Mecanismos de Ver
36-1 A sensação da cor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36-1

36-2 A fisiologia do olho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36-5
36-3 Os bastonetes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36-10
36-4 O olho composto (de inseto) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36-12
36–5 Outros olhos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36-17
36-6 Neurologia da visão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36-19
17
Capítulo 37. Comportamento Quântico
37-1 Mecânica atômica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-1

37-2 Uma experiência com balas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-2
37-3 Um experimento com ondas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-4
37-4 Um experimento com elétrons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-7
37-5 A interferência das ondas de elétrons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-9
37-6 Observando os elétrons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-11
37-7 Primeiros princípios da mecânica quântica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-16
37-8 O princípio da incerteza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-18
Capítulo 38. A relação dos pontos de vista de ondas e partículas
38-1 Amplitudes de ondas de probabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38-1

38-2 Medição de posição e momento . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38-3
38-3 Difração de cristal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38-8
38-4 O tamanho de um átomo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38-11
38-5 Níveis de energia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38-13
38-6 Implicações filosóficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38-15
Capítulo 39. A Teoria Cinética dos Gases
39-1 Propriedades da matéria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39-1

39-2 A pressão de um gás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39-3
39-3 Compressibilidade da radiação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39-9
39-4 Temperatura e energia cinética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39-10
39-5 A lei dos gases ideais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39-16
Capítulo 40. Os Princípios da Mecânica Estatística
40-1 A atmosfera exponencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40-1

40-2 A lei de Boltzmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40-4
40-3 Evaporação de um líquido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40-5
40-4 A distribuição de velocidades moleculares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40-7
40-5 Os calores específicos dos gases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40-13
40-6 O fracasso da física clássica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40-16
18
Capítulo 41. O Movimento Browniano
41-1 Equipartição de energia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41-1

41-2 Equilíbrio térmico da radiação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41-5
41-3 Equipartição e o oscilador quântico . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41-11
41-4 O passeio aleatório . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41-14
Capítulo 42. Aplicações da Teoria Cinética
42-1 Evaporação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42-1

42-2 Emissão termiônica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42-6
42-3 Ionização térmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42-8
42-4 Cinética química . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42-11
42-5 Leis da radiação de Einstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42-13
Capítulo 43. Difusão
43-1 Colisões entre moléculas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43-1

43-2 O caminho livre médio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43-4
43-3 A velocidade de deriva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43-7
43-4 Condutividade iônica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43-9
43-5 Difusão molecular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43-11
43-6 Condutividade térmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43-16
Capítulo 44. As Leis da Termodinâmica
44-1 Motores térmicos; a primeira lei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44-1

44-2 A segunda lei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44-5
44-3 Motores reversíveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44-7
44-4 A eficiência de um motor ideal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44-13
44-5 A temperatura termodinâmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44-16
44-6 Entropia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44-19
Capítulo 45. Ilustrações de Termodinâmica
45-1 Energia interna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45-1

45-2 Aplicações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45-6
45-3 A equação de Clausius-Clapeyron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45-10
19
Capítulo 46. Catraca e lingueta
46-1 Como funciona uma catraca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46-1

46-2 A catraca como motor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46-3
46-3 Reversibilidade em mecânica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46-7
46-4 Irreversibilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46-9
46-5 Ordem e entropia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46-11
Capítulo 47. Som. A equação da onda

47-1 Ondas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47-1
47-2 A propagação do som . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47-5
47-3 A equação de onda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47-6
47-4 Soluções da equação de onda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47-10
47-5 A velocidade do som . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47-12
Capítulo 48. Batidas
48-1 Adicionando duas ondas . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48-1

48-2 Notas de batida e modulação . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48-4
48-3 Faixas laterais . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48-7
48-4 Trens de ondas localizados . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48-9
48-5 Amplitudes de probabilidade para partículas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48-13
48-6 Ondas em três dimensões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48-15
48-7 Modos normais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48-17
Capítulo 49. Modos
49-1 O reflexo das ondas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49-1

49-2 Ondas confinadas, com frequências naturais . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49-3
49-3 Modos em duas dimensões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49-6
49-4 Pêndulos acoplados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49-10
49-5 Sistemas Lineares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49-13
Capítulo 50. Harmônicos
50-1 Tons musicais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50-1

50-2 A série de Fourier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50-3
50-3 Qualidade e consonância . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50-6
50-4 Os coeficientes de Fourier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50-8
50-5 O teorema da energia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50-13
50-6 Respostas não lineares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50-13
20
Capítulo 51. Ondas
51-1 Ondas de proa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51-1

51-2 Ondas de choque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51-3
51-3 Ondas em sólidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51-8
51-4 Ondas de superfície . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51-13
Capítulo 52. Simetria nas Leis Físicas
52-1 Operações de simetria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52-1

52-2 Simetria no espaço e no tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52-2
52-3 Simetria e leis de conservação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52-5
52-4 Reflexões espelhadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52-6
52-5 Vetores polares e axiais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52-10
52-6 Qual mão está certa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52-13
52-7 A paridade não é conservada! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52-14
52-8 Antimatéria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52-17
52-9 Simetrias quebradas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52-19
Índice
Índice de nomes
Lista de Símbolos
21
Átomos em movimento
1-1 Introdução
Este curso de física de dois anos é apresentado sob o ponto de vista de que
você, leitor, será físico. Este não é necessariamente o caso, claro, mas é o que
todo professor de cada disciplina assume! Se você pretende ser físico, terá muito
que estudar: duzentos anos do campo do conhecimento em desenvolvimento
mais rápido que existe. Tanto conhecimento, na verdade, que você pode pensar
que não pode aprender tudo em quatro anos, e na verdade não pode; você terá
que fazer pós-graduação também!
Surpreendentemente, apesar da enorme quantidade de trabalho que foi feito
durante todo este tempo, é possível condensar em grande medida a enorme massa
de resultados – isto é, encontrar leis que resumem todo o nosso conhecimento.
Mesmo assim, as leis são tão difíceis de compreender que é injusto para você
começar a explorar este tremendo assunto sem algum tipo de mapa ou esboço da
relação de uma parte do assunto da ciência com outra. Seguindo estas observações
preliminares, os três primeiros capítulos irão, portanto, delinear a relação da física
com o resto das ciências, as relações das ciências entre si e o significado da
ciência, para nos ajudar a desenvolver uma “sensação” do assunto.
Você pode perguntar por que não podemos ensinar física apenas apresentando as leis
básicas na página um e depois mostrando como elas funcionam em todas as circunstâncias
possíveis, como fazemos na geometria euclidiana, onde enunciamos os axiomas e depois
fazemos todo tipo de deduções. (Então, não satisfeito em aprender física em quatro anos,
você quer aprender em quatro minutos?) Não podemos fazê-lo desta forma por duas razões.
Primeiro, ainda não conhecemos todas as leis básicas: há uma fronteira crescente de
ignorância. Em segundo lugar, a afirmação correcta das leis da física envolve algumas ideias
muito desconhecidas que requerem matemática avançada para a sua descrição. Portanto, é
necessário um treinamento preparatório considerável até mesmo para aprender o que as palavras signi
Não, não é possível fazer assim. Só podemos fazer isso peça por peça.
1-1
Cada pedaço, ou parte, do todo da natureza é sempre apenas uma aproximação da

verdade completa, ou da verdade completa até onde a conhecemos. Na verdade, tudo o que
sabemos é apenas uma espécie de aproximação, porque sabemos que ainda não conhecemos
todas as leis . Portanto, as coisas devem ser aprendidas apenas para serem desaprendidas
novamente ou, mais provavelmente, para serem corrigidas.
O princípio da ciência, a definição, é quase a seguinte: O teste de todo conhecimento
é a experiência. A experiência é o único juiz da “verdade” científica.
Mas qual é a fonte do conhecimento? De onde vêm as leis que serão testadas ? A própria
experiência ajuda a produzir essas leis, no sentido de que nos dá dicas. Mas também é
necessária a imaginação para criar, a partir destas pistas, as grandes generalizações – para
adivinhar os padrões maravilhosos, simples, mas muito estranhos, subjacentes a todas elas,
e depois experimentar para verificar novamente se fizemos a suposição correcta. Este
processo de imaginação é tão difícil que existe uma divisão de trabalho na física: há físicos
teóricos que imaginam, deduzem e adivinham novas leis, mas não experimentam; e há
também os físicos experimentais que experimentam, imaginam, deduzem e adivinham.
Dissemos que as leis da natureza são aproximadas: primeiro encontramos as “erradas” e

depois encontramos as “certas”. Agora, como pode um experimento estar “errado”?
Primeiro, de forma trivial: se há algo errado com o aparelho que você não percebeu.
Mas essas coisas são facilmente corrigidas e verificadas de um lado para outro. Então,
sem abordar essas coisas menores, como podem os resultados de um experimento
estar errados? Somente por ser impreciso. Por exemplo, a massa de um objeto parece
nunca mudar: um pião tem o mesmo peso que um pião imóvel. Então foi inventada uma
“lei” : a massa é constante, independente da velocidade. Essa “lei” agora é considerada
incorreta. Descobriu-se que a massa aumenta com a velocidade, mas aumentos
apreciáveis requerem velocidades próximas à da luz. Uma lei verdadeira é: se um objeto
se move a uma velocidade inferior a cem milhas por segundo, a massa é constante
dentro de uma parte em um milhão. De alguma forma aproximada, esta é uma lei
correta. Assim, na prática, poder-se-ia pensar que a nova lei não faz nenhuma diferença
significativa. Bem, sim e não. Para velocidades normais podemos certamente esquecê-
la e usar a simples lei da massa constante como uma boa aproximação. Mas para altas
velocidades estamos errados, e quanto maior a velocidade, mais errados estamos.
Finalmente, e o mais interessante, filosoficamente estamos completamente
errados com a lei aproximada. Toda a nossa imagem do mundo tem de ser alterada,
mesmo que a massa mude apenas um pouquinho. Isto é algo muito peculiar sobre
a filosofia, ou as ideias, por trás das leis. Mesmo um efeito muito pequeno por vezes
requer mudanças profundas nas nossas ideias.
1-2
Agora, o que devemos ensinar primeiro? Deveríamos ensinar a lei correta , mas
desconhecida , com suas idéias conceituais estranhas e difíceis, por exemplo, a teoria da
relatividade, o espaço-tempo quadridimensional e assim por diante? Ou deveríamos
primeiro ensinar a simples lei da “massa constante”, que é apenas aproximada, mas não
envolve ideias tão difíceis? O primeiro é mais emocionante, mais maravilhoso e mais
divertido, mas o segundo é mais fácil de entender no início e é o primeiro passo para uma
compreensão real da primeira ideia. Este ponto surge repetidamente no ensino de física.
Em momentos diferentes teremos que resolvê-lo de maneiras diferentes, mas em cada
etapa vale a pena aprender o que é agora conhecido, quão preciso é, como se encaixa
em tudo o mais, e como pode ser mudado quando aprendermos mais.
Prossigamos agora com o nosso esboço, ou mapa geral, da nossa compreensão da
ciência hoje (em particular, da física, mas também de outras ciências da periferia), de
modo que, quando mais tarde nos concentrarmos em algum ponto particular, tenhamos
alguma ideia de o pano de fundo, por que esse ponto específico é interessante e como
ele se encaixa na grande estrutura. Então, qual é a nossa imagem geral do mundo?
1-2 A matéria é feita de átomos
Se, num cataclismo, todo o conhecimento científico fosse destruído e apenas

uma frase fosse transmitida às próximas gerações de criaturas, que afirmação
conteria mais informação em menos palavras? Acredito que seja a hipótese atômica
(ou o fato atômico, ou como você quiser chamá-lo) de que todas as coisas são feitas
de átomos – pequenas partículas que se movem em movimento perpétuo, atraindo-
se umas às outras quando estão a uma pequena distância umas das outras, mas
repelindo ao serem espremidos um no outro. Nessa frase, você verá, há uma
enorme quantidade de informações sobre o mundo, se apenas um pouco de
imaginação e pensamento forem aplicados.
Para ilustrar o poder da ideia atómica, suponhamos que temos uma gota de
água com um quarto de polegada de lado. Se olharmos bem de perto, não veremos
nada além de água – água suave e contínua. Mesmo se a ampliarmos com o melhor
microscópio óptico disponível – cerca de duas mil vezes – então a gota d'água terá
cerca de doze metros de diâmetro, quase do tamanho de uma sala grande, e se
olharmos bem de perto, ainda veremos água relativamente lisa. – mas aqui e ali
pequenas coisas em forma de bola de futebol nadando para frente e para trás. Muito interessa
Estes são paramécios. Você pode parar neste ponto e ficar tão curioso sobre os
paramécios com seus cílios ondulantes e corpos retorcidos que não irá mais
longe, exceto talvez para ampliar ainda mais os paramécios e ver seu interior. Isto, de
1-3
ÁGUA AMPLIADA UM BILHÃO DE VEZES
Figura 1-1
claro, é um assunto para biologia, mas por enquanto vamos adiante e olhamos ainda
mais de perto para o próprio material aquático, ampliando-o novamente duas mil vezes.
Agora, a gota d'água se estende por cerca de quinze milhas de diâmetro, e se
olharmos bem de perto, vemos uma espécie de aglomeração, algo que não tem mais
uma aparência lisa - parece algo com uma multidão em um jogo de futebol, vista de
uma perspectiva muito próxima. grande distância. Para ver do que se trata essa
abundância, vamos ampliá- la mais duzentas e cinquenta vezes e veremos algo
semelhante ao que é mostrado na Figura 1-1. Esta é uma imagem da água ampliada
um bilhão de vezes, mas idealizada de diversas maneiras. Em primeiro lugar, as
partículas são desenhadas de forma simples e com arestas vivas, o que é impreciso.
Em segundo lugar, para simplificar, eles são esboçados quase esquematicamente em
um arranjo bidimensional, mas é claro que se movem em três dimensões. Observe
que existem dois tipos de “bolhas” ou círculos para representar os átomos de oxigênio
(preto) e hidrogênio (branco), e que cada oxigênio tem dois hidrogênios ligados a ele.
(Cada pequeno grupo de oxigênio com seus dois hidrogênios é chamado de molécula.)
A imagem é ainda mais idealizada porque as partículas reais na natureza estão
continuamente balançando e saltando, girando e girando umas em torno das outras.
Você terá que imaginar isso como uma imagem dinâmica e não estática. Outra coisa
que não pode ser ilustrada num desenho é o facto de as partículas estarem “grudadas”
– que se atraem , uma puxada por outra, etc. O grupo todo está “colado”, por assim
dizer. Por outro lado, as partículas não se comprimem.
Se você tentar apertar dois deles muito próximos, eles se repelirão.
Os átomos têm 1 ou 2×10ÿ8 cm de raio. Agora, 10ÿ8 cm é chamado de angstrom
(assim como outro nome), então dizemos que eles têm 1 ou 2 angstroms (Å) de raio.
Outra maneira de lembrar seu tamanho é esta: se uma maçã for ampliada até o tamanho
da Terra, então os átomos da maçã terão aproximadamente o tamanho da maçã original.
1-4
Agora imagine esta grande gota d'água com todas essas partículas agitadas grudadas e se
conectando umas com as outras. A água mantém o seu volume; não se desfaz devido à atração
das moléculas umas pelas outras. Se a gota estiver num declive, onde possa mover-se de um
lugar para outro, a água fluirá , mas não desaparecerá simplesmente – as coisas não se dispersam
simplesmente – por causa da atração molecular. Agora, o movimento oscilante é o que
representamos como calor: quando aumentamos a temperatura, aumentamos o movimento. Se
aquecermos a água, a agitação aumenta e o volume entre os átomos aumenta, e se o aquecimento
continuar, chega um momento em que a atração entre as moléculas não é suficiente para mantê-
las unidas e elas se separam e se separam umas das outras . . É claro que é assim que fabricamos
vapor a partir da água – aumentando a temperatura; as partículas se separam devido ao aumento
do movimento.
VAPOR
Figura 1-2
Na Figura 1-2 temos uma imagem de vapor. Esta imagem do vapor falha num
aspecto: à pressão atmosférica normal certamente não haveria nem três moléculas
de água nesta figura. A maioria dos quadrados deste tamanho não conteria nenhum
– mas acidentalmente temos dois e meio ou três na imagem (só para que não
ficasse completamente em branco). Agora, no caso do vapor, vemos as moléculas
características com mais clareza do que no caso da água. Para simplificar, as
moléculas são desenhadas de modo que haja um ângulo de 120° entre os átomos
,
de hidrogênio. Na verdade, o ângulo é 105ÿ3 e a distância entre o centro de um
hidrogénio e o centro do oxigénio é 0,957 Å, por isso conhecemos esta molécula muito bem.
Vamos ver quais são algumas das propriedades do vapor ou de qualquer outro gás.
As moléculas, sendo separadas umas das outras, irão saltar contra as paredes.
Imagine uma sala com várias bolas de tênis (cerca de cem) quicando em movimento
perpétuo. Quando eles bombardeiam a parede, isso afasta a parede.
1-5
Figura 1-3
(É claro que teríamos de empurrar a parede para trás.) Isto significa que o gás exerce
uma força nervosa que os nossos sentidos grosseiros (não sendo nós próprios ampliados
um bilhão de vezes) sentem apenas como um empurrão médio. Para confinar um gás
devemos aplicar uma pressão. A Figura 1-3 mostra um recipiente padrão para conter
gases (usado em todos os livros didáticos), um cilindro com um pistão dentro dele. Agora,
não faz diferença quais são as formas das moléculas de água, por isso, para simplificar,
vamos desenhá-las como bolas de ténis ou pequenos pontos. Essas coisas estão em
movimento perpétuo em todas as direções. Muitos deles batem no pistão superior o tempo
todo que, para evitar que ele seja pacientemente derrubado do tanque por essas batidas
contínuas, teremos que segurar o pistão para baixo com uma certa força, que chamamos
de pressão (na verdade, a pressão vezes a área é a força). Claramente, a força é
proporcional à área, pois se aumentarmos a área, mas mantivermos o mesmo número de
moléculas por centímetro cúbico , aumentaremos o número de colisões com o pistão na
mesma proporção em que a área aumentou.
Agora vamos colocar o dobro de moléculas neste tanque, de modo a duplicar a
densidade, e deixá-las ter a mesma velocidade, ou seja, a mesma temperatura. Então,
aproximadamente, o número de colisões será duplicado e, como cada uma será tão
“energética” como antes, a pressão será proporcional à densidade.
Se considerarmos a verdadeira natureza das forças entre os átomos, esperaríamos
uma ligeira diminuição na pressão devido à atração entre os átomos, e um ligeiro
aumento devido ao volume finito que ocupam. No entanto, para uma excelente
aproximação, se a densidade for suficientemente baixa para que não haja muitos
átomos, a pressão é proporcional à densidade.
Podemos ver também outra coisa: se aumentarmos a temperatura sem alterar a
densidade do gás, ou seja, se aumentarmos a velocidade dos átomos, o que acontecerá
com a pressão? Bem, os átomos batem com mais força porque são
1-6
movendo-se mais rápido e, além disso, batem com mais frequência, então a pressão aumenta.
Você vê como são simples as ideias da teoria atômica.
Consideremos outra situação. Suponha que o pistão se mova para dentro, de modo que
os átomos sejam lentamente comprimidos em um espaço menor. O que acontece quando
um átomo atinge o pistão em movimento? Evidentemente, ele ganha velocidade com a colisão.
Você pode tentar fazer isso quicando uma bola de pingue-pongue em uma raquete
que se move para frente, por exemplo, e descobrirá que ela sai com mais velocidade
do que aquela com que bateu. (Exemplo especial: se acontecer de um átomo estar
parado e o pistão bater nele, ele certamente se moverá.) Portanto, os átomos ficam
“mais quentes” quando se afastam do pistão do que estavam antes de baterem nele.
Portanto, todos os átomos que estão no recipiente terão ganhado velocidade. Isto
significa que quando comprimimos um gás lentamente, a temperatura do gás
aumenta. Portanto, sob compressão lenta , a temperatura de um gás aumentará e,
sob expansão lenta , sua temperatura diminuirá .
Agora voltamos à nossa gota d'água e olhamos em outra direção. Suponha que diminuímos
a temperatura da nossa gota d'água. Suponha que o movimento das moléculas dos átomos
na água esteja diminuindo constantemente. Sabemos que existem forças de atração entre os
átomos, de modo que depois de um tempo eles não conseguirão balançar tão bem. O que
acontecerá em temperaturas muito baixas está indicado na Figura 1-4: as moléculas se fixam
em um novo padrão que é o gelo. Este diagrama esquemático específico do gelo está errado
porque está em duas dimensões, mas está correto qualitativamente. O ponto interessante é
que o material tem um lugar definido para cada átomo, e você pode facilmente perceber que
se de uma forma ou de outra mantivéssemos todos os átomos em uma extremidade da gota
em um determinado arranjo, cada átomo em um determinado lugar, então, devido à estrutura
de interconexões, que é rígida, a outra extremidade a quilômetros de distância (em nossa
escala ampliada) terá um
GELO
Figura 1-4
1-7
localização definida. Portanto, se segurarmos uma agulha de gelo numa extremidade, a

outra extremidade resiste a que a empurremos para o lado, ao contrário do caso da
água, em que a estrutura é quebrada devido ao aumento da agitação, de modo que
todos os átomos se movem de maneiras diferentes. A diferença entre sólidos e líquidos
é, então, que num sólido os átomos estão dispostos numa espécie de arranjo, chamado
arranjo cristalino, e não têm uma posição aleatória a longas distâncias; a posição dos
átomos de um lado do cristal é determinada pela posição de outros átomos, a milhões
de átomos de distância, do outro lado do cristal. A Figura 1-4 é um arranjo inventado
para o gelo e, embora contenha muitas das características corretas do gelo, não é o
arranjo verdadeiro. Uma das características corretas é que existe uma parte da simetria
que é hexagonal. Você pode ver que se girarmos a imagem em torno de um eixo 60ÿ, a ,
imagem retorna a si mesma. Portanto, há uma simetria no gelo que explica a aparência
de seis lados dos flocos de neve. Outra coisa que podemos ver na Figura 1.4 é por que
o gelo encolhe quando derrete. O padrão cristalino específico do gelo mostrado aqui tem
muitos “buracos”, assim como a verdadeira estrutura do gelo. Quando a organização se
desfaz, esses buracos podem ser ocupados por moléculas. A maioria das substâncias
simples, com exceção da água e do tipo metal, expande-se durante a fusão, porque os
átomos estão intimamente compactados no cristal sólido e, após a fusão, precisam de
mais espaço para se movimentar, mas uma estrutura aberta entra em colapso, como no caso da á
Agora, embora o gelo tenha uma forma cristalina “rígida”, a sua temperatura pode
mudar – o gelo tem calor. Se desejarmos, podemos alterar a quantidade de calor. Qual
é o calor no caso do gelo? Os átomos não estão parados. Eles estão balançando e vibrando.
Assim, embora exista uma ordem definida no cristal – uma estrutura definida – todos os átomos
estão vibrando “no lugar”. À medida que aumentamos a temperatura, eles vibram com amplitude
cada vez maior, até saírem do lugar. Chamamos isso de fusão. À medida que diminuímos a
temperatura, a vibração diminui e diminui até que, no zero absoluto, haja uma quantidade mínima
de vibração que os átomos podem ter, mas não zero. Essa quantidade mínima de movimento
que os átomos podem ter não é suficiente para derreter uma substância, com uma exceção: o
hélio. O hélio simplesmente diminui os movimentos atômicos tanto quanto pode, mas mesmo no
zero absoluto ainda há movimento suficiente para evitar que ele congele. O hélio, mesmo no zero
absoluto, não congela, a menos que a pressão seja tão grande que faça os átomos se
comprimirem. Se aumentarmos a pressão, podemos solidificar .
1-3 Processos atômicos

Chega de descrição de sólidos, líquidos e gases do ponto de vista atômico. Contudo,
a hipótese atómica também descreve processos, e por isso iremos
1-8
ÁGUA EVAPORANDO NO AR
OXIGÊNIO HIDROGÊNIO NITROGÊNIO
Figura 1-5
agora observe uma série de processos do ponto de vista atômico. O primeiro

processo que veremos está associado à superfície da água. O que acontece na
superfície da água? Vamos agora tornar a imagem mais complicada – e mais
realista – imaginando que a superfície está no ar. A Figura 1-5 mostra a superfície
da água no ar. Vemos as moléculas de água como antes, formando um corpo de
água líquida, mas agora vemos também a superfície da água. Acima da superfície
encontramos uma série de coisas: Em primeiro lugar, existem moléculas de água, como no
Este é o vapor d’água, que sempre se encontra acima da água líquida. (Há um
equilíbrio entre o vapor de vapor e a água que será descrito mais tarde.)
Além disso, encontramos algumas outras moléculas – aqui dois átomos de oxigénio unidos por si
próprios, formando uma molécula de oxigénio, ali dois átomos de azoto também unidos para
formar uma molécula de azoto. O ar consiste quase inteiramente em nitrogênio, oxigênio, algum
vapor de água e menores quantidades de dióxido de carbono, argônio e outras coisas. Portanto,
acima da superfície da água está o ar, um gás, contendo algum vapor d’água. Agora, o que está
acontecendo nesta foto? As moléculas na água estão sempre balançando. De vez em quando,
alguém na superfície é atingido com um pouco mais de força do que o normal e é derrubado. É
difícil ver isso acontecendo na imagem porque é uma imagem estática . Mas podemos imaginar
que uma molécula perto da superfície acabou de ser atingida e está a voar para fora, ou talvez
outra tenha sido atingida e esteja a voar para fora. Assim, molécula por molécula, a água
desaparece – ela evapora. Mas se fecharmos o recipiente acima, depois de um tempo
encontraremos um grande número de moléculas de água entre as moléculas de ar. De tempos
em tempos, uma dessas moléculas de vapor voa até a água e fica presa novamente.
Vemos então que o que parece ser uma coisa morta e desinteressante – um copo de água com
1-9
uma capa, que está lá há talvez vinte anos – realmente contém um fenômeno dinâmico e
interessante que está acontecendo o tempo todo. Aos nossos olhos, aos nossos olhos grosseiros,
nada muda, mas se pudéssemos vê-lo ampliado um bilhão de vezes, veríamos que, do seu próprio
ponto de vista, ele está sempre mudando: as moléculas estão saindo da superfície, as moléculas
estão voltando.
Por que não vemos nenhuma mudança? Porque tantas moléculas estão saindo quanto
voltando! No longo prazo, “nada acontece”. Se retirarmos então a tampa do recipiente e soprarmos
o ar úmido para longe, substituindo-o por ar seco, então o número de moléculas que saem será
exatamente o mesmo de antes, porque isso depende do movimento da água, mas o O número de
voltas é bastante reduzido porque há muito menos moléculas de água acima da água. Portanto,
há mais saídas do que entradas, e a água evapora. Portanto, se desejar evaporar a água ligue o
ventilador!
Aqui está outra coisa: quais moléculas saem? Quando uma molécula sai, é devido a um
acúmulo acidental e extra de um pouco mais do que a energia normal, de que ela necessita para
se libertar das atrações de seus vizinhos.
Portanto, como os que saem têm mais energia que a média, os que ficam têm menos movimento
médio do que antes. Assim, o líquido esfria gradualmente se evaporar. É claro que quando uma
molécula de vapor vem do ar para a água abaixo, ocorre uma grande atração repentina à medida
que a molécula se aproxima da superfície. Isso acelera a molécula que chega e resulta na geração
de calor.
Então, quando eles vão embora, eles tiram o calor; quando voltam, geram calor. É claro que
quando não há evaporação líquida o resultado é nulo – a água não muda de temperatura. Se
soprarmos na água de modo a manter uma preponderância contínua no número de evaporações,
a água é resfriada.
Portanto, sopre a sopa para esfriar!
É claro que você deve perceber que os processos que acabamos de descrever são mais
complicados do que indicamos. Não só a água vai para o ar, mas também, de tempos em tempos,
uma das moléculas de oxigênio ou nitrogênio entra e “se perde” na massa de moléculas de água,
e entra na água. Assim o ar se dissolve na água; moléculas de oxigênio e nitrogênio penetrarão
na água e a água conterá ar. Se subitamente retirarmos o ar do recipiente, as moléculas de ar
sairão mais rapidamente do que entram e, ao fazê-lo, formarão bolhas. Isto é muito ruim para os
mergulhadores, como você deve saber.
Agora vamos para outro processo. Na Figura 1.6 vemos, do ponto de vista atômico, um sólido
se dissolvendo em água. Se colocarmos um cristal de sal na água, o que acontecerá? O sal é um
sólido, um cristal, um arranjo organizado de “átomos de sal”.
1-10
SAL DISSOLVIDO NA ÁGUA
CLORO SÓDIO
Figura 1-6
A Figura 1-7 é uma ilustração da estrutura tridimensional do sal comum, cloreto

de sódio. A rigor, o cristal não é feito de átomos, mas sim do que chamamos de
íons. Um íon é um átomo que possui alguns elétrons extras ou perdeu alguns
elétrons. Num cristal de sal encontramos íons cloro (átomos de cloro com um
elétron extra) e íons sódio (átomos de sódio com um elétron faltando). Todos os
íons se unem por atração elétrica no sal sólido, mas quando os colocamos na
água, descobrimos que, devido às atrações do oxigênio negativo e do hidrogênio
positivo pelos íons, alguns dos íons se soltam. Na Figura 1.6 vemos um íon
cloro se soltando e outros átomos flutuando na água na forma de íons. Essa
foto foi feita com algum cuidado. Observe, por exemplo, que as extremidades
de hidrogênio das moléculas de água têm maior probabilidade de estar próximas do íon c
Com
4 8
Cristal • ÿ a (ÿA)
Rocksalt Na Cl 5,64 Sylvine K
Cl 6,28 Ag Cl 5,54 Mg O 4,20 2
Galena Pb S 5,97 3 7
Pb Se 6,14 Pb Te 6
a
6,34
d 1
5 e
x
Distância do vizinho
mais próximo d = a/2
Figura 1-7
1-11
enquanto perto do íon sódio é mais provável encontrarmos a extremidade do oxigênio, porque o
sódio é positivo e a extremidade do oxigênio da água é negativa, e eles se atraem eletricamente.
Podemos dizer a partir desta imagem se o sal está se dissolvendo na água ou se cristalizando na
água? É claro que não podemos dizer, porque enquanto alguns átomos estão deixando o cristal,
outros átomos estão se juntando a ele. O processo é dinâmico , assim como no caso da
evaporação, e depende se há mais ou menos sal na água do que a quantidade necessária para o
equilíbrio. Por equilíbrio entendemos aquela situação em que a taxa com que os átomos estão
saindo corresponde exatamente à taxa com que eles estão voltando. Se quase não houver sal na
água, mais átomos saem do que retornam e o sal se dissolve. Se, por outro lado, houver muitos
“átomos de sal”, mais retornam do que saem, e o sal está cristalizando.
De passagem, mencionamos que o conceito de molécula de uma substância é apenas

aproximado e existe apenas para uma determinada classe de substâncias. É claro no caso da
água que os três átomos estão, na verdade, unidos. Não é tão claro no caso do cloreto de sódio
no sólido. Existe apenas um arranjo de íons sódio e cloro em um padrão cúbico. Não existe uma
maneira natural de agrupá-los como “moléculas de sal”.
Voltando à nossa discussão sobre solução e precipitação, se aumentarmos a temperatura da

solução salina, então a taxa à qual os átomos são retirados aumenta, e também aumenta a taxa à
qual os átomos são trazidos de volta. Acontece que é muito difícil, em geral, prever para que lado
ele irá, se mais ou menos do sólido se dissolverá. A maioria das substâncias dissolve-se mais, mas
algumas substâncias dissolvem-se menos à medida que a temperatura aumenta.
1-4 Reações químicas
Em todos os processos descritos até agora, os átomos e os íons não mudaram

de parceiros, mas é claro que há circunstâncias em que os átomos mudam de
combinação, formando novas moléculas. Isso é ilustrado na Figura 1-8. Um processo
no qual ocorre o rearranjo dos parceiros atômicos é o que chamamos de reação
química. Os outros processos descritos até agora são chamados de processos
físicos, mas não há uma distinção nítida entre os dois. (A natureza não se importa
com o que chamamos, ela simplesmente continua fazendo isso.) Supõe-se que
esse número represente a queima de carbono no oxigênio. No caso do oxigênio,
dois átomos de oxigênio se unem fortemente. (Por que três ou mesmo quatro não
ficam juntos? Essa é uma das características muito peculiares de tais processos atômicos. O
1-12
QUEIMA DE CARBONO EM OXIGÊNIO
Figura 1-8
muito especial: eles gostam de certos parceiros específicos, de certas direções específicas e assim
por diante. É função da física analisar por que cada um quer o que quer.
De qualquer forma, dois átomos de oxigênio formam, saturados e felizes, uma molécula.)
Supõe-se que os átomos de carbono estejam num cristal sólido (que pode ser grafite ou
diamante*). Agora, por exemplo, uma das moléculas de oxigênio pode passar para o carbono, e
cada átomo pode pegar um átomo de carbono e sair voando em uma nova combinação – “carbono-
oxigênio” – que é uma molécula do gás chamada carbono . monóxido. Recebe o nome químico
CO. É muito simples: as letras “CO” são praticamente uma imagem dessa molécula. Mas o
carbono atrai o oxigênio muito mais do que o oxigênio atrai o oxigênio ou o carbono atrai o carbono.
Portanto, neste processo, o oxigênio pode chegar com apenas um pouco de energia, mas o
oxigênio e o carbono se unirão com tremenda vingança e comoção, e tudo perto deles absorverá
a energia. Uma grande quantidade de energia de movimento, energia cinética, é assim gerada. É
claro que isso está queimando; estamos obtendo calor da combinação de oxigênio e carbono. O
calor ocorre normalmente na forma de movimento molecular do gás quente, mas em certas
circunstâncias pode ser tão grande que gera luz. É assim que se pega chamas.
Além disso, o monóxido de carbono não está totalmente satisfeito. É possível que ele
se ligue a outro oxigénio, de modo que possamos ter uma reacção muito mais complicada,
na qual o oxigénio se combina com o carbono, ao mesmo tempo que ocorre uma colisão
com uma molécula de monóxido de carbono. Um átomo de oxigênio poderia se ligar ao
CO e, finalmente, formar uma molécula, composta de um carbono e dois oxigênios, que é
designada CO2 e chamada de dióxido de carbono. Se queimarmos o carbono com muito
pouco oxigênio numa reação muito rápida (por exemplo, num motor de automóvel, onde a
explosão é tão rápida que não há tempo
* Pode-se queimar um diamante no ar.
1-13
para produzir dióxido de carbono) forma-se uma quantidade considerável de monóxido de carbono.
Em muitos desses rearranjos, uma quantidade muito grande de energia é liberada, formando
explosões, chamas, etc., dependendo das reações. Os químicos estudaram esses arranjos dos
átomos e descobriram que toda substância é algum tipo de arranjo de átomos.
Para ilustrar esta ideia, consideremos outro exemplo. Se entrarmos num campo de pequenas
violetas, saberemos o que é “aquele cheiro”. É algum tipo de molécula, ou arranjo de átomos, que
chegou até nossos narizes. Primeiro de tudo, como isso funcionou? Isso é bastante fácil. Se o
cheiro for algum tipo de molécula no ar, balançando e sendo batida em todas as direções, pode ter
acidentalmente penetrado no nariz. Certamente não tem nenhum desejo particular de entrar no
nosso nariz. É apenas uma parte indefesa de uma multidão de moléculas que se acotovelam e,
em suas andanças sem rumo, esse pedaço específico de matéria acaba por se encontrar no nariz.
Agora os químicos podem pegar moléculas especiais, como o odor das violetas, analisá- las e
nos dizer a disposição exata dos átomos no espaço. Sabemos que a molécula de dióxido de
carbono é reta e simétrica: O—C—O. (Isso também pode ser facilmente determinado por métodos
físicos.) No entanto, mesmo para os arranjos de átomos muito mais complicados que existem na
química, pode-se, através de um longo e notável processo de trabalho de investigação, encontrar
os arranjos dos átomos . . A Figura 1-9 é uma imagem do ar próximo a uma violeta; novamente
encontramos nitrogênio e oxigênio no ar e vapor d’água. (Por que existe vapor de água? Porque o
violeta está úmido. Todas as plantas transpiram.) No entanto, também vemos um “monstro”
composto de átomos de carbono, átomos de hidrogênio e átomos de oxigênio, que escolheram um
certo padrão particular para serem arranjado. É um arranjo muito mais complicado do que o do
dióxido de carbono; na verdade, é
ODOR DE VIOLETAS
Figura 1-9
1-14
CH3 CH3
H C AH O
CH3 C CCCC CH3

H
H C C CH3
H C
H
Figura 1-10. A substância mostrada é a ÿ-ferro.
é um arranjo extremamente complicado. Infelizmente, não podemos imaginar tudo o que realmente
se sabe sobre ele quimicamente, porque o arranjo preciso de todos os átomos é realmente
conhecido em três dimensões, enquanto a nossa imagem é apenas em duas dimensões. Os seis
carbonos que formam um anel não formam um anel plano, mas uma espécie de anel “enrugado”.
Todos os ângulos e distâncias são conhecidos. Portanto, uma fórmula química é apenas uma
imagem de tal molécula. Quando o químico escreve tal coisa no quadro negro, ele está tentando
“desenhar”, grosso modo, em duas dimensões. Por exemplo, vemos um “anel” de seis carbonos e
uma “cadeia” de carbonos pendurada na extremidade, com um oxigênio atrás da extremidade, três
hidrogênios ligados a esse carbono, dois carbonos e três hidrogênios aparecendo aqui, etc. .
Como o químico descobre qual é o arranjo? Ele mistura garrafas cheias de coisas
e, se ficar vermelho, isso lhe diz que consiste em um hidrogênio e dois carbonos
amarrados aqui; se ficar azul, por outro lado, não é assim que as coisas são. Este é
um dos trabalhos de detetive mais fantásticos já realizados: a química orgânica. Para
descobrir a disposição dos átomos nessas matrizes extremamente complicadas, o
químico observa o que acontece quando mistura duas substâncias diferentes. O físico
nunca conseguiu acreditar que o químico soubesse do que estava falando quando
descreveu o arranjo dos átomos. Durante cerca de vinte anos foi possível, em alguns
casos, observar tais moléculas (não tão complicadas como esta, mas algumas que
contêm partes delas) através de um método físico, e foi possível localizar cada átomo,
não olhando para as cores, mas medindo onde elas estão.
E eis que os químicos estão quase sempre corretos.

Acontece, de fato, que no odor das violetas existem três características ligeiramente diferentes
moléculas, que diferem apenas na disposição dos átomos de hidrogênio.
Um problema da química é nomear uma substância, para que possamos saber o
que ela é. Encontre um nome para esta forma! Não só o nome deve indicar a forma, mas
1-15
deve também dizer que aqui está um átomo de oxigênio, ali um átomo de hidrogênio –
exatamente o que e onde está cada átomo. Portanto, podemos compreender que os
nomes químicos devem ser complexos para serem completos. Você vê que o nome
dessa coisa na forma mais completa que lhe dirá sua estrutura é 4-(2, 2, 3, 6 tetrametil-5-
ciclohexenil)-3-buten-2-ona, e isso diz você que este é o acordo. Podemos avaliar as
dificuldades que os químicos enfrentam e também compreender a razão de nomes tão
longos. Não é que queiram ser obscuros, mas têm um problema extremamente difícil ao
tentar descrever as moléculas em palavras!
Como sabemos que existem átomos? Através de um dos truques mencionados

anteriormente: levantamos a hipótese de que existem átomos e, um após o outro, os
resultados surgem da forma que previmos, como deveriam acontecer se as coisas
fossem feitas de átomos. Há também evidências um pouco mais diretas, das quais um
bom exemplo é o seguinte: os átomos são tão pequenos que não podemos vê-los com
um microscópio óptico – na verdade, nem mesmo com um microscópio eletrônico .
(Com um microscópio óptico você só pode ver coisas que são muito maiores.) Agora,
se os átomos estão sempre em movimento, digamos na água, e colocamos uma
grande bola de alguma coisa na água, uma bola muito maior que os átomos, o a bola
vai balançar - como em um jogo de push ball, onde uma grande bola é empurrada por
muitas pessoas. As pessoas empurram em várias direções e a bola se move de maneira irregula
Assim, da mesma forma, a “bola grande” se moverá devido às desigualdades das
colisões de um lado para o outro, de um momento para o outro. Portanto, se
observarmos partículas muito pequenas (colóides) na água através de um excelente
microscópio, veremos um movimento perpétuo das partículas, que é o resultado do
bombardeamento dos átomos. Isso é chamado de movimento browniano.
Podemos ver mais evidências de átomos na estrutura dos cristais. Em muitos casos,
as estruturas deduzidas pela análise de raios X concordam nas suas “formas” espaciais
com as formas realmente exibidas pelos cristais à medida que ocorrem na natureza. Os
ângulos entre as várias “faces” de um cristal concordam, em segundos de arco, com os
ângulos deduzidos na suposição de que um cristal é feito de muitas “camadas” de átomos.
Tudo é feito de átomos. Essa é a hipótese chave. A hipótese mais importante em
toda a biologia, por exemplo, é que tudo o que os animais fazem, os átomos fazem.
Em outras palavras, não há nada que os seres vivos façam que não possa ser
compreendido do ponto de vista de que são feitos de átomos que agem de acordo com
as leis da física. Isto não era conhecido desde o início: foram necessárias algumas
experiências e teorizações para sugerir esta hipótese, mas agora é aceite e é a teoria
mais útil para produzir novas ideias no campo da biologia.
1-16
Se um pedaço de aço ou um pedaço de sal, constituído por átomos um ao lado do outro, pode
ter propriedades tão interessantes; se a água - que nada mais é do que essas pequenas bolhas,
quilómetros e quilómetros da mesma coisa sobre a terra - pode formar ondas e espuma, e fazer
ruídos impetuosos e padrões estranhos ao correr sobre o cimento; se tudo isso, toda a vida de um
fluxo de água, não pode ser nada além de uma pilha de átomos, quanto mais será possível? Se,
em vez de organizarmos os átomos num padrão definido, repetidamente repetido, continuamente,
ou mesmo formando pequenos pedaços de complexidade como o odor de violetas, fizermos um
arranjo que é sempre diferente de lugar para lugar, com diferentes tipos de átomos dispostos de
muitas maneiras, mudando continuamente, sem se repetir, quão mais maravilhoso é possível que
essa coisa se comporte? É possível que aquela “coisa” andando de um lado para o outro na sua
frente, falando com você, seja um grande amontoado desses átomos em um arranjo muito
complexo, de tal forma que a enorme complexidade disso confunde a imaginação quanto ao que
pode fazer ? ? Quando dizemos que somos uma pilha de átomos, não queremos dizer que somos
apenas uma pilha de átomos, porque uma pilha de átomos que não se repete de um para outro
pode muito bem ter as possibilidades que você vê diante de você no espelho.
1-17
Física Básica
2-1 Introdução
Neste capítulo, examinaremos as ideias mais fundamentais que temos sobre a física – a
natureza das coisas como as vemos atualmente. Não discutiremos a história de como sabemos
que todas estas ideias são verdadeiras; você aprenderá esses detalhes no devido tempo.
As coisas com as quais nos preocupamos na ciência aparecem em inúmeras formas e com
uma infinidade de atributos. Por exemplo, se estivermos na praia e olharmos para o mar, veremos
a água, as ondas quebrando, a espuma, o movimento agitado da água, o som, o ar, os ventos e
as nuvens, o sol e a água. céu azul e luz; há areia e há rochas de diversas durezas e
permanências, cores e texturas. Existem animais e algas marinhas, fome e doenças, e o
observador na praia; pode haver até felicidade e pensamento.
Qualquer outro local da natureza tem uma variedade semelhante de coisas e influências. É
sempre tão complicado assim, não importa onde esteja. A curiosidade exige que façamos
perguntas, que tentemos juntar as coisas e tentar compreender esta multiplicidade de aspectos
como talvez resultante da acção de um número relativamente pequeno de coisas elementares e
de forças que actuam numa infinita variedade de combinações.
Por exemplo: A areia é diferente das pedras? Isto é, será que a areia nada mais é do que um grande
número de pedras minúsculas? A lua é uma grande rocha? Se entendêssemos as rochas,
compreenderíamos também a areia e a lua? O vento é um movimento do ar análogo ao movimento da
água no mar? Quais são as características comuns dos diferentes movimentos? O que é comum aos
diferentes tipos de som? Quantas cores diferentes existem? E assim por diante. Desta forma, tentamos
analisar gradualmente todas as coisas, reunir coisas que à primeira vista parecem diferentes, na
esperança de podermos reduzir o número de coisas diferentes e, assim, compreendê-las melhor.
2-1
Há algumas centenas de anos, foi concebido um método para encontrar

respostas parciais a tais questões. Observação, razão e experimento constituem o
que chamamos de método científico. Teremos de nos limitar a uma descrição
simples da nossa visão básica daquilo que às vezes é chamado de física
fundamental, ou de ideias fundamentais que surgiram da aplicação do método científico.
O que queremos dizer com “compreender” algo? Podemos imaginar que este complicado
conjunto de coisas móveis que constitui “o mundo” é algo como um grande jogo de xadrez jogado
pelos deuses, e nós somos observadores do jogo. Não sabemos quais são as regras do jogo;
tudo o que podemos fazer é assistir ao jogo. É claro que, se observarmos o tempo suficiente,
poderemos eventualmente compreender algumas das regras. As regras do jogo são o que
entendemos por física fundamental. Contudo, mesmo que soubéssemos todas as regras, talvez
não conseguíssemos compreender porque é que um determinado movimento é feito no jogo,
simplesmente porque é demasiado complicado e as nossas mentes são limitadas. Se você joga
xadrez, deve saber que é fácil aprender todas as regras, mas muitas vezes é muito difícil
selecionar a melhor jogada ou entender por que um jogador se move daquela maneira. Assim é
na natureza, só que muito mais; mas podemos pelo menos encontrar todas as regras. Na verdade,
não temos todas as regras agora. (De vez em quando acontece algo como um roque que ainda
não entendemos.) Além de não conhecermos todas as regras, o que realmente podemos explicar
em termos dessas regras é muito limitado, porque quase todas as situações são tão enormemente
É complicado que não possamos acompanhar as jogadas do jogo usando as regras e muito
menos dizer o que vai acontecer a seguir.
Devemos, portanto, limitar-nos à questão mais básica das regras do jogo. Se

conhecemos as regras, consideramos que “compreendemos” o mundo.
Como podemos saber se as regras que “adivinhamos” estão realmente certas se não
conseguimos analisar muito bem o jogo? Existem, grosso modo, três maneiras.
Primeiro, pode haver situações em que a natureza tenha organizado, ou nós organizamos a
natureza, para serem simples e terem tão poucas partes que possamos prever exactamente o
que irá acontecer, e assim podemos verificar como funcionam as nossas regras. (Em um canto
do tabuleiro pode haver apenas algumas peças de xadrez em ação, e isso podemos descobrir com exatidão.
Uma segunda boa maneira de verificar as regras é em termos de regras menos específicas
derivadas delas . Por exemplo, a regra sobre o movimento de um bispo num tabuleiro de
xadrez é que ele se move apenas na diagonal. Pode-se deduzir, não importa quantos
movimentos sejam feitos, que um determinado bispo estará sempre num quadrado vermelho.
Assim, sem podermos acompanhar os detalhes, podemos sempre verificar a nossa ideia sobre
o movimento do bispo, descobrindo se está sempre num quadrado vermelho. Claro que assim
será, por muito tempo, até que de repente descobrimos que está num quadrado preto (o que aconteceu c
2-2
claro, é que nesse meio tempo ele foi capturado, outro peão cruzou para coroação e ele
se transformou em bispo em uma casa preta). É assim que acontece na física.
Durante muito tempo teremos uma regra que funciona excelentemente de uma forma geral,
mesmo quando não conseguimos acompanhar os detalhes, e então algum dia poderemos
descobrir uma nova regra. Do ponto de vista da física básica, os fenómenos mais interessantes
estão, naturalmente, nos novos locais, nos locais onde as regras não funcionam – e não nos
locais onde elas funcionam ! É assim que descobrimos novas regras.
A terceira forma de saber se as nossas ideias estão certas é relativamente rudimentar,
mas provavelmente a mais poderosa de todas. Isto é, por aproximação grosseira. Embora
não possamos dizer por que Alekhine move esta peça em particular, talvez possamos
entender aproximadamente que ele está juntando suas peças em torno do rei para protegê
-lo, mais ou menos, já que essa é a coisa mais sensata a fazer nas circunstâncias. Da
mesma forma, muitas vezes podemos compreender a natureza, mais ou menos, sem
conseguirmos ver o que cada pedacinho está fazendo, em termos da nossa compreensão do jogo.
No início, os fenômenos da natureza foram divididos aproximadamente em classes,
como calor, eletricidade, mecânica, magnetismo, propriedades das substâncias, fenômenos
químicos, luz ou óptica, raios X, física nuclear, gravitação, fenômenos mesônicos, etc.
No entanto, o objetivo é ver a natureza completa como diferentes aspectos de um
conjunto de fenômenos. Esse é o problema da física teórica básica hoje: encontrar as
leis por trás dos experimentos; para amalgamar essas classes. Historicamente, sempre
conseguimos amalgamá-los, mas com o passar do tempo, novas coisas são descobertas.
Estávamos nos amalgamando muito bem, quando de repente foram encontradas
radiografias. Então nos fundimos um pouco mais e os mésons foram encontrados.
Portanto, em qualquer fase do jogo, sempre parece um tanto bagunçado. Muita coisa está
amalgamada, mas sempre há muitos fios ou fios pendurados em todas as direções. Essa
é a situação hoje, que tentaremos descrever.
Alguns exemplos históricos de fusão são os seguintes. Primeiro, considere o calor e a
mecânica. Quando os átomos estão em movimento, quanto mais movimento, mais calor o
sistema contém e, portanto, o calor e todos os efeitos da temperatura podem ser representados
pelas leis da mecânica. Outro amálgama tremendo foi a descoberta da relação entre eletricidade,
magnetismo e luz, que se descobriu serem aspectos diferentes da mesma coisa, que hoje
chamamos de campo eletromagnético.
Outro amálgama é a unificação dos fenômenos químicos, das várias propriedades
de várias substâncias e do comportamento das partículas atômicas, que está na
mecânica quântica da química.
A questão é, claro, se será possível amalgamar tudo e simplesmente descobrir
que este mundo representa diferentes aspectos de uma coisa?
2-3
Ninguém sabe. Tudo o que sabemos é que, à medida que avançamos, descobrimos
que podemos juntar peças, e depois encontramos algumas peças que não se encaixam,
e continuamos tentando montar o quebra-cabeça. Se existe um número finito de peças
e se existe mesmo uma fronteira para o quebra-cabeça, é claro que não se sabe. Isso
nunca será conhecido até que terminemos o filme, se é que o faremos. O que
pretendemos fazer aqui é ver até que ponto este processo de fusão avançou e qual é
a situação actual, na compreensão dos fenómenos básicos em termos do menor
conjunto de princípios. Para expressar de uma maneira simples, de que são feitas as
coisas e quão poucos elementos existem?
2-2 Física antes de 1920
É um pouco difícil começar imediatamente com a visão atual, por isso veremos primeiro como
eram as coisas por volta de 1920 e depois tiraremos algumas coisas desse quadro. Antes de 1920,
a nossa imagem do mundo era mais ou menos assim: o “palco” em que o universo se desloca é o
espaço tridimensional da geometria, conforme descrito por Euclides, e as coisas mudam num meio
chamado tempo. Os elementos no palco são partículas, por exemplo os átomos, que possuem
algumas propriedades. Primeiro, a propriedade da inércia: se uma partícula está em movimento,
ela continua na mesma direção , a menos que forças atuem sobre ela. O segundo elemento, então,
são as forças, que se pensava serem de duas variedades: primeiro, um tipo de força de interação
extremamente complicada e detalhada que mantinha os vários átomos em diferentes combinações
de uma maneira complicada, que determinava se o sal se dissolveria mais rapidamente. ou mais
lento quando aumentamos a temperatura. A outra força conhecida era uma interação de longo
alcance – uma atração suave e silenciosa – que variava inversamente ao quadrado da distância e
era chamada de gravitação. Esta lei era conhecida e muito simples. Por que as coisas permanecem
em movimento quando estão em movimento, ou por que existe uma lei da gravitação, era,
obviamente, desconhecido.
Uma descrição da natureza é o que nos interessa aqui. Deste ponto de vista, então, um gás,
e na verdade toda a matéria, é uma miríade de partículas em movimento. Assim, muitas das coisas
que vimos à beira-mar podem ser imediatamente conectadas. Primeiro, a pressão: vem das
colisões dos átomos com as paredes ou algo assim; a deriva dos átomos, se todos eles estiverem
se movendo em uma direção, em média, é o vento; os movimentos internos aleatórios são o calor.
Existem ondas de densidade excessiva, onde muitas partículas se acumularam e, à medida que
se espalham, empurram pilhas de partículas para mais longe, e assim por diante. Essa onda de
excesso
2-4
densidade é sólida. É uma conquista tremenda poder entender tanta coisa. Algumas dessas coisas
foram descritas no capítulo anterior.
Que tipos de partículas existem? Naquela época, considerava-se que existiam 92 : 92 tipos
diferentes de átomos foram finalmente descobertos. Eles tinham nomes diferentes associados às
suas propriedades químicas.
A próxima parte do problema era: quais são as forças de curto alcance? Por que o
carbono atrai um oxigênio ou talvez dois oxigênios, mas não três oxigênios? Qual é o
mecanismo de interação entre os átomos? É gravitação? A resposta é não. A gravidade é
muito fraca. Mas imagine uma força análoga à gravidade, variando inversamente com o
quadrado da distância, mas enormemente mais poderosa e com uma diferença. Na
gravidade, tudo atrai todo o resto, mas agora imagine que existem dois tipos de “coisas”
e que esta nova força (que é a força elétrica, claro) tem a propriedade de que os que
gostam repelem , mas os que não gostam , atraem. A “coisa” que carrega essa forte
interação é chamada de carga.
Então o que temos? Suponha que temos duas diferenças que se atraem , um
positivo e um negativo, e que ficam muito próximas. Suponha que tenhamos outra
carga a alguma distância. Sentiria alguma atração? Não haveria praticamente
nenhuma sensação , porque se os dois primeiros fossem iguais em tamanho, a
atração por um e a repulsão pelo outro se equilibrariam. Portanto, há muito pouca
força em qualquer distância apreciável. Por outro lado, se chegarmos muito perto
com a carga extra, surge a atração , porque a repulsa dos gostos e a atração dos
desiguais tenderão a aproximar os desiguais e a afastar os gostos.
Então a repulsão será menor que a atração. Esta é a razão pela qual os átomos,
que são constituídos por cargas elétricas positivas e negativas, sentem muito
pouca força quando estão separados por uma distância apreciável (além da gravidade).
Quando eles se aproximam, eles podem “ver dentro” um do outro e reorganizar suas cargas,
resultando em uma interação muito forte. A base última de uma interação entre os átomos é
elétrica. Como essa força é tão enorme, todos os pontos positivos e negativos normalmente se
juntarão numa combinação tão íntima quanto possível. Todas as coisas, até nós mesmos, são
feitas de partes positivas e negativas refinadas e que interagem enormemente, todas perfeitamente
equilibradas. De vez em quando, por acidente, podemos eliminar alguns pontos negativos ou
alguns pontos positivos (geralmente é mais fácil eliminar os pontos negativos) e, nessas
circunstâncias, descobrimos que a força da eletricidade está desequilibrada e podemos então ver
os efeitos de essas atrações elétricas.
Para se ter uma ideia de quão mais forte é a eletricidade do que a gravitação, considere
dois grãos de areia, com um milímetro de diâmetro e separados por trinta metros. Se a força entre
2-5
eles não estivessem equilibrados, se tudo atraísse todo o resto em vez de gostar
repelindo, para que não houvesse cancelamento, quanta força haveria?
Haveria uma força de três milhões de toneladas entre os dois! Veja, há muito pouco
excesso ou déficit no número de cargas negativas ou positivas necessárias para
produzir efeitos elétricos apreciáveis. Esta é, obviamente, a razão pela qual não se
consegue ver a diferença entre uma coisa eletricamente carregada ou descarregada
– há tão poucas partículas envolvidas que dificilmente fazem diferença no peso ou
no tamanho de um objeto.
Com esta imagem os átomos ficaram mais fáceis de entender. Pensava-se que eles
tinham um “núcleo” no centro, que é carregado eletricamente positivamente e muito
massivo, e o núcleo é cercado por um certo número de “elétrons” que são muito leves e
carregados negativamente. Agora avançamos um pouco em nossa história para observar
que no próprio núcleo foram encontrados dois tipos de partículas, prótons e nêutrons,
quase do mesmo peso e muito pesadas. Os prótons são eletricamente carregados e os
nêutrons são neutros. Se tivermos um átomo com seis prótons dentro de seu núcleo, e
este estiver rodeado por seis elétrons (as partículas negativas no mundo comum da
matéria são todas elétrons, e estes são muito leves em comparação com os prótons e
nêutrons que formam os núcleos), isso seria o átomo número seis na tabela química e é
chamado de carbono. O átomo número oito é chamado de oxigênio, etc., porque as
propriedades químicas dependem dos elétrons no exterior e, na verdade, apenas de
quantos elétrons existem. Portanto, as propriedades químicas de uma substância
dependem apenas de um número, o número de elétrons. (Toda a lista de elementos dos
químicos poderia realmente ter sido chamada de 1, 2, 3, 4, 5, etc. Em vez de dizer
“carbono”, poderíamos dizer “elemento seis”, significando seis elétrons, mas é claro,
quando os elementos foram descobertos pela primeira vez, não se sabia que poderiam
ser numerados dessa forma e, em segundo lugar, tudo pareceria um tanto complicado. É
melhor ter nomes e símbolos para essas coisas, em vez de chamar tudo por número.)
Mais foi descoberto sobre a força elétrica. A interpretação natural da interação

elétrica é que dois objetos simplesmente se atraem: mais contra menos. No
entanto, descobriu-se que esta era uma ideia inadequada para representá-la.
Uma representação mais adequada da situação é dizer que a existência da carga
positiva, em certo sentido, distorce ou cria uma “condição” no espaço, de modo que
quando colocamos a carga negativa, ela sente uma força. Essa potencialidade de
produzir uma força é chamada de campo elétrico. Quando colocamos um elétron num
campo elétrico, dizemos que ele é “puxado”. Temos então duas regras: (a) cargas
formam um campo e (b) cargas em campos exercem forças sobre elas e se movem. A razão pa
2-6
isso ficará claro quando discutirmos os seguintes fenômenos: se carregarmos eletricamente

um corpo, digamos um pente, e depois colocarmos um pedaço de papel carregado à
distância e movermos o pente para frente e para trás, o papel responderá sempre
apontando para o pente. Se agitarmos mais rápido, descobriremos que o papel está um
pouco atrasado, há um atraso na ação. (No primeiro estágio, quando movemos o pente
bem devagar, encontramos uma complicação que é o magnetismo.
As influências magnéticas têm a ver com cargas em movimento relativo, de modo que as
forças magnéticas e as forças elétricas podem realmente ser atribuídas a um campo, como
dois aspectos diferentes de exatamente a mesma coisa. Um campo elétrico variável não
pode existir sem magnetismo.) Se movermos o papel carregado para mais longe, o atraso
será maior. Então uma coisa interessante é observada. Embora as forças entre dois objetos
carregados devam ser inversamente iguais ao quadrado da distância, verifica-se, quando
agitamos uma carga, que a influência se estende muito mais longe do que poderíamos
imaginar à primeira vista. Ou seja, o efeito diminui mais lentamente que o quadrado inverso.
Aqui está uma analogia: se estivermos numa piscina de água e houver uma
rolha flutuante muito perto, podemos movê-la “diretamente” empurrando a água
com outra rolha. Se você olhasse apenas para as duas rolhas, tudo o que veria
seria que uma se moveu imediatamente em resposta ao movimento da outra – há
algum tipo de “interação” entre elas. Claro, o que realmente fazemos é perturbar a
água; a água então perturba a outra rolha. Poderíamos inventar uma “lei” segundo
a qual se empurrassemos a água um pouco, um objeto próximo na água se
moveria. Se estivesse mais longe, é claro, a segunda rolha dificilmente se moveria,
pois movimentamos a água localmente. Por outro lado, se agitarmos a rolha, está
envolvido um novo fenómeno, no qual o movimento da água move a água para lá,
etc., e as ondas viajam para longe, de modo que, ao sacudir, há uma influência
muito mais distante, uma influência oscilatória, que não pode ser compreendida a partir da in
Portanto a ideia de interação direta deve ser substituída pela existência da água,
ou no caso elétrico, pelo que chamamos de campo eletromagnético.
O campo eletromagnético pode transportar ondas; algumas dessas ondas são leves,
outras são usadas em transmissões de rádio, mas o nome geral é ondas eletromagnéticas .
Essas ondas oscilatórias podem ter várias frequências. A única coisa que realmente difere
de uma onda para outra é a frequência de oscilação. Se agitarmos uma carga para frente
e para trás cada vez mais rapidamente e observarmos os efeitos, obteremos toda uma
série de diferentes tipos de efeitos, que são todos unificados pela especificação de apenas
um número, o número de oscilações por segundo. A “captação” usual que obtemos das
correntes elétricas nos circuitos nas paredes de um edifício tem uma frequência de cerca
de cem ciclos por segundo. Se aumentarmos a frequência para
2-7
Tabela 2-1
O Espectro Eletromagnético
Frequência em Duro
oscilações/s Nome comportamento
102 Distúrbio elétrico Campo
5 × 105 – 106 Transmissão de rádio ÿ

108 FM-TV
1010 Radar ÿÿ Ondas
ÿÿ
5 × 1014 – 1015 Luz
1018 ÿ
raios X
1021 raios ÿ, nucleares
1024 ÿÿ Partícula
raios ÿ, “artificiais”
1027 raios ÿ, em raios cósmicos
ÿÿ
500 ou 1.000 quilociclos (1 quilociclo = 1.000 ciclos) por segundo, estamos “no ar”,
pois esta é a faixa de frequência usada para transmissões de rádio. (Claro que
não tem nada a ver com o ar! Podemos ter transmissões de rádio sem ar.) Se
aumentamos novamente a frequência, entramos na faixa usada para FM e
TELEVISÃO. Indo ainda mais longe, utilizamos certas ondas curtas, por exemplo, para radar. Ainda
superior, e não precisamos de um instrumento para “ver” a coisa, podemos vê-la com
o olho humano. Na faixa de frequência de 5 × 1014 a 1015 ciclos por segundo
nossos olhos veriam a oscilação do pente carregado, se pudéssemos sacudi-lo
rápido, como luz vermelha, azul ou violeta, dependendo da frequência. Frequências abaixo
essa faixa é chamada de infravermelho e, acima dela, de ultravioleta. O fato de podermos ver
em uma determinada faixa de frequência faz com que aquela parte do espectro eletromagnético
não mais impressionante do que as outras partes do ponto de vista de um físico, mas do ponto de vista
do ponto de vista humano, é claro, é mais interessante. Se subirmos ainda mais em
frequência, obtemos raios X. Os raios X nada mais são do que luz de frequência muito alta. Se nós
se subirmos ainda mais, obteremos raios gama. Esses dois termos, raios X e raios gama,
são usados quase como sinônimos. Geralmente raios eletromagnéticos provenientes de núcleos
são chamados de raios gama, enquanto aqueles de alta energia dos átomos são chamados de raios X,
mas na mesma frequência eles são indistinguíveis fisicamente, não importa o que
sua fonte. Se formos para frequências ainda mais altas, digamos 1.024 ciclos por segundo,
descobrir que podemos criar essas ondas artificialmente, por exemplo, com o síncrotron
2-8
aqui na Caltech. Podemos encontrar ondas eletromagnéticas com frequências

estupendamente altas – com oscilações até mil vezes mais rápidas – nas ondas
encontradas nos raios cósmicos. Essas ondas não podem ser controladas por nós.
2-3 Física Quântica

Tendo descrito a ideia do campo electromagnético, e que este campo pode transportar ondas,
rapidamente aprendemos que estas ondas na verdade se comportam de uma forma estranha que
parece muito pouco ondulatória. Em frequências mais altas eles se comportam muito mais como
partículas! É a mecânica quântica, descoberta logo após 1920, que explica este estranho
comportamento. Nos anos anteriores a 1920, a imagem do espaço como um espaço tridimensional,
e do tempo como uma coisa separada, foi alterada por Einstein, primeiro para uma combinação
que chamamos de espaço-tempo, e depois ainda mais para um espaço curvo . hora de representar
a gravitação. Assim, o “palco” é transformado em espaço-tempo, e a gravitação é presumivelmente
uma modificação do espaço-tempo.
Depois descobriu-se também que as regras para os movimentos das partículas estavam incorretas.
As regras mecânicas da “inércia” e das “forças” estão erradas – as leis de Newton estão erradas –
no mundo dos átomos. Em vez disso, descobriu-se que as coisas em pequena escala não se
comportam como coisas em grande escala. É isso que torna a física difícil – e muito interessante.
É difícil porque a forma como as coisas se comportam em pequena escala é muito “antinatural”;
não temos experiência direta com isso. Aqui as coisas se comportam como nada que conhecemos,
de modo que é impossível descrever esse comportamento de qualquer outra forma que não a
analítica. É difícil e exige muita imaginação.
A mecânica quântica tem muitos aspectos. Em primeiro lugar, a ideia de que uma
partícula tem uma localização definida e uma velocidade definida já não é permitida;
isso esta errado. Para dar um exemplo de quão errada está a física clássica, existe
uma regra na mecânica quântica que diz que não se pode saber ao mesmo tempo
onde algo está e a que velocidade se move. A incerteza do momento e a incerteza da
posição são complementares e o produto das duas é limitado por uma pequena
constante. Podemos escrever a lei assim: ÿx ÿp ÿ /2, mas explicaremos com mais
detalhes posteriormente. Esta regra é a explicação de um paradoxo muito misterioso:
se os átomos são feitos de cargas positivas e negativas, por que as cargas negativas
simplesmente não ficam em cima das cargas positivas (elas se atraem) e ficam tão
próximas a ponto de cancelá-los completamente? Por que os átomos são tão grandes?
Por que o núcleo está no centro com os elétrons ao seu redor? A princípio pensou-se
que isso acontecia porque o núcleo era muito grande; mas não, o núcleo é muito
pequeno. Um átomo tem um diâmetro de cerca de 10–8 cm. O núcleo tem um diâmetro de cerc
2-9
Se tivéssemos um átomo e quiséssemos ver o núcleo, teríamos que ampliá-lo até que
todo o átomo ficasse do tamanho de uma grande sala, e então o núcleo seria uma
partícula nua que você poderia distinguir a olho nu. mas quase todo o peso do átomo
está nesse núcleo infinitesimal. O que impede os elétrons de simplesmente caírem?
Este princípio: se estivessem no núcleo, saberíamos a sua posição com precisão, e o
princípio da incerteza exigiria então que tivessem um momento muito grande (mas
incerto), ou seja, uma energia cinética muito grande. Com esta energia eles se
separariam do núcleo. Eles fazem um acordo: deixam um pouco de espaço para essa
incerteza e depois balançam com uma certa quantidade de movimento mínimo de
acordo com esta regra. (Lembre-se de que quando um cristal é resfriado ao zero
absoluto, dissemos que os átomos não param de se mover, eles ainda balançam. Por
quê? Se eles parassem de se mover, saberíamos onde estavam e que tinham
movimento zero, e isso é contra o princípio da incerteza. Não podemos saber onde
eles estão e com que rapidez estão se movendo, então eles devem estar continuamente
se mexendo lá!)
Outra mudança muito interessante nas ideias e na filosofia da ciência
provocada pela mecânica quântica é esta: não é possível prever exatamente o
que acontecerá em qualquer circunstância. Por exemplo, é possível organizar um
átomo que esteja pronto para emitir luz, e podemos medir quando ele emitiu luz
captando uma partícula de fóton, que descreveremos em breve. Não podemos,
no entanto, prever quando irá emitir a luz ou, com vários átomos, qual irá emitir.
Você pode dizer que isso ocorre porque existem algumas “rodas” internas que não
examinamos com atenção suficiente. Não, não há rodas internas; a natureza, tal como
a entendemos hoje, comporta-se de tal forma que é fundamentalmente impossível
fazer uma previsão precisa do que acontecerá exactamente numa determinada experiência.
Isso é uma coisa horrível; na verdade, os filósofos já disseram antes que um dos
requisitos fundamentais da ciência é que sempre que se estabelecem as mesmas
condições, a mesma coisa deve acontecer. Isto simplesmente não é verdade, não é
uma condição fundamental da ciência. O fato é que não acontece a mesma coisa, que
só podemos encontrar uma média, estatisticamente, do que acontece. No entanto, a
ciência não entrou em colapso total. Os filósofos, aliás, dizem muito sobre o que é
absolutamente necessário para a ciência, e isso é sempre, até onde se pode ver, um
tanto ingênuo e provavelmente errado. Por exemplo, algum filósofo ou outro disse que
é fundamental para o esforço científico que se uma experiência for realizada, digamos,
em Estocolmo, e depois a mesma experiência for realizada, digamos, em Quito, os
mesmos resultados devem ocorrer. Isso é bastante falso. Não é necessário que a
ciência faça isso; pode ser um fato da experiência, mas não é necessário. Por exemplo, se um d
2-10
é olhar para o céu e ver a aurora boreal em Estocolmo, você não vê isso em Quito; esse é
um fenômeno diferente. “Mas”, você diz, “isso é algo que tem a ver com o exterior; você
pode se fechar em uma caixa em Estocolmo e fechar a cortina e perceber alguma
diferença?” Certamente. Se pegarmos um pêndulo em uma junta universal, puxá-lo e soltá-
lo, o pêndulo oscilará quase em um plano, mas não exatamente. Lentamente o avião
continua mudando em Estocolmo, mas não em Quito. As persianas também estão
fechadas. O facto de isto ter acontecido não provoca a destruição da ciência. Qual é a
hipótese fundamental da ciência, a filosofia fundamental? Afirmámos isso no primeiro
capítulo: o único teste da validade de qualquer ideia é a experiência. Se acontecer que a
maioria dos experimentos funcionar da mesma forma em Quito e em Estocolmo, então
essa “maioria dos experimentos” será usada para formular alguma lei geral, e os
experimentos que não derem o mesmo, diremos que foram um resultado do ambiente
perto de Estocolmo.
Inventaremos alguma forma de resumir os resultados do experimento, e não precisamos
ser informados antecipadamente de como será essa forma. Se nos disserem que a mesma
experiência produzirá sempre o mesmo resultado, está tudo muito bem, mas se, quando a
tentarmos, isso não acontecer, então não acontece . Nós apenas temos que pegar o que
vemos e então formular todo o resto das nossas ideias em termos da nossa experiência real.
Voltando novamente à mecânica quântica e à física fundamental, não podemos
entrar em detalhes dos princípios da mecânica quântica neste momento, é claro, porque
estes são bastante difíceis de compreender. Assumiremos que eles existem e
prosseguiremos descrevendo algumas das consequências. Uma das consequências é
que as coisas que costumávamos considerar como ondas também se comportam como
partículas, e as partículas se comportam como ondas; na verdade, tudo se comporta da
mesma maneira. Não há distinção entre uma onda e uma partícula. Assim, a mecânica
quântica unifica a ideia do campo e das suas ondas, e das partículas, tudo num só. Ora,
é verdade que quando a frequência é baixa, o aspecto de campo do fenómeno é mais
evidente, ou mais útil como uma descrição aproximada em termos de experiências
quotidianas. Mas à medida que a frequência aumenta, os aspectos particulados do
fenômeno tornam-se mais evidentes com os equipamentos com os quais costumamos
fazer as medições. Na verdade, embora tenhamos mencionado muitas frequências,
nenhum fenômeno envolvendo diretamente uma frequência acima de aproximadamente 1.012 cicl
Deduzimos apenas as frequências mais altas da energia das partículas, por uma
regra que pressupõe que a ideia de onda-partícula da mecânica quântica é válida.
Assim, temos uma nova visão da interação eletromagnética. Temos um novo tipo de
partícula para adicionar ao elétron, ao próton e ao nêutron. Essa nova partícula é chamada
de fóton. A nova visão da interação de elétrons e fótons que
2-11
é a teoria eletromagnética, mas com tudo que é mecanicamente quântico correto,

é chamada de eletrodinâmica quântica. Esta teoria fundamental da interação entre
luz e matéria, ou campo elétrico e cargas, é o nosso maior sucesso até agora na
física. Nesta teoria temos as regras básicas para todos os fenômenos comuns,
exceto a gravitação e os processos nucleares. Por exemplo, da eletrodinâmica
quântica surgem todas as leis elétricas, mecânicas e químicas conhecidas: as leis
da colisão de bolas de bilhar, os movimentos dos fios em campos magnéticos, o
calor específico do monóxido de carbono, a cor dos letreiros de néon, a densidade
do sal, e as reações do hidrogênio e do oxigênio para formar água são todas
consequências desta lei. Todos esses detalhes podem ser trabalhados se a
situação for simples o suficiente para fazermos uma aproximação, o que quase
nunca acontece, mas muitas vezes conseguimos entender mais ou menos o que
está acontecendo. Actualmente não são encontradas excepções às leis
electrodinâmicas quânticas fora do núcleo, e aí não sabemos se existe uma
excepção porque simplesmente não sabemos o que se passa no núcleo.
Em princípio, então, a eletrodinâmica quântica é a teoria de toda a química
e da vida, se a vida for, em última análise, reduzida à química e, portanto,
apenas à física, porque a química já está reduzida (a parte da física que está
envolvida na química já é conhecida). Além disso, a mesma eletrodinâmica
quântica , essa grande coisa, prevê muitas coisas novas. Em primeiro lugar,
conta as propriedades de fótons de altíssima energia, raios gama, etc. Previu
outra coisa muito notável: além do elétron, deveria haver outra partícula de
mesma massa, mas de carga oposta, chamada pósitron . , e esses dois,
unindo -se, poderiam aniquilar-se mutuamente com a emissão de luz ou raios gama.
(Afinal, a luz e os raios gama são todos iguais, são apenas pontos diferentes numa
escala de frequência.) A generalização disto, de que para cada partícula existe uma
antipartícula, revela-se verdadeira. No caso dos elétrons, a antipartícula tem outro
nome – é chamada de pósitron, mas para a maioria das outras partículas é
chamada de antifulano, como antipróton ou antinêutron. Na eletrodinâmica quântica,
dois números são inseridos e a maioria dos outros números do mundo deve aparecer.
Os dois números inseridos são chamados de massa do elétron e carga do elétron.
Na verdade, isso não é bem verdade, pois temos todo um conjunto de números
para a química que nos diz quão pesados são os núcleos. Isso nos leva à próxima parte.
2-4 Núcleos e partículas

De que são feitos os núcleos e como eles são mantidos juntos? Verifica-se que
os núcleos são mantidos juntos por forças enormes. Quando estes forem lançados,
2-12
a energia liberada é tremenda em comparação com a energia química, na mesma

proporção que a explosão da bomba atômica está em relação à explosão de TNT,
porque, é claro, a bomba atômica tem a ver com mudanças dentro do núcleo,
enquanto a explosão de TNT tem a ver com as mudanças dos elétrons na parte externa dos áto
A questão é: quais são as forças que mantêm os prótons e nêutrons juntos no núcleo? Assim
como a interação elétrica pode ser conectada a uma partícula, um fóton, Yukawa sugeriu que
as forças entre nêutrons e prótons também têm algum tipo de campo e que, quando esse
campo oscila, ele se comporta como uma partícula. Assim, poderia haver outras partículas no
mundo além dos prótons e dos nêutrons, e ele foi capaz de deduzir as propriedades dessas
partículas a partir das características já conhecidas das forças nucleares. Por exemplo, ele
previu que eles deveriam ter uma massa duzentas ou trezentas vezes a de um elétron; e eis
que nos raios cósmicos foi descoberta uma partícula com a massa certa! Mas mais tarde
descobriu-se que era a partícula errada. Foi chamado de µ-méson ou múon.
Porém, pouco tempo depois, em 1947 ou 1948, outra partícula foi encontrada,
o méson ÿ, ou píon, que satisfez o critério de Yukawa. Além do próton e do
nêutron, então, para obtermos forças nucleares, devemos adicionar o píon. Agora,
você diz: “Oh, ótimo!, com essa teoria fazemos nucleodinâmica quântica usando
os píons exatamente como Yukawa queria fazer, e vemos se funciona, e tudo
será explicado”. Má sorte. Acontece que os cálculos envolvidos nesta teoria são
tão difíceis que ninguém jamais foi capaz de descobrir quais são as consequências
da teoria, ou compará-la com a experiência, e isso vem acontecendo há quase
vinte anos. anos!
Portanto, estamos presos a uma teoria e não sabemos se está certa ou errada, mas
sabemos que está um pouco errada, ou pelo menos incompleta. Enquanto perambulamos
teoricamente, tentando calcular as consequências dessa teoria, os experimentalistas têm
descoberto algumas coisas. Por exemplo, eles já haviam descoberto esse µ-méson ou múon, e
ainda não sabemos onde ele se encaixa. Além disso, nos raios cósmicos, foi encontrado um
grande número de outras partículas “extras”.
Acontece que hoje temos aproximadamente trinta partículas, e é muito difícil
entender as relações de todas essas partículas, e para que a natureza as quer,
ou quais são as conexões entre uma e outra. Hoje não entendemos estas várias
partículas como aspectos diferentes da mesma coisa, e o facto de termos tantas
partículas não ligadas é uma representação do facto de termos tanta informação
não ligada sem uma boa teoria.
Após os grandes sucessos da eletrodinâmica quântica, existe uma certa quantidade de
conhecimento da física nuclear que é um conhecimento aproximado, uma espécie de meia experiência.
2-13
e meia teoria, assumindo um tipo de força entre prótons e nêutrons e vendo o que vai acontecer,
mas sem entender realmente de onde vem a força. Fora isso, fizemos muito pouco progresso.
Coletamos um enorme número de elementos químicos. No caso químico, surgiu subitamente
uma relação entre estes elementos que era inesperada e que está concretizada na tabela
periódica de Mendeleev. Por exemplo, o sódio e o potássio têm aproximadamente as mesmas
propriedades químicas e são encontrados na mesma coluna do gráfico de Mendeleev. Temos
procurado um gráfico do tipo Mendeleev para as novas partículas. Um desses gráficos das novas
partículas foi feito de forma independente por Gell-Mann nos EUA e Nishijima no Japão. A base
da sua classificação é um novo número, como a carga eléctrica, que pode ser atribuído a cada
partícula, denominado “estranheza”, S. Este número é conservado, tal como a carga eléctrica,
em reacções que ocorrem por forças nucleares.
Na Tabela 2-2 estão listadas todas as partículas. Não podemos discuti-los muito
nesta fase, mas a tabela irá pelo menos mostrar-vos o quanto não sabemos. Abaixo
de cada partícula sua massa é dada em uma determinada unidade, chamada MeV.
Um MeV é igual a 1,783 × 10ÿ27 gramas. A razão pela qual esta unidade foi escolhida
é histórica e não entraremos nisso agora. Partículas mais massivas são colocadas no
topo do gráfico; vemos que um nêutron e um próton têm quase a mesma massa. Em
colunas verticais colocamos as partículas com a mesma carga elétrica, todos os
objetos neutros em uma coluna, todos os carregados positivamente à direita desta e
todos os objetos carregados negativamente à esquerda.
As partículas são mostradas com uma linha sólida e as “ressonâncias” com uma linha tracejada.
Várias partículas foram omitidas da tabela. Estes incluem as importantes partículas de massa
zero e carga zero, o fóton e o gráviton, que não se enquadram no esquema de classificação
bárion-méson-lépton, e também algumas das ressonâncias mais recentes (Kÿ, ÿ, ÿ). As
antipartículas dos mésons estão listadas na tabela, mas as antipartículas dos léptons e bárions
teriam que ser listadas em outra tabela que seria exatamente igual a esta refletida na coluna de
carga zero.
Embora todas as partículas, exceto o elétron, neutrino, fóton, gráviton e próton, sejam instáveis,
os produtos de decaimento foram mostrados apenas para as ressonâncias.
As atribuições de estranheza não são aplicáveis aos léptons, uma vez que eles não interagem
fortemente com os núcleos.
Todas as partículas que estão junto com os nêutrons e prótons são chamadas de bárions, e existem
as seguintes: Existe um “lambda”, com massa de 1115 MeV, e outras três, chamadas sigmas, menos,
neutra e mais, com vários massas quase iguais. Existem grupos ou multipletos com quase os mesmos
2-14
Tabela 2-2
Partículas Elementares
MASSA CARGA 0 AGRUPAMENTO E

em MeV ÿe +e ESTRANHOÿ
Y ÿ 1ÿÿ 0+ÿ ÿ Y0 1ÿÿ 0+ÿ 0 Y +1ÿÿ 0+ÿ + S = ÿ2

1400
1395
Xÿ X0 S = ÿ2
1300 1319 1311
1200 ÿÿ ÿ0 S+ S = ÿ1
ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ
1196 1191 1189
SNOIRÁB
L0 S = ÿ1
1100 1115 _
1000 ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ
S=0
número 939 pág. 938
900
ÿ
800
ÿ0 ÿÿ+ÿ+ÿ S=0
ÿ ÿÿÿ+ÿ ÿ0 ÿÿ+ÿ ÿ +ÿÿ+ÿ S=0
700
600
Kÿ K0K0 K+ S=±1
500 ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ
494 498 494

SNOSÉM
400
300
200 ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ
- +
ÿ
p 0p _ S=0
139,6 135,0 pág. 139,6
-
100 ÿÿÿ
m 105,6
SNOTPEL
ÿÿÿ
-
0
0
e 0.51 e0
2-15
massa, dentro de um ou dois por cento. Cada partícula em um multipleto tem a

mesma estranheza. O primeiro multipleto é o dupleto próton-nêutron e, em seguida,
há um singleto (o lambda), depois o tripleto sigma e, finalmente, o dupleto xi. Muito
recentemente, em 1961, foram encontradas ainda mais algumas partículas. Ou são partículas?
Eles vivem tão pouco tempo, desintegram-se quase instantaneamente, assim
que são formados, que não sabemos se devem ser considerados como novas
partículas, ou algum tipo de interação de “ressonância” de uma certa energia
definida entre o ÿ e o ÿ produtos nos quais eles se desintegram.
Além dos bárions, as outras partículas envolvidas na interação nuclear são
chamadas de mésons. Existem primeiro os píons, que vêm em três variedades: positivo,
negativo e neutro; eles formam outro multipleto. Também descobrimos algumas coisas
novas chamadas mésons K, e eles ocorrem como um dupleto, K+ e K0 . Além disso,
cada partícula tem sua antipartícula, a menos que uma partícula seja sua própria +
0
antipartícula. Por exemplo, o ÿ ÿ e o ÿ é sua são antipartículas, mas o ÿ é
própria antipartícula. O Kÿ e o K+ são antipartículas, e o K0 e o K0 .
Além disso, em 1961 também encontramos mais alguns mésons ou talvez mésons que
se desintegram quase imediatamente. Uma coisa chamada ÿ que se divide em três
píons tem uma massa de 780 nesta escala, e um pouco menos certo é um objeto que
se desintegra em dois píons. Essas partículas, chamadas mésons e bárions, e as
antipartículas dos mésons estão no mesmo gráfico, mas as antipartículas dos bárions
devem ser colocadas em outro gráfico, “refletidas” através da coluna de carga zero.
Assim como o gráfico de Mendeleev era muito bom, exceto pelo fato de que
havia uma série de elementos de terras raras soltos nele, também temos uma
série de coisas soltas neste gráfico – partículas que não interagem fortemente
em núcleos, não têm nada a ver com uma interação nuclear e não têm uma
interação forte (quero dizer, o tipo poderoso de interação da energia nuclear).
Esses são chamados de léptons, e são os seguintes: tem o elétron, que tem uma
massa muito pequena nessa escala, apenas 0,510 MeV. Depois, há aquele outro,
o méson µ, o múon, que tem uma massa muito maior, 206 vezes mais pesada
que um elétron. Até onde podemos dizer, por todos os experimentos até agora, a
diferença entre o elétron e o múon nada mais é do que a massa. Tudo funciona
exatamente da mesma forma para o múon e para o elétron, exceto que um é
mais pesado que o outro. Por que existe outro mais pesado; qual é a utilidade
disso? Nós não sabemos. Além disso, existe um leptão que é neutro, denominado
neutrino, e esta partícula tem massa zero. Na verdade, sabe-se agora que existem
dois tipos diferentes de neutrinos, um relacionado aos elétrons e outro relacionado aos mú
2-16
Finalmente, temos duas outras partículas que não interagem fortemente

com as nucleares: uma é um fóton, e talvez, se o campo gravitacional também
tiver um análogo da mecânica quântica (uma teoria quântica da gravitação
ainda não foi elaborada) , então haverá uma partícula, um gráviton, que terá massa zero
O que é essa “massa zero”? As massas dadas aqui são as massas das partículas em
repouso. O fato de uma partícula ter massa zero significa, de certa forma, que ela não pode
estar em repouso. Um fóton nunca está em repouso, ele está sempre se movendo a 300
mil quilômetros por segundo. Entenderemos mais o que significa massa quando
compreendermos a teoria da relatividade, que virá no devido tempo.
Assim, somos confrontados com um grande número de partículas, que juntas
parecem ser os constituintes fundamentais da matéria. Felizmente, estas partículas
não são todas diferentes nas suas interações umas com as outras. Na verdade,
parece haver apenas quatro tipos de interação entre partículas que, em ordem
decrescente de força, são a força nuclear, as interações elétricas, a interação de
decaimento beta e a gravidade. O fóton é acoplado a todas as partículas carregadas
e a força da interação é medida por algum número, que é 1/137. A lei detalhada
deste acoplamento é conhecida, ou seja, a eletrodinâmica quântica. A gravidade está
acoplada a toda energia, mas seu acoplamento é extremamente fraco, muito mais fraco que o
Esta lei também é conhecida. Depois, há os chamados decaimentos fracos –
decaimento beta, que faz com que o nêutron se desintegre em próton, elétron e
neutrino, de forma relativamente lenta. Esta lei é apenas parcialmente conhecida.
A chamada interação forte, a interação méson-bárion, tem força 1 nesta escala, e a
lei é completamente desconhecida, embora existam uma série de regras conhecidas,
como a de que o número de bárions não muda em nenhum reação.
Tabela 2-3. Interações Elementares
Acoplamento Força* Lei
Fóton para partículas carregadas ÿ 10ÿ2 Lei conhecida
Gravidade para toda energia ÿ 10ÿ40 Lei conhecida
Decaimentos fracos ÿ 10ÿ5 Lei parcialmente conhecida
Mésons em bárions ÿ1 Lei desconhecida (algumas regras conhecidas)
* A “força” é uma medida adimensional da constante de acoplamento envolvida em cada

interação (ÿ significa “da ordem”).
2-17
Esta é então a condição horrível da nossa física hoje. Para resumir, eu diria o
seguinte: fora do núcleo, parece que sabemos tudo; dentro dela, a mecânica quântica
é válida – os princípios da mecânica quântica não falharam. O palco no qual
colocamos todo o nosso conhecimento, diríamos, é o espaço-tempo relativista; talvez
a gravidade esteja envolvida no espaço-tempo. Não sabemos como o universo
começou, e nunca fizemos experiências que verificassem com precisão as nossas
ideias de espaço e tempo, abaixo de uma pequena distância, por isso só sabemos
que as nossas ideias funcionam acima dessa distância. Deveríamos também
acrescentar que as regras do jogo são os princípios da mecânica quântica, e esses
princípios aplicam-se, até onde sabemos , tanto às novas partículas como às antigas.
A origem das forças nos núcleos leva-nos a novas partículas, mas infelizmente elas
aparecem em grande profusão e falta-nos uma compreensão completa da sua inter-
relação, embora já saibamos que existem algumas relações muito surpreendentes
entre elas. Parece que estamos gradualmente caminhando em direção a uma
compreensão do mundo das partículas subatômicas, mas na verdade não sabemos até onde a
2-18
A relação da física com outras ciências
3-1 Introdução
A física é a mais fundamental e abrangente das ciências e teve um efeito

profundo em todo o desenvolvimento científico. Na verdade, a física é o equivalente
atual do que costumava ser chamado de filosofia natural, da qual surgiu a maior
parte das nossas ciências modernas. Estudantes de muitas áreas estudam física
devido ao papel básico que ela desempenha em todos os fenômenos. Neste
capítulo tentaremos explicar quais são os problemas fundamentais nas outras
ciências, mas é claro que é impossível, num espaço tão pequeno, realmente lidar
com as questões complexas, sutis e belas desses outros campos. A falta de espaço
também impede que discutamos a relação da física com a engenharia, a indústria,
a sociedade e a guerra, ou mesmo a relação mais notável entre a matemática e a
física. (A matemática não é uma ciência do nosso ponto de vista, no sentido de que não é um
O teste da sua validade não é a experiência.) Devemos, aliás, deixar claro desde
o início que se uma coisa não é uma ciência, não é necessariamente má. Por
exemplo, o amor não é uma ciência. Portanto, se se diz que algo não é uma
ciência, isso não significa que haja algo errado com isso; significa apenas que
não é uma ciência.
3-2 Química
A ciência que talvez seja a mais profundamente afetada pela física é a química.
Historicamente, os primórdios da química tratavam quase inteiramente do que hoje
chamamos de química inorgânica, a química de substâncias que não estão
associadas a seres vivos. Foi necessária uma análise considerável para descobrir
a existência de muitos elementos e suas relações – como eles formam os vários
compostos relativamente simples encontrados nas rochas, na terra, etc. Essa
química inicial foi muito importante para a física. A interação entre as duas ciências foi muito
3-1
porque a teoria dos átomos foi fundamentada em grande parte por experimentos
em química. A teoria da química, isto é, das próprias reações, foi resumida em
grande parte na tabela periódica de Mendeleev, que revela muitas relações
estranhas entre os vários elementos, e foi a coleção de regras sobre qual
substância é combinada com o que e como isso constituía a química inorgânica.
Todas estas regras foram, em última análise, explicadas em princípio pela
mecânica quântica, de modo que a química teórica é na verdade física. Por outro
lado, deve-se enfatizar que esta explicação é de princípio. Já discutimos a
diferença entre conhecer as regras do jogo de xadrez e ser capaz de jogar.
Assim, podemos conhecer as regras, mas não podemos jogar muito bem.
Acontece que é muito difícil prever com precisão o que acontecerá numa
determinada reação química; no entanto, a parte mais profunda da química
teórica deve terminar na mecânica quântica.
Há também um ramo da física e da química que foi desenvolvido em conjunto
pelas duas ciências e que é extremamente importante. Este é o método estatístico
aplicado numa situação em que existem leis mecânicas, que é apropriadamente
chamado de mecânica estatística. Em qualquer situação química está envolvido
um grande número de átomos, e vimos que todos os átomos se movimentam de
uma forma muito aleatória e complicada. Se pudéssemos analisar cada colisão e
seguir detalhadamente o movimento de cada molécula, poderíamos esperar
descobrir o que aconteceria, mas os muitos números necessários para acompanhar
todas essas moléculas excedem enormemente a capacidade de qualquer
computador. , e certamente a capacidade da mente, que era importante desenvolver
um método para lidar com situações tão complicadas. A mecânica estatística,
então, é a ciência dos fenômenos do calor, ou termodinâmica. A química inorgânica
está, como ciência, agora reduzida essencialmente ao que chamamos de físico-
química e química quântica; a física-química para estudar as taxas em que as
reações ocorrem e o que está acontecendo em detalhes (como as moléculas se
chocam? Quais pedaços voam primeiro?, etc.), e a química quântica para nos
ajudar a entender o que acontece em termos das leis físicas.
O outro ramo da química é a química orgânica, a química das substâncias
associadas aos seres vivos. Durante algum tempo acreditou-se que as substâncias
associadas aos seres vivos eram tão maravilhosas que não poderiam ser fabricadas
à mão, a partir de materiais inorgânicos. Isto não é de todo verdade – são
exactamente iguais às substâncias produzidas na química inorgânica, mas estão
envolvidos arranjos de átomos mais complicados. A química orgânica tem
obviamente uma relação muito estreita com a biologia que fornece as suas substâncias, e
3-2
para a indústria e, além disso, grande parte da físico-química e da mecânica

quântica podem ser aplicadas tanto a compostos orgânicos como inorgânicos.
Porém, os principais problemas da química orgânica não estão nestes aspectos,
mas sim na análise e síntese das substâncias que se formam nos sistemas
biológicos, nos seres vivos. Isso leva imperceptivelmente, passo a passo, à
bioquímica e depois à própria biologia, ou biologia molecular.
3-3 Biologia
Assim chegamos à ciência da biologia, que é o estudo dos seres vivos. Nos
primórdios da biologia, os biólogos tiveram de lidar com o problema puramente
descritivo de descobrir que seres vivos existiam, e por isso tiveram apenas de contar
coisas como os pêlos dos membros das pulgas. Depois de estes assuntos terem
sido trabalhados com grande interesse, os biólogos examinaram a maquinaria dentro
dos corpos vivos, primeiro de um ponto de vista grosseiro, naturalmente, porque é
preciso algum esforço para entrar nos detalhes mais sutis.
Houve uma relação inicial interessante entre a física e a biologia, na qual a
biologia ajudou a física na descoberta da conservação da energia, que foi demonstrada
pela primeira vez por Mayer em relação à quantidade de calor absorvida e emitida
por uma criatura viva.
Se olharmos mais de perto os processos da biologia dos animais vivos, vemos muitos
fenômenos físicos: a circulação do sangue, as bombas, a pressão, etc. Existem nervos: sabemos
o que está acontecendo quando pisamos em uma pedra afiada, e isso de uma forma ou de outra,
a informação vai de cima para baixo. É interessante como isso acontece. Em seu estudo dos
nervos, os biólogos chegaram à conclusão de que os nervos são tubos muito finos com uma
parede complexa e muito fina; através desta parede a célula bombeia íons, de modo que haja íons
positivos no exterior e íons negativos no interior, como um capacitor. Agora esta membrana tem
uma propriedade interessante; se ele “descarrega” em um lugar, ou seja, se alguns dos íons foram
capazes de se mover através de um lugar, de modo que a tensão elétrica ali seja reduzida, essa
influência elétrica se faz sentir nos íons da vizinhança, e afeta o membrana de tal forma que permite
a passagem dos íons também em pontos vizinhos. Isto, por sua vez, afeta-a mais adiante, etc., e
assim há uma onda de “penetrabilidade” da membrana que percorre a fibra quando ela é “excitada”
em uma extremidade ao pisar na pedra afiada. Esta onda é um tanto análoga a uma longa
sequência de dominós verticais; se o final for empurrado, aquele empurra o próximo, etc. É claro
que isso transmitirá apenas uma mensagem, a menos que o
3-3
os dominós são montados novamente; e da mesma forma, na célula nervosa, existem processos
que bombeiam os íons lentamente para fora novamente, para preparar o nervo para o próximo impulso.
É assim que sabemos o que estamos fazendo (ou pelo menos onde estamos). É claro que os efeitos
eléctricos associados a este impulso nervoso podem ser captados com instrumentos eléctricos e,
como existem efeitos eléctricos, obviamente a física dos efeitos eléctricos teve uma grande influência
na compreensão do fenómeno.
O efeito oposto é que, de algum lugar do cérebro, uma mensagem é enviada ao longo de um
nervo. O que acontece no final do nervo? Ali, o nervo se ramifica em pequenas coisas, conectadas
a uma estrutura próxima a um músculo, chamada placa terminal. Por razões que não são exatamente
compreendidas, quando o impulso atinge a extremidade do nervo, pequenos pacotes de uma
substância química chamada acetilcolina são disparados (cinco ou dez moléculas de cada vez) e
afetam a fibra muscular e a fazem contrair – é muito simples. ! O que faz um músculo se contrair?
Um músculo é um número muito grande de fibras próximas umas das outras, contendo duas
substâncias diferentes, miosina e actomiosina, mas ainda não é conhecido o mecanismo pelo qual
a reação química induzida pela acetilcolina pode modificar as dimensões do músculo. Assim, os
processos fundamentais no músculo que realizam movimentos mecânicos não são conhecidos.
A biologia é um campo tão vasto que existem muitos outros problemas que não podemos
sequer mencionar – problemas sobre como funciona a visão (o que a luz faz no olho), como funciona
a audição , etc. discutiremos mais tarde em psicologia.) Agora, essas coisas relativas à biologia que
acabamos de discutir não são, do ponto de vista biológico, realmente fundamentais, na base da
vida, no sentido de que mesmo que as entendêssemos, ainda assim não entenderíamos a vida. em
si. Para ilustrar: os homens que estudam os nervos sentem que o seu trabalho é muito importante,
porque afinal não se pode ter animais sem nervos. Mas você pode ter uma vida sem nervosismo.
As plantas não têm nervos nem músculos, mas funcionam, estão vivas, mesmo assim. Assim, para
os problemas fundamentais da biologia, devemos olhar mais profundamente; quando o fazemos,
descobrimos que todos os seres vivos têm muitas características em comum. A característica mais
comum é que eles são feitos de células, dentro de cada uma das quais existe um maquinário
complexo para fazer coisas quimicamente. Nas células vegetais, por exemplo, existe um maquinário
que capta luz e gera glicose, que é consumida no escuro para manter a planta viva. Quando a planta
é consumida, a própria glicose gera no animal uma série de reações químicas intimamente
relacionadas à fotossíntese (e seu efeito oposto no escuro) nas plantas.
3-4
Nas células dos sistemas vivos ocorrem muitas reações químicas elaboradas,
nas quais um composto é transformado em outro e em outro. Para dar uma ideia
dos enormes esforços feitos no estudo da bioquímica, o gráfico da Figura 3-1
resume nosso conhecimento até o momento em apenas uma pequena parte das
muitas séries de reações que ocorrem nas células, talvez uma porcentagem ou então disso.
Aqui vemos toda uma série de moléculas que mudam de uma para outra numa sequência ou
ciclo de passos bastante pequenos. É chamado de ciclo de Krebs, ciclo respiratório. Cada um dos
produtos químicos e cada uma das etapas é bastante simples, em termos de quais mudanças são
feitas na molécula, mas – e esta é uma descoberta de importância central na bioquímica – essas
mudanças são relativamente difíceis de realizar em laboratório. Se tivermos uma substância e
outra substância muito semelhante, uma não se transforma simplesmente na outra, porque as duas
formas são geralmente separadas por uma barreira energética ou “colina”. Considere esta analogia:
se quiséssemos levar um objeto de um lugar para outro, no mesmo nível, mas do outro lado de
uma colina, poderíamos empurrá-lo para o topo, mas para isso é necessário adicionar alguma
energia. Assim, a maioria das reações químicas não ocorre, porque existe o que
acetil coenzima A
-
COO CITROGENASE
CH2ÿCOOÿ
CH2
HOÿCÿCOOÿ
C=O
COO- CoAÿSH CH2ÿCOOÿ
oxaloacetato citrato
ACONITASE H2O
DPNH+H+
COO-
CH2 DPN+
DPN-MÁLICA DESIDROGENASE
CH2ÿCOOÿ
HÿCÿOH CÿCOOÿ
COO- CHÿCOOÿ
Estou doente cis-aconitato
FUMARASE ACONITASE
H 2O H2O
COO-
H-C CH2ÿCOOÿ
C-H CICLO DO ÁCIDO CÍTRICO CHÿCOOÿ
COOÿ HOÿCHÿCOOÿ d-
fumarato isocitrato
SUCÍNICO ISOCÍTRICO
Fe++flavina H2 TPN+
DESIDROGENASE DESIDROGENASE
COO- TPNH+H+
Fe++flavina
CH2 CH2ÿCOOÿ
CH2 CHÿCOOÿ
COOÿ O=CÿCOOÿ
DESIDROGENASE ISOCÍTRICA
succinato oxalosuccinato
GTP MG++ CoAÿSH
(E.T.C) P Mn++
ÿ-CETOGLUTÁRICO
COO- CO2
COO- DESIDROGENASE
CONCLUSÃO ÿ S CH2
ÿ3 CH2 ThPP, LA
PIB S CH2
CH2 C=O
(IDP)
O=CÿSÿCoA
COO-
succinil coenzima A CO2
DPNH+H+ DPN+ ÿ-cetoglutarato
Figura 3-1. O ciclo de Krebs.
3-5
é chamada de energia de ativação no caminho. Para adicionar um átomo extra ao nosso

produto químico é necessário que o aproximemos o suficiente para que possa ocorrer
algum rearranjo; então ele vai colar. Mas se não conseguirmos dar-lhe energia suficiente
para chegar perto o suficiente, ele não irá até ao fim, apenas subirá parcialmente a
“colina” e descerá novamente. No entanto, se pudéssemos literalmente pegar as
moléculas em nossas mãos e empurrar e puxar os átomos de modo a abrir um buraco
para deixar o novo átomo entrar, e então deixá-lo voltar, teríamos encontrado outra
maneira, de contornar a colina, o que não exigiria energia extra, e a reação ocorreria
facilmente. Ora , na verdade existem, nas células, moléculas muito grandes, muito
maiores do que aquelas cujas alterações descrevemos, que de uma forma complicada
mantêm as moléculas mais pequenas na posição correcta, de modo que a reacção pode
ocorrer facilmente. Essas coisas muito grandes e complicadas são chamadas de
enzimas. (Eles foram inicialmente chamados de fermentos, porque foram originalmente descoberto
Na verdade, algumas das primeiras reações do ciclo foram descobertas lá.) Na
presença de uma enzima, a reação ocorrerá.
Uma enzima é feita de outra substância chamada proteína. As enzimas são muito grandes e
complicadas, e cada uma é diferente, cada uma sendo construída para controlar uma determinada
reação especial. Os nomes das enzimas estão escritos na Figura 3-1 em cada reação. (Às vezes,
a mesma enzima pode controlar duas reações.) Enfatizamos que as próprias enzimas não estão
envolvidas diretamente na reação. Eles não mudam; eles simplesmente deixaram um átomo ir de
um lugar para outro. Feito isso, a enzima está pronta para passar para a próxima molécula, como
uma máquina em uma fábrica.
É claro que deve haver um suprimento de certos átomos e uma maneira de descartar outros
átomos. Tomemos o hidrogênio, por exemplo: existem enzimas que possuem unidades especiais
que transportam o hidrogênio para todas as reações químicas. Por exemplo, existem três ou quatro
enzimas redutoras de hidrogénio que são utilizadas ao longo do nosso ciclo em diferentes locais.
É interessante que a maquinaria que liberta algum hidrogénio num local pegue esse hidrogénio e
utilize-o noutro local.
A característica mais importante do ciclo da Figura 3-1 é a transformação de
GDP em GTP (guanosina-di-fosfato em guanosina-tri-fosfato) porque uma
substância contém muito mais energia do que a outra. Assim como existe uma
“caixa” em certas enzimas para transportar átomos de hidrogénio, existem
“caixas” especiais para transporte de energia que envolvem o grupo trifosfato.
Então, o GTP tem mais energia que o PIB e se o ciclo vai para um lado, estamos
produzindo moléculas que têm energia extra e que podem impulsionar algum
outro ciclo que requer energia, por exemplo a contração muscular. O músculo
não se contrairá a menos que haja GTP. Podemos pegar fibra muscular, colocá-la na águ
3-6
adicione GTP e as fibras se contraem, transformando GTP em GDP se as

enzimas certas estiverem presentes. Portanto, o sistema real está na
transformação PIB-GTP; no escuro, o GTP armazenado durante o dia é usado
para fazer todo o ciclo no sentido inverso. Uma enzima, como você vê, não se
importa em qual direção a reação vai, pois se isso acontecesse, violaria uma das leis da fís
A física é de grande importância na biologia e em outras ciências ainda por
outra razão, que tem a ver com técnicas experimentais. Na verdade, se não fosse
o grande desenvolvimento da física experimental, esses gráficos bioquímicos não
seriam conhecidos hoje. A razão é que a ferramenta mais útil de todas para
analisar este sistema fantasticamente complexo é rotular os átomos que são
utilizados nas reações. Assim, se pudéssemos introduzir no ciclo algum dióxido
de carbono que tenha uma “marca verde” e depois medir após três segundos
onde está a marca verde, e medir novamente após dez segundos, etc., poderíamos
traçar o curso das reações. Quais são as “marcas verdes”? São isótopos
diferentes. Lembramos que as propriedades químicas dos átomos são
determinadas pelo número de elétrons, e não pela massa do núcleo. Mas pode
haver, por exemplo, no carbono, seis nêutrons ou sete nêutrons, juntamente com
os seis prótons que todos os núcleos de carbono possuem. Quimicamente, os
dois átomos C12 e C13 são iguais, mas diferem em peso e têm propriedades
nucleares diferentes e, portanto, são distinguíveis. Ao utilizar estes isótopos de
pesos diferentes, ou mesmo isótopos radioativos como o C14, que fornecem um
meio mais sensível para rastrear quantidades muito pequenas, é possível rastrear as reaçõ
Agora voltamos à descrição de enzimas e proteínas. Nem todas as proteínas são
enzimas, mas todas as enzimas são proteínas. Existem muitas proteínas, como as
proteínas dos músculos, as proteínas estruturais que estão, por exemplo, na cartilagem
e no cabelo, na pele, etc., que não são enzimas. No entanto, as proteínas são uma
substância muito característica da vida: em primeiro lugar, constituem todas as enzimas
e, em segundo lugar, constituem grande parte do resto da matéria viva. As proteínas têm
uma estrutura muito interessante e simples. Eles são uma série, ou cadeia, de diferentes
aminoácidos . Existem vinte aminoácidos diferentes, e todos eles podem se combinar
entre si para formar cadeias nas quais a espinha dorsal é CO-NH, etc. As proteínas nada
mais são do que cadeias de vários desses vinte aminoácidos. Cada um dos aminoácidos
provavelmente serve a algum propósito especial. Alguns, por exemplo, possuem um
átomo de enxofre em determinado local; quando dois átomos de enxofre estão na
mesma proteína, eles formam uma ligação, ou seja, unem a cadeia em dois pontos e
formam uma alça. Outro possui átomos extras de oxigênio que o tornam uma substância
ácida, outro possui uma característica básica. Alguns deles têm grandes grupos pendurados de um
3-7
eles ocupam muito espaço. Um dos aminoácidos, chamado prolina, não é realmente
um aminoácido, mas um iminoácido. Há uma ligeira diferença, resultando em que
quando a prolina está na cadeia, há uma torção na cadeia. Se quiséssemos fabricar
uma determinada proteína, daríamos estas instruções: colocaríamos aqui um
daqueles ganchos de enxofre; em seguida, adicione algo para ocupar espaço; em
seguida, prenda algo para torcer a corrente. Desta forma, obteremos uma cadeia de
aparência complicada, interligada e com alguma estrutura complexa; esta é
presumivelmente apenas a maneira pela qual todas as diversas enzimas são
produzidas. Um dos grandes triunfos dos últimos tempos (desde 1960) foi finalmente
descobrir o arranjo atômico espacial exato de certas proteínas, que envolvem cerca
de cinquenta e seis ou sessenta aminoácidos consecutivos. Mais de mil átomos
(mais de dois mil, se contarmos os átomos de hidrogênio) foram localizados em um
padrão complexo em duas proteínas. O primeiro foi a hemoglobina. Um dos
aspectos tristes desta descoberta é que não podemos ver nada do padrão; não
entendemos por que funciona dessa maneira . Claro, esse é o próximo problema a ser atacad
Outro problema é como as enzimas sabem o que ser? Uma mosca de olhos
vermelhos produz um bebê mosca de olhos vermelhos e, portanto, a informação para
todo o padrão de enzimas que produzem o pigmento vermelho deve ser passada de
uma mosca para outra. Isto é feito por uma substância no núcleo da célula, e não por
uma proteína, chamada DNA (abreviação de ácido nucleico desoxirribose). Esta é a
substância chave que é passada de uma célula para outra (por exemplo, os
espermatozóides consistem principalmente em ADN) e transporta a informação sobre
como produzir as enzimas. O DNA é o “projeto”. Como é o projeto e como funciona?
Primeiro, o projeto deve ser capaz de se reproduzir. Em segundo lugar, deve ser capaz
de instruir a proteína. Quanto à reprodução, poderíamos pensar que esta ocorre como
a reprodução celular. As células simplesmente crescem e depois se dividem ao meio.
Será então que é assim com as moléculas de DNA que elas também crescem e se
dividem ao meio? Cada átomo certamente não cresce e não se divide ao meio! Não, é
impossível reproduzir uma molécula exceto por uma maneira mais inteligente.
A estrutura da substância DNA foi estudada durante muito tempo, primeiro
quimicamente para encontrar a composição, e depois com raios X para encontrar o padrão no espaç
O resultado foi a seguinte descoberta notável: a molécula de DNA é um par de
cadeias, torcidas uma sobre a outra. A espinha dorsal de cada uma dessas cadeias,
que são análogas às cadeias de proteínas, mas quimicamente bastante diferentes,
é uma série de grupos açúcar e fosfato, como mostrado na Figura 3-2. Agora vemos
como a cadeia pode conter instruções, pois se pudéssemos dividir esta cadeia ao
meio, teríamos uma série BAADC. . . e cada ser vivo poderia ter um diferente
3-8
O O
RIBOSE RIBOSE
AÇÚCAR BA AÇÚCAR
O O O O
P P
PARA O O OH
RIBOSE RIBOSE
AÇÚCAR A:B AÇÚCAR
O O O O
P P
PARA O O OH
RIBOSE RIBOSE
AÇÚCAR A:B AÇÚCAR
O O O O
P P
PARA O O OH
RIBOSE RIBOSE
AÇÚCAR D: C AÇÚCAR
O O O O
P P
PARA O O OH
RIBOSE RIBOSE
AÇÚCAR CD AÇÚCAR
O O
Figura 3-2. Diagrama esquemático do DNA.
Series. Assim, talvez, de alguma forma, as instruções específicas para a fabricação

de proteínas estão contidas na série específica do DNA.
Anexado a cada açúcar ao longo da linha e ligando as duas cadeias,
são certos pares de ligações cruzadas. Contudo, nem todos são da mesma espécie; lá
existem quatro tipos, chamados adenina, timina, citosina e guanina, mas vamos chamá-los
eles A, B, C e D. O interessante é que apenas alguns pares podem sentar-se
opostos um ao outro, por exemplo A com B e C com D. Esses pares são colocados
as duas cadeias de tal forma que elas “se encaixem” e tenham uma forte energia
de interação. Contudo, C não caberá em A e B não caberá em C; eles
só caberá em pares, A contra B e C contra D. Portanto, se um for C, o
3-9
a outra deve ser D, etc. Quaisquer que sejam as letras de uma cadeia, cada uma
deve ter sua letra complementar específica na outra cadeia.
E então a reprodução? Suponha que dividamos esta cadeia em duas. Como
podemos fazer outro igual? Se, nas substâncias das células, houver um departamento
de fabricação que produza fosfato, açúcar e unidades A, B, C, D não conectadas em
uma cadeia, as únicas que se ligarão à nossa cadeia dividida serão as corretas. uns,
os complementos do BAADC. . ., nomeadamente, ABBCD. . .
Assim, o que acontece é que a cadeia se divide ao meio durante a divisão celular,
metade acabando com uma célula e a outra metade terminando na outra célula;
quando separadas, uma nova cadeia complementar é formada por cada meia cadeia.
A seguir vem a questão: como exatamente a ordem das unidades A, B, C, D
determina a disposição dos aminoácidos na proteína? Este é o problema central não
resolvido na biologia hoje. As primeiras pistas, ou informações, porém, são estas:
existem na célula minúsculas partículas chamadas ribossomos, e agora se sabe que
esse é o local onde as proteínas são produzidas. Mas os ribossomos não estão no
núcleo, onde estão o DNA e suas instruções. Algo parece estar acontecendo. No
entanto, também se sabe que pequenos pedaços de moléculas saem do ADN – não
tão longos como a grande molécula de ADN que transporta toda a informação , mas
como uma pequena secção dela. Isso é chamado de RNA, mas não é essencial.
É uma espécie de cópia do DNA, uma cópia curta. O RNA, que de alguma forma carrega uma
mensagem sobre que tipo de proteína produzir, vai para o ribossomo; isso é conhecido. Quando
chega lá, a proteína é sintetizada no ribossomo. Isso também é conhecido. No entanto, os
detalhes de como os aminoácidos entram e são organizados de acordo com um código que está
no RNA ainda são desconhecidos. Não sabemos como lê-lo. Se soubéssemos, por exemplo, o
“lineup” A, B, C, C, A, não poderíamos dizer que proteína deve ser produzida.
Certamente nenhum assunto ou campo está fazendo mais progresso em tantas

frentes no momento atual do que a biologia, e se fôssemos nomear a suposição mais
poderosa de todas, que nos leva continuamente na tentativa de compreender a vida,
é que todas as coisas são feitas de átomos e que tudo o que os seres vivos fazem
pode ser entendido em termos dos movimentos e oscilações dos átomos.
3-4 Astronomia
Nesta rápida explicação do mundo inteiro, devemos agora voltar-nos para a
astronomia . A astronomia é mais antiga que a física. Na verdade, a física começou
mostrando a bela simplicidade do movimento das estrelas e dos planetas, a compreensão
3-10
dos quais foi o início da física. Mas a descoberta mais notável de toda a astronomia é que as
estrelas são feitas de átomos do mesmo tipo que os da Terra.* Como foi isso feito? Os átomos
liberam luz que tem frequências definidas, algo como o timbre de um instrumento musical, que tem
tons ou frequências sonoras definidas. Quando ouvimos vários tons diferentes, podemos diferenciá-
los, mas quando olhamos com os olhos para uma mistura de cores, não podemos distinguir as
partes das quais ela foi feita, porque o olho está longe de ser tão perspicaz quanto o ouvido neste
caso. conexão. Porém, com um espectroscópio podemos analisar as frequências das ondas de luz
e desta forma podemos ver as próprias melodias dos átomos que estão nas diferentes estrelas.
Na verdade, dois dos elementos químicos foram descobertos numa estrela antes de serem
descobertos na Terra. O hélio foi descoberto no Sol, daí seu nome, e o tecnécio foi descoberto em
certas estrelas frias. Isto, naturalmente, permite-nos avançar na compreensão das estrelas, porque
elas são feitas dos mesmos tipos de átomos que existem na Terra.
Agora sabemos muito sobre os átomos, especialmente no que diz respeito ao seu comportamento
em condições de alta temperatura, mas de densidade não muito grande, de modo que podemos
analisar pela mecânica estatística o comportamento da substância estelar. Embora não possamos
reproduzir as condições da Terra, utilizando as leis físicas básicas, muitas vezes podemos dizer
com precisão, ou com muita precisão, o que irá acontecer. É assim que a física ajuda a astronomia.
Por mais estranho que possa parecer, compreendemos a distribuição da matéria no interior do Sol
muito melhor do que compreendemos o interior da Terra. O que se passa dentro de uma estrela é
mais bem compreendido do que se poderia imaginar devido à dificuldade de ter que olhar para um
pequeno ponto de luz através de um telescópio, porque podemos calcular o que os átomos nas
estrelas deveriam fazer na maioria das circunstâncias.
Uma das descobertas mais impressionantes foi a origem da energia das
estrelas, que as faz continuar a arder. Um dos homens que descobriu isso
* Como estou passando por isso com pressa! Quanto cada frase desta breve história contém. “As estrelas
são feitas dos mesmos átomos que a Terra.” Normalmente escolho um pequeno tópico como este para dar
uma palestra. Os poetas dizem que a ciência tira a beleza das estrelas – meros aglomerados de átomos de gás.
Nada é “mero”. Eu também posso ver as estrelas numa noite deserta e senti-las. Mas eu vejo menos
ou mais? A vastidão dos céus amplia minha imaginação – preso neste carrossel, meu olhinho pode
captar a luz de um milhão de anos. Um vasto padrão – do qual faço parte – talvez minhas coisas
tenham sido expelidas de alguma estrela esquecida, como alguém está expelindo ali. Ou vê-los com
o olhar mais atento de Palomar, afastando-se de algum ponto de partida comum, quando talvez
estivessem todos juntos. Qual é o padrão, ou o significado, ou o porquê? Não faz mal ao mistério
saber um pouco sobre ele. Pois a verdade é muito mais maravilhosa do que qualquer artista do
passado imaginou! Por que os poetas do presente não falam disso? Que homens são poetas que
podem falar de Júpiter se ele fosse como um homem, mas se ele for uma imensa esfera giratória de
metano e amônia devem ficar em silêncio?
3-11
saiu com sua namorada na noite depois de perceber que as reações nucleares
deveriam estar acontecendo nas estrelas para fazê-las brilhar. Ela disse: “Veja
como as estrelas brilham lindamente!” Ele disse: “Sim, e agora sou o único homem
no mundo que sabe por que eles brilham”. Ela apenas riu dele. Ela não ficou
impressionada por sair com o único homem que, naquele momento, sabia por que
as estrelas brilham. Bem, é triste estar sozinho, mas é assim que as coisas são neste mund
É a “queima” nuclear do hidrogénio que fornece a energia do sol; o hidrogênio é convertido em
hélio. Além disso, em última análise, a fabricação de vários elementos químicos ocorre nos centros
das estrelas, a partir do hidrogênio.
A matéria de que somos feitos foi “cozida” uma vez, numa estrela, e cuspida. Como
nós sabemos? Porque há uma pista. A proporção dos diferentes isótopos – quanto
C12, quanto C13, etc., é algo que nunca é alterado pelas reações químicas ,
porque as reações químicas são praticamente as mesmas para os dois. As
proporções são puramente o resultado de reações nucleares . Observando as
proporções dos isótopos na brasa fria e morta que somos, podemos descobrir
como era a fornalha na qual foi formada a matéria de que somos feitos . Essa
fornalha era como as estrelas, e por isso é muito provável que os nossos elementos
tenham sido “feitos” nas estrelas e cuspidos nas explosões que chamamos de
novas e supernovas. A astronomia está tão próxima da física que estudaremos
muitas coisas astronômicas à medida que avançamos.
3-5 Geologia
Voltamo-nos agora para o que chamamos de ciências da terra, ou geologia. Primeiro,
meteorologia e o clima. É claro que os instrumentos de meteorologia são instrumentos físicos , e
o desenvolvimento da física experimental tornou estes instrumentos possíveis, como foi explicado
anteriormente. No entanto, a teoria da meteorologia nunca foi elaborada de forma satisfatória pelo
físico. “Bem”, você diz, “não há nada além de ar, e conhecemos as equações dos movimentos do
ar”. Sim nós fazemos. “Então, se conhecemos as condições do ar hoje, por que não podemos
descobrir as condições do ar amanhã?” Primeiro, não sabemos realmente qual é a condição hoje,
porque o ar está girando e girando por toda parte. Acontece que é muito sensível e até instável.
Se você já viu a água correr suavemente sobre uma represa e depois se transformar em um
grande número de bolhas e gotas ao cair, você entenderá o que quero dizer com instável. Você
conhece a condição da água antes de ela passar pelo vertedouro; é perfeitamente liso; mas no
momento em que começa a cair, onde começam as gotas? O que determina o tamanho dos
pedaços e onde
3-12
Eles serão? Isso não se sabe, porque a água é instável. Mesmo uma massa de ar em movimento
suave, ao passar por cima de uma montanha, transforma-se em redemoinhos e redemoinhos
complexos. Em muitos campos encontramos esta situação de fluxo turbulento que não podemos
analisar hoje. Saímos rapidamente do assunto clima e discutimos geologia!
A questão básica da geologia é: o que faz a Terra ser do jeito que é? Os processos mais
óbvios estão diante de seus olhos, os processos de erosão dos rios, dos ventos, etc. É bastante
fácil entendê-los, mas para cada pedaço de erosão há uma quantidade igual de outra coisa
acontecendo. As montanhas não são mais baixas hoje, em média, do que eram no passado. Deve
haver processos de formação de montanhas . Você descobrirá, se estudar geologia, que existem
processos de formação de montanhas e vulcanismo, que ninguém entende, mas que é metade da
geologia. O fenômeno dos vulcões realmente não é compreendido.
O que constitui um terremoto, em última análise, não é compreendido. Entende- se que se algo
está empurrando outra coisa, ele se quebra e desliza – tudo bem. Mas o que empurra e por quê?
A teoria é que existem correntes no interior da Terra – correntes circulantes, devido à diferença de
temperatura interna e externa – que, em seu movimento, empurram ligeiramente a superfície.
Assim, se houver duas circulações opostas, próximas uma da outra, a matéria irá acumular-se na
região onde elas se encontram e formar cinturões de montanhas que estão em condições de
tensão infelizes , e assim produzirão vulcões e terremotos.
E o interior da terra? Muito se sabe sobre a velocidade das ondas do terremoto

através da Terra e a densidade de distribuição da Terra.
No entanto, os físicos não conseguiram obter uma boa teoria sobre quão densa uma substância
deveria ser nas pressões que seriam esperadas no centro da Terra. Por outras palavras, não
podemos compreender muito bem as propriedades da matéria nestas circunstâncias. Nós nos
saímos muito menos bem com a Terra do que com as condições da matéria nas estrelas. A
matemática envolvida parece um pouco difícil até agora, mas talvez não demore muito até que
alguém perceba que se trata de um problema importante e realmente o resolva. O outro aspecto,
claro, é que mesmo que soubéssemos a densidade, não conseguiríamos calcular as correntes
circulantes. Nem podemos realmente descobrir as propriedades das rochas a alta pressão.
Não podemos dizer com que rapidez as pedras deveriam “ceder”; tudo isso deve ser resolvido
por experimento.
3-6 Psicologia A
seguir, consideraremos a ciência da psicologia. Aliás, a psicanálise não é uma ciência: é, na
melhor das hipóteses, um processo médico e, talvez ainda mais,
3-13
curandeiro. Tem uma teoria sobre o que causa a doença – muitos “espíritos”
diferentes, etc. O feiticeiro tem uma teoria de que uma doença como a malária é
causada por um espírito que se espalha pelo ar; não é curado sacudindo uma
cobra sobre ele, mas o quinino ajuda a malária. Então, se você estiver doente,
aconselho que vá ao feiticeiro porque ele é o homem da tribo que mais sabe sobre
a doença; por outro lado, seu conhecimento não é ciência. A psicanálise não foi
verificada cuidadosamente por meio de experimentos, e não há como encontrar
uma lista do número de casos em que ela funciona, do número de casos em que
não funciona, etc.
Os outros ramos da psicologia, que envolvem coisas como a fisiologia das
sensações – o que acontece nos olhos e o que acontece no cérebro – são, se
preferirmos, menos interessantes. Mas algum progresso pequeno, mas real, foi
feito em seu estudo. Um dos problemas técnicos mais interessantes pode ou não
ser chamado de psicologia. O problema central da mente, por assim dizer, ou do
sistema nervoso, é este: quando um animal aprende algo, ele pode fazer algo
diferente do que fazia antes, e sua célula cerebral também deve ter mudado, se
for feita de átomos. De que forma é diferente? Não sabemos onde procurar, ou o
que procurar, quando algo é memorizado. Não sabemos o que significa, ou que
mudança ocorre no sistema nervoso, quando um fato é descoberto. Este é um
problema muito importante que ainda não foi resolvido. Supondo, porém, que
exista algum tipo de memória, o cérebro é uma massa tão enorme de fios e nervos
interconectados que provavelmente não pode ser analisado de maneira direta. Há
uma analogia disso com máquinas de computação e elementos de computação,
pois eles também têm muitas linhas e algum tipo de elemento, análogo, talvez, à
sinapse, ou conexão de um nervo a outro. Este é um assunto muito interessante
que não temos tempo para discutir mais profundamente – a relação entre o
pensamento e as máquinas computacionais. Deve -se compreender, é claro, que
este assunto nos dirá muito pouco sobre as verdadeiras complexidades do
comportamento humano comum. Todos os seres humanos são tão diferentes.
Vai demorar muito até chegarmos lá. Devemos começar muito mais atrás. Se
pudéssemos descobrir como um cachorro funciona, teríamos ido muito longe. Os cães
são mais fáceis de entender, mas ninguém ainda sabe como funcionam os cães.
3-7 Como ficou assim?

Para que a física seja útil a outras ciências de uma forma teórica , que não
seja na invenção de instrumentos, a ciência em questão deve fornecer ao
3-14
físico uma descrição do objeto na linguagem de um físico. Eles podem dizer “por que um sapo
pula?” e o físico não consegue responder. Se lhe disserem o que é um sapo, que há tantas
moléculas, que há um nervo aqui, etc., isso é diferente.
Se eles nos disserem, mais ou menos, como são a Terra ou as estrelas, então
poderemos descobrir. Para que a teoria física tenha alguma utilidade, devemos
saber onde os átomos estão localizados. Para compreender a química, devemos
saber exatamente quais átomos estão presentes, caso contrário não poderemos
analisá-la. Essa é apenas uma limitação, é claro.
Há outro tipo de problema nas ciências irmãs que não existe na física; poderíamos chamá-la,
por falta de um termo melhor, de questão histórica. Como isso ficou assim? Se compreendermos
tudo sobre biologia, desejaremos saber como todas as coisas que existem na Terra chegaram lá.
Existe a teoria da evolução, uma parte importante da biologia. Em geologia, não queremos apenas
saber como se formam as montanhas, mas como toda a Terra se formou no início, a origem do
sistema solar, etc. havia no mundo. Como as estrelas evoluíram? Quais foram as condições
iniciais? Esse é o problema da história astronômica. Muito se descobriu sobre a formação das
estrelas, a formação dos elementos dos quais fomos feitos e até um pouco sobre a origem do
universo.
Não há nenhuma questão histórica sendo estudada na física atualmente.

Não temos a pergunta: “Aqui estão as leis da física, como elas ficaram assim ?” Não imaginamos,
neste momento, que as leis da física estejam de alguma forma mudando com o tempo, que fossem
diferentes no passado do que são no presente.
É claro que podem ser, e no momento em que descobrirmos que são, a questão histórica da física
será envolvida com o resto da história do universo, e então os físicos estarão falando sobre os
mesmos problemas que os astrônomos, geólogos e cientistas . biólogos.
Finalmente, existe um problema físico comum a muitas áreas, que é muito antigo e que não
foi resolvido. Não se trata do problema de encontrar novas partículas fundamentais, mas de algo
que sobrou de muito tempo atrás – mais de cem anos.
Ninguém na física foi realmente capaz de analisá-lo matematicamente de forma satisfatória, apesar
da sua importância para as ciências irmãs. É a análise de fluidos circulantes ou turbulentos. Se
observarmos a evolução de uma estrela, chega um ponto em que podemos deduzir que ela vai
iniciar a convecção e, a partir daí, não podemos mais deduzir o que deveria acontecer. Alguns
milhões de anos depois, a estrela explode, mas não conseguimos descobrir o motivo. Não
podemos analisar o tempo. Não conhecemos os padrões de movimentos que deveriam existir
dentro da Terra. A forma mais simples
3-15
A solução do problema é pegar um cano muito comprido e empurrar a água através dele
em alta velocidade. Perguntamos: para empurrar uma determinada quantidade de água por
aquele cano, quanta pressão é necessária? Ninguém pode analisá-lo a partir dos primeiros
princípios e das propriedades da água. Se a água fluir muito lentamente, ou se usarmos
uma gosma espessa como o mel, então poderemos fazê-lo muito bem. Você encontrará
isso em seu livro. O que realmente não podemos fazer é lidar com água molhada correndo
por um cano. Esse é o problema central que deveríamos resolver algum dia, e não o fizemos.
Um poeta disse certa vez: “O universo inteiro está em uma taça de vinho”. Provavelmente nunca
saberemos em que sentido ele quis dizer isso, pois os poetas não escrevem para serem compreendidos.
Mas é verdade que se olharmos para uma taça de vinho com bastante atenção,
veremos o universo inteiro. Existem as coisas da física: o líquido retorcido que evapora
dependendo do vento e do tempo, os reflexos no vidro, e a nossa imaginação
acrescenta os átomos. O vidro é uma destilação das rochas terrestres, e em sua
composição vemos os segredos da idade do universo e da evolução das estrelas. Que
estranho conjunto de produtos químicos existe no vinho? Como eles surgiram ?
Existem os fermentos, as enzimas, os substratos e os produtos.
Aí no vinho se encontra a grande generalização: toda vida é fermentação. Ninguém
pode descobrir a química do vinho sem descobrir, como fez Louis Pasteur, a causa de
muitas doenças. Quão vívido é o sangue, imprimindo a sua existência na consciência
que o observa! Se as nossas mentes pequenas, por alguma conveniência, dividirem
este copo de vinho, este universo, em partes – física, biologia, geologia, astronomia,
psicologia, e assim por diante – lembrem-se de que a natureza não sabe disso! Então,
vamos juntar tudo novamente, sem esquecer, em última análise, para que serve. Deixe-
nos dar mais um último prazer: beba e esqueça tudo!
3-16
Conservação de energia
4-1 O que é energia?

Neste capítulo iniciamos nosso estudo mais detalhado dos diferentes aspectos
da física, tendo finalizado nossa descrição das coisas em geral. Para ilustrar as
ideias e o tipo de raciocínio que pode ser utilizado na física teórica, examinaremos
agora uma das leis mais básicas da física, a conservação da energia.
Existe um fato, ou se você preferir, uma lei que rege todos os fenômenos naturais
conhecidos até hoje. Não há nenhuma exceção conhecida a esta lei – ela é exata até
onde sabemos. A lei é chamada de conservação de energia. Afirma que existe uma certa
quantidade, que chamamos de energia, que não muda nas múltiplas mudanças pelas
quais a natureza passa. Esta é uma ideia muito abstrata, porque é um princípio
matemático; diz que existe uma quantidade numérica que não muda quando algo
acontece. Não é a descrição de um mecanismo, nem de nada concreto; é simplesmente
um fato estranho que possamos calcular algum número e quando terminamos de observar
a natureza fazer seus truques e calcular o número novamente, é a mesma coisa. (Algo
como o bispo em um quadrado vermelho, e depois de uma série de movimentos –
detalhes desconhecidos – ele ainda está em algum quadrado vermelho. É uma lei desta
natureza.) Como se trata de uma ideia abstrata, ilustraremos o significado de isso por uma
analogia.
Imagine uma criança, talvez “Dennis, o Ameaçador”, que tem blocos absolutamente
indestrutíveis e que não podem ser divididos em pedaços. Cada um é igual ao outro.
Suponhamos que ele tenha 28 blocos. Sua mãe o coloca com seus 28 blocos em um
quarto no início do dia. No final do dia, curiosa, ela conta os blocos com muito cuidado e
descobre uma lei fenomenal – não importa o que ele faça com os blocos, sempre restam
28!
Isso continua por vários dias, até que um dia há apenas 27 blocos, mas uma pequena
investigação mostra que há um debaixo do tapete – ela deve procurar em todos os lugares
para ter certeza de que o número de blocos não mudou. Um dia,
4-1
no entanto, o número parece mudar – existem apenas 26 blocos. Uma investigação

cuidadosa indica que a janela estava aberta e, ao olhar para fora, são encontrados
os outros dois blocos. Outro dia, uma contagem cuidadosa indica que são 30
blocos! Isso causa considerável consternação, até que se percebe que Bruce veio
visitá-lo, trazendo seus blocos com ele, e deixou alguns na casa de Dennis.
Depois de se desfazer dos blocos extras, ela fecha a janela, não deixa Bruce
entrar, e então tudo vai bem, até que uma vez ela conta e encontra apenas 25
blocos. Porém, tem uma caixa no quarto, uma caixa de brinquedos, e a mãe vai
abrir a caixa de brinquedos, mas o menino diz “Não, não abre minha caixa de
brinquedos”, e grita. A mãe não pode abrir a caixa de brinquedos. Extremamente
curiosa e um tanto engenhosa, ela inventa um esquema! Ela sabe que um bloco
pesa três onças, então ela pesa a caixa no momento em que vê 28 blocos, e ela
pesa 16 onças. Na próxima vez que quiser verificar, ela pesa a caixa novamente,
subtrai dezesseis onças e divide por três. Ela descobre o seguinte:
número de (peso da caixa) - 16 onças

+ = constante. (4.1)
blocos vistos 3 onças
Parece haver então alguns novos desvios, mas um estudo cuidadoso indica que
a água suja da banheira está mudando de nível. A criança está jogando blocos na
água e ela não consegue vê-los porque está muito suja, mas pode descobrir
quantos blocos há na água adicionando outro termo à sua fórmula.
Como a altura original da água era de 15 centímetros e cada bloco elevava a
água um quarto de polegada, esta nova fórmula seria:
número de (peso da caixa) - 16 onças + 3

blocos vistos onças
(altura da água) - 6 polegadas +

= constante. (4.2)
1/4 polegada
No aumento gradual da complexidade do seu mundo, ela encontra toda uma série de termos que
representam formas de calcular quantos blocos existem em locais onde ela não tem permissão
para olhar. Como resultado, ela encontra uma fórmula complexa, uma quantidade que deve ser
calculada, que permanece sempre a mesma na sua situação.
Qual é a analogia disso com a conservação de energia? O aspecto mais
notável que deve ser abstraído desta imagem é que não há bloqueios.
Retire os primeiros termos em (4.1) e (4.2) e nos encontraremos calculando
4-2
coisas mais ou menos abstratas. A analogia tem os seguintes pontos. Primeiro, quando estamos
calculando a energia, às vezes parte dela sai do sistema e vai embora, ou às vezes parte entra.
Para verificar a conservação da energia, devemos ter cuidado para não colocarmos ou retirarmos
nada. . Em segundo lugar, a energia tem um grande número de formas diferentes e existe uma
fórmula para cada uma delas. São elas: energia gravitacional, energia cinética, energia térmica,
energia elástica, energia elétrica, energia química, energia radiante, energia nuclear, energia de
massa.
Se somarmos as fórmulas para cada uma dessas contribuições, isso não mudará, exceto no
que diz respeito à entrada e saída de energia.
É importante perceber que na física de hoje não temos conhecimento do que é energia. Não
temos ideia de que a energia venha em pequenas bolhas de quantidade definida. Não é assim.
No entanto, existem fórmulas para calcular alguma quantidade numérica e, quando somamos
tudo, dá “28” – sempre o mesmo número. É algo abstrato porque não nos diz o mecanismo ou as
razões das várias fórmulas.
4-2 Energia potencial gravitacional
A conservação da energia só pode ser compreendida se tivermos a fórmula para todas as

suas formas. Desejo discutir a fórmula da energia gravitacional perto da superfície da Terra, e
desejo derivar esta fórmula de uma forma que não tem nada a ver com a história, mas é
simplesmente uma linha de raciocínio inventada para esta palestra em particular, para lhe dar
uma ilustração. do fato notável de que muito sobre a natureza pode ser extraído de alguns
fatos e de um raciocínio minucioso. É uma ilustração do tipo de trabalho em que os físicos
teóricos se envolvem. É inspirado no excelente argumento do Sr. Carnot sobre a eficiência
das máquinas a vapor.*
Consideremos máquinas de levantamento de peso – máquinas que têm a propriedade de
levantar um peso abaixando outro. Façamos também uma hipótese: que não existe movimento
perpétuo com estas máquinas de levantamento de peso. (Na verdade, o facto de não existir
movimento perpétuo é uma afirmação geral da lei da conservação da energia.) Devemos ter
cuidado ao definir o movimento perpétuo. Primeiro, vamos fazer isso com máquinas de
levantamento de peso. Se, depois de levantarmos e abaixarmos muitos pesos e restaurarmos
a máquina à condição original, descobrirmos que o resultado líquido é ter levantado um peso,
então teremos uma máquina de movimento perpétuo porque podemos usar esse peso
levantado para correr. algo mais. Ou seja, desde que
* Nosso ponto aqui não é tanto o resultado, (4.3), que na verdade você já deve saber, mas
a possibilidade de chegar a isso por meio de raciocínio teórico.
4-3
Figura 4-1. Máquina simples de levantamento de peso.
a máquina que levantou o peso é trazida de volta à sua condição original exata e, além disso, é
completamente independente - não recebeu energia para levantar esse peso de alguma fonte
externa - como os blocos de Bruce.
Uma máquina de levantamento de peso muito simples é mostrada na Figura 4-1. Esta
máquina levanta pesos com três unidades de “forte”. Colocamos três unidades em uma balança
e uma unidade na outra. No entanto, para que realmente funcione, precisamos levantar um pouco
de peso do prato esquerdo. Por outro lado, poderíamos levantar um peso de uma unidade
diminuindo o peso de três unidades, se trapacearmos um pouco levantando um pouco de peso
do outro prato. É claro que percebemos que, com qualquer máquina de elevação real , precisamos
adicionar um pouco mais para fazê-la funcionar. Isso nós desconsideramos, temporariamente. As
máquinas ideais , embora não existam, não requerem nada extra. Uma máquina que realmente
usamos pode ser, em certo sentido, quase reversível: isto é, se ela levantar o peso de três
baixando o peso de um, então também levantará quase o peso de um na mesma quantidade,
baixando o peso de um. peso de três.
Imaginamos que existem duas classes de máquinas, aquelas que não são
reversíveis, o que inclui todas as máquinas reais, e aquelas que são reversíveis, que
obviamente não são alcançáveis, não importa quão cuidadosos possamos ser em nosso
projeto de rolamentos, alavancas, Supomos, entretanto, que existe tal coisa – uma
máquina reversível – que abaixa uma unidade de peso (uma libra ou qualquer outra
unidade) em uma unidade de distância e, ao mesmo tempo, levanta um peso de três
unidades. Chame esta máquina reversível de Máquina A. Suponha que esta máquina
reversível em particular levante o peso de três unidades por uma distância X. Então
suponha que temos outra máquina, Máquina B, que não é necessariamente reversível,
que também abaixa um peso unitário por uma distância unitária, mas que eleva três
unidades a uma distância Y . Podemos agora provar que Y não é maior que X; isto é, é
impossível construir uma máquina que levante um peso mais alto do que seria levantado
por uma máquina reversível. Vejamos porquê. Suponhamos que Y fosse maior que X.
Pegamos um peso de uma unidade e o abaixamos uma unidade de altura com a
Máquina B, e isso eleva o peso de três unidades a uma distância Y. Então poderíamos
baixar o peso de Y para X, obtendo energia livre, e usar a Máquina reversível A, correndo para trá
4-4
pese uma distância X e levante o peso de uma unidade em uma unidade de altura. Isso
colocará o peso de uma unidade de volta onde estava antes e deixará ambas as
máquinas prontas para serem usadas novamente! Teríamos, portanto, movimento
perpétuo se Y fosse maior que X, o que assumimos ser impossível. Com essas
suposições, deduzimos que Y não é maior que X, de modo que de todas as máquinas
que podem ser projetadas, a máquina reversível é a melhor.
Também podemos ver que todas as máquinas reversíveis devem subir
exatamente à mesma altura. Suponha que B também fosse realmente reversível. O
argumento de que Y não é maior que X é, obviamente, tão bom quanto era antes,
mas também podemos argumentar ao contrário, usando as máquinas na ordem
oposta, e provar que X não é maior que X. E. _ Esta é, então, uma observação
muito notável porque nos permite analisar a altura a que diferentes máquinas vão
levantar algo sem olhar para o mecanismo interior. Sabemos imediatamente que se
alguém faz uma série extremamente elaborada de alavancas que elevam três
unidades a uma certa distância, baixando uma unidade por uma unidade de
distância, e a comparamos com uma alavanca simples que faz a mesma coisa e é
fundamentalmente reversível, sua máquina não o elevará mais alto, mas talvez
menos alto. Se a sua máquina for reversível, também sabemos exatamente a que
altura ela irá subir. Resumindo: toda máquina reversível, não importa como opere,
que deixa cair uma libra por um pé e levanta um peso de três libras sempre a eleva
à mesma distância, X. Esta é claramente uma lei universal de grande utilidade. A próxima pe
Suponha que temos uma máquina reversível que vai elevar esta distância X, três
por um. Colocamos três bolas em uma prateleira que não se move, como mostra a
Figura 4-2. Uma bola é mantida em um palco a uma distância de um pé acima do solo.
A máquina pode levantar três bolas, baixando uma a uma distância 1. Agora, arranjamos
que a plataforma que segura as três bolas tenha um piso e duas prateleiras, espaçadas
exatamente na distância X, e ainda, que a prateleira que segura as bolas seja espaçados
na distância X, (a). Primeiro rolamos as bolas horizontalmente da prateleira para as
prateleiras, (b), e supomos que isso não consome energia porque não alteramos a
altura. A máquina reversível então opera: ela abaixa a única bola até o chão e levanta a
cremalheira uma distância X, (c). Agora organizamos engenhosamente o rack para que
essas bolas fiquem novamente alinhadas com as plataformas. Assim descarregamos
as bolas na prateleira, (d); depois de descarregar as bolas, podemos restaurar a
máquina ao seu estado original. Agora temos três bolas nas três prateleiras superiores
e uma na parte inferior. Mas o estranho é que, de certa forma , não levantamos duas
delas porque, afinal, antes havia bolas nas prateleiras 2 e 3. O efeito resultante foi
levantar uma bola por
4-5
3X
1 pé.
(um começo (b) CARREGAR BOLAS
(c) 1 lb. ELEVADORES 3 lb. (d) DESCARREGAR BOLAS

A DISTÂNCIA X
3X
1 pé.
(e) REORGANIZAR (f) FIM
Figura 4-2. Uma máquina reversível.
distância 3X. Agora, se 3X exceder um pé, podemos abaixar a bola para

retornar a máquina à condição inicial, (f), e podemos acionar o aparelho novamente.
Portanto 3X não pode exceder um pé, pois se 3X exceder um pé podemos fazer movimento
perpétuo. Da mesma forma, podemos provar que um pé não pode ultrapassar 3X, fazendo
toda a máquina funcionar no sentido oposto, já que se trata de uma máquina reversível.
Portanto, 3X não é nem maior nem menor que um pé, e descobrimos então, apenas
através de argumentos, a lei de que X =1 3pé. A generalização é clara: uma libra cai uma
certa distância na operação de uma máquina reversível; então a máquina pode levantar p
libras nesta distância dividida por p. Outra forma de expressar o resultado é que três libras
vezes a altura elevada, que no nosso problema era X, é igual a uma libra vezes a distância
abaixada, que neste caso é um pé. Se pegarmos todos os pesos e multiplicá-los pelas
alturas em que estão agora, acima do chão, deixarmos a máquina funcionar, e depois
multiplicarmos todos os pesos por todas as alturas novamente, não haverá alteração.
(Temos que generalizar o exemplo em que movemos apenas um peso para o caso em
que, quando baixamos um, levantamos vários pesos diferentes – mas isso é fácil.)
4-6
Chamamos a soma dos pesos vezes as alturas de energia potencial gravitacional

– a energia que um objeto possui devido à sua relação no espaço, em relação à
Terra. A fórmula para a energia gravitacional, então, desde que não estejamos
muito longe da Terra (a força enfraquece à medida que subimos) é
gravitacional
ÿ energia potencialÿ
= (peso) × (altura). (4.3)
ÿ para um objeto ÿ
É uma linha de raciocínio muito bonita. O único problema é que talvez não seja verdade.
(Afinal, a natureza não tem de acompanhar o nosso raciocínio.) Por exemplo, talvez o
movimento perpétuo seja, de facto, possível. Algumas das suposições podem estar
erradas, ou podemos ter cometido um erro de raciocínio, por isso é sempre necessário
verificar. Acontece que experimentalmente, de fato, é verdade.
O nome geral de energia que tem a ver com a localização em relação a outra
coisa é chamado de energia potencial . Neste caso particular, é claro, chamamos-
lhe energia potencial gravitacional. Se se tratar de forças elétricas contra as quais
trabalhamos, em vez de forças gravitacionais, se estivermos a “levantar” cargas de
outras cargas com muitas alavancas, então o conteúdo de energia é chamado de
energia potencial elétrica . O princípio geral é que a mudança na energia é a força
vezes a distância que a força é empurrada, e que esta é uma mudança na energia
em geral:
mudança a força de
= (força) × . (4.4)
na energia distância atua através
Voltaremos a muitos desses outros tipos de energia à medida que continuarmos o curso.
O princípio da conservação da energia é muito útil para deduzir o que
acontecerá em diversas circunstâncias. No ensino médio aprendemos muitas leis
sobre polias e alavancas usadas de diferentes maneiras. Podemos agora ver que
estas “leis” são todas a mesma coisa, e que não tivemos de memorizar 75 regras
para descobrir isso. Um exemplo simples é um plano inclinado liso que é,
felizmente, um triângulo três-quatro-cinco (Fig. 4-3). Penduramos um peso de uma
libra no plano inclinado com uma polia e, do outro lado da polia, um peso W.
Queremos saber qual deve ser o peso W para equilibrar uma libra no plano. Como
podemos descobrir isso? Se dissermos que está apenas equilibrado, é reversível
e por isso pode mover-se para cima e para baixo, e podemos considerar a seguinte
situação. Na circunstância inicial, (a), o peso de uma libra está na parte inferior e o peso W e
4-7
1 libra.
Em 3 5 1 libra.
35
4 4
(a) (b)
EM
Figura 4-3. Plano inclinado.
o topo. Quando W desceu de forma reversível, temos um peso de meio quilo no topo e o
peso W é a distância inclinada, (b), ou um metro e meio, do plano em que estava antes.
Levantamos o peso de meio quilo apenas um metro e reduzimos W quilos em um metro e
3
meio. Portanto W = de uma libra. Observe que deduzimos isso 5
da conservação da energia
e não dos componentes da força.
A inteligência, no entanto, é relativa. Pode ser deduzido de uma forma ainda mais brilhante,
descoberto por Stevinus e inscrito em sua lápide. A Figura 4-4 explica que tem que ser de
3
meio quilo, porque a corrente não5
dá voltas.
É evidente que a parte inferior da corrente é equilibrada por si mesma, de modo que a
tração dos cinco pesos de um lado deve equilibrar a tração dos três pesos do outro, ou
qualquer que seja a proporção das pernas. Você vê, olhando para este diagrama, que W
deve valer uma3 libra. (Se você colocar um epitáfio como esse em sua lápide, você está
5
bem.)
Vamos agora ilustrar o princípio da energia com um problema mais complicado, o
macaco mostrado na Figura 4-5. Uma alça de 20 polegadas de comprimento é usada para girar o
Figura 4-4. O epitáfio de Stevinus.
4-8
1 TONELADA
10 TÓPICOS/
POLEGADA
20
Figura 4-5. Um macaco de parafuso.
parafuso, que tem 10 roscas por polegada. Gostaríamos de saber quanta força seria
necessária na alça para levantar uma tonelada (2.000 libras). Se quisermos aumentar a
tonelada uma polegada, digamos, então devemos girar a manivela dez vezes. Quando
dá uma volta, atinge aproximadamente 126 polegadas. A alça deve, portanto, percorrer
1.260 polegadas, e se usássemos várias polias, etc., estaríamos levantando nossa
tonelada com um peso W desconhecido e menor aplicado à extremidade da alça. Então
descobrimos que W equivale a cerca de 1,6 libra. Isto é resultado da conservação de energia.
8
4
2
60 100
EM
Figura 4-6. Haste pesada apoiada em uma extremidade.
Tomemos agora o exemplo um pouco mais complicado mostrado na Figura 4-6.

Uma haste ou barra de 2,5 metros de comprimento é apoiada em uma das extremidades.
No meio da barra está um peso de 60 quilos, e a uma distância de 60 centímetros do
suporte está um peso de 100 quilos. Quão forte temos que levantar a ponta da barra
para mantê-la equilibrada, desconsiderando o peso da barra? Suponha que coloquemos
uma polia em uma extremidade e penduremos um peso nela. Qual seria o tamanho do
peso W para que ele se equilibrasse? Imaginamos que o peso cai em qualquer distância
arbitrária - para facilitar para nós mesmos, suponhamos que ele desça 10 centímetros -
até que altura subiriam os dois pesos da carga? O centro sobe 2 polegadas e a ponta a
um quarto da extremidade fixa sobe 1 polegada. Portanto, o princípio de que a soma
das alturas vezes os pesos não muda nos diz que o peso W vezes 4 polegadas para
baixo, mais 60 libras vezes 2 polegadas para cima, mais 100 libras vezes 1 polegada
não deve somar nada:
ÿ 4W + (2)(60) + (1)(100) = 0, W = 55 lb. (4.5)
4-9
Assim devemos ter um peso de 55 libras para equilibrar a barra. Desta forma, podemos elaborar
as leis do “equilíbrio” – a estática de complexos arranjos de pontes, e assim por diante. Esta
abordagem é chamada de princípio do trabalho virtual, porque para aplicar este argumento tivemos
que imaginar que a estrutura se move um pouco – mesmo que não esteja realmente em movimento
ou mesmo móvel. Usamos o movimento imaginado muito pequeno para aplicar o princípio da
conservação de energia.
4-3 Energia cinética

Para ilustrar outro tipo de energia, consideramos um pêndulo (Fig. 4-7). Se
puxarmos a massa para o lado e soltá-la, ela balança para frente e para trás. Em
seu movimento, ele perde altura ao ir de uma das extremidades para o centro. Para
onde vai a energia potencial ? A energia gravitacional desaparece quando está no
fundo; no entanto, subirá novamente. A energia gravitacional deve ter assumido
outra forma. Evidentemente, é em virtude do seu movimento que ele é capaz de
subir novamente, por isso temos a conversão da energia gravitacional em alguma
outra forma quando atinge o fundo.
Figura 4-7. Pêndulo.
Devemos obter uma fórmula para a energia do movimento. Agora, relembrando nossos
argumentos sobre máquinas reversíveis, podemos facilmente ver que no movimento na parte
inferior deve haver uma quantidade de energia que lhe permita subir uma certa altura, e que não
tem nada a ver com a maquinaria pela qual ela sobe ou o caminho pelo qual ele surge. Portanto,
temos uma fórmula de equivalência semelhante à que escrevemos para os blocos da criança.
Temos outra forma de representar a energia. É fácil dizer o que é. A energia cinética no fundo é
igual ao peso vezes a altura que ele poderia atingir, correspondendo à sua velocidade: KE = W H.
O que precisamos é da fórmula que nos diga a altura por alguma regra que tenha a ver com o
movimento dos objetos . Se começarmos algo com uma certa velocidade, digamos, para cima,
atingirá uma certa altura; ainda não sabemos o que é, mas depende
4-10
na velocidade - existe uma fórmula para isso. Então, para encontrar a fórmula da energia
cinética de um objeto que se move com velocidade, V , devemos calcular a altura que ele
poderia atingir e multiplicar pelo peso. Em breve descobriremos que podemos escrever
desta forma:
KE = WV 2
/ 2g. (4.6)
É claro que o facto de o movimento ter energia não tem nada a ver com o facto de
estarmos num campo gravitacional. Não faz diferença de onde veio o movimento. Esta é
uma fórmula geral para várias velocidades. Tanto (4.3) quanto (4.6) são fórmulas
aproximadas, a primeira porque é incorreta quando as alturas são grandes, ou seja,
quando as alturas são tão altas que a gravidade está enfraquecendo; a segunda, por
causa da correção relativística em altas velocidades. No entanto, quando finalmente
obtemos a fórmula exata da energia, então a lei da conservação da energia está correta.
4-4 Outras formas de energia
Podemos continuar desta forma para ilustrar a existência de energia em outras formas.
Primeiro, considere a energia elástica. Se puxarmos uma mola para baixo, devemos fazer
algum trabalho, pois quando a tivermos baixado, poderemos levantar pesos com ela.
Portanto, no seu estado esticado tem a possibilidade de realizar algum trabalho. Se
calculássemos as somas dos pesos vezes as alturas, isso não funcionaria – deveríamos
acrescentar algo mais para explicar o fato de que a mola está sob tensão. A energia
elástica é a fórmula de uma mola quando esticada. Quanta energia é isso? Se a soltarmos,
a energia elástica, à medida que a mola passa pelo ponto de equilíbrio, é convertida em
energia cinética e vai e volta entre a compressão ou o estiramento da mola e a energia
cinética do movimento. (Há também alguma energia gravitacional entrando e saindo, mas
podemos fazer esse experimento “lateralmente”, se quisermos.) Ele continua até as
perdas – Aha! Temos trapaceado o tempo todo, colocando pequenos pesos para mover
coisas ou dizendo que as máquinas são reversíveis, ou que funcionam para sempre, mas
podemos ver que as coisas eventualmente param. Onde está a energia quando a mola
termina de subir e descer? Isso traz outra forma de energia: energia térmica.
Dentro de uma mola ou alavanca existem cristais que são feitos de muitos átomos, e
com muito cuidado e delicadeza na disposição das peças pode-se tentar ajustar as coisas
de modo que, quando algo rola sobre outra coisa, nenhum dos átomos o faz. qualquer
agitação. Mas é preciso ter muito cuidado. Normalmente, quando as coisas rolam, há
batidas e movimentos devido às irregularidades do material, e
4-11
os átomos começam a se mexer por dentro. Então perdemos o controle dessa energia;
descobrimos que os átomos estão se mexendo internamente de maneira aleatória e
confusa depois que o movimento diminui. Ainda existe energia cinética, mas não está
associada ao movimento visível. Que sonho! Como sabemos que ainda existe energia
cinética? Acontece que com os termômetros você pode descobrir que, de fato, a mola ou
a alavanca está mais quente, e que há realmente um aumento da energia cinética em
uma quantidade definida. Chamamos esta forma de energia de energia térmica, mas
sabemos que não é realmente uma forma nova, é apenas energia cinética – movimento
interno. (Uma das dificuldades de todas estas experiências com a matéria que fazemos
em grande escala é que não podemos realmente demonstrar a conservação da energia e
não podemos realmente fazer as nossas máquinas reversíveis, porque sempre que
movemos um grande aglomerado de matéria, os átomos não permanecem absolutamente
imperturbados, e assim uma certa quantidade de movimento aleatório entra no sistema
atômico. Não podemos vê-lo, mas podemos medi-lo com termômetros, etc.)
Existem muitas outras formas de energia e é claro que não podemos descrevê-las
com mais detalhes agora. Existe a energia elétrica, que tem a ver com empurrar e puxar
cargas elétricas. Existe a energia radiante, a energia da luz, que sabemos ser uma forma
de energia elétrica porque a luz pode ser representada como movimentos no campo
eletromagnético. Existe a energia química, a energia que é liberada nas reações químicas.
Na verdade, a energia elástica é, até certo ponto, como a energia química, porque a
energia química é a energia de atração dos átomos, um pelo outro, e também a energia
elástica. Nosso entendimento moderno é o seguinte: a energia química tem duas partes,
a energia cinética dos elétrons dentro dos átomos, portanto parte dela é cinética, e a
energia elétrica de interação dos elétrons e dos prótons – o restante, portanto, é elétrico. .
A seguir chegamos à energia nuclear, a energia que está envolvida na disposição das
partículas dentro do núcleo, e temos fórmulas para isso, mas não temos as leis
fundamentais. Sabemos que não é elétrico, nem gravitacional, nem puramente químico,
mas não sabemos o que é. Parece ser uma forma adicional de energia. Finalmente,
associada à teoria da relatividade, há uma modificação das leis da energia cinética, ou
como você quiser chamá-la, de modo que a energia cinética é combinada com outra coisa
chamada energia de massa. Um objeto possui energia por sua simples existência. Se eu
tiver um pósitron e um elétron, parados sem fazer nada — não importa a gravidade, não
importa nada — e eles se juntarem e desaparecerem, a energia radiante será liberada,
em uma quantidade definida, e a quantidade poderá ser calculada. Tudo o que precisamos
saber é a massa do objeto. Não depende do que seja – fazemos desaparecer duas coisas
e
4-12
obtemos uma certa quantidade de energia. A fórmula foi encontrada pela primeira vez por Einstein;
é E = mc2 . _
É óbvio pela nossa discussão que a lei da conservação da energia é enormemente útil na
realização de análises, como ilustramos em alguns exemplos sem conhecer todas as fórmulas. Se
tivéssemos todas as fórmulas para todos os tipos de energia, poderíamos analisar quantos
processos deveriam funcionar sem ter que entrar em detalhes. Portanto as leis de conservação
são muito interessantes. Surge naturalmente a questão de saber quais outras leis de conservação
existem na física. Existem duas outras leis de conservação que são análogas à conservação de
energia.
Uma é chamada de conservação do momento linear. A outra é chamada de conservação do
momento angular. Descobriremos mais sobre isso mais tarde.
Em última análise, não compreendemos profundamente as leis de conservação. Não entendemos
a conservação da energia. Não entendemos a energia como um certo número de pequenas bolhas.
Você deve ter ouvido falar que os fótons saem em bolhas e que a energia de um fóton é a
constante de Planck vezes a frequência.
Isso é verdade, mas como a frequência da luz pode ser qualquer coisa, não existe nenhuma lei
que diga que a energia tem de ter uma certa quantidade definida. Ao contrário dos blocos de
Dennis, pode haver qualquer quantidade de energia, pelo menos como é entendida atualmente.
Portanto não entendemos esta energia como contando algo neste momento, mas apenas como
uma quantidade matemática, o que é uma circunstância abstrata e bastante peculiar.
Na mecânica quântica verifica-se que a conservação da energia está intimamente relacionada com
outra propriedade importante do mundo: as coisas não dependem do tempo absoluto. Podemos
montar uma experiência num determinado momento e experimentá-la , e depois fazer a mesma
experiência num momento posterior, e ela se comportará exatamente da mesma maneira. Se isso
é estritamente verdade ou não, não sabemos. Se assumirmos que isso é verdade e adicionarmos
os princípios da mecânica quântica, então poderemos deduzir o princípio da conservação da
energia. É uma coisa bastante sutil e interessante, e não é fácil de explicar. As outras leis de
conservação também estão interligadas. A conservação do momento está associada na mecânica
quântica à proposição de que não faz diferença onde você faz o experimento, os resultados serão
sempre os mesmos. Assim como a independência no espaço tem a ver com a conservação do
momento, a independência do tempo tem a ver com a conservação da energia e, finalmente, se
virarmos o nosso aparelho, isso também não faz diferença, e assim a invariância do mundo na
orientação angular está relacionado à conservação do momento angular. Além destas, existem
três outras leis de conservação, que são exatas até onde podemos dizer hoje, que são muito mais
simples de entender porque têm a natureza de blocos de contagem.
4-13
A primeira das três é a conservação da carga, e isso significa apenas que você
conta quantas cargas elétricas positivas, menos quantas cargas elétricas negativas
você tem, e o número nunca é alterado. Você pode se livrar de um positivo com
um negativo, mas não cria nenhum excesso líquido de positivos sobre negativos.
Duas outras leis são análogas a esta – uma é chamada de conservação dos bárions.
Existem várias partículas estranhas, um nêutron e um próton são exemplos,
que são chamados de bárions. Em qualquer reação de qualquer natureza, se
contarmos quantos bárions estão entrando em um processo, o número de
bárions* que saem será exatamente o mesmo. Existe outra lei, a conservação dos lépton
Podemos dizer que o grupo de partículas chamadas léptons são: elétron, méson mu
e neutrino. Existe um antielétron que é um pósitron, ou seja, um leptão ÿ1.
A contagem do número total de léptons numa reação revela que o número de entradas
e saídas nunca muda, pelo menos até onde sabemos atualmente.
Estas são as seis leis de conservação, três delas sutis, envolvendo espaço e
tempo, e três deles simples, no sentido de contar alguma coisa.
No que diz respeito à conservação da energia, devemos notar que a energia
disponível é outra questão – há muita agitação nos átomos da água do mar, porque
o mar tem uma certa temperatura, mas é impossível obtê-los. conduzido a um
movimento definido sem retirar energia de outro lugar. Isto é, embora saibamos com
certeza que a energia é conservada, a energia disponível para utilidade humana
não é conservada tão facilmente. As leis que governam a quantidade de energia
disponível são chamadas de leis da termodinâmica e envolvem um conceito
chamado entropia para processos termodinâmicos irreversíveis.
Por último, comentamos a questão de saber onde podemos obter hoje os nossos abastecimentos
de energia. Nossos suprimentos de energia vêm do sol, da chuva, do carvão, do urânio e do hidrogênio.
O sol faz a chuva, e o carvão também, de modo que tudo isso vem do sol.
Embora a energia seja conservada, a natureza não parece estar interessada nela;
ela libera muita energia do sol, mas apenas uma parte em dois bilhões cai na terra.
A natureza conserva a energia, mas não se importa realmente; ela gasta muito em
todas as direções. Já obtivemos energia a partir do urânio; também podemos obter
energia a partir do hidrogénio, mas actualmente apenas em condições explosivas e
perigosas. Se puder ser controlado em reações termonucleares, verifica-se que a
energia que pode ser obtida a partir de 10 litros de água por segundo é igual a toda
a energia elétrica gerada nos Estados Unidos. Com 150 galões de água corrente
por minuto, você tem combustível suficiente para fornecer toda a energia que é necessária.
* Contando os antibárions como ÿ1 bárion.
4-14
usado nos Estados Unidos hoje! Portanto cabe ao físico descobrir como nos
libertar da necessidade de ter energia. Pode ser feito.
4-15
Tempo e distância
Movimento 5-1
Neste capítulo consideraremos alguns aspectos dos conceitos de tempo e

distância. Já foi enfatizado anteriormente que a física, como todas as ciências,
depende da observação. Poderíamos também dizer que o desenvolvimento das
ciências físicas até à sua forma actual dependeu, em grande medida, da ênfase
colocada na realização de observações quantitativas . Somente com observações
quantitativas podemos chegar a relações quantitativas, que são o coração da
física.
Muitas pessoas gostariam de situar os primórdios da física no trabalho realizado há 350 anos
por Galileu e chamá-lo de o primeiro físico. Até então, o estudo do movimento era filosófico, baseado
em argumentos que podiam ser pensados na cabeça. A maioria dos argumentos foram apresentados
por Aristóteles e outros filósofos gregos e foram considerados “comprovados”. Galileu era cético e
fez um experimento sobre movimento que era essencialmente o seguinte: ele permitiu que uma bola
rolasse por uma calha inclinada e observou o movimento. Ele, porém, não apenas olhou; ele mediu
a distância que a bola percorreu em quanto tempo.
A forma de medir uma distância era bem conhecida muito antes de Galileu, mas não existiam
formas precisas de medir o tempo, especialmente tempos curtos. Embora mais tarde ele tenha
desenvolvido relógios mais satisfatórios (embora não como os que conhecemos), os primeiros
experimentos de Galileu sobre movimento foram feitos usando seu pulso para contar intervalos
iguais de tempo. Façamos o mesmo.
Podemos contar as batidas de um pulso enquanto a bola rola pela pista: “um. . .
dois . . . três . . . quatro. . . cinco . . . seis. . . Sete . . . oito . . . ” Pedimos a um amigo que
faça uma pequena marca no local da bola a cada contagem; podemos então medir a
distância que a bola percorreu desde o ponto de lançamento em um, ou dois, ou três,
etc., intervalos de tempo iguais. Galileu expressou o resultado de suas observações
desta forma: se a localização da bola estiver marcada em 1, 2, 3, 4, . . . unidades de tempo
5-1
"COMEÇAR" 2
"UM" Dÿt _ _
"DOIS"
1
2
3 4 "TRÊS"
5
6 7
8 9
10
Figura 5-1. Uma bola rola por uma pista inclinada.
a partir do momento do seu lançamento, essas marcas distanciam-se do ponto de partida

proporcionalmente aos números 1, 4, 9, 16, . . . Hoje diríamos que a distância é proporcional ao
quadrado do tempo:
2
Dÿt _ _ .
O estudo do movimento, que é básico para toda a física, trata das questões:
onde? e quando?
5-2 Tempo
Consideremos primeiro o que entendemos por tempo. O que é o tempo? Seria bom
se pudéssemos encontrar uma boa definição de tempo. Webster define “um tempo”
como “um período” e o último como “um tempo”, o que não parece ser muito útil. Talvez
devêssemos dizer: “Tempo é o que acontece quando nada mais acontece”. O que
também não nos leva muito longe. Talvez seja melhor encararmos o facto de que o
tempo é uma das coisas que provavelmente não podemos definir (no sentido do
dicionário), e apenas dizermos que é o que já sabemos que é: é quanto tempo esperamos!
De qualquer forma, o que realmente importa não é como definimos o tempo, mas como o
medimos . Uma forma de medir o tempo é utilizar algo que acontece repetidamente de maneira
regular – algo que é periódico. Por exemplo, um dia.
Um dia parece acontecer repetidamente. Mas quando você começar a pensar sobre isso, você
poderá perguntar: “Os dias são periódicos; eles são regulares? Todos os dias têm a mesma
duração? Certamente tem-se a impressão de que os dias de verão são mais longos que os dias
de inverno. É claro que alguns dias no inverno parecem ficar muito longos se a pessoa estiver
muito entediada. Você certamente já ouviu alguém dizer: “Meu Deus, mas este foi um dia longo!”
Parece, no entanto, que os dias têm aproximadamente a mesma duração, em média.

Existe alguma maneira de testarmos se os dias têm a mesma duração - seja de
5-2
um dia para o outro, ou pelo menos em média? Uma maneira é fazer uma comparação
com algum outro fenômeno periódico. Vejamos como tal comparação pode ser feita com
uma ampulheta. Com uma ampulheta, podemos “criar” uma ocorrência periódica se
tivermos alguém ao lado dela dia e noite para virá-la sempre que acabar o último grão
de areia.
Poderíamos então contar as reviravoltas do copo de cada manhã até a seguinte.
Descobriríamos, desta vez, que o número de “horas” (isto é, giros do vidro) não
era o mesmo a cada “dia”. Deveríamos desconfiar do sol, ou do vidro, ou de ambos.
Depois de pensar um pouco, pode ocorrer-nos contar as “horas” de meio-dia a meio-dia.
(Meio-dia é aqui definido não como 12 horas, mas como o instante em que o Sol está no
seu ponto mais alto.) Descobriríamos, desta vez, que o número de “horas” de cada dia é
o mesmo.
Temos agora alguma confiança de que tanto a “hora” como o “dia” têm uma periodicidade
regular, isto é, delimitam intervalos de tempo iguais e sucessivos, embora não tenhamos provado
que qualquer um deles seja “realmente” periódico. Alguém poderia questionar se não haveria
algum ser onipotente que retardaria o fluxo de areia todas as noites e o aceleraria durante o dia.
É claro que a nossa experiência não nos dá uma resposta a este tipo de questão. Tudo o que
podemos dizer é que descobrimos que uma regularidade de um tipo se ajusta a uma regularidade
de outro tipo. Podemos apenas dizer que baseamos a nossa definição de tempo na repetição de
algum evento aparentemente periódico.
5-3 tempos curtos
Devemos agora notar que no processo de verificação da reprodutibilidade do dia,

recebemos um subproduto importante. Descobrimos uma forma de medir, com mais
precisão, frações de um dia. Descobrimos uma maneira de contar o tempo em pedaços
menores. Podemos levar o processo adiante e aprender a medir intervalos de tempo
ainda menores?
Galileu decidiu que um determinado pêndulo sempre oscila para frente e para trás em
intervalos iguais de tempo, desde que o tamanho do balanço seja mantido pequeno. Um teste
que compara o número de oscilações de um pêndulo numa “hora” mostra que esse é realmente
o caso. Podemos desta forma marcar frações de hora. Se usarmos um dispositivo mecânico para
contar as oscilações – e mantê-las funcionando – teremos o relógio de pêndulo dos nossos avós.
Vamos concordar que se o nosso pêndulo oscila 3600 vezes numa hora (e se há 24 horas
num dia), chamaremos cada período do pêndulo
5-3
um segundo." Dividimos então a nossa unidade de tempo original em

aproximadamente 105 partes. Podemos aplicar os mesmos princípios para dividir
o segundo em intervalos cada vez menores. Você perceberá que não é prático
fazer pêndulos mecânicos que andam arbitrariamente rápido, mas agora podemos
fazer pêndulos elétricos , chamados osciladores, que podem proporcionar uma
ocorrência periódica com um período de oscilação muito curto. Nestes osciladores
eletrônicos é uma corrente elétrica que oscila para frente e para trás, de maneira
análoga à oscilação do pêndulo .
Podemos fazer uma série desses osciladores eletrônicos, cada um com um período 10
vezes menor que o anterior. Podemos “calibrar” cada oscilador em relação ao próximo
mais lento, contando o número de oscilações que ele faz para uma oscilação do oscilador
mais lento. Quando o período de oscilação do nosso relógio é inferior a uma fração de
segundo, não podemos contar as oscilações sem a ajuda de algum dispositivo que amplie
os nossos poderes de observação. Um desses dispositivos é o osciloscópio de feixe de
elétrons, que funciona como uma espécie de microscópio por curtos períodos de tempo.
Este dispositivo traça em uma tela fluorescente um gráfico de corrente elétrica (ou tensão)
versus tempo. Conectando o osciloscópio a dois de nossos osciladores em sequência, de
modo que ele trace primeiro um gráfico da corrente em um de nossos osciladores e depois
da corrente no outro, obtemos dois gráficos como os mostrados na Figura 5-2. Podemos
determinar facilmente o número de períodos do oscilador mais rápido em um período do oscilador ma
Com técnicas eletrônicas modernas, os osciladores foram construídos com
períodos tão curtos quanto cerca de 10 a 12 segundos e foram calibrados (por
métodos de comparação como os que descrevemos) em termos de nossa unidade
padrão de tempo, o segundo. Com a invenção e o aperfeiçoamento do “laser”, ou
amplificador de luz, nos últimos anos, tornou-se possível fabricar osciladores com
períodos ainda mais curtos que 10-12 segundos, mas ainda não foi possível calibrá-
los pelo métodos que foram descritos, embora sem dúvida será possível em breve.
Tempos menores que 10 a 12 segundos foram medidos, mas por uma técnica diferente.
Com efeito, foi utilizada uma definição diferente de “tempo”. Uma maneira tem sido observar
a distância entre dois acontecimentos em um objeto em movimento. Se, por exemplo, os
faróis de um automóvel em movimento forem acesos e depois apagados, podemos
descobrir quanto tempo as luzes estiveram acesas se soubermos onde foram acesas e
apagadas e a que velocidade o carro se movia. O tempo é a distância percorrida pelas
luzes acesas dividida pela velocidade.
Nos últimos anos, essa técnica foi usada para medir o méson. Ao observar em
0 vida útil do ÿum microscópio os minúsculos rastros deixados nos mésons 0
uma emulsão fotográfica na qual ÿ foram criados, viu-se que um
5-4
(a)
(b)
Figura 5-2. Duas visualizações de uma tela de osciloscópio. Em (a) o osciloscópio

está conectado a um oscilador, em (b) ele está conectado a um oscilador com período
de um décimo do comprimento.
-meson (que se sabe viajar a uma certa velocidade próxima à da luz) percorreu
0p _
uma distância de cerca de 10 a 7 metros, em média, antes de se desintegrar. Ele

viveu por apenas cerca de 10 a 16 segundos. Deve-se enfatizar que usamos aqui uma
definição de “tempo” um pouco diferente da anterior. Contudo , desde que não haja
inconsistências na nossa compreensão, sentimo-nos bastante confiantes de que as
nossas definições são suficientemente equivalentes.
5-5
Ao estender ainda mais nossas técnicas – e se necessário nossas definições – podemos inferir
a duração de eventos físicos ainda mais rápidos. Podemos falar do período de uma vibração nuclear.
Podemos falar do tempo de vida das estranhas ressonâncias (partículas) recém-descobertas
mencionadas no Capítulo 2. A sua vida completa ocupa um intervalo de tempo de apenas 10-24
segundos, aproximadamente o tempo que levaria a luz (que se move à velocidade mais rápida
conhecida). cruzar o núcleo do hidrogênio (o menor objeto conhecido).
E quanto a tempos ainda menores? O “tempo” existe numa escala ainda menor?
Faz algum sentido falar de tempos mais curtos se não podemos medir — ou talvez até pensar
sensatamente sobre — algo que acontece num tempo mais curto?
Talvez não. Estas são algumas das questões em aberto que ireis colocar e talvez
responder nos próximos vinte ou trinta anos.
5-4 Longos tempos
Consideremos agora tempos superiores a um dia. A medição de tempos mais longos é fácil; nós
apenas contamos os dias – desde que haja alguém por perto para fazer a contagem. Primeiro
descobrimos que existe outra periodicidade natural: o ano, cerca de 365 dias. Descobrimos também
que a natureza por vezes forneceu um contador para os anos, sob a forma de anéis de árvores ou
de sedimentos no fundo dos rios. Em alguns casos podemos usar esses marcadores de tempo
naturais para determinar o tempo que passou desde algum evento inicial.
Quando não podemos contar os anos para medir tempos longos, devemos procurar outras
formas de medir. Um dos mais bem-sucedidos é o uso de material radioativo como “relógio”. Neste
caso não temos uma ocorrência periódica, como o dia ou o pêndulo, mas um novo tipo de
“regularidade”. Descobrimos que a radioatividade de uma determinada amostra de material diminui
na mesma fração para sucessivos aumentos iguais na sua idade. Se traçarmos um gráfico da
radioatividade observada em função do tempo (digamos, em dias), obteremos uma curva como a
mostrada na Figura 5-3. Observamos que se a radioatividade diminui para metade em T dias
(chamada “meia-vida”), então diminui para um quarto noutros T dias, e assim por diante. Em um
intervalo de tempo arbitrário t existem “meias-vidas” t/ T , e a fração restante após esse tempo t é
( Se soubéssemos que um pedaço de material, digamos, um pedaço de madeira, continha uma
1 .
quantidade A de material 2) t/ T
radioativo quando foi formado, e descobrimos por uma medição direta que agora contém a
quantidade B, poderíamos calcular o
5-6
TEMPOS
SIGNIFICAR
ANOS SEGUNDOS VIDA DE

????????
1018 Idade do universo
Idade da terra U238
109
1015
Primeiros homens
106
1012 Era das pirâmides

Ra226
103
Era dos EUA
109 Vida de um homem H3
1
106
Um dia
103 A luz vai do Sol para a Terra Nêutron
Uma batida de coração
1 Período de uma onda sonora

10ÿ3 10ÿ6 Período de ondas de rádio Múon
ÿ ±-méson
10ÿ9 A luz viaja um pé
10ÿ12 Período de rotação molecular
10ÿ15 Período de vibração atômica
0
Pi -méson
10ÿ18 A luz atravessa um átomo

10ÿ21
Período de vibração nuclear
10-24 A luz atravessa um núcleo Estranho
partícula
????????
5-7
RADIOATIVIDADE
1/2
1/4
1/8
0 T 2T 3T TEMPO
Figura 5-3. A diminuição com o tempo da radioatividade. A atividade

diminui pela metade em cada “meia-vida”, T.
idade do objeto, t, resolvendo a equação
1
( 2 ) t/ T = B/ A.
Felizmente, há casos em que podemos saber a quantidade de radioatividade

que havia num objeto quando ele foi formado. Sabemos, por exemplo, que o
dióxido de carbono no ar contém uma pequena fração do isótopo de carbono
radioativo C14 (reabastecido continuamente pela ação dos raios cósmicos). Se
medirmos o conteúdo total de carbono de um objeto, sabemos que uma certa
fração dessa quantidade era originalmente o C14 radioativo; sabemos, portanto,
o valor inicial A a ser usado na fórmula acima. O carbono-14 tem meia-vida de 5.000 anos
Através de medições cuidadosas, podemos medir a quantidade restante após cerca de
20 meias-vidas e podemos, portanto, “datar” objetos orgânicos que cresceram há 100.000
anos .
Gostaríamos de saber, e pensamos que sabemos, a vida de coisas ainda mais antigas.
Muito do nosso conhecimento é baseado nas medições de outros isótopos radioativos que
possuem meias-vidas diferentes. Se fizermos medições com um isótopo com meia-vida
mais longa, seremos capazes de medir tempos mais longos. O urânio, por exemplo, tem
um isótopo cuja meia-vida é de cerca de 109 anos, de modo que se algum material fosse
formado com urânio nele há 109 anos, apenas metade do urânio permaneceria hoje.
Quando o urânio se desintegra, transforma-se em chumbo. Considere um pedaço de rocha
que se formou há muito tempo por algum processo químico. O chumbo, sendo de natureza
química diferente do urânio, apareceria numa parte da rocha e o urânio apareceria noutra
parte da rocha. O urânio e o chumbo seriam separados. Se olharmos hoje para aquele
pedaço de rocha, onde deveria haver apenas
5-8
for urânio, encontraremos agora uma certa fração de urânio e uma certa fração de chumbo. Ao
comparar estas frações, podemos dizer qual a percentagem de urânio que desapareceu e se
transformou em chumbo. Através deste método, a idade de certas rochas foi determinada em vários
milhares de milhões de anos. Uma extensão deste método, que não utiliza rochas específicas, mas
analisa o urânio e o chumbo nos oceanos e utiliza médias sobre a Terra, tem sido utilizada para
determinar (nos últimos anos) que a idade da própria Terra é de aproximadamente 4,5 mil milhões de
anos . anos.
É encorajador que a idade da Terra seja igual à idade dos meteoritos que pousam na Terra,
conforme determinado pelo método do urânio.
Parece que a Terra foi formada por rochas flutuando no espaço, e que os meteoritos são, muito
provavelmente, parte desse material que sobrou. Em algum momento, há mais de cinco bilhões
de anos, o universo começou. Acredita-se agora que pelo menos a nossa parte do universo teve
o seu início há cerca de dez ou doze mil milhões de anos.
Não sabemos o que aconteceu antes disso. Na verdade, podemos perguntar
novamente: a pergunta faz algum sentido? Um tempo anterior tem algum significado?
5-5 Unidades e padrões de tempo
Sugerimos que é conveniente começarmos com alguma unidade padrão de tempo, digamos
um dia ou um segundo, e referirmos todos os outros tempos a algum múltiplo ou fração desta
unidade. O que devemos considerar como nosso padrão básico de tempo? Vamos medir o pulso
humano? Se compararmos os pulsos, descobrimos que eles parecem variar muito. Ao comparar
dois relógios, verifica-se que eles não variam tanto. Você poderia então dizer, bem, vamos pegar
um relógio. Mas de quem é o relógio? Há uma história de um garoto suíço que queria que todos
os relógios de sua cidade tocassem meio-dia ao mesmo tempo. Então ele tentou convencer a
todos do valor disso. Todos acharam que era uma ideia maravilhosa, desde que todos os outros
relógios tocassem meio-dia na mesma hora que o dele! É bastante difícil decidir qual relógio
devemos tomar como padrão. Felizmente, todos partilhamos um relógio: a Terra. Durante muito
tempo, o período de rotação da Terra foi considerado o padrão básico de tempo. Contudo, à
medida que as medições foram sendo feitas cada vez mais precisas, descobriu-se que a rotação
da Terra não é exactamente periódica, quando medida em termos dos melhores relógios. Esses
“melhores” relógios são aqueles que temos motivos para acreditar que são precisos porque
concordam entre si. Acreditamos agora que, por diversas razões, alguns dias são mais longos que
outros, alguns dias são mais curtos e, em média, o período da Terra torna-se um pouco mais
longo à medida que os séculos passam.
5-9
Até muito recentemente não havíamos encontrado nada melhor do que o período
da Terra, por isso todos os relógios foram relacionados com a duração do dia, e o
segundo foi definido como 1/86.400 de um dia médio. Recentemente temos adquirido
experiência com alguns osciladores naturais que acreditamos agora forneceriam uma
referência de tempo mais constante do que a Terra, e que também se baseiam num
fenómeno natural disponível para todos. Estes são os chamados “relógios atômicos”.
Seu período interno básico é o de uma vibração atômica que é muito insensível à
temperatura ou a quaisquer outros efeitos externos. Esses relógios marcam o tempo
com uma precisão de uma parte em 109 ou melhor. Nos últimos dois anos, um relógio
atómico melhorado que funciona com base na vibração do átomo de hidrogénio foi
concebido e construído pelo professor Norman Ramsey, na Universidade de Harvard.
Ele acredita que este relógio pode ser 100 vezes mais preciso ainda. As medições
agora em andamento mostrarão se isso é verdade ou não.
Podemos esperar que, uma vez que foi possível construir relógios muito mais
precisos do que o tempo astronómico, em breve haverá um acordo entre os cientistas
para definir a unidade de tempo em termos de um dos padrões do relógio atómico.
5-6 Grandes distâncias
Passemos agora à questão da distância. Quão longe ou quão grandes são as coisas?
Todo mundo sabe que a forma de medir a distância é começar com uma vareta e
contar. Ou comece com um polegar e conte. Você começa com uma unidade e conta.
Como medir coisas menores? Como subdividir a distância? Da mesma forma que
subdividimos o tempo: pegamos uma unidade menor e contamos o número dessas
unidades necessárias para formar a unidade mais longa. Assim, podemos medir
comprimentos cada vez menores.
Mas nem sempre entendemos por distância o que se obtém contando com uma
régua métrica. Seria difícil medir a distância horizontal entre dois topos de montanhas
usando apenas uma régua métrica. Descobrimos pela experiência que a distância pode
ser medida de outra forma: por triangulação. Embora isto signifique que estamos
realmente a utilizar uma definição diferente de distância, quando ambas podem ser
utilizadas, concordam entre si. O espaço é mais ou menos o que Euclides pensava que
era, portanto os dois tipos de definições de distância concordam. Como eles concordam
com a Terra, isso nos dá alguma confiança no uso da triangulação para distâncias
ainda maiores. Por exemplo, conseguimos usar a triangulação para medir a altura do
primeiro Sputnik. Descobrimos que tinha aproximadamente 5 × 105 metros de altura.
Através de medições mais cuidadosas, a distância até a Lua pode ser medida da mesma forma.
5-10
e1 i2
eu
Figura 5-4. A altura de um Sputnik é determinada por triangulação.
caminho. Dois telescópios em locais diferentes da Terra podem nos fornecer os dois ângulos
de que precisamos. Foi descoberto desta forma que a lua está a 4 × 108 metros de distância.
Não podemos fazer o mesmo com o Sol, ou pelo menos ninguém conseguiu ainda.
A precisão com que se pode focalizar um determinado ponto do Sol e com a qual se pode medir
ângulos não é boa o suficiente para nos permitir medir a distância até o Sol. Então, como podemos
medir a distância ao sol? Devemos inventar uma extensão da ideia de triangulação. Medimos as
distâncias relativas de todos os planetas através de observações astronómicas de onde os planetas
parecem estar, e obtemos uma imagem do sistema solar com as distâncias relativas adequadas
de tudo, mas sem distância absoluta . É então necessária uma medição absoluta, que foi obtida de
diversas maneiras. Uma das formas, que até recentemente se acreditava ser a mais precisa, era
medir a distância da Terra a Eros, um dos pequenos planetóides que passa perto da Terra de vez
em quando . Através da triangulação deste pequeno objeto, pode-se obter a medida de escala
necessária. Conhecendo as distâncias relativas do resto, podemos então saber a distância, por
exemplo, da Terra ao Sol, ou da Terra a Plutão.
No ano passado houve uma grande melhoria no nosso conhecimento da escala do sistema
solar. No Laboratório de Propulsão a Jato, a distância da Terra a Vênus foi medida com bastante
precisão por observação direta por radar.
Este, é claro, é um tipo ainda diferente de distância inferida. Dizemos que conhecemos a velocidade
à qual a luz viaja (e, portanto, à qual as ondas do radar viajam) e assumimos que é a mesma
velocidade em todo o lado entre a Terra e Vénus. Enviamos a onda de rádio e contamos o tempo
até que a onda refletida volte.
A partir do momento inferimos uma distância, assumindo que conhecemos a velocidade. Na
verdade, temos outra definição de medida de distância.
Como medimos a distância até uma estrela, que está muito mais distante?
Felizmente, podemos voltar ao nosso método de triangulação, porque a Terra
5-11
ESTRELA
SOL
TERRA TERRA
LOCALIZAÇÃO DE INVERNO LOCALIZAÇÃO DE VERÃO
Figura 5-5. A distância das estrelas próximas pode ser medida por triângulos
ção, usando o diâmetro da órbita da Terra como linha de base.
mover-se ao redor do Sol nos dá uma grande base para medições de objetos fora
do sistema solar. Se focarmos um telescópio numa estrela no verão e no inverno,
poderemos esperar determinar estes dois ângulos com precisão suficiente para
podermos medir a distância até uma estrela.
E se as estrelas estiverem muito distantes para usarmos a triangulação? Os
astrónomos estão sempre a inventar novas formas de medir distâncias. Eles
descobrem, por exemplo, que podem estimar o tamanho e o brilho de uma estrela
pela sua cor. A cor e o brilho de muitas estrelas próximas — cujas distâncias são
conhecidas por triangulação — foram medidos e descobriu-se que existe uma
relação suave entre a cor e o brilho intrínseco das estrelas (na maioria dos casos).
Se agora medirmos a cor de uma estrela distante, podemos usar a relação cor-
brilho para determinar o brilho intrínseco da estrela. Medindo o quão brilhante a
estrela nos parece na Terra (ou talvez devêssemos dizer o quão fraca ela parece),
podemos calcular a que distância ela está. (Para um determinado brilho intrínseco,
o brilho aparente diminui com o quadrado da distância.) Uma boa confirmação da
exatidão deste método de medição de distâncias estelares é dada pelos resultados
obtidos para grupos de estrelas conhecidos como aglomerados globulares. Uma
fotografia desse grupo é mostrada na Figura 5-6. Só de olhar para a fotografia fica-
se convencido de que estas estrelas estão todas juntas. O mesmo resultado é
obtido a partir de medições de distância pelo método de brilho de cor.
Um estudo de muitos aglomerados globulares fornece outra informação importante.
Verifica-se que existe uma alta concentração desses clusters em uma determinada parte do
5-12
Figura 5-6. Um aglomerado de estrelas perto do centro da nossa galáxia.

Sua distância da Terra é de 30.000 anos-luz, ou cerca de 3 × 1.020 metros.
o céu e que a maioria deles está aproximadamente à mesma distância de nós.

Combinando esta informação com outras evidências, concluímos que esta concentração
de aglomerados marca o centro da nossa galáxia. Conheceremos então a distância até
o centro da galáxia – cerca de 1.020 metros.
Conhecendo o tamanho da nossa própria galáxia, temos uma chave para medir
distâncias ainda maiores – as distâncias a outras galáxias. A Figura 5-7 é uma fotografia de
uma galáxia, que tem praticamente o mesmo formato da nossa. Provavelmente também é
do mesmo tamanho. (Outras evidências apoiam a ideia de que as galáxias têm
aproximadamente o mesmo tamanho.) Se for do mesmo tamanho que a nossa, podemos
saber a sua distância. Medimos o ângulo que ela subtende no céu; conhecemos seu
diâmetro e calculamos sua distância – triangulação novamente!
Fotografias de galáxias extremamente distantes foram obtidas recentemente com o
gigante telescópio Palomar. Um deles é mostrado na Figura 5-8. Acredita-se agora que
algumas destas galáxias estão a meio caminho do limite do universo – 1026 metros de
distância – a maior distância que podemos contemplar!
5-13
Figura 5-7. Uma galáxia espiral como a nossa. Presumindo que o seu
diâmetro é semelhante ao da nossa galáxia, podemos calcular a sua distância
a partir do seu tamanho aparente. Está a 30 milhões de anos-luz (3 × 1023
metros) da Terra.
5-7 Distâncias curtas
Agora vamos pensar em distâncias menores. Subdividir o medidor é fácil.

Sem muita dificuldade podemos marcar mil espaços iguais que somam um metro.
Com um pouco mais de dificuldade, mas de forma semelhante (usando um bom
microscópio), podemos marcar mil subdivisões iguais do milímetro para formar uma
escala de mícrons (milionésimos de metro). É difícil continuar em escalas menores,
porque não podemos “ver” objetos menores que o comprimento de onda da luz visível
(cerca de 5 × 10ÿ7 metros).
Não precisamos parar, entretanto, no que podemos ver. Com um microscópio eletrônico,
podemos continuar o processo fazendo fotografias em uma escala ainda menor, digamos
até 10-8 metros (Fig. 5-9). Através de medições indiretas – por uma espécie de triangulação
em escala microscópica – podemos continuar a medir em escalas cada vez menores.
Primeiro, a partir de uma observação da forma como a luz de comprimento de onda curto
(radiação X) é refletida a partir de um padrão de marcas de separação conhecida, determinamos
5-14
Figura 5-8. O objeto mais distante, 3C295 em BOOTES (indicado por

a seta), medido pelo telescópio de 200 polegadas até hoje (1960).
o comprimento de onda das vibrações da luz. Então, a partir do padrão de espalhamento

da mesma luz de um cristal, podemos determinar a localização relativa dos átomos no
cristal, obtendo resultados que concordam com os espaçamentos atômicos também
determinados por meios químicos. Descobrimos desta forma que os átomos têm um
diâmetro de cerca de 10-10 metros.
Há uma grande “lacuna” nos tamanhos físicos entre a dimensão atômica típica de
cerca de 10 a 10 metros e as dimensões nucleares de 10 a 15 metros, 10 a 5 vezes menores.
Para tamanhos nucleares, uma forma diferente de medir o tamanho torna-se conveniente.
Medimos a área aparente, ÿ, chamada de seção transversal efetiva . Se desejarmos o
raio, podemos obtê-lo a partir de ÿ = ÿr2 já ,que os núcleos são quase esféricos.
A medição de uma seção transversal nuclear pode ser feita passando um feixe
de partículas de alta energia através de uma fina placa de material e observando o
número de partículas que não passam. Essas partículas de alta energia atravessarão
a fina nuvem de elétrons e serão interrompidas ou desviadas apenas se atingirem o
peso concentrado de um núcleo. Suponha que temos um pedaço de material com 1
centímetro de espessura. Haverá cerca de 108 camadas atômicas. Mas os núcleos
são tão pequenos que há pouca probabilidade de um núcleo estar atrás de outro. Nós
5-15
DISTÂNCIAS
MEDIDORES DE ANOS-LUZ
????????
1027
Limite do universo
109
1024
106 Para a galáxia vizinha mais próxima
1021
Para o centro da nossa galáxia

103
1018
Para a estrela mais próxima
1
1015
Raio da órbita de Plutão
1012
Para o sol
109
Para a lua
106
Altura de um Sputnik
103
Altura de uma torre de antena de TV

1 Altura de uma criança
10ÿ3
Um grão de sal
10ÿ6
Um vírus
10-9
Raio de um átomo
10ÿ12
10ÿ15 Raio de um núcleo
????????
5-16
Figura 5-9. Micrografia eletrônica de algumas moléculas de vírus. A esfera “grande” é para calibração
e é conhecida por ter um diâmetro de 2×10ÿ7 metros (2.000 Å).
Poderíamos imaginar que uma visão altamente ampliada da situação – olhando ao longo do feixe
de partículas – seria semelhante à da Figura 5-10.
Figura 5-10. Vista imaginada através de um bloco de carbono com 1 cm de espessura, se ao menos
os núcleos foram observados.
A probabilidade de uma partícula muito pequena atingir um núcleo durante

a viagem é apenas a área total coberta pelos perfis dos núcleos dividida pela
área total na imagem. Suponha que sabemos que numa área A da nossa placa
de material existem N átomos (cada um com um núcleo, claro). Então a fração do
5-17
a área “coberta” pelos núcleos é Nÿ/ A. Agora seja n1 o número de partículas da

nossa viga que chegam à laje e n2 o número que sai do outro lado . A fração que
não passa é (n1 ÿ n2)/ n1, que deve ser igual à fração da área coberta. Podemos
obter o raio do núcleo a partir da equação*
Uma ÿr2 = ÿ = n1 - n2 .
N n1
A partir de tal experiência descobrimos que os raios dos núcleos são de cerca de 1 a 6
vezes 10-15 metros. A unidade de comprimento de 10 a 15 metros é chamada fermi, em
homenagem a Enrico Fermi (1901–1954).
O que encontramos se percorrermos distâncias menores? Podemos medir distâncias
menores? Tais questões ainda não têm resposta. Foi sugerido que o mistério ainda não
resolvido das forças nucleares só poderá ser desvendado através de alguma modificação
da nossa ideia de espaço, ou medição, a distâncias tão pequenas.
Poderíamos pensar que seria uma boa ideia usar algum comprimento natural
como nossa unidade de comprimento – digamos, o raio da Terra ou alguma fração
dele. O metro foi originalmente concebido para ser tal unidade e foi definido como (ÿ/
2)×10ÿ7 vezes o raio da Terra. Não é conveniente nem muito preciso determinar a
unidade de comprimento desta forma. Há muito tempo que se concorda
internacionalmente que o metro seria definido como a distância entre dois riscos
numa barra mantida num laboratório especial em França. Mais recentemente,
percebeu-se que esta definição não é tão precisa como seria útil, nem tão permanente
ou universal como se desejaria. Atualmente está sendo considerada a adoção de
uma nova definição, um número acordado (arbitrário) de comprimentos de onda de uma linha
As medições de distância e de tempo fornecem resultados que dependem do

observador. Dois observadores movendo-se um em relação ao outro não medirão as
mesmas distâncias e tempos ao medir o que parecem ser as mesmas coisas. As
distâncias e os intervalos de tempo têm magnitudes diferentes, dependendo do sistema
de coordenadas (ou “quadro de referência”) utilizado para fazer as medições.
Estudaremos esse assunto com mais detalhes em um capítulo posterior.
* Esta equação só está correta se a área coberta pelos núcleos for uma pequena fração do total, ou
seja, se (n1 ÿ n2)/ n1 for muito menor que 1. Caso contrário, devemos fazer uma correção para o fato de
que alguns núcleos irão ser parcialmente obscurecido pelos núcleos à sua frente.
5-18
Medições perfeitamente precisas de distâncias ou tempos não são permitidas pelas

leis da natureza. Mencionamos anteriormente que os erros na medição da posição de
um objeto devem ser pelo menos tão grandes quanto
ÿx ÿ /2ÿp,
onde é uma pequena constante física fundamental chamada constante de Planck

reduzida e ÿp é o erro em nosso conhecimento do momento (massa vezes velocidade)
do objeto cuja posição estamos medindo. Também foi mencionado que a incerteza nas
medições de posição está relacionada à natureza ondulatória das partículas.
A relatividade do espaço e do tempo implica que as medições do tempo também têm uma
erro mínimo, dado de fato por
ÿt ÿ /2ÿE,
onde ÿE é o erro no nosso conhecimento da energia do processo cujo período de

tempo estamos medindo. Se quisermos saber com mais precisão quando algo
aconteceu, devemos saber menos sobre o que aconteceu, porque o nosso conhecimento
da energia envolvida será menor. A incerteza do tempo também está relacionada à
natureza ondulatória da matéria.
5-19
Probabilidade
“A verdadeira lógica deste mundo está no cálculo de probabilidades.”

—James Clerk Maxwell
6-1 Chance e probabilidade
“Chance” é uma palavra de uso comum na vida cotidiana. As reportagens de rádio que falam
sobre o tempo de amanhã talvez digam: “Há sessenta por cento de probabilidade de chuva.”
Você poderia dizer: “Há uma pequena chance de eu viver até os cem anos.” Os cientistas também
usam a palavra acaso. Um sismólogo pode estar interessado na pergunta: “Qual é a probabilidade
de ocorrer um terremoto de certa dimensão no sul da Califórnia no próximo ano?” Um físico
poderia fazer a seguinte pergunta: “Qual é a probabilidade de um determinado contador Geiger
registar vinte contagens nos próximos dez segundos?” Um político ou estadista pode estar
interessado na pergunta: “Qual é a probabilidade de haver uma guerra nuclear nos próximos dez
anos?” Você pode estar interessado na chance de aprender algo com este capítulo.
Por acaso, queremos dizer algo como um palpite. Por que fazemos suposições?
Fazemos suposições quando desejamos fazer um julgamento, mas temos informações
incompletas ou conhecimentos incertos. Queremos adivinhar o que são as coisas ou o
que é provável que aconteçam. Muitas vezes desejamos adivinhar porque temos que
tomar uma decisão. Por exemplo: Devo levar minha capa de chuva amanhã? Para qual
movimento de terra devo projetar um novo edifício? Devo construir para mim um abrigo
anti-precipitação? Devo mudar minha posição nas negociações internacionais? Devo ir
para a aula hoje?
Às vezes fazemos suposições porque desejamos, com o nosso conhecimento limitado, dizer
o máximo que pudermos sobre alguma situação. Na verdade, qualquer generalização tem a
natureza de uma suposição. Qualquer teoria física é uma espécie de suposição. Existem bons
palpites e há maus palpites. A teoria da probabilidade é uma
6-1
sistema para fazer melhores suposições. A linguagem da probabilidade permite-nos falar

quantitativamente sobre alguma situação que pode ser altamente variável, mas que
apresenta algum comportamento médio consistente.
Consideremos o lançamento de uma moeda. Se o lançamento – e a moeda – for
“honesto”, não teremos como saber o que esperar do resultado de qualquer lançamento específico.
No entanto, sentiríamos que num grande número de lançamentos deveria haver um número
aproximadamente igual de caras e coroas. Dizemos: “A probabilidade de um lançamento dar
cara é de 0,5.”
Falamos de probabilidade apenas para observações que contemplamos serem feitas
no futuro. Por “probabilidade” de um resultado específico de uma observação entendemos
a nossa estimativa para a fração mais provável de um número de observações repetidas
que produzirá esse resultado específico. Se imaginarmos repetir uma observação – como
olhar para uma moeda recém-lançada – N vezes, e se chamarmos NA de nossa estimativa
do número mais provável de nossas observações que dará algum resultado especificado A,
digamos o resultado “cara”, então por P(A), a probabilidade de observar A, queremos dizer
P(A) = NA/ N. (6.1)
Nossa definição requer vários comentários. Em primeiro lugar, só podemos

falar de probabilidade de algo acontecer se a ocorrência for um resultado possível
de alguma observação repetível . Não está claro se faria sentido perguntar : “Qual
é a probabilidade de haver um fantasma naquela casa?”
Você pode objetar que nenhuma situação é exatamente repetível. Isso está certo. Cada
observação diferente deve ocorrer pelo menos em um momento ou lugar diferente. Tudo o
que podemos dizer é que as observações “repetidas” deveriam, para os propósitos pretendidos,
parecer equivalentes. Deveríamos assumir, pelo menos, que cada observação foi feita a partir
de uma situação preparada de forma equivalente e, especialmente, com o mesmo grau de
ignorância no início. (Se dermos uma olhada na mão de um oponente em um jogo de cartas,
nossa estimativa de nossas chances de vitória será diferente do que se não o fizermos!)
Devemos enfatizar que N e NA na Eq. (6.1) não pretende representar números baseados
em observações reais . NA é a nossa melhor estimativa do que ocorreria em N observações
imaginadas . A probabilidade depende, portanto, do nosso conhecimento e da nossa
capacidade de fazer estimativas. Com efeito, no nosso bom senso!
Felizmente, há uma certa concordância no senso comum em muitas coisas, de modo que
pessoas diferentes farão a mesma estimativa. As probabilidades não precisam , entretanto,
ser números “absolutos”. Como dependem da nossa ignorância, podem tornar-se diferentes
se o nosso conhecimento mudar.
6-2
Você deve ter notado outro aspecto bastante “subjetivo” da nossa definição de
probabilidade. Referimo-nos a NA como “nossa estimativa do número mais provável.
. . . ” Não queremos dizer que esperamos observar exatamente NA, mas que
esperamos um número próximo de NA, e que o número NA é mais provável do que
qualquer outro número na vizinhança . Se lançarmos uma moeda, digamos, 30 vezes,
deveríamos esperar que o número de caras não seria exatamente 15, mas apenas
algum número próximo de 15, digamos 12, 13, 14, 15, 16, ou 17. No entanto, se
tivermos de escolher, decidiremos que 15 caras são mais prováveis do que qualquer
outro número. Escreveríamos P(caras) = 0,5 .
Por que escolhemos 15 como mais provável do que qualquer outro número? Devemos ter
argumentado conosco da seguinte maneira: se o número mais provável de caras é NH em um
número total de lançamentos N, então o número mais provável de coroas NT é (N ÿ NH). (Estamos
assumindo que cada lançamento dá cara ou coroa, e nenhum “outro” resultado!) Mas se a moeda
for “honesta ” , não há preferência por cara ou coroa. Até que tenhamos alguma razão para pensar
que a moeda (ou lançamento) é desonesta, devemos dar probabilidades iguais para cara e coroa.
Portanto devemos definir NT = NH. Segue-se que NT = NH = N/2, ou P(H) = P(T) = 0,5.
Podemos generalizar o nosso raciocínio para qualquer situação em que existam m resultados
possíveis diferentes mas “equivalentes” (isto é, igualmente prováveis) de uma observação. Se uma
observação pode produzir m resultados diferentes, e temos motivos para acreditar que qualquer
um deles é tão provável quanto qualquer outro, então a probabilidade de um resultado específico
A é P(A) = 1/ m.
Se houver sete bolas de cores diferentes numa caixa opaca e escolhermos uma “ao acaso” (isto é, sem olhar), a
probabilidade de obter uma bola de uma determinada cor é 7 . A probabilidade de que um “sorteio às cegas” de um
1
baralho embaralhado de 52 cartas mostre o dez de copas é 52 . A probabilidade de lançar um duplo com dados é
1
136 .
No Capítulo 5 descrevemos o tamanho de um núcleo em termos de sua área aparente, ou “seção transversal”.
Quando fizemos isso, estávamos realmente falando sobre probabilidades. Quando atiramos uma partícula de alta
energia contra uma placa fina de material, há alguma chance de que ela passe direto e alguma chance de que atinja
um núcleo. (Como o núcleo é tão pequeno que não podemos vê -lo, não podemos mirar diretamente em um núcleo.
Devemos “atirar às cegas”.)
Se houver n átomos em nossa placa e o núcleo de cada átomo tiver uma seção transversal
área ÿ, então a área total “sombreada” pelos núcleos é nÿ. Em um grande número N de disparos aleatórios,
esperamos que o número de acertos NC de algum núcleo esteja no
6-3
proporção para N como a área sombreada está para a área total da laje:
NC / N = nÿ/ A. (6.2)
Podemos dizer, portanto, que a probabilidade de qualquer partícula do projétil sofrer uma
colisão ao passar pela placa é
n
PC = ÿ, (6.3)
A
onde n/ A é o número de átomos por unidade de área em nossa placa.
6-2 Flutuações
Gostaríamos agora de utilizar as nossas ideias sobre probabilidade para

considerar com maior detalhe a questão: “Quantas caras espero realmente obter
se lançar uma moeda N vezes?” Antes de responder à pergunta, porém, vejamos
o que acontece numa tal “experiência”. A Figura 6-1 mostra os resultados obtidos
nas três primeiras “execuções” de tal experimento em que N = 30. As sequências
de “cara” e “coroa” são mostradas exatamente como foram obtidas. O primeiro jogo
deu 11 caras; o segundo também 11; a terceira, 16. Em três tentativas, não obtivemos 15 ca
Deveríamos começar a suspeitar da moeda? Ou estávamos errados ao pensar que o número mais
provável de “caras” num tal jogo é 15? Mais noventa e sete execuções foram feitas para obter um total
de 100 experimentos de 30 lançamentos cada. Os resultados dos experimentos são apresentados na
Tabela 6-1.*
H 11
xxx xxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xx xx xx
T 19
H 11
x x xxx xxx xxx
xxxx xxxx xx xxxx xx x xx
T 19
H 16
x xxx xx x xxx xx x xx x
x xx x xx xx xx xxx
T 14
Figura 6-1. Sequências observadas de cara e coroa em três jogos de 30

lançamentos cada.
* Após os três primeiros jogos, o experimento foi feito sacudindo violentamente 30 moedas em
uma caixa e depois contando o número de caras que apareceram.
6-4
Tabela 6-1
Número de caras em tentativas sucessivas de 30 lançamentos de moeda.
11 16 17 15 17 16 19 18 15 13 ÿ 11 17 17 12 20 23 11
16 17 14 16 12 15 10 18 17 13 15 14 15 16 12 11
22 12 20 12 15 16 12 16 10 15 13 14 16 15 16 13
18 14 14 13 16 15 19 21 14 12 15 ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ
100 tentativas
16 11 16 14 17 14 11 16 17 16
19 15 14 12 18 15 14 21 11 16 ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ
17 17 12 13 14 17 9 13 19 13
14 12 15 17 14 10 17 17 12 11
15
OBSERVADO NESTE
EXPERIMENTAR
NÚMERO DE
JOGOS EM
QUAL O 10
A PONTUAÇÃO FOI
OBTIDO
NÚMERO PROVÁVEL
0
0 5 10 20 25 30
15
k = NÚMERO DE CABEÇAS
Figura 6-2. Resumo dos resultados de 100 jogos de 30 lançamentos cada.

As barras verticais mostram o número de jogos em que foi obtida uma
pontuação de k caras . A curva tracejada mostra o número esperado de
jogos com a pontuação k obtida por um cálculo de probabilidade.
6-5
Observando os números da Tabela 6-1, vemos que a maioria dos resultados está
“próxima” de 15, no sentido de que estão entre 12 e 18. Podemos ter uma ideia melhor
dos detalhes desses resultados se traçarmos um gráfico de a distribuição dos resultados.
Contamos o número de jogos em que foi obtida uma pontuação k e plotamos esse número
para cada k. Esse gráfico é mostrado na Figura 6-2. Foi obtido um placar de 15 gols em
13 jogos. Uma pontuação de 14 caras também foi obtida 13 vezes. Pontuações de 16 e
17 foram obtidas mais de 13 vezes cada. Devemos concluir que existe algum preconceito
em relação às cabeças? Nossa “melhor estimativa” não foi boa o suficiente? Deveríamos
concluir agora que a pontuação “mais provável” para uma série de 30 lançamentos é na
verdade 16 caras? Mas espere! Em todos os jogos somados, ocorreram 3.000 lançamentos.
E o número total de caras obtidas foi 1.493. A fração de lançamentos que deram
cara é 0,498, quase, mas um pouco menos da metade. Certamente não devemos
presumir que a probabilidade de dar cara seja superior a 0,5! O fato de um
determinado conjunto de observações ter dado 16 caras na maioria das vezes é uma flutuaç
Ainda esperamos que o número mais provável de caras seja 15.
Podemos fazer a pergunta: “Qual é a probabilidade de um jogo de 30 lançamentos
resultar em 15 caras – ou 16, ou qualquer outro número?” Dissemos que num jogo de um
lance, a probabilidade de obter uma cara é de 0,5 e a probabilidade de não obter nenhuma
cara é de 0,5. Num jogo de dois lançamentos há quatro resultados possíveis: HH, HT, T H, T
T. Como cada uma dessas sequências é igualmente provável, concluímos que (a) a
1
probabilidade de ocorrer duas caras é 4 , (b ) a probabilidade de uma pontuação 4 , (c) a
2 1
uma cara é 4 . Existem
probabilidade
duas maneiras
de umadepontuação
obter uma
zero
cara,
sermas
de apenas uma de obter zero ou
duas caras.
Considere agora um jogo de 3 lançamentos. O terceiro lançamento tem a mesma
probabilidade de dar cara ou coroa. Só há uma maneira de obter 3 caras: devemos ter obtido
2 caras nos dois primeiros lançamentos e depois cara no último. Existem, no entanto, três
maneiras de obter 2 caras. Poderíamos lançar coroa depois de ter lançado duas caras (uma
direção) ou poderíamos lançar cara depois de lançar apenas uma cara nos dois primeiros
lançamentos (duas direções). Portanto, para pontuações de 3-H, 2-H, 1-H, 0-H , temos que
o número de maneiras igualmente prováveis é 1, 3, 3, 1, com um total de 8 sequências possíveis difere
As probabilidades são 18 , 38 , 38 , 18 .
O argumento que apresentamos pode ser resumido por um diagrama como o da Figura 6-3. Está claro como o
diagrama deve continuar para jogos com maior número de lançamentos. A Figura 6-4 mostra esse diagrama para um jogo
de 6 lançamentos.
O número de “caminhos” para qualquer ponto do diagrama é apenas o número de “caminhos”
diferentes (sequências de cara e coroa) que podem ser seguidos a partir do ponto inicial.
A posição vertical nos dá o número total de caras lançadas. O conjunto de
6-6
CAMINHOS CAMINHOS PONTUAÇÃO DE MANEIRAS PROB.
1 3H 1/8
H
1
H
T
1 3 2H 3/8
H H
T
2
T H T
1 3 1H 3/8
H
T
1
T
PRIMEIRO
1 0H 1/8
SORTEIO
SEGUNDO
LANÇAR TERCEIRO
SORTEIO
Figura 6-3. Um diagrama que mostra o número de maneiras pelas quais uma pontuação
de 0, 1, 2 ou 3 caras pode ser obtida em um jogo de 3 lançamentos.
PONTUAÇÃO
1 6
1
1 6 5
1 5
1 4 15 4
1 3 10
2 6 20 3
1 3 10
1 4 15 2
1 5
1 6 1
1
1 0
Figura 6-4. Um diagrama como o da Figura 6-3, para um jogo de 6 lançamentos.
números que aparecem em tal diagrama são conhecidos como triângulo de Pascal. Os
números também são conhecidos como coeficientes binomiais, porque também aparecem
na expansão de (a + b) n. Se chamarmos n de número de lançamentos e k de número de
caras lançadas, então os números no diagrama são geralmente designados pelo símbolo
n
k . Podemos observar de passagem que os coeficientes binomiais também podem ser
calculados a partir de
n não!
= (6.4)
k k!(n ÿ k)!,
onde n!, denominado “n-fatorial”, representa o produto (n)(nÿ1)(nÿ2)· · ·(3)(2)(1).
Agora estamos prontos para calcular a probabilidade P(k, n) de lançar k caras em n
lançamentos, usando nossa definição Eq. (6.1). O número total de sequências possíveis n
é 2 (uma vez que existem 2 resultados para cada lançamento) e o número de maneiras de
6-7
obter k caras é como _

todos igualmente prováveis, então temos
P(k, n) = . (6.5)
k2n
Como P(k, n) é a fração de jogos que esperamos produzir k caras, então em 100 jogos
devemos esperar encontrar k caras 100 · P(k, n) vezes. A curva tracejada na Figura 6-2
passa pelos pontos calculados a partir de 100 · P(k, 30). Vemos que esperamos obter um
placar de 15 gols em 14 ou 15 jogos, sendo que esse placar foi observado em 13 jogos.
Esperamos um placar de 16 em 13 ou 14 jogos, mas obtivemos esse placar em 16 jogos.
Essas flutuações “fazem parte do jogo”.
O método que acabamos de utilizar pode ser aplicado à situação mais geral em que
existem apenas dois resultados possíveis de uma única observação. Vamos designar os
dois resultados por W (para “vitória”) e L (para “perder”). No caso geral, a probabilidade de
W ou L num único evento não precisa ser igual. Seja p a probabilidade de obter o resultado
W. Então q, a probabilidade de L, é necessariamente (1 ÿ p). Em um conjunto de n
tentativas, a probabilidade P(k, n) de que W será obtido k vezes é
P(k, n) =
n knÿkq . (6.6)
kp
Esta função de probabilidade é chamada de Bernoulli ou, também, probabilidade binomial .
6-3 O passeio aleatório
Há outro problema interessante em que a ideia de probabilidade é necessária. É o

problema do “passeio aleatório”. Na sua versão mais simples, imaginamos um “jogo” em
que um “jogador” começa no ponto x = 0 e a cada “movimento” é obrigado a dar um passo
para frente (em direção a +x) ou para trás (em direção a –x). .
A escolha deve ser feita aleatoriamente, determinada, por exemplo, pelo lançamento de uma moeda.
Como devemos descrever o movimento resultante? Na sua forma geral, o problema está
relacionado com o movimento dos átomos (ou outras partículas) num gás – chamado
movimento browniano – e também com a combinação de erros nas medições. Você verá
que o problema do passeio aleatório está intimamente relacionado ao problema do
lançamento de moeda que já discutimos.
Primeiro, vejamos alguns exemplos de passeio aleatório. Podemos caracterizar o
progresso do caminhante pela distância líquida DN percorrida em N passos. Mostramos
no gráfico da Figura 6-5 três exemplos do caminho de um caminhante aleatório. (Nós temos
6-8
DN
(DISTÂNCIA DE
COMEÇAR)
ÿ5
ÿ10
0 10 20 30
N (ETAPAS DADADAS)
Figura 6-5. O progresso feito em uma caminhada aleatória. A coordenada

horizontal N é o número total de passos dados; a coordenada vertical DN
é a distância líquida movida da posição inicial.
usei para a sequência aleatória de escolhas os resultados dos lançamentos de moeda mostrados na
Figura 6-1.)
O que podemos dizer sobre tal movimento? Poderíamos primeiro perguntar: “Até onde
ele chega em média?” Devemos esperar que o seu progresso médio seja zero, uma vez que
é igualmente provável que ele avance ou retroceda. Mas temos a sensação de que à medida
que N aumenta, é mais provável que ele se tenha afastado ainda mais do ponto de partida.
Poderíamos, portanto, perguntar qual é a distância média percorrida em valor absoluto , ou
seja, qual é a média de |D|. É, no entanto, mais conveniente lidar com outra medida de
“progresso”, o quadrado da distância: D2 é positivo tanto para o movimento positivo como
para o movimento negativo e é, portanto, uma medida razoável desse desvio aleatório.
Podemos mostrar que o valor esperado de D2 N é apenas N, o número de passos

dados. Por “valor esperado” queremos dizer o valor provável (nossa melhor estimativa), que
podemos considerar como o comportamento médio esperado em muitas sequências repetidas.
Representamos esse valor esperado por D2 eNpodemos
, nos referir a ele também como
“distância quadrática média”. Após um passo, D2 é sempre +1, então certamente temos 1 D2 = 1.
6-9
(Todas as distâncias serão medidas em termos de uma unidade de passo. Não

continuaremos a escrever as unidades de distância.)
O valor esperado de D2 N para N > 1 pode ser obtido de DNÿ1. Se, após (N ÿ 1)
passos, tivermos DNÿ1, então após N passos teremos DN = DNÿ1 + 1 ou DN = DNÿ1 ÿ
1. Para os quadrados,
ÿ D2N-1 + 2DNÿ1 + 1,
D2N = ou (6.7)
ÿÿÿ
D2N-1 ÿ 2DNÿ1 + 1.
ÿÿÿ
Numa série de sequências independentes, esperamos obter cada valor metade do

tempo, pelo que a nossa expectativa média é apenas a média dos dois valores
possíveis. O valor esperado de D2 + 1. Em geral, devemos esperar para D2 o seu
N é então D2N-1
“valor esperado” D2
N-1 N-1 (por definição!). Então
D2N = D2 N-1 + 1. (6.8)
Já mostramos que D2 1 = 1; segue-se então que
D2N = N, (6.9)
um resultado particularmente simples!

Se desejarmos que um número como uma distância, em vez de uma distância
quadrada, represente o “progresso feito a partir da origem” em um passeio aleatório,
podemos usar a “raiz da distância quadrada média” Drms:
Drms = D2 = ÿ N. (6.10)
Salientamos que o passeio aleatório é muito semelhante, em sua matemática, ao jogo

de lançamento de moeda que consideramos no início do capítulo. Se imaginarmos que a
direção de cada passo corresponde ao aparecimento da diferença no número de caras ou
moeda, então D é apenas NH ÿNT de cara e coroa. Como , coroas no lançamento de uma
NH + NT = N, o número total de passos (e lançamentos), temos D = 2NH ÿ N. Derivamos
anteriormente uma expressão para a distribuição esperada de NH (também chamada de k)
e obtivemos o resultado da Eq. (6.5). Como N é apenas uma constante, temos a distribuição
correspondente para D. (Como para cada cara com mais de N/ 2 há uma cauda “faltando”,
temos o fator de 2 entre
6-10
NH e D.) O gráfico da Figura 6-2 representa a distribuição de distâncias que podemos obter em
30 passos aleatórios (onde k = 15 deve ser lido como D = 0; k = 16, D = 2; etc.).
A variação de NH em relação ao seu valor esperado N/ 2 é
N D
NH ÿ = . (6.11)
2 2
O desvio rms é
N
NH ÿ = ÿN . (6.12)
2 12
rms
De acordo com nosso resultado para Drms, esperamos que a distância “típica” em 30
passos seja ÿ 30 = 5,5, ou um k típico seja cerca de 5,5/2 = 2,8 unidades de 15. Vemos
que a “largura” de a curva da Figura 6-2, medida a partir do centro, tem apenas cerca de
3 unidades, de acordo com este resultado.
Estamos agora em condições de considerar uma questão que até agora evitamos.
Como saberemos se uma moeda é “honesta” ou “cheia”? Podemos agora dar pelo menos uma
resposta parcial. Para uma moeda honesta, esperamos que a fração de vezes que cara aparece
seja 0,5, ou seja,
NH = 0,5. (6.13)
N
Também esperamos que um NH real se desvie de N/ 2 em cerca de ÿ N / 2, ou que a

fração se desvie em
1 ÿN2 _ 1
= .
N _ 2 ÿN
Quanto maior for N , mais próxima esperamos que a fração NH/ N esteja da metade.
Na Figura 6-6 plotamos a fração NH/ N para os lançamentos de moeda relatados
anteriormente neste capítulo. Vemos a tendência da fração de cabeças se aproximar
de 0,5 para N grande. Infelizmente, para qualquer execução ou combinação de
execuções não há garantia de que o desvio observado estará próximo do desvio esperado .
Há sempre a possibilidade finita de que uma grande flutuação – uma longa série de caras
ou coroas – resulte num desvio arbitrariamente grande. Tudo o que podemos dizer é que
se o desvio estiver próximo do 1/2 ÿ N esperado (digamos, dentro de um fator de 2 ou 3),
não temos motivos para suspeitar da honestidade da moeda. Se for muito maior, podemos
suspeitar, mas não podemos provar, que a moeda está carregada (ou que o lançador é esperto!).
6-11
1,0
FRAÇÃO
CABEÇAS ?
0,5
0
1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 2048 4096
N (LANÇAMENTOS DE MOEDAS)
Figura 6-6. A fração dos lançamentos que deram cara em um determinado

sequência de N lançamentos de uma moeda.
Também não consideramos como deveríamos tratar o caso de uma “moeda” ou

algum objeto “azarado” semelhante (digamos, uma pedra que sempre cai em qualquer
uma das duas posições) que temos boas razões para acreditar que deveria ter uma
probabilidade diferente de dar cara. e caudas. Definimos P(H) = NH/ N. Como
saberemos o que esperar do NH ? Em alguns casos, o melhor que podemos fazer é
observar o número de caras obtidas em um grande número de lançamentos. Na falta
de algo melhor, devemos definir NH = NH(observado). (Como poderíamos esperar
outra coisa?) Devemos compreender, contudo, que num tal caso uma experiência
diferente, ou um observador diferente, poderia concluir que P(H) era diferente.
Esperaríamos , no entanto, que as várias respostas concordassem dentro do desvio
1/2 ÿ N [se P(H) for próximo da metade]. Um físico experimental geralmente diz que
uma probabilidade “determinada experimentalmente ” contém um “erro” e escreve
NH
1
P(H) = ± . (6.14)
N 2 ÿN
Há uma implicação em tal expressão de que existe uma probabilidade “verdadeira” ou

“correta” que poderia ser calculada se soubéssemos o suficiente, e que a observação
pode estar “errada” devido a uma flutuação. Não há, contudo, nenhuma maneira de tornar
tal pensamento logicamente consistente. Provavelmente é melhor perceber que o conceito
de probabilidade é, num certo sentido, subjetivo, que se baseia sempre em conhecimento
incerto e que a sua avaliação quantitativa está sujeita a alterações à medida que obtemos
mais informações.
6-12
6-4 Uma distribuição de probabilidade
Voltemos agora ao passeio aleatório e consideremos uma modificação dele.

Suponha que, além de uma escolha aleatória da direção (+ ou -) de cada passo, o
comprimento de cada passo também variasse de forma imprevisível, sendo a única
condição que, em média, o comprimento do passo fosse de uma unidade. Este caso
é mais representativo de algo como o movimento térmico de uma molécula num gás.
Se chamarmos o comprimento de um passo de S, então S pode ter qualquer valor, mas na maioria das
2 S = 1 ou, equivalentemente, Srms = 1.
vezes será “próximo” de 1. Para ser mais específico, deixaremos
Nossa derivação para D2 prosseguiria como antes, exceto que a Eq. (6.8) seria
alterado agora para ler
2
D2N = D2 N-1 +S = D2 N-1 + 1. (6.15)
Temos, como antes, que

D2N = N. (6.16)
O que esperaríamos agora para a distribuição das distâncias D? Qual é, por exemplo,
a probabilidade de D = 0 após 30 passos? A resposta é zero! A probabilidade é zero de
que D seja qualquer valor particular , uma vez que não há nenhuma chance de que a soma
dos passos para trás (de comprimentos variados) seja exatamente igual à soma dos
passos para frente. Não podemos traçar um gráfico como o da Figura 6-2.
Podemos, no entanto, obter uma representação semelhante à da Figura 6-2, se
perguntarmos não qual é a probabilidade de obter D exatamente igual a 0, 1 ou 2, mas
qual é a probabilidade de obter D próximo 0, 1 ou 2. Vamos definir P(x, ÿx) como a
probabilidade de D estar no intervalo ÿx localizado em x (digamos de x a x + ÿx). Esperamos
que para ÿx pequeno a chance de D pousar no intervalo seja proporcional a ÿx, a largura
do intervalo. Então podemos escrever
P(x, ÿx) = p(x) ÿx. (6.17)
A função p(x) é chamada de densidade de probabilidade.

A forma de p(x) dependerá de N, do número de passos dados e também da
distribuição dos comprimentos dos passos individuais. Não podemos demonstrar as
provas aqui, mas para N grande, p(x) é o mesmo para todas as distribuições razoáveis
em comprimentos de passos individuais e depende apenas de N. Traçamos p(x) para
três valores de N na Fig . 7. Você notará que as “meias larguras” (spread típico de x =
0) dessas curvas são ÿ N, como mostramos que deveria ser.
6-13
p(x)
DENSIDADE DE PROBABILIDADE
N = 10.000 PASSOS
40.000 PASSOS
160.000 PASSOS
ÿ700 ÿ600 ÿ500 ÿ400 ÿ300 ÿ200 ÿ100 0 100 200 300 400 500 600 700
D = DISTÂNCIA DO INÍCIO
Figura 6-7. A densidade de probabilidade de terminar à distância D do ponto de

partida em uma caminhada aleatória de N passos. (D é medido em unidades do
comprimento do passo RMS.)
Você pode notar também que o valor de p(x) próximo de zero é inversamente
proporcional a ÿ N. Isso acontece porque as curvas têm todas formas semelhantes e suas
áreas sob as curvas devem ser todas iguais. Como p(x) ÿx é a probabilidade de encontrar
D em ÿx quando ÿx é pequeno, podemos determinar a chance de encontrar D em algum
lugar dentro de um intervalo arbitrário de x1 a x2, cortando o intervalo em uma série de
pequenos incrementos ÿx e avaliando a soma dos termos p(x) ÿx para cada incremento. A
probabilidade de D ficar em algum lugar entre x1 e x2, que podemos escrever P(x1 < D <
x2), é igual à área sombreada na Figura 6-8.
Quanto menores forem os incrementos ÿx, mais correto será o nosso resultado. Podemos
escrever, portanto,
x2
P(x1 < D < x2) = p(x) ÿx = p(x) dx. (6.18)
x1
A área sob toda a curva é a probabilidade de D pousar em algum lugar

(ou seja, ter algum valor entre x = ÿÿ e x = +ÿ). Essa probabilidade é
6-14
p(x)
ÿx
x1 x2 x
Figura 6-8. A probabilidade de que a distância D percorrida em um

passeio aleatório esteja entre x1 e x2 é a área sob a curva de p(x) de
x1 a x2.
certamente 1. Devemos ter isso

+ÿ
p(x) dx = 1. (6.19)
ÿÿ
Como as curvas na Figura 6-7 ficam mais largas em proporção a ÿ N, suas alturas
devem ser proporcionais a 1/ ÿ N para manter a área total igual a 1.
A função de densidade de probabilidade que descrevemos é a mais comumente encontrada.
É conhecida como densidade de probabilidade normal ou gaussiana . Tem a forma matemática
1
ÿx 2/2ÿ 2 ,
p(x) = e (6.20)
ÿ ÿ 2ÿ
onde ÿ é chamado de desvio padrão e é dado, no nosso caso, por ÿ = ÿ N ou, se o

tamanho do passo rms for diferente de 1, por ÿ = ÿ NSrms.
Observamos anteriormente que o movimento de uma molécula, ou de qualquer
partícula, num gás é como um passeio aleatório. Suponha que abrimos uma garrafa
de um composto orgânico e deixamos parte de seu vapor escapar para o ar. Se
houver correntes de ar, de modo que o ar circule, as correntes também carregarão o
vapor consigo. Mas mesmo num ar perfeitamente parado, o vapor espalhar-se-á
gradualmente - difundi-se-á - até penetrar por toda a sala. Podemos detectá-lo pela sua cor ou
As moléculas individuais do vapor orgânico espalham-se no ar parado devido aos
movimentos moleculares causados pelas colisões com outras moléculas. Se conhecermos
o tamanho médio do “passo” e o número de passos dados por segundo, poderemos encontrar o
6-15
probabilidade de que uma ou várias moléculas sejam encontradas a alguma distância do seu
ponto de partida após qualquer passagem de tempo específica. À medida que o tempo passa,
mais passos são dados e o gás se espalha como nas curvas sucessivas da Figura 6-7.
Num capítulo posterior, descobriremos como os tamanhos e frequências dos passos estão
relacionados com a temperatura e a pressão de um gás.
Anteriormente, dissemos que a pressão de um gás se deve às moléculas que saltam
contra as paredes do recipiente. Quando fizermos mais tarde uma descrição mais
quantitativa, desejaremos saber a que velocidade as moléculas se deslocam quando
saltam, uma vez que o impacto que causam dependerá dessa velocidade. Não podemos,
porém, falar da velocidade das moléculas. É necessário usar uma descrição de
probabilidade. Uma molécula pode ter qualquer velocidade, mas algumas velocidades são
mais prováveis do que outras. Descrevemos o que está acontecendo dizendo que a
probabilidade de qualquer molécula particular ter uma velocidade entre v e v + ÿv é p(v) ÿv,
onde p(v), uma densidade de probabilidade, é uma função dada do velocidade v. Veremos
mais tarde como Maxwell, usando o bom senso e as ideias de probabilidade, foi capaz de
encontrar uma expressão matemática para p(v). A forma* da função p(v) é mostrada na
Figura 6-9. As velocidades podem ter qualquer valor, mas é mais provável que estejam
próximas do valor mais provável vp.
p(v)
ou
N · p(v)
vp v1 v2 em
Figura 6-9. A distribuição das velocidades das moléculas em um gás.
Freqüentemente pensamos na curva da Figura 6-9 de uma maneira um pouco diferente.

Se considerarmos as moléculas em um recipiente típico (com um volume de, digamos, um
litro), então há um número muito grande de N moléculas presentes (N ÿ 1022).
Como p(v) ÿv é a probabilidade de uma molécula ter sua velocidade em ÿv,
* A expressão de Maxwell é p(v) = Cv2eÿav2 , onde a é uma constante relacionada à temperatura
e C é escolhido de modo que a probabilidade total seja um.
6-16
pela nossa definição de probabilidade queremos dizer que o número esperado ÿN a ser
encontrado com uma velocidade no intervalo ÿv é dado por
ÿN = Np (v) ÿv. (6.21)
Chamamos N p(v) de “distribuição em velocidade”. A área sob a curva entre duas

velocidades v1 e v2, por exemplo, a área sombreada na Fig. 6-9, representa [para a
curva N p(v)] o número esperado de moléculas com velocidades entre v1 e v2. Como
com um gás geralmente estamos lidando com um grande número de moléculas,
esperamos que os desvios dos números esperados sejam pequenos (como 1/ ÿ N), por
isso muitas vezes deixamos de dizer o número “esperado” e dizemos em vez disso: “ O
número de moléculas com velocidades entre v1 e v2 é a área sob a curva.” Devemos
lembrar, contudo, que tais afirmações são sempre sobre números prováveis .
6-5 O princípio da incerteza
As ideias de probabilidade são certamente úteis para descrever o comportamento das

cerca de 1.022 moléculas numa amostra de um gás, pois é claramente impraticável até
mesmo tentar escrever a posição ou velocidade de cada molécula. Quando a probabilidade
foi aplicada pela primeira vez a tais problemas, ela foi considerada uma conveniência –
uma forma de lidar com situações muito complexas. Acreditamos agora que as ideias de
probabilidade são essenciais para uma descrição dos acontecimentos atômicos. De acordo
com a mecânica quântica, a teoria matemática das partículas, há sempre alguma incerteza
na especificação de posições e velocidades. Podemos, na melhor das hipóteses, dizer que
existe uma certa probabilidade de que qualquer partícula tenha uma posição próxima de
alguma coordenada x.
Podemos fornecer uma densidade de probabilidade p1(x), tal que p1(x) ÿx é a
probabilidade de a partícula ser encontrada entre x e x+ÿx. Se a partícula estiver
razoavelmente bem localizada, digamos, perto de x0, a função p1(x) poderá ser dada
pelo gráfico da Figura 6.10(a). Da mesma forma, devemos especificar a velocidade da
partícula por meio de uma densidade de probabilidade p2(v), sendo p2(v) ÿv a
probabilidade de que a velocidade seja encontrada entre v e v + ÿv.
É um dos resultados fundamentais da mecânica quântica que as duas funções p1(x) e
p2(v) não podem ser escolhidas independentemente e, em particular, não podem ambas
ser tornadas arbitrariamente estreitas. Se chamarmos a “largura” típica da curva p1(x) de
[ÿx], e a da curva p2(v) [ÿv] (como mostrado na figura), a natureza exige que o produto das
duas larguras ser pelo menos tão grande quanto o
6-17
p1(x)
(a)
[ÿx]
x0 x
p2(v)
(b)
[ÿv]
v0 em
Figura 6-10. Densidades de probabilidade para observação da posição e

velocidade de uma partícula.
número /2m, onde m é a massa da partícula. Podemos escrever esta relação básica
como
[ÿx] · [ÿv] ÿ /2m. (6.22)
Esta equação é uma afirmação do princípio da incerteza de Heisenberg que

mencionamos anteriormente.
Como o lado direito da Eq. (6.22) é uma constante, esta equação diz que se
tentarmos “fixar” uma partícula forçando-a a estar num determinado local, ela acaba por
ter uma velocidade elevada. Ou se tentarmos forçá-lo a ir muito devagar, ou a uma
velocidade precisa, ele “se espalha” de modo que não sabemos muito bem onde está .
As partículas se comportam de maneira engraçada!
O princípio da incerteza descreve uma imprecisão inerente que deve existir em
qualquer tentativa de descrever a natureza. Nossa descrição mais precisa da natureza
deve ser em termos de probabilidades. Há algumas pessoas que não gostam desta forma
de descrever a natureza. Eles sentem de alguma forma que se pudessem dizer o que
realmente está acontecendo com uma partícula, poderiam saber sua velocidade e posição simultane
Nos primeiros dias do desenvolvimento da mecânica quântica, Einstein estava bastante
preocupado com este problema. Ele costumava balançar a cabeça e dizer: “Mas, certamente Deus
6-18
Figura 6-11. Uma maneira de visualizar um átomo de hidrogênio. A densidade

(brancura ) da nuvem representa a densidade de probabilidade de observação
do elétron.
não joga dados para determinar como os elétrons devem ir!” Ele se preocupou
com esse problema por muito tempo e provavelmente nunca se reconciliou com
o fato de que esta é a melhor descrição da natureza que se pode dar. Ainda há
um ou dois físicos trabalhando no problema que têm uma convicção intuitiva de
que é possível, de alguma forma, descrever o mundo de uma maneira diferente
e que toda essa incerteza sobre como as coisas são pode ser removida. Ninguém
ainda teve sucesso.
A incerteza necessária na nossa especificação da posição de uma partícula
torna-se mais importante quando desejamos descrever a estrutura dos átomos.
No átomo de hidrogénio, que tem um núcleo de um próton com um elétron fora
do núcleo, a incerteza na posição do elétron é tão grande quanto o próprio
átomo! Não podemos, portanto, falar propriamente do elétron movendo-se em
alguma “órbita” em torno do próton. O máximo que podemos dizer é que existe ,
uma certa chance p(r) ÿV de observar o elétron em um elemento de volume ÿV
à distância r do próton. A densidade de probabilidade p(r) é dada pela mecânica
quântica. Para um átomo de hidrogênio não perturbado p(r) = Aeÿ2r/ a. O número
a é o raio “típico”, onde a função está diminuindo rapidamente. Como há uma
pequena probabilidade de encontrar o elétron a distâncias do núcleo muito
maiores que a, podemos pensar em a como “o raio do átomo”, cerca de 10-10 metros.
Podemos formar uma imagem do átomo de hidrogênio imaginando uma “nuvem”
cuja densidade é proporcional à densidade de probabilidade de observação do elétron. A
6-19
uma amostra dessa nuvem é mostrada na Figura 6-11. Assim, a nossa melhor “imagem” de
um átomo de hidrogénio é um núcleo rodeado por uma “nuvem electrónica” (embora na
verdade nos refiramos a uma “nuvem de probabilidade”). O elétron está em algum lugar, mas
a natureza nos permite saber apenas a chance de encontrá-lo em qualquer lugar específico.
Nos seus esforços para aprender o máximo possível sobre a natureza, a física moderna
descobriu que certas coisas nunca podem ser “conhecidas” com certeza. Grande parte do
nosso conhecimento deve sempre permanecer incerto. O máximo que podemos saber é em
termos de probabilidades.
6-20
A Teoria da Gravitação
7-1 Movimentos planetários
Neste capítulo discutiremos uma das generalizações de maior alcance da mente humana.
Enquanto admiramos a mente humana, deveríamos tirar algum tempo para admirar uma natureza
que poderia seguir com tanta completude e generalidade um princípio tão elegantemente simples
como a lei da gravitação. O que é essa lei da gravitação? É que cada objeto no universo atrai
todos os outros objetos com uma força que, para quaisquer dois corpos, é proporcional à massa
de cada um e varia inversamente ao quadrado da distância entre eles. Esta afirmação pode ser
expressa matematicamente pela equação
milímetros
F=G .
2r
Se a isto acrescentarmos o facto de um objecto responder a uma força acelerando

na direcção da força numa quantidade que é inversamente proporcional à massa
do objecto, teremos dito tudo o que é necessário, pois um matemático
suficientemente talentoso poderia então deduzir todas as consequências desses dois princíp
No entanto, como ainda não se presume que você seja suficientemente talentoso, discutiremos as
consequências com mais detalhes e não apenas deixaremos você apenas com esses dois
princípios básicos. Relataremos brevemente a história da descoberta da lei da gravitação e
discutiremos algumas de suas consequências, seus efeitos na história, os mistérios que tal lei
acarreta e alguns refinamentos da lei feita por Einstein; discutiremos também as relações da lei
com as outras leis da física. Tudo isso não pode ser feito em um capítulo, mas esses assuntos
serão tratados oportunamente nos capítulos subsequentes.
A história começa com os antigos observando os movimentos dos planetas entre as

estrelas e, finalmente, deduzindo que eles giravam em torno do Sol, fato que foi
redescoberto mais tarde por Copérnico. Exatamente como os planetas giravam em torno do Sol,
7-1
exatamente com qual movimento, deu um pouco mais de trabalho para descobrir.
No início do século XV houve grandes debates sobre se eles realmente giravam
em torno do Sol ou não. Tycho Brahe tinha uma ideia diferente de tudo o que foi
proposto pelos antigos: a sua ideia era que estes debates sobre a natureza dos
movimentos dos planetas seriam melhor resolvidos se as posições reais dos
planetas no céu fossem medidas com suficiente precisão. Se a medição mostrasse
exatamente como os planetas se moviam, talvez fosse possível estabelecer um
ou outro ponto de vista. Esta foi uma ideia tremenda – que para descobrir algo, é
melhor realizar algumas experiências cuidadosas do que prosseguir com
argumentos filosóficos profundos. Seguindo esta ideia, Tycho Brahe estudou as
posições dos planetas durante muitos anos no seu observatório na ilha de Hven,
perto de Copenhaga. Ele fez tabelas volumosas, que foram estudadas pelo
matemático Kepler, após a morte de Tycho. Kepler descobriu a partir dos dados
algumas leis muito bonitas e notáveis, mas simples, relativas ao movimento planetário.
7-2 Leis de Kepler

Em primeiro lugar, Kepler descobriu que cada planeta gira em torno do Sol numa
curva chamada elipse, com o Sol no foco da elipse. Uma elipse não é apenas uma
forma oval, mas é uma curva muito específica e precisa que pode ser obtida usando
duas tachas, uma em cada foco, um laço de barbante e um lápis; mais
matematicamente, é o lugar geométrico de todos os pontos cuja soma das distâncias
de dois pontos fixos (os focos) é uma constante. Ou, se preferir, é um círculo encurtado (Fig. 7-
2a
2b
r1 r2
r1 + r2 = 2a
Figura 7-1. Uma elipse.
A segunda observação de Kepler foi que os planetas não giram em torno do Sol a uma
velocidade uniforme, mas movem-se mais rapidamente quando estão mais próximos do Sol e
mais lentamente quando estão mais longe do Sol, precisamente desta forma: Suponha que um planeta
7-2
ÿt
ÿt
Figura 7-2. Lei das áreas de Kepler.
é observado em quaisquer dois momentos sucessivos, digamos com uma semana de

intervalo, e que o vetor raio* é desenhado para o planeta para cada posição observada.
O arco orbital percorrido pelo planeta durante a semana e os dois vetores de raio limitam
uma certa área plana, a área sombreada mostrada na Figura 7-2. Se duas observações
semelhantes forem feitas com uma semana de intervalo, numa parte da órbita mais
distante do Sol (onde o planeta se move mais lentamente), a área delimitada de forma
semelhante é exatamente a mesma que no primeiro caso. Assim, de acordo com a
segunda lei, a velocidade orbital de cada planeta é tal que o raio “varre” áreas iguais em tempos igu
Finalmente, uma terceira lei foi descoberta por Kepler muito mais tarde; esta lei é de
uma categoria diferente das outras duas, porque não trata apenas de um único planeta,
mas relaciona um planeta a outro. Esta lei diz que quando o período orbital e o tamanho
da órbita de quaisquer dois planetas são comparados, os períodos são proporcionais à
3/2 potência do tamanho da órbita. Nesta afirmação, o período é o intervalo de tempo
que um planeta leva para dar uma volta completa em sua órbita, e o tamanho é medido
pelo comprimento do maior diâmetro da órbita elíptica, tecnicamente conhecido como
eixo maior. Mais simplesmente, se os planetas girassem em círculos, como quase
fazem, o tempo necessário para dar uma volta no círculo seria proporcional à potência
de 3/2 do diâmetro (ou raio). Assim, as três leis de Kepler são:
I. Cada planeta se move ao redor do Sol em uma elipse, com o Sol em um dos focos.
II. O vetor raio do Sol ao planeta varre áreas iguais em intervalos iguais de tempo.
III. Os quadrados dos períodos de quaisquer dois planetas são proporcionais aos
cubos 3/2 dos semieixos maiores de suas respectivas órbitas: T.ÿ a
* Um vetor raio é uma linha traçada do Sol até qualquer ponto na órbita de um planeta.
7-3
7-3 Desenvolvimento de dinâmicas
Enquanto Kepler descobria essas leis, Galileu estudava as leis do movimento. O

problema era: o que faz os planetas girarem? (Naquela época, uma das teorias
propostas era que os planetas giravam porque atrás deles havia anjos invisíveis,
batendo as asas e impulsionando os planetas para frente.
Você verá que esta teoria agora está modificada! Acontece que para manter os
planetas girando, os anjos invisíveis devem voar em uma direção diferente e não
têm asas. Caso contrário, é uma teoria algo semelhante!) Galileu descobriu um facto
muito notável sobre o movimento, que foi essencial para a compreensão destas leis.
Esse é o princípio da inércia – se algo está em movimento, sem nada tocá-lo e
completamente imperturbado, continuará para sempre, deslizando a uma velocidade
uniforme em linha reta. (Porque é que continua a deslizar? Não sabemos, mas é
assim que as coisas são.)
Newton modificou esta ideia, dizendo que a única maneira de alterar o movimento
de um corpo é usar a força. Se o corpo acelerar, uma força foi aplicada na direção
do movimento. Por outro lado, se o seu movimento for alterado para uma nova
direção, uma força foi aplicada lateralmente. Newton acrescentou assim a ideia de
que é necessária uma força para alterar a velocidade ou a direção do movimento de
um corpo. Por exemplo, se uma pedra está presa a um barbante e gira em círculo,
é necessária uma força para mantê-la no círculo. Temos que puxar a corda. Na
verdade, a lei é que a aceleração produzida pela força é inversamente proporcional
à massa, ou a força é proporcional à massa vezes a aceleração. Quanto mais
massiva for uma coisa, mais forte será a força necessária para produzir uma determinada ace
(A massa pode ser medida colocando outras pedras na ponta do mesmo barbante
e fazendo-as girar no mesmo círculo com a mesma velocidade. Desta forma,
verifica-se que é necessária mais ou menos força, o objeto mais massivo requer
mais A ideia brilhante resultante dessas considerações é que nenhuma força
tangencial é necessária para manter um planeta em sua órbita (os anjos não
precisam voar tangencialmente) porque o planeta navegaria naquela direção de
qualquer maneira. Se não houvesse nada que o perturbasse, o planeta seguiria
em linha reta. Mas o movimento real desvia-se da linha ao longo da qual o corpo
teria percorrido se não houvesse força, sendo o desvio essencialmente
perpendicular ao movimento, e não na direção do movimento. Por outras palavras,
devido ao princípio da inércia, a força necessária para controlar o movimento de
um planeta em torno do Sol não é uma força em torno do Sol, mas em direção ao
Sol. (Se houver uma força em direção ao sol, o sol pode ser o anjo, é claro!)
7-4
7-4 Lei da gravitação de Newton

A partir de sua melhor compreensão da teoria do movimento, Newton percebeu
que o Sol poderia ser a sede ou organização das forças que governam o movimento
dos planetas. Newton provou a si mesmo (e talvez possamos prová-lo em breve)
que o próprio fato de que áreas iguais são varridas em tempos iguais é um sinal
preciso da proposição de que todos os desvios são precisamente radiais – que a lei
das áreas é uma consequência direta da ideia de que todas as forças são
direcionadas exatamente para o sol.
A seguir, analisando a terceira lei de Kepler é possível mostrar que quanto
mais distante o planeta, mais fracas são as forças. Se dois planetas a distâncias
diferentes do Sol forem comparados, a análise mostra que as forças são
inversamente proporcionais aos quadrados das respectivas distâncias. Com a
combinação das duas leis, Newton concluiu que deve haver uma força,
inversamente ao quadrado da distância, dirigida numa linha entre os dois objetos.
Sendo um homem com considerável sensibilidade para generalidades, Newton
supôs, é claro, que esta relação se aplicava de forma mais geral do que apenas ao
Sol que sustenta os planetas. Já se sabia, por exemplo, que o planeta Júpiter tinha
luas girando ao seu redor assim como a lua da Terra gira ao redor da Terra, e
Newton tinha certeza de que cada planeta segurava suas luas com uma força. Ele
já sabia da força que nos mantinha na Terra, por isso propôs que se tratava de uma
força universal – que tudo puxa todo o resto.
O problema seguinte era saber se a atracção que a Terra exercia sobre a sua
população era “a mesma” que a atracção que exerce sobre a Lua, ou seja,
inversamente ao quadrado da distância. Se um objeto na superfície da Terra cair 16
pés no primeiro segundo após ser liberado do repouso, a que distância a Lua cai no
mesmo tempo? Poderíamos dizer que a lua não cai. Mas se não houvesse força na
Lua, ela sairia em linha reta, ao passo que, em vez disso, andaria em círculo, então
realmente cairia de onde estaria se não houvesse força alguma. Podemos calcular a
partir do raio da órbita da Lua (que é de cerca de 240.000 milhas) e quanto tempo
leva para dar uma volta ao redor da Terra (aproximadamente 29 dias), até que ponto
a Lua se move em sua órbita em 1 segundo, e podemos então calcular quanto até
onde ela cai em um segundo.* Essa distância é de aproximadamente 1/20 de polegada por se
Isso se encaixa muito bem com a lei do inverso do quadrado, porque o raio da Terra
é de 4.000 milhas, e se algo que está a 4.000 milhas do centro da Terra
* Isto é, até que ponto o círculo da órbita da lua cai abaixo da linha reta tangente a ela no
ponto onde a lua estava um segundo antes.
7-5
cai 16 pés por segundo, algo a 240.000 milhas, ou 60 vezes mais longe, deveria cair
apenas 1/3600 de 16 pés, o que também é aproximadamente 1/20 de polegada. Desejando
testar esta teoria da gravitação por meio de cálculos semelhantes, Newton fez seus
cálculos com muito cuidado e encontrou uma discrepância tão grande que considerou a
teoria contradita pelos fatos e não publicou seus resultados. Seis anos depois, uma nova
medição do tamanho da Terra mostrou que os astrônomos estavam usando uma distância
incorreta até a Lua. Quando Newton ouviu falar disso, fez novamente o cálculo, com os
números corrigidos, e obteve uma bela concordância.
Essa ideia de que a lua “cai” é um tanto confusa, porque, como você vê, ela
não chega mais perto. A ideia é suficientemente interessante para merecer uma
explicação mais aprofundada: a Lua cai no sentido de se afastar da linha recta
que seguiria se não existissem forças. Tomemos um exemplo na superfície da
Terra. Um objeto lançado próximo à superfície da Terra cairá 16 pés no primeiro
segundo. Um objeto disparado horizontalmente também cairá 5 metros; mesmo
que esteja se movendo horizontalmente, ele ainda cai os mesmos 16 pés ao
mesmo tempo. A Figura 7-3 mostra um aparelho que demonstra isso. Na pista
horizontal há uma bola que será empurrada para frente a uma pequena distância.
Na mesma altura está uma bola que vai cair verticalmente, e há um interruptor
elétrico disposto de forma que no momento em que a primeira bola sai da pista, a segunda
O fato de eles chegarem à mesma profundidade ao mesmo tempo é comprovado pelo fato
de colidirem no ar. Um objeto como uma bala, disparado horizontalmente, pode percorrer
um longo caminho em um segundo – talvez 600 metros – mas ainda assim cairá 5 metros
se for apontado horizontalmente. O que acontece se atirarmos uma bala cada vez mais
rápido? Não esqueça que a superfície da Terra é curva. Se atirarmos rápido o suficiente, então
ELETROÍMÃ
h1
COLISÃO! h1 = h2
h2
Figura 7-3. Aparelho para mostrar a independência dos movimentos

verticais e horizontais.
7-6
S S
2R - S R
Figura 7-4. Aceleração em direção ao centro de uma trajetória circular.

Da geometria plana, x/S = (2R ÿ S)/x ÿ 2R/x, onde R é o raio da Terra,
4.000 milhas; x é a distância “percorrida horizontalmente” em um segundo;
e S é a distância “caída” em um segundo (16 pés).
quando cai 16 pés, pode estar exatamente na mesma altura acima do solo que
estava antes. Como pode ser? Ainda cai, mas a Terra se curva, então cai “ao
redor” da Terra. A questão é: até onde ela precisa ir em um segundo para que a
Terra fique 16 pés abaixo do horizonte? Na Figura 7-4 vemos a Terra com seu
raio de 6.400 quilômetros e a trajetória tangencial e reta que a bala seguiria se
não houvesse força. Agora, se usarmos um daqueles maravilhosos teoremas da
geometria, que diz que nossa tangente é a média proporcional entre as duas
partes do diâmetro cortadas por uma corda igual, vemos que a distância horizontal
percorrida é a média proporcional entre os 16 pés caído e o diâmetro de 8.000
milhas da Terra. A raiz quadrada de (16/5280) × 8000 resulta muito perto de 5
milhas. Assim, vemos que se a bala se mover a 8 quilómetros por segundo,
continuará a cair em direção à Terra à mesma velocidade de 5 metros por
segundo, mas nunca se aproximará porque a Terra continua a curvar-se para
longe dela. Foi assim que Gagarin se manteve no espaço enquanto viajava 40 mil
quilômetros ao redor da Terra a aproximadamente 8 quilômetros por segundo.
(Ele demorou um pouco mais porque estava um pouco mais alto.)
Qualquer grande descoberta de uma nova lei só será útil se pudermos retirar
mais do que colocamos. Agora, Newton usou a segunda e a terceira leis de
Kepler para deduzir sua lei da gravitação. O que ele previu? Primeiro, a sua
análise do movimento da Lua era uma previsão porque ligava a queda de objetos
na superfície da Terra com a da Lua. Em segundo lugar, a questão é: a órbita é uma elipse
Veremos em um capítulo posterior como é possível calcular o movimento com exatidão,
7-7
e de facto pode-se provar que deveria ser uma elipse*, pelo que não é necessário nenhum facto
adicional para explicar a primeira lei de Kepler . Assim Newton fez sua primeira previsão poderosa.
A lei da gravitação explica muitos fenômenos não compreendidos anteriormente.
Por exemplo, a atração da Lua sobre a Terra causa as marés, até então
misteriosas . A lua puxa a água para cima e cria as marés - as pessoas já tinham
pensado nisso antes, mas não eram tão inteligentes quanto Newton, e por isso
pensaram que deveria haver apenas uma maré durante o dia. O raciocínio era
que a lua puxa a água para cima, criando uma maré alta e uma maré baixa, e
como a Terra gira por baixo, isso faz com que a maré em uma estação suba e
desça a cada 24 horas. Na verdade a maré sobe e desce em 12 horas. Outra
escola de pensamento afirmava que a maré alta deveria ocorrer do outro lado da
Terra porque, argumentavam, a Lua afasta a Terra da água! Ambas as teorias
estão erradas. Na verdade funciona assim: a atração da lua pela terra e pela
água é “equilibrada” no centro. Mas a água que está mais perto da Lua é puxada
mais do que a média e a água que está mais longe dela é puxada menos do que
a média. Além disso, a água pode fluir enquanto a terra mais rígida não. A
verdadeira imagem é uma combinação dessas duas coisas.
O que queremos dizer com “equilibrado”? Quais saldos? Se a lua puxa toda a
terra em sua direção, por que a terra não cai “até” na lua? Como a Terra faz o
mesmo truque que a Lua, ela gira em torno de um ponto que está dentro da Terra,
mas não no seu centro. A Lua não gira apenas em torno da Terra; a Terra e a Lua
giram ambas em torno de uma posição central, cada uma caindo em direção a
essa posição comum, como mostra a Figura 7-5. Este movimento em torno do
B
LUA
H2O
C APONTE EM VOLTA DE QUE
ROTAÇÃO DA TERRA E DA LUA
A
TERRA
Figura 7-5. O sistema Terra-Lua, com marés.
* A prova não é dada neste curso.
7-8
centro comum é o que equilibra a queda de cada um. Portanto, a Terra também não
anda em linha reta; ele viaja em círculo. A água do outro lado está “desequilibrada”
porque a atração da Lua ali é mais fraca do que no centro da Terra, onde apenas
equilibra a “força centrífuga”. O resultado desse desequilíbrio é que a água sobe,
afastando-se do centro da terra. No lado mais próximo, a atração da Lua é mais forte
e o desequilíbrio ocorre na direção oposta no espaço, mas novamente longe do centro
da Terra. O resultado líquido é que obtemos duas protuberâncias de maré.
7-5 Gravitação universal

O que mais podemos entender quando entendemos a gravidade? Todo mundo
sabe que a terra é redonda. Por que a terra é redonda? Isso é fácil; é devido à gravitação.
A terra pode ser entendida como redonda simplesmente porque tudo atrai tudo o mais e, portanto,
ela se atraiu tanto quanto pode! Se formos ainda mais longe, a Terra não é exactamente uma
esfera porque está a rodar, e isto provoca efeitos centrífugos que tendem a opor-se à gravidade
perto do equador. Acontece que a Terra deveria ser elíptica e até conseguimos a forma correta
para a elipse. Podemos assim deduzir que o Sol, a Lua e a Terra deveriam ser (quase) esferas,
apenas pela lei da gravitação.
O que mais você pode fazer com a lei da gravitação? Se olharmos para as luas de
Júpiter podemos entender tudo sobre a forma como elas se movem naquele planeta.
Aliás, houve certa vez uma certa dificuldade com as luas de Júpiter que vale a pena
comentar. Esses satélites foram estudados com muito cuidado por Roemer, que notou
que as luas às vezes pareciam estar adiantadas e às vezes atrasadas. (Pode-se
encontrar seus horários esperando muito tempo e descobrindo quanto tempo leva, em
média, para as luas girarem.)
Agora eles estavam à frente quando Júpiter estava particularmente próximo da Terra e estavam
atrás quando Júpiter estava mais longe da Terra. Isto teria sido algo muito difícil de explicar de
acordo com a lei da gravitação – teria sido, de facto, a morte desta maravilhosa teoria se não
houvesse outra explicação. Se uma lei não funciona mesmo onde deveria, ela está simplesmente
errada. Mas a razão para esta discrepância era muito simples e bonita: demora um pouco para ver
as luas de Júpiter por causa do tempo que a luz leva para viajar de Júpiter até a Terra. Quando
Júpiter está mais próximo da Terra o tempo é um pouco menor, e quando está mais longe da Terra
o tempo é maior. É por isso que as luas parecem estar, em média, um pouco à frente ou um pouco
atrás, dependendo
7-9
se estão mais perto ou mais longe da Terra. Este fenómeno mostrou que a luz
não viaja instantaneamente e forneceu a primeira estimativa da velocidade da
luz. Isso foi feito em 1656.
Se todos os planetas se empurram e puxam uns aos outros, a força que
controla, digamos, Júpiter ao girar em torno do Sol não é apenas a força do Sol;
há também uma atração de, digamos, Saturno. Esta força não é realmente forte,
já que o Sol é muito mais massivo que Saturno, mas há alguma atração, então a
órbita de Júpiter não deveria ser uma elipse perfeita, e não é; está ligeiramente
errado e “oscila” em torno da órbita elíptica correta. Tal movimento é um pouco
mais complicado. Foram feitas tentativas de analisar os movimentos de Júpiter,
Saturno e Urano com base na lei da gravitação. Os efeitos de cada um desses
planetas uns sobre os outros foram calculados para ver se os pequenos desvios
e irregularidades nesses movimentos poderiam ou não ser completamente
compreendidos a partir desta lei. Vejam só, para Júpiter e Saturno, tudo estava
bem, mas Urano era “estranho”. Comportou-se de uma maneira muito peculiar.
Não viajava numa elipse exata, mas isso era compreensível, devido às atrações
de Júpiter e Saturno. Mas mesmo que se levassem em conta estas atrações,
Urano ainda não estava indo bem, de modo que as leis da gravitação corriam o
risco de serem anuladas, uma possibilidade que não podia ser descartada. Dois
homens, Adams e Le Verrier, na Inglaterra e na França, de forma independente,
chegaram a outra possibilidade: talvez exista outro planeta , escuro e invisível,
que os homens não tenham visto. Este planeta, N, poderia atrair Urano. Eles
calcularam onde tal planeta deveria estar para causar as perturbações observadas.
Eles enviaram mensagens aos respectivos observatórios, dizendo: “Senhores,
apontem o seu telescópio para tal e tal lugar e verão um novo planeta”. Muitas
vezes depende de com quem você está trabalhando se eles prestam atenção em
você ou não. Eles prestaram atenção em Le Verrier; eles olharam, e lá estava o
planeta N ! O outro observatório também olhou muito rapidamente nos dias seguintes e tam
Esta descoberta mostra que as leis de Newton estão absolutamente corretas no
sistema solar; mas será que se estendem para além das distâncias relativamente
pequenas dos planetas mais próximos? O primeiro teste reside na questão: as estrelas
se atraem tão bem quanto os planetas? Temos evidências definitivas de que isso
acontece nas estrelas duplas. A Figura 7-6 mostra uma estrela dupla – duas estrelas
muito próximas (há também uma terceira estrela na imagem para que possamos saber
que a fotografia não foi virada). As estrelas também são mostradas como apareceram
vários anos depois. Vemos que, em relação à estrela “fixa”, o eixo do par girou, ou seja,
as duas estrelas giram uma em torno da outra. Eles giram de acordo com as leis de Newton? Med
7-10
Figura 7-6. Um sistema de estrela dupla.
180ÿ
1896.
9 1897. 9 1899. 1
1899. 9 1900.
4 1901.
2 1902.
1 1903.
1 1904.
270ÿ 90ÿ
1862
1866
1890 1870
1874
1882 1886 1878
0 2 4 6 8 10 12
ESCALA
Figura 7-7. Órbita de Sirius B em relação a Sirius A.
7-11
das posições relativas de um desses sistemas estelares duplos são mostradas na Fig. 7-7.
Aí vemos uma bela elipse, as medidas começando em 1862 e indo até
1904 (a essa altura já deve ter dado a volta mais uma vez). Tudo coincide
com as leis de Newton, exceto que a estrela Sirius A não está no foco.
Por que isso deveria acontecer? Porque o plano da elipse não está no “plano do céu”.
Não estamos olhando em ângulo reto com o plano da órbita e, quando uma elipse é
vista inclinada, ela permanece uma elipse, mas o foco não está mais no mesmo lugar.
Assim podemos analisar estrelas duplas, movendo-se uma em torno da outra, de acordo
com os requisitos da lei gravitacional.
Figura 7-8. Um aglomerado de estrelas globulares.
Que a lei da gravitação é verdadeira em distâncias ainda maiores é indicado na Figura

7-8. Se alguém não consegue ver a gravitação agindo aqui, ele não tem alma. Esta figura
mostra uma das coisas mais bonitas do céu – um aglomerado globular de estrelas. Todos
os pontos são estrelas. Embora pareçam estar compactados em direção ao centro, isso
se deve à falibilidade de nossos instrumentos. Na verdade, as distâncias entre as estrelas
mais centrais são muito grandes e muito raramente colidem.
Há mais estrelas no interior do que mais longe e, à medida que avançamos para fora, há cada vez
menos estrelas. É óbvio que existe uma atração entre essas estrelas. É claro que a gravitação
existe nestas dimensões enormes, talvez 100.000 vezes o tamanho do sistema solar. Vamos agora
mais longe e observemos um
7-12
Figura 7-9. Uma galáxia.
galáxia inteira, mostrada na Figura 7-9. A forma desta galáxia indica uma tendência óbvia
de aglomeração de sua matéria. É claro que não podemos provar que a lei aqui é
precisamente o inverso do quadrado, apenas que ainda existe uma atração, nesta enorme
dimensão, que mantém tudo unido. Alguém pode dizer: “Bem, tudo isso é muito inteligente,
mas por que não é apenas uma bola?” Porque está girando e tem momento angular do
qual não pode desistir ao se contrair; deve contrair-se principalmente num avião. (Aliás,
se você está procurando um bom problema, os detalhes exatos de como os braços são
formados e o que determina o formato dessas galáxias ainda não foram resolvidos.) É,
entretanto, claro que o formato da galáxia se deve à gravitação, embora as complexidades
da sua estrutura ainda não nos tenham permitido analisá-la completamente. Numa galáxia
temos uma escala de talvez 50.000 a 100.000 anos-luz. A distância da Terra ao Sol é 1 8
3
minutos -luz , para que você possa ver quão grandes são essas dimensões.
A gravidade parece existir em dimensões ainda maiores, como indica a Figura 7.10, que
mostra muitas “pequenas” coisas agrupadas. Este é um aglomerado de galáxias, assim
como um aglomerado de estrelas. Assim, as galáxias atraem-se umas às outras a tais
distâncias que também ficam aglomeradas em aglomerados. Talvez a gravitação exista
mesmo em distâncias de dezenas de milhões de anos-luz; até onde sabemos agora, a
gravidade parece desaparecer para sempre, inversamente ao quadrado da distância.
7-13
Figura 7-10. Um aglomerado de galáxias.
Figura 7-11. Uma nuvem de poeira interestelar.
7-14
Figura 7-12. A formação de novas estrelas?
Não só podemos compreender as nebulosas, mas também a partir da lei da gravitação

podemos até obter algumas ideias sobre a origem das estrelas. Se tivermos uma grande nuvem
de poeira e gás, como indicado na Figura 7-11, as atrações gravitacionais dos pedaços de poeira
uns pelos outros poderão fazê-los formar pequenos pedaços. Pouco visíveis na figura estão
“pequenas” manchas pretas que podem ser o início das acumulações de poeira e gases que,
devido à sua gravitação, começam a formar estrelas. Se alguma vez vimos uma estrela se formar
ou não, ainda é discutível. A Figura 7-12 mostra a única evidência que sugere que sim. À esquerda
está uma fotografia de uma região de gás com algumas estrelas, tirada em 1947, e à direita está
outra fotografia, tirada apenas 7 anos depois, que mostra dois novos pontos brilhantes. Será que
o gás se acumulou, a gravidade agiu com força suficiente e o reuniu em uma bola grande o
suficiente para que a reação nuclear estelar começasse no interior e a transformasse em uma
estrela? Talvez, e talvez não. Não é razoável que em apenas sete anos tenhamos a sorte de ver
uma estrela transformar-se numa forma visível; é muito menos provável que vejamos dois!
7-6 A experiência de
Cavendish A gravitação, portanto, estende-se por distâncias enormes. Mas se
existe uma força entre qualquer par de objetos, deveríamos ser capazes de medir a força
7-15
entre nossos próprios objetos. Em vez de ter que observar as estrelas girando uma em torno
da outra , por que não podemos pegar uma bola de chumbo e uma bola de gude e observar a
bola de gude indo em direção à bola de chumbo? A dificuldade desta experiência, quando
realizada de maneira tão simples, é a própria fraqueza ou delicadeza da força. Deve ser feito
com extremo cuidado, o que significa cobrir o aparelho para impedir a entrada de ar, certificar-
se de que não esteja carregado eletricamente, e assim por diante; então a força pode ser medida.
Foi medido pela primeira vez por Cavendish com um aparelho indicado esquematicamente na
Figura 7.13. Isto demonstrou pela primeira vez a força direta entre duas bolas grandes e fixas
de chumbo e duas bolas menores de chumbo nas extremidades de um braço sustentado por
uma fibra muito fina, chamada fibra de torção. Medindo o quanto a fibra fica torcida, pode-se
medir a intensidade da força, verificar se ela é inversamente proporcional ao quadrado da
distância e determinar quão forte ela é. Assim, pode-se determinar com precisão o coeficiente
G na fórmula
milímetros
F=G .
2r
Todas as massas e distâncias são conhecidas. Você diz: “Nós já sabíamos disso
para a terra”. Sim, mas não conhecíamos a massa da Terra. Conhecendo G
desta experiência e sabendo quão fortemente a Terra atrai, podemos aprender
indiretamente quão grande é a massa da Terra! Este experimento foi chamado
de “pesar a terra” por algumas pessoas e pode ser usado para determinar o
coeficiente G da lei da gravidade. Esta é a única maneira pela qual a massa do
M
M
Figura 7-13. Um diagrama simplificado do aparelho usado por Cavendish

para verificar a lei da gravitação universal para pequenos objetos e para
medir a constante gravitacional G.
7-16
terra pode ser determinada. Acontece que G
6,670 × 10ÿ11 newtons · m2 /kg2 .
É difícil exagerar a importância do efeito sobre a história da ciência produzido por este grande
sucesso da teoria da gravitação. Compare a confusão, a falta de confiança, o conhecimento
incompleto que prevalecia nas épocas anteriores, quando havia debates e paradoxos intermináveis,
com a clareza e simplicidade desta lei - este facto de que todas as luas, planetas e estrelas têm
uma função tão simples. governar para governá-los, e ainda mais para que o homem pudesse
entendê -lo e deduzir como os planetas deveriam se mover! Esta é a razão do sucesso das ciências
nos anos seguintes, pois deu esperança de que os outros fenómenos do mundo também pudessem
ter leis tão maravilhosamente simples.
7-7 O que é gravidade?
Mas será esta uma lei tão simples? E quanto ao maquinário disso? Tudo o que fizemos foi
descrever como a Terra se move em torno do Sol, mas não dissemos o que a faz girar. Newton
não fez nenhuma hipótese sobre isso; ele ficou satisfeito em descobrir o que ela fazia sem entrar
em seu mecanismo. Desde então, ninguém deu nenhuma maquinaria. É característico das leis
físicas que elas tenham esse caráter abstrato. A lei da conservação da energia é um teorema
relativo a quantidades que devem ser calculadas e somadas, sem nenhuma menção à maquinaria,
e da mesma forma as grandes leis da mecânica são leis matemáticas quantitativas para as quais
não existe maquinaria disponível. Por que podemos usar a matemática para descrever a natureza
sem um mecanismo por trás dela? Ninguém sabe. Temos que continuar porque descobrimos
mais assim.
Muitos mecanismos de gravitação foram sugeridos. É interessante considerar um deles, no

qual muitas pessoas têm pensado de vez em quando. No início, a pessoa fica bastante
entusiasmada e feliz quando “descobre” isso, mas logo descobre que não está correto. Foi
descoberto pela primeira vez por volta de 1750. Suponha que houvesse muitas partículas
movendo-se no espaço a uma velocidade muito alta em todas as direções e sendo apenas
ligeiramente absorvidas ao passar pela matéria. Quando são absorvidos, dão um impulso à terra.
No entanto, como há tantos indo para um lado quanto para o outro, todos os impulsos se
equilibram. Mas quando o Sol está próximo, as partículas que vêm em direção à Terra através do
Sol são parcialmente absorvidas, de modo que menos partículas vêm do Sol do que do outro
lado. Portanto, o
7-17
a terra sente um impulso resultante em direção ao sol e não leva muito tempo
para perceber que é inversamente ao quadrado da distância – por causa da
variação do ângulo sólido que o sol subentende à medida que variamos a
distância. O que há de errado com essa maquinaria? Envolve algumas novas
consequências que não são verdadeiras. Esta ideia em particular tem o seguinte
problema: a Terra, ao mover-se em torno do Sol, colidiria com mais partículas
que vêm do seu lado dianteiro do que do seu lado traseiro (quando você corre
na chuva, a chuva em seu rosto é mais forte do que isso na sua nuca!).
Portanto, haveria mais impulso dado à Terra pela frente, e a Terra sentiria uma
resistência ao movimento e desaceleraria sua órbita. Pode-se calcular quanto
tempo levaria para a Terra parar como resultado desta resistência, e não
demoraria o suficiente para a Terra ainda estar em sua órbita, então este
mecanismo não funciona. Nunca foi inventada nenhuma maquinaria que
“explique” a gravidade sem prever também algum outro fenómeno que não existe.
A seguir discutiremos a possível relação da gravitação com outras forças. Não
há explicação da gravitação em termos de outras forças no momento. Não é um
aspecto da eletricidade ou algo parecido, então não temos explicação.
Contudo, a gravitação e outras forças são muito semelhantes, e é interessante
notar analogias. Por exemplo, a força da eletricidade entre dois objetos carregados
se parece exatamente com a lei da gravitação: a força da eletricidade é uma
constante, com sinal negativo, vezes o produto das cargas e varia inversamente
com o quadrado da distância. Está na direção oposta – gosta de repelir. Mas ainda
não é muito notável que as duas leis envolvam a mesma função de distância?
Talvez a gravitação e a eletricidade estejam muito mais relacionadas do que
pensamos. Muitas tentativas foram feitas para unificá-los; a chamada teoria do
campo unificado é apenas uma tentativa muito elegante de combinar eletricidade e
gravitação; mas, ao comparar a gravitação e a eletricidade, o mais interessante são
as intensidades relativas das forças. Qualquer teoria que contenha ambos também
deve deduzir quão forte é a gravidade.
Se considerarmos, em algumas unidades naturais, a repulsão de dois elétrons
(carga universal da natureza) devido à eletricidade, e a atração de dois elétrons
devido às suas massas, podemos medir a razão entre a repulsão elétrica e a
atração gravitacional. A proporção é independente da distância e é uma constante
fundamental da natureza. A proporção é mostrada na Figura 7-14. A atração
gravitacional relativa à repulsão elétrica entre dois elétrons é 1 dividido por 4,17 ×
1042! A questão é: de onde vem um número tão grande? Não é acidental, como a
relação entre o volume da terra e o volume de uma pulga. Nós consideramos
7-18
Figura 7-14. As forças relativas das relações elétricas e gravitacionais

ações entre dois elétrons.
dois aspectos naturais da mesma coisa, um elétron. Este número fantástico é uma constante natural,
por isso envolve algo profundo na natureza. De onde poderia vir um número tão tremendo? Alguns
dizem que um dia encontraremos a “equação universal” e nela uma das raízes será este número. É
muito difícil encontrar uma equação para a qual um número tão fantástico seja uma raiz natural.
Outras possibilidades foram pensadas; uma é relacioná-lo com a idade do universo.

Claramente, temos que encontrar outro grande número em algum lugar. Mas queremos
dizer a idade do universo em anos? Não, porque os anos não são “naturais”; eles
foram inventados por homens. Como exemplo de algo natural, consideremos o tempo
que a luz leva para atravessar um próton, 10-24 segundos. Se compararmos este
tempo com a idade do universo, 2 × 1010 anos, a resposta é 10ÿ42. Tem
aproximadamente o mesmo número de zeros, por isso foi proposto que a constante
gravitacional está relacionada com a idade do universo. Se fosse esse o caso, a
constante gravitacional mudaria com o tempo, porque à medida que o universo
envelhecesse, a razão entre a idade do universo e o tempo que a luz leva para
atravessar um próton aumentaria gradualmente. É possível que a constante
gravitacional mude com o tempo? É claro que as mudanças seriam tão pequenas que
é muito difícil ter certeza.
Um teste que podemos imaginar é determinar qual teria sido o efeito da mudança
durante os últimos 109 anos, que é aproximadamente a idade desde o início da vida
na Terra até agora, e um décimo da idade do universo. .
Nesse período, a constante de gravidade teria aumentado cerca de 10%.
Acontece que se considerarmos a estrutura do Sol – o equilíbrio entre
7-19
o peso do seu material e a taxa à qual a energia radiante é gerada no seu interior
— podemos deduzir que se a gravidade fosse 10% mais forte, o Sol seria muito
mais de 10% mais brilhante — pela sexta potência da constante de gravidade! Se
calcularmos o que acontece com a órbita da Terra quando a gravidade muda,
descobrimos que a Terra estava então mais próxima. No total, a Terra estaria
cerca de 100 graus centígrados mais quente e toda a água não estaria no mar,
mas vapor no ar, então a vida não teria começado no mar. Portanto, não
acreditamos agora que a constante da gravidade esteja mudando com a idade do
universo. Mas argumentos como o que acabamos de apresentar não são muito
convincentes e o assunto não está completamente encerrado.
É um facto que a força da gravitação é proporcional à massa, a quantidade que é
fundamentalmente uma medida da inércia – de quão difícil é segurar algo que gira em círculo.
Portanto, dois objetos, um pesado e um leve, girando em torno de um objeto maior no mesmo
círculo e na mesma velocidade por causa da gravidade, permanecerão juntos porque andar em
círculo requer uma força que é mais forte para uma massa maior. Ou seja, a gravidade é mais
forte para uma determinada massa na proporção certa para que os dois objetos girem juntos.
Se um objeto estivesse dentro do outro, ficaria dentro ; é um equilíbrio perfeito.

Portanto, Gagarin ou Titov encontrariam coisas “sem peso” dentro de uma nave espacial; se por
acaso largassem um pedaço de giz, por exemplo, este daria a volta à Terra exactamente da
mesma maneira que toda a nave espacial, e assim pareceria permanecer suspenso diante deles
no espaço. É muito interessante que esta força seja exatamente proporcional à massa com grande
precisão, porque se não fosse exatamente proporcional haveria algum efeito pelo qual a inércia e
o peso seriam diferentes. A ausência de tal efeito foi verificada com grande precisão por uma
experiência feita primeiro por Eötvös em 1909 e mais recentemente por Dicke. Para todas as
substâncias testadas, as massas e pesos são exatamente proporcionais dentro de 1 parte em
1.000.000.000, ou menos. Esta é uma experiência notável.
7-8 Gravidade e relatividade

Outro tópico que merece discussão é a modificação da lei da gravitação de
Newton por Einstein . Apesar de toda a excitação que criou, a lei da gravitação de
Newton não está correta! Foi modificado por Einstein para levar em conta a teoria
da relatividade. Segundo Newton, o efeito gravitacional é instantâneo, ou seja, se
movêssemos uma massa, sentiríamos imediatamente uma nova força devido à
nova posição dessa massa; por tais meios poderíamos enviar sinais a velocidade infinita.
7-20
Einstein apresentou argumentos que sugerem que não podemos enviar sinais mais
rápido do que a velocidade da luz, portanto a lei da gravitação deve estar errada.
Ao corrigi- la para levar em conta os atrasos, temos uma nova lei, chamada lei da
gravitação de Einstein. Uma característica desta nova lei que é bastante fácil de
compreender é a seguinte: na teoria da relatividade de Einstein, qualquer coisa
que tenha energia tem massa – massa no sentido de que é atraída
gravitacionalmente. Até a luz, que tem energia, tem uma “massa”. Quando um
feixe de luz, que contém energia, passa pelo sol, há uma atração do sol sobre ele.
Assim, a luz não segue em linha reta, mas é desviada. Durante o eclipse do Sol,
por exemplo, as estrelas que estão ao redor do Sol deveriam parecer deslocadas
de onde estariam se o Sol não estivesse lá, e isso foi observado.
Finalmente, vamos comparar a gravitação com outras teorias. Nos últimos anos,
descobrimos que toda massa é feita de partículas minúsculas e que existem vários
tipos de interações, como forças nucleares, etc. Nenhuma dessas forças nucleares
ou elétricas foi ainda encontrada para explicar a gravitação. Os aspectos da mecânica
quântica da natureza ainda não foram transferidos para a gravitação. Quando a
escala é tão pequena que precisamos dos efeitos quânticos, os efeitos gravitacionais
são tão fracos que a necessidade de uma teoria quântica da gravitação ainda não se
desenvolveu. Por outro lado, para a consistência das nossas teorias físicas, seria
importante ver se a lei de Newton modificada para a lei de Einstein pode ser
posteriormente modificada para ser consistente com o princípio da incerteza. Esta
última modificação ainda não foi concluída.
7-21
Movimento
8-1 Descrição do movimento
Para encontrar as leis que regem as diversas mudanças que ocorrem nos corpos
com o passar do tempo, devemos ser capazes de descrever as mudanças e ter alguma
forma de registrá-las. A mudança mais simples de observar num corpo é a mudança
aparente na sua posição com o tempo, a que chamamos movimento. Consideremos
algum objeto sólido com uma marca permanente, que chamaremos de ponto, que podemos observ
Discutiremos o movimento do pequeno marcador, que pode ser a tampa do radiador de um
automóvel ou o centro de uma bola em queda, e tentaremos descrever o facto de ele se
mover e como se move.
Estes exemplos podem parecer triviais, mas muitas subtilezas entram na descrição da
mudança. Algumas mudanças são mais difíceis de descrever do que o movimento de um ponto
em um objeto sólido, por exemplo, a velocidade de deriva de uma nuvem que está flutuando
muito lentamente, mas se formando ou evaporando rapidamente, ou a mudança de opinião de uma mulher.
Não conhecemos uma maneira simples de analisar uma mudança de mentalidade, mas
como a nuvem pode ser representada ou descrita por muitas moléculas, talvez possamos
descrever o movimento da nuvem, em princípio, descrevendo o movimento de todas as suas
moléculas individuais. Da mesma forma, talvez até as mudanças na mente possam ter um
paralelo nas mudanças dos átomos dentro do cérebro, mas ainda não temos esse conhecimento.
De qualquer forma, é por isso que começamos com o movimento dos pontos; talvez
devêssemos pensar neles como átomos, mas provavelmente é melhor ser mais grosseiro no
início e simplesmente pensar em algum tipo de objeto pequeno – isto é, pequeno em comparação
com a distância percorrida. Por exemplo, ao descrever o movimento de um carro que percorre
cem milhas, não precisamos distinguir entre a frente e a traseira do carro. É certo que existem
pequenas diferenças, mas para fins aproximados dizemos “o carro”, e da mesma forma não
importa que os nossos pontos não sejam pontos absolutos; para nossos propósitos atuais não é
necessário ser extremamente preciso. Além disso, enquanto damos uma primeira olhada neste
assunto, vamos
8-1
Tabela 8-1
25.000
t (min) s (pés) 20.000

00
1 1200 15.000
AN
AIC DÂ ÉID
M
A
ATJSS V
E
P
2 4000
3 9.000 10.000
4 9500
5.000
5 9600
6 13.000
7 18.000 2 4 6 8 10
TEMPO EM MINUTOS
8 23.500
9 24.000 Figura 8-1. Gráfico da distância versus tempo do carro.
esquecer as três dimensões do mundo. Vamos apenas nos concentrar

ao se mover em uma direção, como em um carro em uma estrada. Voltaremos a três
dimensões depois de vermos como descrever o movimento em uma dimensão. Agora, você pode
diga: “Isso tudo é algum tipo de trivialidade”, e de fato é. Como podemos descrever tal
movimento unidimensional – digamos, de um carro? Nada poderia ser mais simples. Entre
muitas maneiras possíveis, uma seria a seguinte. Para determinar a posição de
o carro em momentos diferentes, medimos sua distância do ponto de partida e
registre todas as observações. Na Tabela 8-1, s representa a distância do carro, em
pés, a partir do ponto inicial, e t representa o tempo em minutos. A primeira linha
na tabela representa distância zero e tempo zero – o carro ainda não deu partida.
Depois de um minuto, ele começou e percorreu 1.200 pés. Então, em dois minutos,
vai mais longe - observe que ganhou mais distância no segundo minuto -
acelerou; mas algo aconteceu entre 3 e 4 e ainda mais
às 5h - parou em um semáforo, talvez? Então ele acelera novamente e percorre 13.000 pés
ao final de 6 minutos, 18.000 pés ao final de 7 minutos e 23.500 pés em
8 minutos; aos 9 minutos avançou para apenas 24.000 pés, porque nos últimos
minuto em que foi parado por um policial.
Essa é uma maneira de descrever o movimento. Outra forma é por meio de um

gráfico. Se traçarmos o tempo horizontalmente e a distância verticalmente, obteremos um
curva algo como o mostrado na Fig. 8-1. À medida que o tempo aumenta, a distância
aumenta, primeiro muito lentamente e depois mais rapidamente, e muito lentamente novamente durante um
pouco depois de 4 minutos; então aumenta novamente por alguns minutos e finalmente,
aos 9 minutos, parece ter parado de aumentar. Estas observações podem ser
8-2
400
Tabela 8-2
300
t (seg) 0 s (pés)
ÂD
AICNA ÉIN
SÍSO
TS A D
C
P
0 200
1 16
2 64 100
3 144
4 256
1 24 3 5
5 400
TEMPO EM SEGUNDOS
6 576
Figura 8-2. Gráfico de distância versus tempo para uma queda
corpo.
feito a partir do gráfico, sem tabela. Obviamente, para uma descrição completa
seria preciso saber onde o carro está nas marcas de meio minuto também, mas
suponha que o gráfico signifique alguma coisa, que o carro tenha alguma posição
os tempos intermediários.
O movimento de um carro é complicado. Para outro exemplo, pegamos algo
que se move de maneira mais simples, seguindo leis mais simples: uma bola caindo.
A Tabela 8-2 fornece o tempo em segundos e a distância em pés para um corpo cair.
Aos zero segundos a bola começa a zero pés e ao final de 1 segundo ela
caiu 16 pés. Ao final de 2 segundos, ele caiu 64 pés, ao final de
3 segundos, 144 pés e assim por diante; se os números tabulados forem plotados, obtemos o
bela curva parabólica mostrada na Fig. 8-2. A fórmula para esta curva pode ser escrita
como
s = 16t 2.
(8.1)
Esta fórmula permite-nos calcular as distâncias a qualquer momento. Pode-se dizer

deveria haver uma fórmula para o primeiro gráfico também. Na verdade, pode-se escrever tal
uma fórmula abstratamente, como
s = f(t), (8.2)
o que significa que s é alguma quantidade dependendo de t ou, em fraseologia matemática,

s é uma função de t. Como não sabemos qual é a função, não há como
podemos escrevê-lo em forma algébrica definida.
Vimos agora dois exemplos de movimento, adequadamente descritos com muito
ideias simples, sem sutilezas. No entanto, existem sutilezas – várias delas. Em
8-3
em primeiro lugar, o que queremos dizer com tempo e espaço? Acontece que estas
questões filosóficas profundas têm de ser analisadas com muito cuidado na física, e isto
não é tão fácil de fazer. A teoria da relatividade mostra que as nossas ideias de espaço e
tempo não são tão simples como se poderia pensar à primeira vista. Contudo, para os
nossos objectivos actuais, para a precisão de que necessitamos inicialmente, não
precisamos de ter muito cuidado ao definir as coisas com precisão. Talvez você diga:
“Isso é uma coisa terrível – aprendi que na ciência temos que definir tudo com precisão”.
Não podemos definir nada com precisão! Se tentarmos, entraremos naquela paralisia de
pensamento que atinge os filósofos, que se sentam frente a frente, um dizendo ao outro:
“Vocês não sabem do que estão falando!” O segundo diz: “O que você quer dizer com
saber? O que você quer dizer com falar? O que você quer dizer com você?”, e assim por
diante. Para podermos falar de forma construtiva, só temos de concordar que estamos a
falar aproximadamente da mesma coisa. Você sabe tanto sobre o tempo quanto
precisamos no presente, mas lembre-se de que existem algumas sutilezas que precisam
ser discutidas; iremos discuti-los mais tarde.
Outra sutileza envolvida, e já mencionada, é que deveria ser possível imaginar que o
ponto móvel que observamos está sempre localizado em algum lugar.
(É claro que quando olhamos para ele, lá está, mas talvez quando olhamos para longe
ele não esteja lá.) Acontece que, no movimento dos átomos, essa ideia também é falsa –
não podemos encontrar um marcador em um átomo e observe-o se mover. Teremos que
contornar essa sutileza na mecânica quântica. Mas vamos primeiro aprender quais são
os problemas antes de introduzir as complicações, e então estaremos em melhor posição
para fazer correções, à luz dos conhecimentos mais recentes sobre o assunto. Devemos,
portanto, adotar um ponto de vista simples sobre o tempo e o espaço. Sabemos de
maneira aproximada o que são esses conceitos, e quem já dirigiu um carro sabe o que
significa velocidade.
8-2 Velocidade
Embora saibamos aproximadamente o que significa “velocidade”, ainda

existem algumas sutilezas bastante profundas; considere que os gregos eruditos
nunca foram capazes de descrever adequadamente problemas envolvendo
velocidade. A sutileza surge quando tentamos compreender exatamente o que
significa “velocidade”. Os gregos ficaram muito confusos com isso, e um novo
ramo da matemática teve de ser descoberto além da geometria e da álgebra dos
gregos, árabes e babilônios. Para ilustrar a dificuldade, tente resolver este
problema por pura álgebra: Um balão está sendo inflado de modo que seu volume aumente
8-4
por segundo; com que velocidade o raio aumenta quando o volume é 1000 cm3 ?
Os gregos ficaram um tanto confusos com esses problemas, sendo ajudados, é claro,
por alguns gregos muito confusos. Para mostrar que havia dificuldades em raciocinar
sobre a velocidade naquela época, Zenão produziu um grande número de paradoxos,
dos quais mencionaremos um para ilustrar o seu ponto de vista de que existem
dificuldades óbvias em pensar sobre o movimento. “Ouça”, diz ele, “o seguinte
argumento: Aquiles corre 10 vezes mais rápido que uma tartaruga, mas nunca consegue alcanç
Pois, suponhamos que eles comecem uma corrida onde a tartaruga está 100 metros à
frente de Aquiles; então, quando Aquiles tiver corrido os 100 metros até o local onde a
tartaruga estava, a tartaruga avançou 10 metros, tendo corrido um décimo da velocidade.
Agora, Aquiles tem que correr mais 10 metros para alcançar a tartaruga, mas ao chegar
ao final da corrida descobre que a tartaruga ainda está 1 metro à sua frente; correndo
mais um metro, encontra a tartaruga 10 centímetros à frente, e assim por diante, ad
infinitum. Portanto, a qualquer momento a tartaruga está sempre à frente de Aquiles e
Aquiles nunca poderá alcançá-la.” O que há de errado com isso? É que uma quantidade
finita de tempo pode ser dividida em um número infinito de pedaços, assim como um
comprimento de linha pode ser dividido em um número infinito de pedaços , dividindo-se
repetidamente por dois. E assim, embora haja um número infinito de passos (no
argumento) até ao ponto em que Aquiles chega à tartaruga, isso não significa que haja
uma quantidade infinita de tempo. Podemos ver neste exemplo que existem de fato
algumas sutilezas no raciocínio sobre velocidade.
Para chegar às sutilezas de forma mais clara, lembramos uma piada que você certamente já
deve ter ouvido. No momento em que a senhora no carro é pega por um policial, o policial se
aproxima dela e diz: “Senhora, você estava indo a 60 milhas por hora!” Ela diz: “Isso é impossível,
senhor, estive viajando apenas sete minutos. É ridículo – como posso andar a 90 quilômetros por
hora se não estava andando uma hora?” Como você responderia a ela se fosse o policial? É claro
que, se você fosse realmente o policial, não haveria sutilezas envolvidas; é muito simples: você
diz: “Diga isso ao juiz!” Mas suponhamos que não temos essa fuga e fazemos um ataque mais
honesto e intelectual ao problema, e tentamos explicar a esta senhora o que queremos dizer com
a ideia de que ela estava a 60 milhas por hora. O que queremos dizer? Dizemos: “O que queremos
dizer, senhora, é o seguinte: se você continuasse seguindo o mesmo caminho que está indo
agora, na próxima hora você percorreria 60 milhas”. Ela poderia dizer: “Bem, meu pé estava fora
do acelerador e o carro estava desacelerando, então se eu continuasse nessa direção, não
percorreria 60 milhas”. Ou considere a bola caindo e suponha que queremos saber sua velocidade
no intervalo de três segundos se a bola continuar indo na direção que está indo. O que isso
significa - continuou acelerando,
8-5
indo mais rápido? Não, continuou com a mesma velocidade. Mas é isso que
estamos tentando definir! Pois se a bola continuar indo do jeito que está, ela
simplesmente continuará indo do jeito que está. Portanto, precisamos definir melhor a velocid
O que deve ser mantido igual? A senhora também pode argumentar assim: “Se eu
continuasse no caminho que estou por mais uma hora, iria bater naquele muro no
fim da rua!” Não é tão fácil dizer o que queremos dizer.
Muitos físicos pensam que a medição é a única definição de qualquer coisa.
Obviamente, então, deveríamos usar o instrumento que mede a velocidade – o
velocímetro – e dizer: “Olha, senhora, seu velocímetro marca 60”. Então ela diz: “Meu
velocímetro está quebrado e não leu nada”. Isso significa que o carro está parado?
Acreditamos que há algo a medir antes de construirmos o velocímetro. Só então
podemos dizer, por exemplo: “O velocímetro não está funcionando bem” ou “o
velocímetro está quebrado”. Essa seria uma frase sem sentido se a velocidade não
tivesse significado independente do velocímetro. Portanto, temos em mente, obviamente,
uma ideia que é independente do velocímetro, e o velocímetro serve apenas para medir
essa ideia. Então, vamos ver se conseguimos uma definição melhor da ideia. Dizemos:
“Sim, claro, antes de caminhar uma hora, você atingiria aquela parede, mas se
avançasse um segundo, percorreria 88 pés; senhora, você estava indo a 88 pés por
segundo e, se continuasse, no segundo seguinte seriam 88 pés, e a parede lá embaixo
está mais longe do que isso. Ela diz: “Sim, mas não há lei contra andar a 88 pés por
segundo! Existe apenas uma lei contra andar a 60 milhas por hora.” “Mas”, respondemos,
“é a mesma coisa”. Se for a mesma coisa, não deveria ser necessário entrar nesta
circunlocução a cerca de 88 pés por segundo. Na verdade, a bola que cai não poderia
continuar na mesma direção nem por um segundo porque estaria mudando de
velocidade, e teremos que definir a velocidade de alguma forma.
Agora parece que estamos no caminho certo; é mais ou menos assim: se a senhora
continuasse andando por mais 1/1000 de hora, ela percorreria 1/1000 de 60 milhas. Em
outras palavras, ela não precisa continuar andando durante uma hora inteira; a questão
é que por um momento ela está indo nessa velocidade. Agora, o que isso significa é
que se ela andasse um pouco mais no tempo, a distância extra que ela percorreria seria
a mesma de um carro que viaja a uma velocidade constante de 60 milhas por hora.
Talvez a ideia dos 88 pés por segundo esteja certa; vemos a distância que ela percorreu
no último segundo, dividimos por 88 pés, e se sair 1 a velocidade foi de 60 milhas por
hora. Por outras palavras, podemos determinar a velocidade desta forma: perguntamos:
até onde vamos num espaço de tempo muito curto? Dividimos essa distância pelo
tempo e isso dá a velocidade. Mas o tempo deve ser o mais curto possível, quanto mais curto
8-6
melhor, porque alguma mudança poderá ocorrer durante esse período. Se considerarmos
o tempo de queda de um corpo como uma hora, a ideia é ridícula. Se considerarmos isso
como um segundo, o resultado é muito bom para um carro, porque não há muita mudança
na velocidade, mas não para um corpo em queda; portanto, para obter a velocidade com
cada vez mais precisão, devemos considerar um intervalo de tempo cada vez menor. O
que deveríamos fazer é pegar um milionésimo de segundo e dividir essa distância por um
milionésimo de segundo. O resultado dá a distância por segundo, que é o que entendemos
por velocidade, então podemos defini-la dessa forma. Essa é uma resposta acertada para
a senhora, ou melhor, essa é a definição que vamos usar.
A definição anterior envolve uma ideia nova, uma ideia que não estava disponível aos
gregos de uma forma geral. Essa ideia era pegar uma distância infinitesimal e o tempo
infinitesimal correspondente , formar a razão e observar o que acontece com essa razão
à medida que o tempo que usamos fica cada vez menor. Em outras palavras, tome um
limite da distância percorrida dividida pelo tempo necessário, à medida que o tempo gasto
fica cada vez menor, ad infinitum. Essa ideia foi inventada por Newton e por Leibniz, de
forma independente, e é o início de um novo ramo da matemática, denominado cálculo
diferencial. O cálculo foi inventado para descrever o movimento, e sua primeira aplicação
foi no problema de definir o que significa andar “60 milhas por hora”.
Vamos tentar definir um pouco melhor a velocidade. Suponha que em pouco tempo, o
carro ou outro corpo percorre uma curta distância x; então a velocidade, v, é definida como
v = x/,
uma aproximação que se torna cada vez melhor à medida que o valor é cada vez menor .
Se uma expressão matemática for desejada, podemos dizer que a velocidade é igual ao
limite à medida que a velocidade diminui cada vez mais na expressão x/,
ou
x
. (8.3)
v = limiteÿ0
Não podemos fazer o mesmo com a senhora do carro, porque a tabela está incompleta.
Sabemos apenas onde ela estava em intervalos de um minuto; podemos ter uma ideia
aproximada de que ela estava indo a 5.000 pés/min durante o 7º minuto, mas não
sabemos , exatamente no momento 7 minutos, se ela estava acelerando e a velocidade
era de 4.900 pés/min no início do no 6º minuto, e agora é 5.100 pés/min, ou algo mais,
porque não temos os detalhes exatos entre eles. Portanto, somente se a tabela fosse
completada com um número infinito de entradas poderíamos realmente calcular a
velocidade a partir dessa tabela. Por outro lado,
8-7
quando temos uma fórmula matemática completa, como no caso de um corpo

em queda (Eq. 8.1), então é possível calcular a velocidade, pois podemos
calcular a posição a qualquer momento.
Tomemos como exemplo o problema de determinar a velocidade da bola que cai no instante
específico de 5 segundos. Uma maneira de fazer isso é ver na Tabela 8-2 o que aconteceu no 5º
segundo; foi 400 ÿ 256 = 144 pés, então está indo 144 pés/s; contudo, isso está errado, porque a
velocidade está mudando; em média, são 144 pés/seg durante esse intervalo, mas a bola está
acelerando e realmente indo mais rápido do que 144 pés/seg. Queremos descobrir exatamente com
que rapidez. A técnica envolvida neste processo é a seguinte: Sabemos onde a bola estava aos 5
segundos.
Aos 5,1 segundos, a distância que ele percorreu é 16(5,1)2 = 416,16 pés (ver Eq. 8.1).
Aos 5 segundos já havia caído 400 pés; no último décimo de segundo caiu 416,16 - 400 =
16,16 pés. Como 16,16 pés em 0,1 segundo é igual a 161,6 pés/s, essa é a velocidade
mais ou menos, mas não é exatamente correta. Essa é a velocidade em 5, ou em 5,1, ou
no meio do caminho em 5,05 segundos, ou quando é essa a velocidade? Não importa – o
problema era encontrar a velocidade em 5 segundos, e não temos exatamente isso; temos
que fazer um trabalho melhor. Então, pegamos um milésimo de segundo a mais de 5
segundos, ou 5,001 segundos, e calculamos a queda total como
s = 16(5,001)2 = 16(25,010001) = 400,160016 pés.
Nos últimos 0,001 segundos a bola caiu 0,160016 pés, e se dividirmos esse número por 0,001
segundos obtemos a velocidade de 160,016 pés/s. Isso está mais próximo, muito próximo, mas
ainda não é exato. Agora deve estar evidente o que devemos fazer para determinar a velocidade com exatidão.
Para realizar a matemática, colocamos o problema de forma um pouco mais abstrata:
encontrar a velocidade em um instante especial, t0, que no problema original era de 5 segundos.
Agora, a distância em t0, que chamamos de s0, é 16t 02ou
,
400 pés neste caso. Para
encontrar a velocidade, perguntamos: “No instante t0 + (um pouquinho), ou t0 + ,onde está
2
o corpo?” A nova posição é 16(t0 + ) = 16t 02 + 32t0 +16 2
. Então está mais
2
adiantado do que estava antes, porque antes eram apenas 16t 0 . Esta distância
chamaremos de s0 + (um pouco mais), ou s0 + x (se x for o bit extra). Agora, se
,
subtrairmos a distância em t0 da distância em t0 + obtemos x, a distância extra percorrida,
2
pois x = 32t0 · + 16 . Nossa primeira aproximação para a velocidade é
x
em = = 32t0 + 16. (8.4)
A velocidade verdadeira é o valor desta razão, x/, quando se torna extremamente pequena.
Em outras palavras, após formar a razão, tomamos o limite conforme fica menor e
8-8
menor, isto é, se aproxima de 0. A equação se reduz a,
v (no tempo t0) = 32t0.
No nosso problema, t0 = 5 seg, então a solução é v = 32 × 5 = 160 pés/seg. Algumas linhas acima,
onde consideramos 0,1 e 0,001 segundos sucessivamente, o valor que obtivemos para v foi um
pouco maior que isso, mas agora vemos que a velocidade real é precisamente 160 pés/s.
8-3 Velocidade como derivada

O procedimento que acabamos de realizar é realizado com tanta frequência em matemática
que, por conveniência, notações especiais foram atribuídas às nossas quantidades e x. Nesta
notação, o usado acima torna-se ÿt e x torna-se ÿs. Este ÿt significa “um pedaço extra de t” e implica
que pode ser diminuído. O prefixo ÿ não é um multiplicador, assim como sen ÿ não significa s· i · n ·
ÿ – ele simplesmente define um incremento de tempo e nos lembra de seu caráter especial. ÿs tem
um significado análogo para a distância s. Como ÿ não é um fator, ele não pode ser cancelado na
razão ÿs/ ÿt para dar s/ t, assim como a razão sen ÿ/ sen 2ÿ não pode ser reduzida para 1/2 por
cancelamento. Nesta notação, a velocidade é igual ao limite de ÿs/ ÿt quando ÿt fica menor, ou
ÿs
v = limite . (8.5)
ÿt ÿtÿ0
Isto é realmente igual à nossa expressão anterior (8.3) com e x, mas tem
a vantagem de mostrar que algo está mudando e de acompanhar o que
está mudando.
Aliás, com uma boa aproximação, temos outra lei, que diz que a mudança na distância de um
ponto em movimento é a velocidade vezes o intervalo de tempo, ou ÿs = v ÿt. Esta afirmação é
verdadeira apenas se a velocidade não mudar durante esse intervalo de tempo, e esta condição é
verdadeira apenas no limite quando ÿt vai para 0.
Os físicos gostam de escrever ds = v dt, porque por dt eles querem dizer ÿt em circunstâncias nas
quais ele é muito pequeno; com esse entendimento, a expressão é válida com grande aproximação.
Se ÿt for muito longo, a velocidade poderá mudar durante o intervalo e a aproximação se tornará
menos precisa. Para um tempo dt próximo de zero, ds = v dt precisamente. Nesta notação podemos
escrever (8.5) como
ÿs ds
v = limite =
ÿtÿ0 ÿt dt.
8-9
A quantidade ds/ dt que encontramos acima é chamada de “derivada de s em

relação a t” (esta linguagem ajuda a acompanhar o que foi alterado), e o
complicado processo de encontrá-la é chamado de encontrar uma derivada, ou derivação.
Os ds e dt que aparecem separadamente são chamados de diferenciais. Para
2
, 16t ou o
familiarizá -lo com as palavras, dizemos que encontramos a derivada da função
2
a derivada (em relação a t) de 16t é 32t. Quando nos acostumamos com as palavras, as
ideias são mais facilmente compreendidas. Para praticar, vamos determinar a derivada
de uma função mais complicada. Consideraremos a fórmula s = At3 + Bt + C, que pode
descrever o movimento de um ponto. As letras A, B e C representam números constantes,
como na forma geral familiar de uma equação quadrática. Partindo da fórmula do
movimento, desejamos encontrar a velocidade em qualquer instante. Para encontrar a
velocidade da maneira mais elegante, mudamos t para t + ÿt e notamos que s é então
alterado para s + alguns ÿs; então encontramos os ÿs em termos de ÿt. Quer dizer,
3
s + ÿs = UMA(t + ÿt) + B(t + ÿt) + C
2 3
= At3 + Bt + C + 3At2 ÿt + B ÿt + 3At(ÿt) + UMA(ÿt) ,
mas desde
s = At3 + Bt + C,
encontramos isso
2 3
ÿs = 3At2 ÿt + B ÿt + 3At(ÿt) + UMA(ÿt) .
Mas não queremos ÿs – queremos ÿs dividido por ÿt. Dividimos a equação anterior por ÿt,
obtendo
ÿs
2.
= 3At2 + B + 3At(ÿt) + A(ÿt)
ÿt
À medida que ÿt vai em direção a 0, o limite de ÿs/ ÿt é ds/ dt e é igual a

ds
= 3At2 + B.dt
Este é o processo fundamental do cálculo, diferenciando funções. O processo é ainda

mais simples do que parece. Observe que quando essas expansões contêm qualquer
termo com quadrado ou cubo ou qualquer potência superior de ÿt, tais termos podem ser
eliminados imediatamente, pois irão para 0 quando o limite for tomado. Depois de um
pouco de prática o processo fica mais fácil porque você sabe o que deixar de fora. Existem
muitas regras ou fórmulas para diferenciar vários tipos de funções. Eles podem ser
memorizados ou encontrados em tabelas. Uma pequena lista é encontrada na Tabela 8-3.
8-10
Tabela 8-3. Uma breve tabela de derivativos
s, u, v, w são funções arbitrárias de t; a, b, c e n são constantes arbitrárias
Função Derivado
n ds
s=t = ntnÿ1
dt
ds de
s = com =c
dt dt
ds de dv dw
s = você + v + w + · · · = + + +···
dt dt dt dt
ds
s=c =0
dt
a ds a de b dv c dw
s = você v bw c ···
=s + + +···
dt em dt em dt Em dt
8-4 Distância como integral
Agora temos que discutir o problema inverso. Suponha que em vez de uma tabela de
distâncias, temos uma tabela de velocidades em tempos diferentes, começando do zero. Para o
bola caindo, tais velocidades e tempos são mostrados na Tabela 8-4. Uma tabela semelhante poderia
ser construído para a velocidade do carro, registrando a leitura do velocímetro
a cada minuto ou meio minuto. Se soubermos a que velocidade o carro está indo a qualquer momento,
podemos determinar até onde vai? Este problema é exatamente o inverso daquele
resolvido acima; recebemos a velocidade e pedimos para encontrar a distância. Como pode
encontramos a distância se soubermos a velocidade? Se a velocidade do carro não for constante,
e a senhora anda a cem quilômetros por hora por um momento, depois desacelera, acelera,
Tabela 8-4
Velocidade de uma bola caindo
t (seg) v (pés/seg)
0 0
1 32
2 64
3 96
4 128
8-11
e assim por diante, como podemos determinar até onde ela foi? Isso é fácil. Usamos a mesma
ideia e expressamos a distância em termos de infinitesimais. Digamos: “No primeiro segundo a
velocidade dela era tal e tal, e a partir da fórmula ÿs = v ÿt podemos calcular a distância que o
carro percorreu no primeiro segundo naquela velocidade”. Agora, no segundo seguinte, sua
velocidade é quase a mesma, mas ligeiramente diferente; podemos calcular a distância que
ela percorreu no segundo seguinte, multiplicando a nova velocidade pelo tempo.
Procedemos da mesma forma a cada segundo, até o final da corrida. Agora temos uma série
de pequenas distâncias, e a distância total será a soma de todos esses pequenos pedaços. Ou
seja, a distância será a soma das velocidades vezes os tempos, ou s = v ÿt, onde a letra grega
(sigma) é usada para denotar adição. Para ser mais preciso, é a soma da velocidade em um
determinado momento, digamos o i-ésimo tempo, multiplicado por ÿt.
s= v(ti) ÿt. (8.6)

eu
A regra para os tempos é que ti+1 = ti + ÿt. Porém, a distância que obtemos por este método
não será correta, pois a velocidade muda durante o intervalo de tempo ÿt. Se considerarmos
os tempos suficientemente curtos, a soma é precisa, por isso os tornamos cada vez menores
até obtermos a precisão desejada. O verdadeiro é
s = cola v(ti) ÿt. (8.7)

ÿtÿ0
eu
Os matemáticos inventaram um símbolo para este limite, análogo ao símbolo

do diferencial. O ÿ se transforma em um d para nos lembrar que o tempo é o
menor possível; a velocidade é então chamada de v no instante t, e a adição é
escrita como uma soma com um “s” maiúsculo (do latim summa), que ficou
distorcido e agora infelizmente é chamado apenas de sinal integral. Assim escrevemos
s = v(t) dt. (8.8)
Este processo de somar todos esses termos é chamado de integração e é o

processo oposto à diferenciação. A derivada desta integral é v, então um
operador (d) desfaz o outro ( ). Pode-se obter fórmulas para integrais pegando
as fórmulas para derivadas e executando-as de trás para frente, porque elas
estão relacionadas inversamente entre si. Assim, pode-se elaborar sua própria tabela de i
8-12
diferenciando todos os tipos de funções. Para cada fórmula com diferencial,

obtemos uma fórmula integral se a invertermos.
Toda função pode ser diferenciada analiticamente, ou seja, o processo pode ser
realizado algebricamente e leva a uma função definida. Mas não é possível escrever
de maneira simples um valor analítico para qualquer integral à vontade. Você pode
calculá-lo, por exemplo, fazendo a soma acima e, em seguida, fazendo-o novamente
com um intervalo mais fino ÿt e novamente com um intervalo mais fino até acertar.
Em geral, dada alguma função particular, não é possível encontrar, analiticamente,
qual é a integral. Pode-se sempre tentar encontrar uma função que, quando
diferenciada, forneça alguma função desejada; mas pode não ser encontrado, e pode
não existir, no sentido de ser exprimível em termos de funções que já foram dadas
nomes.
8-5 Aceleração
O próximo passo no desenvolvimento das equações de movimento é introduzir

outra ideia que vai além do conceito de velocidade para o de mudança de velocidade,
e agora perguntamos: “Como a velocidade muda?” Nos capítulos anteriores discutimos
casos em que forças produzem mudanças na velocidade. Você deve ter ouvido com
grande entusiasmo sobre algum carro que pode ir do repouso a 60 milhas por hora
em dez segundos. A partir desse desempenho podemos ver o quão rápido a
velocidade muda, mas apenas na média. O que discutiremos agora é o próximo nível
de complexidade, que é a rapidez com que a velocidade está mudando. Em outras
palavras, em quantos pés por segundo a velocidade varia em um segundo, ou seja,
quantos pés por segundo, por segundo? Anteriormente deduzimos a fórmula para a
velocidade de um corpo em queda como v = 32t, que está representada na Tabela
8-4, e agora queremos descobrir quanto a velocidade muda por segundo; essa
quantidade é chamada de aceleração.
A aceleração é definida como a taxa de variação da velocidade no tempo.
Da discussão anterior já sabemos o suficiente para escrever a aceleração
como a derivada dv/ dt, da mesma forma que a velocidade é a derivada da distância.
Se agora derivarmos a fórmula v = 32t obtemos, para um corpo em queda,
dv
uma = = 32. (8.9)
dt
[Para diferenciar o termo 32t podemos utilizar o resultado obtido em um problema

anterior, onde descobrimos que a derivada de Bt é simplesmente B (uma constante). Então
8-13
deixando B = 32, temos imediatamente que a derivada de 32t é 32.] Isso significa que
a velocidade de um corpo em queda está mudando em 32 pés por segundo, sempre
por segundo. Vemos também na Tabela 8-4 que a velocidade aumenta 32 pés/seg a
cada segundo. Este é um caso muito simples, pois as acelerações geralmente não
são constantes. A razão pela qual a aceleração é constante aqui é que a força sobre
o corpo em queda é constante, e a lei de Newton diz que a aceleração é proporcional à força.
Como outro exemplo, vamos determinar a aceleração no problema que já resolvemos para
a velocidade. Começando com s = At3 + Bt + C
obtivemos, para v = ds/ dt,

v = 3At2 + B.
Como a aceleração é a derivada da velocidade em relação ao tempo, precisamos derivar a

última expressão acima. Lembre-se da regra de que a derivada dos dois termos à direita é igual
à soma das derivadas dos termos individuais. Para diferenciar o primeiro destes termos, em
vez de passarmos novamente pelo processo fundamental notamos que já diferenciamos um
termo quadrático 2 quando diferenciamos 16t e o efeito foi duplicar o coeficiente numérico e
, coisa acontecerá desta vez, e você mesmo poderá
mudar o t para t; vamos supor que a mesma
2
verificar o resultado. A derivada de 3At2 será então 6At. A seguir derivamos B, um termo
constante; mas por uma regra declarada anteriormente, a derivada de B é zero; portanto, este
termo não contribui em nada para a aceleração. O resultado final, portanto, é a = dv/ dt = 6At.
Para referência, apresentamos duas fórmulas muito úteis, que podem ser obtidas por
integração. Se um corpo parte do repouso e se move com aceleração constante, g, sua
velocidade v em qualquer instante t é dada por
v = g.
A distância que ele percorre no mesmo tempo é
1
s= 2 gt2 .
Várias notações matemáticas são usadas para escrever derivadas. Como a velocidade
é ds/ dt e a aceleração é a derivada da velocidade no tempo, também podemos escrever
d ds d 2s _
uma = = , (8.10)
dt dt dt2
que são formas comuns de escrever uma segunda derivada.
8-14
Temos outra lei que diz que a velocidade é igual à integral da aceleração.
Isto é exatamente o oposto de a = dv/ dt; já vimos que a distância é a integral da velocidade,
portanto a distância pode ser determinada integrando duas vezes a aceleração.
Na discussão anterior o movimento ocorreu em apenas uma dimensão, e o

espaço permite apenas uma breve discussão do movimento em três dimensões.
Considere uma partícula P que se move em três dimensões de qualquer maneira.
No início deste capítulo, iniciamos nossa discussão do caso unidimensional de um
carro em movimento observando a distância do carro ao seu ponto de partida em
vários momentos. Discutimos então a velocidade em termos de mudanças nessas
distâncias com o tempo, e a aceleração em termos de mudanças na velocidade.
Podemos tratar o movimento tridimensional de forma análoga. Será mais simples
ilustrar o movimento num diagrama bidimensional e depois estender as ideias a três
dimensões. Estabelecemos um par de eixos perpendiculares entre si e determinamos
a posição da partícula em qualquer momento medindo a que distância ela está de
cada um dos dois eixos. Assim, cada posição é dada em termos de uma distância x
e uma distância y, e o movimento pode ser descrito construindo uma tabela na qual
ambas as distâncias são dadas como funções do tempo. (A extensão deste processo
para três dimensões requer apenas outro eixo, perpendicular aos dois primeiros, e
medindo uma terceira distância, a distância z. As distâncias são agora medidas a
partir de planos coordenados em vez de linhas.) Tendo construído uma tabela com
distâncias x e y, como podemos determinar a velocidade? Primeiro encontramos as
componentes da velocidade em cada direção. A parte horizontal da velocidade, ou
componente x, é a derivada da distância x em relação ao tempo, ou
vx = dx/ dt. (8.11)
Da mesma forma, a parte vertical da velocidade, ou componente y, é
vy = dy/ dt. (8.12)

Na terceira dimensão,
vz = dz / dt. (8.13)
Agora, dadas as componentes da velocidade, como podemos determinar a velocidade

ao longo da trajetória real do movimento? No caso bidimensional, considere duas posições
sucessivas da partícula, separadas por uma curta distância ÿs e um curto período de tempo
8-15
e 2 2
ÿs ÿ (ÿx) + (ÿy)
ÿy ÿ vy ÿt t2
t1
ÿx ÿ vx ÿt
Figura 8-3. Descrição do movimento de um corpo em duas dimensões e

o cálculo de sua velocidade.
intervalo t2 ÿ t1 = ÿt. No tempo ÿt a partícula se move horizontalmente uma distância ÿx ÿ

vx ÿt, e verticalmente uma distância ÿy ÿ vy ÿt. (O símbolo “ÿ” é lido como “é
aproximadamente”.) A distância real percorrida é aproximadamente
2
ÿs ÿ (ÿx) + (ÿy) 2, (8.14)
conforme mostrado na Figura 8-3. A velocidade aproximada durante este intervalo pode ser
obtida dividindo por ÿt e deixando ÿt ir para 0, como no início do capítulo. Obtemos então a
velocidade como
ds 222+v=vy
em = = (dx/ dt) dt 2
+ (dy/ dt) . (8.15)
x
Para três dimensões o resultado é

2 2 2 + v + vv .
= v xy (8.16)
Com
Da mesma forma que definimos velocidades, podemos definir acelerações: temos uma
componente x da aceleração ax, que é a derivada de vx, a componente x da velocidade (ou
seja, ax = d 2x/ dt2 , o segunda derivada de x em relação a t), e assim por diante.
Consideremos um bom exemplo de movimento composto num plano. Tomaremos um

movimento no qual uma bola se move horizontalmente com uma velocidade constante u, e
ao mesmo tempo desce verticalmente com uma aceleração constante ÿg; qual é o
movimento? Podemos dizer dx/ dt = vx = u. Como a velocidade vx é constante,
x = fora, (8.17)
8-16
e como a aceleração descendente ÿg é constante, a distância y em que o objeto

cai pode ser escrita como
1
y=- 2
gt2 . (8.18)
Qual é a curva de sua trajetória, ou seja, qual é a relação entre y e x? Podemos eliminar t da
Eq. (8.18), já que t = x/ u. Quando fazemos esta substituição descobrimos que
gy = ÿ 2x . (8.19)
2u 2
Esta relação entre y e x pode ser considerada como a equação da trajetória da bola em
movimento. Quando esta equação é traçada obtemos uma curva que é chamada de parábola;
qualquer corpo em queda livre e arremessado em qualquer direção se deslocará em uma
parábola, como mostrado na Figura 8-4.
e
x
Figura 8-4. A parábola descrita por um corpo em queda com uma

velocidade horizontal inicial.
8-17
Leis da Dinâmica de Newton
9-1 Momento e força
A descoberta das leis da dinâmica, ou leis do movimento, foi um momento dramático na

história da ciência. Antes da época de Newton, os movimentos de coisas como os planetas eram
um mistério, mas depois de Newton houve uma compreensão completa.
Mesmo os ligeiros desvios das leis de Kepler, devido às perturbações dos planetas, eram computáveis.
Os movimentos dos pêndulos, dos osciladores com molas e pesos, e assim por diante, puderam todos
ser analisados completamente depois que as leis de Newton foram enunciadas. O mesmo acontece com
este capítulo: antes deste capítulo não podíamos calcular como uma massa se moveria sobre uma mola;
muito menos poderíamos calcular as perturbações no planeta Urano devido a Júpiter e Saturno. Após
este capítulo seremos capazes de calcular não apenas o movimento da massa oscilante, mas também
as perturbações no planeta Urano produzidas por Júpiter e Saturno!
Galileu fez um grande avanço na compreensão do movimento quando descobriu o princípio

da inércia: se um objeto é deixado sozinho, não é perturbado, ele continua a se mover com
velocidade constante em linha reta se estava originalmente em movimento, ou ele continua parado
se estivesse parado. É claro que isto nunca parece ser o caso na natureza, pois se deslizarmos
um bloco sobre uma mesa ele para, mas isso acontece porque não é deixado sozinho – está a
esfregar-se contra a mesa.
Foi necessária uma certa imaginação para encontrar a regra certa, e essa imaginação foi fornecida por
Galileu.
É claro que a próxima coisa necessária é uma regra para descobrir como um objeto muda sua
velocidade se algo o estiver afetando. Ou seja, a contribuição de Newton.
Newton escreveu três leis: A Primeira Lei foi uma mera reafirmação do princípio galileu
da inércia que acabamos de descrever. A Segunda Lei forneceu uma maneira
específica de determinar como a velocidade muda sob diferentes influências chamadas forças.
A Terceira Lei descreve as forças até certo ponto, e discutiremos isso em outro momento. Aqui
discutiremos apenas a Segunda Lei, que afirma que o movimento de um objeto é alterado por
forças desta forma: a taxa de mudança no tempo
9-1
de uma quantidade chamada momento é proporcional à força. Declararemos isso

matematicamente em breve, mas vamos primeiro explicar a ideia.
Momentum não é o mesmo que velocidade. Muitas palavras são usadas em
física, e todas elas têm significados precisos em física, embora possam não ter
significados tão precisos na linguagem cotidiana. O momentum é um exemplo e
devemos defini-lo com precisão. Se exercermos um certo empurrão com os
braços sobre um objeto leve, ele se move facilmente; se empurrarmos com a
mesma força outro objeto que é muito mais pesado no sentido usual, ele se
moverá com muito menos rapidez. Na verdade, devemos mudar as palavras de
“leve” e “pesado” para menos massivo e mais massivo, porque há uma diferença
a ser entendida entre o peso de um objeto e sua inércia. (Quão difícil é fazê-lo
funcionar é uma coisa, e quanto pesa é outra.) O peso e a inércia são proporcionais
e, na superfície da Terra, muitas vezes são considerados numericamente iguais,
o que causa certa confusão ao aluno. . Em Marte, os pesos seriam diferentes,
mas a quantidade de força necessária para superar a inércia seria a mesma.
Usamos o termo massa como uma medida quantitativa de inércia, e podemos medir
a massa, por exemplo, balançando um objeto num círculo a uma certa velocidade e
medindo quanta força precisamos para mantê-lo no círculo. Desta forma encontramos
uma certa quantidade de massa para cada objeto. Agora, o momento de um objeto é o
produto de duas partes: sua massa e sua velocidade. Assim, a Segunda Lei de Newton
pode ser escrita matematicamente desta forma:
d
F= (9.1)
dt(mv).
Agora há vários pontos a serem considerados. Ao escrever qualquer lei como esta,
usamos muitas ideias intuitivas, implicações e suposições que são inicialmente
combinadas aproximadamente na nossa “lei”. Mais tarde talvez tenhamos que voltar
e estudar com mais detalhes exatamente o que cada termo significa, mas se tentarmos
fazer isso muito cedo ficaremos confusos. Assim, no início, tomamos várias coisas
como certas. Primeiro, que a massa de um objeto é constante; na verdade não é, mas
começaremos com a aproximação newtoniana de que a massa é constante, a mesma
o tempo todo, e que, além disso, quando colocamos dois objetos juntos, suas massas se somam
Estas ideias foram naturalmente implícitas por Newton quando escreveu a sua equação,
pois de outra forma não teria sentido. Por exemplo, suponha que a massa variasse
inversamente à velocidade; então o momento nunca mudaria em nenhuma circunstância,
então a lei não significa nada a menos que você saiba como a massa muda com a
velocidade. A princípio dizemos que isso não muda.
9-2
Depois, há algumas implicações relativas à força. Numa aproximação aproximada,

pensamos na força como uma espécie de empurrão ou puxão que fazemos com os
nossos músculos, mas podemos defini-la com mais precisão agora que temos esta lei do
movimento. A coisa mais importante a perceber é que esta relação envolve não apenas
mudanças na magnitude do momento ou da velocidade, mas também na sua direção. Se
a massa for constante, então a Eq. (9.1) também pode ser escrito como
dv
F = mdt = e. (9.2)
A aceleração a é a taxa de variação da velocidade, e a Segunda Lei de Newton diz mais do que
apenas que o efeito de uma determinada força varia inversamente à massa; diz também que a
direção da mudança na velocidade e a direção da força são as mesmas. Assim, devemos
entender que uma mudança na velocidade, ou aceleração, tem um significado mais amplo do
que na linguagem comum: a velocidade de um objeto em movimento pode mudar ao acelerar ou
desacelerar (quando ele desacelera , dizemos que ele acelera com uma aceleração negativa),
ou mudando sua direção de movimento. Uma aceleração perpendicular à velocidade foi discutida
no Capítulo 7. Lá vimos que um objeto se movendo em um círculo de raio R com uma certa
velocidade v ao longo do círculo se afasta de uma trajetória reta por uma distância (v 2/ R) t 2 se
t for muito pequeno. Assim, a fórmula para aceleração à direita igual aos ângulos do movimento
é
12
2uma = v _ / R, (9.3)
e uma força perpendicular à velocidade fará com que um objeto se mova em uma trajetória curva
cujo raio de curvatura pode ser encontrado dividindo a força pela massa para obter a aceleração
e depois usando (9.3).
9-2 Velocidade e velocidade
Para tornar a nossa linguagem mais precisa, faremos mais uma definição no
uso das palavras velocidade e velocidade. Normalmente pensamos em velocidade
e velocidade como sendo a mesma coisa, e na linguagem comum elas são a
mesma coisa. Mas na física aproveitámos o facto de existirem duas palavras e
optámos por utilizá-las para distinguir duas ideias. Distinguimos cuidadosamente
a velocidade, que tem módulo e direção, da velocidade, que escolhemos significar
o módulo da velocidade, mas que não inclui a direção. Podemos formular isso
com mais precisão descrevendo como as coordenadas x, y e z
9-3
Com
ÿz
ÿs
ÿy
ÿx
Figura 9-1. Um pequeno deslocamento de um objeto.
de um objeto muda com o tempo. Suponha, por exemplo, que num determinado
instante um objeto esteja se movendo como mostrado na Figura 9-1. Em um
determinado pequeno intervalo de tempo ÿt ele se moverá uma certa distância ÿx na
direção x, ÿy na direção y e ÿz na direção z. O efeito total dessas três mudanças de
coordenadas é um deslocamento ÿs ao longo da diagonal de um paralelepípedo
cujos lados são ÿx, ÿy e ÿz. Em termos de velocidade, o deslocamento ÿx é a
componente x da velocidade vezes ÿt, e da mesma forma para ÿy e ÿz:
ÿx = vx ÿt, ÿy = vy ÿt, ÿz = vz ÿt. (9.4)
9-3 Componentes de velocidade, aceleração e força

Na equação (9.4) resolvemos a velocidade em componentes informando a rapidez
com que o objeto está se movendo na direção x, na direção y e na direção z. A
velocidade é completamente especificada, tanto em magnitude quanto em direção, se
fornecermos os valores numéricos de suas três componentes retangulares:
vx = dx/ dt, vy = dy/ dt, vz = dz/ dt. (9,5)
Por outro lado, a velocidade do objeto é
ds/ dt = |v| = v 2
x
+ v2 + v2. (9.6)
e Com
A seguir, suponha que, devido à ação de uma força, a velocidade mude para
alguma outra direção e uma magnitude diferente, como mostrado na Figura 9-2. Nós
9-4
Com
Figura 9-2. Uma mudança na velocidade na qual tanto a magnitude quanto a

mudança de direção.
podemos analisar esta situação aparentemente complexa de forma bastante

simples se avaliarmos as mudanças nos componentes x, y e z da velocidade. A
mudança na componente da velocidade na direção x em um tempo ÿt é ÿvx = ax
ÿt, onde ax é o que chamamos de componente x da aceleração. Da mesma forma,
vemos que ÿvy = ay ÿt e ÿvz = az ÿt. Nestes termos, vemos que a Segunda Lei de
Newton, ao dizer que a força está na mesma direção que a aceleração, são na
verdade três leis, no sentido de que a componente da força no eixo x-, y- ou z- a
direção é igual à massa vezes a taxa de variação do componente correspondente da velocid
Fx = m(dvx/ dt) = m(d 2x/ dt2 ) = máx, 2
Fy = m(dvy/ dt) = m(d y/ dt2 ) = maio, (9.7)
2
Fz = m(dvz / dt) = m(d z / dt2 ) = maz .
Assim como a velocidade e a aceleração foram resolvidas em componentes
projetando- se um segmento de reta que representa a quantidade e sua direção
em três eixos coordenados, da mesma forma, uma força em uma determinada
direção é representada por certos componentes no x- direções , y e z:
Fx = F cos (x, F),
Fy = F cos (y, F), (9.8)
Fz = F cos (z, F),
9-5
onde F é a magnitude da força e (x, F) representa o ângulo entre o eixo x e a direção

de F, etc.
A Segunda Lei de Newton é dada de forma completa na Eq. (9.7). Se
conhecermos as forças sobre um objeto e resolvê-las em componentes x, y e z,
poderemos encontrar o movimento do objeto a partir dessas equações.
Consideremos um exemplo simples. Suponha que não haja forças nas direções y
e z, sendo a única força na direção x, digamos, verticalmente. A Equação (9.7) nos
diz que haveria mudanças na velocidade na direção vertical, mas nenhuma
mudança na direção horizontal. Isto foi demonstrado com um aparelho especial no
Capítulo 7 (ver Fig. 7-3). Um corpo em queda move-se horizontalmente sem
qualquer alteração no movimento horizontal, enquanto se move verticalmente da
mesma forma que se moveria se o movimento horizontal fosse zero. Em outras
palavras, os movimentos nas direções x, y e z são independentes se as forças não estiverem
9-4 Qual é a força?
Para usar as leis de Newton, precisamos de alguma fórmula para a força; essas
leis dizem para prestar atenção às forças. Se um objeto está acelerando, alguma
agência está em ação; encontre. Nosso programa para o futuro da dinâmica deve
ser encontrar as leis da força. O próprio Newton deu alguns exemplos. No caso da
gravidade ele deu uma fórmula específica para a força. No caso de outras forças,
ele forneceu parte da informação da sua Terceira Lei, que estudaremos no próximo
capítulo, relativa à igualdade entre ação e reação.
Estendendo o nosso exemplo anterior, quais são as forças sobre os objetos
próximos à superfície da Terra? Perto da superfície da Terra, a força na direção
vertical devido à gravidade é proporcional à massa do objeto e é quase independente
da altura para alturas pequenas em comparação com o raio da Terra R: F = GmM/
R2 = mg, onde g = GM / R2 é chamada de aceleração da gravidade. Assim, a lei da
gravidade nos diz que o peso é proporcional à massa; a força está na direção
vertical e é a massa vezes g. Novamente descobrimos que o movimento na direção
horizontal ocorre com velocidade constante. O movimento interessante é na direção
vertical, e a Segunda Lei de Newton nos diz
mg = m(d2x /dt2 ). (9,9)
Cancelando os m, descobrimos que a aceleração na direção x é constante e igual

a g. Esta é, obviamente, a bem conhecida lei da queda livre sob a gravidade,
9-6
EQUILÍBRIO
x POSIÇÃO
eu
Figura 9-3. Uma massa em uma mola.
o que leva às equações
vx = v0 + gt,
x = x0 + v0t + gt2 .
12
(9.10)
Como outro exemplo, suponhamos que conseguimos construir um dispositivo (Fig.

9-3) que aplica uma força proporcional à distância e dirigida de forma oposta – uma
mola. Se esquecermos a gravidade, que é naturalmente equilibrada pelo estiramento
inicial da mola, e falarmos apenas sobre forças excessivas , veremos que se puxarmos
a massa para baixo, a mola puxa para cima, enquanto se a empurrarmos para cima a
mola puxa para baixo. Esta máquina foi projetada cuidadosamente para que a força seja
maior quanto mais a puxamos para cima, em proporção exata ao deslocamento da
condição de equilíbrio, e a força para cima é igualmente proporcional à distância que puxamos par
Se observarmos a dinâmica desta máquina, veremos um movimento bastante bonito – para
cima, para baixo, para cima, para baixo,. . . A questão é: as equações de Newton descreverão
corretamente esse movimento? Vejamos se conseguimos calcular exatamente como ele se
move com esta oscilação periódica, aplicando a lei de Newton (9.7). No presente caso, a
equação é
ÿ kx = m(dvx/ dt). (9.11)
Aqui temos uma situação em que a velocidade na direção x muda a uma

taxa proporcional a x. Nada se ganhará mantendo numerosas constantes,
por isso imaginaremos que a escala de tempo mudou ou que há um
acidente nas unidades, de modo que teremos k/ m = 1. Assim tentaremos
resolver o equação
dvx/ dt = ÿx. (9.12)
Para prosseguir, devemos saber o que é vx , mas é claro que sabemos que a velocidade
é a taxa de variação da posição.
9-7
9-5 Significado das equações dinâmicas
Agora vamos tentar analisar exatamente o que a Eq. (9.12) significa. Suponha que
em um determinado momento t o objeto tenha uma certa velocidade vx e posição x. Qual
é a velocidade e qual é a posição um pouco depois de t + ? Se pudermos responder a
esta questão, o nosso problema estará resolvido, pois então poderemos começar com a
condição dada e calcular como ela muda no primeiro instante, no instante seguinte, no
instante seguinte, e assim por diante, e desta forma evoluímos gradualmente o movimento.
Para ser mais específico, suponhamos que no instante t = 0 temos que x = 1 e vx = 0.
Por que o objeto se move? Porque existe uma força sobre ele quando está em qualquer
posição, exceto x = 0. Se x > 0, essa força é para cima. Portanto a velocidade que é zero
começa a mudar, por causa da lei do movimento. Assim que começa a ganhar velocidade,
o objeto começa a se mover para cima e assim por diante. Agora, em qualquer instante t,
se for muito pequeno, podemos expressar a posição no instante t + em termos da posição
no instante t e da velocidade no instante t com uma aproximação muito boa como
x(t + ) = x(t) + vx(t). (9.13)
,
Quanto menor, mais precisa é essa expressão, mas ainda é útil, mesmo que não seja
extremamente pequena. Agora e a velocidade? Para obtermos a velocidade posteriormente, a
,
velocidade no instante t + precisamos saber como a velocidade muda, a aceleração. E como
vamos encontrar a aceleração? É aí que entra a lei da dinâmica. A lei da dinâmica nos diz qual é
a aceleração. Diz que a aceleração é ÿx.
vx(t + ) = vx(t) + machado(t) (9,14)

= vx(t) ÿ x(t). (9,15)
A equação (9.14) é meramente cinemática; diz que uma velocidade muda devido à
presença de aceleração. Mas a Eq. (9.15) é dinâmica, pois relaciona a aceleração à
força; diz que neste momento específico para este problema específico, você pode
substituir a aceleração por ÿx(t). Portanto, se conhecermos x e v num determinado
momento, conheceremos a aceleração, que nos indica a nova velocidade , e conheceremos
a nova posição – é assim que a maquinaria funciona. A velocidade muda um pouco por
causa da força e a posição muda um pouco por causa da velocidade.
9-8
9-6 Solução numérica das equações Agora

vamos realmente resolver o problema. Suponha que tomemos = 0,100 seg. Depois de
fazermos todo o trabalho, se descobrirmos que não é pequeno o suficiente, talvez
tenhamos que voltar e fazer novamente com = 0,010 seg. Começando com nosso valor
inicial x(0) = 1,00, o que é x(0,1)? É a posição antiga x(0) mais a velocidade (que é zero)
vezes 0,10 s. Assim, x(0,1) ainda é 1,00 porque ainda não começou a se mover. Mas a
nova velocidade em 0,10 s será a velocidade antiga v(0) = 0 mais vezes a aceleração. A
aceleração é ÿx(0) = ÿ1,00. Por isso
v(0,1) = 0,00 ÿ 0,10 × 1,00 = ÿ0,10.

Agora aos 0,20 seg.
x(0,2) = x(0,1) + v(0,1)

= 1,00 - 0,10 × 0,10 = 0,99
e
v(0,2) = v(0,1) + a(0,1)
= ÿ0,10 ÿ 0,10 × 1,00 = ÿ0,20.
E assim, continuamente, podemos calcular o resto do movimento, e é exatamente isso

que faremos. No entanto, para fins práticos, existem alguns pequenos truques pelos
quais podemos aumentar a precisão. Se continuássemos este cálculo como o
iniciamos, encontraríamos o movimento apenas de forma bastante grosseira porque =
0,100 s é bastante grosseiro, e teríamos que ir para um intervalo muito pequeno, digamos = 0,01
Então, para percorrer um intervalo de tempo total razoável, seriam necessários muitos
ciclos de computação. Portanto, organizaremos o trabalho de forma a aumentar a precisão
dos nossos cálculos, utilizando o mesmo intervalo aproximado = 0,10 seg. Isto pode ser
feito se fizermos uma melhoria sutil na técnica de análise.
Observe que a nova posição é a posição antiga mais o intervalo de tempo vezes a
velocidade. Mas a velocidade quando? A velocidade no início do intervalo de tempo é
uma velocidade e a velocidade no final do intervalo de tempo é outra velocidade. Nossa
melhoria é usar a velocidade no meio do caminho. Se soubermos a velocidade agora, mas
a velocidade estiver a mudar, então não obteremos a resposta certa se avançarmos à
mesma velocidade de agora. Devemos usar alguma velocidade entre a velocidade “agora”
e a velocidade “então” no final do intervalo. As mesmas considerações também se aplicam
à velocidade: para calcular as variações de velocidade, devemos usar a aceleração a
meio caminho entre os dois instantes em que a velocidade deve ser encontrada. Assim,
as equações que realmente usaremos serão algo
9-9
Tabela 9-1
Solução de dvx/ dt = ÿx
Intervalo: = 0,10 seg.
t x vx machado
0,0 1.000 0,000 -1,000

ÿ0,050
0,1 0,995 ÿ0,995
ÿ0,150
0,2 0,980 ÿ0,980
ÿ0,248
0,3 0,955 ÿ0,955
ÿ0,343
0,4 0,921 ÿ0,921
ÿ0,435
0,5 0,877 ÿ0,877
ÿ0,523
0,6 0,825 ÿ0,825
ÿ0,605
0,7 0,764 ÿ0,764
ÿ0,682
0,8 0,696 ÿ0,696
ÿ0,751
0,9 0,621 ÿ0,621
ÿ0,814
1,0 0,540 ÿ0,540
ÿ0,868
1.1 0,453 ÿ0,453
ÿ0,913
1.2 0,362 ÿ0,362
ÿ0,949
1.3 0,267 ÿ0,267
ÿ0,976
1.4 0,169 ÿ0,169
ÿ0,993
1,5 0,070 ÿ0,070
ÿ1.000
1,6 ÿ0,030 +0,030
9-10
assim: a posição posterior é igual à posição anterior mais vezes a velocidade no

momento no meio do intervalo. Da mesma forma, a velocidade neste ponto
intermediário é a velocidade no momento anterior (que está no meio do intervalo
anterior) mais vezes a aceleração no momento t. Ou seja, usamos as equações
x(t + ) = x(t) + v(t + /2), v(t + /2) =

v(t - /2) + a(t), a(t) = ÿx(t) . (9.16)
Resta apenas um pequeno problema: o que é v(/2)? No início, recebemos v(0), não v(ÿ/ 2). Para
iniciar nosso cálculo, usaremos uma equação especial, a saber, v(/ 2) = v(0) + (/ 2)a(0).
Agora estamos prontos para realizar nosso cálculo. Por conveniência, podemos organizar o
trabalho na forma de uma tabela, com colunas para o tempo, a posição, a velocidade e a
aceleração, e as linhas intermediárias para a velocidade, conforme mostrado na Tabela 9-1. Tal
tabela é, obviamente, apenas uma forma conveniente de representar os valores numéricos
obtidos do conjunto de equações (9.16) e, de facto, as próprias equações nunca precisam de ser
escritas. Apenas preenchemos os vários espaços da tabela, um por um. Esta tabela dá-nos
agora uma ideia muito boa do movimento: começa do repouso, primeiro ganha uma pequena
velocidade ascendente (negativa) e perde alguma da sua distância. A aceleração é um pouco
menor, mas ainda está ganhando velocidade. Mas à medida que avança, ganha velocidade cada
vez mais lentamente, até que, ao passar por x = 0, por volta de t = 1,50 s, podemos prever com
segurança que continuará avançando, mas agora estará do outro lado; a posição x se tornará
negativa e a aceleração, portanto, positiva. Assim a velocidade diminui. É interessante comparar
esses números com a função x = custo, que é feita na Figura 9.4. O acordo está dentro da
precisão de três algarismos significativos do nosso cálculo! Veremos mais tarde que x = custo é
a solução matemática exata da nossa equação de movimento, mas é uma ilustração
impressionante do poder da análise numérica que um cálculo tão fácil forneça resultados tão
precisos.
9-7 Movimentos planetários
A análise acima é muito boa para o movimento de uma mola oscilante, mas
podemos analisar o movimento de um planeta em torno do Sol? Vamos ver se
podemos chegar a uma aproximação de uma elipse para a órbita. Suporemos que
o Sol é infinitamente pesado, no sentido de que não incluiremos o seu movimento. Suponha
9-11
1,0
0,5
0
0,5 1,0 1,5 t (seg)
Figura 9-4. Gráfico do movimento de uma massa sobre uma mola.
um planeta começa em um determinado lugar e se move com uma certa velocidade;

ele gira em torno do Sol em alguma curva, e tentaremos analisar, pelas leis do
movimento de Newton e pela sua lei da gravitação, qual é a curva. Como? Num
dado momento está em alguma posição no espaço. Se a distância radial do Sol até
esta posição for chamada r, então sabemos que existe uma força direcionada para
dentro que, de acordo com a lei da gravidade, é igual a uma constante vezes o
produto da massa do Sol pela massa do planeta dividida pelo quadrado da distância.
Para analisar isto melhor, devemos descobrir que aceleração será produzida por
esta força. Precisaremos das componentes da aceleração ao longo de duas
direções, que chamamos de x e y. Assim, se especificarmos a posição do planeta
em um determinado momento, fornecendo x e y ( suponhamos que z é sempre zero
porque não há força na direção z e, se não houver velocidade inicial vz, haverá nada
para fazer com que z seja diferente de zero), a força é direcionada ao longo da linha
que une o planeta ao sol, como mostrado na Figura 9-5.
Fx PLANETA (x, y)
e
Meu
F
SOL x
Figura 9-5. A força da gravidade em um planeta.
9-12
A partir desta figura vemos que a componente horizontal da força está relacionada com
a força completa da mesma maneira que a distância horizontal x está com a hipotenusa
completa r, porque os dois triângulos são semelhantes. Além disso, se x for positivo, Fx será
negativo. Ou seja, Fx/|F| = ÿx/ r, ou Fx = ÿ|F|x/r = ÿGMmx/ r3 . Agora utilizamos a lei dinâmica
para descobrir que esta componente de força é igual à massa do planeta vezes a taxa de
variação da sua velocidade na direção x. Assim encontramos as seguintes leis:
m(dvx/ dt) = ÿGMmx/ r3 , m(dvy/

dt) = ÿGMmy/ r3 , + y 2. (9.17)
2r = x _
Este, então, é o conjunto de equações que devemos resolver. Novamente, para simplificar o
trabalho numérico, suporemos que a unidade de tempo, ou a massa do Sol, foi ajustada de
tal forma (ou a sorte está conosco) que GM ÿ 1. Para nosso exemplo específico, suporemos
que a posição inicial do planeta é x = 0,500 e y = 0,000, e que a velocidade está toda na
direção y no início e tem magnitude 1,630. Agora como fazemos o cálculo? Novamente
fazemos uma tabela com colunas para o tempo, a posição x, a velocidade x vx e o machado
de aceleração x ; então, separados por uma linha dupla, três colunas para posição, velocidade
e aceleração na direção y. Para obter as acelerações precisaremos da Eq. (9,17); isso nos
diz que a aceleração na direção x é ÿx/ r3 , e que r é a raiz quadrada do lado x , tirando a raiz
quadrada da soma dos quadrados para encontrar r e então, para nos prepararmos para
e aacelerações,
calcular o duas aceleração natambém
é útil direção y é 1/
calcular ÿy/
r3 r3 , . Assim,
. Este trabalho pode ser feito
facilmente usando2 +s 2 dados x e y, devemos fazer alguns cálculos sobre o
uma tabela de quadrados, cubos e inversos: então precisamos apenas multiplicar x por 1/ r3 ,
o que fazemos com uma régua de cálculo.
Nosso cálculo procede assim pelas seguintes etapas, usando intervalos de tempo =
0,100: Valores iniciais em t = 0:
x(0) = 0,500 y(0) = 0,000

vx(0) = 0,000 vy(0) = +1,630
Destes encontramos:
r(0) = 0,500 1/ r3 (0) = 8,000

machado = ÿ4,000 ay = 0,000
9-13
Assim podemos calcular as velocidades vx(0,05) e vy(0,05):
vx(0,05) = 0,000 ÿ 4,000 × 0,050 = ÿ0,200;

vy(0,05) = 1,630 + 0,000 × 0,050 = 1,630.
Agora começam nossos principais cálculos:
x(0,1) = 0,500 - 0,20 × 0,1 = 0,480

y(0,1) = 0,0 + 1,63 × 0,1 = 0,163
r = 0,4802 + 0,1632 = 0,507
1/ r3 = 7,677
machado(0,1) = ÿ0,480 × = ÿ3,685
7,677 ay(0,1) = ÿ0,163 × 7,677 = ÿ1,250
vx(0,15) = ÿ0,200 ÿ 3,685 × 0,1 = ÿ0,568

vy(0,15) = 1,630 - 1,250 × 0,1 = 1,505
x(0,2) = 0,480 - 0,568 × 0,1 = 0,423
y(0,2) = 0,163 + 1,505 × 0,1 = 0,313
etc.
Desta forma obtemos os valores dados na Tabela 9-2, e em cerca de 20 passos obtemos
perseguiram o planeta a meio caminho do sol! Na Figura 9-6 estão plotadas as coordenadas
x e y fornecidas na Tabela 9-2. Os pontos representam as posições no
sucessão de vezes com intervalo de um décimo de unidade; vemos que no início o planeta
move-se rapidamente e no final move-se lentamente, e assim a forma da curva é
determinado. Assim, vemos que realmente sabemos como calcular o movimento de
planetas!
Tabela 9-2
Solução de dvx/ dt = ÿx/ r3 , dvy/ dt = ÿy/ r3 , r = x2 + y 2.

Intervalo: = 0,100
Órbita vy = 1,63 vx = 0 x = 0,5 y = 0 em t = 0
t x vx machado e você é R 1/ r3
0,0 0,500 ÿ4.000 0,000 0,000 0,500 8,000
ÿ0,200 1.630
9-14
Tabela 9-2
t x vx R 1/ r3
você é
0,1 0,480 machado ÿ3,685 e 0,163 ÿ1,251 0,507 7,677
ÿ0,568 1.505
0,2 0,423 ÿ2,897 0,313 ÿ2,146 0,527 6,847
ÿ0,858 1.290
0,3 0,337 ÿ1,958 0,443 ÿ2,569 0,556 5,805
ÿ1,054 1.033
0,4 0,232 ÿ1,112 0,546 ÿ2,617 0,593 4,794
ÿ1,165 0,772
0,5 0,115 ÿ0,454 0,623 ÿ2,449 0,634 3,931
ÿ1,211 0,527
0,6 ÿ0,006 +0,018 0,676 ÿ2,190 0,676 3,241
ÿ1,209 0,308
0,7 ÿ0,127 +0,342 0,706 ÿ1,911 0,718 2,705
ÿ1,175 0,117
0,8 ÿ0,244 +0,559 0,718 ÿ1,646 0,758 2,292
ÿ1,119 ÿ0,048
0,9 ÿ0,356 +0,702 0,713 ÿ1,408 0,797 1,974
ÿ1,048 ÿ0,189
1,0 ÿ0,461 +0,796 0,694 ÿ1,200 0,833 1,728
ÿ0,969 ÿ0,309
1,1 ÿ0,558 +0,856 0,664 ÿ1,019 0,867 1,536
ÿ0,883 ÿ0,411
1,2 ÿ0,646 +0,895 0,623 ÿ0,862 0,897 1,385
ÿ0,794 ÿ0,497
1,3 ÿ0,725 +0,919 0,573 ÿ0,726 0,924 1,267
ÿ0,702 ÿ0,569
1,4 ÿ0,795 +0,933 0,516 ÿ0,605 0,948 1,174
ÿ0,608 ÿ0,630
1,5 ÿ0,856 +0,942 0,453 ÿ0,498 0,969 1,100
ÿ0,514 ÿ0,680
1,6 ÿ0,908 +0,947 0,385 ÿ0,402 0,986 1,043
ÿ0,420 ÿ0,720
1,7 ÿ0,950 +0,950 0,313 ÿ0,313 1,000 1,000
ÿ0,325 ÿ0,751
1,8 ÿ0,982 +0,952 0,238 ÿ0,230 1,010 0,969
ÿ0,229 ÿ0,774
1,9 ÿ1,005 +0,953 0,160 ÿ0,152 1,018 0,949
9-15
Tabela 9-2
t x vx machado e vy é R 1/ r3
ÿ0,134 ÿ0,790
2,0 ÿ1,018 +0,955 0,081 ÿ0,076 1,022 0,938
ÿ0,038 ÿ0,797
2,1 ÿ1,022 +0,957 0,002 ÿ0,002 1,022 0,936
+0,057 ÿ0,797
2,2 ÿ1,017 +0,959 ÿ0,078 +0,074 1,020 0,944
ÿ0,790
2.3
Eixo x cruzado em 2,101 seg, ÿ período = 4,20 seg.

vx = 0 em 2,086 seg.
1,022 + 0,500
Cruze x em ÿ1,022, ÿ semieixo maior = = 0,761.
2
vy = 0,797.
Tempo previsto ÿ(0,761)3/2 = ÿ(0,663) = 2,082.
e
t = 1,0
t = 0,5
t = 1,5 0,5
t = 2,0
t=0
ÿ1,0 ÿ0,5 SOL 0,5 x
Figura 9-6. O movimento calculado de um planeta em torno do sol.
Agora vamos ver como podemos calcular o movimento de Netuno, Júpiter, Urano,
ou qualquer outro planeta. Se tivermos muitos planetas e deixarmos o sol se mover
também, podemos fazer a mesma coisa? Claro que nós podemos. Calculamos a força sobre
um planeta específico, digamos o planeta número i, que tem uma posição xi , sim , zi
(i = 1 pode representar o sol, i = 2 Mercúrio, i = 3 Vênus e assim por diante). Devemos

conhecer as posições de todos os planetas. A força que atua sobre um é devida a todos os
outros corpos que estão localizados, digamos, nas posições xj , yj , zj . Portanto, o
9-16
equações são
N
dvix
= - Gmimj (xi ÿ xj )
mi ,
dt 3r
eu j
j=1
N
dviy = - Gmimj (yi ÿ yj )
meu
dt
, (9.18)
j=1 3 r ij
N
dviz = Dias (zi ÿ zj )
meu
-
.
dt 3r
eu j
j=1
Além disso, definimos rij como a distância entre os dois planetas i e j; isso é igual a
2 2
linha = (xi - xj ) + (yi ÿ yj ) + (zi ÿ zj ) 2. (9.19)
Além disso, significa uma soma de todos os valores de j – todos os outros corpos – exceto,
é claro, j = i. Assim, tudo o que precisamos fazer é criar mais colunas, muito mais colunas.
Precisamos de nove colunas para os movimentos de Júpiter, nove para os movimentos
de Saturno e assim por diante. Então, quando tivermos todas as posições e velocidades
iniciais, podemos calcular todas as acelerações a partir da Eq. (9.18) calculando primeiro
todas as distâncias, usando a Eq. (9.19). Quanto tempo levará para fazer isso? Se você
fizer em casa, vai demorar muito! Mas nos tempos modernos temos máquinas que fazem
aritmética muito rapidamente; uma máquina de computação muito boa pode levar 1
microssegundo, ou seja, um milionésimo de segundo, para fazer uma adição. Fazer uma
multiplicação leva mais tempo, digamos 10 microssegundos. Pode ser que em um ciclo
de cálculo, dependendo do problema, tenhamos 30 multiplicações, ou algo parecido,
então um ciclo levará 300 microssegundos. Isso significa que podemos fazer 3.000 ciclos
de computação por segundo. Para obter uma precisão de, digamos, uma parte em mil
milhões, precisaríamos de 4 × 105 ciclos para corresponder a uma revolução de um planeta em torn
Isso corresponde a um tempo de cálculo de 130 segundos ou cerca de dois minutos.
Assim, são necessários apenas dois minutos para seguir Júpiter em torno do Sol, com todas
as perturbações de todos os planetas corretas para uma parte em um bilhão, por este método!
(Acontece que o erro varia aproximadamente com o quadrado do intervalo. Se tornarmos o
intervalo mil vezes menor, ele será um milhão de vezes mais preciso.
Então, vamos tornar o intervalo 10.000 vezes menor.)
Então, como dissemos, começamos este capítulo sem saber como calcular nem mesmo
o movimento de uma massa sobre uma mola. Agora, armado com o tremendo poder da
9-17
De acordo com as leis de Newton, podemos não apenas calcular esses movimentos simples, mas
também, contando apenas com uma máquina para lidar com a aritmética, até mesmo com os movimentos
tremendamente complexos dos planetas, com o grau de precisão que desejarmos!
9-18
10
Conservação do Momentum
10-1 Terceira Lei de Newton

Com base na segunda lei do movimento de Newton, que fornece a relação entre
a aceleração de qualquer corpo e a força que atua sobre ele, qualquer problema de
mecânica pode ser resolvido em princípio. Por exemplo, para determinar o movimento
de algumas partículas, pode-se utilizar o método numérico desenvolvido no capítulo
anterior. Mas há boas razões para fazer um estudo mais aprofundado das leis de Newton.
Primeiro, existem casos bastante simples de movimento que podem ser analisados
não apenas por métodos numéricos, mas também por análise matemática direta. Por
exemplo, embora saibamos que a aceleração de um corpo em queda é de 32 pés/
seg2 , e a partir deste facto possamos calcular o movimento por métodos numéricos,
é muito mais fácil e satisfatório analisar o movimento e encontrar a solução geral, s =
oscilador 2
. Da mesma forma, embora possamos calcular as posições de um
harmônico s0 + v0t + 16t por métodos numéricos, também é possível mostrar
analiticamente que a solução geral é uma função cosseno simples de t, e portanto é
desnecessário ter todo aquele problema aritmético quando existe um oscilador
harmônico simples e mais preciso maneira de obter o resultado. Da mesma maneira,
embora o movimento de um corpo em torno do Sol, determinado pela gravitação,
possa ser calculado ponto por ponto pelos métodos numéricos do Capítulo 9, que
mostram a forma geral da órbita, é bom também obter o valor exato. forma, que a análise revel
Infelizmente, existem realmente muito poucos problemas que podem ser resolvidos
exatamente pela análise. No caso do oscilador harmônico, por exemplo, se a força da
mola não for proporcional ao deslocamento, mas for algo mais complicado, deve-se
recorrer ao método numérico. Ou se há dois corpos girando em torno do Sol, de modo
que o número total de corpos é três, então a análise não pode produzir uma fórmula
simples para o movimento e, na prática, o problema deve ser resolvido numericamente.
Esse é o famoso problema dos três corpos, que por tanto tempo desafiou os poderes
humanos de análise; é muito interessante quanto tempo levou para as pessoas
perceberem o fato de que talvez os poderes da análise matemática
10-1
eram limitados e talvez fosse necessário usar métodos numéricos. Hoje, um enorme
número de problemas que não podem ser resolvidos analiticamente são resolvidos por
métodos numéricos, e o velho problema dos três corpos, que se supunha ser tão difícil,
é resolvido rotineiramente, exatamente da mesma maneira descrita no capítulo anterior,
ou seja, fazendo aritmética suficiente. No entanto, também existem situações em que
ambos os métodos falham: os problemas simples que podemos resolver por análise e os
problemas moderadamente difíceis por métodos numéricos e aritméticos, mas os
problemas muito complicados que não podemos resolver por nenhum dos métodos. Um
problema complicado é, por exemplo, a colisão de dois automóveis, ou mesmo o
movimento das moléculas de um gás. Existem inúmeras partículas em um milímetro
cúbico de gás, e seria ridículo tentar fazer cálculos com tantas variáveis (cerca de 1017
– cem milhões de bilhões). Qualquer coisa como o movimento das moléculas ou átomos
de um gás, de um bloco ou de ferro, ou o movimento das estrelas num aglomerado
globular, em vez de apenas dois ou três planetas girando em torno do Sol – tais problemas
não podemos resolver diretamente, então não podemos resolver esses problemas diretamente. tem
Nas situações em que não podemos acompanhar os detalhes, precisamos
conhecer algumas propriedades gerais, isto é, teoremas ou princípios gerais que
são consequências das leis de Newton. Um deles é o princípio da conservação da
energia, que foi discutido no Capítulo 4. Outro é o princípio da conservação do
momento, o tema deste capítulo. Outra razão para estudar mais a mecânica é que
existem certos padrões de movimento que se repetem em muitas circunstâncias
diferentes, por isso é bom estudar esses padrões numa circunstância particular.
Por exemplo, estudaremos colisões; diferentes tipos de colisões têm muito em comum.
No fluxo de fluidos não faz muita diferença qual é o fluido, as leis do fluxo são
semelhantes. Outros problemas que estudaremos são as vibrações e oscilações e, em
particular, os fenómenos peculiares das ondas mecânicas – som, vibrações de varetas, e
assim por diante.
Na nossa discussão das leis de Newton foi explicado que estas leis são uma
espécie de programa que diz “Preste atenção às forças”, e que Newton nos disse
apenas duas coisas sobre a natureza das forças. No caso da gravitação, ele nos
deu a lei completa da força. No caso das forças muito complicadas entre os átomos,
ele não tinha conhecimento das leis corretas para as forças; no entanto, ele
descobriu uma regra, uma propriedade geral das forças, que é expressa na sua
Terceira Lei, e que é o conhecimento total que Newton tinha sobre a natureza das
forças – a lei da gravitação e este princípio, mas nenhum outro detalhe.
Este princípio é que ação é igual a reação.
10-2
O que se quer dizer é algo deste tipo: suponhamos que temos dois pequenos
corpos, digamos partículas, e suponhamos que o primeiro exerce uma força sobre o
segundo, empurrando-o com uma certa força. Então, simultaneamente, de acordo
com a Terceira Lei de Newton, a segunda partícula empurrará a primeira com força
igual, na direção oposta; além disso, estas forças actuam efectivamente na mesma linha.
Esta é a hipótese, ou lei, que Newton propôs, e parece ser bastante precisa, embora não
exata (discutiremos os erros mais tarde). Por enquanto, consideraremos como verdade
que ação é igual a reação. É claro que, se houver uma terceira partícula, não na mesma
linha que as outras duas, a lei não significa que a força total sobre a primeira seja igual à
força total sobre a segunda, uma vez que a terceira partícula, por exemplo , exerce seu
próprio impulso em cada um dos outros dois.
O resultado é que o efeito total sobre as duas primeiras ocorre em alguma outra direção,
e as forças sobre as duas primeiras partículas não são, em geral, nem iguais nem opostas.
No entanto, as forças sobre cada partícula podem ser divididas em partes, havendo uma
contribuição ou parte devida à interação de cada outra partícula. Então, cada par de
partículas possui componentes correspondentes de interação mútua que são iguais em
magnitude e opostas em direção.
10-2 Conservação do momento
Agora, quais são as consequências interessantes do relacionamento acima?

Suponhamos, para simplificar, que temos apenas duas partículas interagindo,
possivelmente de massas diferentes, e numeradas 1 e 2. As forças entre elas são iguais
e opostas; quais são as consequências? De acordo com a Segunda Lei de Newton, força
é a taxa de variação do momento no tempo, então concluímos que a taxa de variação do
momento p1 da partícula 1 é igual a menos a taxa de variação do momento p2 da partícula
2, ou
dp1/ dt = ÿdp2/ dt. (10.1)
Agora, se a taxa de variação é sempre igual e oposta, segue-se que a
variação total no momento da partícula 1 é igual e oposta à variação total no
momento da partícula 2; isto significa que se somarmos o momento da
partícula 1 ao momento da partícula 2, a taxa de variação da soma destes,
devido às forças mútuas (chamadas forças internas) entre as partículas, é zero; aqui
d(p1 + p2)/ dt = 0. (10.2)
Presume-se que não há outra força no problema. Se a taxa de variação desta soma for
sempre zero, isso é apenas outra maneira de dizer que a quantidade (p1 + p2)
10-3
não muda. (Essa quantidade também é escrita como m1v1 + m2v2 e é chamada de
momento total das duas partículas.) Obtivemos agora o resultado de que o momento
total das duas partículas não muda devido a quaisquer interações mútuas entre elas.
Esta afirmação expressa a lei da conservação do momento naquele exemplo específico.
Concluímos que se existe qualquer tipo de força, por mais complicada que seja, entre
duas partículas, e medimos ou calculamos m1v1 + m2v2, ou seja, a soma dos dois
momentos, antes e depois da atuação das forças, os resultados devem ser igual, ou
seja, o momento total é uma constante.
Se estendermos o argumento a três ou mais partículas em interação em

circunstâncias mais complicadas, é evidente que, no que diz respeito às forças
internas, o momento total de todas as partículas permanece constante, uma vez
que um aumento no momento de uma, devido a outra, é exatamente compensado
pela diminuição do segundo, devido ao primeiro. Isto é, todas as forças internas se
equilibrarão e, portanto, não poderão alterar o momento total das partículas. Então,
se não houver forças externas (forças externas), não haverá forças que possam
alterar o momento total; portanto, o momento total é uma constante.
Vale a pena descrever o que acontece se existirem forças que não provêm das
ações mútuas das partículas em questão: suponhamos que isolamos as partículas
em interação. Se existirem apenas forças mútuas, então, como antes, o momento
total das partículas não muda, por mais complicadas que sejam as forças. Por outro
lado, suponha que também existam forças provenientes das partículas fora do grupo
isolado. Qualquer força exercida por corpos externos sobre corpos internos,
chamamos de força externa . Demonstraremos mais tarde que a soma de todas as
forças externas é igual à taxa de variação do momento total de todas as partículas
no seu interior, um teorema muito útil.
A conservação do momento total de um número de partículas em interação pode
ser expressa como
m1v1 + m2v2 + m3v3 + · · · = uma constante, (10.3)
se não houver forças externas resultantes. Aqui as massas e velocidades correspondentes

das partículas são numeradas 1, 2, 3, 4,. . . A declaração geral da Segunda Lei de
Newton para cada partícula,
d
F= (10.4)
dt(mv),
é verdade especificamente para os componentes de força e momento em qualquer
10-4
direção; assim, o componente x da força sobre uma partícula é igual ao componente

x da taxa de variação do momento dessa partícula, ou
d
FX = (10.5)
dt(mvx),
e da mesma forma para as direções y e z. Portanto, a Eq. (10.3) são na verdade três
equações, uma para cada direção.
Além da lei da conservação do momento, há outra consequência interessante
da Segunda Lei de Newton, a ser provada mais tarde, mas apenas declarada agora.
Este princípio é que as leis da física serão as mesmas quer estejamos parados ou
nos movendo com velocidade uniforme em linha reta. Por exemplo, uma criança
quicando uma bola em um avião descobre que a bola quica como se ela estivesse
quicando no chão. Mesmo que o avião esteja se movendo a uma velocidade muito
alta, a menos que mude sua velocidade, as leis parecem para a criança as mesmas
que parecem quando o avião está parado. Este é o chamado princípio da relatividade.
Da forma como a utilizamos aqui, chamaremos-lhe “relatividade galileana” para a
distinguir da análise mais cuidadosa feita por Einstein, que estudaremos mais tarde.
Acabamos de derivar a lei da conservação do momento a partir das leis de Newton

e poderíamos prosseguir a partir daqui para encontrar as leis especiais que descrevem
impactos e colisões. Mas, por uma questão de variedade, e também como ilustração de
um tipo de raciocínio que pode ser usado na física em outras circunstâncias onde, por
exemplo, alguém pode não conhecer as leis de Newton e pode adotar uma abordagem
diferente, discutiremos as leis de Newton. impactos e colisões de um ponto de vista
completamente diferente . Basearemos a nossa discussão no princípio da relatividade
de Galileu, afirmado acima, e terminaremos com a lei da conservação do momento.
Começaremos por assumir que a natureza teria a mesma aparência se corrêssemos
a uma certa velocidade e a observássemos como seria se estivéssemos parados. Antes
de discutir as colisões nas quais dois corpos colidem e ficam juntos, ou se aproximam e
se separam, consideraremos primeiro dois corpos que são mantidos juntos por uma
mola ou outra coisa, e são então subitamente soltos e empurrados pela mola ou talvez
por um pequena explosão. Além disso, consideraremos o movimento em apenas uma
direção. Primeiro, vamos supor que os dois objetos sejam exatamente iguais, sejam
belos objetos simétricos, e então teremos uma pequena explosão entre eles. Após a
explosão, um dos corpos estará se movendo, digamos para a direita, com uma
velocidade v. Então parece razoável que o outro corpo esteja se movendo para a
esquerda com uma velocidade v, porque se os objetos forem iguais, há não há razão para certo
10-5
ou deixado para ser preferido e assim os corpos fariam algo que fosse simétrico.
Esta é uma ilustração de um tipo de pensamento que é muito útil em muitos problemas,
mas que não seria evidenciado se apenas começássemos com as fórmulas.
O primeiro resultado da nossa experiência é que objetos iguais terão velocidades
iguais, mas agora suponhamos que temos dois objetos feitos de materiais diferentes,
digamos, cobre e alumínio, e tornamos as duas massas iguais. Suponhamos agora
que se fizermos a experiência com duas massas iguais, mesmo que os objetos não
sejam idênticos, as velocidades serão iguais. Alguém poderia objetar: “Mas você
sabe, você poderia fazer isso ao contrário, você não precisava supor isso. Você
poderia definir massas iguais como significando duas massas que adquirem
velocidades iguais neste experimento.” Seguimos essa sugestão e fazemos uma
pequena explosão entre o cobre e um pedaço de alumínio muito grande, tão pesado
que o cobre voa e o alumínio quase não se move. Isso é muito alumínio, então
reduzimos a quantidade até que reste apenas um pedacinho minúsculo, então quando
fazemos a explosão o alumínio sai voando e o cobre quase não se move. Isso não é
alumínio suficiente. Evidentemente, há uma quantia certa no meio; então continuamos
ajustando a quantidade até que as velocidades sejam iguais. Muito bem então –
vamos inverter a situação e dizer que quando as velocidades são iguais, as massas
são iguais. Isto parece ser apenas uma definição, e parece notável que possamos
transformar as leis físicas em meras definições. No entanto, existem algumas leis
físicas envolvidas, e se aceitarmos esta definição de massas iguais, encontraremos
imediatamente uma das leis, como se segue.
Suponha que sabemos pela experiência anterior que dois pedaços de matéria, A
e B (de cobre e alumínio), têm massas iguais, e comparamos um terceiro corpo,
digamos um pedaço de ouro, com o cobre da mesma maneira que acima, certificando-
se de que sua massa é igual à massa do cobre. Se fizermos agora a experiência
entre o alumínio e o ouro, não há nada na lógica que diga que estas massas devem
ser iguais; no entanto, a experiência mostra que realmente o são. Então agora, por
experiência, descobrimos uma nova lei. Uma afirmação desta lei poderia ser: Se duas
massas são iguais a uma terceira massa (conforme determinado por velocidades
iguais nesta experiência), então elas são iguais entre si. (Esta afirmação não decorre
de forma alguma de uma afirmação semelhante usada como postulado a respeito de
quantidades matemáticas .) A partir deste exemplo podemos ver quão rapidamente
começamos a inferir coisas se formos descuidados. Dizer que as massas são iguais
quando as velocidades são iguais não é apenas uma definição, porque dizer que as
massas são iguais implica as leis matemáticas da igualdade, o que por sua vez faz
uma previsão sobre uma experiência.
10-6
Como um segundo exemplo, suponha que A e B sejam iguais ao fazer o

experimento com uma força de explosão, o que dá uma certa velocidade; se
usarmos então uma explosão mais forte, será verdade ou não que as velocidades
agora obtidas são iguais? Novamente, na lógica não há nada que possa decidir
esta questão, mas a experiência mostra que é verdade . Portanto, aqui está outra
lei, que pode ser enunciada: se dois corpos têm massas iguais, medidas por
velocidades iguais a uma velocidade, terão massas iguais quando medidas a outra velocida
A partir desses exemplos, vemos que o que parecia ser apenas uma definição envolvia,
na verdade, algumas leis da física.
No desenvolvimento que se segue assumiremos que é verdade que massas
iguais têm velocidades iguais e opostas quando ocorre uma explosão entre elas.
Faremos outra suposição no caso inverso: se dois objetos idênticos, movendo-se
em direções opostas com velocidades iguais, colidirem e ficarem grudados por
algum tipo de cola, então em que direção eles se moverão após a colisão? Esta é
novamente uma situação simétrica, sem preferência entre direita e esquerda, por
isso assumimos que elas permanecem imóveis. Suponhamos também que
quaisquer dois objetos de massa igual, mesmo que sejam feitos de materiais
diferentes, que colidam e se colem, quando se movem com a mesma velocidade
em direções opostas, irão parar após a colisão.
10-3 O momento é conservado!
Podemos verificar experimentalmente as suposições acima: primeiro, que se

dois objetos estacionários de massa igual forem separados por uma explosão, eles
se afastarão com a mesma velocidade e, segundo, se dois objetos de massa igual,
se aproximando com a mesma velocidade , colidirem e ficarem juntos, eles irão parar.
Podemos fazer isso por meio de uma invenção maravilhosa chamada calha de ar,*
que elimina o atrito, aquilo que continuamente incomodava Galileu (Fig. 10-1). Ele não podia
PLANADOR PEQUENOS FUROS

(JATOS)
COMPRIMIDO
FORNECIMENTO DE AR
Figura 10-1. Vista final da calha de ar linear.
*HV Neher e RB Leighton, Amer. Dia. de Física. 31, 255 (1963).
10-7
BUMPER PRIMAVERA BRINQUEDO PISTOLA BONÉ
ELÉTRODO DE FAÍSCA
CILINDRO MOLA DO PISTÃO
Figura 10-2. Vista em corte de planadores com fixação de cilindro de

interação explosiva.
fazemos experimentos deslizando coisas porque elas não deslizam livremente, mas,
adicionando um toque mágico, podemos hoje nos livrar do atrito. Nossos objetos deslizarão
sem dificuldade, continuamente, a uma velocidade constante, como anunciado por Galileu.
Isto é feito apoiando os objetos no ar. Como o ar tem atrito muito baixo, um objeto desliza
com velocidade praticamente constante quando não há força aplicada. Primeiro, usamos
dois blocos deslizantes que foram feitos cuidadosamente para terem o mesmo peso, ou
massa (seu peso foi realmente medido, mas sabemos que esse peso é proporcional à
massa), e colocamos uma pequena cápsula explosiva em um recipiente fechado. cilindro
entre os dois blocos (Fig. 10-2). Começaremos os blocos partindo do repouso no ponto
central da pista e forçando-os a se separarem, explodindo a tampa com uma faísca
elétrica. O que deveria acontecer? Se as velocidades forem iguais quando eles se
separarem, eles deverão chegar às extremidades da calha ao mesmo tempo. Ao chegar
às extremidades, ambos saltarão para trás com velocidade praticamente oposta, e se
unirão e pararão no centro de onde começaram. É um bom teste; quando isso é realmente
feito, o resultado é exatamente como descrevemos (Fig. 10-3).
v=0
(a)
ÿv em
(b)
(c)
em ÿv
(d)
v=0
(e)
Figura 10-3. Vista esquemática do experimento de ação-reação com igualdade

massas.
10-8
VER DE VER DE
CENTRO DE MASSA CARRO EM MOVIMENTO
(VELOCIDADE DO CARRO =
em ÿv 2v ÿv) 0
milímetros ANTES DA COLISÃO eu eu
v=0 em
milímetros APÓS A COLISÃO milímetros
Figura 10-4. Duas visões de uma colisão inelástica entre massas iguais.
Agora, a próxima coisa que gostaríamos de descobrir é o que acontece numa

situação menos simples. Suponha que temos duas massas iguais, uma se movendo
com velocidade v e a outra parada, e elas colidem e ficam presas; o que vai acontecer?
Quando terminamos, há uma massa de 2m , flutuando com uma velocidade
desconhecida. Qual velocidade? Esse é o problema. Para encontrar a resposta,
partimos do pressuposto de que, se andarmos de carro, a física será a mesma que
se estivéssemos parados. Começamos sabendo que duas massas iguais, movendo-
se em direções opostas com velocidades iguais v, pararão quando colidirem.
Agora suponha que, enquanto isso acontece, estamos passando de automóvel, com
velocidade ÿv. Então como é? Como estamos viajando com uma das duas massas que
estão se juntando, essa nos parece ter velocidade zero. A outra massa, entretanto, indo na
direção oposta com velocidade v, parecerá estar vindo em nossa direção com uma
velocidade 2v (Fig. 10-4). Finalmente, as massas combinadas após a colisão parecerão
estar passando com velocidade v. Concluímos, portanto, que um objeto com velocidade
2v, atingindo outro igual em repouso, terminará com velocidade v, ou o que é
matematicamente exatamente o mesmo, um objeto com velocidade v atingindo e aderindo
a um em repouso produzirá um objeto se movendo com velocidade v/2. Observe que se
multiplicarmos a massa e a velocidade de antemão e as somarmos, mv + 0, obteremos a
mesma resposta que quando multiplicamos a massa e a velocidade de tudo depois, 2m
vezes v/2. Então isso nos diz o que acontece quando uma massa com velocidade v atinge
alguém parado.
Exatamente da mesma maneira podemos deduzir o que acontece quando objetos
iguais com duas velocidades quaisquer se chocam.
Suponha que temos dois corpos iguais com velocidades v1 e v2, respectivamente,
que colidem e ficam juntos. Qual é a velocidade v deles após a colisão?
Novamente passamos de automóvel, digamos com velocidade v2, de modo que um corpo parece estar em repouso. O outro então parece ter
uma velocidade v1 ÿ v2, e temos o mesmo caso que tivemos antes. Quando tudo terminar eles estarão se movendo
10-9
VER DO “LABORATÓRIO” VER DO CARRO
v1 v2 v1 - v2 0
milímetros ANTES DA COLISÃO milímetros
em
1/2(v1 ÿ v2)
milímetros APÓS A COLISÃO milímetros
Figura 10-5. Duas visões de outra colisão inelástica entre iguais

massas.
no 1 2(v1 ÿ v2) em relação ao carro. Qual é então a velocidade real no
chão?
1
Év= 12(v1 - v2) + v2 ou 2 (v1 + v2) (Fig. 10-5). Novamente notamos que
mv1 + mv2 = 2m(v1 + v2)/ 2. (10.6)
Assim, utilizando este princípio, podemos analisar qualquer tipo de colisão em que
dois corpos de massas iguais se chocam e grudam. Na verdade, embora tenhamos
trabalhado apenas numa dimensão, podemos descobrir muitas coisas sobre colisões
muito mais complicadas imaginando que estamos a passar num carro numa direcção oblíqua.
O princípio é o mesmo, mas os detalhes ficam um pouco complicados.
Para testar experimentalmente se um objeto que se move com velocidade v, colidindo com
outro igual em repouso, forma um objeto que se move com velocidade v/2, podemos realizar o
seguinte experimento com nosso aparelho de passagem de ar. Colocamos na calha três objetos
igualmente massivos, dois dos quais são inicialmente unidos com o nosso dispositivo de cilindro
explosivo, o terceiro estando muito próximo, mas ligeiramente separado destes e dotado de um
pára-choques pegajoso para que ele grude em outro objeto que atinge isto. Agora, um momento
após a explosão, temos dois objetos de massa m movendo-se com velocidades iguais e opostas
v. Um momento depois, um deles colide com o terceiro objeto e faz com que um objeto de massa
2m se mova, assim acreditamos, com velocidade v/2. Como testamos se é realmente v/2?
Organizando as posições iniciais das massas na calha de modo que as distâncias até as
extremidades não sejam iguais, mas estejam na proporção de 2: 1. Assim, nossa primeira massa,
que continua a se mover com velocidade v, deve cobrir o dobro da distância em um determinado
momento como os dois que estão colados (considerando a pequena distância percorrida pelo
segundo objeto antes de colidir com o terceiro).
A massa m e a massa 2m deveriam atingir as extremidades ao mesmo tempo e, quando

tentamos, descobrimos que sim (Fig. 10-6).
10-10
ÿ
2D +ÿ mmm D
ÿvv 0
2D mmm D
ÿv em
eu 2m
Figura 10-6. Um experimento para verificar se uma massa m com velocidade v

atingir uma massa m com velocidade zero dá 2m com velocidade v/2.
O próximo problema que queremos resolver é o que acontece se tivermos

duas massas diferentes. Tomemos uma massa me uma massa 2m e apliquemos
nossa interação explosiva. O que acontecerá então? Se, como resultado da
explosão, m se move com velocidade v, com que velocidade 2m se move? A
experiência que acabámos de fazer pode ser repetida com separação zero entre
a segunda e a terceira massas, e quando a tentamos obtemos o mesmo
resultado, nomeadamente, as massas reagentes m e 2m atingem velocidades ÿv
e v/2. Assim, a reação direta entre m e 2m dá o mesmo resultado que a reação
simétrica entre m e m, seguida por uma colisão entre m e uma terceira massa m na qual e
Além disso, descobrimos que as massas m e 2m retornando das extremidades da
calha, com suas velocidades (quase) exatamente invertidas, param imediatamente se
ficarem juntas.
Agora, a próxima pergunta que podemos fazer é esta. O que acontecerá se uma
massa m com velocidade v, digamos, atingir e aderir a outra massa 2m em repouso? Isto
é muito fácil de responder usando nosso princípio da relatividade de Galileu, pois
simplesmente observamos a colisão que acabamos de descrever de um carro se movendo
com velocidade ÿv/ 2 (Fig. 10-7). Do carro, as velocidades são
em 1
= v ÿ v(carro) = v + v/ 2 = 3v/ 2
e
em 2
= ÿv/ 2 ÿ v(carro) = ÿv/ 2 + v/ 2 = 0.
Após a colisão, a massa 3m parece estar se movendo com velocidade v/2.

Assim, temos a resposta, ou seja, a razão entre as velocidades antes e depois da
colisão é de 3 para 1: se um objeto de massa m colide com um objeto estacionário
de massa 2m, então a coisa toda se move, grudada, com uma velocidade 1 / 3
tanto. A regra geral novamente é que a soma dos produtos das massas e das velocidades
10-11
VER DE VER DE
SISTEMA CM CARRO
em
ÿin /2 3v /2 0
eu 2m ANTES DA COLISÃO m2m _
em 2
03m _ APÓS A COLISÃO 3m
Figura 10-7. Duas vistas de uma colisão inelástica entre me 2m.
permanece o mesmo: mv + 0 é igual a 3m vezes v/3, então estamos construindo gradualmente

o teorema da conservação do momento, peça por peça.
Agora temos um contra dois. Usando os mesmos argumentos, podemos prever o
resultado de um contra três, dois contra três, etc. O caso de dois contra três,
partindo do repouso, é mostrado na Figura 10-8.
0 00 0 0
eu milímetros eu eu
0 ÿvv 0 0
milímetros milímetros eu
ÿin /2 em 2 0
milímetros milímetros eu
ÿin /2 em /3
milímetros mmm
Figura 10-8. Ação e reação entre 2m e 3m.
Em todos os casos, descobrimos que a massa do primeiro objeto vezes a sua velocidade, mais
a massa do segundo objeto vezes sua velocidade, é igual à massa total do
objeto final vezes sua velocidade. Estes são todos exemplos, então, da conservação
de impulso. Partindo de casos simples e simétricos, demonstramos
a lei para casos mais complexos. Poderíamos, de fato, fazer isso para qualquer massa racional
proporção, e uma vez que cada proporção é extremamente próxima de uma proporção racional, podemos lidar com
cada proporção com a precisão que desejamos.
10-4 Momento e energia
Todos os exemplos anteriores são casos simples em que os corpos colidem e ficam grudados.
juntos, ou ficaram inicialmente grudados e depois separados por uma explosão.
10-12
Porém, existem situações em que os corpos não são coerentes, como, por exemplo,
dois corpos de massa igual que colidem com velocidades iguais e depois ricocheteiam.
Por um breve momento eles estão em contato e ambos ficam comprimidos. No
instante de compressão máxima ambos têm velocidade zero e a energia é
armazenada nos corpos elásticos, como numa mola comprimida. Essa energia é
derivada da energia cinética que os corpos tinham antes da colisão, que se torna
zero no instante em que sua velocidade é zero. A perda de energia cinética é apenas
momentânea, entretanto. A condição comprimida é análoga à tampa que libera energia em um
Os corpos são imediatamente descomprimidos numa espécie de explosão e voltam a se
despedaçar ; mas já conhecemos esse caso – os corpos se separam com velocidades iguais.
Porém, essa velocidade de rebote é, em geral, menor que a velocidade inicial, pois nem toda a
energia está disponível para a explosão, dependendo do material. Se o material for betuminoso
nenhuma energia cinética é recuperada, mas se for algo mais rígido, normalmente alguma energia
cinética é recuperada. Na colisão, o resto da energia cinética é transformada em calor e energia
vibracional – os corpos ficam quentes e vibrando. A energia vibracional também é logo transformada
em calor. É possível fazer os corpos em colisão com materiais altamente elásticos, como o aço,
com amortecedores de mola cuidadosamente projetados, de modo que a colisão gere muito pouco
calor e vibração. Nestas circunstâncias as velocidades de rebote são praticamente iguais às
velocidades iniciais; tal colisão é chamada elástica.
O fato de as velocidades antes e depois de uma colisão elástica serem iguais não é
uma questão de conservação do momento, mas uma questão de conservação da energia
cinética. O fato de as velocidades dos corpos que ricocheteiam após uma colisão simétrica
serem iguais e opostas entre si, entretanto, é uma questão de conservação do momento.
Poderíamos, de modo semelhante, analisar colisões entre corpos de diferentes
massas, diferentes velocidades iniciais e vários graus de elasticidade, e determinar
as velocidades finais e a perda de energia cinética, mas não entraremos em
detalhes destes processos.
Colisões elásticas são especialmente interessantes para sistemas que não
possuem “engrenagens, rodas ou peças” internas. Então, quando há uma colisão, não
há lugar para a energia ser retida, porque os objetos que se afastam estão nas
mesmas condições de quando colidiram. Portanto, entre objetos muito elementares,
as colisões são sempre elásticas ou quase elásticas. Por exemplo, diz-se que as
colisões entre átomos ou moléculas num gás são perfeitamente elásticas. Embora
esta seja uma excelente aproximação, mesmo essas colisões não são perfeitamente
elásticas; caso contrário, não poderíamos entender como a energia na forma de luz
ou radiação térmica poderia sair de um gás. De vez em quando, numa colisão de gás, um gás d
10-13
é emitido raio infravermelho, mas essa ocorrência é muito rara e a energia emitida é muito
pequena. Assim, para a maioria dos propósitos, as colisões de moléculas em gases são
consideradas perfeitamente elásticas.
Como exemplo interessante, consideremos uma colisão elástica entre dois objetos
de massa igual. Se eles se juntassem com a mesma velocidade, eles se separariam
nessa mesma velocidade, por simetria. Mas agora veja isto noutra circunstância, em
que um deles se move com velocidade v e o outro está em repouso. O que acontece?
Já passamos por isso antes. Observamos a colisão simétrica de um carro se movendo
ao longo de um dos objetos e descobrimos que se um corpo estacionário for atingido
elasticamente por outro corpo exatamente da mesma massa, o corpo em movimento
para, e aquele que estava parado agora se move saiu com a mesma velocidade que o
outro; os corpos simplesmente trocam velocidades. Este comportamento pode ser
facilmente demonstrado com um aparelho de impacto adequado. De forma mais geral,
se ambos os corpos estiverem em movimento, com velocidades diferentes, eles
simplesmente trocam de velocidade no momento do impacto.
Outro exemplo de interação quase elástica é o magnetismo. Se organizarmos um par de
ímãs em forma de U em nossos blocos deslizantes, de modo que eles se repelam, quando um
deles se aproxima silenciosamente do outro, ele o empurra e fica perfeitamente imóvel, e agora
o outro segue em frente, sem atrito.
O princípio da conservação do momento é muito útil porque nos permite resolver
muitos problemas sem conhecer os detalhes. Não conhecíamos os detalhes dos
movimentos do gás na explosão da tampa, mas podíamos prever as velocidades com
que os corpos se separavam, por exemplo. Outro exemplo interessante é a propulsão
de foguetes. Um foguete de grande massa, M, ejeta um pequeno pedaço, de massa m,
com uma velocidade incrível V em relação ao foguete. Depois disso, o foguete, se
originalmente estivesse parado, estará se movendo com uma pequena velocidade, v.
Usando o princípio da conservação do momento, podemos calcular esta velocidade como sendo
eu
em = · EM.
M
Enquanto o material estiver sendo ejetado, o foguete continuará ganhando velocidade. A
propulsão do foguete é essencialmente igual ao recuo de uma arma: não há necessidade de ar
para empurrar.
10-5 Momento relativístico

Nos tempos modernos, a lei da conservação do momento sofreu algumas modificações.
No entanto, a lei ainda é válida hoje, sendo as modificações principalmente
10-14
nas definições das coisas. Na teoria da relatividade verifica-se que temos

conservação do momento; as partículas têm massa e o momento ainda é dado
por mv, a massa vezes a velocidade, mas a massa muda com a velocidade,
portanto o momento também muda. A massa varia com a velocidade de acordo
com a lei
m0
m= , (10.7)
1 ÿ em 2/ c2
onde m0 é a massa do corpo em repouso e c é a velocidade da luz. É fácil ver pela fórmula que
existe uma diferença desprezível entre m e m0 , a menos que v seja muito grande, e que para
velocidades normais a expressão para o momento se reduz à fórmula antiga.
Os componentes do momento para uma única partícula são escritos como
m0vx m0vy m0vz

px = , pi = , pz = , (10.8)
1 ÿ em 2/ c2 1 ÿ v 2/ c2 1 ÿ em 2/ c2
2 2 2 +v +v =
antes e 2 . Se xosv componentes
y Com
x forem somados sobre todas as partículas interagindo onde v ,
depois de uma colisão, as somas serão iguais; isto é, o momento é conservado na direção x. O
mesmo vale para qualquer direção.
No Capítulo 4 vimos que a lei da conservação da energia não é válida a menos que
reconheçamos que a energia aparece em diferentes formas, energia eléctrica, energia mecânica,
energia radiante, energia térmica, e assim por diante. Em alguns destes casos, a energia térmica,
por exemplo, pode ser considerada “oculta”. Este exemplo pode sugerir a pergunta: “Existem
também formas ocultas de momento – talvez momento de calor?” A resposta é que é muito difícil
esconder o impulso pelas seguintes razões.
Os movimentos aleatórios dos átomos de um corpo fornecem uma medida da

energia térmica, se os quadrados das velocidades forem somados. Essa soma será
um resultado positivo, não tendo caráter direcional. O calor existe, quer o corpo se
mova como um todo ou não, e a conservação da energia na forma de calor não é muito óbvia.
Por outro lado, se somarmos as velocidades, que têm direção, e encontrarmos um resultado que
não seja zero, isso significa que há um desvio de todo o corpo em alguma direção específica, e
esse momento bruto é facilmente observado. Assim, não há perda de momento interno aleatório,
porque o corpo só tem momento líquido quando se move como um todo. Portanto, o momento,
como quantidade mecânica, é difícil de esconder. No entanto, o momento pode estar oculto – no
campo eletromagnético, por exemplo. Este caso é outro efeito da relatividade.
10-15
Uma das proposições de Newton era que as interações à distância são instantâneas. Acontece
que não é esse o caso; em situações que envolvem forças eléctricas, por exemplo, se uma carga
eléctrica num local for subitamente movida, os efeitos sobre outra carga, noutro local, não aparecem
instantaneamente – há um pequeno atraso. Nessas circunstâncias, mesmo que as forças sejam
iguais, o momento não será verificado; haverá um curto período de tempo durante o qual haverá
problemas, porque durante algum tempo a primeira carga sentirá uma certa força de reação,
digamos, e ganhará algum impulso, mas a segunda carga não sentiu nada e ainda não mudou seu
impulso . Leva tempo para a influência cruzar a distância intermediária, o que acontece a 300.000
quilômetros por segundo. Nesse minúsculo período de tempo, o momento das partículas não é
conservado. É claro que depois que a segunda carga sentir o efeito da primeira e tudo se acalmar,
a equação do momento irá verificar-se bem, mas durante esse pequeno intervalo o momento não
é conservado. Representamos isto dizendo que durante este intervalo existe outro tipo de momento
além daquele da partícula, mv, e este é o momento no campo eletromagnético. Se adicionarmos o
momento do campo ao momento das partículas, então o momento é sempre conservado em
qualquer momento. O facto de o campo electromagnético poder possuir momento e energia torna
esse campo muito real, e assim, para uma melhor compreensão, a ideia original de que existem
apenas forças entre partículas tem de ser modificada para a ideia de que uma partícula forma um
campo, e um campo atua sobre outra partícula, e o próprio campo tem propriedades familiares
como conteúdo de energia e momento, assim como as partículas podem ter.
Para dar outro exemplo: um campo eletromagnético possui ondas, que chamamos
de luz; Acontece que a luz também carrega consigo impulso, portanto, quando a luz
incide sobre um objeto, ela carrega uma certa quantidade de impulso por segundo;
isto é equivalente a uma força, porque se o objecto iluminado capta uma certa
quantidade de momento por segundo, o seu momento muda e a situação é
exactamente a mesma como se houvesse uma força sobre ele. A luz pode exercer
pressão bombardeando um objeto; esta pressão é muito pequena, mas com
aparelhos suficientemente delicados é mensurável.
Agora, na mecânica quântica, verifica-se que o momento é uma coisa diferente – não é mais
mv. É difícil definir exatamente o que significa velocidade de uma partícula, mas o momento ainda
existe. Na mecânica quântica a diferença é que quando as partículas são representadas como
partículas, o momento ainda é mv, mas quando as partículas são representadas como ondas, o
momento é medido pelo número de ondas por centímetro: quanto maior for o número de ondas,
maior será o número de ondas por centímetro. maior o impulso. Apesar das diferenças, a lei da
conservação do momento
10-16
vale também para a mecânica quântica. Embora a lei F = ma seja falsa e todas as
derivações de Newton estivessem erradas para a conservação do momento, na
mecânica quântica, no final das contas, essa lei específica se mantém!
10-17
11
Vetores
11-1 Simetria em física

Neste capítulo apresentamos um assunto que é tecnicamente conhecido na física
como simetria nas leis físicas. A palavra “simetria” é usada aqui com um significado
especial e, portanto, precisa ser definida. Quando algo é simétrico – como podemos
defini-lo? Quando temos uma imagem simétrica, um lado é de alguma forma igual ao
outro lado. O professor Hermann Weyl deu esta definição de simetria: uma coisa é
simétrica se pudermos submetê-la a uma determinada operação e ela parecer
exatamente a mesma após a operação. Por exemplo, se olharmos para a silhueta de
um vaso simétrico à esquerda e à direita e girá-lo 180ÿ em torno do eixo vertical, ele
terá a mesma aparência. Adotaremos a definição de simetria na forma mais geral de
Weyl e, nessa forma, discutiremos a simetria das leis físicas.
Suponha que construímos uma máquina complexa num determinado local, com muitas
interações complicadas, e bolas quicando com forças entre elas, e assim por diante. Agora
suponhamos que construímos exatamente o mesmo tipo de equipamento em algum outro lugar,
combinando peça por peça, com as mesmas dimensões e a mesma orientação, tudo igual apenas
deslocado lateralmente por alguma distância. Então, se ligarmos as duas máquinas nas mesmas
circunstâncias iniciais, em correspondência exata, perguntamos : uma máquina se comportará
exatamente da mesma forma que a outra? Seguirá todos os movimentos em paralelismo exato? É
claro que a resposta pode ser não, porque se escolhermos o local errado para a nossa máquina,
ela poderá ser dentro de uma parede e as interferências da parede farão com que a máquina não
funcione.
Todas as nossas ideias em física requerem uma certa dose de bom senso na sua
aplicação; não são ideias puramente matemáticas ou abstratas. Temos que
compreender o que queremos dizer quando afirmamos que os fenómenos são os
mesmos quando movemos o aparelho para uma nova posição. Queremos dizer que
movemos tudo o que acreditamos ser relevante; se o fenômeno não for o mesmo, sugerimos q
11-1
algo relevante não foi movido e passamos a procurá-lo. Se nunca a encontrarmos, afirmaremos
que as leis da física não têm esta simetria.
Por outro lado, podemos encontrá-la — esperamos encontrá-la — se as leis da física tiverem esta
simetria; olhando em volta, podemos descobrir, por exemplo, que a parede está empurrando o
aparelho. A questão básica é: se definirmos as coisas suficientemente bem , se todas as forças
essenciais estiverem incluídas dentro do aparelho, se todas as partes relevantes forem movidas
de um lugar para outro, serão as leis as mesmas?
As máquinas funcionarão da mesma maneira?
É claro que o que queremos fazer é mover todos os equipamentos e influências essenciais ,
mas não tudo no mundo – planetas, estrelas e tudo mais – pois se fizermos isso, teremos o mesmo
fenômeno novamente pela razão trivial de que estamos de volta ao ponto de partida. Não, não
podemos mover tudo. Mas acontece que, na prática, com uma certa dose de inteligência sobre o
que mover, a maquinaria funcionará. Por outras palavras, se não entrarmos numa parede, se
conhecermos a origem das forças externas e providenciarmos para que elas também sejam
movidas, então a maquinaria funcionará da mesma forma num local como noutro.
11-2 Traduções
Limitaremos a nossa análise apenas à mecânica, sobre a qual temos agora

conhecimentos suficientes. Nos capítulos anteriores vimos que as leis da mecânica podem
ser resumidas por um conjunto de três equações para cada partícula:
m(d 2x/ dt2 ) = Fx, m(d 2 y/ dt2 ) = Fy, m(d 2z /dt2 ) = Fz. (11.1)
Agora, isto significa que existe uma forma de medir x, y e z em três eixos
perpendiculares, e as forças ao longo dessas direções, de modo que estas leis sejam verdadeir
Estas devem ser medidas a partir de alguma origem, mas onde colocamos a
origem? Tudo o que Newton nos diria inicialmente é que existe algum lugar a partir
do qual podemos medir, talvez o centro do universo, de modo que estas leis
estejam corretas. Mas podemos mostrar imediatamente que nunca poderemos
determinar o centro, porque se utilizarmos alguma outra origem, não fará diferença.
Em outras palavras, suponha que existam duas pessoas – Joe, que tem origem
em um lugar, e Moe, que tem um sistema paralelo cuja origem está em outro lugar
(Fig. 11-1). Agora, quando Joe mede a localização do ponto no espaço, ele o
encontra em x, y e z (normalmente deixaremos z de fora porque é muito confuso
desenhar uma imagem). Moe, por outro lado, ao medir o mesmo ponto, obterá um x diferent
11-2
e e
JOE CANSADO
a x
x x
x
Figura 11-1. Dois sistemas de coordenadas paralelos.
chamaremos de x ), e em princípio um y diferente, embora em nosso exemplo eles sejam

numericamente iguais. Então nós temos
x = x ÿ uma, y = y, z = z. (11.2)
Agora, para completar a nossa análise, devemos saber o que Moe obteria para as
forças. Supõe-se que a força atue ao longo de alguma linha, e por força na direção
x queremos dizer a parte do total que está na direção x, que é a magnitude da
força vezes este cosseno de seu ângulo com x -eixo. Agora vemos que Moe usaria
exatamente a mesma projeção que Joe usaria, então temos um conjunto de
equações
FX = FX, Meu = Meu, Fz = Fz. (11.3)
Estas seriam as relações entre quantidades vistas por Joe e Moe.

A questão é: se Joe conhece as leis de Newton, e se Moe tenta escrever as leis de
Newton, elas também serão corretas para ele? Faz alguma diferença de qual origem
medimos os pontos? Em outras palavras, assumindo que as equações (11.1) são
verdadeiras, e as Eqs. (11.2) e (11.3) fornecem a relação das medidas, é ou não verdade
que
(a) m(d 2x / dt2 ) = Fx ,

2
(b) m(d y / dt2 ) = Fy , (11.4)
2
(c) m(d z / dt2 ) = Fz ?
Para testar essas equações, derivaremos a fórmula de x duas vezes.

Em primeiro lugar
dx d dx e
= -
.
dt dt(x ÿ a) = dt dt
11-3
Agora assumiremos que a origem de Moe é fixa (não móvel) em relação à de Joe;
portanto , a é uma constante e da/ dt = 0, então descobrimos que
dx / dt = dx/ dt
e portanto
d 2x / dt2 = d 2x/ dt2 ;
portanto sabemos que a Eq. (11.4a) torna-se
m(d 2x/ dt2 ) = Fx .
(Supomos também que as massas medidas por Joe e Moe são iguais.) Assim, a
aceleração vezes a massa é igual à do outro sujeito. Também encontramos a fórmula
para Fx , para, substituindo da Eq. (11.1), descobrimos que
FX = FX.
Portanto, as leis vistas por Moe parecem as mesmas; ele também pode escrever as
leis de Newton , com coordenadas diferentes, e elas ainda estarão certas. Isso significa
que não existe uma forma única de definir a origem do mundo, porque as leis parecerão
as mesmas, independentemente da posição em que sejam observadas.
Isto também é verdade: se houver um equipamento num local com um determinado tipo de
maquinaria, o mesmo equipamento noutro local comportar-se-á da mesma maneira. Por que?
Porque uma máquina, quando analisada por Moe, tem exatamente as mesmas equações que a
outra, analisada por Joe. Como as equações são iguais, os fenômenos parecem iguais. Portanto,
a prova de que um aparelho numa nova posição se comporta da mesma forma que na posição
anterior é a mesma que a prova de que as equações, quando deslocadas no espaço, se
reproduzem. Portanto dizemos que as leis da física são simétricas para deslocamentos
translacionais, simétricas no sentido de que as leis não mudam quando fazemos uma translação
das nossas coordenadas. É claro que é bastante óbvio intuitivamente que isso é verdade, mas é
interessante e divertido discutir a matemática disso.
11-3 Rotações
O texto acima é a primeira de uma série de proposições cada vez mais

complicadas relativas à simetria de uma lei física. A próxima proposição é que não
deve fazer diferença a direção em que escolhemos os eixos. Em outras palavras, se nós
11-4
construir um equipamento em algum lugar e observá-lo funcionar, e nas proximidades

construímos o mesmo tipo de aparelho, mas o colocamos em ângulo, ele funcionará
da mesma maneira? Obviamente que não, se for um relógio de pêndulo, por
exemplo! Se um relógio de pêndulo estiver em pé, ele funciona bem, mas se estiver
inclinado, o pêndulo cai contra a lateral da caixa e nada acontece. O teorema é
então falso no caso do relógio de pêndulo, a menos que incluamos a Terra, que
puxa o pêndulo. Portanto, podemos fazer uma previsão sobre relógios de pêndulo
se acreditarmos na simetria da lei física para a rotação: algo mais está envolvido na
operação de um relógio de pêndulo além da maquinaria do relógio, algo fora dele
que deveríamos procurar. Podemos também prever que os relógios de pêndulo não
funcionarão da mesma maneira quando localizados em locais diferentes em relação
a esta misteriosa fonte de assimetria, talvez a Terra. Na verdade, sabemos que um
relógio de pêndulo num satélite artificial, por exemplo, também não funcionaria,
porque não existe força efectiva, e em Marte o ritmo seria diferente. Os relógios de
pêndulo envolvem algo mais do que apenas o maquinário interno, eles envolvem
algo externo. Uma vez reconhecido este fator, vemos que devemos girar a Terra
junto com o aparato. Claro que não precisamos nos preocupar com isso, é fácil de
fazer; basta esperar um momento ou dois e a terra gira; então o relógio de pêndulo
bate novamente na nova posição, da mesma forma que antes. Enquanto giramos
no espaço, nossos ângulos estão sempre mudando, com certeza; esta mudança
não parece nos incomodar muito, pois na nova posição parecemos estar nas
mesmas condições que na antiga. Isto tem uma certa tendência a confundir, porque
é verdade que na nova posição virada as leis são as mesmas que na posição não
virada, mas não é verdade que quando viramos uma coisa ela segue as mesmas
leis que segue quando não estamos transformando isso. Se realizarmos experiências
suficientemente delicadas, poderemos dizer que a Terra está a rodar, mas não que
tenha rodado. Por outras palavras, não podemos localizar a sua posição angular, mas podem
Agora podemos discutir os efeitos da orientação angular sobre as leis físicas.
Vamos descobrir se o mesmo jogo com Joe e Moe funciona novamente. Desta vez,
para evitar complicações desnecessárias, vamos supor que Joe e Moe usam a
mesma origem (já mostramos que os eixos podem ser movidos por translação para
outro lugar). Suponha que os eixos de Moe tenham girado em relação aos de Joe
por um ângulo ÿ. Os dois sistemas de coordenadas são mostrados na Figura 11-2,
que é restrita a duas dimensões. Considere qualquer ponto P tendo coordenadas (x,
y) no sistema de Joe e (x, y ) no sistema de Moe. Começaremos, como no caso
anterior, expressando as coordenadas x e y em termos de x, y e ÿ. Para fazer isso,
primeiro colocamos perpendiculares de P a todos os quatro eixos e traçamos AB perpendicula
11-5
e
e
P (x, y)
B (x, y )
e sen ÿ (MOE)
P x
x cos ÿ
eu (JOE)
0 A x
Figura 11-2. Dois sistemas de coordenadas com diferentes orientações

angulares .
A inspeção da figura mostra que x pode ser escrito como a soma de dois comprimentos
ao longo do eixo x , e y como a diferença de dois comprimentos ao longo de AB. Todos
esses comprimentos são expressos em termos de x, y e ÿ nas equações (11.5), às quais
adicionamos uma equação para a terceira dimensão.
x = x cos ÿ + y sen ÿ, y
= y cos ÿ ÿ x sen ÿ, (11.5)
z = z.
O próximo passo é analisar a relação de forças vista pelos dois observadores, seguindo
o mesmo método geral de antes. Suponhamos que uma força F, que já foi analisada
como tendo componentes Fx e Fy (como visto por Joe), esteja agindo sobre uma
partícula de massa m, localizada no ponto P na Figura 11-2. Para simplificar, movamos
ambos os conjuntos de eixos de modo que a origem esteja em P, como mostra a Figura 11-3.
Moe vê os componentes de F ao longo de seus eixos como Fx e Fy . Fx tem componentes
ao longo dos eixos x e y , e Fy também tem componentes ao longo de ambos os eixos.
Para expressar Fx em termos de Fx e Fy, somamos esses componentes ao longo do
eixo x e, da mesma maneira, podemos expressar Fy em termos de Fx e Fy. Os resultados
são
Fx = Fx cos ÿ + Fy sen ÿ,
Fy = Fy cos ÿ ÿ Fx sen ÿ, (11.6)
Fz = Fz .
É interessante notar uma espécie de acidente, que é de extrema importância: as fórmulas
(11.5) e (11.6), para coordenadas de P e componentes de F, respectivamente, são de
forma idêntica.
11-6
e
e
F
Meu
Meu
x
FX
eu
FX x
Figura 11-3. Componentes de uma força nos dois sistemas.
Como antes, as leis de Newton são consideradas verdadeiras no sistema de Joe e

são expressas pelas equações (11.1). A questão, novamente, é se Moe pode aplicar as
leis de Newton – serão os resultados corretos para o seu sistema de eixos girados? Em
outras palavras, se assumirmos que as Eqs. (11.5) e (11.6) fornecem a relação das
medidas, é verdade ou não que
m(d 2x / dt2 ) = Fx ,
2
m(d y / dt2 ) = Fy , (11.7)
2
m(d z / dt2 ) = Fz ?
Para testar essas equações, calculamos os lados esquerdo e direito independentemente

e comparamos os resultados. Para calcular os lados esquerdos, multiplicamos as
equações (11.5) por m e diferenciamos duas vezes em relação ao tempo, assumindo que
o ângulo ÿ é constante. Isto dá
m(d 2x / dt2 ) = m(d 2x/ dt2 ) cos ÿ + m(d 2 y/ dt2 ) sen ÿ,

m(d 2 y / dt2 ) = m(d 2 y/ dt2 ) cos ÿ ÿ m(d 2x/ dt2 ) sen ÿ, (11.8)
2 2
m(d z / dt2 ) = m(d de / dt2 ).
Calculamos os lados direitos das equações (11.7) substituindo as equações (11.1) nas
equações (11.6). Isto dá
Fx = m(d 2x/ dt2 ) cos ÿ + m(d 2 y/ dt2 ) sen ÿ, 2

Fy = m(d y/ dt2 ) cos ÿ ÿ m(d 2x/ dt2 ) sen ÿ, (11.9)
2
Fz = m(d de / dt2 ).
11-7
Contemplar! Os lados direitos das Eqs. (11.8) e (11.9) são idênticas, portanto
concluímos que se as leis de Newton estão corretas em um conjunto de eixos, elas
também são válidas em qualquer outro conjunto de eixos. Este resultado, que foi agora
estabelecido tanto para a translação como para a rotação de eixos, tem certas
consequências: primeiro, ninguém pode afirmar que os seus eixos particulares são únicos,
mas é claro que podem ser mais convenientes para certos problemas particulares. Por
exemplo, é útil ter a gravidade ao longo de um eixo, mas isto não é fisicamente necessário.
Em segundo lugar, significa que qualquer equipamento completamente independente,
com todo o equipamento gerador de força completamente dentro do aparelho, funcionaria
da mesma forma quando girado em ângulo.
11-4 Vetores
Não apenas as leis de Newton, mas também as outras leis da física, até onde sabemos
hoje, têm as duas propriedades que chamamos de invariância (ou simetria) sob translação
e rotação de eixos. Essas propriedades são tão importantes que uma técnica matemática
foi desenvolvida para aproveitá-las na escrita e no uso de leis físicas.
A análise anterior envolveu um trabalho matemático consideravelmente tedioso. Para

reduzir ao mínimo os detalhes na análise de tais questões, foi concebido um mecanismo
matemático muito poderoso. Este sistema, denominado análise vetorial, dá o título deste
capítulo; a rigor, porém, este é um capítulo sobre a simetria das leis físicas. Pelos métodos
da análise anterior fomos capazes de fazer tudo o que era necessário para obter os
resultados que procurávamos, mas na prática gostaríamos de fazer as coisas de forma
mais fácil e rápida, por isso empregamos a técnica vetorial.
Começamos observando algumas características de dois tipos de quantidades que

são importantes na física. (Na verdade, existem mais de dois, mas comecemos com dois.)
Um deles, como o número de batatas num saco, chamamos de quantidade ordinária, ou
quantidade não direcionada, ou escalar. A temperatura é um exemplo dessa quantidade.
Outras quantidades que são importantes na física têm direção, por exemplo a velocidade:
temos que acompanhar a direção em que um corpo está indo, não apenas sua velocidade.
O momento e a força também têm direção, assim como o deslocamento: quando alguém
caminha de um lugar para outro no espaço, podemos acompanhar até onde foi, mas se
quisermos também saber para onde foi, temos que especificar uma direção.
Todas as quantidades que têm uma direção, como um passo no espaço, são chamadas de vetores.
11-8
Um vetor são três números. Para representar um passo no espaço, digamos, da origem até
algum ponto particular P cuja localização é (x, y, z), precisamos realmente de três números, mas
vamos inventar um único símbolo matemático, r, que é diferentemente de quaisquer outros
símbolos matemáticos que usamos até agora.* Não é um número único , representa três
números: x, y e z. Significa três números, mas não apenas esses três números, porque se
usássemos um sistema de coordenadas diferente, os três números seriam alterados para x e z .
No entanto, queremos , y , manter a nossa matemática simples e por isso vamos usar a mesma
marca para representar os três números (x, y, z) e os três números (x , y , z ). Ou seja, utilizamos
a mesma marca para representar o primeiro conjunto de três números para um sistema de
coordenadas, mas o segundo conjunto de três números se estivermos a utilizar o outro sistema
de coordenadas. Isto tem a vantagem de que quando alteramos o sistema de coordenadas, não
precisamos alterar as letras das nossas equações. Se escrevermos uma equação em termos
de x, y, z, e depois usarmos outro sistema, teremos que mudar para, mas escreveremos apenas
r, com a convenção de que representa (x, y, z) se usarmos um conjunto de eixos, ou (x, y, z ) se
x , você, z , usarmos outro conjunto de eixos, e assim por diante.
Os três números que descrevem a quantidade em um determinado sistema de coordenadas são

chamados de componentes do vetor na direção dos eixos de coordenadas desse sistema. Ou
seja, usamos o mesmo símbolo para as três letras que correspondem ao mesmo objeto, visto
de eixos diferentes. O próprio facto de podermos dizer “o mesmo objecto” implica uma intuição
física sobre a realidade de um passo no espaço, que é independente dos componentes em
termos dos quais o medimos. Portanto, o símbolo r representará a mesma coisa, não importa
como giremos os eixos.
Agora suponha que exista outra quantidade física direcionada, qualquer outra quantidade,
que também tenha três números associados a ela, como a força, e esses três números mudem
para outros três números por uma certa regra matemática, se mudarmos os eixos. Deve ser a
mesma regra que transforma (x, y, z) em (x , y , z ). Em outras palavras, qualquer quantidade
física associada a três números que se transformam como fazem os componentes de uma etapa
no espaço é um vetor. Uma equação como
F=r
seria, portanto, verdadeiro em qualquer sistema de coordenadas se fosse verdadeiro em um.

Esta equação, é claro, representa as três equações
FX = x, Meu = você, Fz = z,
* Em tipo, os vetores são representados em negrito; na forma manuscrita, uma seta é usada: r.
11-9
ou, alternativamente, para

FX = x , Meu = você, Fz = z .
O fato de uma relação física poder ser expressa como uma equação vetorial nos assegura que
a relação permanece inalterada por uma mera rotação do sistema de coordenadas.
Essa é a razão pela qual os vetores são tão úteis na física.
Agora vamos examinar algumas das propriedades dos vetores. Como exemplos de vetores
podemos mencionar velocidade, momento, força e aceleração. Para muitos propósitos é
conveniente representar uma grandeza vetorial por uma seta que indica a direção na qual ela
está agindo. Por que podemos representar a força, digamos, por uma flecha?
Porque tem as mesmas propriedades de transformação matemática de um “passo no espaço”.
Representamo-lo assim num diagrama como se fosse um degrau, utilizando uma escala tal que
uma unidade de força, ou um newton, corresponda a um determinado comprimento conveniente.
Feito isso, todas as forças podem ser representadas como comprimentos, porque uma
equação como
F = kr,
onde k é alguma constante, é uma equação perfeitamente legítima. Assim podemos

sempre representar as forças por linhas, o que é muito conveniente, porque uma vez
traçada a linha já não precisamos dos eixos. Claro, podemos calcular rapidamente os
três componentes à medida que mudam ao girar os eixos, porque isso é apenas um
problema geométrico.
11-5 Álgebra vetorial
Agora devemos descrever as leis, ou regras, para combinar vetores de diversas maneiras.
A primeira dessas combinações é a adição de dois vetores: suponha que a seja um
vetor que em algum sistema de coordenadas particular tenha as três componentes
(ax, ay, az), e que b seja outro vetor que tenha as três componentes (bx, por ,
beleza). Agora vamos inventar três novos números (ax + bx, ay + by, az + bz). Eles
formam um vetor? “Bem”, poderíamos dizer, “eles são três números, e cada três
números formam um vetor”. Não, nem todos os três números formam um vetor!
Para que seja um vetor, não só devem existir três números, mas estes devem estar
associados a um sistema de coordenadas de tal forma que se girarmos o sistema
de coordenadas, os três números “girem” um sobre o outro, obtenham “ misturados”
uns nos outros, pelas leis precisas que já descrevemos. Portanto, a questão é: se
agora girarmos o sistema de coordenadas para que (ax, ay, az) se torne (ax , ay , az ) e (bx, b
11-10
tornar-se (bx , by , bz ), o que (ax +bx, ay +by, az +bz) se torna? Eles se tornam (ax + bx az + bz ) ou não? A resposta é,
obviamente, sim, porque , ay + by , as transformações do protótipo da Eq. (11.5) constituem o que chamamos de
transformação
linear . Se aplicarmos essas transformações a ax e bx para obter ax + bx , descobriremos que o ax + bx transformado é de
fato o mesmo que ax + bx . Quando aeb são “somados ” neste sentido, eles formarão um vetor que podemos chamar de ,
c. Nós escreveríamos isso como
c = a + b.
Agora c tem a propriedade interessante
c = b + uma,
como podemos ver imediatamente pelos seus componentes. Assim também,
a + (b + c) = (a + b) + c.
Podemos adicionar vetores em qualquer ordem.

Qual é o significado geométrico de a + b? Suponha que aeb fossem representados por linhas em
um pedaço de papel, como seria c ? Isso é mostrado na Figura 11-4. Vemos que podemos adicionar
as componentes de b às de a de forma mais conveniente se colocarmos o retângulo que representa
as componentes de b próximo daquele que representa as componentes de a da maneira indicada.
Como b simplesmente “se ajusta” em seu retângulo, assim como a em seu retângulo, isso é o mesmo
que colocar a “cauda” de b na “cabeça” de a, a seta que vai da “cauda” de a até a “cabeça”. ” de b
sendo o vetor c. Claro, se adicionarmos a a b ao contrário, teremos
Figura 11-4. A adição de vetores.
11-11
colocaríamos a “cauda” de a na “cabeça” de b, e pelas propriedades geométricas dos

paralelogramos obteríamos o mesmo resultado para c. Observe que os vetores podem ser
adicionados desta forma sem referência a quaisquer eixos coordenados.
Suponha que multipliquemos um vetor por um número ÿ, o que isso significa?
Nós o definimos como um novo vetor cujos componentes são ÿax, ÿay e ÿaz.
Deixamos como problema para o aluno provar que se trata de um vetor.
Agora vamos considerar a subtração vetorial. Podemos definir a subtração da mesma
forma que a adição, mas em vez de somar, subtraímos os componentes. Ou poderíamos
definir a subtração definindo um vetor negativo, ÿb = ÿ1b, e então adicionaríamos os
componentes. Acontece a mesma coisa. O resultado é mostrado na Figura 11-5. Esta
figura mostra d = a ÿ b = a + (ÿb); notamos também que a diferença a ÿ b pode ser
encontrada muito facilmente a partir de aeb usando a relação equivalente a = b + d .
Assim, a diferença é ainda mais fácil de encontrar do que a soma: basta desenhar o
vetor de b até a, para obter a ÿ b!
d
b
a
-b
d = uma - b
Figura 11-5. A subtração de vetores.
A seguir discutiremos a velocidade. Por que a velocidade é um vetor? Se a

posição é dada pelas três coordenadas (x, y, z), qual é a velocidade? A velocidade
é dada por dx/ dt, dy/ dt e dz/ dt. Isso é um vetor ou não? Podemos descobrir
diferenciando as expressões na Eq. (11.5) para descobrir se dx/ dt se transforma
da maneira correta. Vemos que as componentes dx/ dt e dy/ dt se transformam de
acordo com a mesma lei que xey e , portanto, a derivada temporal é um vetor.
Então a velocidade é um vetor. Podemos escrever a velocidade de uma forma
interessante como
v = dr/ dt.
O que é a velocidade e por que ela é um vetor também pode ser entendido de forma
mais pictórica: Qual a distância que uma partícula se move em um curto espaço de
tempo ÿt? Resposta: ÿr, então se uma partícula está “aqui” em um instante e “lá” em
outro instante, então a diferença vetorial das posições ÿr = r2 ÿ r1, que está na direção do movime
11-12
mostrado na Figura 11-6, dividido pelo intervalo de tempo ÿt = t2 ÿ t1, é o vetor

“velocidade média ”.
ÿr = r2 ÿ r1
1
r2
r1
Figura 11-6. O deslocamento de uma partícula em um curto intervalo de tempo ÿt =

t2 ÿ t1.
Em outras palavras, por vetor velocidade entendemos o limite, à medida que ÿt vai para 0, da
diferença entre os vetores de raio no instante t + ÿt e no instante t, dividido por ÿt:
v = limite (ÿr/ ÿt) = dr/ dt. (11.10)

ÿtÿ0
Assim, a velocidade é um vetor porque é a diferença de dois vetores. É também a definição correta
de velocidade porque seus componentes são dx/ dt, dy/ dt e dz/ dt.
Na verdade, vemos a partir deste argumento que se derivarmos qualquer vetor em relação
ao tempo, produziremos um novo vetor. Portanto, temos várias maneiras de produzir
novos vetores: (1) multiplicar por uma constante, (2) diferenciar em relação ao tempo, (3)
somar ou subtrair dois vetores.
11-6 Leis de Newton em notação vetorial
Para escrever as leis de Newton na forma vetorial, precisamos dar apenas um passo adiante
e definir o vetor aceleração. Esta é a derivada temporal do vetor velocidade, e é fácil demonstrar
que suas componentes são as segundas derivadas de x, y e z em relação a t:
dv d2r
uma = = = , (11.11)
dt d dtdr dt dt2 _
dvx = d 2x dvy = d2y_ _ dvz = 2div _

machado = , é = dt , é= . (11.12)
dt dt2 dt2 dt dt2
11-13
Com esta definição, então, as leis de Newton podem ser escritas desta forma:
mãe = F (11.13)
ou
(d 2 r/ dt2 ) = F.m (11.14)
Agora, o problema de provar a invariância das leis de Newton sob rotação de

coordenadas é este: provar que a é um vetor; isso acabamos de fazer. Prove que F é um
vetor; supomos que sim. Portanto, se a força é um vetor, então, como sabemos que a
aceleração é um vetor, a Eq. (11.13) terá a mesma aparência em qualquer sistema de coordenadas
Escrevê-lo numa forma que não contenha explicitamente x, y e z tem a vantagem de que,
de agora em diante, não precisaremos escrever três leis cada vez que escrevermos as
equações de Newton ou outras leis da física. Escrevemos o que parece ser uma lei, mas
na verdade, é claro, são as três leis para qualquer conjunto específico de eixos, porque
qualquer equação vetorial envolve a afirmação de que cada uma das componentes é igual.
v1
ÿv
é
v2
r1
r2
ÿÿ
O
Figura 11-7. Uma trajetória curva.
O facto de a aceleração ser a taxa de variação do vetor velocidade ajuda-nos a

calcular a aceleração em algumas circunstâncias bastante complicadas.
Suponha, por exemplo, que uma partícula esteja se movendo ao longo de alguma curva complicada (Fig. 11-7) e que, em um dado instante t,
ela tenha uma certa velocidade v1, mas que quando passarmos para outro instante t2 um pouco mais tarde, tem uma velocidade diferente v2.
Qual é a aceleração? Resposta: A aceleração é a diferença na velocidade dividida pelo pequeno intervalo de tempo, então precisamos da
diferença das duas velocidades. Como obtemos a diferença das velocidades? Para subtrair dois vetores, colocamos o vetor nas extremidades
de v2 e v1; ou seja, desenhamos ÿv como a diferença dos dois vetores, certo? Não! Isso só funciona quando as caudas dos vetores estão no
mesmo lugar! Não tem sentido se movermos o vetor para outro lugar e depois
11-14
v1
ÿÿ ÿvÿ ÿv
ÿv
v2
Figura 11-8. Diagrama para cálculo da aceleração.
desenhe uma linha, então cuidado! Temos que desenhar um novo diagrama para subtrair
os vetores. Na Figura 11-8, v1 e v2 são ambos desenhados paralelamente e iguais às
suas contrapartes na Figura 11-7, e agora podemos discutir a aceleração. É claro que a
aceleração é simplesmente ÿv/ÿt. É interessante notar que podemos compor a diferença
de velocidades a partir de duas partes; podemos pensar na aceleração como tendo duas
componentes, ÿv, na direção tangente à trajetória e ÿvÿ perpendicularmente à trajetória,
conforme indicado na Figura 11-8. A aceleração tangente à trajetória é, obviamente,
apenas a variação no comprimento do vetor, ou seja, a variação na velocidade v:
a = dv/ dt. (11.15)

A outra componente da aceleração, perpendicular à curva, é fácil de calcular,
utilizando as Figs. 11-7 e 11-8. No curto espaço de tempo ÿt, deixe a mudança no
ângulo entre v1 e v2 ser o pequeno ângulo ÿÿ. Se a magnitude da velocidade for
chamada v, então é claro
ÿvÿ = v ÿÿ
e a aceleração a será
aÿ = v (ÿÿ/ÿt).
Agora precisamos saber ÿÿ/ÿt, que pode ser encontrado desta forma: Se, em um
dado momento, a curva é aproximada como um círculo de certo raio R, então em
um tempo ÿt a distância s é, de claro, v ÿt, onde v é a velocidade.
ÿÿ = (v ÿt)/ R, ou ÿÿ/ ÿt = v/ R.
Portanto, encontramos
2umaÿ = v _ / R, (11.16)
como vimos antes.
11-7 Produto escalar de vetores
Agora vamos examinar um pouco mais as propriedades dos vetores. É fácil ver que o
comprimento de um passo no espaço seria o mesmo em qualquer sistema de coordenadas.
11-15
Ou seja, se um determinado passo r é representado por x, y, z, em um sistema de coordenadas, z

seria o mesmo em outro sistema de coordenadas, certamente a distância r = |r| seria e por x , y ,
em ambos. Agora
2r = x _
22+z
+e
e também
2
2r = x _ +e + de 2.
Então, o que queremos verificar é que estas duas quantidades são iguais. É muito mais conveniente
não nos preocuparmos em tirar a raiz quadrada, então falemos do quadrado da distância; isto é,
vamos descobrir se
22+z 22+z
2x +e 2=x +e . (11.17)
É melhor que seja – e se substituirmos a Eq. (11.5) realmente descobrimos que sim.
Portanto, vemos que existem outros tipos de equações que são verdadeiras para quaisquer dois
sistemas de coordenadas.
Algo novo está envolvido. Podemos produzir uma nova quantidade, uma função de x, y e
z, chamada função escalar, uma quantidade que não tem direção, mas que é a mesma em
ambos os sistemas. De um vetor podemos fazer um escalar. Temos que encontrar uma regra
geral para isso. Está claro qual é a regra para o caso que acabamos de considerar: somar os
quadrados dos componentes. Vamos agora definir uma coisa nova, que chamamos de a · a.
Este não é um vetor, mas sim um escalar; é um número igual em todos os sistemas de
coordenadas e é definido como a soma dos quadrados dos três componentes do vetor:
2
uma · uma = uma
x 2 + uma e 2 + um
Com
. (11.18)
Agora você diz: “Mas com quais eixos?” Não depende dos eixos, a resposta é a mesma em
todos os conjuntos de eixos. Portanto, temos um novo tipo de quantidade, um novo invariante
ou escalar produzido por um vetor “ao quadrado”. Se agora definirmos a seguinte quantidade
para quaisquer dois vetores a e b:
a · b = axbx + ayby + azbz, (11.19)
descobrimos que esta quantidade, calculada nos sistemas com e sem primer, também permanece
a mesma. Para provar isso, notamos que isso é verdade para a · a, b · b e c · c, onde
11-16
2
c = a + b. Portanto a soma dos quadrados (ax + bx) será invariante: + (é + por) 2 + (az + bz) 2
2 2 2 2
(machado + bx) + (é + por) + (az + bz) = (ax + bx ) +
2 2
(ay + por ) + (az + bz ) . (11h20)
Se ambos os lados desta equação forem expandidos, haverá produtos cruzados exatamente do
tipo que aparece na Eq. (11.19), bem como as somas dos quadrados dos componentes de a e b.
A invariância de termos da forma da Eq. (11.18) também deixa os termos do produto vetorial
(11.19) invariantes.
A quantidade a · b é chamada de produto escalar de dois vetores, aeb , e
possui muitas propriedades interessantes e úteis. Por exemplo, é facilmente provado que
a · (b + c) = a · b + a · c. (11.21)
Além disso, existe uma maneira geométrica simples de calcular a · b, sem ter que calcular os
componentes de a e b: a · b é o produto do comprimento de a e do comprimento de b vezes o
cosseno do ângulo entre eles. Por que? Suponha que escolhamos um sistema de coordenadas
especial no qual o eixo x esteja ao longo de a; nessas circunstâncias, o único componente de a
que estará lá é ax, que é, obviamente, todo o comprimento de a. Assim, a Eq. (11.19) reduz-se a
a · b = axbx para este caso, e este é o comprimento de a vezes a componente de b na direção de
a, ou seja, b cos ÿ:
a · b = ab cos ÿ.
Portanto, nesse sistema de coordenadas especial, provamos que a · b é o comprimento de a

vezes o comprimento de b vezes cos ÿ. Mas se é verdade num sistema de coordenadas, é
verdade em todos, porque a · b é independente do sistema de coordenadas; esse é o nosso
argumento.
Para que serve o produto escalar? Há algum caso na física em que precisamos
disso? Sim, precisamos disso o tempo todo. Por exemplo, no Capítulo 4 , a energia
1
cinética foi chamada,2mv2
mas, se o objeto estiver se movendo no espaço, deverá ser a
velocidade ao quadrado na direção x, na direção y e na direção z, e assim a fórmula
para a energia cinética de acordo com para análise vetorial é
KE = 1 1 2 2+
2m(v v ) = 2m(v x v e2 + v ).
Com
(11.22)
A energia não tem direção. O impulso tem direção; é um vetor e é a massa vezes o vetor
velocidade.
11-17
Outro exemplo de produto escalar é o trabalho realizado por uma força quando algo é
empurrado de um lugar para outro. Ainda não definimos o trabalho, mas é equivalente à
variação de energia, dos pesos levantados, quando uma força F atua através de uma distância
s:
Trabalho = F · s. (11.23)
Às vezes é muito conveniente falar sobre a componente de um vetor em uma determinada

direção (digamos, a direção vertical porque essa é a direção da gravidade). Para tal, é útil
inventar o que chamamos de vetor unitário na direção que queremos estudar. Por vetor
unitário queremos dizer aquele cujo produto escalar consigo mesmo é igual à unidade.
Chamemos esse vetor unitário de i; então eu · eu = 1.
Então, se quisermos a componente de algum vetor na direção de i, veremos que o
produto escalar a · i será a cos ÿ, ou seja, a componente de a na direção de i. Esta
é uma ótima maneira de obter o componente; na verdade, permite-nos obter todos
os componentes e escrever uma fórmula bastante divertida. Suponha que em um
determinado sistema de coordenadas, x, y e z, inventemos três vetores: i, um vetor
unitário na direção x; j, um vetor unitário na direção y; e k, um vetor unitário na
direção z. Observe primeiro que i · i = 1. O que é i · j? Quando dois vetores estão
em ângulos retos, seu produto escalar é zero. Por isso
eu · eu = 1
eu · j = 0 j · j = 1 eu · k
=0j·k=0 k·k=1 (11.24)
Agora, com essas definições, qualquer vetor pode ser escrito desta forma:
a = eixo + ayj + azk. (11h25)
Desta forma podemos passar das componentes de um vetor ao próprio vetor.

Esta discussão sobre vetores não está de forma alguma completa. Contudo, em vez de
tentar aprofundar o assunto agora, aprenderemos primeiro a usar em situações físicas
algumas das ideias discutidas até agora. Então, quando tivermos dominado adequadamente
este material básico, acharemos mais fácil penetrar mais profundamente no assunto sem
ficarmos muito confusos. Veremos mais tarde que é útil definir outro tipo de produto de dois
vetores, denominado produto vetorial, e escrito como a × b. No entanto, empreenderemos
uma discussão sobre tais assuntos em um capítulo posterior.
11-18
12
Características da Força
12-1 O que é uma força?
Embora seja interessante e valha a pena estudar as leis físicas simplesmente

porque elas nos ajudam a compreender e a usar a natureza, devemos parar de
vez em quando e pensar: “O que elas realmente significam?” O significado de
qualquer afirmação é um assunto que interessa e preocupa os filósofos desde
tempos imemoriais, e o significado das leis físicas é ainda mais interessante,
porque geralmente se acredita que essas leis representam algum tipo de conhecimento re
O significado do conhecimento é um problema profundo na filosofia, e é sempre importante perguntar: “O
que isso significa?”
Perguntemos: “Qual é o significado das leis físicas de Newton, que escrevemos
como F = ma? Qual é o significado de força, massa e aceleração?” Bem, podemos
sentir intuitivamente o significado da massa e podemos definir a aceleração se
conhecermos o significado da posição e do tempo. Não discutiremos esses
significados, mas nos concentraremos no novo conceito de força. A resposta é
igualmente simples: “Se um corpo está acelerando, então existe uma força sobre
ele”. Isso é o que dizem as leis de Newton, portanto a definição de força mais precisa
e bela que se possa imaginar poderia ser simplesmente dizer que força é a massa
de um objeto vezes a aceleração. Suponha que temos uma lei que diz que a
conservação do momento é válida se a soma de todas as forças externas for zero;
então surge a pergunta: “O que significa que a soma de todas as forças externas é
zero?” Uma maneira agradável de definir essa afirmação seria: “Quando o momento
total é constante, então a soma das forças externas é zero”. Deve haver algo errado
com isso, porque simplesmente não diz nada de novo. Se descobrimos uma lei
fundamental, que afirma que a força é igual à massa vezes a aceleração, e depois
definimos a força como sendo a massa vezes a aceleração, não descobrimos nada.
Poderíamos também definir força como significando que um objeto em movimento
sem nenhuma força atuando sobre ele continua a se mover com velocidade constante
em linha reta. Se observarmos então um objeto que não se move em linha reta com velocidad
12-1
há uma força sobre isso. Ora, tais coisas certamente não podem ser o conteúdo da
física, porque são definições que andam em círculo. A afirmação newtoniana acima,
entretanto, parece ser uma definição muito precisa de força e que agrada ao
matemático; no entanto, é completamente inútil, porque nenhuma previsão pode ser
feita a partir de uma definição. Poderíamos ficar sentados numa poltrona o dia todo
e definir as palavras à vontade, mas descobrir o que acontece quando duas bolas se
empurram uma contra a outra, ou quando um peso é pendurado numa mola, é outra
questão , porque a maneira como os corpos se comportam é algo completamente
fora de qualquer escolha de definições.
Por exemplo, se decidíssemos dizer que um objeto abandonado a si mesmo mantém
sua posição e não se move, então, quando vemos algo à deriva, poderíamos dizer que
isso deve ser devido a um “gorce” – um gorce é a taxa de mudança de posição. Agora
temos uma nova lei maravilhosa, tudo fica parado, exceto quando um gorço está agindo.
Veja, isso seria análogo à definição de força acima e não conteria nenhuma informação.
O verdadeiro conteúdo das leis de Newton é este: supõe-se que a força tenha algumas
propriedades independentes, além da lei F = ma; mas as propriedades independentes
específicas que a força possui não foram completamente descritas por Newton ou por
qualquer outra pessoa e, portanto, a lei física F = ma é uma lei incompleta. Isto implica
que se estudarmos a massa vezes a aceleração e chamarmos o produto de força, isto
é, se estudarmos as características da força como um programa de interesse, então
descobriremos que as forças têm alguma simplicidade; a lei é um bom programa para
analisar a natureza, é uma sugestão de que as forças serão simples.
Agora, o primeiro exemplo de tais forças foi a lei completa da gravitação, que foi
dada por Newton, e ao enunciar a lei ele respondeu à pergunta: “Qual é a força?” Se
não existisse nada além da gravitação, então a combinação desta lei e da lei da força
(segunda lei do movimento) seria uma teoria completa, mas há muito mais do que a
gravitação, e queremos usar as leis de Newton em muitas situações diferentes. Portanto,
para prosseguirmos, temos que dizer algo sobre as propriedades da força.
Por exemplo, ao lidar com a força, sempre se faz a suposição tácita de que a
força é igual a zero, a menos que algum corpo físico esteja presente, que se
encontrarmos uma força que não seja igual a zero, também encontraremos algo
na vizinhança que seja uma fonte. da força. Esta suposição é totalmente diferente
do caso do “gorce” que introduzimos acima. Uma das características mais
importantes da força é que ela tem origem material, e isso não é apenas uma definição.
Newton também deu uma regra sobre a força: que as forças entre corpos em
interação são iguais e opostas – ação é igual a reação; essa regra, ao que parece,
12-2
não é exatamente verdade. Na verdade, a lei F = ma não é exatamente verdadeira; se

fosse uma definição, teríamos de dizer que é sempre exatamente verdadeira; mas não é.
O aluno pode objetar: “Não gosto desta imprecisão, gostaria de ter tudo
definido com exatidão; aliás, diz em alguns livros que qualquer ciência é uma
matéria exata, na qual tudo está definido.” Se insistir numa definição precisa de
força, nunca a conseguirá! Primeiro, porque a Segunda Lei de Newton não é
exata e, segundo, porque para entender as leis físicas você deve entender que
todas elas são algum tipo de aproximação.
Qualquer ideia simples é aproximada; como ilustração, considere um objeto. . . o que
é um objeto? Os filósofos estão sempre dizendo: “Bem, pegue uma cadeira, por exemplo”.
No momento em que eles dizem isso, você sabe que eles não sabem mais do que estão
falando. O que é uma cadeira? Bem, uma cadeira é uma coisa certa ali. . . certo?, quão
certo? Os átomos evaporam de vez em quando - não muitos átomos, mas alguns - a
sujeira cai sobre ele e se dissolve na tinta; portanto, definir uma cadeira com precisão,
dizer exatamente quais átomos são cadeira, e quais átomos são ar, ou quais átomos são
sujeira, ou quais átomos são tinta que pertence à cadeira é impossível. Portanto, a massa
de uma cadeira só pode ser definida aproximadamente. Da mesma forma, definir a massa
de um único objeto é impossível, porque não existem objetos únicos e deixados de lado
no mundo – cada objeto é uma mistura de muitas coisas, então só podemos lidar com ele
como uma série de aproximações e idealizações.
O truque são as idealizações. Para uma excelente aproximação de talvez uma parte
em 1010, o número de átomos na cadeira não muda num minuto, e se não formos
demasiado precisos podemos idealizar a cadeira como uma coisa definida; da mesma
forma, aprenderemos sobre as características da força, de uma forma ideal, se não
formos muito precisos. Alguém pode estar insatisfeito com a visão aproximada da natureza
que a física tenta obter (a tentativa é sempre aumentar a precisão da aproximação) e
pode preferir uma definição matemática; mas as definições matemáticas nunca funcionarão
no mundo real. Uma definição matemática será boa para a matemática, em que toda a
lógica possa ser seguida completamente, mas o mundo físico é complexo, como indicamos
em vários exemplos, como os das ondas do mar e de um copo de vinho. Quando tentamos
isolar pedaços dela, para falar de uma massa, do vinho e da taça, como saber qual é
qual, quando uma se dissolve na outra? As forças sobre uma única coisa já envolvem
aproximação, e se tivermos um sistema de discurso sobre o mundo real, então esse
sistema, pelo menos nos dias de hoje, deve envolver algum tipo de aproximação.
Este sistema é bastante diferente do caso da matemática, em que tudo pode ser
definido e então não sabemos do que estamos a falar. Na verdade, a glória
12-3
da matemática é que não precisamos dizer sobre o que estamos falando. A glória é que
as leis, os argumentos e a lógica são independentes do que “isso” é. Se tivermos qualquer
outro conjunto de objetos que obedeça ao mesmo sistema de axiomas da geometria de
Euclides, então, se fizermos novas definições e as seguirmos com uma lógica correta,
todas as consequências serão corretas, e não faz diferença qual era o assunto. Na
natureza, porém, quando traçamos uma linha ou estabelecemos uma linha usando um
feixe de luz e um teodolito, como fazemos na topografia, estamos medindo uma linha no
sentido de Euclides? Não, estamos fazendo uma aproximação; a mira tem alguma largura,
mas uma linha geométrica não tem largura e, portanto, se a geometria euclidiana pode
ser usada para levantamento topográfico ou não é uma questão física, não uma questão matemátic
Contudo, de um ponto de vista experimental, e não matemático, precisamos de saber se
as leis de Euclides se aplicam ao tipo de geometria que usamos na medição da terra;
então levantamos a hipótese de que sim, e funciona muito bem; mas não é preciso,
porque as nossas linhas topográficas não são realmente linhas geométricas. Se essas
linhas de Euclides, que são realmente abstratas, se aplicam ou não às linhas da
experiência é uma questão para a experiência; não é uma pergunta que possa ser
respondida pela pura razão.
Da mesma forma, não podemos simplesmente chamar F = ma de definição, deduzir
tudo de forma puramente matemática e fazer da mecânica uma teoria matemática,
quando a mecânica é uma descrição da natureza. Ao estabelecer postulados adequados
é sempre possível criar um sistema matemático, tal como fez Euclides, mas não
podemos criar uma matemática do mundo, porque mais cedo ou mais tarde teremos
de descobrir se os axiomas são válidos para os objectos da natureza. Assim, nos
envolvemos imediatamente com esses objetos complicados e “sujos” da natureza, mas
com aproximações cada vez mais precisas.
12-2 Fricção
As considerações anteriores mostram que uma verdadeira compreensão das leis de

Newton requer uma discussão sobre forças, e o propósito deste capítulo é introduzir tal
discussão, como uma espécie de conclusão das leis de Newton. Já estudamos as
definições de aceleração e ideias relacionadas, mas agora temos que estudar as
propriedades da força, e este capítulo, ao contrário dos capítulos anteriores, não será
muito preciso, porque as forças são bastante complicadas.
Para começar com uma força específica, consideremos o arrasto de um avião voando
no ar. Qual é a lei para essa força? (Certamente existe uma lei para cada força, devemos
ter uma lei!) Dificilmente se pode pensar que a lei para essa força irá
12-4
seja simples. Tente imaginar o que causa um arrasto em um avião voando pelo
ar - o ar passando pelas asas, o turbilhão na parte de trás, as mudanças
acontecendo ao redor da fuselagem e muitas outras complicações, e você verá
que não vai acontecer. ser uma lei simples. Por outro lado, é notável que a força
de arrasto num avião seja aproximadamente uma constante vezes o quadrado
da velocidade, ou F ÿ cv2 .
Agora, qual é o status de tal lei, é análoga a F = ma? De modo algum, porque
em primeiro lugar esta lei é uma coisa empírica obtida aproximadamente por testes
num túnel de vento. Você diz: “Bem, F = ma também pode ser empírico ”. Não é por
isso que existe uma diferença. A diferença não é que seja empírica, mas que, tal
como entendemos a natureza, esta lei é o resultado de uma enorme complexidade
de acontecimentos e não é, fundamentalmente, uma coisa simples. Se continuarmos
a estudá-la cada vez mais, medindo cada vez com mais precisão, a lei continuará a
tornar-se mais complicada, e não menos. Em outras palavras, à medida que
estudamos esta lei do arrasto em um avião cada vez mais de perto, descobrimos
que ela é “mais falsa” e “mais falsa”, e quanto mais profundamente a estudamos, e
quanto mais precisamente a medimos, mais mais complicada a verdade se torna;
portanto, nesse sentido, consideramos que não resulta de um processo simples e
fundamental, o que concorda com a nossa suposição original. Por exemplo, se a
velocidade for extremamente baixa, tão baixa que um avião comum não esteja
voando, como quando o avião é arrastado lentamente pelo ar, então a lei muda e o
atrito de arrasto depende mais quase linearmente da velocidade. Para dar outro
exemplo, o arrasto friccional sobre uma bola ou bolha ou qualquer coisa que esteja
se movendo lentamente através de um líquido viscoso como o mel, é proporcional à
velocidade, mas para um movimento tão rápido que o fluido gira (o mel não faz nada
além de água e ar faz), então o arrasto se torna mais aproximadamente proporcional
ao quadrado da velocidade (F = cv2 ), e se a velocidade continuar a aumentar, então
até mesmo esta lei começa a falhar. As pessoas que dizem: “Bem , o coeficiente
muda ligeiramente” estão se esquivando da questão. Em segundo lugar, existem
outras grandes complicações: pode esta força no avião ser dividida ou analisada
como uma força nas asas, uma força na frente, e assim por diante? Na verdade, isto
pode ser feito, se estivermos preocupados com os binários aqui e ali, mas então
teremos de obter leis especiais para a força nas asas, e assim por diante. É
surpreendente que a força sobre uma asa dependa da outra asa: em outras palavras,
se desmontarmos o avião e colocarmos apenas uma asa no ar, então a força não
será a mesma que se o resto do avião estavam lá. A razão, claro, é que parte do
vento que atinge a frente vai para as asas e muda a força nas asas. Parece um milagre que e
12-5
lei que pode ser usada no projeto de aviões, mas essa lei não está na mesma
classe que as leis básicas da física, e um estudo mais aprofundado dela apenas
a tornará cada vez mais complicada. Um estudo de como o coeficiente c depende
do formato da frente do avião é, para dizer o mínimo, frustrante. Simplesmente
não existe uma lei simples para determinar o coeficiente em termos da forma do avião.
Em contraste, a lei da gravitação é simples, e um estudo mais aprofundado apenas indica a
sua maior simplicidade.
Acabamos de discutir dois casos de atrito, resultante do movimento rápido
no ar e do movimento lento no mel. Existe outro tipo de atrito, denominado atrito
seco ou atrito deslizante, que ocorre quando um corpo sólido desliza sobre outro.
Neste caso, é necessária uma força para manter o movimento. Isso é chamado de
força de atrito e sua origem também é um assunto muito complicado. Ambas as
superfícies de contato são irregulares, em nível atômico. Existem muitos pontos de
contato onde os átomos parecem unir-se e então, à medida que o corpo deslizante é
puxado, os átomos se separam e ocorre a vibração; algo assim tem que acontecer.
Antigamente o mecanismo deste atrito era considerado muito simples, que as
superfícies eram apenas cheias de irregularidades e o atrito originava-se no
levantamento do cursor sobre as saliências; mas isso não pode acontecer, pois não
há perda de energia nesse processo, ao passo que a energia é de fato consumida. O
mecanismo de perda de potência é que, à medida que o controle deslizante passa
sobre as saliências, as saliências se deformam e geram ondas e movimentos atômicos
e, depois de um tempo, calor, nos dois corpos. Ora, é muito notável que, mais uma
vez, empiricamente, este atrito possa ser descrito aproximadamente por uma lei
simples. Esta lei diz que a força necessária para superar o atrito e arrastar um objeto
sobre outro depende da força normal (isto é, perpendicular à superfície) entre as duas
superfícies que estão em contato. Na verdade, com uma boa aproximação, a força de
atrito é proporcional a esta força normal e tem um coeficiente mais ou menos constante; aquilo
F = µN, (12.1)
onde µ é chamado de coeficiente de atrito (Fig. 12-1). Embora este coeficiente não seja
exactamente constante, a fórmula é uma boa regra empírica para avaliar aproximadamente
a quantidade de força que será necessária em certas circunstâncias práticas ou de
engenharia. Se a força normal ou a velocidade do movimento ficar muito grande, a lei
falha devido ao calor excessivo gerado. É importante perceber que cada uma destas leis
empíricas tem as suas limitações, além das quais não funciona realmente.
Que a fórmula F = µN está aproximadamente correta pode ser demonstrado por um
experimento simples. Montamos um plano inclinado com um pequeno ângulo ÿ e colocamos um
12-6
DIREÇÃO DO MOVIMENTO
F
Enfermeiro
Figura 12-1. A relação entre a força de atrito e a força normal para

contato deslizante.
bloco de peso W no avião. Em seguida, inclinamos o avião em um ângulo mais

acentuado, até que o bloco comece a deslizar com seu próprio peso. A componente
do peso para baixo ao longo do plano é W sen ÿ, e deve ser igual à força de atrito F
quando o bloco desliza uniformemente. A componente do peso normal ao plano é W
cos ÿ, e esta é a força normal N. Com esses valores, a fórmula se torna W sen ÿ =
µW cos ÿ, a partir da qual obtemos µ = sen ÿ/ cos ÿ = tan ÿ. Se esta lei fosse
exatamente verdadeira, um objeto começaria a deslizar com alguma inclinação definida.
Se o mesmo bloco for carregado colocando-se peso extra sobre ele, então, embora
W seja aumentado, todas as forças na fórmula aumentam na mesma proporção e W
é anulado. Se µ permanecer constante, o bloco carregado deslizará novamente na
mesma inclinação. Quando o ângulo ÿ é determinado por tentativa com o peso
original, verifica-se que com o peso maior o bloco deslizará aproximadamente no mesmo ângu
Isto será verdade mesmo quando um peso for muitas vezes maior que o outro, e
assim concluímos que o coeficiente de atrito é independente do peso.
Ao realizar esta experiência, é notável que quando o plano é inclinado
aproximadamente no ângulo correto ÿ, o bloco não desliza de forma constante, mas
de forma hesitante. Num ponto pode parar, noutro pode mover-se com aceleração.
Este comportamento indica que o coeficiente de atrito é apenas aproximadamente
constante e varia de lugar para lugar ao longo do plano. O mesmo comportamento
errático é observado quer o bloco esteja carregado ou não. Tais variações são
causadas por diferentes graus de suavidade ou dureza do plano e talvez por sujeira,
óxidos ou outros materiais estranhos. As tabelas que listam supostos valores de µ
para “aço sobre aço”, “cobre sobre cobre” e similares são todas falsas, porque
ignoram os fatores mencionados acima, que realmente determinam µ. O atrito nunca
se deve ao “cobre sobre cobre”, etc., mas às impurezas aderidas ao cobre.
Em experimentos do tipo descrito acima, o atrito é quase independente da
velocidade. Muitas pessoas acreditam que o atrito a ser superado para chegar
12-7
algo iniciado (atrito estático) excede a força necessária para mantê-lo deslizando (atrito
deslizante), mas com metais secos é muito difícil mostrar qualquer diferença. A opinião
provavelmente surge de experiências onde estão presentes pequenos pedaços de óleo
ou lubrificante, ou onde blocos, por exemplo, são sustentados por molas ou outros
suportes flexíveis de modo que parecem se prender.
É muito difícil fazer experimentos quantitativos precisos em atrito, e as leis do atrito ainda
não são muito bem analisadas, apesar do enorme valor de engenharia de uma análise precisa.
Embora a lei F = µN seja bastante precisa uma vez que as superfícies são padronizadas, a razão
para esta forma da lei não é realmente compreendida. Mostrar que o coeficiente µ é quase
independente da velocidade requer algumas experimentações delicadas, porque o atrito aparente
é muito reduzido se a superfície inferior vibrar muito rápido. Quando o experimento é realizado
em velocidades muito altas, deve-se tomar cuidado para que os objetos não vibrem uns em
relação aos outros, uma vez que diminuições aparentes do atrito em alta velocidade são
frequentemente devidas a vibrações. De qualquer forma, esta lei de fricção é outra daquelas leis
semiempíricas que não são completamente compreendidas e, tendo em conta todo o trabalho
que foi realizado, é surpreendente que não tenha surgido uma maior compreensão deste
fenómeno . Atualmente, de fato, é impossível sequer estimar o coeficiente de atrito entre duas
substâncias.
Foi apontado acima que as tentativas de medir ÿ deslizando substâncias puras

como o cobre sobre cobre levarão a resultados espúrios, porque as superfícies em
contato não são cobre puro, mas são misturas de óxidos e outras impurezas. Se
tentarmos obter cobre absolutamente puro, se limparmos e polirmos as superfícies,
liberarmos o gás dos materiais no vácuo e tomarmos todas as precauções concebíveis,
ainda assim não obteremos µ . Pois se inclinarmos o aparelho até mesmo para uma
posição vertical, o controle deslizante não cairá – os dois pedaços de cobre ficarão
juntos! O coeficiente µ, que normalmente é menor que a unidade para superfícies
razoavelmente duras, torna-se várias vezes a unidade! A razão para este comportamento
inesperado é que quando os átomos em contacto são todos do mesmo tipo, não há
forma de os átomos “saberem” que estão em diferentes peças de cobre. Quando
existem outros átomos, nos óxidos e nas graxas e nas finas camadas superficiais mais
complicadas de contaminantes intermediários, os átomos “sabem” quando não estão
na mesma parte. Quando consideramos que são as forças entre os átomos que mantêm
o cobre unido como um sólido, deve ficar claro que é impossível obter o coeficiente de atrito corre
O mesmo fenômeno pode ser observado em um experimento simples feito em
casa com uma placa de vidro plana e um copo de vidro. Se o copo for colocado no
prato e puxado com um laço de barbante, ele desliza bastante bem e pode-se sentir o
12-8
coeficiente de fricção; é um pouco irregular, mas é um coeficiente. Se molharmos

agora a placa de vidro e o fundo do copo e puxarmos novamente, descobriremos
que ele grudou, e se olharmos de perto encontraremos arranhões, porque a água
é capaz de retirar a gordura e os outros contaminantes da superfície, e então
realmente temos um contato vidro com vidro; esse contato é tão bom que mantém
firme e resiste tanto à separação que o vidro se rasga; isto é, faz arranhões.
12-3 Forças moleculares
A seguir discutiremos as características das forças moleculares. Estas são forças

entre os átomos e são a origem final do atrito. As forças moleculares nunca foram
explicadas satisfatoriamente com base na física clássica; é necessária a mecânica
quântica para entendê-los completamente. Empiricamente, entretanto, a força entre
átomos é ilustrada esquematicamente na Figura 12-2, onde a força F entre dois
átomos é representada graficamente como uma função da distância r entre eles.
Existem diferentes casos: na molécula de água, por exemplo, as cargas negativas
ficam mais sobre o oxigênio, e as posições médias das cargas negativas e das
cargas positivas não estão no mesmo ponto; conseqüentemente, outra molécula
próxima sente uma força relativamente grande, que é chamada de força dipolo-
dipolo. No entanto, para muitos sistemas as cargas são muito melhor equilibradas,
em particular para o gás oxigénio, que é perfeitamente simétrico. Neste caso,
embora as cargas negativas e as cargas positivas estejam dispersas pela molécula,
a distribuição é tal que o centro das cargas negativas e o centro das cargas positivas
coincidem. Uma molécula onde os centros não coincidem é chamada de molécula
polar, e a carga multiplicada pela separação entre os centros é chamada de momento de dipo
F REPULSÃO
R
0
7
F = k/r
d
ATRAÇÃO
Figura 12-2. A força entre dois átomos em função da distância de

separação.
12-9
é aquele em que os centros das cargas coincidem. Para todas as moléculas não
polares, nas quais todas as forças elétricas são neutralizadas, verifica-se, no entanto,
que a força a distâncias muito grandes é uma atração e varia inversamente com a
sétima potência da distância, ou F = k/ r7 , onde k é um constante que depende das
moléculas. Só saberemos por que isso acontece quando aprendermos mecânica quântica.
Quando há dipolos as forças são maiores. Quando os átomos ou moléculas se
aproximam demais, eles se repelem com uma repulsão muito grande; é isso que nos
impede de cair no chão!
Estas forças moleculares podem ser demonstradas de uma forma bastante direta: uma
delas é a experiência de fricção com um copo de vidro deslizante; outra é pegar duas
superfícies cuidadosamente retificadas e lapidadas que sejam planas com muita precisão,
de modo que as superfícies possam ser aproximadas. Um exemplo de tais superfícies são
os blocos Johansson que são usados em oficinas mecânicas como padrões para fazer
medições precisas de comprimento. Se um desses blocos for deslizado sobre outro com
muito cuidado e o superior for levantado, o outro irá aderir e também será levantado pelas
forças moleculares, exemplificando a atração direta entre os átomos de um bloco pelos
átomos do outro bloco.
No entanto, estas forças moleculares de atração ainda não são fundamentais no
sentido em que a gravitação é fundamental; elas se devem às interações extremamente
complexas de todos os elétrons e núcleos de uma molécula com todos os elétrons e
núcleos de outra. Qualquer fórmula aparentemente simples que obtivermos representa um
somatório de complicações, portanto ainda não obtivemos os fenômenos fundamentais.
Como as forças moleculares se atraem em grandes distâncias e se repelem em
distâncias curtas, como mostrado na Fig. 12-2, podemos formar sólidos nos quais todos
os átomos são mantidos juntos por suas atrações e separados pela repulsão que ocorre
quando eles se movem. estão muito próximos. A uma certa distância d (onde o gráfico da
Figura 12-2 cruza o eixo) as forças são zero, o que significa que estão todas equilibradas,
de modo que as moléculas permanecem a essa distância umas das outras. Se as
moléculas forem aproximadas umas das outras do que a distância d , todas elas mostrarão
uma repulsão, representada pela parte do gráfico acima do eixo r. Para aproximar as
moléculas apenas ligeiramente , é necessária uma grande força, porque a repulsão
molecular rapidamente se torna muito grande em distâncias menores que d. Se as
moléculas forem ligeiramente afastadas, haverá uma ligeira atração, que aumenta à
medida que a separação aumenta. Se forem puxados com força suficiente, eles se
separarão permanentemente – o vínculo será quebrado.
Se as moléculas forem empurradas apenas uma pequena distância para mais perto, ou
puxadas apenas uma pequena distância para além de d, a distância correspondente ao longo da curva
12-10
da Figura 12-2 também é muito pequeno e pode então ser aproximado por uma linha reta.
Portanto, em muitas circunstâncias, se o deslocamento não for muito grande, a força será
proporcional ao deslocamento. Este princípio é conhecido como lei de Hooke, ou lei da
elasticidade, que diz que a força num corpo que tenta restaurar o corpo à sua condição
original quando está distorcido é proporcional à distorção.
Esta lei, claro, só é válida se a distorção for relativamente pequena; quando fica
muito grande, o corpo será dilacerado ou esmagado, dependendo do tipo de
distorção. A quantidade de força para a qual a lei de Hooke é válida depende do
material; por exemplo, para massa ou massa a força é muito pequena, mas para
aço é relativamente grande. A lei de Hooke pode ser bem demonstrada com uma
longa mola helicoidal, feita de aço e suspensa verticalmente. Um peso adequado
pendurado na extremidade inferior da mola produz uma pequena torção em todo o
comprimento do fio, o que resulta em uma pequena deflexão vertical em cada volta
e resulta em um grande deslocamento se houver muitas voltas. Se o alongamento
total produzido, digamos, por um peso de 100 gramas, for medido, verifica-se que
pesos adicionais de 100 gramas produzirão, cada um, um alongamento adicional
que é quase igual ao alongamento que foi medido para os primeiros 100 gramas.
Esta relação constante entre força e deslocamento começa a mudar quando a mola
está sobrecarregada, ou seja, a lei de Hooke não é mais válida.
12-4 Forças fundamentais. Campos
Discutiremos agora as únicas forças restantes que são fundamentais. Nós os

chamamos de fundamentais no sentido de que suas leis são fundamentalmente
simples. Discutiremos primeiro a força elétrica. Os objetos carregam cargas elétricas
que consistem simplesmente em elétrons ou prótons. Se quaisquer dois corpos
estiverem eletricamente carregados, existe uma força elétrica entre eles, e se os
módulos das cargas forem q1 e q2, respectivamente, a força varia inversamente ao
quadrado da distância entre as cargas, ou F = (const) q1q2/ r2 . Para cargas
diferentes, esta lei é como a lei da gravitação, mas para cargas semelhantes a força
é repulsiva e o sinal (direção) é invertido. As cargas q1 e q2 podem ser
intrinsecamente positivas ou negativas, e em qualquer aplicação específica da
fórmula a direção da força será correta se os q receberem o sinal de mais ou menos
adequado; a força é direcionada ao longo da linha entre as duas cargas. A constante
na fórmula depende, é claro, de quais unidades são usadas para a força, a carga e
a distância. Na prática atual, a carga é medida em coulombs, a distância em metros
e a força em newtons. Então, para obter a força
12-11
para sair corretamente em newtons, a constante (que por razões históricas é escrita 1/4ÿ0)
assume o valor numérico
0 = 8,854 × 10ÿ12 coul2 /newton · m2

ou
1/4ÿ0 = 8,99 × 109 N m2 /coul2 .
Assim, a lei de força para cargas estáticas é

3.
F = q1q2r/ 4ÿ0r (12.2)
Na natureza, a carga mais importante de todas é a carga de um único elétron , que é 1,60
× 10ÿ19 coulomb. Ao trabalhar com forças elétricas entre partículas fundamentais em vez
de cargas grandes, muitas pessoas preferem a combinação (qel) 2/4ÿ0, na qual qel é
definido como a carga de um elétron. Esta combinação ocorre com frequência e para
simplificar os cálculos foi definida pelo símbolo e be (1,52 × 10ÿ14) 2 . A vantagem de usar
a constante nesta 2 ; seu valor numérico no sistema de unidades mks acaba sendo
forma é que a força entre dois elétrons em newtons pode então ser escrita simplesmente
como e2 / r2 , com r em metros, sem todas as constantes individuais. As forças elétricas
são muito mais complicadas do que esta fórmula simples indica, uma vez que a fórmula
fornece a força entre dois objetos apenas quando os objetos estão parados. Consideraremos
o caso mais geral em breve.
Na análise de forças dos tipos mais fundamentais (não forças como o atrito, mas
a força elétrica ou a força gravitacional), foi desenvolvido um conceito interessante
e muito importante. Como à primeira vista as forças são muito mais complicadas do
que o indicado pelas leis do inverso do quadrado e estas leis são verdadeiras
apenas quando os corpos em interação estão parados, é necessário um método
melhorado para lidar com as forças muito complexas que resultam quando o os
corpos começam a se mover de uma maneira complicada. A experiência tem
mostrado que uma abordagem conhecida como conceito de “campo” é de grande
utilidade para a análise de forças deste tipo. Para ilustrar a ideia de, digamos, força
elétrica, suponha que temos duas cargas elétricas, q1 e q2, localizadas nos pontos
P e R respectivamente. Então a força entre as cargas é dada por
3.
F = q1q2r/ 4ÿ0r (12.3)
Para analisar esta força por meio do conceito de campo, dizemos que a carga q1
em P produz uma “condição” em R, tal que quando a carga q2 é colocada em R
12-12
ele “sente” a força. Esta é uma maneira, talvez estranha, de descrevê-lo; dizemos que a
força F sobre q2 em R pode ser escrita em duas partes. É q2 multiplicado por uma
quantidade E que existiria quer q2 existisse ou não (desde que mantivessemos todas as
outras cargas em seus devidos lugares). E é a “condição” produzida por q1, dizemos, e F
é a resposta de q2 a E. E é chamado de campo elétrico e é um vetor. A fórmula para o
campo elétrico E que é produzido em R por uma carga q1 em P é a carga q1 vezes a
2
constante 1/4ÿ0 dividida por r (r é a distância de P a R), e atua na direção de o vetor raio
(o vetor raio r dividido por seu próprio comprimento). A expressão para E é assim
3
E = q1r/4ÿ0r . (12.4)
Escrevemos então
F = q2 E, (12,5)
que expressa a força, o campo e a carga no campo. Qual é o sentido de tudo

isso? A questão é dividir a análise em duas partes. Uma parte diz que algo produz
um campo. A outra parte diz que algo é acionado pelo campo. Ao permitir-nos
olhar para as duas partes de forma independente, esta separação da análise
simplifica o cálculo de um problema em muitas situações. Se houver muitas cargas
presentes, calculamos primeiro o campo elétrico total produzido em R por todas
as cargas e, depois, conhecendo a carga colocada em R, determinamos a força
sobre ela.
No caso da gravitação, podemos fazer exatamente a mesma coisa. Neste caso, onde
a força F = ÿGm1m2r/r3 , podemos fazer uma análise análoga, como segue: a força sobre
um corpo num campo gravitacional é a massa desse corpo vezes o campo C. A força
sobre m2 é a massa m2 vezes o campo C produzido por m1; isto é, F = m2C. Então o
campo C produzido por um corpo de massa m1 é C = ÿGm1r/ r3 e é direcionado
radialmente, como no caso elétrico.
Apesar do que possa parecer à primeira vista, esta separação de uma parte da outra não é
uma trivialidade. Seria trivial, apenas outra maneira de escrever a mesma coisa, se as leis da força
fossem simples, mas as leis da força são tão complicadas que acontece que os campos têm uma
realidade que é quase independente dos objetos que os criam. . Pode-se fazer algo como agitar
uma carga e produzir um efeito, um campo, à distância; se pararmos de mover a carga, o campo
acompanhará todo o passado, porque a interação entre duas partículas não é instantânea. É
desejável ter alguma forma de lembrar o que aconteceu anteriormente. Se a força sobre alguma
carga depende de onde outra carga
12-13
foi ontem, e é verdade, então precisamos de máquinas para acompanhar o que aconteceu
ontem, e essa é a característica de um campo. Assim, quando as forças ficam mais
complicadas, o campo torna-se cada vez mais real, e esta técnica torna-se cada vez
menos uma separação artificial.
Ao analisar forças através da utilização de campos, precisamos de dois tipos de leis
relativas aos campos. A primeira é a resposta a um campo, e isso fornece as equações
de movimento. Por exemplo, a lei da resposta de uma massa a um campo gravitacional
é que a força é igual à massa vezes o campo gravitacional; ou, se também houver carga
no corpo, a resposta da carga ao campo elétrico é igual à carga vezes o campo elétrico.
A segunda parte da análise da natureza nestas situações é formular as leis que
determinam a força do campo e como ele é produzido. Essas leis são às vezes chamadas
de equações de campo.
Aprenderemos mais sobre eles no devido tempo, mas escreveremos algumas coisas
sobre eles agora.
Primeiro, o fato mais notável de todos, que é exatamente verdadeiro e que pode ser
facilmente compreendido, é que o campo elétrico total produzido por uma série de fontes
é a soma vetorial dos campos elétricos produzidos pela primeira fonte, pela segunda
fonte, e assim por diante. Por outras palavras, se tivermos numerosas cargas formando
um campo, e se por si só uma delas formasse o campo E1, outra formaria o campo E2, e
assim por diante, então simplesmente adicionamos os vetores para obter o campo total.
Este princípio pode ser expresso como
E = E1 + E2 + E3 + · · · (12.6)
ou, tendo em conta a definição dada acima,

VELAS
E= . (12.7)
3
4p0r eu
eu
Os mesmos métodos podem ser aplicados à gravitação? A força entre duas

massas m1 e m2 foi expressa por Newton como F = ÿGm1m2r/r3 . Mas de
acordo com o conceito de campo, podemos dizer que m1 cria um campo C em
todo o espaço circundante, tal que a força sobre m2 é dada por
F = m2C. (12.8)
Por completa analogia com o caso elétrico,
Ci = ÿGmiri/ r3 eu
(12.9)
12-14
e o campo gravitacional produzido por várias massas é
C = C1 + C2 + C3 + · · · (12.10)
No Capítulo 9, ao elaborar um caso de movimento planetário, utilizamos esse princípio

em essência. Simplesmente adicionamos todos os vetores de força para obter a força
resultante num planeta. Se dividirmos a massa do planeta em questão, obteremos a Eq. (12.10).
As equações (12.6) e (12.10) expressam o que é conhecido como princípio da
superposição de campos. Este princípio afirma que o campo total devido a todas as
fontes é a soma dos campos devidos a cada fonte. Até onde sabemos hoje, para a
eletricidade esta é uma lei absolutamente garantida, o que é verdade mesmo quando
a lei da força é complicada devido aos movimentos das cargas. Existem violações
aparentes, mas uma análise mais cuidadosa sempre mostrou que estas se devem à
negligência de certas cargas móveis. Contudo, embora o princípio da superposição
se aplique exactamente às forças eléctricas, não é exacto para a gravidade se o
campo for demasiado forte, e a equação de Newton (12.10) é apenas aproximada,
de acordo com a teoria gravitacional de Einstein.
Intimamente relacionado à força elétrica está outro tipo, chamado força
magnética, e esta também é analisada em termos de campo. Algumas das relações
qualitativas entre forças elétricas e magnéticas podem ser ilustradas por um
experimento com um tubo de raios eletrônicos (Fig. 12-3). Em uma extremidade
desse tubo há uma fonte que emite um fluxo de elétrons. Dentro do tubo há
dispositivos para acelerar os elétrons a uma alta velocidade e enviar alguns deles
em um feixe estreito para uma tela fluorescente na outra extremidade do tubo. Um
ponto de luz brilha no centro da tela onde os elétrons atingem, e isso nos permite traçar o cam
0 +V
Com
e
N x
S
-
CANHÃO DE ELÉTRONS
FILAMENTO QUENTE—
FLUORESCENTE
FONTE DE ELÉTRONS
TELA
Figura 12-3. Um tubo de feixe de elétrons.
12-15
No caminho para a tela, o feixe de elétrons passa através de um espaço estreito entre um par de
placas metálicas paralelas, que estão dispostas, digamos, horizontalmente. Uma tensão pode ser
aplicada através das placas, de modo que qualquer uma das placas possa se tornar negativa à vontade.
Quando tal tensão está presente, existe um campo elétrico entre as placas.
A primeira parte do experimento é aplicar uma voltagem negativa à placa inferior, o que significa
que elétrons extras foram colocados na placa inferior.
Como cargas semelhantes se repelem, o ponto de luz na tela se desloca instantaneamente para cima.
(Também poderíamos dizer isto de outra forma – que os eletrões “sentiram” o campo
e responderam desviando-se para cima.) Em seguida, invertemos a tensão, tornando
a placa superior negativa. O ponto de luz na tela agora salta abaixo do centro,
mostrando que os elétrons do feixe foram repelidos pelos da placa acima deles.
(Ou poderíamos dizer novamente que os elétrons “responderam” ao campo, que
agora está na direção inversa.)
A segunda parte do experimento é desconectar a tensão das placas e testar o
efeito de um campo magnético no feixe de elétrons. Isso é feito por meio de um ímã
em forma de ferradura, cujos pólos estão distantes o suficiente para abranger mais ou
menos o tubo. Suponha que seguramos o ímã abaixo do tubo na mesma orientação
da letra U, com os pólos para cima e parte do tubo entre eles. Notamos que o ponto
de luz é desviado, digamos, para cima, à medida que o íman se aproxima do tubo por
baixo. Portanto, parece que o ímã repele o feixe de elétrons. Contudo, não é assim
tão simples, pois se invertermos o íman sem inverter os pólos lado a lado, e agora nos
aproximarmos do tubo por cima, o ponto ainda se move para cima, de modo que o
feixe de electrões não é repelido; em vez disso, parece estar atraído desta vez. Agora
começamos de novo, restaurando o ímã à sua orientação original em U e segurando
-o abaixo do tubo, como antes. Sim, o ponto ainda está desviado para cima; mas
agora gire o ímã 180 graus em torno de um eixo vertical, de modo que ele ainda esteja
na posição U, mas os pólos estejam invertidos lado a lado. Eis que o ponto agora salta
para baixo, e permanece no chão, mesmo que invertamos o imã e nos aproximemos por cima, c
Para compreender esse comportamento peculiar, precisamos de uma nova
combinação de forças. Explicamos assim: através do ímã, de um pólo ao outro, existe
um campo magnético. Este campo tem uma direção que está sempre longe de um
determinado pólo (que poderíamos marcar) e em direção ao outro. Inverter o ímã não
mudou a direção do campo, mas inverter os pólos lado a lado inverteu sua direção.
Por exemplo, se a velocidade do elétron fosse horizontal na direção x e o campo
magnético também fosse horizontal, mas na direção y, a força magnética sobre os
elétrons em movimento estaria na direção z, ou seja, para cima ou para baixo,
dependendo sobre se o campo estava na direção y positiva ou negativa.
12-16
Embora não devamos no momento fornecer a lei correta da força entre cargas que se
movem de maneira arbitrária, uma em relação à outra, porque é muito complicado, daremos
um aspecto dela: a lei completa das forças se o campos são conhecidos. A força sobre um
objeto carregado depende do seu movimento; se, quando o objeto está parado em um
determinado local, existe alguma força, esta é considerada proporcional à carga, sendo o
coeficiente o que chamamos de campo elétrico. Quando o objeto se move, a força pode ser
diferente, e a correção, o novo “pedaço” de força, acaba sendo dependente exatamente
linearmente da velocidade, mas perpendicularmente a v e a outra grandeza vetorial que
chamamos de indução magnética. B. Se as componentes do campo elétrico E e da indução
magnética B são, respectivamente, (Ex, Ey, Ez) e (Bx, By, Bz), e se a velocidade v possui as
componentes (vx, vy, vz) , então a força elétrica e magnética total sobre uma carga em
movimento q tem as componentes
Fx = q(Ex + vyBz ÿ vzBy), Fy =

q(Ey + vzBx ÿ vxBz ), Fz = q(Ez (12.11)
+ vxBy ÿ vyBx).
Se, por exemplo, o único componente do campo magnético fosse By e o único componente
da velocidade fosse vx, então o único termo restante na força magnética seria uma força
na direção z, perpendicularmente a ambos B e v.
12-5 Pseudoforças
O próximo tipo de força que discutiremos pode ser chamado de pseudoforça. No

Capítulo 11 discutimos o relacionamento entre duas pessoas, Joe e Moe, que usam
sistemas de coordenadas diferentes. Suponhamos que as posições de uma partícula
medidas por Joe sejam x e por Moe sejam x ; então as leis são as seguintes:
x = x + s, y = y, z=z ,
onde s é o deslocamento do sistema de Moe em relação ao de Joe. Se supormos que as leis

do movimento são corretas para Joe, como elas se parecem com Moe? Descobrimos primeiro
que
dx/ dt = dx / dt + ds/ dt.
Anteriormente, consideramos o caso em que s era constante e descobrimos que s não

fazia diferença nas leis do movimento, uma vez que ds/ dt = 0; em última análise, portanto,
12-17
as leis da física eram as mesmas em ambos os sistemas. Mas outro caso que podemos
considerar é aquele s = ut, onde u é uma velocidade uniforme em linha reta. Então s não é
constante e ds/ dt não é zero, mas é u, uma constante. Entretanto, a aceleração d 2x/ dt2 ainda
é a mesma que d 2x / dt2 , porque du/ dt = 0. Isso prova a lei que usamos no Capítulo 10, ou
seja, que se nos movermos em linha reta com velocidade uniforme, o as leis da física nos
parecerão as mesmas de quando estamos parados. Essa é a transformação galileana. Mas
desejamos discutir o caso interessante em que s é ainda mais complicado, digamos s = at2/2.
Então ds/ dt = em 2 s/ dt2 = a, uma aceleração uniforme; ou num caso ainda mais complicado,
ed a aceleração pode ser uma função do tempo. Isto significa que embora as leis do
movimento do ponto de vista de Joe parecessem
d 2x
eu = FX,
dt2
as leis do movimento consideradas por Moe apareceriam como
d 2x
eu = Fx = Fx ÿ ma.
dt2
Isto é, como o sistema de coordenadas de Moe está acelerando em relação ao de Joe, o termo
extra ma entra, e Moe terá que corrigir suas forças nessa quantidade para que as leis de
Newton funcionem. Em outras palavras, aqui está uma nova força aparente e misteriosa de
origem desconhecida que surge, é claro, porque Moe tem o sistema de coordenadas errado.
Este é um exemplo de pseudoforça; outros exemplos ocorrem em sistemas de coordenadas
que estão girando.
Outro exemplo de pseudoforça é o que costuma ser chamado de “força centrífuga”.
Um observador num sistema de coordenadas rotativas, por exemplo, numa caixa rotativa,
encontrará forças misteriosas, não explicadas por qualquer origem de força conhecida,
atirando coisas para fora, em direcção às paredes. Essas forças se devem meramente ao
fato de o observador não possuir o sistema de coordenadas de Newton, que é o sistema
de coordenadas mais simples.
A pseudoforça pode ser ilustrada por um experimento interessante em que empurramos
uma jarra de água sobre uma mesa, com aceleração. A gravidade, é claro, atua para baixo
sobre a água, mas devido à aceleração horizontal há também uma pseudoforça agindo
horizontalmente e na direção oposta à aceleração.
A resultante da gravidade e da pseudoforça forma um ângulo com a vertical, e durante a
aceleração a superfície da água ficará perpendicular ao
12-18
força resultante, ou seja, inclinada em ângulo com a mesa, com a água

mais alta na parte traseira da jarra. Quando o impulso na jarra para e a
jarra desacelera devido ao atrito, a pseudoforça é invertida e a água fica
mais alta na parte frontal da jarra (Fig. 12-4).
a a
g g
Figura 12-4. Ilustração de uma pseudo força.
Uma característica muito importante das pseudoforças é que elas são sempre
proporcionais às massas; o mesmo se aplica à gravidade. Existe, portanto, a
possibilidade de que a própria gravidade seja uma pseudoforça. Não será possível
que talvez a gravitação se deva simplesmente ao facto de não termos o sistema
de coordenadas correto? Afinal , sempre podemos obter uma força proporcional à
massa se imaginarmos que um corpo está acelerando. Por exemplo, um homem
encerrado numa caixa que está parado no chão encontra-se preso ao chão da
caixa por uma certa força que é proporcional à sua massa. Mas se não existisse
terra alguma e a caixa estivesse parada, o homem dentro dela flutuaria no espaço.
Por outro lado, se não existisse terra alguma e alguma coisa estivesse puxando a
caixa com uma aceleração g, então o homem na caixa, analisando a física,
encontraria uma pseudoforça que o puxaria para o chão, assim como a gravidade faz.
Einstein apresentou a famosa hipótese de que as acelerações imitam a
gravitação, de que as forças da aceleração (as pseudoforças) não podem ser
distinguidas das da gravidade; não é possível dizer quanto de uma determinada
força é gravidade e quanto é pseudoforça.
Pode parecer correcto considerar a gravidade como uma pseudo-força, dizer
que estamos todos presos porque estamos a acelerar para cima, mas e as pessoas
em Madagáscar, do outro lado da Terra – estão também a acelerar? Einstein
descobriu que a gravidade só poderia ser considerada uma pseudoforça num ponto
de cada vez, e foi levado pelas suas considerações a sugerir que a geometria do
mundo é mais complicada do que a geometria euclidiana comum. A presente
discussão é apenas qualitativa e não pretende transmitir nada mais do que a ideia
geral. Para dar uma ideia aproximada de como a gravitação pode ser o resultado
de pseudoforças, apresentamos uma ilustração que é puramente geométrica e não represen
12-19
situação real. Suponhamos que todos vivêssemos em duas dimensões e nada

soubéssemos sobre uma terceira. Pensamos que estamos num plano, mas
suponhamos que estamos realmente na superfície de uma esfera. E suponha que
atiramos um objeto no chão, sem forças sobre ele. Para onde isso irá? Parecerá
andar em linha reta, mas deve permanecer na superfície de uma esfera, onde a
distância mais curta entre dois pontos está ao longo de um círculo máximo; então
segue um grande círculo. Se atirarmos em outro objeto de forma semelhante, mas
em outra direção, ele percorrerá outro grande círculo. Como pensamos que estamos
num plano, esperamos que estes dois corpos continuem a divergir linearmente com
o tempo, mas uma observação cuidadosa mostrará que, se forem suficientemente
longe, aproximar-se-ão novamente, como se se estivessem a atrair um ao outro. Mas
eles não se atraem – há apenas algo “estranho” nesta geometria. Esta ilustração em
particular não descreve correctamente a forma como a geometria de Einstein é
“estranha”, mas ilustra que se distorcermos suficientemente a geometria é possível
que toda a gravitação esteja relacionada de alguma forma com pseudo-forças; essa é a ideia g
12-6 Forças Nucleares
Concluímos este capítulo com uma breve discussão sobre as únicas outras forças
conhecidas, que são chamadas de forças nucleares. Estas forças estão dentro dos
núcleos dos átomos e, embora sejam muito discutidas, ninguém alguma vez calculou
a força entre dois núcleos e, de facto, actualmente não existe nenhuma lei conhecida
para as forças nucleares. Estas forças têm um alcance muito pequeno que é quase
igual ao tamanho do núcleo, talvez 10-13 centímetros. Com partículas tão pequenas
e a uma distância tão pequena, apenas as leis da mecânica quântica são válidas, e
não as leis newtonianas. Na análise nuclear já não pensamos em termos de forças, e
de facto podemos substituir o conceito de força por um conceito de energia de
interacção de duas partículas, assunto que será discutido mais tarde. Qualquer
fórmula que possa ser escrita para forças nucleares é uma aproximação bastante
grosseira que omite muitas complicações; pode-se ser mais ou menos assim: as
forças dentro de um núcleo não variam inversamente com o quadrado da distância,
mas morrem exponencialmente ao longo de uma certa distância r, conforme expresso
por F = (1/ r2 ) exp(ÿr/ r0), onde a distância r0 é da ordem de 10-13 centímetros. Por
outras palavras, as forças desaparecem assim que as partículas estão a uma grande
distância umas das outras, embora sejam muito fortes na faixa de 10 a 13 centímetros.
Até onde são compreendidas hoje, as leis da força nuclear são muito complexas; não
os compreendemos de uma forma simples, e todo o problema de analisar o mecanismo fundam
12-20
forças nucleares não está resolvido. As tentativas de solução levaram à descoberta

de numerosas partículas estranhas, os mésons ÿ, por exemplo, mas a origem dessas
forças permanece obscura.
12-21
13
Trabalho e Energia Potencial (A)
13-1 Energia de um corpo em

queda No Capítulo 4 discutimos a conservação da energia. Nessa discussão, não
utilizámos as leis de Newton, mas é, evidentemente, de grande interesse ver como é
que a energia é de facto conservada de acordo com estas leis. Para maior clareza,
começaremos com o exemplo mais simples possível e depois desenvolveremos
exemplos cada vez mais difíceis.
O exemplo mais simples de conservação de energia é um objeto em queda vertical, que
se move apenas na direção vertical. Um objeto que muda sua altura apenas sob a influência
da gravidade tem uma energia cinética T (ou KE) devido ao seu movimento durante a queda,
e uma energia potencial mgh, abreviada U (ou PE), cuja soma é constante: 1 2mv2 + mgh =
const,
KE SOBRE
ou
T + U = const. (13.1)
Agora gostaríamos de mostrar que esta afirmação é verdadeira. O que queremos dizer com
mostrar que é verdade? A partir da Segunda Lei de Newton podemos facilmente dizer como
o objeto se move, e é fácil descobrir como a velocidade varia com o tempo, ou seja, que ela
aumenta proporcionalmente com o tempo, e que a altura varia com o quadrado do tempo.
Portanto, se medirmos a altura a partir de um ponto zero onde o objeto está estacionário,
não é um milagre que a altura acabe por ser igual ao quadrado da velocidade vezes um
número de constantes. No entanto, vamos olhar para isso um pouco mais de perto.
Vamos descobrir diretamente pela Segunda Lei de Newton como a energia
cinética deveria mudar, calculando a derivada da energia cinética em relação ao
1
tempo, e depois usando as leis de Newton. Quando tempo 2mv2 em relação ao
diferenciamos obtemos
dT d 1 dv dv
= = mv , (13.2)
dt 1 2mv2 ) = ( dt 2m2v dt dt
13-1
já que m é assumido constante. Mas da Segunda Lei de Newton, m(dv/ dt) = F, de modo
que
dT / dt = Fv. (13.3)
Em geral, será F · v, mas no nosso caso unidimensional deixemos como a força
vezes a velocidade.
Agora, em nosso exemplo simples, a força é constante, igual a ÿmg, uma força vertical
(o sinal menos significa que ela atua para baixo), e a velocidade, é claro, é a taxa de
variação da posição vertical, ou altura h, com tempo. Assim, a taxa de variação da energia
cinética é ÿmg(dh/ dt), cuja quantidade, milagre dos milagres, é menos a taxa de variação
de outra coisa! É menos a taxa de variação temporal de mgh! Portanto, com o passar do
tempo, as variações na energia cinética e na quantidade mgh são iguais e opostas, de
modo que a soma das duas quantidades permanece constante. QED
Mostrámos, a partir da segunda lei do movimento de Newton, que a energia é

conservada para forças constantes quando adicionamos a energia potencial mgh à
1
ver se energia cinética 2mv2 . Agora vamos examinar isso mais detalhadamente e
ele pode ser energizado e, assim, avançar em nossa compreensão. Funciona apenas
para um corpo em queda livre ou é mais geral? Esperamos, da nossa discussão
sobre a conservação da energia, que ela funcionaria para um objeto movendo-se de
um ponto a outro em algum tipo de curva sem atrito, sob a influência da gravidade
(Fig. 13-1). Se o objeto atingir uma certa altura h a partir da altura original H, então a
mesma fórmula deverá novamente estar correta, mesmo que a velocidade esteja
agora em alguma direção diferente da vertical. Gostaríamos de entender por que a lei ainda es
Sigamos a mesma análise, encontrando a taxa de variação da energia
cinética no tempo. Novamente será mv(dv/ dt), mas m(dv/ dt) é a taxa de
variação da magnitude do momento, ou seja, a força na direção do movimento – a
h
eu
vdh /dt
Figura 13-1. Um objeto movendo-se em uma curva sem atrito sob a influência
da gravidade.
13-2
força tangencial Ft. Por isso
dT dv
= mv = Ftv.
dt dt
Agora, a velocidade é a taxa de variação da distância ao longo da curva, ds/ dt, e

a força tangencial Ft não é ÿmg , mas é mais fraca pela razão da vertical
distância dh à distância ds ao longo do caminho. Em outras palavras,
d
Ft = ÿmg sen ÿ = ÿmg ,
ds
para que
ds d ds d
Pés = ÿmg = ÿmg ,
dt ds dt dt
desde que o ds foi cancelado. Assim obtemos ÿmg(dh/ dt), que é igual à taxa de
mudança de ÿmgh, como antes.
Para entender exatamente como funciona a conservação da energia em geral
em mecânica, discutiremos agora uma série de conceitos que nos ajudarão a
analise-o.
Primeiro, discutimos a taxa de variação da energia cinética em geral em três
dimensões. A energia cinética em três dimensões é
1 2 2 2
T= 2m(v x +v e
+ v ).
Com
Quando diferenciamos isso em relação ao tempo, obtemos três termos aterrorizantes:
dT dvx dois dvz

= mvx _ + vz . (13.4)
dt dt dt+dtvocê
Mas m(dvx/ dt) é a força Fx que atua sobre o objeto na direção x. Assim, o
lado direito da Eq. (13.4) é Fxvx + Fyvy + Fzvz. Lembramos nossa análise vetorial e
reconheça isso como F · v; portanto
dT / dt = F · v. (13,5)
Este resultado pode ser derivado mais rapidamente da seguinte forma: se a e b são dois vetores,
ambos os quais podem depender do tempo, a derivada de a · b é, em geral,
d(a · b)/ dt = a · (db/ dt) + (da/ dt) · b. (13.6)
13-3
Em seguida, usamos isso na forma a = b = v:

1 1 dv ds · v = F · v = F · dt
d( 2mv2 ) = d( 2mv v ) =m . (13.7)
dt dt dt
Como os conceitos de energia cinética e de energia em geral são tão importantes, vários
nomes foram dados a termos importantes em equações como essas. 2mv2 é, como sabemos,
1
chamado de energia cinética. F · v é chamado de potência: a força que atua sobre um objeto
vezes a velocidade do objeto (vetor “produto escalar”) é a potência que está sendo entregue
ao objeto por essa força. Temos, portanto, um teorema maravilhoso: a taxa de variação da
energia cinética de um objeto é igual à potência despendida pelas forças que atuam sobre ele.
Contudo, para estudar a conservação da energia, queremos analisar isto ainda mais de
perto. Vamos avaliar a mudança na energia cinética em um tempo muito curto dt.
Se multiplicarmos ambos os lados da Eq. (13.7) por dt, descobrimos que a mudança diferencial
na energia cinética é a força “ponto” a distância diferencial percorrida:
dT = F · ds. (13.8)
Se integrarmos agora, obtemos

2
ÿT = F · ds. (13.9)
1
O que isto significa? Isso significa que se um objeto está se movendo de alguma
forma sob a influência de uma força, movendo-se em algum tipo de caminho curvo,
então a mudança em KE quando ele vai de um ponto a outro ao longo da curva é
igual à integral do componente da força ao longo da curva vezes o deslocamento
diferencial ds, sendo a integral realizada de um ponto a outro. Esta integral também
tem um nome; é chamado de trabalho realizado pela força sobre o objeto. Vemos
imediatamente que potência é igual ao trabalho realizado por segundo. Vemos
também que é apenas uma componente da força na direção do movimento que
contribui para o trabalho realizado. No nosso exemplo simples, as forças eram apenas
verticais e tinham apenas uma única componente, digamos Fz, igual a ÿmg. Não
importa como o objeto se mova nessas circunstâncias, caindo em uma parábola, por
exemplo, F · s, que pode ser escrito como Fx dx + Fy dy + Fz dz, não resta nada além
de Fz dz = ÿmg dz, porque o outros componentes da força são zero. Portanto, no nosso caso s
2 z2
F · ds = ÿmg dz = ÿmg(z2 ÿ z1), (13.10)
1 z1
13-4
então, novamente, descobrimos que é apenas a altura vertical da qual o objeto cai
que conta para a energia potencial.
Uma palavra sobre unidades. Como as forças são medidas em newtons, e
multiplicamos por uma distância para obter trabalho, o trabalho é medido em newton
·metros (N·m), mas as pessoas não gostam de dizer newton-metros, preferem dizer
joules (J ). Um newton-metro é chamado de joule; o trabalho é medido em joules. A
potência, então, é joules por segundo, e isso também é chamado de watt (W). Se
multiplicarmos os watts pelo tempo, o resultado será o trabalho realizado. O trabalho
realizado pela companhia elétrica em nossas casas, tecnicamente, é igual a watts vezes
o tempo. É aí que obtemos coisas como quilowatts-hora, 1.000 watts vezes 3.600 segundos ou 3,6
Agora tomamos outro exemplo da lei da conservação da energia. Considere
um objeto que inicialmente possui energia cinética e se move muito rapidamente,
e que desliza contra o chão com atrito. Ele para. No início a energia cinética não é
zero, mas no final é zero; há trabalho realizado pelas forças, porque sempre que
há atrito há sempre uma componente de força na direção oposta à do movimento
e, portanto, a energia é perdida de forma constante. Mas agora tomemos uma
massa na extremidade de um pivô que oscila num plano vertical num campo
gravitacional sem atrito. O que acontece aqui é diferente, porque quando a massa
sobe a força é para baixo, e quando desce a força também é para baixo. Assim, F
· ds tem um sinal subindo e outro sinal descendo. Em cada ponto correspondente
dos caminhos descendente e ascendente os valores de F · ds são exatamente
iguais em tamanho, mas de sinal oposto, portanto o resultado líquido da integral
será zero para este caso. Assim, a energia cinética com que a massa volta ao
fundo é a mesma que tinha quando saiu; esse é o princípio da conservação da
energia. (Observe que quando existem forças de atrito, a conservação da energia
parece à primeira vista inválida. Temos que encontrar outra forma de energia.
Acontece, de fato, que o calor é gerado em um objeto quando ele fricciona outro
com atrito, mas no momento supostamente não sabemos disso.)
13-2 Trabalho realizado por gravidade
O próximo problema a ser discutido é muito mais difícil que o anterior; tem a
ver com o caso em que as forças não são constantes, ou simplesmente verticais,
como eram nos casos que trabalhámos. Queremos considerar um planeta, por
exemplo, movendo-se em torno do Sol, ou um satélite no espaço ao redor da Terra.
Consideraremos primeiro o movimento de um objeto que começa em algum ponto 1
e cai, digamos, diretamente em direção ao Sol ou em direção à Terra (Fig. 13-2). Haverá
13-5
M eu
2 1
Figura 13-2. Uma pequena massa m cai sob a influência da gravidade em direção a
uma grande massa M.
haver uma lei de conservação de energia nestas circunstâncias? A única diferença é que,
neste caso, a força vai mudando à medida que avançamos, não é apenas uma constante.
Como sabemos, a força é ÿGM/ r2 vezes a massa m, onde m é a massa que se
move. Ora, certamente, quando um corpo cai em direção à Terra, a energia cinética
aumenta à medida que a distância de queda aumenta, tal como acontece quando
não nos preocupamos com a variação da força com a altura. A questão é se é
possível encontrar outra fórmula para a energia potencial diferente de mgh, uma
função diferente da distância da Terra, de modo que a conservação da energia ainda seja ver
Este caso unidimensional é fácil de tratar porque sabemos que a variação da
energia cinética é igual à integral, de uma extremidade à outra do movimento , de
ÿGMm/ r2 vezes o deslocamento dr:
2
Dr.
T2 ÿ T1 = ÿ GMm 2 r . (13.11)
1
Não há cossenos necessários para este caso porque a força e o deslocamento estão
na mesma direção. É fácil integrar dr/ r2 ; o resultado é ÿ1/ r, então a Eq. (13.11) torna-
se
1 1
T2 ÿ T1 = +GMm -
. (13.12)
r2 r1
Assim, temos uma fórmula diferente para a energia potencial. A Equação (13.12) nos diz
1
que a quantidade 2mv2 ÿ GMm/ r) calculado no ponto 1, no ponto 2, ou em qualquer
( em outro lugar, tem um valor constante.
Agora temos a fórmula da energia potencial num campo gravitacional para movimento
vertical. Agora temos um problema interessante. Podemos fazer movimento perpétuo em
um campo gravitacional? O campo gravitacional varia; em lugares diferentes, está em
direções diferentes e tem forças diferentes. Poderíamos fazer algo assim, usando uma
trilha fixa e sem atrito: começar em algum ponto e levantar um objeto até algum outro
ponto, depois movê-lo em torno de um arco até um terceiro ponto, depois abaixá-lo até uma
certa distância, depois movê-lo para dentro em uma determinada inclinação e puxá-lo de
outra maneira, de modo que quando o trouxermos de volta ao ponto inicial, uma certa quantidade de
13-6
foi feito pela força gravitacional e a energia cinética do objeto aumentou? Podemos
projetar a curva de modo que ela volte a se mover um pouco mais rápido do que
antes, de modo que ela dê voltas e voltas e nos dê movimento perpétuo? Visto que
o movimento perpétuo é impossível, deveríamos descobrir que isto também é
impossível. Deveríamos descobrir a seguinte proposição: como não há atrito, o
objeto não deveria retornar nem com velocidade maior nem menor – ele deveria ser
capaz de continuar girando e girando em qualquer trajetória fechada. Dito de outra
forma, o trabalho total realizado ao percorrer um ciclo completo deveria ser zero
para as forças gravitacionais, porque se não for zero, podemos extrair energia dando
uma volta. (Se o trabalho for menor que zero, de modo que obtemos menos
velocidade quando damos uma volta em uma direção, então simplesmente damos a
volta na outra direção, porque as forças, é claro, dependem apenas da posição, não
da posição. direção; se uma direção for positiva, a outra direção seria negativa,
então, a menos que seja zero, obteremos movimento perpétuo girando em qualquer direção.)
1
8
eu
7
2
5 6
3
M 4
Figura 13-3. Um caminho fechado em um campo gravitacional.
O trabalho é realmente zero? Vamos tentar demonstrar que sim. Primeiro

explicaremos mais ou menos porque é zero e depois examinaremos um pouco
melhor matematicamente. Suponha que usamos um caminho simples, como o
mostrado na Figura 13-3, no qual uma pequena massa é transportada do ponto 1
ao ponto 2 e depois faz uma volta em círculo até 3, de volta a 4 e depois até 5, 6,
7 e 8 e, finalmente, de volta a 1. Todas as linhas são puramente radiais ou
circulares, com M como centro. Quanto trabalho é realizado para transportar m
nesse caminho? Entre os pontos 1 e 2, é GMm vezes a diferença de 1/ r entre estes dois po
2 2 Dr. 1 1
-
W12 = F · ds = ÿGMm = GMm .
2r r2 r1
1 1
De 2 a 3 a força forma exatamente ângulo reto com a curva, de modo que W23 ÿ 0.
O trabalho de 3 a 4 é
4 1 1
-
W34 = F · ds = GMm .
3 r4 r3
13-7
Da mesma forma, descobrimos que W45 = 0, W56 = GMm(1/r6 ÿ 1/r5), W67 = 0, W78 = GMm(1/r8 ÿ 1/r7) e W81 = 0. Assim
1 1 1 1 1 1 1 1
W = GMm -
+ -
+ -
+ -
.
r2 r1 r4 r3 r6 r5 r8 r7
Mas notamos que r2 = r3, r4 = r5, r6 = r7 e r8 = r1. Portanto W = 0.
Fs _
e
eu
c b
x
Figura 13-4. Um caminho fechado “suave”, mostrando um segmento ampliado

dele aproximado por uma série de degraus radiais e circunferenciais, e uma
visão ampliada de um degrau.
É claro que podemos nos perguntar se esta é uma curva muito trivial. E se usarmos uma
curva real ? Vamos tentar isso em uma curva real. Em primeiro lugar, gostaríamos de afirmar que
uma curva real sempre poderia ser imitada suficientemente bem por uma série de movimentos de
dente de serra como os da Fig. 13-4 e que, portanto, etc., QED, mas sem um pouco de análise,
ela Não é óbvio à primeira vista que o trabalho realizado ao redor de um pequeno triângulo seja
zero. Vamos ampliar um dos triângulos, como mostra a Figura 13-4.
O trabalho realizado para ir de a para b e de b para c em um triângulo é o mesmo
que o trabalho realizado para ir diretamente de a para c? Suponha que a força atue
numa determinada direção; tomemos o triângulo tal que o lado bc esteja nesta
direção, apenas como exemplo. Supomos também que o triângulo é tão pequeno
que a força é essencialmente constante em todo o triângulo. Qual é o trabalho
realizado para ir de a até c? Isso é
c
Wac = F · ds = F s cos ÿ,
a
já que a força é constante. Agora vamos calcular o trabalho realizado ao contornar

os outros dois lados do triângulo. No lado vertical ab a força é perpendicular
13-8
para ds, de modo que aqui o trabalho é zero. No lado horizontal bc,
c
Wbc = F · ds = F x.
b
Assim, vemos que o trabalho realizado ao percorrer os lados de um pequeno triângulo é

o mesmo que o realizado ao percorrer um triângulo, porque s cos ÿ é igual a x. Provamos
anteriormente que a resposta é zero para qualquer caminho composto por uma série de
entalhes como os da Figura 13-3, e também que faremos o mesmo trabalho se cortarmos
os cantos em vez de seguirmos ao longo dos entalhes (tão longos já que os entalhes são
bastante finos e sempre podemos fazê-los muito bem); portanto, o trabalho realizado ao
percorrer qualquer trajetória em um campo gravitacional é zero.
Este é um resultado muito notável. Diz-nos algo que não sabíamos anteriormente
sobre o movimento planetário. Diz-nos que quando um planeta se move em torno do
Sol (sem quaisquer outros objetos ao redor, sem outras forças), ele se move de tal
maneira que o quadrado da velocidade em qualquer ponto menos algumas constantes
divididas pelo raio naquele ponto é sempre o mesma em todos os pontos da órbita. Por
exemplo, quanto mais próximo o planeta está do Sol, mais rápido ele se move, mas
quanto? Pela seguinte quantidade: se em vez de deixar o planeta girar em torno do Sol,
mudássemos a direção (mas não a magnitude) de sua velocidade e o fizéssemos se
mover radialmente, e então o deixássemos cair de algum raio especial para o raio
interessante, a nova velocidade seria a mesma que tinha na órbita real, porque este é
apenas mais um exemplo de um caminho complicado. Enquanto voltarmos à mesma
distância, a energia cinética será a mesma. Assim, quer o movimento seja real e
imperturbado, quer seja mudado de direção por canais, por restrições sem atrito, a
energia cinética com a qual o planeta chega a um ponto será a mesma.
Assim, quando fazemos uma análise numérica do movimento do planeta na sua

órbita, como fizemos anteriormente, podemos verificar se estamos ou não cometendo
erros apreciáveis calculando esta quantidade constante, a energia, a cada passo, e deve
não mudar. Para a órbita da Tabela 9-2 a energia muda,* ela muda cerca de 1,5 % do
início ao fim. Por que? Ou porque para o método numérico usamos intervalos finitos, ou
porque cometemos um pequeno erro em algum lugar da aritmética.
Consideremos a energia em outro caso: o problema de uma massa sobre uma mola.
Quando deslocamos a massa da sua posição de equilíbrio, a força restauradora é
* A energia por unidade de massa é 2 2 + v ) ÿ 1/ r nas unidades da Tabela 9-2.
(em
12 x e
13-9
proporcional ao deslocamento. Nessas circunstâncias, podemos elaborar uma lei para a

conservação da energia? Sim, porque o trabalho realizado por tal força é
x x
C= Fdx = 1 ÿkx dx = ÿ 2 kx2 . (13.13)
0 0
Portanto, para uma massa sobre uma mola temos que a energia cinética da oscilação
para baixo; 21 kx2 é uma constante. Vamos ver como isso funciona. Puxamos a massa
massa mais ele está parado e então sua velocidade é zero. Mas x não é zero, x está no
seu máximo, então existe alguma energia, a energia potencial, claro. Agora liberamos a
massa e as coisas começam a acontecer (os detalhes não serão discutidos), mas a
qualquer instante a energia cinética mais a energia potencial deve ser uma constante.
Por exemplo, depois que a massa passa do ponto de equilíbrio original, a posição x é
2
igual a zero, mas é quando ela tem seu , maior v e à medida que2 ganha mais xve2assim
fica menos , é
2 em diante. Portanto, o 2 e v mantida à medida que a massa sobe e desce. se
equilíbrio de x Assim, temos outra regra agora, que a energia potencial de kx2 ,
12
uma mola é a força ÿkx.
13-3 Soma de energia

Agora passamos à consideração mais geral do que acontece quando há um grande
número de objetos. Suponha que temos o problema complicado de muitos objetos, que
rotulamos como i = 1, 2, 3,. . . , todos exercendo atração gravitacional uns sobre os
outros. O que acontece depois? Provaremos que se somarmos as energias cinéticas
de todas as partículas, e adicionarmos a isto a soma, sobre todos os pares de
o total érijuma
partículas, da sua energia potencial gravitacional mútua, ÿGMm/ , constante:
12+ - Gmmm = const.

2miveu
(13.14)
linha
eu
(pares ij)
Como podemos provar isso? Diferenciamos cada lado em relação ao tempo e

1
obtemos zero. Quando diferenciamos
2
eu ,
encontramos derivadas da velocidade que são
2miv
as forças, assim como na Eq. (13,5). Substituímos essas forças pela lei da força que
conhecemos da lei da gravidade de Newton e então notamos que o que resta é
menos a derivada temporal de
- Gmimj .
pares fila
13-10
A derivada temporal da energia cinética é

d 1 2 dois
= meu · nós
2miv eu
dt dt
eu eu
= Fi · nós
eu
(13.15)
= - Gmimjrij
· nós .
eu
j 3 r ij
A derivada temporal da energia potencial é
d Gmimj Gmimj + dirigir

- = .
fila 2 dt
pares dt pares rij _
Mas
2 2
linha = (xi - xj ) + (yi ÿ yj ) + (zi ÿ zj ) 2,
para que
dirigir 1 dxi dxj

= -
2(xi ÿ xj )
dt 2 linhas
dt dt
dyi - dyj
+ 2(yi ÿ yj )
dt dt
- dzj
+ 2(zi ÿ zj )
hoje _ dt
vi ÿ vj =
rij ·
vê
você vj
rij rji _ + rji = rij ,
já que linha = ÿrji, enquanto linha = rji. Por isso

d Gmmm Gmimjrij Gmjmirji · vi
- = + · vj . (13.16)
3
linha 3 r ij rji _
pares dt pares
Agora devemos observar cuidadosamente o que { }e significar. Na equação (13.15), { }

eu
j pares eu
j
significa que i assume todos os valores i = 1, 2, 3, . . . por sua vez, e para cada valor de i,
13-11
o índice j assume todos os valores, exceto i. Assim, se i = 3, j assume os valores 1,

2, 4,. . .
Na equação (13.16), por outro lado, significa que dados valores de i e j
pares
ocorrer apenas uma vez. Assim, o par de partículas 1 e 3 contribui com apenas um
termo para a soma. Para acompanhar isso, poderíamos concordar em deixar i abranger
que i. todos os valores 1, 2, e para cada i deixar j abranger apenas valores maiores
Assim, se i = 3, j 3, . . . , só poderia ter valores 4, 5, 6, . . . Mas notamos que para cada
valor de i, j há duas contribuições para a soma, uma, envolvendo vi e a outra vj , e que
estes termos têm a mesma aparência que os da Eq. (13.15), onde todos os valores de i
e j (exceto i = j) estão incluídos na soma. Portanto, combinando os termos um por um,
vemos que as Eqs. (13.16) e (13.15) são precisamente iguais, mas de sinais opostos,
de modo que a derivada temporal da energia cinética mais a energia potencial é de fato
zero. Assim vemos que, para muitos objetos, a energia cinética é a soma das
contribuições de cada objeto individual, e que a energia potencial também é simples,
sendo também apenas uma soma das contribuições, as energias entre todos os pares.
Podemos entender por que deveria ser a energia de cada par desta forma: Suponha
que queremos determinar a quantidade total de trabalho que deve ser realizado para
levar os objetos a certas distâncias um do outro. Podemos fazer isso em vários passos,
trazendo-os do infinito, onde não há força, um por um.
Primeiro apresentamos o número um, que não requer trabalho, uma vez que ainda não
existem outros objetos que possam exercer força sobre ele. A seguir trazemos o número
dois, que exige algum trabalho, nomeadamente W12 = ÿGm1m2/r12. Agora, e este é um
ponto importante, suponhamos que trouxemos o próximo objeto para a posição três. A
qualquer momento, a força no número 3 pode ser escrita como a soma de duas forças - a
força exercida pelo número 1 e a exercida pelo número 2. Portanto, o trabalho realizado é
a soma dos trabalhos realizados por cada uma, porque se F3 puder ser resolvido na soma de duas fo
F3 = F13 + F23,
então o trabalho é
F3 · ds = F13 · ds + F23 · ds = W13 + W23.
Ou seja, o trabalho realizado é a soma do trabalho realizado contra a primeira força e a

segunda força, como se cada uma agisse de forma independente. Procedendo desta forma,
vemos que o trabalho total necessário para montar a configuração dada de objetos é
precisamente o valor dado na Eq. (13.14) como a energia potencial. É porque a gravidade obedece
13-12
o princípio da superposição de forças que podemos escrever a energia potencial como

uma soma sobre cada par de partículas.
13-4 Campo gravitacional de objetos grandes
Agora calcularemos os campos que ocorrem em algumas circunstâncias físicas

envolvendo distribuições de massa. Até agora não consideramos distribuições de
massa, apenas partículas, por isso é interessante calcular as forças quando elas
são produzidas por mais de uma partícula. Primeiro encontraremos a força
gravitacional sobre uma massa produzida por uma folha plana de material, de extensão infin
A força sobre uma unidade de massa em um dado ponto P, produzida por esta
folha de material (Fig. 13-5), será obviamente direcionada para a folha. Seja a
distância do ponto à folha a, e seja µ a quantidade de massa por unidade de área
desta enorme folha . Suponhamos que µ seja constante; é uma folha uniforme de material.
Agora, que pequeno campo dC é produzido pela massa dm situada entre ÿ e ÿ+dÿ do ponto O da
folha mais próximo do ponto P? Resposta: dC = ÿG(dm r/ r3 ). Mas este campo é direcionado ao longo
de r, e sabemos que apenas a componente x dele permanecerá quando adicionarmos todos os
pequenos vetores dC para produzir C. A componente x de dC é
dm rx mande uma mensagem
dCx = ÿG = ÿG .
3r 3r
Agora, todas as massas dm que estão à mesma distância r de P produzirão o mesmo dCx, então
podemos escrever imediatamente para dm a massa total no anel entre ÿ e ÿ + dÿ, ou seja, dm = µ2ÿÿ
dÿ (2ÿÿ dÿ é o área de um anel de raio ÿ e largura dÿ, se dÿ ÿ). Por isso
dÿ a
dCx = ÿGµ2pr .
3r
Dr. R O
C
DM
a
R
CC dCx
P
x
Figura 13-5. O campo gravitacional C em um ponto de massa produzido por um

folha plana infinita de matéria.
13-13
Então, desde r2 = p 2
+ um2 , ÿ dÿ = r dr. Portanto,
ÿ
Dr. 1
-
Cx = ÿ2ÿGµa = ÿ2ÿGµa1 = ÿ2ÿGµ. (13.17)
a 2r a ÿ
Assim, a força é independente da distância a! Por que? Cometemos um erro?

Poderíamos pensar que quanto mais longe formos, mais fraca será a força. Mas não!
Se estivermos perto, a maior parte da matéria estará num ângulo desfavorável; se
estivermos longe, uma maior parte da matéria estará situada de forma mais favorável
para exercer uma atração em direção ao plano. A qualquer distância, a matéria mais
eficaz está num determinado cone. Quando estamos mais longe a força é menor pelo
inverso do quadrado, mas no mesmo cone, no mesmo ângulo, há muito mais matéria,
maior apenas pelo quadrado da distância! Esta análise pode ser rigorosa apenas
observando que a contribuição diferencial em qualquer cone é de fato independente
da distância, devido à variação recíproca da intensidade da força de uma determinada
massa e da quantidade de massa incluída no cone. , com mudança de distância.
A força não é realmente constante, é claro, porque quando passamos para o outro lado da
folha o sinal é invertido.
Na verdade, também resolvemos um problema elétrico: se tivermos uma placa
eletricamente carregada, com uma quantidade ÿ de carga por unidade de área, então o
campo elétrico em um ponto fora da placa é igual a ÿ/20, e está em na direção externa se a
folha estiver carregada positivamente e para dentro se a folha estiver carregada
negativamente. Para provar isto, apenas notamos que ÿG, para a gravidade, desempenha o
mesmo papel que 1/4ÿ0 para a eletricidade.
Agora suponhamos que temos duas placas, com carga positiva +ÿ em uma e carga
negativa ÿÿ em outra, a uma distância D da primeira. Qual é o campo? Fora das duas placas é
zero. Por que? Porque um atrai e o outro repele, sendo a força independente da distância, para
que os dois se equilibrem! Além disso, o campo entre as duas placas é claramente duas vezes
maior que o de uma placa, ou seja, E = ÿ/0, e é direcionado da placa positiva para a negativa.
Agora chegamos a um problema muito interessante e importante, cuja solução

temos assumido o tempo todo, a saber, que a força produzida pela Terra num ponto
da superfície ou fora dela é a mesma como se toda a massa da Terra estavam
localizados em seu centro. A validade desta suposição não é óbvia, porque quando
estamos próximos, parte da massa está muito próxima de nós, outra parte está mais
distante, e assim por diante. Quando somamos todos os efeitos, parece um milagre
que a força resultante seja exatamente a mesma que obteríamos se colocássemos toda a mass
13-14
ds
a R
e
eu
O P
x R
dx
Figura 13-6. Uma fina casca esférica de massa ou carga.
Demonstramos agora a correção deste milagre. Para fazer isso, entretanto,

consideraremos uma casca oca, fina e uniforme, em vez de toda a Terra.
Seja m a massa total da casca e calculemos a energia potencial de uma partícula de massa m a uma
distância R do centro da esfera (Fig. 13-6) e mostremos que a energia potencial é a mesma que seria
se a massa m fosse um ponto no centro. (A energia potencial é mais fácil de trabalhar do que o campo
porque não precisamos nos preocupar com ângulos, apenas somamos as energias potenciais de todos
os pedaços de massa.) Se chamarmos x de distância de uma certa seção plana do centro, então toda
a massa que está em uma fatia dx está à mesma distância r de P, e a energia potencial devida a este
anel é ÿGm dm/ r. Quanta massa há na pequena fatia dx? Uma quantidade
2ÿyµ dx = 2ÿyµ dx a = 2ÿaµ dx,

dm = 2ÿyµ ds = sen
ÿ e
onde µ = m/ 4ÿa2 é a densidade superficial da massa na casca esférica. (É regra

geral que a área de uma zona de uma esfera é proporcional à sua largura axial.)
Portanto, a energia potencial devida a dm é
Gm dm Gm2ÿaµ dx
dW = - =- .
R R
Mas vemos isso
22r=y 222+x=y 2
+ (R ÿ x) +R ÿ2Rx _
2
2 = uma +R ÿ 2Rx.
Por isso
2r dr = ÿ2R dx
ou
dx Dr.
=- .
R R
13-15
Portanto,
Gm2ÿaµ dr
dW = ,
R
e assim
R-a
Gm2ÿaµ
C= Dr.
R
R+a
Gm2ÿaµ Gm (4ÿa2µ)
=- 2a = ÿ
R R
Gmm
=- . (13.18)
R
Assim, para uma casca esférica fina, a energia potencial de uma , externo a
massa na casca é a mesma que se a massa da casca estivesse concentrada no seu
centro. A Terra pode ser imaginada como uma série de conchas esféricas, cada uma
das quais contribui com uma energia que depende apenas da sua massa e da
distância do seu centro à partícula; somando todos eles obtemos a massa total e,
portanto, a Terra age como se todo o material estivesse no centro!
Mas observe o que acontece se o nosso ponto estiver no interior da casca.
Fazendo o mesmo cálculo, mas com P no interior, ainda obtemos a diferença dos
dois r's, mas agora na forma a ÿ R ÿ (a + R) = ÿ2R, ou menos duas vezes a distância
do centro. Em outras palavras, W resulta ser W = ÿGmm/ a, que é independente de
R e independente da posição, ou seja, a mesma energia, não importa onde
estejamos. Portanto, nenhuma força; nenhum trabalho é feito quando nos movemos
por dentro. Se a energia potencial for a mesma, não importa onde um objeto seja
colocado dentro da esfera, não poderá haver força sobre ele. Portanto, não há força
no interior, existe apenas uma força no exterior, e a força no exterior é a mesma
como se a massa estivesse toda no centro.
13-16
14
Trabalho e Energia Potencial (conclusão)
14-1 Trabalho
No capítulo anterior apresentamos muitas ideias e resultados novos que desempenham um

papel central na física. Essas idéias são tão importantes que parece valer a pena dedicar um
capítulo inteiro para examiná-las mais de perto.
No presente capítulo não repetiremos as “provas” ou os truques específicos pelos quais os resultados
foram obtidos, mas concentrar-nos-emos, em vez disso, numa discussão das próprias ideias.
Ao aprender qualquer disciplina de natureza técnica onde a matemática desempenha um papel,

somos confrontados com a tarefa de compreender e armazenar na memória um enorme conjunto
de factos e ideias, mantidos juntos por certas relações que podem ser “provadas” ou “demonstradas”.
”Existir entre eles. É fácil confundir a própria prova com a relação que ela estabelece. Claramente, o
que é importante aprender e lembrar é o relacionamento, não a prova. Em qualquer circunstância
particular, podemos dizer “pode ser demonstrado que” isto ou aquilo é verdade, ou podemos
demonstrá-lo. Em quase todos os casos, a prova específica utilizada é elaborada, em primeiro lugar,
de forma que possa ser escrita rápida e facilmente no quadro-negro ou no papel, e de forma que
tenha a aparência mais suave possível. Conseqüentemente, a prova pode parecer enganosamente
simples, quando na verdade o autor poderia ter trabalhado durante horas tentando diferentes
maneiras de calcular a mesma coisa até encontrar a maneira mais precisa, de modo a ser capaz de
mostrar que ela pode ser mostrada na forma menor tempo! O que deve ser lembrado, ao ver uma
prova, não é a prova em si, mas sim que pode ser demonstrado que tal e tal é verdade.
É claro que, se a prova envolve alguns procedimentos matemáticos ou “truques” que nunca vimos
antes, deve-se dar atenção não exatamente ao truque, mas à ideia matemática envolvida.
É certo que em todas as demonstrações que se fazem num curso como este, não se lembra
nenhuma da época em que o autor estudou
14-1
física do primeiro ano. Muito pelo contrário: ele apenas se lembra de que isto ou aquilo é verdade
e, para explicar como isso pode ser demonstrado, inventa uma demonstração no momento em
que é necessária. Qualquer pessoa que tenha realmente aprendido um assunto deveria ser capaz
de seguir um procedimento semelhante, mas não adianta lembrar-se das provas. É por isso que,
neste capítulo, evitaremos as provas das várias afirmações feitas anteriormente e apenas
resumiremos os resultados.
A primeira ideia que precisa ser digerida é o trabalho realizado por uma força. A palavra física
“trabalho” não é a palavra no sentido comum de “Trabalhadores do mundo, uni-vos!”, mas é uma
ideia diferente. O trabalho físico é expresso como F · ds, chamado “ integral de linha de F ponto
ds”, o que significa que se a força, por exemplo, estiver em uma direção e o objeto sobre o qual a
força está atuando for deslocado em uma determinada direção, então apenas a componente da
força na direção do deslocamento realiza algum trabalho. Se, por exemplo, a força fosse constante
e o deslocamento fosse uma distância finita ÿs, então o trabalho realizado para mover o objeto
através dessa distância é apenas a componente da força ao longo de ÿs vezes ÿs. A regra é “força
vezes distância”, mas na verdade queremos dizer apenas a componente da força na direção do
deslocamento vezes ÿs ou, equivalentemente, a componente do deslocamento na direção da força
vezes F. É evidente que não há trabalho algum. é feito por uma força perpendicular ao
deslocamento.
Agora, se o deslocamento vetorial ÿs for resolvido em componentes, em outras palavras, se

o deslocamento real for ÿs e quisermos considerá-lo efetivamente como um componente do
deslocamento ÿx na direção x, ÿy na direção y , e ÿz na direção z, então o trabalho realizado ao
transportar um objeto de um lugar para outro pode ser calculado em três partes, calculando o
trabalho realizado ao longo de x, ao longo de y e ao longo de z. O trabalho realizado ao longo de
x envolve apenas aquela componente da força, nomeadamente Fx, e assim por diante, de modo
que o trabalho é Fx ÿx+Fy ÿy +Fz ÿz.
Quando a força não é constante e temos um movimento curvo complicado, então devemos
resolver o caminho em vários pequenos ÿs, adicionar o trabalho realizado para transportar o
objeto ao longo de cada ÿs e calcular o limite à medida que ÿs avança . para zero. Este é o
significado da “integral de linha”.
Tudo o que acabamos de dizer está contido na fórmula W = F · ds. É muito bom dizer que se
trata de uma fórmula maravilhosa, mas outra coisa é compreender o que significa ou quais são
algumas das consequências.
A palavra “trabalho” em física tem um significado tão diferente daquele da palavra usada em
circunstâncias comuns que deve ser observado cuidadosamente que existem algumas
circunstâncias peculiares nas quais ela parece não ser a mesma.
Por exemplo, de acordo com a definição física de trabalho, se alguém detém cem
14-2
tirando peso do chão por um tempo, ele não está fazendo nenhum trabalho. Mesmo assim,
todos sabem que ele começa a suar, tremer e respirar com mais dificuldade, como se
estivesse subindo uma escada correndo. No entanto, correr escada acima é considerado
trabalho (ao correr escada abaixo, tira-se trabalho do mundo, de acordo com a física), mas
ao simplesmente segurar um objeto em uma posição fixa, nenhum trabalho é realizado. É
evidente que a definição física de trabalho difere da definição fisiológica, por razões que
exploraremos brevemente.
É fato que quando alguém segura um peso tem que fazer um trabalho “fisiológico”.
Por que ele deveria suar? Por que ele deveria consumir alimentos para manter o peso ?
Por que a maquinaria dentro dele está operando a todo vapor, apenas para sustentar o
peso? Na verdade, o peso poderia ser sustentado sem esforço, bastando colocá-lo sobre
uma mesa; então a mesa, silenciosa e calmamente, sem nenhum suprimento de energia,
consegue manter o mesmo peso na mesma altura! A situação fisiológica é algo como o
seguinte. Existem dois tipos de músculos no corpo humano e em outros animais: um tipo,
denominado músculo estriado ou esquelético , é o tipo de músculo que temos em nossos
braços, por exemplo, que está sob controle voluntário; o outro tipo, chamado músculo
liso , é como o músculo do intestino ou, no molusco, o músculo adutor maior que fecha a
concha. Os músculos lisos trabalham muito lentamente, mas conseguem manter uma
“conjunto”; isto é, se a amêijoa tentar fechar a sua concha numa determinada posição,
ela manterá essa posição, mesmo que haja uma força muito grande a tentar mudá-la. Ele
manterá uma posição sob carga por horas e horas sem se cansar, porque é muito
parecido com uma mesa segurando um peso, ela “se ajusta” em uma determinada
posição, e as moléculas apenas ficam presas ali temporariamente, sem nenhum trabalho
sendo feito, não. esforço sendo gerado pelo molusco.
O fato de termos que gerar esforço para sustentar um peso se deve simplesmente ao
desenho do músculo estriado. O que acontece é que quando um impulso nervoso atinge
uma fibra muscular, a fibra contrai-se um pouco e depois relaxa, de modo que, quando
seguramos alguma coisa, enormes saraivadas de impulsos nervosos chegam ao músculo,
um grande número de contrações mantém o equilíbrio. peso, enquanto as outras fibras relaxam.
Podemos perceber isso, é claro: quando seguramos um peso pesado e nos
cansamos, começamos a tremer. A razão é que os voleios vêm de forma irregular
e o músculo está cansado e não reage rápido o suficiente. Por que um esquema
tão ineficiente? Não sabemos exatamente porquê, mas a evolução não foi capaz
de desenvolver músculo liso rápido . O músculo liso seria muito mais eficaz para
sustentar pesos porque você poderia simplesmente ficar ali e ele travaria; não
haveria trabalho envolvido e nenhuma energia seria necessária. No entanto, tem a
desvantagem de ser de operação muito lenta.
14-3
Voltando agora à física, podemos perguntar por que queremos calcular o trabalho
realizado. A resposta é que é interessante e útil fazê-lo, uma vez que o trabalho realizado
sobre uma partícula pela resultante de todas as forças que atuam sobre ela é exatamente
igual à variação da energia cinética dessa partícula. Isto é, se um objeto está sendo
empurrado, ele ganha velocidade e
2 2
ÿ(v )= F · ÿs.
eu
14-2 Movimento restrito
Outra característica interessante das forças e do trabalho é esta: suponha que temos
uma trajetória inclinada ou curva e uma partícula que deve se mover ao longo da trajetória,
mas sem atrito. Ou podemos ter um pêndulo com uma corda e um peso; a corda restringe
o peso a se mover em um círculo em torno do ponto de articulação. O ponto de articulação
pode ser alterado fazendo com que a corda bata em uma estaca, de modo que a trajetória
do peso seja ao longo de dois círculos de raios diferentes. Estes são exemplos do que
chamamos de restrições fixas e sem atrito.
Em movimento com uma restrição fixa sem atrito, nenhum trabalho é realizado pela
restrição porque as forças de restrição estão sempre perpendiculares ao movimento. Por
“forças de restrição” queremos dizer aquelas forças que são aplicadas ao objeto diretamente
pela própria restrição – a força de contato com a pista ou a tensão na corda.
As forças envolvidas no movimento de uma partícula em uma encosta movendo-se sob a

influência da gravidade são bastante complicadas, uma vez que existe uma força de restrição,
uma força gravitacional e assim por diante. No entanto, se basearmos o nosso cálculo do
movimento apenas na conservação da energia e na força gravitacional, obteremos o resultado correto.
Isto parece bastante estranho, porque não é estritamente a maneira correta de fazê-
lo – deveríamos usar a força resultante . No entanto, o trabalho realizado apenas
pela força gravitacional acabará sendo a variação da energia cinética, porque o
trabalho realizado pela parte de restrição da força é zero (Fig. 14-1).
DIREÇÃO DO MOVIMENTO
FORÇA DE
FORÇA DE RESTRIÇÃO DE
GRAVIDADE
Figura 14-1. Forças que atuam em um corpo deslizante (sem atrito).
14-4
A característica importante aqui é que se uma força pode ser analisada como a soma
de duas ou mais “peças”, então o trabalho realizado pela força resultante ao percorrer
uma determinada curva é a soma dos trabalhos realizados pelas várias forças
“componentes”. em que a força é analisada. Assim, se analisarmos a força como sendo a
soma vetorial de vários efeitos, forças gravitacionais mais forças de restrição, etc., ou a
componente x de todas as forças e a componente y de todas as forças, ou de qualquer
outra forma que desejemos dividi-la para cima, então o trabalho realizado pela força
resultante é igual à soma dos trabalhos realizados por todas as partes nas quais dividimos a força a
14-3 Forças conservadoras
Na natureza existem certas forças, a da gravidade, por exemplo, que possuem

uma propriedade muito notável que chamamos de “conservadora” (sem ideias políticas
envolvidas, é novamente uma daquelas “palavras malucas”). Se calcularmos quanto
trabalho é realizado por uma força ao mover um objeto de um ponto a outro ao longo
de uma trajetória curva, em geral o trabalho depende da curva, mas em casos especiais
isso não acontece . Se não depender da curva, dizemos que a força é uma força
conservativa. Em outras palavras, se a integral da força vezes a distância percorrida
da posição 1 até a posição 2 na Fig. 14-2 for calculada ao longo da curva A e depois
ao longo da curva B, obteremos o mesmo número de joules, e se isso for verdade para
este par de pontos em cada curva, e se a mesma proposição funcionar
independentemente do par de pontos que utilizamos, então dizemos que a força é
conservativa. Nessas circunstâncias, a integral do trabalho que vai de 1 a 2 pode ser
avaliada de maneira simples e podemos fornecer uma fórmula para o resultado.
Normalmente não é assim tão fácil, porque também temos de especificar a curva, mas
quando temos um caso em que o trabalho não depende da curva, então, claro, o trabalho depen
P
2
A
B
Figura 14-2. Possíveis caminhos entre dois pontos de um campo de força.
Para demonstrar essa ideia, considere o seguinte. Tomamos um ponto “padrão” P, em

uma localização arbitrária (Fig. 14-2). Então, a integral de linha do trabalho de 1 a 2, que
queremos calcular, pode ser avaliada como o trabalho realizado para ir
14-5
de 1 a P mais o trabalho realizado para ir de P a 2, porque as forças são conservativas e o trabalho

não depende da curva. Agora, o trabalho realizado para ir da posição P para uma determinada
posição no espaço é uma função dessa posição no espaço. É claro que isso também depende de
P , mas mantemos o ponto arbitrário P fixo permanentemente para a análise. Se isso for feito,
então o trabalho realizado para ir do ponto P ao ponto 2 é alguma função da posição final de 2.
Depende de onde 2 está; se formos para algum outro ponto, obteremos uma resposta diferente.
Chamaremos esta função de posição ÿU(x, y, z), e quando quisermos nos referir
a algum ponto particular 2 cujas coordenadas são (x2, y2, z2), escreveremos U(2),
como uma abreviatura para você(x2, y2, z2). O trabalho realizado para ir do ponto 1
ao ponto P também pode ser escrito indo no sentido inverso ao longo da integral,
invertendo todos os ds. Ou seja, o trabalho realizado para ir de 1 a P é menos o
trabalho realizado para ir do ponto P a 1:
P 1 1
F · ds = F · (ÿds) = ÿ F · ds.
1 P P
Assim, o trabalho realizado para ir de P a 1 é ÿU(1), e de P a 2 o trabalho é ÿU(2). Portanto, a

integral de 1 a 2 é igual a ÿU(2) mais [ÿU(1) para trás], ou +U(1) ÿ U(2):
1 2
você(1) = - F · ds, você(2) = - F · ds,
P P
2
F · ds = U(1) ÿ U(2). (14.1)
1
A quantidade U(1) ÿ U(2) é chamada de variação na energia potencial, e chamamos U de energia

potencial. Diremos que quando o objeto está localizado na posição 2, ele possui energia potencial
U(2) e na posição 1 possui energia potencial U(1). Se estiver localizado na posição P, terá energia
potencial zero. Se tivéssemos utilizado qualquer outro ponto, digamos Q, em vez de P, verificar-se-
ia (e deixaremos que você demonstre) que a energia potencial só é alterada pela adição de uma
constante. Como a conservação da energia depende apenas de mudanças, não importa se
adicionarmos uma constante à energia potencial. Assim, o ponto P é arbitrário.
Agora, temos as duas proposições a seguir: (1) que o trabalho realizado por uma
força é igual à variação da energia cinética da partícula, mas (2) matematicamente,
14-6
para uma força conservativa, o trabalho realizado é menos a variação de uma função U , que
chamamos de energia potencial. Como consequência destes dois, chegamos à proposição
de que se apenas forças conservativas atuarem, a energia cinética T mais a energia potencial
U permanece constante:
T + U = constante. (14.2)
Vamos agora discutir as fórmulas da energia potencial para vários casos.

Se tivermos um campo gravitacional uniforme, se não atingirmos alturas comparáveis ao raio
da Terra, então a força é uma força vertical constante e o trabalho realizado é simplesmente
a força vezes a distância vertical. Por isso
você(z) = mgz, (14.3)
e o ponto P que corresponde à energia potencial zero é qualquer ponto no plano z = 0.

Também poderíamos ter dito que a energia potencial é mg(z - 6) se quiséssemos - todos os
resultados seriam, de claro, seria o mesmo em nossa análise, exceto que o valor da energia
potencial em z = 0 seria ÿmg6.
Não faz diferença, porque apenas as diferenças na energia potencial contam.
A energia necessária para comprimir uma mola linear a uma distância x de um ponto de
equilíbrio é
você(x) = 1 2kx2 , (14.4)
e o zero da energia potencial está no ponto x = 0, a posição de equilíbrio da mola. Novamente

poderíamos adicionar qualquer constante que desejarmos.
A energia potencial de gravitação para massas pontuais M e m, separadas por uma
distância r , é
você(r) = ÿGMm/ r. (14,5)
A constante foi escolhida aqui para que o potencial seja zero no infinito. É claro que a mesma
fórmula se aplica às cargas elétricas, porque é a mesma lei:
você(r) = q1q2/4ÿ0r. (14.6)
Agora vamos realmente utilizar uma destas fórmulas, para ver se entendemos o
que ela significa. Pergunta: Quão rápido precisamos lançar um foguete para longe da
Terra para que ele parta? Solução: A energia cinética mais a energia potencial devem
ser constantes; quando ele “partir”, estará a milhões de quilômetros de distância, e se
mal conseguir sair, podemos supor que ele está se movendo com velocidade zero lá fora,
14-7
mal indo. Seja a o raio da Terra e M a sua massa. A cinética 2mv2 ÿ GmM/ a. No final do sinal
1
inicialmente dada pelo movimento, as duas energias positivo, a energia potencial é
devem ser iguais. A energia cinética é considerada zero no final do movimento, porque supõe-
se que ela esteja se afastando a uma velocidade essencialmente zero, e a energia potencial é
GmM dividida pelo infinito, que é zero. Então tudo é zero de um lado e isso nos diz que o
quadrado da velocidade deve ser 2GM/ a. Mas GM/ a2 é o que chamamos de aceleração da
gravidade, g. Por isso
2
pol.
= 2ga.
A que velocidade um satélite deve viajar para continuar girando ao redor da Terra?
Resolvemos isso há muito tempo e descobrimos que v =2 GM/ a. Portanto, para nos afastarmos
da Terra, precisamos de ÿ 2 vezes a velocidade necessária para dar a volta à Terra perto da
sua superfície. Precisamos, por outras palavras, do dobro da energia (porque a energia é igual
ao quadrado da velocidade) para deixar a Terra do que para a contornar . Portanto, a primeira
coisa que foi feita historicamente com os satélites foi fazê- los dar a volta à Terra, o que requer
uma velocidade de oito quilômetros por segundo. O próximo passo foi enviar um satélite para
longe da Terra permanentemente; isso exigia o dobro da energia, ou cerca de 11 quilômetros
por segundo.
Agora, continuando a nossa discussão sobre as características da energia
potencial, consideremos a interacção de duas moléculas, ou dois átomos, dois
átomos de oxigénio, por exemplo. Quando estão muito distantes, a força é de
atração, que varia como o inverso da sétima potência da distância, e quando estão
muito próximos a força é de repulsão muito grande. Se integrarmos o inverso da
sétima potência para encontrar o trabalho realizado, descobrimos que a energia
potencial U, que é uma função da distância radial entre os dois átomos de oxigênio,
varia como a sexta potência inversa da distância para grandes distâncias.
Se esboçarmos a curva da energia potencial U(r) como na Fig. 14-3, começaremos com r
grande com uma sexta potência inversa, mas se chegarmos suficientemente perto alcançaremos
um ponto d onde há um mínimo de energia potencial. O mínimo de energia potencial em r = d
significa isto: se começarmos em d e nos movermos uma pequena distância, uma distância
muito pequena, o trabalho realizado, que é a variação na energia potencial quando nos
movemos esta distância, é quase zero, porque há muito pouca mudança na energia potencial
na parte inferior da curva. Portanto, não há força neste ponto e, portanto, é o ponto de
equilíbrio. Outra maneira de ver que este é o ponto de equilíbrio é que é necessário trabalho
para se afastar de d em qualquer direção. Quando os dois átomos de oxigênio se estabilizarem,
de modo que não haja mais
14-8
você(r )
você(r ) ÿ 1/r 6
(SE r d)
Figura 14-3. A energia potencial entre dois átomos em função da

distância entre eles.
a energia pode ser liberada da força entre eles, eles estão no estado de energia
mais baixo e estarão nesta separação d. Esta é a aparência de uma molécula de
oxigênio quando está fria. Quando o aquecemos, os átomos tremem e se afastam ,
e podemos de fato separá-los, mas para isso é necessária uma certa quantidade
de trabalho ou energia, que é a diferença de energia potencial entre r = d e r = ÿ .
Quando tentamos aproximar os átomos, a energia aumenta muito rapidamente,
porque eles se repelem.
A razão pela qual apresentamos isto é que a ideia de força não é particularmente
adequada para a mecânica quântica; aí a ideia de energia é mais natural. Descobrimos
que embora as forças e velocidades “se dissolvam” e desapareçam quando
consideramos as forças mais avançadas entre a matéria nuclear e entre moléculas e
assim por diante, o conceito de energia permanece. Portanto, encontramos curvas de
energia potencial em livros de mecânica quântica, mas muito raramente vemos uma
curva para a força entre duas moléculas, porque nessa altura as pessoas que fazem
análises estão a pensar em termos de energia e não de força.
A seguir notamos que se várias forças conservativas actuam sobre um objecto ao
mesmo tempo, então a energia potencial do objecto é a soma das energias potenciais
de cada uma das forças separadas. Esta é a mesma proposição que mencionamos
antes, porque se a força pode ser representada como uma soma vetorial de forças,
então o trabalho realizado pela força total é a soma dos trabalhos realizados pelas
forças parciais, e pode, portanto, ser analisado como mudanças nas energias
potenciais de cada um deles separadamente. Assim, a energia potencial total é a
soma de todos os pequenos pedaços.
Poderíamos generalizar isto para o caso de um sistema de muitos objetos interagindo
uns com os outros, como Júpiter, Saturno, Urano, etc., ou oxigênio, nitrogênio, carbono,
14-9
etc., que agem uns em relação aos outros em pares devido a forças todas
conservativas. Nestas circunstâncias, a energia cinética em todo o sistema é
simplesmente a soma das energias cinéticas de todos os átomos ou planetas
particulares ou o que quer que seja, e a energia potencial do sistema é a soma, sobre
os pares de partículas, da energia potencial de interação mútua de um único par,
como se os outros não existissem. (Isso realmente não é verdade para forças
moleculares, e a fórmula é um pouco mais complicada; certamente é verdade para a
gravitação newtoniana, e é verdade como uma aproximação para forças moleculares.
Para forças moleculares existe uma energia potencial, mas às vezes é uma função
mais complicada das posições dos átomos do que simplesmente uma soma de termos
de pares.) No caso especial da gravidade, portanto, a energia potencial é a soma,
sobre todos os pares i e j, de ÿGmimj/ rij , como foi indicado na Eq. (13.14). A Equação
(13.14) expressou matematicamente a seguinte proposição: que a energia cinética
total mais a energia potencial total não muda com o tempo. À medida que os vários
planetas giram, giram e giram e assim por diante, se calcularmos a energia cinética
total e a energia potencial total, descobriremos que o total permanece constante.
14-4 Forças não conservadoras
Passamos um tempo considerável discutindo as forças conservadoras; e as forças

não conservativas? Teremos uma visão mais profunda disto do que é habitual e
afirmaremos que não existem forças não conservadoras! Na verdade, todas as forças
fundamentais da natureza parecem ser conservadoras. Isto não é uma consequência
das leis de Newton. Na verdade, até onde o próprio Newton sabia, as forças poderiam
ser não conservativas, como aparentemente o é o atrito. Quando dizemos que
aparentemente existe atrito, estamos adotando uma visão moderna, na qual se descobriu
que todas as forças profundas, as forças entre as partículas no nível mais fundamental, são conser
Se, por exemplo, analisarmos um sistema como aquele grande aglomerado globular
de estrelas do qual vimos uma imagem, com milhares de estrelas todas interagindo,
então a fórmula para a energia potencial total é simplesmente um termo mais outro
termo, etc., somados sobre todos os pares de estrelas, e a energia cinética é a soma das
energias cinéticas de todas as estrelas individuais. Mas o aglomerado globular como um
todo também está à deriva no espaço e, se estivéssemos suficientemente longe dele e
não víssemos os detalhes, poderia ser pensado como um único objeto. Então, se lhe
fossem aplicadas forças, algumas dessas forças poderiam acabar por impulsioná-lo
como um todo, e veríamos o centro de tudo a mover-se. Por outro lado, algumas das
forças podem ser, por assim dizer, “desperdiçadas” no aumento da energia cinética ou potencial da
14-10
dentro. Suponhamos, por exemplo, que a ação destas forças expanda todo o aglomerado e
faça com que as partículas se movam mais rapidamente. A energia total da coisa toda é
realmente conservada, mas vista de fora com nossos olhos grosseiros, que não conseguem
ver a confusão dos movimentos internos, e apenas pensando na energia cinética do movimento
de todo o objeto como se fosse uma única partícula , parece que a energia não é conservada,
mas isso se deve à falta de apreciação do que vemos. E acontece que é esse o caso: a energia
total do mundo, cinética mais potencial, é uma constante quando olhamos bem de perto.
Quando estudamos a matéria nos mínimos detalhes no nível atômico, nem sempre é fácil
separar a energia total de uma coisa em duas partes, energia cinética e energia potencial, e
tal separação nem sempre é necessária. Quase sempre é possível fazê-lo, então digamos que
é sempre possível e que a energia potencial mais cinética do mundo é constante. Assim, a
energia potencial mais cinética total dentro do mundo inteiro é constante, e se o “mundo” for
um pedaço de material isolado, a energia será constante se não houver forças externas. Mas,
como vimos , parte da energia cinética e potencial de uma coisa pode ser interna, por exemplo
os movimentos moleculares internos, no sentido de que não a notamos.
Sabemos que num copo de água tudo se agita, todas as partes se movem o tempo todo, por
isso há uma certa energia cinética no seu interior, à qual normalmente não prestamos atenção.
Não notamos o movimento dos átomos, que produz calor, e por isso não o chamamos de
energia cinética, mas o calor é principalmente energia cinética. A energia potencial interna
também pode assumir a forma, por exemplo, de energia química: quando queimamos gasolina,
a energia é libertada porque as energias potenciais dos átomos no novo arranjo atómico são
mais baixas do que no antigo arranjo. Não é estritamente possível tratar o calor como sendo
energia cinética pura, pois entra um pouco do potencial, e vice-versa para a energia química,
então juntamos os dois e dizemos que a energia cinética e potencial total dentro de um objeto
é parcialmente calor, parcialmente energia química e assim por diante. De qualquer forma,
todas estas diferentes formas de energia interna são por vezes consideradas como energia
“perdida” no sentido descrito acima; isso ficará mais claro quando estudarmos a termodinâmica.
Como outro exemplo, quando o atrito está presente não é verdade que a energia cinética
seja perdida, mesmo que um objeto deslizante pare e a energia cinética pareça ter sido perdida.
A energia cinética não é perdida porque, claro, os átomos no seu interior estão a agitar-se com
uma quantidade maior de energia cinética do que antes, e embora não possamos ver isso,
podemos medi-la determinando a temperatura. É claro que se desconsiderarmos a energia térmica,
o teorema da conservação da energia parecerá falso.
14-11
Outra situação em que a conservação de energia parece falsa é quando

estudamos apenas parte de um sistema. Naturalmente, o teorema da conservação
da energia parecerá não ser verdadeiro se algo estiver interagindo com outra
coisa externa e negligenciarmos levar essa interação em consideração.
Na física clássica, a energia potencial envolvia apenas a gravitação e a eletricidade, mas agora
temos a energia nuclear e também outras energias. A luz, por exemplo, envolveria uma nova forma de
energia na teoria clássica, mas também podemos, se quisermos , imaginar que a energia da luz é a
energia cinética de um fóton, e então nossa fórmula (14.2) ainda seria esteja certo.
14-5 Potenciais e campos
Discutiremos agora algumas das ideias associadas à energia potencial e à ideia de campo.
Suponha que temos dois objetos grandes A e B e um terceiro muito pequeno que é atraído
gravitacionalmente pelos dois, com alguma força resultante F. Já observamos no Capítulo 12 que a
força gravitacional sobre uma partícula pode ser escrita como sua massa, m, vezes outro vetor, C,
que depende apenas da posição da partícula:
F = mC.
Podemos analisar a gravitação, então, imaginando que existe um certo vetor C em cada posição no
espaço que “age” sobre uma massa que podemos colocar lá, mas que está lá mesmo se realmente
fornecermos uma massa para ele “agir”. ”ligado ou não. C tem três componentes, e cada um desses
componentes é uma função de (x, y, z), uma função da posição no espaço. Chamamos isso de campo,
e dizemos que os objetos A e B geram o campo, ou seja, “fazem” o vetor C.
Quando um objeto é colocado em um campo, a força sobre ele é igual à sua massa vezes o valor do
vetor campo no ponto onde o objeto é colocado.
Também podemos fazer o mesmo com a energia potencial. Como a energia potencial, a integral
de (ÿforça) · (ds) pode ser escrita como m vezes a integral de (ÿcampo)·(ds), uma mera mudança de
escala, vemos que a energia potencial U(x, y, z) de um objeto localizado em um ponto (x, y, z) no
espaço pode ser escrito como m vezes outra função que podemos chamar de potencial ÿ. A integral C
· ds = ÿÿ, assim como F · ds = ÿU; há apenas um fator de escala entre os dois:
você = ÿ F · ds = ÿm C · ds = mÿ. (14.7)
14-12
Ao ter esta função ÿ(x, y, z) em cada ponto do espaço, podemos calcular

imediatamente a energia potencial de um objeto em qualquer ponto do espaço, ou
seja, U(x, y, z) = mÿ(x , y, z) – um negócio bastante trivial, ao que parece. Mas não
é realmente trivial, porque às vezes é muito melhor descrever o corpo fornecendo o
valor de ÿ em qualquer lugar do espaço, em vez de fornecer C. Em vez de escrever
três componentes complicados de uma função vetorial, podemos fornecer a função
escalar ÿ. Além disso, é muito mais fácil calcular ÿ do que qualquer componente de
C quando o campo é produzido por um número de massas, pois como o potencial
é um escalar, apenas adicionamos, sem nos preocuparmos com a direção. Além
disso, o campo C pode ser facilmente recuperado de ÿ, como veremos em breve.
Suponha que temos massas pontuais m1, m2 ,. . . nos pontos 1, 2, . . . e desejamos
conhecer o potencial ÿ em algum ponto arbitrário p. Esta é simplesmente a soma
dos potenciais em p devido às massas individuais tomadas uma por uma:
-
Gmi
ÿ(p) = , eu = 1, 2,. . . (14.8)
rasgar
eu
No último capítulo usamos esta fórmula, de que o potencial é a soma dos potenciais
de todos os diferentes objetos, para calcular o potencial devido a uma casca esférica de
matéria, adicionando as contribuições ao potencial em um ponto de todas as partes do
concha. O resultado deste cálculo é mostrado graficamente na Figura 14-4. É negativo,
tendo valor zero em r = ÿ e variando como 1/ r até o raio a, e então é constante dentro da
casca. Fora da casca o potencial é ÿGm/ r, onde m é a massa da casca, que é exatamente
a mesma que seria se toda a massa estivesse localizada no centro. Mas não é exatamente
igual em todos os lugares , pois dentro da casca o potencial acaba sendo ÿGm /a, e é
uma constante! Quando o potencial é constante não há campo, ou quando a energia
potencial é constante não há força, porque se movermos um
Fi
a R
ÿ(r ) = ÿGm/r
ÿ(r ) = CONSTANTE = ÿGm/a
Figura 14-4. Potencial devido a uma casca esférica de raio a.
14-13
objeto de um lugar para outro em qualquer lugar dentro da esfera, o trabalho realizado
pela força é exatamente zero. Por que? Porque o trabalho realizado para mover o
objeto de um lugar para outro é igual a menos a variação da energia potencial (ou, a
integral de campo correspondente é a variação do potencial). Mas a energia potencial
é a mesma em quaisquer dois pontos internos, portanto, há variação zero na energia
potencial e, portanto, nenhum trabalho é realizado entre quaisquer dois pontos internos
da casca. A única maneira de o trabalho ser zero para todas as direções de
deslocamento é se não houver força alguma.
Isto dá-nos uma pista de como podemos obter a força ou o campo, dada a
energia potencial. Suponhamos que a energia potencial de um objeto seja
conhecida na posição (x, y, z) e queremos saber qual é a força sobre o objeto.
Não adianta conhecer o potencial apenas neste ponto, como veremos; requer
também o conhecimento do potencial em pontos vizinhos. Por que? Como podemos
calcular a componente x da força? (Se pudermos fazer isso, é claro, também
poderemos encontrar as componentes y e z, e então conheceremos a força total.)
Agora, se movêssemos o objeto por uma pequena distância ÿx, o trabalho
realizado pela força sobre o objeto seria a componente x da força vezes ÿx, se
ÿx for suficientemente pequeno, e isso deveria ser igual à mudança em energia
potencial ao ir de um ponto a outro:
ÿW = ÿÿU = Fx ÿx. (14.9)
Usamos apenas a fórmula F · ds = ÿÿU, mas para um caminho muito curto .

Agora dividimos por ÿx e descobrimos que a força é
Fx = ÿÿU/ ÿx. (14.10)
Claro que isso não é exato. O que realmente queremos é o limite de (14.10)
à medida que ÿx fica cada vez menor, porque ele só está exatamente correto no
limite do ÿx infinitesimal. Reconhecemos isso como a derivada de U em relação
a x, e estaríamos, portanto, inclinados a escrever ÿdU/ dx. Mas U depende de x,
y e z, e os matemáticos inventaram um símbolo diferente para nos lembrar de ter
muito cuidado ao diferenciar tal função, para lembrar que estamos considerando
que apenas x varia, e y e z não variam. Em vez de um d, eles simplesmente
fazem um “6 invertido” ou ÿ. (Um ÿ deveria ter sido usado no início do cálculo
porque sempre queremos cancelar aquele d, mas nunca queremos cancelar um
ÿ!) Então eles escrevem ÿU/ ÿx, e além disso, em momentos de coação, se eles
quero ter muito cuidado, eles colocam uma linha ao lado com um pequeno yz
14-14
na parte inferior (ÿU/ ÿx|yz), o que significa “Tome a derivada de U em relação

para x, mantendo y e z constantes.” Na maioria das vezes deixamos de fora a observação sobre o que
é mantido constante porque geralmente é evidente no contexto, então geralmente fazemos
não use a linha com y e z. No entanto, sempre use a ÿ em vez de a d como
avisando que é uma derivada com algumas outras variáveis mantidas constantes. Isso é
chamada de derivada parcial; é uma derivada na qual variamos apenas x.
Portanto, descobrimos que a força na direção x é menos a força parcial
derivada de U em relação a x:
Fx = ÿÿU/ ÿx. (14.11)
De maneira semelhante, a força na direção y pode ser encontrada diferenciando U

em relação a y, mantendo x e z constantes, e o terceiro componente, é claro,
é a derivada em relação a z, mantendo y e x constantes:
Fy = ÿÿU/ ÿy, Fz = ÿÿU/ ÿz. (14.12)
Esta é a maneira de passar da energia potencial à força. Nós pegamos o campo

do potencial exatamente da mesma maneira:
Cx = ÿÿÿ/ ÿx, Cy = ÿÿÿ/ ÿy, Cz = ÿÿÿ/ ÿz. (14.13)
Aliás, mencionaremos aqui outra notação, que não

realmente uso por um bom tempo: Como C é um vetor e tem componentes x, y e z,
os simbolizados ÿ/ ÿx, ÿ/ ÿy e ÿ/ ÿz que produzem os componentes x, y e z
são algo como vetores. Os matemáticos inventaram um novo e glorioso
símbolo, ÿ, chamado “grad” ou “gradiente”, que não é uma quantidade, mas um operador
que faz um vetor de um escalar. Tem os seguintes “componentes”: O componente
x deste “grad” é ÿ/ ÿx o componente y é ÿ/ ÿy, e o componente z
é ÿ/ ÿz, e então nos divertimos escrevendo nossas fórmulas desta forma:
F = ÿÿU, C = ÿÿÿ. (14.14)
Usar ÿ nos dá uma maneira rápida de testar se temos uma equação vetorial real
ou não, mas na verdade as Eqs. (14.14) significam exatamente o mesmo que as Eqs. (14.11), (14.12)
e (14.13); é apenas outra maneira de escrevê-los, e como não queremos
escrevemos três equações de cada vez, apenas escrevemos ÿU .
Mais um exemplo de campos e potenciais tem a ver com o caso elétrico.
No caso da eletricidade, a força sobre um objeto estacionário é a carga vezes a
14-15
campo elétrico: F = qE. (Em geral, é claro, a componente x da força em um problema

elétrico também tem uma parte que depende do campo magnético. É fácil mostrar pela
Eq. (12.11) que a força sobre uma partícula devido a campos magnéticos é sempre em
ângulo reto com sua velocidade, e também em ângulo reto com o campo. Como a força
devida ao magnetismo sobre uma carga em movimento está em ângulo reto com a
velocidade, nenhum trabalho é realizado pelo magnetismo sobre a carga em movimento
porque o movimento é perpendicularmente à força. Portanto, ao calcular teoremas de
energia cinética em campos elétricos e magnéticos podemos desconsiderar a contribuição
do campo magnético, uma vez que não altera a energia cinética.) Supomos que existe
apenas um campo elétrico. Então podemos calcular a energia, ou trabalho realizado, da
mesma forma que para a gravidade, e calcular uma quantidade ÿ que é menos a integral
de E · ds, do ponto fixo arbitrário até o ponto onde fazemos o cálculo, e então a energia
potencial em um campo elétrico é apenas a carga vezes esta quantidade ÿ:
ÿ(r) = ÿ E · ds,
você = qÿ.
Tomemos como exemplo o caso de duas placas metálicas paralelas, cada uma com
uma carga superficial de ±ÿ por unidade de área. Isso é chamado de capacitor de placas
paralelas. Descobrimos anteriormente que existe força zero fora das placas e que existe
um campo elétrico constante entre elas, direcionado de + para - e de módulo ÿ/ 0 (Fig.
14-5). Gostaríamos de saber quanto trabalho seria realizado para transportar uma carga
de uma placa para outra. O trabalho seria a integral (força)·(ds) , que pode ser escrita
como carga vezes o valor potencial na placa 1 menos aquele na placa 2:
2
C= F · ds = q(ÿ1 ÿ ÿ2).
1
Na verdade, podemos calcular a integral porque a força é constante, e se
+++++++1
E d
2 ÿÿÿÿÿÿÿÿ
Figura 14-5. Campo entre placas paralelas.
14-16
chame a separação das placas de d, então a integral é fácil:

2 2
qÿ qÿd
F · ds = dx = .
1 0 1 0
A diferença de potencial, ÿÿ = ÿd/ 0, é chamada de diferença de tensão e ÿ é medida

em volts. Quando dizemos que um par de placas está carregado com uma certa
voltagem, o que queremos dizer é que a diferença de potencial elétrico das duas
placas é de tantos volts. Para um capacitor feito de duas placas paralelas
carregando uma carga superficial ±ÿ, a tensão, ou diferença de potencial, do par de
placas é ÿd/ 0.
14-17
15
A Teoria Especial da Relatividade
15-1 O princípio da relatividade
Por mais de 200 anos, acreditou-se que as equações de movimento enunciadas por
Newton descreviam a natureza corretamente, e a primeira vez que um erro nessas leis foi
descoberto, também foi descoberta a maneira de corrigi-lo. Tanto o erro quanto sua correção
foram descobertos por Einstein em 1905.
Segunda Lei de Newton, que expressamos pela equação
F = d(mv)/dt,
foi afirmado com a suposição tácita de que m é uma constante, mas agora sabemos que isso
não é verdade e que a massa de um corpo aumenta com a velocidade. Na fórmula corrigida
de Einstein m tem o valor
m= m0
, (15.1)
1 ÿ em 2/ c2
onde a “massa de repouso” m0 representa a massa de um corpo que não está em movimento
e c é a velocidade da luz, que é cerca de 3×105 km ·seg–1 ou cerca de 186.000 mi ·seg–1 .
Para aqueles que querem aprender apenas o suficiente para resolver
problemas, a teoria da relatividade é tudo o que existe: ela apenas altera as leis
de Newton ao introduzir um fator de correção para a massa. Pela própria fórmula
é fácil ver que este aumento de massa é muito pequeno em circunstâncias
normais. Se a velocidade for tão grande quanto a de um satélite, que gira em
torno da Terra a 8 km/s, então v/ c = 5/186.000: colocar esse valor na fórmula
mostra que a correção para a massa é apenas uma parte em dois a três mil
milhões, o que é quase impossível de observar. Na verdade, a exatidão da
fórmula foi amplamente confirmada pela observação de muitos tipos de partículas,
movendo-se a velocidades que vão praticamente até a velocidade da luz. No entanto, com
15-1
tão pequeno que parece notável que tenha sido descoberto teoricamente antes de
ser descoberto experimentalmente. Empiricamente, a uma velocidade suficientemente
elevada, o efeito é muito grande, mas não foi descoberto dessa forma. Portanto, é
interessante ver como uma lei que envolvia uma modificação tão delicada (na época
em que foi descoberta) foi trazida à luz por uma combinação de experimentos e
raciocínio físico. As contribuições para a descoberta foram feitas por diversas
pessoas, cujo resultado final de trabalho foi a descoberta de Einstein.
Na verdade, existem duas teorias da relatividade de Einstein. Este capítulo trata
da Teoria da Relatividade Especial, que data de 1905. Em 1915, Einstein publicou
uma teoria adicional, chamada Teoria Geral da Relatividade. Esta última teoria trata
da extensão da Teoria Especial ao caso da lei da gravitação; não discutiremos a
Teoria Geral aqui.
O princípio da relatividade foi enunciado pela primeira vez por Newton, num dos
seus corolários às leis do movimento: “Os movimentos dos corpos incluídos num
determinado espaço são os mesmos entre si, quer esse espaço esteja em repouso ou
se mova uniformemente para a frente numa linha recta. linha." Isto significa, por
exemplo, que se uma nave espacial estiver à deriva a uma velocidade uniforme, todas
as experiências realizadas na nave espacial e todos os fenómenos na nave espacial
parecerão iguais como se a nave não estivesse em movimento, desde que, claro ,
aquele não olha para fora. Esse é o significado do princípio da relatividade. Esta é uma
ideia bastante simples, e a única questão é se é verdade que em todas as experiências
realizadas dentro de um sistema em movimento as leis da física parecerão as mesmas
que seriam se o sistema estivesse parado . Vamos primeiro investigar se as leis de
Newton parecem iguais no sistema em movimento.
Suponha que Moe esteja se movendo na direção x com uma velocidade uniforme
u e ele meça a posição de um certo ponto, mostrado na Figura 15-1. Ele designa a
“distância x” do ponto em seu sistema de coordenadas como x . Joe está em repouso e
e e
JOE MOE (x, y, z )

P ou
em
(x, y, z)
fora
x x
Figura 15-1. Dois sistemas de coordenadas em movimento relativo uniforme ao longo

de seus eixos x.
15-2
mede a posição do mesmo ponto, designando sua coordenada x em seu sistema como x.
A relação das coordenadas nos dois sistemas fica clara no diagrama. Depois do tempo t,
a origem de Moe moveu-se uma distância ut, e se os dois sistemas originalmente
coincidiram,
x = x ÿ você,
y = y,
(15.2)
z = z,
t = t.
Se substituirmos esta transformação de coordenadas pelas leis de Newton,
descobriremos que estas leis se transformam nas mesmas leis no sistema primário;
isto é, as leis de Newton são da mesma forma num sistema em movimento e num
sistema estacionário e, portanto, é impossível dizer, através de experiências
mecânicas, se o sistema está em movimento ou não.
O princípio da relatividade tem sido usado na mecânica há muito tempo. Foi
utilizado por diversas pessoas, em particular por Huygens, para obter as regras
para a colisão de bolas de bilhar, de forma muito semelhante à que o utilizámos no
Capítulo 10 para discutir a conservação do momento linear. No século XIX, o
interesse por ela aumentou como resultado de investigações sobre os fenômenos
da eletricidade, do magnetismo e da luz. Uma longa série de estudos cuidadosos
desses fenômenos por muitas pessoas culminou nas equações do campo
eletromagnético de Maxwell, que descrevem eletricidade, magnetismo e luz em um
sistema uniforme. Contudo, as equações de Maxwell não pareciam obedecer ao
princípio da relatividade. Ou seja, se transformarmos as equações de Maxwell pela
substituição das equações (15.2), a sua forma não permanece a mesma; portanto,
numa nave espacial em movimento os fenómenos eléctricos e ópticos deveriam ser
diferentes daqueles numa nave estacionária. Assim, seria possível usar esses
fenômenos ópticos para determinar a velocidade da nave; em particular, pode-se
determinar a velocidade absoluta do navio fazendo medições ópticas ou elétricas
adequadas. Uma das consequências das equações de Maxwell é que se houver
uma perturbação no campo tal que a luz seja gerada, estas ondas electromagnéticas
propagam-se em todas as direcções igualmente e à mesma velocidade c, ou
300.000 km/s. Outra consequência das equações é que se a fonte da perturbação
estiver em movimento, a luz emitida atravessa o espaço à mesma velocidade c. Isto
é análogo ao caso do som, sendo a velocidade das ondas sonoras igualmente independente
Esta independência do movimento da fonte, no caso da luz, traz à tona um problema
interessante:
15-3
Suponha que estejamos andando em um carro com velocidade u e uma luz vinda
de trás passando pelo carro com velocidade c. Diferenciar a primeira equação em
(15.2) dá
dx / dt = dx/ dt ÿ u, o
que significa que, de acordo com a transformação de Galileu, a velocidade aparente da
luz que passa, conforme a medimos no carro, não deveria ser c , mas deveria ser c ÿ u.
Por exemplo, se o carro está indo a 160.000 km/s e o semáforo está a 300.000 km/s,
então, aparentemente, o semáforo que passa pelo carro deveria percorrer 86.000 km/s.
Em qualquer caso, medindo a velocidade da luz que passa pelo carro (se a transformação
de Galileu estiver correta para a luz), pode-se determinar a velocidade do carro. Uma série
de experimentos baseados nesta ideia geral foram realizados para determinar a velocidade
da Terra, mas todos falharam – não forneceram velocidade alguma . Discutiremos
detalhadamente uma dessas experiências, para mostrar exatamente o que foi feito e qual
foi o problema; alguma coisa estava acontecendo, é claro, alguma coisa estava errada
com as equações da física. O que poderia ser?
15-2 A transformação de Lorentz
Quando o fracasso das equações da física no caso acima veio à tona, o primeiro
pensamento que ocorreu foi que o problema devia estar nas novas equações da
eletrodinâmica de Maxwell, que tinham apenas 20 anos na época. Parecia quase
óbvio que estas equações deviam estar erradas, por isso a coisa a fazer era alterá-
las de tal forma que sob a transformação galileana o princípio da relatividade fosse
satisfeito. Quando isto foi tentado, os novos termos que tiveram de ser colocados
nas equações levaram a previsões de novos fenómenos eléctricos que não existiam
quando testados experimentalmente, pelo que esta tentativa teve de ser abandonada.
Então, gradualmente, tornou-se evidente que as leis da eletrodinâmica de Maxwell estavam
corretas, e o problema deveria ser procurado em outro lugar.
Nesse ínterim, H. A. Lorentz notou algo notável e curioso quando
ele fez as seguintes substituições nas equações de Maxwell:
x - ut
x= ,
1 ÿ você 2/ c2
y = y,
(15.3)
z = z,
t ÿ ux/ c2 1
t= ,
ÿ você 2/ c2
15-4
ou seja, as equações de Maxwell permanecem na mesma forma quando esta

transformação é aplicada a elas! As equações (15.3) são conhecidas como transformação de Loren
Einstein, seguindo uma sugestão originalmente feita por Poincaré, propôs então que
todas as leis físicas deveriam ser de tal tipo que permanecessem inalteradas sob uma
transformação de Lorentz. Em outras palavras, deveríamos mudar não as leis da
eletrodinâmica, mas as leis da mecânica. Como devemos mudar as leis de Newton
para que permaneçam inalteradas pela transformação de Lorentz? Se este objetivo
for estabelecido, teremos então que reescrever as equações de Newton de tal forma
que as condições que impusemos sejam satisfeitas. Como se viu, o único requisito é
que a massa m nas equações de Newton seja substituída pela forma mostrada na Eq. (15.1).
Quando esta mudança for feita, as leis de Newton e as leis da eletrodinâmica se
harmonizarão. Então, se usarmos a transformação de Lorentz para comparar as medidas
de Moe com as de Joe, nunca seremos capazes de detectar se alguma delas está se
movendo, porque a forma de todas as equações será a mesma em ambos os sistemas
de coordenadas!
É interessante discutir o que significa substituirmos a antiga transformação entre as
coordenadas e o tempo por uma nova, porque a antiga (Galileu) parece ser evidente e a
nova (Lorentz) parece peculiar. Desejamos saber se é lógica e experimentalmente
possível que a nova transformação, e não a antiga, possa ser correta. Para descobrir isso,
não basta estudar as leis da mecânica, mas, como fez Einstein, também devemos analisar
as nossas ideias de espaço e tempo para compreender esta transformação. Teremos que
discutir estas idéias e suas implicações para a mecânica com alguma profundidade, por
isso dizemos antecipadamente que o esforço será justificado, uma vez que os resultados
concordam com a experiência.
15-3 O experimento Michelson-Morley

Como mencionado acima, foram feitas tentativas para determinar a velocidade
absoluta da Terra através do hipotético “éter” que deveria permear todo o espaço.
O mais famoso desses experimentos é o realizado por Michelson e Morley em
1887. Passaram-se 18 anos até que os resultados negativos do experimento
fossem finalmente explicados por Einstein.
O experimento de Michelson-Morley foi realizado com um aparelho como o mostrado
esquematicamente na Figura 15-2. Este aparelho é composto essencialmente por uma
fonte de luz A, uma placa de vidro parcialmente prateada B e dois espelhos C e E, todos
montados sobre uma base rígida. Os espelhos são colocados a distâncias iguais L de B.
15-5
C C
eu
em
eu
Fonte
eu B B
A E E
Ondas Ondas fora

em fase de fase
ÿx
D F D F
Figura 15-2. Diagrama esquemático do experimento Michelson-Morley.
A placa B divide um feixe de luz que se aproxima, e os dois feixes resultantes

continuam em direções mutuamente perpendiculares aos espelhos, onde são
refletidos de volta para B. Ao chegar de volta a B, os dois feixes são recombinados
como dois feixes sobrepostos, D e F. Se o tempo que a luz leva para ir de B a E e
voltar for o mesmo que o tempo de B a C e voltar, os feixes emergentes D e F
estarão em fase e se reforçarão, mas se os dois os tempos diferem ligeiramente,
os feixes ficarão ligeiramente fora de fase e ocorrerá interferência . Se o aparelho
estiver “em repouso” no éter, os tempos deverão ser precisamente iguais, mas se
estiver se movendo para a direita com uma velocidade u, deverá haver uma
diferença nos tempos. Vejamos porquê.
Primeiro, vamos calcular o tempo necessário para a luz ir de B a E e voltar. Digamos que
o tempo que a luz leva para ir da placa B ao espelho E seja t1, e o tempo para o retorno seja
t2. Agora, enquanto a luz está indo de B até o espelho, o aparelho se move uma distância ut1,
então a luz deve percorrer uma distância L + ut1, com velocidade c. Também podemos
expressar esta distância como ct1, então temos
ct1 = L + ut1, ou t1 = eu/(c ÿ você).
(Este resultado também é óbvio do ponto de vista de que a velocidade da luz relativa ao
aparelho é c ÿ u, então o tempo é o comprimento L dividido por c ÿ u.) De maneira semelhante ,
o tempo t2 pode ser calculado . Durante este tempo a placa B avança um
15-6
distância ut2, então a distância de retorno da luz é L ÿ ut2. Então nós temos
ct2 = L ÿ ut2, ou t2 = eu/(c + você).
Então o tempo total é

2 2 - você
t1 + t2 = 2Lc/ (c ).
Por conveniência, em comparações posteriores de tempos, escrevemos isso como
2L/ c
t1 + t2 = 1 . (15.4)
ÿ você 2/ c2
Nosso segundo cálculo será o tempo t3 para a luz ir de B até o espelho C. Como antes, durante o
tempo t3 o espelho C se move para a direita uma distância ut3 até a posição C ; ao mesmo tempo, a luz
percorre uma distância ct3 ao longo da hipotenusa de um triângulo, que é BC . Para este triângulo retângulo
temos
2 = eu 2 2
(ct3) + (ut3)
ou
22 22t
eu2 = c 3 t você 3 -
= (c
2 2 - você )t
2
3,
de onde obtemos
2 - em 2.
t3 = L/ c
Para a viagem de volta de C a distância é a mesma, como pode ser visto pela simetria da figura; portanto,
o tempo de retorno também é o mesmo e o tempo total é 2t3. Com um pequeno rearranjo da forma
podemos escrever
2L 2L/ c
2t3 = = . (15,5)
ÿc 2 2 - você
1 ÿ você 2/ c2
Agora podemos comparar os tempos consumidos pelos dois feixes de luz. Nas expressões (15.4) e
(15.5) os numeradores são idênticos e representam o tempo que levaria se o aparelho estivesse em
repouso. Nos denominadores, o termo u 2/ c2 será pequeno, a menos que u seja comparável em tamanho
a c. Os denominadores representam as modificações nos tempos causadas pelo movimento do aparelho.
E eis que essas modificações não são iguais - o tempo para ir até C e voltar é um
pouco menor que o tempo para E e voltar, mesmo que os espelhos estejam
equidistantes de B, e tudo o que temos que fazer é medir essa diferença com
precisão.
15-7
Aqui surge uma pequena questão técnica: suponhamos que os dois comprimentos L não
sejam exatamente iguais? Na verdade, certamente não podemos torná-los exatamente iguais.
Nesse caso, simplesmente giramos o aparelho 90 graus, de modo que BC fique na linha de
movimento e BE fique perpendicular ao movimento. Qualquer pequena diferença no comprimento
torna-se então sem importância, e o que procuramos é uma mudança nas franjas de interferência
quando giramos o aparelho.
Ao realizar o experimento, Michelson e Morley orientaram o aparelho de modo que a
linha BE ficasse quase paralela ao movimento da Terra em sua órbita (em determinados
momentos do dia e da noite). Esta velocidade orbital é de cerca de 18 milhas por
segundo, e qualquer “desvio do éter” deveria ser pelo menos essa velocidade em algum
momento do dia ou da noite e em algum momento durante o ano. O aparelho era
amplamente sensível para observar tal efeito, mas nenhuma diferença de tempo foi
encontrada – a velocidade da Terra através do éter não pôde ser detectada. O resultado
do experimento foi nulo.
O resultado do experimento Michelson-Morley foi muito intrigante e perturbador. A
primeira ideia frutífera para sair do impasse veio de Lorentz. Ele sugeriu que os corpos
materiais se contraem quando estão em movimento, e que esse encurtamento ocorre
apenas na direção do movimento, e também, que se o comprimento é L0 quando um
corpo está em repouso, então quando ele se move com velocidade u paralela ao seu
comprimento, o novo comprimento, que chamamos de L (L-paralelo), é dado por
L = L0 1 ÿ você 2/ c2. (15.6)
Quando esta modificação é aplicada ao aparelho interferômetro de Michelson-Morley, a

distância de B a C não muda, mas a distância de B a E é encurtada para L 1 ÿ u 2/ c2. Portanto,
a Eq. (15.5) não é alterado, mas o L da Eq. (15.4) deve ser alterado de acordo com a Eq. (15.6).
Quando isso é feito obtemos
(2L/ c) 1 ÿ você 2/ c2 2L/ c

t1 + t2 = 1 = . (15.7)
ÿ você 2/ c2 1 ÿ u 2/ c2
Comparando este resultado com a Eq. (15.5), vemos que t1+t2 = 2t3. Portanto, se o
aparelho encolher da maneira que acabamos de descrever, teremos uma forma de
compreender por que a experiência de Michelson-Morley não produz qualquer efeito.
Embora a hipótese da contracção tenha sido responsável pelo resultado negativo da
experiência, foi aberta a objecção de que foi inventada com o propósito expresso de
explicar a dificuldade e era demasiado artificial. Contudo, em muitas outras experiências
para descobrir um vento de éter, surgiram dificuldades semelhantes, até que pareceu que a nature
15-8
estava em uma “conspiração” para frustrar o homem, introduzindo algum fenômeno novo para
desfazer todos os fenômenos que ele pensava que permitiriam uma medição de você.
Foi finalmente reconhecido, como salientou Poincaré, que uma conspiração
completa é em si uma lei da natureza! Poincaré propôs então que existe tal lei da
natureza, que não é possível descobrir um vento etérico por qualquer experimento;
isto é, não há como determinar uma velocidade absoluta.
15-4 Transformação do tempo
Ao verificar se a ideia de contração está em harmonia com os fatos de outros experimentos,

verifica-se que tudo está correto desde que os tempos também sejam modificados, da maneira
expressa na quarta equação do conjunto (15.3). Isso ocorre porque o tempo t3, calculado para a
viagem de B a C e de volta, não é o mesmo quando calculado por um homem realizando o
experimento em uma nave espacial em movimento e quando calculado por um observador
estacionário que está observando a nave espacial. Para o homem no navio o tempo é simplesmente
2L/ c, mas para o outro observador é (2L/ c)/ 1 ÿ u 2/ c2 (Eq. 15.5). Em outras palavras, quando
quem está de fora vê o homem na nave espacial acendendo um charuto, todas as ações parecem
ser mais lentas que o normal, enquanto para o homem que está dentro, tudo se move em um ritmo
normal.
Portanto, não apenas os comprimentos devem diminuir, mas também os instrumentos de medição
do tempo (“relógios”) aparentemente devem desacelerar. Ou seja, quando o relógio da nave
espacial registra 1 segundo decorrido, conforme visto pelo homem na nave, ele mostra 1/1 ÿ u 2/
c2 segundo para o homem do lado de fora.
Esta desaceleração dos relógios num sistema em movimento é um fenómeno
muito peculiar e merece uma explicação. Para entender isso, temos que observar o
mecanismo do relógio e ver o que acontece quando ele está em movimento. Como
isso é bastante difícil, usaremos um tipo de relógio muito simples. O que escolhemos
é um tipo de relógio meio bobo, mas vai funcionar em princípio: é uma haste (vara
métrica) com um espelho em cada extremidade, e quando iniciamos um sinal luminoso
entre os espelhos, a luz continua subindo e para baixo, fazendo um clique toda vez
que desce, como um relógio padrão. Construímos dois desses relógios, com
exatamente os mesmos comprimentos, e os sincronizamos iniciando-os juntos; então
eles sempre concordam depois disso, porque têm o mesmo comprimento e a luz
sempre viaja com velocidade c. Damos um desses relógios ao homem para levar em
sua nave espacial, e ele monta a haste perpendicularmente à direção do movimento
da nave; então o comprimento da haste não mudará. Como sabemos que os
comprimentos perpendiculares não mudam? Os homens podem concordar em fazer marcas na
15-9
enquanto eles passam um pelo outro. Por simetria, as duas marcas devem estar nas mesmas coordenadas
y e y , pois caso contrário, quando se juntarem para comparar resultados, uma marca estará acima ou abaixo
da outra, e assim poderemos dizer quem realmente estava se movendo.
Agora vamos ver o que acontece com o relógio em movimento. Antes de o

homem embarcar , ele concordou que era um relógio bonito e padrão, e quando ele
for na nave espacial não verá nada de peculiar. Se o fizesse, saberia que estava se
movendo – se alguma coisa mudasse por causa do movimento, ele poderia dizer que
estava se movendo. Mas o princípio da relatividade diz que isto é impossível num
sistema em movimento uniforme, portanto nada mudou. Por outro lado, quando o
observador externo olha o relógio passando, ele vê que a luz, ao passar de espelho
em espelho, está “realmente” percorrendo um caminho em zigue-zague, já que a
haste se move lateralmente o tempo todo. Já analisamos esse movimento em zigue-
zague em conexão com o experimento de Michelson-Morley. Se em um determinado
tempo a haste se move para frente uma distância proporcional a u na Fig. 15-3, a
distância que a luz percorre no mesmo tempo é proporcional a c, e a distância vertical
é, 2 - em 2.
portanto, proporcional a ÿ c Ou seja, leva leva mais tempo para a luz ir de ponta a
ponta no relógio em movimento do que no relógio estacionário. Portanto, o tempo
aparente entre os cliques é maior para o relógio em movimento, na mesma proporção
mostrada na hipotenusa do triângulo (que é a fonte das expressões de raiz quadrada em noss
A partir da figura também fica evidente que quanto maior for u , mais lentamente o relógio em movimento
parece funcionar. Não só este tipo específico de relógio funciona mais lentamente, mas, se a teoria da
relatividade estiver correta, qualquer outro relógio, operando segundo qualquer princípio, também pareceria
funcionar mais lentamente e na mesma proporção - podemos dizer isto sem maiores detalhes. análise.
Porque isto é assim?
Para responder à pergunta acima, suponha que tivéssemos dois outros relógios feitos
exatamente iguais, com rodas e engrenagens, ou talvez baseados em decaimento radioativo,
ou em outra coisa. Depois ajustamos estes relógios para que ambos funcionem em
sincronismo preciso com os nossos primeiros relógios. Quando a luz sobe e volta nos
primeiros relógios e anuncia sua chegada com um clique, os novos modelos também
completam uma espécie de ciclo, que anunciam simultaneamente por algum flash duplamente
coincidente, ou bong, ou outro sinal. Um desses relógios é levado para a nave espacial, junto com o pr
Talvez este relógio não funcione mais devagar, mas continuará a marcar a mesma hora
que o seu homólogo estacionário e, portanto, discordará do outro relógio em movimento.
Ah , não, se isso acontecer, o homem no navio poderia usar essa incompatibilidade
entre seus dois relógios para determinar a velocidade de seu navio, o que temos suposto
15-10
Espelho
Sistema S D
eaT
ohbsu d
lf
Fotocélula
(a)
Pulso
refletido
1 em 2
e
Sistema S 12
cÿ cÿ
x
12
D
em
Pulso Pulso
(b)
emitido recebido
ÿc _ 2 2 - você
em
(c)
Figura 15-3. (a) Um “relógio de luz” em repouso no sistema S. (b) O mesmo

relógio, movendo-se através do sistema S. (c) Ilustração do caminho diagonal
percorrido pelo feixe de luz em um “relógio de luz” em movimento.
15-11
é impossível. Não precisamos de saber nada sobre a maquinaria do novo relógio

que possa causar o efeito – sabemos simplesmente que, seja qual for a razão, ele
parecerá funcionar devagar, tal como o primeiro.
Ora, se todos os relógios em movimento andam mais devagar, se nenhuma forma de
medir o tempo dá nada além de um ritmo mais lento, teremos apenas que dizer, num certo
sentido, que o próprio tempo parece ser mais lento numa nave espacial. Todos os fenômenos
aí presentes – a pulsação do homem , seus processos de pensamento, o tempo que ele leva
para acender um charuto, quanto tempo leva para crescer e envelhecer – todas essas coisas
devem ser desaceleradas na mesma proporção, porque ele não consegue dizer ele está se
movendo. Os biólogos e os médicos dizem por vezes que não é muito certo que o tempo que
leva para um cancro se desenvolver seja maior numa nave espacial, mas do ponto de vista de
um físico moderno é quase certo; caso contrário, poderíamos usar a taxa de desenvolvimento
do câncer para determinar a velocidade do navio!
Um exemplo muito interessante da desaceleração do tempo com o movimento é
fornecido pelos mésons mu (múons), que são partículas que se desintegram
espontaneamente após um tempo de vida médio de 2,2 × 10ÿ6 segundos. Eles chegam
à Terra em raios cósmicos e também podem ser produzidos artificialmente em
laboratório. Alguns deles se desintegram no ar, mas o restante só se desintegra depois
de encontrar um pedaço de material e parar. É claro que durante a sua curta vida um
múon não pode viajar, mesmo à velocidade da luz, muito mais do que 600 metros. Mas
embora os muões sejam criados no topo da atmosfera, a cerca de 10 quilómetros de
altitude, na verdade são encontrados num laboratório aqui em baixo, em raios cósmicos. Como p
A resposta é que diferentes múons se movem em velocidades diferentes, algumas das
quais muito próximas da velocidade da luz. Embora do seu ponto de vista vivam apenas
cerca de 2 µseg, do nosso ponto de vista vivem consideravelmente mais tempo – o
suficiente para poderem chegar à Terra. O fator pelo qual o tempo é aumentado já foi
dado como 1/1 ÿ u 2/ c2. A vida média foi medida com bastante precisão para múons
de diferentes velocidades, e os valores estão de acordo com a fórmula.
Não sabemos por que o méson se desintegra ou qual é a sua maquinaria, mas
sabemos que o seu comportamento satisfaz o princípio da relatividade. Essa é a
utilidade do princípio da relatividade – permite-nos fazer previsões, mesmo sobre
coisas sobre as quais, de outra forma, não saberíamos muito. Por exemplo, antes de
termos qualquer ideia sobre o que faz o méson se desintegrar, ainda podemos prever
que quando ele se move a nove décimos da velocidade da luz, a duração aparente do
tempo que ele dura é (2,2 × 10ÿ 6 )/ 1 ÿ 9 2/102 seg; e nossa previsão funciona – isso
é o que há de bom nisso.
15-12
15-5 A contração de Lorentz
Agora voltemos à transformação de Lorentz (15.3) e tentemos compreender melhor a

relação entre os sistemas de coordenadas (x, y, z, t) e (x, y, t ) , que chamaremos de S. e,
Com
sistemas S , ou sistemas Joe e Moe , respectivamente. Já notamos que a primeira equação

é baseada na sugestão de Lorentz de contração ao longo da direção x; como podemos
provar que ocorre uma contração? Na experiência de Michelson-Morley, compreendemos
agora que o braço transversal BC não pode mudar de comprimento, pelo princípio da
relatividade; no entanto, o resultado nulo do experimento exige que os tempos sejam iguais.
Assim, para que o experimento dê resultado nulo, o braço longitudinal BE deve parecer
mais curto, pela raiz quadrada 1 ÿ u 2/ c2. O que significa esta contração, em termos de
medições feitas por Joe e Moe? Suponha que Moe, movendo-se com o sistema S na
direção x, esteja medindo a coordenada x de algum ponto com uma régua métrica. Ele
coloca o bastão x vezes, então pensa que a distância é de x metros. Do ponto de vista de
Joe no sistema S , entretanto, Moe está usando uma régua encurtada, então a distância
“real” medida é x 1 ÿ u 2/ c2 metros. Então, se o sistema S percorreu uma distância ut para
longe do sistema S , o observador S diria que o mesmo ponto, medido em suas coordenadas,
está a uma distância x = x 1 ÿ u 2/ c2 + ut, ou
x - ut
x= ,
1 ÿ você 2/ c2
que é a primeira equação da transformação de Lorentz.
15-6 Simultaneidade
De forma análoga, devido à diferença nas escalas de tempo, a expressão do
denominador é introduzida na quarta equação da transformação de Lorentz.
O termo mais interessante nessa equação é ux/ c2 no numerador, porque é bastante
novo e inesperado. Agora, o que isso significa? Se olharmos cuidadosamente para a
situação, veremos que eventos que ocorrem em dois lugares separados ao mesmo
, acontecem ao mesmo tempo como visto por
tempo, como visto por Moe em S , não
Joe em S. Se um evento ocorre no ponto x1 em tempo t0 e o outro evento em x2 e t0
(ao mesmo tempo), descobrimos que os dois tempos correspondentes t 1e t diferem 2
por uma quantidade
t2 ÿt1 = você(x1 ÿ x2)/ c2 .
1 ÿ você 2/ c2
15-13
Esta circunstância é chamada de “falha da simultaneidade à distância” e, para tornar

a ideia um pouco mais clara, consideremos a seguinte experiência.
Suponha que um homem viajando em uma nave espacial (sistema S ) tenha colocado
um relógio em cada extremidade da nave e esteja interessado em ter certeza de que os
dois relógios estão em sincronismo. Como os relógios podem ser sincronizados? Existem
muitos caminhos. Uma maneira, envolvendo muito poucos cálculos, seria primeiro
localizar exatamente o ponto médio entre os relógios. Então, desta estação enviamos um
sinal luminoso que irá nos dois sentidos na mesma velocidade e chegará aos dois
relógios, claramente, ao mesmo tempo. Esta chegada simultânea dos sinais pode ser
utilizada para sincronizar os relógios. Suponhamos então que o homem em S sincroniza
os seus relógios através deste método específico. Vejamos se um observador no sistema
S concordaria que os dois relógios são síncronos. O homem em S tem o direito de
acreditar que sim, porque não sabe que está se movendo. Mas o homem em S raciocina
que, como o navio está avançando, o relógio na extremidade dianteira estava se afastando
do sinal luminoso, portanto a luz teve que percorrer mais da metade do caminho para
alcançá-lo; o relógio traseiro, porém, avançava para atender o sinal luminoso, então essa
distância era menor. Portanto, o sinal chegou primeiro ao relógio traseiro, embora o
homem em S pensasse que os sinais chegavam simultaneamente. Vemos assim que
quando um homem numa nave espacial pensa que os tempos em dois locais são
simultâneos, valores iguais de t no seu sistema de coordenadas devem corresponder a
valores diferentes de t no outro sistema de coordenadas!
15-7 Quatro vetores
Vejamos o que mais podemos descobrir na transformação de Lorentz. É interessante notar

que a transformação entre x e t é análoga em forma à transformação de x e y que estudamos no
Capítulo 11 para uma rotação de coordenadas. Tivemos então
x = x cos ÿ + y sen ÿ, y
(15.8)
= y cos ÿ ÿ x sen ÿ,
em que o novo x mistura os antigos x e y, e o novo y também mistura os antigos x e

y; da mesma forma, na transformação de Lorentz encontramos um novo x que é
uma mistura de x e t, e um novo t que é uma mistura de t e x. Portanto, a
transformação de Lorentz é análoga a uma rotação, só que é uma “rotação” no
espaço e no tempo, o que parece ser um conceito estranho. Uma verificação da analogia com
15-14
pode ser feito calculando a quantidade
2 2 2 2 + zt ÿ c 2 2 2 2 + zt ÿ c
2x +e 2=x +e . (15.9)
Nesta equação os três primeiros termos de cada lado representam, na geometria tridimensional , o
quadrado da distância entre um ponto e a origem (superfície de uma esfera) que permanece
inalterado (invariante) independentemente da rotação dos eixos coordenados. Da mesma forma, a
Eq. (15.9) mostra que existe uma certa combinação que inclui o tempo, que é invariante a uma
transformação de Lorentz. Assim, a analogia com uma rotação é completa e é de tal tipo que os
vetores, isto é, quantidades que envolvem “componentes” que se transformam da mesma forma que
as coordenadas e o tempo, também são úteis em conexão com a relatividade.
Assim contemplamos uma extensão da ideia de vetores, que até agora

consideramos como tendo apenas componentes espaciais, para incluir uma
componente temporal. Ou seja, esperamos que existam vetores com quatro
componentes, três dos quais são como os componentes de um vetor comum, e a
estes estará associado um quarto componente, que é o análogo da parte do tempo.
Este conceito será analisado mais detalhadamente nos próximos capítulos, onde descobriremos
que se as ideias do parágrafo anterior forem aplicadas ao momento, a transformação dá três partes
do espaço que são como componentes normais do momento, e um quarto componente, a parte do
tempo, qual é a energia.
15-8 Dinâmica relativística
Estamos agora prontos para investigar, de forma mais geral, que forma
assumem as leis da mecânica sob a transformação de Lorentz. [Até agora
explicamos como a duração e o tempo mudam, mas não como obtemos a fórmula
modificada para m (Eq. 15.1). Faremos isso no próximo capítulo.] Para ver as
consequências da modificação de m por Einstein para a mecânica newtoniana,
começamos com a lei newtoniana de que a força é a taxa de variação do momento, ou
F = d(mv)/dt.
O momento ainda é dado por mv, mas quando usamos o novo m isso se torna
m0v
p = mv = . (15.10)
1 ÿ em 2/ c2
15-15
Esta é a modificação de Einstein das leis de Newton. Sob esta modificação, se a

ação e a reação ainda forem iguais (o que pode não ser em detalhes, mas o são no
longo prazo), haverá conservação do momento da mesma forma que antes, mas a
quantidade que está sendo conservada não é o antigo mv com sua massa constante,
mas em vez disso é a quantidade mostrada em (15.10), que tem a massa modificada.
Quando esta mudança é feita na fórmula do momento, a conservação do momento
ainda funciona.
Agora vamos ver como o momento varia com a velocidade. Na mecânica
newtoniana é proporcional à velocidade e, de acordo com (15.10), numa faixa
considerável de velocidade, mas pequena comparada com c, é quase a mesma na
mecânica relativística, porque a expressão da raiz quadrada difere apenas ligeiramente
de 1. Mas quando v é quase igual a c, a expressão da raiz quadrada tende a zero e
o momento, portanto, vai em direção ao infinito.
O que acontece se uma força constante atuar sobre um corpo por um longo período?
Na mecânica newtoniana, o corpo continua ganhando velocidade até ficar mais rápido
que a luz. Mas isto é impossível na mecânica relativística. Na relatividade, o corpo
continua ganhando , não a velocidade, mas o impulso, que pode aumentar continuamente
porque a massa está aumentando. Depois de um tempo, praticamente não há aceleração
no sentido de mudança de velocidade, mas o momento continua a aumentar. É claro que
sempre que uma força produz muito pouca variação na velocidade de um corpo, dizemos
que o corpo tem uma grande inércia, e é exatamente isso que diz a nossa fórmula para a
massa relativística (ver Eq. 15.10) – diz que a inércia é muito grande quando v é quase
tão grande quanto c. Como exemplo deste efeito, para desviar os electrões de alta
velocidade no síncrotron que é usado aqui no Caltech, precisamos de um campo
magnético que seja 2.000 vezes mais forte do que seria esperado com base nas leis de Newton.
Em outras palavras, a massa dos elétrons no síncrotron é 2.000 vezes maior
que sua massa normal e é tão grande quanto a de um próton! Que m deveria
ser 2.000 vezes m0 significa que 1 ÿ v 2/ c2 deve ser 1/4.000.000, e isso
significa que v difere de c em uma parte em 8.000.000, então os elétrons estão
chegando bem perto da velocidade da luz. Se os elétrons e a luz partissem do
síncrotron (estimado a 210 metros de distância) e corressem para o Bridge Lab,
qual chegaria primeiro? A luz, claro, porque a luz viaja sempre mais depressa.*
Quanto antes? Isso é muito difícil de dizer – em vez disso, sabemos a que
distância a luz está à frente: é cerca de 1/1000 de polegada,
14
ou a espessura de um peda
* Os elétrons realmente venceriam a corrida contra a luz visível por causa do índice de
refração do ar. Um raio gama funcionaria melhor.
15-16

The Feynman Lectures On Physics - VOL1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

The Feynman Lectures On Physics - VOL1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Richard Chace Tolman Professor de Física Teórica Instituto

Direitos autorais © 1963

INSTITUTO DE TECNOLOGIA DA CALIFÓRNIA

Impresso nos Estados Unidos da América

TODOS OS DIREITOS RESERVADOS. ESTE LIVRO, OU PARTES DELE

NÃO PODE SER REPRODUZIDO DE QUALQUER FORMA SEM

PERMISSÃO POR ESCRITO DO TITULAR DOS DIREITOS AUTORAIS.

Ficha de catálogo da Biblioteca do Congresso nº 63-20717

Sexta impressão, fevereiro de 1977

No início dessas palestras, presumi que os alunos sabiam alguma coisa

Ao ministrar essas palestras houve uma séria dificuldade: na forma como o

Mas então, “O poder da instrução raramente é de muita eficácia, exceto naquelas

Este livro é baseado em um curso de palestras introdutórias à física ministradas pelo

* 1961–62, durante licença do Williams College, Williamstown, Massachusetts.

Capítulo 1. Átomos em Movimento

1-1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1

Capítulo 2. Física Básica

2-1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1

Capítulo 3. A Relação da Física com Outras Ciências

3-1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-1

Capítulo 4. Conservação de Energia

4-1 O que é energia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-1

Capítulo 5. Tempo e Distância

5-1 Movimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-1

6-1 Chance e probabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-1

Capítulo 7. A Teoria da Gravitação

7-1 Movimentos planetários . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-1

8-1 Descrição do movimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-1

Capítulo 9. Leis da Dinâmica de Newton

9-1 Momento e força . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-1

Capítulo 10. Conservação do Momentum

10-1 Terceira Lei de Newton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-1

Capítulo 11. Vetores

11-1 Simetria em física . . . . . . .

Capítulo 12. Características da Força

12-1 O que é uma força? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-1

Capítulo 13. Trabalho e Energia Potencial (A)

13-1 Energia de um corpo em queda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-1

Capítulo 14. Trabalho e Energia Potencial (conclusão)

Capítulo 15. A Teoria Especial da Relatividade

15-1 O princípio da relatividade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-1

Capítulo 16. Energia Relativística e Momento

16-1 A relatividade e os filósofos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-1

Capítulo 17. Espaço-Tempo

17-1 A geometria do espaço-tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-1

Capítulo 18. Rotação em Duas Dimensões

18-1 O centro de massa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-1

Capítulo 19. Centro de Massa; Momento de inércia

19-1 Propriedades do centro de massa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-1

Capítulo 20. Rotação no espaço

20-1 Torques em três dimensões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-1

Capítulo 21. O Oscilador Harmônico

21-1 Equações diferenciais lineares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-1

Capítulo 22. Álgebra

22-1 Adição e multiplicação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-1

Capítulo 23. Ressonância

23-1 Números complexos e movimento harmônico . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23-1

Capítulo 24. Transientes

24-1 A energia de um oscilador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24-1

Capítulo 25. Sistemas Lineares e Revisão

25-1 Equações diferenciais lineares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25-1