Reindustrializando o Brasil: Uma Análise Abrangente Da Trajetória Industrial, Políticas e Uma Agenda Voltada para o Futuro

Machine Translated by Google
Veja discussões, estatísticas e perfis de autores desta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/377977895
Reindustrializando o Brasil: uma análise abrangente da trajetória industrial, políticas e uma agenda voltada
para o futuro
Documento de conferência · Janeiro de 2024
CITAÇÕES
2 autores, incluindo:
José Luís da Costa Oreiro

Universidade de Brasília
374 PUBLICAÇÕES 2.325 CITAÇÕES
VER PERFIL
Todo o conteúdo desta página foi carregado por José Luis Da Costa Oreiro em 05 de fevereiro de 2024.
O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Reindustrializando o Brasil: uma análise abrangente da trajetória industrial,

políticas e uma agenda voltada para o futuro£
Luiza Nascimento Evangelista de Sousa*

José Luís da Costa Oreiro**
Abstrato
Este estudo explora a trajetória do setor industrial brasileiro, com foco no processo de desindustrialização e
investigando a evolução histórica das políticas industriais, especialmente as iniciativas mais recentes, que
remontam ao primeiro governo Lula no início do século 21, e seus resultados. Abraçando um ponto de vista
heterodoxo, enraizado no crescimento económico específico do sector e nos princípios Kaldorianos, o
documento sublinha o papel fundamental do sector industrial como motor da prosperidade económica.
O documento defende uma agenda de política industrial estratégica concebida para conduzir o Brasil em
direcção à reindustrialização, promovendo assim o crescimento económico sustentado e de longo prazo. Ao
dissecar a trajetória do setor industrial e examinar a agenda de política industrial predominante no Brasil,
juntamente com percepções de alguns países desenvolvidos que buscam ativamente a reindustrialização, este
estudo propõe um plano de política industrial voltado para o futuro. Adaptado para enfrentar os desafios e
oportunidades únicos do Brasil, o documento serve como um roteiro para os formuladores de políticas,
oferecendo recomendações práticas para revitalizar o cenário industrial.
Em resumo, o artigo desvenda as complexidades do setor industrial, oferecendo uma melhor compreensão da
desindustrialização, das agendas de política industrial e de suas tendências, tanto para o Brasil quanto para o
mundo, fornecendo um plano de política industrial proativo para o país. Esta análise multifacetada fornece
informações valiosas aos decisores políticos e às partes interessadas, facilitando a tomada de decisões bem
informadas para que o país recupere o crescimento económico sustentável.
Palavras-chave: Reindustrialização; Política Industrial; Crescimento econômico? Desindustrialização; Brasil.
Códigos JEL: F43, L16, L52, O25, Q33.
Janeiro de 2024
£
Artigo preparado para ser apresentado na 7h International Astril Conference que será realizada na Universitá Degli Studi
RomaTre de 25 a 26 de janeiro de 2024.
*
Departamento de Economia, Universidade de Brasília, luiza.nedes@gmail.com
** Departamento de Economia, Universidade de Brasília, joreiro@unb.br
1. Introdução
Nos últimos anos, economistas e a mídia têm discutido a questão da desindustrialização no Brasil,
definida como o declínio persistente da participação do emprego do setor industrial no emprego total de
um país ou uma diminuição no valor agregado da indústria manufatureira proporcionalmente ao PIB do
país (Oreiro e Feijó, 2010).
Este debate levanta questões sobre a importância do sector industrial para o crescimento
económico. É uma questão ampla e é necessário analisar as causas da desindustrialização, a forma como
ocorreu e como o papel da indústria pode ser revitalizado como motor do crescimento económico. Isto
envolve explorar conceitos como política industrial, doença holandesa, “Custo Brasil”, taxas de câmbio
sobrevalorizadas, valorização dos termos de troca, cadeias de valor globais e muitos outros.
Existem opiniões divergentes entre os economistas sobre este fenômeno. Os “novos

desenvolvimentistas” argumentam que o Brasil vem passando por uma desindustrialização há mais de 20
anos, enquanto os economistas ortodoxos afirmam que as mudanças na economia brasileira não foram
prejudiciais à indústria. Argumentam que houve, de fato, uma “modernização do parque industrial brasileiro
e, consequentemente, uma expansão da produção industrial” (Oreiro e Feijó, 2010).
A política industrial é citada como forma de restaurar a importância do setor industrial na economia
brasileira. As políticas industriais podem ser categorizadas como horizontais, abrangendo toda a economia,
e verticais, com foco em cadeias produtivas e setores específicos (Schymura e Pinheiro, 2013). Portanto,
é fundamental compreender como as políticas industriais devem ser aplicadas à economia brasileira.
Os defensores da política industrial acreditam que as barreiras à entrada restringem o

desenvolvimento de novas actividades produtivas em países que poderiam, a longo prazo, desenvolver
vantagens comparativas. Além disso, as falhas do mercado podem contribuir para a falta de investimento no sector.
Nestes casos, defende-se que o Estado deve implementar medidas e políticas capazes de mitigar estes
efeitos negativos, promovendo o crescimento económico através da política industrial.
A motivação deste trabalho é compreender o efeito do aumento da participação da indústria de

transformação no PIB do país sobre o seu crescimento econômico. O objetivo é determinar se a
industrialização realmente serve como um motor para o crescimento econômico de um país no mundo
contemporâneo e como esse processo poderia ocorrer no Brasil por meio da reindustrialização impulsionada
pela política industrial.
Com este objectivo em mente, a primeira parte do trabalho consistirá numa revisão da literatura e
na apresentação de modelos económicos, dados empíricos que descrevem o desempenho do sector
industrial e os impactos que este pode ter no crescimento económico de um país, comparando perspectivas
económicas ortodoxas e heterodoxas. . Isto envolverá a revisão de estudos que contrastam a história do
sector industrial entre os países e explicam os determinantes do crescimento económico, ligando-os ao
processo de industrialização.
Após estabelecer a industrialização como um dos determinantes do desenvolvimento econômico,

a segunda parte do trabalho define o conceito de desindustrialização, extraindo
dados para demonstrar como o fenômeno ocorreu no Brasil e determinar se esse processo ocorreu
prematuramente. Em seguida, será realizada uma análise das políticas industriais implementadas no Brasil
e seus efeitos na recuperação do peso do setor industrial na economia.
Isto inclui examinar alguns planos de política industrial implementados por outros países, bem como
exemplos para o Brasil seguir. Neste artigo, a política industrial é investigada como meio para a reindustrialização
do Brasil e, consequentemente, para o seu desenvolvimento econômico, ao mesmo tempo em que destaca os
desafios que ela apresenta.
2O papel da indústria transformadora no processo de desenvolvimento económico
2.1 Interpretações ortodoxas e heterodoxas sobre o assunto
O debate sobre a importância do setor industrial1 no que diz respeito ao desenvolvimento econômico
de um país é extenso e, dependendo da perspectiva de cada economista, há polêmicas. Aqui, justifica-se uma
comparação entre visões ortodoxas e heterodoxas sobre o processo de desenvolvimento económico. Do ponto
de vista mainstream, o desenvolvimento económico depende do mercado, pois é ditado pela sua oferta e
procura e pela Lei de Say2 ,
preferências individuais e tecnologias implementadas pelo setor privado. Contudo, para economistas
heterodoxos, o Estado pode ser um ator significativo para o desenvolvimento (Mollo, 2016).
Este artigo baseia-se na literatura económica heterodoxa, especialmente na perspectiva Kaldoriana,

que afirma haver uma especificidade sectorial no processo de crescimento económico.
A industrialização e o aumento da produção industrial são factores-chave para alcançar o progresso tecnológico
e o crescimento económico. Enquanto os economistas ortodoxos defendem a ideia de que o crescimento é
neutro relativamente aos sectores económicos ou mesmo às actividades económicas, os heterodoxos entendem
que uma unidade de valor acrescentado não será necessariamente equivalente em diferentes sectores da
economia, especialmente no que diz respeito aos efeitos sobre o crescimento (Tregenna , 2009).
Segundo os autores Bresser-Pereira, Oreiro e Marconi (in Marconi, 2015), o redirecionamento da

produção para setores capazes de gerar maior valor agregado por trabalhador, conhecido como “sofisticação
produtiva”, é a solução para o desenvolvimento econômico. Nessa perspectiva, a reorientação da estrutura
produtiva é um processo autoalimentador e, ao mesmo tempo em que tende a ocorrer a partir do aumento da
renda per capita, na verdade provoca esse mesmo aumento e, assim, influencia a diversificação da economia.
estrutura produtiva. Em contraste, os economistas ortodoxos consideram que a composição sectorial da
produção é irrelevante para o crescimento económico (Oreiro e Marconi, 2014).
No Brasil, a escola novo-desenvolvimentista atribui o baixo crescimento econômico das últimas décadas
ao aumento da participação de setores menos dinâmicos e menos intensivos tecnologicamente no valor
agregado gerado para a economia. Para esta linha de pensamento heterodoxa, o cenário está ligado a uma
valorização crônica da moeda do país e à prática constante de altas taxas de juros (Oreiro e Marconi, 2016).
Os novos desenvolvimentistas acreditam que a indústria transformadora é um motor de crescimento a longo
prazo nas economias capitalistas, defendendo a ideia de que a economia deve funcionar a uma taxa de câmbio
de "equilíbrio", que permitiria às empresas nacionais serem competitivas no mercado internacional, induzindo
uma processo de sofisticação produtiva (Oreiro, 2018).
Thirlwall (2011)3 descobriu através da sua pesquisa que a taxa de crescimento de longo prazo poderia
ser calculada, aproximadamente, pela taxa de crescimento das exportações dividida pela elasticidade-renda do
1
Para este artigo, o setor industrial (ou indústria) representa as divisões 10 a 45 na Classificação Industrial Tipo Internacional
de todas as atividades económicas (ISIC), e a indústria transformadora é entendida como as divisões 15 a 37.
2
A Lei de Say estabelece que a oferta cria sua própria demanda. Ou seja, as condições de fornecimento, determinadas pelo
mercado, são o que garantem a demanda em uma economia (Mollo, 2016).
3
O artigo foi publicado originalmente no "BNL Quarterly Review", vol. 32, n. 128, pág. 45-53, 1979.
demanda de importações do país, conceito conhecido como Lei de Thirlwall. Para o autor, a desigualdade
entre as taxas de crescimento dos países é explicada pelas diferenças nos seus padrões de
especialização comercial (Ros, 2013).
Para Kaldor (1966), existem quatro etapas no processo de industrialização no que diz respeito
ao desenvolvimento econômico. A primeira é a redução da importação de bens de consumo
manufaturados e o aumento da importação de máquinas e equipamentos, ou seja, a fase de substituição
de importações de bens de consumo. Na segunda fase, o país deve tornar-se um exportador de bens
de consumo manufaturados para manter a sua taxa de crescimento. A terceira fase da industrialização
refere-se a uma substituição de importações de bens de capital, associada a uma taxa de crescimento
mais rápida. A fase final representa a fase em que o país começa a exportar estes bens de capital e o
crescimento torna-se “explosivo”, com uma rápida taxa de crescimento da procura externa de bens das
“indústrias pesadas” (Kaldor, 1966).
2.2 Participação da indústria transformadora na composição da estrutura produtiva
Diversos estudos sobre a importância da indústria para o desenvolvimento econômico são

encontrados entre diferentes correntes de pensamento heterodoxo. Além de Lewis (1954), que foi um
pioneiro do desenvolvimentismo – e discutiu o desenvolvimento econômico com oferta ilimitada de mão
de obra, ou seja, o desenvolvimento em países com mão de obra abundante –, um importante autor
sobre o assunto foi Kaldor, que explicou o crescimento como uma consequência da transferência de
factores de produção de sectores com rendimentos decrescentes para sectores com rendimentos
crescentes de escala (Oreiro e Feijó, 2010). A indústria é um desses setores, sendo que a sua
produtividade aumenta em resposta ao aumento da produção total (Kaldor, 1966).
A importância do sector industrial para o crescimento económico pode ser explicada pela
existência de economias com rendimentos crescentes de escala, sejam eles estáticos ou dinâmicos. As
economias de escala estáticas resultam de um único aumento na escala de produção, seja no tamanho
de uma fábrica ou de uma empresa. As economias dinâmicas surgem da acumulação de experiência
de produção ao longo do tempo, derivada do “aprender fazendo” e do “aprender usando”. “Aprender
usando” envolve repetir tarefas de produção, promovendo ganhos de produtividade, enquanto “aprender
usando” está ligado à interação entre usuários e produtores, melhorando a qualidade e desempenho do
produto ou reduzindo custos (Toner e Butler, 2009).
Segundo Rodrik (2015), a produtividade no setor industrial cresce relativamente mais rápido do
que em outros setores, o que pode estar relacionado à transferência de fatores de produção como
trabalho e capital para indústrias mais modernas. Simultaneamente, Szirmai (em Gabriel et al., 2020)
apresenta vários argumentos teóricos e empíricos de que a transferência de recursos do sector agrícola
para o sector industrial gera um “bónus de mudança estrutural”, resultante da transferência de mão-de-
obra de países económicos de baixa produtividade. atividades para aquelas com alta produtividade.
Somando-se à discussão, Marconi (2015) reforça a ideia de que a composição da estrutura

produtiva é significativa no processo de desenvolvimento econômico. Segundo o autor, mudanças na
composição do produto de uma economia levaram a uma melhoria na tecnologia utilizada, resultando
em retornos crescentes de escala, seguindo a Lei de Verdoorn. Esta lei implica que uma maior taxa de
crescimento na produção industrial também provoca uma maior taxa de crescimento na produtividade
(Kaldor, 1966).
Assim, Marconi (2015) afirma que mudanças na composição do produto de uma economia
produzem ganhos de produtividade, estimulando a demanda por produtos manufaturados e,
consequentemente, a continuidade dos investimentos no setor produtivo. Nesse processo, o crescimento

da renda e a sofisticação produtiva ocorrem devido à mudança na composição da produção, em consonância
com a chamada Lei de Engel, que destaca o contraste entre a elasticidade-renda da demanda por produtos
primários e produtos manufaturados. Isto significa que quando o rendimento de um país aumenta, a sua
procura por produtos manufaturados também cresce, enquanto a procura por produtos primários reage
inversamente (Thirlwall, 2002).
Argumentando ainda sobre a composição setorial da produção, Marconi (2015), assim como Kaldor
(1966), refere-se à participação da indústria na demanda da economia nas suas diferentes etapas do
processo de desenvolvimento econômico. Ele afirma que nas fases iniciais do desenvolvimento a procura
por produtos primários é maior e, à medida que a renda aumenta, a procura por produtos mais sofisticados
e de maior valor acrescentado, como os bens manufaturados, tende a aumentar. Consequentemente, a
procura relativa de produtos primários diminuiria ao longo do processo de desenvolvimento.
A importância da indústria para o desenvolvimento económico e as diferenças nas taxas de

crescimento entre os países podem ser melhor compreendidas através das leis de Kaldor (1966), citadas
por Tregenna (2009). A primeira lei afirma que existe uma forte relação causal entre a taxa de crescimento
da produção industrial e a taxa de crescimento do PIB: quanto mais rápida for a taxa de crescimento na
indústria, mais rápida será a taxa de crescimento económico global. De acordo com a segunda lei, também
conhecida como “lei de Verdoorn”, existe uma relação positiva e estatisticamente significativa entre a taxa
de crescimento da produtividade no setor industrial e a taxa de crescimento da produção no mesmo setor,
devido à existência de condições estáticas e economias de escala dinâmicas (Oreiro e Feijó, 2010; Thirlwall,
2002; Tregenna, 2009).
A terceira lei estabelece uma relação causal positiva entre o crescimento da produtividade agregada
e o crescimento da produção e do emprego no setor industrial, e uma relação negativa em relação ao
emprego não-industrial. Por outras palavras, quanto mais rápido for o crescimento da produção industrial,
mais rápida será a transferência de mão-de-obra de indústrias fora da indústria transformadora para ela. É
importante notar que esta lei pode materializar-se não só através da transferência de factores de produção
de actividades económicas de baixa produtividade (não transformadoras) para actividades de alta
produtividade (industriais), mas também através da difusão de inovação tecnológica do sector industrial
para o sector industrial. outros setores da economia (Thirlwall, 2002; Tregenna, 2009).
Kaldor (in Oreiro e Marconi, 2014 descreve a indústria como o motor do crescimento de longo prazo
devido a três fatores, além da presença de retornos crescentes de escala: os efeitos de ligação para frente
e para trás na cadeia produtiva; a criação e difusão do progresso tecnológico e a maior elasticidade da renda
das exportações no setor. As ligações para trás e para frente, conforme descritas por Hirschman (em
Tregenna, 2009), são maiores no setor industrial. As ligações para frente são geradas pela produção de
bens ou serviços que podem ser utilizados como insumos por outros setores, enquanto as ligações para
trás estão associadas à produção de bens e serviços que estimulam a produção de insumos a serem
utilizados em seu processo produtivo (Marconi, 2015).Caracterizadas por fortes efeitos de ligação para
frente e para trás, as O setor industrial pode gerar maiores economias de escala, resultando em efeitos
positivos tanto em termos de ganhos de produtividade quanto de redução de custos nas etapas finais da
cadeia produtiva (Rocha, 2018).
O setor também apresenta um efeito de transbordamento, ou seja, tem maior capacidade de

incentivar e gerar acumulação de capital e progresso tecnológico, e há maior chance de inovações de
diferentes setores serem disseminadas para o resto da economia através da indústria (Gabriel et al. ., 2020).
Esta relação entre mudanças industriais e tecnológicas
permite um aumento da produtividade de diferentes sectores através de efeitos de repercussão e de

ligações a montante e a jusante, baseadas na interdependência tecnológica entre sectores económicos.
Vale destacar o papel do investimento em tecnologia no processo de ttling-up, ou seja, no processo de
convergência entre países em desenvolvimento e desenvolvidos (Rocha, 2018).
Segundo Rosenstein-Rodan (1984), a industrialização deve ser promovida pelo seu potencial de
gerar externalidades pecuniárias e tecnológicas positivas para a economia. Ele argumenta que as
externalidades pecuniárias são transmitidas através do mercado ou das interdependências entre as
indústrias, enquanto as externalidades tecnológicas são atribuídas ao setor industrial através do conceito
de “aprender fazendo” (Rocha, 2018).
2.3 Evidência empírica da importância da indústria transformadora
Analisando as taxas de crescimento do PIB e da produção industrial em 12 países industrialmente

avançados, utilizando a média dos anos 1953-4 e 1963-4, Kaldor (1966) observou uma alta correlação
entre eles. Ele também observou que quanto mais rápida for a taxa de crescimento global, maior será o
excesso da taxa de crescimento da produção industrial em comparação com a taxa de crescimento
económico global. O autor demonstrou, recorrendo à econometria, uma correlação positiva com um
elevado nível de significância entre a taxa de crescimento económico global e o excesso da taxa de
crescimento da produção industrial sobre a taxa de crescimento da produção dos setores não
transformadores.4
Rocha (2018) também demonstrou uma correlação positiva entre a taxa de crescimento do PIB
e o aumento da participação da indústria no PIB global da indústria. No entanto, observou uma dicotomia
entre os países latino-americanos e os países asiáticos em termos de estratégias de desenvolvimento.
Enquanto nos países asiáticos a participação da indústria transformadora no PIB cresceu a taxas mais
rápidas, garantindo aumentos significativos no PIB, os países latino-americanos, tal como os países
desenvolvidos, experimentaram a trajetória oposta, indicativa do processo de desindustrialização com
taxas de crescimento do PIB per capita mais baixas.5
Marconi (2015), considerando dados de 31 países entre os anos de 2000 e 2012, observou que
a produção industrial contribuiu para um crescimento mais acelerado de algumas das economias
estudadas. Vale a pena notar que o sector dos serviços modernos também apresentou um efeito positivo,
mas com aparentemente menos capacidade de gerar crescimento do que a indústria transformadora. O
autor explica que os dois setores estão entre os que apresentam melhores salários, o que contribui para
a sua importância no desenvolvimento económico. No entanto, ele percebeu que quando a indústria
transformadora experimentava uma variação negativa num determinado período, mesmo com uma
variação positiva nos serviços, a taxa média de crescimento do PIB per capita era menor.6
Quanto à situação brasileira, Lamonica e Feijó (2011), comparando as taxas de crescimento

anual do PIB e da indústria de transformação de 1967 a 2006, conseguiram demonstrar a importância do
crescimento deste setor para o desenvolvimento econômico global, alcançando um coeficiente de
correlação de quase uma unidade (0,95206) entre os dois. Além disso, observaram que nos anos em que
o crescimento da indústria transformadora excedeu o PIB
4
A variável dependente (Y) é a taxa de crescimento anual do PIB, e a variável independente (X) é a taxa de crescimento
anual da produção industrial a preços constantes, onde Y = 1,153 + 0,614X (R² = 0,959). Os dados utilizados pelo autor
foram provenientes de Estatísticas de Contas Nacionais, OCDE; Anuários de Contas Nacionais, ONU (KALDOR, 1966).
Para detalhes sobre os países incluídos na amostra, consulte o Apêndice A.
5
Para detalhes sobre os países incluídos na amostra, consulte o Apêndice.
6
Para detalhes sobre os países incluídos na amostra, consulte o Apêndice.
crescimento, o crescimento global foi superior, e isto também se verificou na situação inversa. Eles também
conseguiram demonstrar o funcionamento da primeira lei de Kaldor.
Em relação às leis de crescimento de Kaldor, Thirlwall (2013) realiza testes para verificar sua
funcionando, com os resultados resumidos na tabela abaixo. As variáveis são as seguintes: é o
crescimento do PIB, o crescimento da produção industrial, o crescimento do setor não-industrial, o crescimento
do emprego industrial, o crescimento do emprego não-industrial, o crescimento da produtividade do trabalho
industrial e o crescimento da produtividade global em a economia. Os valores t são mostrados entre parênteses.
2ª lei
1ª lei 3ª lei
(Lei de Verdoorn)
África (45 países: 1980-1996): corte transversal
= 0,011 + 0,472 = 0,043 + 0,122 = 0,020 + 0,524 ÿ 1,606 (2,3)
(2,8) (2,0) (18,7) (3,1) (9,9) (-4,0)
² ² ²
= 0,535 = 0,177 = 0,712
= 0,021 + 0,408(-) O coeficiente de Verdoorn é (1 -

(4.4) (3.2) 0,122) = 0,878, evidência de fortes
²
= 0,188 retornos crescentes
= 0,014 + 0,401
(4,7) (2,9)
²
= 0,594
China (28 regiões): dados em painel7

= 1,179 + 0,56 = ÿ0,009 + 0,71 = 0,020 + 0,49 - 0,82 (16,4)
(4,8) (19,9) (0,0) (19,1) (-5,4)
² ² ²
= 0,67 = 0,73 = 0,70
= 2,85 + 0,29
O coeficiente de Verdoorn é de 0,71,
(4,2) (5,5)
² evidência de fortes retornos crescentes
= 0,14
América Latina (7 países: 1985-2001): dados em painel, efeitos aleatórios

= 2,028 + 0,547 = ÿ0,915 + 0,659 + 0,082 (-0,8)
(4,7) (15,6) (6,4) (0,7)
² ²
= 0,666 = 0,177
= 3,492 + 0,509(-) k é a taxa de crescimento do

(5,5) (6,5) capital. O coeficiente de Verdoorn é (1 ÿ 0,659) =
²
= 0,239 0,341
= 1,913 + 0,430
(4.6) (12.9)
²
= 0,571
Fonte: Thirlwall (2013). Elaboração própria.
Os resultados da primeira coluna apoiam a primeira lei de Kaldor, com todos os coeficientes de
regressão estatisticamente significativos num intervalo de confiança de 95% ou superior, particularmente forte
nos casos da China e da América Latina (Thirlwall, 2013). Na segunda coluna, os resultados confirmam a lei
de Verdoorn, indicando retornos de escala substanciais na indústria transformadora. O autor sublinha que
quando aplicadas à agricultura ou aos serviços, as equações utilizadas não mostram evidências de retornos
crescentes de escala, pelo menos nos testes realizados para África. As equações estimadas na última coluna
alinham-se com a terceira lei de Kaldor, exibindo um resultado positivo e significativo
7
Thirlwall (2013) baseia-se em estudo de Hansen e Zhang (1996), enfatizando que os autores não realizam o primeiro
teste lateral da lei, no qual uma regressão do crescimento do PIB sobre o crescimento excessivo da indústria em relação
aos setores não-industriais é desempenhado.
sinal para o crescimento da produção industrial e um sinal negativo e significativo para o crescimento do
emprego não-industrial, ambos em relação ao crescimento da produtividade global da economia.
Portanto, de acordo com teorias heterodoxas de crescimento, torna-se evidente a importância da

industrialização como meio de impulsionar o desenvolvimento económico. Reconhecendo as características
especiais do sector industrial, os defensores desta linha de pensamento atribuem-lhe uma maior capacidade
de aumentar a taxa de crescimento das economias. Estas características incluem as leis de crescimento de
Kaldor, a Lei de Thirlwall, a existência de retornos crescentes à escala, efeitos de ligação a montante e a
jusante, externalidades positivas, efeitos de repercussão e maior elasticidade do rendimento das
exportações. Assim, estimula o debate sobre a necessidade da reindustrialização do Brasil para potencializar
o seu desenvolvimento econômico.
3 O processo de desindustrialização no Brasil

3.1 Conceito de desindustrialização
O processo de desindustrialização é frequentemente definido como o declínio da força do sector

industrial em relação à economia global. Contudo, este processo pode ser visto de duas perspectivas
diferentes: uma relacionada com o emprego industrial como proporção do emprego total e a outra com o
PIB industrial como proporção do PIB total.
Rowthorn e Ramaswamy (1999) conceituam a desindustrialização como o declínio persistente da

participação do emprego industrial no emprego total. Centram-se nas economias avançadas, questionando
se a desindustrialização deveria ser um motivo de preocupação ou um resultado natural do desenvolvimento
económico. Clark (1957) foi pioneiro ao descrever a mudança na estrutura de emprego de uma economia
como um processo natural associado a mudanças na elasticidade da procura de produtos industriais e aos
ganhos relativos do sector dos serviços sobre o sector industrial.
Em contraste, Rowthorn e Wells (1987) definem a desindustrialização como uma redução

relativamente significativa na percentagem de emprego do sector industrial, particularmente da indústria
transformadora, em comparação com outros sectores, nomeadamente os serviços. Eles distinguem três
tipos de desindustrialização: “positiva”, “negativa” e um terceiro tipo resultante de mudanças na estrutura
comercial de um país.
A desindustrialização “positiva”, vista como um sintoma de sucesso económico, ocorre quando o

crescimento da produtividade industrial leva a um declínio do emprego industrial, que é absorvido pelo
sector dos serviços sem causar desemprego. Em contrapartida, “negativo”
a desindustrialização acontece quando o sector industrial enfrenta dificuldades, levando ao aumento do
desemprego e à estagnação do rendimento real. O terceiro tipo é causado por mudanças no padrão de
comércio exterior de um país.
Tregenna (2009) desafia a definição de desindustrialização baseada exclusivamente no emprego,

argumentando que esta também deveria considerar a participação do valor acrescentado da indústria
transformadora no produto interno bruto (PIB). Segundo ela, a desindustrialização ocorre quando tanto o
emprego industrial quanto o valor agregado da indústria são reduzidos proporcionalmente ao emprego total
e ao PIB, respectivamente. É fundamental notar que a desindustrialização ainda pode ser compatível com
um aumento da produção industrial em termos físicos, se houver uma diminuição da importância do sector
industrial na geração de empregos e valor acrescentado para a economia.
economia. Portanto, o crescimento quantitativo da produção industrial não pode ser usado como base para
negar a existência da desindustrialização.
A desindustrialização não está necessariamente associada à primarização do cabaz de exportações, ou seja, a

uma mudança no sentido da exportação de mercadorias e de produtos de baixo valor acrescentado ou de baixa tecnologia.
A desindustrialização positiva ocorre quando acompanhada por um aumento na exportação de produtos de
alta tecnologia e de maior valor acrescentado. A desindustrialização negativa, por outro lado, está associada
a uma reprimarização das exportações, considerada uma falha de mercado causada pela apreciação da
taxa de câmbio real que afecta negativamente o sector transformador.
Compreender os conceitos de desindustrialização, especialmente no caso da desindustrialização

negativa, é crucial para estudar as suas consequências no desenvolvimento económico dos países a longo
prazo. Dada a importância do sector industrial para o crescimento económico, é intuitivo pensar que a
desindustrialização tem um impacto negativo ao reduzir a geração de retornos crescentes, ao abrandar o
progresso técnico e ao aumentar as restrições externas ao crescimento. No entanto, para avaliar eficazmente
se o processo de desindustrialização numa determinada economia é negativo, é necessário analisar as suas
diversas causas e formas, que dependem do contexto e do nível de desenvolvimento da economia observada.
3.2 Causas e formas de desindustrialização
A desindustrialização, como mencionado anteriormente, não é necessariamente um fenómeno

negativo. Em certos casos, pode ser considerada uma consequência natural do desenvolvimento económico.
Clark (1957) explica que à medida que o rendimento real per capita aumenta, a procura relativa de produtos
agrícolas diminui e a procura relativa de produtos manufacturados inicialmente aumenta e depois diminui em
favor do sector dos serviços. Além disso, considerando que a produção real por homem-hora no sector
industrial normalmente avança a uma taxa mais elevada do que noutros sectores, é normal que uma procura
relativamente estável de produtos industriais resulte numa proporção decrescente de emprego nesse sector.
Rowthorn e Ramaswamy (1999), em contraste com o trabalho de Clark – que consideram apenas
uma extrapolação da lei de Engel –, destacam o diferencial de crescimento da produtividade entre os setores
económicos. Da mesma forma que a procura de produtos manufacturados aumenta à custa dos produtos
primários quando o rendimento per capita de um país pobre aumenta, quando um país se desenvolve ainda
mais, a procura de produtos manufacturados muda a favor dos serviços. Como resultado, a percentagem de
despesas de consumo na indústria tende a estabilizar e eventualmente a diminuir. Apesar da sua importância,
a explicação de Clark para a desindustrialização considera apenas o lado da procura, negando a influência
da produtividade e dos preços na procura, na produção e no emprego.
Para Rodrik (2013), a desindustrialização não representa uma ameaça para os países avançados
com capital humano e instituições adequadas, onde a força de trabalho deslocada do sector industrial pode
ser absorvida por serviços de alta produtividade sem prejudicar o crescimento económico.
Contudo, ao analisar o processo de desindustrialização em países de baixa e média renda8
, surge uma perspectiva diferente.
8
Botsuana, Etiópia, Gana, Quénia, Malawi, Maurícias, Nigéria, Senegal, África do Sul, Tanzânia, Zâmbia, Egipto, Marrocos,
China, Hong Kong, Índia, Indonésia, Japão, Coreia do Sul, Malásia, Filipinas, Singapura, Taiwan, Tailândia , Argentina, Bolívia,
Brasil, Chile, Colômbia, Costa Rica, México, Peru, Venezuela, Estados Unidos, Alemanha Ocidental, Dinamarca, Espanha, França,
Reino Unido, Itália, Holanda e Suécia foram os países considerados para seu estudo (Rodrik , 2015).
Nas economias desenvolvidas, a produtividade do trabalho cresce normalmente mais rapidamente

no sector industrial do que nos serviços, enquanto o crescimento global do produto permanece relativamente
consistente em ambos os sectores. Isto implica a absorção de parte da sua força de trabalho pelo setor de
serviços, que apresenta produtividade menos dinâmica. Como resultado, um aumento na produtividade
industrial leva a uma redução na sua taxa de emprego em relação ao emprego total. Além disso, o
crescimento mais rápido da produtividade do sector industrial em comparação com outros sectores implica
uma diminuição do preço dos bens manufaturados durante o desenvolvimento económico. Isto incentiva a
substituição de certos bens e serviços e aumenta a procura de bens manufaturados. Assim, embora os bens
manufaturados fiquem relativamente mais baratos, estimulando a procura por eles, é necessária menos
mão-de-obra (Rowthorn e Ramaswamy, 1999).
Segundo os autores, a desindustrialização pode ser explicada por fatores internos e externos a uma
economia. Os factores internos, inerentes ao crescimento económico, estão associados a mudanças no
padrão de procura entre os sectores da indústria transformadora e dos serviços e ao crescimento mais
rápido da produtividade na indústria transformadora em comparação com os serviços. Os factores externos,
no entanto, estão ligados à expansão das relações económicas com os países em desenvolvimento, à
especialização internacional entre indústrias e outros bens e serviços e dentro da própria produção industrial.
O seu estudo apontou que a desindustrialização foi causada principalmente por fatores internos nos países
observados. A influência de fatores externos não é negada, mas não é considerada de peso significativo
(Rowthorn e Ramaswamy, 1999).
Para os países ainda em desenvolvimento, o processo de desindustrialização deve ser analisado

com maior cuidado. Nas últimas décadas, tem havido muita discussão sobre a chamada “doença
holandesa”,9 fenômeno causado pela valorização da taxa de câmbio real resultante da descoberta de
recursos naturais escassos, que pode levar à perda de competitividade e ao mesmo tempo aumentar défices
comerciais na indústria e excedentes noutros sectores. Isto tem ocorrido em muitos países em
desenvolvimento cujos setores industriais ainda não amadureceram – isto é, países que ainda possuem
uma grande força de trabalho disponível para ser realocada ao setor industrial e, portanto, não esgotaram
todas as possibilidades de desenvolvimento econômico que podem ser fornecido pela industrialização. Isto
é chamado de “desindustrialização prematura”, que ocorre num nível de renda per capita inferior ao
observado nos países desenvolvidos no momento em que iniciaram o seu processo de desindustrialização
(Oreiro e Feijó, 2010).
Vale ressaltar, porém, que a doença holandesa pode ocorrer não apenas pela descoberta de
recursos naturais. Em certos países latino-americanos, por exemplo, a doença holandesa resultou de uma
liberalização drástica do comércio e das finanças desde a década de 1980, implicando uma reversão da
agenda de industrialização por substituição de importações (ISI) que tinha sido implementada anteriormente
pelos seus respectivos governos (Palma, 2005). ).
Palma (2005) classifica a desindustrialização de acordo com quatro tipos diferentes de causas.
A primeira é a relação em “U invertido” entre emprego industrial e rendimento per capita. Isto significa que,
após atingir um determinado nível de rendimento per capita, a economia transfere a sua força de trabalho
para serviços especializados. Isto ocorre como uma parte natural do desenvolvimento económico e pode
até ter efeitos positivos no seu crescimento a longo prazo. A segunda fonte de desindustrialização consiste
num declínio contínuo ao longo do tempo na relação entre o rendimento per capita e o emprego industrial.
Os países de rendimento médio e elevado, independentemente de terem atingido o nível de rendimento
correspondente ao ponto de inflexão, apresentaram um nível decrescente de emprego industrial associado
a cada nível de rendimento per capita.
9
O termo descreve uma sobrevalorização crónica da taxa de câmbio causada pela exploração das rendas ricardianas. É
considerada uma falha de mercado, criando externalidades negativas e impedindo o desenvolvimento e a adoção de tecnologias
mais avançadas (Bresser-Pereira et al., 2015).
A terceira fonte está associada ao declínio do ponto de inflexão das regressões que relacionam o
emprego industrial com o rendimento per capita desde 1980. Neste período, houve uma redução dramática
no nível de rendimento per capita a partir do qual o declínio da participação no emprego na indústria começou,
ou seja, o ponto de inflexão das regressões caiu rapidamente ao longo do tempo. O autor mostra que, em
vários países, o processo de desindustrialização começou quando os seus níveis de renda per capita ainda
estavam longe do ponto onde suas respectivas curvas começaram a declinar. Finalmente, a quarta fonte de
desindustrialização é a “doença holandesa”. Aplica-se aos casos em que o declínio na percentagem de
emprego industrial foi mais grave do que o esperado apenas nas três primeiras fontes de desindustrialização.
Segundo o autor, a doença holandesa é característica de alguns países que já vivenciaram pelo menos um
dos outros três tipos de fontes de desindustrialização (Palma, 2005).
Rodrik (2015) analisa o processo centrado não nos países desenvolvidos, onde a desindustrialização
é geralmente classificada como positiva, mas nos países de baixa e média renda na Ásia, na América Latina
e na África Subsaariana. A partir deste estudo, o autor concluiu que a maioria destes países em
desenvolvimento tem apresentado uma percentagem decrescente na participação do sector industrial, tanto
em termos de emprego como de valor acrescentado. Ele estabelece que depois de construir sectores
industriais modestos nas décadas de 1950 e 1960 através de políticas económicas proteccionistas e de
substituição de importações, estes países rapidamente entraram num processo de encolhimento do sector
industrial. Ele mostra também que esta contracção começou num nível de rendimento muito mais baixo do que nos países d
Assim, afirma que esses países tornaram-se economias de serviços antes mesmo de vivenciarem um processo
de industrialização adequado, caracterizando-os como prematuramente desindustrializados.
Rodrik (2015) também afirma que, nas últimas décadas, os países perderam oportunidades de
industrialização mais cedo e com níveis de rendimento muito mais baixos em comparação com países que se
industrializaram mais cedo. Embora alguns países asiáticos e exportadores de bens manufaturados tenham
conseguido proteger-se de alguma forma desta tendência, os países latino-americanos foram mais gravemente
afetados. Por outro lado, as economias avançadas, apesar de terem perdido em termos de participação
industrial no emprego total, conseguiram manter o sucesso em termos de valor acrescentado.
Os dados encontrados pelo autor indicam que a tendência à desindustrialização prematura se deve
principalmente à globalização e ao progresso tecnológico, que fazem com que a indústria exija menos mão de
obra.
Os conceitos de desindustrialização prematura e doença holandesa são extremamente importantes

quando se trata de países ainda em desenvolvimento, como o Brasil. Considerando o que foi discutido e
demonstrado até aqui, é preciso analisar cuidadosamente como ocorreu o processo no país e quais foram
suas causas, examinando a história do setor industrial brasileiro e suas possíveis consequências quanto às
suas perspectivas de crescimento econômico.
3.3 Trajetória do setor industrial brasileiro
Discutidas as causas e formas como se dá o processo de desindustrialização, é necessário analisar

o caso brasileiro, não apenas através da teoria, mas também através de dados concretos sobre o seu setor
industrial ao longo dos anos, a fim de determinar se o país tem de fato sofreu o fenômeno e se ocorreu
prematuramente. Foi Marquetti (em Oreiro e Feijó, 2010) em 2002 quem apontou os primeiros sinais de
desindustrialização no Brasil.
O processo desenrolou-se entre as décadas de 1980 e 1990, com uma redução da participação industrial
tanto em termos de emprego como de valor acrescentado.
Sabe-se que no Brasil, assim como em outros países latino-americanos, a doença holandesa
ocorreu e que não foi causada pela descoberta de recursos naturais ou pela expansão do setor
exportador de serviços, mas sim por mudanças institucionais implementadas na época . Apesar da
abundância de recursos naturais na região, a agenda de industrialização por substituição de importações
conseguiu levar vários países ao nível de industrialização característico de países já capazes de gerar
um excedente comercial no sector transformador. Contudo, a mudança nos regimes de política
económica nestes países afectou o emprego industrial, conduzindo-os de volta ao nível de industrialização
de países que ainda pretendem gerar um excedente comercial em commodities (Palma, 2005).
Durante o período entre 1988 e 1995, o Brasil passou por mudanças políticas e econômicas,
como o aumento da concorrência interna e externa devido à liberalização comercial e financeira do país,
a privatização em vários segmentos industriais e a supervalorização da taxa de câmbio real no período
de 1995 a 1998. Contudo, no período de 1995 a 2005, a tendência de diminuição da participação
industrial no PIB brasileiro foi “parcialmente revertida” com uma mudança no regime cambial que permitiu
uma redução desta sobrevalorização (Oreiro e Feijó, 2010) .
O período entre o início da década de 1980 e meados da década de 1990 foi marcado por
problemas crónicos de inflação e uma crise da dívida externa, com mudanças nos regimes de política
económica implementadas a partir da década de 1990. Estas mudanças envolveram a liberalização
comercial, a privatização, a desregulamentação financeira e a abertura da conta de capital da balança
de pagamentos, provocando alterações nos preços relativos da economia, na taxa de câmbio real, na
estrutura dos direitos de propriedade e nos incentivos de mercado em geral. Isto resultou não só na
perda relativa e precoce da participação do sector industrial no PIB, mas também num regresso a um
padrão de especialização internacional baseado em produtos intensivos em recursos. Ou seja, o país
voltou à sua posição ricardiana “natural”, baseada na ideia de vantagens comparativas (Palma, 2005).
De outra perspectiva, Nassif (2008) argumenta contra as evidências de desindustrialização no

Brasil, afirmando que não houve "nenhum processo generalizado de mudança na realocação de recursos
produtivos ou no padrão de especialização de setores com escala intensiva, diferenciados e baseados
na ciência". tecnologias para setores baseados em recursos naturais e tecnologias intensivas em mão-
de-obra." No entanto, esta análise considera a desindustrialização um processo de reafectação de
recursos dentro da indústria para sectores intensivos em recursos naturais e mão-de-obra, e não como
um declínio na participação industrial na economia. Na verdade, sob essa perspectiva, não se pode
afirmar que o Brasil tenha passado por uma desindustrialização no período entre 1989 e 2005, que o
autor analisa.
Há também uma dificuldade em determinar a continuidade do processo de desindustrialização

a partir de meados da década de 1990, pois houve mudanças metodológicas no cálculo do PIB
implementadas pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) em 2007, impossibilitando a
comparação do desempenho da indústria peso do valor acrescentado nas séries do PIB nos períodos
anteriores e posteriores a 1995 (Oreiro e Feijó, 2010). Contudo, a série de dados fornecidos pelo IBGE
sobre a participação do setor industrial no PIB total pode ser ajustada para ser comparável e, como
esperado, ainda indicar a ocorrência de desindustrialização após o período mencionado.
Foi possível corrigir a série do IBGE utilizando a base de dados disponibilizada pelo Instituto de
Pesquisa Econômica Aplicada (Ipeadata) e aplicando a mesma metodologia de Bonelli e Pessôa (2013),
em que utilizaram as variações percentuais dos valores nominais de os antigos sistemas e aplicando
retroativamente essas taxas ao resultado de 1995. Após esse ano, as duas séries (original e corrigida)
coincidem. Conforme mostra o gráfico abaixo, a série corrigida ainda é indicativa de desindustrialização,
mesmo até 2022, informações mais atualizadas até o
publicação deste artigo. Embora o milênio tenha começado com aproximadamente 15,37% de participação
da indústria de transformação no PIB total brasileiro, 21 anos depois, essa participação foi reduzida em 2,5
pontos percentuais, representando apenas 12,87% do PIB em 2022. Seu ponto mais alto foi de 25,19%
em 1985. , enquanto o menor foi de 11,97% em 2021. Houve uma diminuição de aproximadamente 12,3
pontos percentuais na participação da indústria no PIB total entre os anos de 1985 e 2022.
Fonte: Ipeadata. Elaboração própria.
Em estudo recente, Nassif e Morceiro (2021) utilizaram dados do Sistema de Contas Nacionais
(SCN) para ilustrar a evolução do setor industrial brasileiro em termos de valor adicionado de 1950 a 2020,
abordando as quebras de séries de dados discutidas anteriormente. De acordo com os dados apresentados,
embora a participação da indústria no valor agregado da economia tenha atingido seu pico em 1974, de
21,4%, em 2020, ela representou apenas 11,9% do PIB brasileiro. Em termos de participação no emprego,
os autores utilizaram dados de três fontes diferentes para determinar a trajetória do setor industrial,
considerando a descontinuidade na base de dados de emprego: a Pesquisa Nacional por Amostra de
Domicílios (PNAD), o Instituto Mundial de Pesquisa em Economia do Desenvolvimento da UNU (UNU
-WIDER) e a Relação Anual de Informações Sociais (RAIS). Os autores identificaram uma tendência
decrescente na participação do setor industrial no emprego total, embora apresentasse maior estabilidade
quando comparado aos dados de valor agregado. A participação do emprego industrial no total do emprego
formal, calculada com base na RAIS, variou de 27,4%, no seu pico em 1986, a 15,2% em 2018.
É interessante comparar os dados do Brasil com os de outros países do mesmo grupo,

nomeadamente os países industrializados de renda média. De acordo com dados fornecidos pela
Plataforma de Análise Industrial da Organização das Nações Unidas para o Desenvolvimento Industrial
(UNIDO - IAP), a média dos países industrializados de rendimento médio aumentou de 17,2% para 24%,
em termos de participação industrial no valor acrescentado, e de 17% para 16,4%, em termos de
participação industrial no emprego total no mesmo período. Isso indica que o Brasil não conseguiu acompanhar o ritmo
a mesma evolução da indústria transformadora que estes outros países.10 Os resultados estão
representados nos gráficos apresentados abaixo.
Fonte: UNIDO, Plataforma de Análise Industrial. Elaboração própria.
Com os dados apresentados até agora, fica evidente que o Brasil realmente experimentou
um declínio da importância do setor industrial na economia desde a década de 1980, como resultado
de mudanças no regime de política econômica do país, levando à chamada doença holandesa. Dado
o declínio contínuo e persistente da participação do setor industrial, tanto em termos de valor
adicionado como de emprego em relação ao emprego total, há necessidade de discutir os próximos
passos para a economia brasileira. Tendo investigado e defendido a importância do setor industrial,
especialmente manufatureiro, para o crescimento econômico de longo prazo de um país, pretende-
se estudar as formas pelas quais se pode contribuir para a reindustrialização da economia brasileira.
4 Política industrial e reindustrialização

4.1 História da política industrial no Brasil
No que diz respeito à perspectiva da reindustrialização do Brasil, há uma discussão crucial

sobre o papel do Estado no processo e como a política industrial deve ser implementada. A política
industrial pode ser vista como um esforço governamental para promover setores considerados
importantes para o crescimento económico, através da definição de diretrizes, objetivos e instrumentos
para estimular a produção industrial, fomentar a inovação tecnológica, aumentar a produtividade,
gerar emprego e fortalecer a economia. Assim, contribui para aumentar a competitividade do setor
industrial e promove uma utilização mais eficiente dos recursos naturais. Segundo Pinheiro (2015), a
política industrial é definida como um conjunto de ações que visam alterar a estrutura produtiva da
economia para aumentar a produção e a capacidade tecnológica em setores específicos, a fim de
garantir um ambiente econômico competitivo.
O Brasil passou por diferentes estratégias em relação à política industrial, começando na

década de 1930 com o governo Vargas iniciando a substituição de importações, passando por Juscelino
10
Argentina, Bielorrússia, Brasil, Bulgária, China, Colômbia, Costa Rica, República Dominicana, Equador, Egito, El Salvador,
Indonésia, Jordânia, Malásia, Maurício, México, Panamá, Paraguai, Peru, Filipinas, Romênia, Rússia, Sérvia, Sul África, Sri
Lanka, Suriname, Tailândia, Turquia e Venezuela estão no grupo de países industrializados de rendimento médio no IAP - UNIDO.
O plano político de Kubitscheck para fomentar a indústria de bens de consumo duráveis na década de
1950 e, depois disso, o II Plano Nacional de Desenvolvimento durante a ditadura militar. Contudo, desde
a década de 1980 até ao início da década de 2000, apesar de algumas medidas específicas, a política
industrial não foi uma prioridade (Coronel et al., 2014). Foi somente em 2003, quando Lula assumiu a
presidência, que a política industrial ganhou força. A implementação da Política de Comércio Exterior,
Tecnológica e Industrial (PITCE) em 2004 e da Política de Desenvolvimento Produtivo (PDP) em 2008
marcou um foco renovado no desenvolvimento industrial. Destaca-se também o Plano Brasil Maior,
lançado em 2011 durante a presidência de Dilma Rousseff.
Após assumir o cargo em 2003, Lula manteve a política macroeconômica em vigor desde 1999,
combinando metas de inflação, taxas de câmbio flutuantes e uma política de geração de superávit fiscal
primário para controlar a inflação. Para cumprir as metas de inflação, o Banco Central manteve as taxas
de juros elevadas, restringindo o crescimento da demanda interna. Contudo, a desvalorização da taxa de
câmbio herdada do governo anterior contribuiu para zerar o défice comercial de bens manufaturados em
2003. O estímulo ao crescimento do sector industrial só poderia vir do comércio externo, pelo que, com
uma tendência crescente de exportações, as restrições externas foram significativamente reduzido no
período (Cano e Silva, 2010).
A PITCE centrou-se no comércio internacional, estimulando setores nos quais o país teria
vantagem competitiva. Propôs articular três planos: Linhas de ação horizontais; Opções estratégicas e
atividades futuras. O primeiro plano priorizou a inovação e o desenvolvimento tecnológico, a inserção
externa, a modernização industrial, o ambiente institucional e o aumento da capacidade produtiva. O
segundo centrou-se em semicondutores, software, bens de capital e produtos farmacêuticos, e o terceiro
em biotecnologia, nanotecnologia, biomassa e energias renováveis. A PITCE também teve como objetivo
fortalecer e expandir a base industrial e aumentar a capacidade inovadora das empresas (Cano e Silva,
2010).
Estas iniciativas, no entanto, foram dificultadas pela falta de coordenação e pela rigidez da política
macroeconómica, com poucos recursos para projetos de impacto. No final, a política não produziu os
resultados pretendidos. Alguns dos problemas incluíam um maior foco em ações horizontais em vez de
setoriais, uma falta de incentivo para o desenvolvimento de novas tecnologias adaptadas às necessidades
das grandes indústrias brasileiras, uma falha na priorização de setores de alto valor agregado e uma falta
de diretrizes claras e objectivos de modernização industrial. Por outro lado, a ideia de política industrial
como instrumento de desenvolvimento económico e social foi reintroduzida nas discussões de políticas
públicas. Houve também a construção de um marco jurídico-regulatório dedicado ao desenvolvimento da
indústria, e base para um projeto mais bem estruturado com a criação de determinadas instituições de
desenvolvimento (Cano e Silva, 2010; Coronel et al., 2014).
No segundo mandato de Lula, a PITCE continuou, mas ainda carecia de coordenação e recursos.
Em 2008, período economicamente mais favorável para o país, que apresentava crescimento industrial,
foi lançada a Política de Desenvolvimento Produtivo (PDP), ampliando o número de setores abrangidos e
instrumentos de incentivo em relação à PITCE. O seu objectivo era sustentar um longo ciclo de
desenvolvimento produtivo baseado em macro-objectivos relacionados com investimento, inovação,
competitividade empresarial e expansão das exportações. O PDP pretendia estimular o sector industrial
através de incentivos ao crédito, subsídios, isenções e reduções fiscais, bem como quadros regulamentares
para actividades sectoriais específicas. O PDP também procurou agilizar e simplificar o financiamento e a
alocação de recursos (Cano e Silva, 2010; Coronel et al., 2014). Os objetivos do plano eram aumentar o
investimento fixo em relação ao PIB, aumentar o investimento privado em P&D, aumentar a participação
do Brasil nas exportações mundiais e aumentar o número de micro e pequenas empresas exportadoras
(Brasil em Coronel et al., 2014).
O PDP foi bem-sucedido em termos de fortalecimento da capacidade institucional, adaptação de

instrumentos e capacidade de coordenação para a política industrial. No entanto, os quatro macro-objectivos
não foram alcançados, tendo apresentado obstáculos, incluindo o agravante relacionado com a crise global
de 2008, e políticas monetárias e cambiais incompatíveis com os seus objectivos. A taxa de câmbio
sobrevalorizada impediu a expansão das exportações, enquanto o saldo da balança corrente rapidamente
se tornou negativo e as taxas de juro permaneceram elevadas. Entre os problemas identificados na PDP
estão a definição dos sectores que beneficiariam da política e as alterações nas taxas de impostos para
vários sectores através de isenções específicas e não através de alterações na própria estrutura tributária
(Cano e Silva, 2010; Coronel et al. , 2014).
No período entre 2011 e 2014, foi executado o Plano Grande Brasil (PBM), com foco no aumento
da competitividade da indústria, tanto no âmbito nacional como internacional, por meio de incentivos à
inovação tecnológica, agregação de valor e apoio à produção nacional. Diferiu dos planos anteriores de
política industrial ao incluir medidas como a criação de um programa de qualificação da mão de obra, dar
preferência a produtos manufaturados e serviços domésticos nas compras governamentais e financiar
projetos que reduzam as emissões de gases de efeito estufa (Soares et al., 2013).
O PBM teve como objetivo combinar políticas verticais e horizontais, focadas em questões
transversais e setoriais, respectivamente. O Plano previa a construção de projetos e programas em parceria
entre o governo e instituições privadas, com base nas seguintes diretrizes: fortalecimento das cadeias
produtivas; expandir e criar novas competências tecnológicas e empresariais; desenvolver cadeias de
abastecimento em energia; diversificando as exportações e a internacionalização corporativa, e consolidando
competências na economia do conhecimento natural (Brasil em
Soares et al., 2013).
Segundo Nassif e Morceiro (2021), nenhum dos três planos de política industrial apresentados
desde 2003 – nomeadamente PITCE, PDP e PBM – foi capaz de impulsionar o investimento e a inovação a
um nível satisfatório para reverter a desindustrialização prematura que o Brasil sofreu. Os autores explicam
que isso pode ser parcialmente explicado pelas altas taxas de juros reais e pela valorização real da moeda
brasileira prevalecentes na maior parte deste período. Embora as elevadas taxas de juro reais aumentem
os custos de capital, a taxa de câmbio apreciada reduz a taxa de lucro esperada, afectando negativamente
o investimento e a inovação.
Analisando as políticas industriais aplicadas desde o início deste século, seus resultados e
fracassos, sugere-se para o Brasil uma agenda de política industrial centrada na reindustrialização, no
incentivo à inovação, no progresso tecnológico e na criação e utilização de vantagens comparativas, além
de aumentar e formalizar o emprego, reduzir as desigualdades sociais e regionais, aumentar o investimento
em infraestruturas e integrar as atividades do país com tecnologias digitais. Além disso, considerando o
atual contexto global, a crise climática deve ser contabilizada na formulação de uma política industrial eficaz,
procurando reduzir as emissões de carbono nas atividades económicas do país (Nassif e Morceiro, 2021).
4.2 Tendências da política industrial e propostas de reindustrialização
É importante considerar, ao desenvolver um plano de reindustrialização para o Brasil, o atual

contexto social e econômico, tanto no país como no resto do mundo. Note-se que a economia global ainda
enfrenta os efeitos de choques económicos como a pandemia do coronavírus, iniciada em 2019, e a guerra
na Ucrânia, iniciada em 2022.
é também necessário que os decisores políticos estejam atentos às situações atuais de crise climática,
transição energética e descarbonização da economia.
Alguns exemplos recentes da implementação de uma política industrial eficaz com foco no contexto
global da crise climática e na evolução das tecnologias digitais são os Estados Unidos, sob o governo de
Joe Biden, e a União Europeia. Ambos possuem agendas fortemente orientadas para a ideia de economia
de baixo carbono, transição verde e transição digital, com investimentos em pesquisa e desenvolvimento
para inovações. A actual agenda de revitalização industrial em França, liderada pelo presidente Macron,
também merece destaque. Alguns países como a China, o Japão, a Coreia do Sul e a Alemanha também
fizeram esforços significativos na política industrial. No entanto, este tema incidirá nas agendas recentemente
estabelecidas nos EUA e em França, por terem maior ênfase na ideia de reindustrialização, bem como na
UE, que tem uma agenda mais abrangente, incluindo todos os seus países membros.
Relativamente aos Estados Unidos, a aprovação da Lei de Redução da Inflação (IRA) em 2022
concentra-se no combate às alterações climáticas, pois autoriza o aumento dos gastos governamentais
para apoiar as energias renováveis, a I&D e a descarbonização da economia. Esta medida também destina
parte dos seus recursos à redução das emissões de carbono. Juntamente com o IRA, a administração
Biden também aprovou o CHIPS (Criando Incentivos Úteis para a Produção de Semicondutores) e a Lei da
Ciência, que visa promover investimentos, produção nacional e inovações em semicondutores e outras
tecnologias de ponta. Esta legislação prevê a distribuição das suas despesas entre I&D e comercialização;
produção, treinamento e P&D em semicondutores; créditos fiscais para produção de chips e programas em
tecnologias avançadas e cadeia de fornecimento sem fio (CNI, 2023; Stiglitz, 2023).
Também lançada em 2022, a Estratégia Nacional de Fabrico Avançado tem como objetivos:
desenvolver e implementar tecnologias de fabrico avançado; aumentar a força de trabalho no setor? e criar
resiliência nas cadeias de abastecimento da indústria transformadora. Em 2021, o governo dos EUA assinou
a Lei de Investimentos e Empregos em Infraestruturas, uma medida que garantirá investimentos em estradas
e pontes; rodovias? transporte público; ferrovias; infraestrutura para veículos elétricos; conexões
comunitárias; aeroportos e hidrovias; infraestrutura marítima (dutos); infraestrutura de banda larga?
remediação ambiental e outras despesas de infraestrutura. Argumenta-se que, com a implementação destas
medidas, a estratégia política e económica do país foi redirecionada de uma esfera financeira para a
economia real, ajudando a revitalizar setores mais atrasados (CNI, 2023; Stiglitz, 2023).
Ao contrário dos EUA, a França tem sido reconhecida pelos seus esforços em termos de política
industrial há décadas. A sua agenda tem uma abordagem orientada para a missão, com projetos estatais
baseados em apostas tecnológicas e riscos assumidos tanto pelo Estado como pelo setor privado. No
entanto, com a integração europeia, a política industrial francesa tem sido mais limitada, dependendo da
agenda da UE como um todo e incapaz de contar com a desvalorização da sua taxa de câmbio para
promover a competitividade, tendo o euro como moeda (Aiginger e Rodrik, 2020). A actual política industrial
francesa baseia-se numa abordagem territorial e no apoio a sectores com vantagem competitiva para o
país. As medidas implementadas no governo Macron foram principalmente horizontais, como a redução dos
impostos sobre as sociedades, a expansão dos incentivos à inovação e dos esforços na educação em
bairros desfavorecidos e a melhoria da formação profissional (Aiginger; Rodrik, 2020).
De acordo com o “Plano de Recuperação Industrial”, emitido em maio de 2023 pela Confederação
da Indústria do Brasil (CNI), cinco iniciativas de política industrial foram identificadas na União Europeia
desde 2018. Assim como os Estados Unidos, há ênfase nas questões ambientais e climáticas causas, com
iniciativas como o Plano Industrial do Acordo Verde e a Bioeconomia
Estratégia. Além destas iniciativas, a UE apresenta também os programas Next Generation EU, Horizon
Europe e Made in Europe Partnership, todos lançados em 2021.
O Plano Industrial do Pacto Ecológico, lançado em 2023, visa simplificar, acelerar e alinhar incentivos
para indústrias neutras em carbono, bem como promover o comércio aberto para cadeias resilientes,
preservando ao mesmo tempo a competitividade e a atratividade da UE. As recomendações aos seus estados
membros incluem a introdução de incentivos fiscais através de créditos fiscais; investir na qualificação da
força de trabalho, simplificando procedimentos para acelerar o investimento privado em I&D; introduzir uma
oferta competitiva para a produção de hidrogénio renovável como parte do Fundo de Inovação da UE e
melhorar as oportunidades de financiamento e investimento através dos mercados de capitais (CNI, 2023).
A Estratégia de Bioeconomia foi lançada em 2012 e atualizada em 2018, com o objetivo de garantir
a segurança alimentar e nutricional, gerir os recursos naturais de forma sustentável, reduzir a dependência
de recursos não renováveis e insustentáveis, mitigar e adaptar-se às alterações climáticas, reforçando
simultaneamente a competitividade europeia e criando empregos. Portanto, o seu plano de acção centra-se
no fortalecimento e expansão dos sectores de base biológica, na promoção de investimentos e mercados, na
implementação de bioeconomias e no estudo dos seus limites ecológicos (CNI, 2023).
O Next Generation EU é uma política comum para a inovação e o desenvolvimento tecnológico e

ambiental. As suas prioridades incluem transições ecológica e digital, crescimento sustentável e inclusivo,
coesão territorial e social e cadeias resilientes de saúde e de insumos, bem como políticas de educação e
formação para as gerações futuras. O programa Horizonte Europa representa um dos principais fundos da
UE para investigação e inovação entre 2021 e 2027. Tem como objetivo reforçar e expandir a excelência da
base científica europeia, impulsionar tecnologias e soluções essenciais para alcançar os Objetivos de
Desenvolvimento Sustentável e estimular a criação de mercados e ecossistemas propícios à inovação. O
plano da Parceria Made in Europe visa garantir a liderança europeia e a excelência na produção? alcançar
uma produção circular e neutra em carbono, dominar a transformação digital da produção e criar empregos
industriais intensivos em conhecimento (CNI, 2023).
No caso do Brasil, o Plano de Recuperação Industrial divide a estratégia de política industrial em

quatro missões: descarbonização, transformação digital, saúde e segurança sanitária, e defesa e segurança
nacional. O plano apresenta 60 propostas de ações transversais, divididas entre os temas de tributação,
ambiente regulatório e segurança jurídica, financiamento, comércio e integração internacional, infraestrutura,
inovação e desenvolvimento produtivo, educação e relações de trabalho, e desenvolvimento regional, bem
como projetos setoriais relacionados com missões específicas descritas no documento. O plano tem em
conta as consequências da crise sanitária da Covid-19 e da guerra na Ucrânia para a economia global. A
este respeito, presta especial atenção à fragilidade das cadeias de valor globais, sublinhando que a
concentração da produção em alguns países pode ter graves impactos económicos e sociais em caso de
perturbações no fornecimento. Assim, a crise pós-pandemia motivou a formulação de políticas voltadas à
redução da dependência externa e até mesmo à repatriação de investimentos (CNI, 2023).
Entre os pontos positivos destacados pela CNI (2023) em relação à economia brasileira estão a
sofisticação e a diversidade do sistema industrial, possuindo uma indústria mais diversificada que a média
dos países da OCDE. Embora esta diversidade contribua para reduzir a vulnerabilidade da economia aos
choques sectoriais, uma estrutura de produção com maior concentração em sectores que produzem bens
sofisticados e complexos revela-se vantajosa, através de efeitos de repercussão. Estes setores são mais
dinâmicos e têm maior capacidade de gerar benefícios através da difusão de tecnologias e inteligência para
outros setores.
Entre os pontos negativos estão a falta de condições de competitividade, tanto no mercado

interno como externo, a falta de integração comercial, as deficiências logísticas, a infraestrutura
precária e a defasagem das médias e pequenas empresas em termos de digitalização, bem como a
necessidade de maior qualificação dos recursos humanos. Também apontado como um obstáculo
significativo ao desenvolvimento da economia brasileira e do setor industrial é o fator conhecido como
“Custo Brasil”. O conceito refere-se a dificuldades estruturais, tributárias, burocráticas, trabalhistas e
econômicas que dificultam o ambiente de negócios, aumentam os preços dos produtos nacionais e
comprometem os investimentos (CNI, 2023).
Assim, o Plano de Recuperação Industrial define prioridades-chave na construção de uma

nova política industrial: adaptar a estrutura produtiva às tendências globais como a digitalização, o
combate às alterações climáticas, a descarbonização ambiental e a transição energética, bem como
garantir a alimentação, a saúde e a segurança cibernética. segurança? expandir medidas para apoiar
o desenvolvimento da ciência, tecnologia e inovação; antecipando medidas que reduzam o “Custo
Brasil”? avançar na integração internacional, aumentar a produção e as exportações nacionais e
inserir competitivamente as empresas nas cadeias de valor globais; e fortalecer e universalizar ações
de recursos humanos qualificados em todos os níveis (CNI, 2023).
Nassif e Morceiro (2021) propõem uma política industrial para o Brasil baseada na
reindustrialização e na revitalização industrial; inovação, progresso tecnológico e criação de vantagens
comparativas dinâmicas; impulsionar o emprego e a sua formalização e reduzir as desigualdades
sociais e regionais; aumentando os investimentos em infraestrutura? avançando na economia digital?
e ações para tornar a economia mais verde e sustentável. Os autores defendem uma agenda que
combine instrumentos para reverter a desindustrialização prematura do Brasil. Algumas das ações
necessárias para a retomada do desenvolvimento econômico brasileiro citadas são uma reforma
tributária que reduza a complexidade dos impostos, uma política comercial com tarifas de importação
que permita às empresas aprender e desenvolver capacidades imitativas e inovadoras, e ajustar o
regime econômico – monetário, políticas fiscais e cambiais – para estimular a produção nacional.
Ao simular os impactos do aumento da procura final em cada sector na geração de empregos

gerais, verdes e tecnológicos, os autores descobriram que os subsectores da indústria transformadora
e engenharia sofisticadas e dos serviços de I&D têm um desempenho melhor do que a média do resto
da economia. Considerando as missões prioritárias e os resultados das suas simulações, juntamente
com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU, identificaram as principais metas da
política industrial. Estes incluem o complexo farmacêutico e de saúde; a reindustrialização de nichos
com maior potencial de geração de empregos tecnológicos e vantagens comparativas dinâmicas; a
industrialização das regiões atrasadas, especialmente nas áreas mais populosas do Norte e Nordeste
do país; melhorar a qualidade da educação? serviços de informação; e subsetores relacionados com
infraestrutura e economia verde (Nassif e Morceiro, 2021).
Espera-se que os subsectores associados ao complexo farmacêutico e da saúde prosperem

devido aos institutos públicos de investigação estabelecidos no país, às grandes empresas
farmacêuticas e ao elevado poder de compra do Estado. Os autores argumentam que, ao investir
nesses setores, o Brasil pode se tornar uma autoridade global em doenças tropicais e em biotecnologia
baseada na biodiversidade. No que diz respeito à revitalização de nichos tecnológicos intensivos em
emprego, os autores incentivam os investimentos em insumos químicos, como fertilizantes, uma vez
que o país tem um elevado défice comercial e uma elevada procura por parte da agricultura; nichos
da indústria aeroespacial, pois já conta com capacidades produtivas e tecnológicas da Embraer e do
Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA); e o desenvolvimento da cadeia de motores elétricos e
baterias para veículos elétricos, incluindo uma infraestrutura de carregamento (Nassif e Morceiro, 2021).
Os autores também defendem uma política industrial centrada nos serviços de informação, uma
vez que estes desempenham um papel vital nas principais tecnologias da economia digital e podem
revitalizar a produção através do aumento da integração indústria-serviços. Entre os subsetores de
infraestrutura e economia verde, destacam-se os bens de capital para metrôs, trens urbanos, trens de
carga e equipamentos portuários; equipamentos de telecomunicações para expansão da rede 5G; insumos
químicos para a expansão do saneamento básico? e equipamentos energéticos, incluindo energia limpa,
como painéis fotovoltaicos e turbinas eólicas (Nassif e Morceiro, 2021).
Diferentemente do artigo de Nassif e Morceiro (2021), que identifica diretrizes gerais para a
política industrial, o Plano de Recuperação Industrial apresenta medidas mais bem definidas para cada
uma de suas missões. Os projetos definidos para a descarbonização incluem transição energética,
mercado de carbono, economia circular e conservação florestal e bioeconomia. Para a transformação
digital, o foco está na mobilização de negócios, na inovação na gestão, nos planos estratégicos de
digitalização e no fomento ao desenvolvimento de soluções digitais. Para a saúde e segurança sanitária,
o foco está no desenvolvimento e produção de vacinas, produção de Ingredientes Farmacêuticos Ativos
(IFA), produção de medicamentos, prestação de serviços à indústria farmacêutica, produção de materiais
e equipamentos médicos e assistência farmacêutica. No que diz respeito à defesa e segurança nacional,
o foco está na conscientização da sociedade, na previsibilidade orçamentária, na prioridade tecnológica,
nas contramedidas comerciais e tecnológicas, nas fontes de financiamento e no engajamento das
Instituições de Ciência e Tecnologia (TICs) (CNI, 2023).
Quanto à descarbonização, o plano propõe a implementação de um mercado regulado de carbono

com metas de emissões e a possibilidade de compra e venda de licenças de emissão de acordo com as
alocações definidas pelo governo. Sugere também uma política nacional de criação de uma base de
dados para a gestão estratégica dos recursos naturais do país, a simplificação do sistema de logística
reversa, que envolve a recolha e reutilização de resíduos sólidos, e a integração de requisitos de
sustentabilidade nas políticas públicas e nas compras. No que diz respeito à conservação florestal e à
bioeconomia, o plano incentiva modelos de negócios inovadores num ambiente regulatório favorável aos
investimentos em P&D em bioeconomia, bem como ao combate ao desmatamento ilegal e ao uso
sustentável de florestas nativas (CNI, 2023).
No que diz respeito à transformação digital, o plano enfatiza a busca por aumento de produtividade
e competitividade na indústria. A Indústria 4.0 – conceito que se refere à integração de tecnologias digitais
que permitem ecossistemas inteligentes e autónomos, com fábricas descentralizadas mas produtos e
serviços integrados – é cada vez mais vista como a solução. O plano propõe mobilizar e conscientizar os
empresários sobre os impactos positivos da transformação digital em suas empresas. Defende também a
difusão de ferramentas de produção enxuta que conduzam a uma maior produção, eficiência energética e
ao aumento da escala das empresas, e ao aumento de recursos para o financiamento destas atividades.
Além disso, sugere a estruturação de um programa de adaptações de sistemas, envolvendo o

desenvolvimento de softwares, dispositivos, componentes de equipamentos e equipamentos projetados
para soluções digitais específicas (CNI, 2023).
Quanto aos programas relacionados com a saúde e a segurança sanitária, existem oportunidades
para criar soluções facilitadoras para universalizar o acesso à saúde e promover o desenvolvimento
competitivo de medicamentos, vacinas, testes, protocolos, equipamentos e serviços. Assim, é garantido o
acesso a um sistema de saúde de qualidade à população brasileira, ao mesmo tempo que se fomenta a
produção industrial por meio da produção de medicamentos e seus insumos, de materiais e equipamentos
de saúde e de serviços médicos e laboratoriais. Acredita-se também que o fortalecimento do Complexo
Econômico-Industrial da Saúde (CEIC) contribua para a geração de empregos, direta ou indiretamente,
bem como para o aumento da demanda por meio dos salários de seus empregados (CNI, 2023).
Finalmente, para a defesa e a segurança nacional, o plano visa valorizar o sector em termos do
seu efeito de transbordamento de alta tecnologia, do duplo emprego e da relevância social e económica
da Base Industrial de Defesa. Pretende também reorganizar o orçamento público, permitindo o
desenvolvimento de tecnologias que garantam a interoperabilidade nos domínios militar e civil. Os campos
mencionados são: veículos autônomos explorando fundos oceânicos e aeroespaciais, inteligência artificial,
computação quântica, aplicações criativas de espectros eletromagnéticos e segurança cibernética e
biológica. Além disso, sugere a flexibilidade dos fundos de financiamento para que as empresas de defesa
possam aceder a recursos para o desenvolvimento, produção e comercialização de produtos de defesa.
Além disso, visa fomentar o desenvolvimento de conteúdo tecnológico local por meio das TICs (CNI, 2023).
Na verdade, tanto na literatura económica como nas políticas industriais actualmente implementadas
e defendidas em todo o mundo, existe uma preocupação com o desenvolvimento económico sustentável.
A construção de uma agenda de política industrial, tanto nos países desenvolvidos, como os Estados
Unidos, a França e a União Europeia como um todo, como nos países em desenvolvimento, como o Brasil
e outros países latino-americanos, deve basear-se em mudanças tecnológicas que não prejudicar o meio
ambiente ou o emprego, como afirmam Aiginger e Rodrik (2020). Por outro lado, a política industrial nos
países em desenvolvimento deve ser adaptada às suas fases de desenvolvimento, reflectindo a consciência
de uma possível desindustrialização prematura.
5 Observações Finais
Com a ocorrência do processo de desindustrialização prematuro da economia brasileira, percebe-

se a necessidade da formulação de uma política industrial eficaz e capaz de reindustrializar o país. Esta
política deve visar o desenvolvimento produtivo brasileiro para equilibrar as suas condições competitivas
com outras nações, ao mesmo tempo que aborda as atuais mudanças tecnológicas e sociopolíticas, como
a crise climática e a desigualdade económica e regional.
Seguindo modelos de países desenvolvidos como Estados Unidos, França e a União Europeia
como um todo, que incorporaram a política industrial em suas agendas governamentais, o Brasil deveria
implementar uma política focada na reindustrialização, incentivando
investimento na inovação através da investigação e desenvolvimento. No entanto, esta política deve ser
formulada com base no seu potencial económico e nas características únicas da sua economia,
aproveitando as vantagens comparativas existentes.
Tendo observado, no primeiro capítulo desta tese, o efeito de transbordamento do setor industrial
e as suas consequências noutros setores da economia, reforça-se a necessidade de investimento em
investigação e desenvolvimento (I&D), particularmente em tecnologias digitais. Além disso, acontecimentos
recentes como a pandemia da COVID-19, a guerra na Ucrânia e a crise climática levaram a novos rumos
na definição de uma agenda de política industrial. Foi identificada a fragilidade das cadeias de valor globais,
enfatizando a necessidade de reduzir a dependência externa e, consequentemente, investir na produção
interna. Também foram reconhecidas as oportunidades trazidas pela Economia Circular e Sustentabilidade
Inclusiva (CEIS) e a importância da transformação digital e energética orientada pelo princípio da
descarbonização da economia.
Assim, este trabalho defende a criação de uma agenda de política industrial orientada por missões,
em consonância com a análise realizada até o momento, como forma de resgatar a importância da indústria
brasileira em sua economia, representando uma força motriz para o crescimento econômico.
Referências
Aiginger, K. e Rodrik, D. (2020). Renascimento da política industrial e uma agenda para o século XXI.
Jornal de Indústria, Concorrência e Comércio, 20, 189–207.
Bonelli, R., Pessoa, S., & Matos, S. (2013). Desindustrialização no Brasil: fatos e
interpretação. Em E. Bacha & MB Bolle (Eds.), O Futuro da Indústria no Brasil:
desindustrialização em debate (pp. 189–207). Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
Bresser-Pereira, LC, Oreiro, JL, & Marconi, N. (2015). Macroeconomia do Desenvolvimento: o novo
desenvolvimentismo como estratégia de crescimento. Londres: Routledge.
Cano, W., & Silva, ALG (2010). Política industrial do governo Lula. Texto para Discussão,
(181), 139-174.
Clark, C. (1957). As condições do progresso econômico. Londres: Macmillan.
Coronel, DA, Azevedo, AFZD, & Campos, AC (2014). Política industrial e desenvolvimento
econômico: a reatualização de um debate histórico. Revista Brasileira de Economia Política, 34(1),
103-119.
Confederação Nacional da Indústria – CNI. (2023). Plano de Retomada da Indústria.

Obtido em https://static.portaldaindustria.com.br/media/filer_public/99/4c/994c17a5-
e837-4aea-9de5-54048ec499b5/plano_de_retomada_9mai23_web.pdf
Gabriel, LF, De Santana Ribeiro, LC, Jayme Jr, FG, & Oreiro, JL (2020).
Manufatura, crescimento econômico e taxa de câmbio real: evidências empíricas em dados de painel e
multiplicadores de insumo-produto. Revisão trimestral do PSL, 73(292), 51-75.
Kaldor, N. (1966). Causas da lenta taxa de crescimento económico do Reino Unido.

Cambridge: Cambridge University Press.
Lamônica, MT, & Feijó, CA (2011). Crescimento e industrialização no Brasil: uma interpretação à
luz das propostas de Kaldor. Revista de Economia Política, 31(1), 118-138.
Lewis, WA (1954). Desenvolvimento Econômico com Oferta Ilimitada de Mão de Obra. A Escola
de Manchester, 22(2), 139-191.
Marconi, N. (2015). Estrutura produtiva e desenvolvimento econômico. Em N. Barbosa, N.

Marconi, MC Pinheiro, & L. Carvalho (Eds.), Indústria e Desenvolvimento Produtivo no Brasil (pp.
31-69). Rio de Janeiro: Elsevier.
Mollo, MLR (2016). Desenvolvimentos, inclusão social e papel do Estado. Cadernos do Desenvolvimento,
11(19), 131-143.
Nassif, A. (2008). Há evidências de desindustrialização no Brasil? Revista Brasileira de Economia

Política, 28(1), 72-96.
Nassif, A., Morceiro, PC (2021). Política industrial para economias prematuramente

desindustrializadas após a crise pandêmica da Covid-19: Integrando metas econômicas,
sociais e ambientais com propostas políticas para o Brasil. Textos para discussão, 351.
Oreiro, JL, & Feijó, CA (2010). Desindustrialização: conceituação, causas, efeitos e o caso brasileiro.
Revista de Economia Política, 30(2), 219-232.
Oreiro, JL, & Marconi, N. (2014). Teses equivocadas no debate sobre desindustrialização e perda de competitividade
da indústria brasileira. Revista NECAT, 3(5), 24-48.
Oreiro, JL, & Marconi, N. (2016). O novo desenvolvimentismo e seus críticos. Cadernos do desenvolvimento, 11(19),
167-179.
Palma, JG (2005). Quatro fontes de desindustrialização e um novo conceito de doença holandesa. Em JA

Ocampo (Ed.), Além das Reformas. Palo Alto: Stanford University Press.
Pinheiro, MC (2015). A recente política industrial brasileira foi bem desenhada? Pousada.
Barbosa, N. Marconi, MC Pinheiro, & L. Carvalho (Eds.), Indústria e Desenvolvimento Produtivo no Brasil (pp.
443-466). Rio de Janeiro: Elsevier.
Rocha, IL (2018). A indústria transformadora como motor do crescimento económico. Revisão trimestral do PSL,
71(285), 103-138.
Rodrik, D. (2015). Desindustrialização prematura. Jornal de Crescimento Econômico, 21, 1–33.
Ross, J. (2013). Repensando o desenvolvimento econômico, o crescimento e as instituições. Oxford: Imprensa da

Universidade de Oxford.
Rosenstein-Rodan, PN (1984). Natura facit saltum: análise do processo de crescimento em desequilíbrio. Em G.

Meier & D. Seers (Eds.), Pioneiros no Desenvolvimento. Nova York: Oxford University Press.
Rowthorn, RE e Wells, JR (1987). Desindustrialização e Comércio Exterior. Cambridge: Cambridge University Press.
Rowthorn, R. e Ramaswamy, R. (1999). Crescimento, Comércio e Desindustrialização. Documentos do corpo técnico

do FMI, 46(1), 18-41.
Schymura, L., & Pinheiro, MC (2013). Política industrial brasileira: motivações e diretrizes.
In E. Bacha & MB Bolle (Eds.), O Futuro da Indústria no Brasil: desindustrialização em debate.
Soares, CS, Coronel, DA, & Marion Filho, PJ (2013). Uma recente política industrial brasileira: da “Política de
Desenvolvimento Produtivo” ao “Plano Brasil Maior”. Perspectivas Contemporâneas, 8(1), 1-20.
Stiglitz, JE (2023, 31 de maio). Política Industrial Ocidental e Direito Internacional. Sindicato do Projeto.
Obtido em https://www.project-syndicate.org/commentary/us-europe-industrial-policies-international-law-
level-playing-field-by-joseph-e-stiglitz-2023-05
Thirwall, AP (2002). A natureza do crescimento econômico. Cheltenham: Edward Elgar.
Thirwall, AP (2013). Crescimento económico numa economia aberta em desenvolvimento: o papel da estrutura
e da procura. Cheltenham: Edward Elgar.
Thirwall, AP (2011). A restrição da balança de pagamentos como explicação das diferenças nas taxas de crescimento
internacionais. Revisão trimestral do PSL, 64(259), 429-438.
Toner, P. e Butler, G. (2009). Causalidade cumulativa e política industrial do Nordeste Asiático no pós-guerra. Em
S. Berger (Ed.), The Foundations of Non-Equilibrium Economics: O princípio da causalidade circular e cumulativa (pp.
43-64). Abingdon: Routledge.
Tregenna, F. (2009). Caracterizando a desindustrialização: uma análise das mudanças no emprego e

na produção industrial internacionalmente. Cambridge Journal of Economics, 33(3), 433-466.
Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento - UNCTAD. (2008). Classificação
Industrial Padrão de Todas as Atividades Econômicas (ISIC), Revisão 4. Documentos estatísticos.
Série M. Não. 4/Rev.4. Nações Unidas: Nova York. Obtido de
https://unstats.un.org/unsd/publication/seriesm/seriesm_4rev4e.pdf
ONUDI. (2023). Plataforma de análise industrial. Obtido em https://iap.unido.org/

Apêndice
Amostras de países (ou grupos de países) utilizadas nos estudos mencionados
Áustria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, França, Itália, Japão, Holanda, Noruega, Estados Unidos
Kaldor (1966)
Reino, Estados Unidos, Alemanha Ocidental
Argentina, Brasil, Chile, China, Países desenvolvidos, Hong Kong, Índia, Japão, América Latina
Rocha (2018)*
América, México, Nics 1, Nics 2, Singapura, Sudeste Asiático, Coreia do Sul, Taiwan
Argentina, Austrália, Áustria, Bangladesh, Bélgica, Benin, Bolívia, Botsuana, Brasil,

Burkina Faso, Burundi, Camarões, Canadá, Chile, China, Colômbia, Costa do Marfim, Costa
Rica, Dinamarca, República Dominicana, Equador, Egito, El Salvador, Etiópia, Finlândia,
França, Gâmbia, Gana, Grécia, Guatemala, Guiné, Honduras, Hong Kong, Índia,
Indonésia, Irão, Irlanda, Israel, Itália, Jamaica, Japão, Jordânia, Quénia, Lesoto,
Rosa (2013) Luxemburgo, Madagáscar, Malásia, Malawi, Mali, México, Marrocos, Maurícias,
Mauritânia, Moçambique, Namíbia, Nepal, Holanda, Nova Zelândia, Nicarágua, Nigéria,
Noruega, Paquistão, Panamá, Paraguai, Peru, Filipinas, Polónia, Portugal, República da
Congo, República da Coreia, Roménia, Ruanda, Senegal, Serra Leoa, Singapura, Sul
África, Espanha, Suécia, Suíça, Síria, Tanzânia, Tailândia, Tunísia, Turquia, Estados Unidos
Reino Unido, Estados Unidos, Uruguai, Venezuela, Zâmbia, Zimbábue
Austrália, Áustria, Bélgica, Dinamarca, Estónia, Finlândia, França, Alemanha, Grécia, Hong
Kong, Hungria, Irlanda, Itália, Japão, Letónia, Lituânia, Luxemburgo, México,
Marconi (2015)
Holanda, Nova Zelândia, Noruega, Polónia, Portugal, Eslováquia, Eslovénia, Coreia do Sul,
Espanha, Suécia, Reino Unido
Nota: *O autor enfatiza que, de acordo com a base de dados da UNCTAD, os países desenvolvidos incluem: Austrália, Áustria,
Bélgica, Canadá, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estónia, Finlândia, França, Alemanha, Grécia, Hong Kong, Islândia,
Irlanda, Israel, Itália, Japão, Luxemburgo, Malta, Holanda, Nova Zelândia, Noruega, Portugal, São Marino, Singapura, Eslováquia,
Eslovénia, Coreia do Sul, Espanha, Suécia, Suíça, Taiwan, Reino Unido e Estados Unidos da América. Nics 1: Coreia do Sul,
Taiwan, Hong Kong e Singapura. Nics 2: Malásia, Tailândia, Indonésia e Filipinas. Sudeste Asiático: Brunei Darussalam, Camboja,
Indonésia, Laos, Malásia, Mianmar, Filipinas, Singapura, Tailândia, Timor-Leste e Vietname.
Ver estatísticas de publicação

Reindustrializando o Brasil: Uma Análise Abrangente Da Trajetória Industrial, Políticas e Uma Agenda Voltada para o Futuro

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Reindustrializando o Brasil: Uma Análise Abrangente Da Trajetória Industrial, Políticas e Uma Agenda Voltada para o Futuro

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Veja discussões, estatísticas e perfis de autores desta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/377977895

Documento de conferência · Janeiro de 2024

José Luís da Costa Oreiro

374 PUBLICAÇÕES 2.325 CITAÇÕES

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Reindustrializando o Brasil: uma análise abrangente da trajetória industrial,

Luiza Nascimento Evangelista de Sousa*

Palavras-chave: Reindustrialização; Política Industrial; Crescimento econômico? Desindustrialização; Brasil.

Códigos JEL: F43, L16, L52, O25, Q33.

Existem opiniões divergentes entre os economistas sobre este fenômeno. Os “novos

Os defensores da política industrial acreditam que as barreiras à entrada restringem o

A motivação deste trabalho é compreender o efeito do aumento da participação da indústria de

Após estabelecer a industrialização como um dos determinantes do desenvolvimento econômico,

2O papel da indústria transformadora no processo de desenvolvimento económico

2.1 Interpretações ortodoxas e heterodoxas sobre o assunto

Este artigo baseia-se na literatura económica heterodoxa, especialmente na perspectiva Kaldoriana,

Segundo os autores Bresser-Pereira, Oreiro e Marconi (in Marconi, 2015), o redirecionamento da

2.2 Participação da indústria transformadora na composição da estrutura produtiva

Diversos estudos sobre a importância da indústria para o desenvolvimento econômico são

Somando-se à discussão, Marconi (2015) reforça a ideia de que a composição da estrutura

consequentemente, a continuidade dos investimentos no setor produtivo. Nesse processo, o crescimento

A importância da indústria para o desenvolvimento económico e as diferenças nas taxas de

O setor também apresenta um efeito de transbordamento, ou seja, tem maior capacidade de

permite um aumento da produtividade de diferentes sectores através de efeitos de repercussão e de

2.3 Evidência empírica da importância da indústria transformadora

Analisando as taxas de crescimento do PIB e da produção industrial em 12 países industrialmente

Quanto à situação brasileira, Lamonica e Feijó (2011), comparando as taxas de crescimento

= 0,021 + 0,408(-) O coeficiente de Verdoorn é (1 -

China (28 regiões): dados em painel7

América Latina (7 países: 1985-2001): dados em painel, efeitos aleatórios

= 3,492 + 0,509(-) k é a taxa de crescimento do

Fonte: Thirlwall (2013). Elaboração própria.

Portanto, de acordo com teorias heterodoxas de crescimento, torna-se evidente a importância da

3 O processo de desindustrialização no Brasil

O processo de desindustrialização é frequentemente definido como o declínio da força do sector

Rowthorn e Ramaswamy (1999) conceituam a desindustrialização como o declínio persistente da

Em contraste, Rowthorn e Wells (1987) definem a desindustrialização como uma redução

A desindustrialização “positiva”, vista como um sintoma de sucesso económico, ocorre quando o

Tregenna (2009) desafia a definição de desindustrialização baseada exclusivamente no emprego,

A desindustrialização não está necessariamente associada à primarização do cabaz de exportações, ou seja, a

Compreender os conceitos de desindustrialização, especialmente no caso da desindustrialização

3.2 Causas e formas de desindustrialização

A desindustrialização, como mencionado anteriormente, não é necessariamente um fenómeno

Nas economias desenvolvidas, a produtividade do trabalho cresce normalmente mais rapidamente

Para os países ainda em desenvolvimento, o processo de desindustrialização deve ser analisado

Os conceitos de desindustrialização prematura e doença holandesa são extremamente importantes

3.3 Trajetória do setor industrial brasileiro

Discutidas as causas e formas como se dá o processo de desindustrialização, é necessário analisar

De outra perspectiva, Nassif (2008) argumenta contra as evidências de desindustrialização no

Há também uma dificuldade em determinar a continuidade do processo de desindustrialização

Fonte: Ipeadata. Elaboração própria.

É interessante comparar os dados do Brasil com os de outros países do mesmo grupo,

Fonte: UNIDO, Plataforma de Análise Industrial. Elaboração própria.

4 Política industrial e reindustrialização

No que diz respeito à perspectiva da reindustrialização do Brasil, há uma discussão crucial

O Brasil passou por diferentes estratégias em relação à política industrial, começando na

O PDP foi bem-sucedido em termos de fortalecimento da capacidade institucional, adaptação de

4.2 Tendências da política industrial e propostas de reindustrialização

É importante considerar, ao desenvolver um plano de reindustrialização para o Brasil, o atual

O Next Generation EU é uma política comum para a inovação e o desenvolvimento tecnológico e

No caso do Brasil, o Plano de Recuperação Industrial divide a estratégia de política industrial em

Entre os pontos negativos estão a falta de condições de competitividade, tanto no mercado