Visulizacao Diario PDF

Poder Judiciário do Estado do Maranhão
Diário da Justiça Eletrônico

São Luis. Disponibilização : 19/05/2010. Publicação : 20/05/2010 Edição nº 92/2010
_
PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DES. JAMIL DE MIRANDA GEDEON NETO

VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DESª. CLEONICE SILVA FREIRE
CORREGEDOR-GERAL DE JUSTIÇA DES. ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR
CÂMARAS CÍVEIS ISOLADAS 2010

1ª CÂMARA CÍVEL QUINTA-FEIRA
Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF - PRESIDENTE Revisora Desª. RAIMUNDA SANTOS BEZERRA
Desª. RAIMUNDA SANTOS BEZERRA Revisora Desª. Mª DAS GRAÇAS DE CASTRO D. MENDES
Desª. Mª GRAÇAS DE CASTRO D. MENDES Revisor Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF
2ª CÂMARA CÍVEL TERÇA-FEIRA
Des. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM Revisora Desª. NELMA CELESTE S. S. SARNEY COSTA
Desª. NELMA CELESTE S. S. SARNEY COSTA - PRESIDENTE Revisor Des. MARCELO CARVALHO SILVA
Des. MARCELO CARVALHO SILVA Revisor Des. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM
3ª CÂMARA CÍVEL QUINTA-FEIRA
Des. JOSÉ STÉLIO NUNES MUNIZ - PRESIDENTE Revisor Des. CLEONES CARVALHO CUNHA
Des. CLEONES CARVALHO CUNHA Revisor Des. LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA
Des. LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA Revisor Des. JOSÉ STÉLIO NUNES MUNIZ
4ª CÂMARA CÍVEL TERÇA-FEIRA
Desª. ANILDES DE JESUS B. CHAVES CRUZ Revisor Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA
Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA – PRESIDENTE Revisor Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO
Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO Revisora Desª ANILDES DE JESUS B. CHAVES CRUZ
CÂMARAS CRIMINAIS ISOLADAS 2010

1ª CÂMARA CRIMINAL TERÇA-FEIRA
Des. ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO – PRESIDENTE Revisor Des. RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO
Des. RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO Revisor Des. JOSÉ LUIZ OLIVEIRA DE ALMEIDA
Des. JOSÉ LUIZ OLIVEIRA DE ALMEIDA Revisor Des. ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO
2ª CÂMARA CRIMINAL QUINTA-FEIRA
Desª. Mª REMÉDIOS BUNA C. MAGALHÃES Revisor Des. RAIMUNDO NONATO DE SOUZA
Des. RAIMUNDO NONATO DE SOUZA Revisor Des. JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES
Des. JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES– PRESIDENTE Revisora Desª. Mª REMÉDIOS BUNA COSTA MAGALHÃES
3ª CÂMARA CRIMINAL SEGUNDA-FEIRA
Des. BENEDITO DE JESUS GUIMARÃES BELO Revisor Des. JOSÉ JOAQUIM FIGUEIREDO DOS ANJOS
Des. JOSÉ JOAQUIM FIGUEIREDO ANJOS – PRESIDENTE Revisor Des. JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO
Des. JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO Revisor Des. BENEDITO DE JESUS GUIMARÃES BELO
TRIBUNAL PLENO 2010

TRIBUNAL PLENO 2ª e 4ª QUARTAS FEIRAS e na 5ª QUARTA-FEIRA, quando esta
ocorrer (Resolução n.º 003/2008)
Des. ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO Revisor Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF
Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF Revisor Des. JOSE STELIO NUNES MUNIZ
Des. JOSÉ STÉLIO NUNES MUNIZ Revisor Des. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM
Des. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM Revisor Des. CLEONES CARVALHO CUNHA
Des. CLEONES CARVALHO CUNHA Revisora Desª. NELMA CELESTE S. S. SARNEY COSTA
Desª. NELMA CELESTE SOUSA SILVA SARNEY COSTA Revisor Des. BENEDITO DE JESUS GUIMARÃES BELO
Des. BENEDITO DE JESUS GUIMARÃES BELO Revisora Desª Mª REMÉDIOS BUNA COSTA MAGALHÃES
Desª. MARIA DOS REMÉDIOS BUNA COSTA MAGALHÃES Revisora Desª. ANILDES DE JESUS B. CHAVES CRUZ
Desª. ANILDES DE JESUS B. CHAVES CRUZ Revisora Desª. RAIMUNDA SANTOS BEZERRA
Desª. RAIMUNDA SANTOS BEZERRA Revisor Des. JOSÉ JOAQUIM FIGUEIREDO DOS ANJOS
Des. JOSÉ JOAQUIM FIGUEIREDO DOS ANJOS Revisor Des. MARCELO CARVALHO SILVA
Des. MARCELO CARVALHO SILVA Revisora Desª. Mª DAS GRAÇAS DE CASTRO D. MENDES
Desª. MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES Revisor Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA
Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA Revisor Des. LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA
Des. LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA Revisor Des. RAIMUNDO NONATO DE SOUZA
Des. RAIMUNDO NONATO DE SOUZA Revisor Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO
Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO Revisor Des. RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO
Des. RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO Revisor Des. JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES
Des. JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES Revisor Des. JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO
Des. JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO Revisor Des. JOSÉ LUIZ OLIVEIRA DE ALMEIDA
Des. JOSÉ LUIZ OLIVEIRA DE ALMEIDA Revisor Des. ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO
CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS 2010

CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS 1ª e 3ª SEXTAS FEIRAS
Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF Revisor Des. JOSE STELIO NUNES MUNIZ
Des. JOSE STELIO NUNES MUNIZ Revisor Des. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM
Des. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM Revisor Des. CLEONES CARVALHO CUNHA
Des. CLEONES CARVALHO CUNHA Revisora Desª NELMA CELESTE S. S. SARNEY COSTA
Desª NELMA CELESTE S. S. SARNEY COSTA Revisora Desª ANILDES DE JESUS B. CHAVES CRUZ
Desª ANILDES DE JESUS BERNARDES CHAVES CRUZ Revisora Desª RAIMUNDA SANTOS BEZERRA
Desª RAIMUNDA SANTOS BEZERRA Revisor Des. MARCELO CARVALHO SILVA
Des. MARCELO CARVALHO SILVA Revisora Desª Mª DAS GRAÇAS DE CASTRO D. MENDES
Desª.MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES Revisor Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA
Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA Revisor Des. LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA
Des. LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA Revisor Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO
Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO Revisor Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF
CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS 2010

CRIMINAIS REUNIDAS 2ª e 4ª SEXTAS FEIRAS
Des. ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO Revisor Des. BENEDITO DE JESUS GUIMARÃES BELO
Des. BENEDITO DE JESUS GUIMARÃES BELO Revisora Desª MARIA REMÉDIOS BUNA C. MAGALHÃES
Desª MARIA DOS REMÉDIOS BUNA COSTA MAGALHÃES Revisor Des. JOSÉ JOAQUIM FIGUEIREDO DOS ANJOS
Des. JOSÉ JOAQUIM FIGUEIREDO DOS ANJOS Revisor Des. RAIMUNDO NONATO DE SOUZA
Des. RAIMUNDO NONATO DE SOUZA Revisor Des. RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO
Des. RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO Revisor Des. JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES
Des. JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES Revisor Des. JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO
Des. JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO Revisor Des. JOSÉ LUIZ OLIVEIRA DE ALMEIDA
Des.JOSÉ LUIZ OLIVEIRA DE ALMEIDA Revisor Des. ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO
PLANTÃO JUDICIARIO – JUSTIÇA DE 2º GRAU

Art. 18 a 24 do Regimento Interno - Tabela n.º 02/2010
Celular do Plantão – (98) 8815-8344
PERÍODO DESEMBARGADOR SERVIDOR OFICIAL PLANTONISTA
05.04.10 a 11.04.10 Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF José de Jesus Costa Thais Bittencourt Araújo Fróz
12.04.10 a 18.04.10 Des. ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO Mayco Murilo Pinheiro Abraão de Oliveira Cavalcanti
19.04.10 a 25.04.10 Des. JOSÉ LUIZ OLIVEIRA DE ALMAEIDA José de Jesus Costa Ronise Falcão L. Rego
26.04.10 a 02.05.10 Des. JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO Mayco Murilo Pinheiro Raimundo Nonato Conceição
03.05.10 a 09.05.10 Des. JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES José de Jesus Costa Carlos Augusto S. M. Júnior
10.05.10 a 16.05.10 Des. RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO Mayco Murilo Pinheiro Jaciara Monteiro Santos
17.05.10 a 23.05.10 Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO José de Jesus Costa Roberta Coelho de Sousa
24.05.10 a 30.05.10 Des. RAIMUNDO NONATO DE SOUZA Mayco Murilo Pinheiro Roberto Monteiro Carvalho
31.05.10 a 06.06.10 Des. LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA José de Jesus Costa Lilah de Moraes Barreto
07.06.10 a 13.06.10 Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA Mayco Murilo Pinheiro Jean Gustavo Reis A. Souza
14.06.10 a 20.06.10 Desª. MARIA DAS GRAÇAS DE C. DUARTE MENDES José de Jesus Costa Cibele Pereira Guimarães
21.06.10 a 27.06.10 Des. MARCELO CARVALHO SILVA Mayco Murilo Pinheiro Igor Leonardo M. Souza
28.06.10 a 04.07.10 Des. JOSÉ JOAQUIM FIGUEIREDO DOS ANJOS José de Jesus Costa Aline Cruz Lopes
*Escala nº 02 do plantão judicial de 2ª Instância, referente aos meses de abril, maio e junho de 2010.
SERVIDORES PLANTONISTAS:
01 – José de Jesus Costa Endereço: Rua 13, Quadra 30, Casa 05, Residencial Primavera,
Bairro Cohatrac
Tel.: (98) 9133-0544
02 – Mayco Murilo Pinheiro Endereço: Travessa Júlio Roca, 10, Condomínio Porto do Mar,
Apto. 303, Bairro São Francisco
Tel.: (98) 3082-5352
DIRETORIA JUDICIÁRIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, EM SÃO LUÍS, 15 DE MARÇO DE 2010.
Denyse Reis Batista

Diretora Judiciária do Tribunal de Justiça do Maranhão
Página 3 de 199 Diário da Justiça Eletrônico Disponibilização: 19/05/2010
Edição nº 92/2010 Publicação: 20/05/2010
SUMÁRIO
Tribunal de Justiça . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Presidência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Justiça Militar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Vice-Presidência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
ESMAM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Diretoria Judiciária . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Coordenadoria do Plenário e das Câmaras Reunidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Câmaras Cíveis Reunidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Tribunal Pleno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Coordenadoria das Câmaras Cíveis Isoladas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Primeira Câmara Cível . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Segunda Câmara Cível . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Terceira Câmara Cível . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Quarta Câmara Cível . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Coordenadoria das Câmaras Criminais Isoladas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Primeira Câmara Criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Segunda Câmara Criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Terceira Câmara Criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Coordenadoria de Recursos Constitucionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Diretoria Administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Diretoria de Recursos Humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Diretoria Financeira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Juizados Especiais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Quinta Turma Recursal Cível e Criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Fórum da Comarca de São Luís . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103

Varas Cíveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
Terceira Vara Cível do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Oitava Vara Cível do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Nona Vara Cível do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Varas Criminais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106

Primeira Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Terceira Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Quarta Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Quinta Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Oitava Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Varas da Família . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
Primeira Vara da Família do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Terceira Vara da Família do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Secretaria de Interdição, Sucessão e Alvará . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113

Varas da Fazenda Pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
Primeira Vara da Fazenda Pública do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Quarta Vara da Fazenda Pública do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Quinta Vara da Fazenda Pública do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Sexta Vara da Fazenda Pública do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Varas do Tribunal do Juri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128

Primeira Vara do Tribunal do Juri do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Varas de Entorpecentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
Primeira Vara de Entorpecentes do Fórum Des. Sarney Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Varas da Infância e da Juventude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129
Primeira Vara da Infância e Juventude de São Luis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Segunda Vara da Infância e Juventude de São Luis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Comarcas do Interior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131

Açailândia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
Quarta Vara de Açailândia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Balsas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
Primeira Vara de Balsas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Terceira Vara de Balsas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Bequimão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
Brejo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
Buriti Bravo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
Caxias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
Terceira Vara de Caxias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO - Praça Dom Pedro II, s/n Centro - CEP 65010-905 - São Luis-MA - Fone: (98) 2106-9000 - www.tjma.jus.br
Diário da Justiça Eletrônico - Diretoria Judiciária - Coordenadoria de Jurisprudência e Publicações - Fone: (98) 2106 9805 / 9810 / 9896 / 9897 - publicacoes@tj.ma.gov.br
Edição nº 92/2010
Codó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
Segunda Vara de Codó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Estreito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
Primeira Vara de Estreito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Segunda Vara de Estreito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Guimarães . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
Imperatriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
Primeira Vara Cível de Imperatriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Segunda Vara Cível de Imperatriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Primeira Vara da Família de Imperatriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Segunda Vara da Família de Imperatriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Terceira Vara da Família de Imperatriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Primeiro Juizado Especial Cível de Imperatriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Segundo Juizado Especial Cível de Imperatriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Itapecuru-Mirim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
Terceira Vara de Itapecuru-Mirim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
João Lisboa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172

Segunda Vara de João Lisboa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Mirador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
Monção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
Montes Altos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
Paço do Lumiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .176
Primeira Vara de Paço do Lumiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Passagem Franca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177

Pedreiras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181
Terceira Vara de Pedreiras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Pinheiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
Segunda Vara de Pinheiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Pio XII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
Presidente Dutra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
Segunda Vara de Presidente Dutra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Santa Inês . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189

Primeira Vara de Santa Inês . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Segunda Vara de Santa Inês . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Santo Antonio dos Lopes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
São Domingos do Azeitão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
São José de Ribamar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
Primeira Vara de São José de Ribamar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
São Vicente Férrer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197

Timon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
Quinta Vara de Timon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Sexta Vara de Timon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Turiaçu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
Tribunal de Justiça
Presidência
SUSPENSÃO DE LIMINAR N.º 014572/2010
(Número único 0005145-35.2010.8.10.0001)
Requerente: Estado do Maranhão
Procurador: Antonio José Oliveira Gomes
Requerido: Município de São Luiz Gonzaga do Maranhão - MA
Advogados: Emilio do Rego Carvalho
DECISÃO
ESTADO DO MARANHÃO, representado por seu procurador, requer a suspensão das tutelas antecipadas concedidas pela Meritíssima Juíza de
Direito da Comarca de São Luís, nos autos da Ação Ordinária de Obrigação de Fazer, com pedido de antecipação de tutela nº 5042/2010, o qual
determinou que a inscrição do Município de São Luiz Gonzaga do Maranhão nos cadastros de inadimplentes do Governo do Estado do Maranhão
não constitua óbice à celebração de convênios relativos a ações de educação, saúde e assistência social, nesse caso, abrangendo a infra-estrutura.
O requerente alega que constitui um dos requisitos para a celebração de convênios com o Poder Público a regularidade na prestação de contas dos
interessados, encontrando referida exigência substrato nos Princípios da Moralidade e Eficiência.
Afirma que a obrigação de prestar contas insere-se no rol das obrigações de natureza não personalíssima, podendo ser prestadas por quem não fez
parte do pacto originariamente.
Assevera que a decisão prolatada agride a ordem jurídica, sob o fundamento de que o requerido pleiteia tutela vedada pelo artigo 87 da Lei nº
8.666/1993, o qual proíbe a licitação ou contratação com a Administração Pública daquele que não executa total ou parcialmente o contrato
celebrado.
Sustenta que o dever de prestar contas tem substrato constitucional e infraconstitucional, sendo dever da Administração Pública exigir a plena
quitação de convênios anteriormente celebrados para que novos pactos sejam realizados.
Ressalta, ainda, que a medida liminar concedida tem caráter de satisfatividade, o que é vedado pelo artigo 1º, § 3º da Lei nº 8.437/1992.
Por fim, aduz que a medida de urgência concedida gera lesão à ordem pública, em razão do efeito multiplicador que poderá advir com o seu
cumprimento, já que outros municípios conveniados que estão em situação de inadimplência se acorrerão ao Poder Judiciário em busca da mesma
tutela judicial.
É o relatório. Decido.
Sabe-se que a suspensão da execução de decisões proferidas por magistrados de primeiro grau é medida de exceção e, por esta natureza, seu
deferimento se restringe a requisitos específicos.
Dessa forma, a cognição do Presidente do Tribunal no presente incidente processual é restrita e vinculada, cabendo apenas a análise se a decisão
impugnada causará lesão a um dos bens tutelados legalmente, quais sejam, a ordem, a saúde, a segurança e a economia públicas, não cabendo a
apreciação do meritum causae da demanda.
O Supremo Tribunal Federal tem entendimento pacífico neste sentido:
[...]. 3. No pedido de suspensão não se aprecia o mérito do processo principal, mas tão-somente a ocorrência dos aspectos relacionados à
potencialidade lesiva do ato decisório em face dos interesses públicos relevantes consagrados em lei, quais sejam, a ordem, a saúde, a
segurança e a economia públicas. (SL 102 AgR/SP; Min. Ellen Gracie; Tribunal Pleno; Julg.: 17/03/2008)
Comunga de idêntico posicionamento o Superior Tribunal de Justiça:
[...] A suspensão de liminar e de sentença limita-se a averiguar a possibilidade de grave lesão à ordem, à segurança, à saúde e à economia
públicas. [...] (AgRg na SLS 1011/PI; Min. Cesar Asfor Rocha; Corte Especial; DJe 07/05/2009).
Neste diapasão, as alegações formuladas pelo requerente quanto à irregularidade de prestação de contas, bem como da obrigatoriedade de sua
prestação não podem ser analisadas nesta via, uma vez que se referem ao mérito da causa principal.
Ademais, importante mencionar que para ensejar, por meio deste incidente processual, a suspensão das medidas de urgência concedidas, é
necessário que haja a demonstração efetiva de lesão aos bens tutelados, consoante entendimento pacífico do Superior Tribunal de Justiça:
[...] – A respeito da lesão à economia, a mera alegação, desvinculada de dados concretos e de efetiva demonstração, não é suficiente para
ensejar o acolhimento do pedido de suspensão. Agravo regimental improvido. (AgRg na SS 1844/PI; Min. Cesar Asfor Rocha; Corte
Especial; DJe 19/02/2009).
[...] 1. A suspensão de liminar, diferentemente do sistema recursal (que objetiva o acertamento da controvérsia), tem natureza jurídica de
contracautela, cujo exercício depende da constatação da presença de risco de grave lesão a pelo menos um dos bens tutelados pela Lei nº
4.348/64, art. 4º, e de sua efetiva demonstração. Não basta a simples declaração de que da decisão impugnada resultarão comprometidos
tais valores. [...] 4. Agravo Interno não provido. (AgRg na SS 1304/PB; Min. Edson Vidigal; Corte Especial; DJ 06/12/2004 p. 175).
- grifo ausente no original -
Assim, tais alegações não demonstram cabalmente a ofensa à ordem e a economia públicas, já que o requerente utiliza argumentos que não podem
ser analisados nesta via.
No tocante, a suposta lesão à ordem jurídica alegada, ao fundamento de que a decisão de primeiro grau violou o artigo 87 da Lei nº 8.666/1993,
também não é admitida neste incidente processual, conforme se infere dos julgados adiante transcritos:
(...) A suspensão de liminar, por expressa disposição legal, está adstrita às hipóteses de grave risco de lesão à ordem, à saúde, à segurança ou à
economia públicas, não se prestando à apreciação de ofensa à ordem jurídica. (...). (AgRg na SLS 941/MA; Min. Cesar Asfor Rocha; Corte Especial;
DJe 05/02/2009).
(...) A expedita via da suspensão de segurança não é própria para a apreciação de lesão à ordem jurídica. É inadmissível, ante a sistemática de
distribuição de competências do Judiciário brasileiro, a Presidência arvorar-se em instância revisora das decisões emanadas dos Tribunais de Justiça
e dos Tribunais Regionais Federais (...) (AgRg na SLS 821/MG; Min. Barros Monteiro; Corte Especial DJe 05/05/2008).
Dessa forma, analisando as razões esposadas pelo requerente de que para a celebração de convênios com o Poder Público é necessária a
regularidade nas contas públicas, bem como de que a prestação destas é responsabilidade do atual gestor da municipalidade, em razão da Teoria do
Órgão, verifico serem insuficientes para demonstrar cabalmente o dano que a medida de urgência deferida poderá causar a tais bens públicos.
Isto porque o requerente apenas traz alegações genéricas, as quais não têm o condão de permitir a suspensão da medida de urgência concedida.
De igual forma, não prospera a afirmação de que a medida de urgência concedida é satisfativa, uma vez que analisando a decisão colacionada às fls.
44/46, infere-se que não há falar em satisfatividade da liminar concedida.
Isto porque, a magistrada de base deferiu apenas parcialmente a tutela antecipada pleiteada inicialmente, determinando a suspensão da
obrigatoriedade de prestação de contas pelo requerido para obter transferências voluntárias relativas a ações de educação, saúde, assistência social
e infra-estrutura.
Dessa forma, observa-se que a medida de urgência concedida não esgota totalmente o objeto litigioso, já que se limitou apenas a impedir que nas
ações de educação, saúde, assistência social e infra-estrutura, a ausência de prestação de contas pela municipalidade impeça a liberação dos
valores destinados a tais políticas públicas.
Ademais, a liminar foi concedida a título de tutela antecipada que, por sua essência, é satisfativa, já que abrevia a concessão do bem da vida
pleiteado, não cabendo se falar em violação ao artigo 1º, § 3º da Lei nº 8.437/1992, o qual trata sobre medidas cautelares contra o Poder Público,
estas sim não revestidas de satisfatividade.
Por fim, no que se refere à alegação de violação à ordem pública em razão do efeito multiplicador que o cumprimento da decisão de primeiro grau
poderá causar, observa-se que realmente ações idênticas à que originou este pedido suspensivo poderão ser ajuizadas.
Por outro lado, tal constatação não é suficiente para demonstrar a lesão à ordem pública estadual, já que, como dito alhures, a decisão limitou-se
apenas a excluir a impossibilidade de o requerido receber transferências voluntárias relativas às ações de educação, saúde, assistência social e infra-
estrutura.
Importante asseverar que as ações concernentes a tais serviços públicos visam a garantir o mínimo existencial humano, a fim de possibilitar uma
existência digna.
Dessa forma, é a suspensão da decisão prolatada pela juíza de base que, inegavelmente, poderá lesionar a ordem pública do Município de São Luis
Gonzaga do Maranhão, já que sua população poderá ficar desassistida da prestação dos serviços básicos necessários a uma vida dignamente
humana, cuja obrigação de proteção é do Poder Público como um todo.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido suspensivo formulado, mantendo os efeitos da tutela antecipada concedida nos autos da Ação Ordinária com
Pedido de Tutela Antecipada nº 5042/2010, pelo Juízo da 4ª Vara da Fazenda Pública desta Capital.
Oficie-se à MM. Juíza de Direito 4ª Vara da Fazenda Pública desta Capital, dando-lhe ciência desta decisão, para os fins de direito.
Publique-se. Cumpra-se.
São Luís, 17 de maio de 2010.
Desembargador JAMIL DE MIRANDA GEDEON NETO
Presidente
PRECATÓRIO N.° 11117/2008-TJ

REQUERENTE: ASSOCIAÇÃO DOS PROCURADORES DO ESTADO DO MARANHÃO
ADVOGADO(A)(S): PEDRO LEONEL PINTO DE CARVALHO E OUTROS
REQUERIDO: ESTADO DO MARANHÃO
PROCURADOR(ES): MARCOS ALESSANDRO COUTINHO PASSOS LOBO
COMARCA: SÃO LUÍS
ORIGEM: TERCEIRA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITAL
VALOR ORIGINÁRIO: R$ 9.404.429,14 (nove milhões, quatrocentos e quatro mil quatrocentos e vinte e nove reais e quatorze centavos)
DECISÃO
ASSOCIAÇÃO DOS PROCURADORES DO ESTADO DO MARANHÃO peticiona às fls. 831/832, requerendo o envio dos autos à Contadoria Judicial
para atualização do valor descrito no precatório e a intimação do Estado do Maranhão para que dê cumprimento à determinação constitucional,
efetuando o pagamento da quantia correspondente a correção monetária.
É o relatório.
O art. 100 e parágrafos da Constituição Federal estabelecem o trâmite do precatório após a sua requisição, bem como a inclusão e conseqüente
pagamento, devidamente atualizado, visando abolir, desse modo, a formalização de precatório complementar que somente perpetuava a dívida.
Observo que o precatório foi pago dentro do prazo constitucional, sem, contudo, a devida atualização, gerando dessa forma a obrigatoriedade de
arcar com a correção monetária no até o seu efetivo pagamento, nos termos dos parágrafos 5º e 6º[1] , do art. 100, da Constituição Federal.
Desse modo, defiro o pedido.
Encaminhem-se os autos à contadoria Judicial para a devida atualização do valor remanescente, devendo-se observar a planilha de fls. 46/335,
descontando-se os valores pagos por meio dos alvarás constante dos autos.
Após, retornem-me para as medidas cabíveis.
Publique-se.
Presidente
[1] Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas Federal, Estaduais, Distrital e Municipais, em virtude de sentença judiciária, far-se-ão
exclusivamente na ordem cronológica de apresentação dos precatórios e à conta dos créditos respectivos, proibida a designação de casos ou de
pessoas nas dotações orçamentárias e nos créditos adicionais abertos para este fim. (...)5º É obrigatória a inclusão, no orçamento das entidades
de direito público, de verba necessária ao pagamento de seus débitos, oriundos de sentenças transitadas em julgado, constantes de
precatórios judiciários apresentados até 1º de julho, fazendo-se o pagamento até o final do exercício seguinte, quando terão seus valores
atualizados monetariamente, 6º As dotações orçamentárias e os créditos abertos serão consignados diretamente ao Poder Judiciário, cabendo ao
Presidente do Tribunal que proferir a decisão exequenda determinar o pagamento integral e autorizar, a requerimento do credor e
exclusivamente para os casos de preterimento de seu direito de precedência ou de não alocação orçamentária do valor necessário à
satisfação do seu débito, o sequestro da quantia respectiva
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 11.566/2010 NA RECLAMAÇÃO CÍVEL N.º 1.858/2008

Embargante: Associação Recreativa dos Servidores da Cohab-MA - RECREHAB
Advogado: Pedro Leonel Pinto de Carvalho
DECISÃO
Associação Recreativa dos Servidores da Cohab-MA – RECREHAB, às fls. 391/410, opõe os presentes embargos, pleiteando a correção na ata de
julgamento da Reclamação Cível n.º 1.858/2008, bem como o reconhecimento de que esta Corte de Justiça, por unanimidade, inadmitiu a mesma.
Repete, presentemente, em suas razões recursais, o alegado em sede da petição de fls. 317/319, além do alegado nos Embargos de Declaração n.º
10.494/2010.
A matéria aqui tratada já foi apreciada por esta Presidência, nos termos da decisão de fls. 321/322, que indeferiu o pleito da embargante,
ressalvando-se que, nos termos da decisão de fl. 385, ficou pacificado que a matéria aqui versada encontra-se sob o manto da preclusão
consumativa.
Parece que a requente tenta, pela presente via, rediscutir a mesma questão.
Eis o teor da decisão ora embargada:
“Todavia, da detida análise dos argumentos do peticionário, o presente feito não tem como prosperar, haja vista que, ao contrário do alegado, a
reclamação em tela não foi julgada improcedente, e sim parcialmente procedente, como adiante se expõe.
Consoante se infere da decisão de fls. 119/120, o Desembargador Relator bem colocou que a reclamação foi proposta sob dois argumentos, sendo
acolhido, nos termos do Acórdão n.º 89.504/2010, de fls. 299/307, apenas o que se refere ao não cumprimento das decisões proferidas em sede da
Suspensão de Liminar n.º 19.805/2002 e do Agravo Regimental n.º 1.312/2007, por maioria de votos.
Os demais votos foram no sentido do não conhecimento da reclamação, e não no de sua improcedência, como alega o peticionário.
Desse modo, a ata do julgamento não merece reparos, motivo pelo qual indefiro o presente pleito.”
É válido ressaltar que os presentes declaratórios tratam da mesma matéria trazida aos autos pela embargante em sede dos Embargos de Declaração
n.º 10.494/2010 que, nos termos da decisão de fl. 385, não foram conhecidos por esta Presidência.
Posto isso, ante a verificação, mais uma vez, de preclusão consumativa, não conheço dos presentes embargos de declaração.
Publique-se.
São Luís, 26 de abril de 2010.
Presidente
PRECATÓRIO N° 12.042/2010-TJ
REQUERENTES: Olímpio Sousa Guimarães, Espólio de Carlos Valente de Carvalho, Espólio de Benedito Dutra Mendonça, Marcelina Sofia
Costa Leite, Ivete Viveiros Vieira, Ana Célia Rodrigues Ribeiro e Sérgio Antônio Nogueira Santos.
ADVOGADOS: Sérgio Antônio Nogueira Santos.
REQUERIDO: Estado do Maranhão.
PROCURADOR: Ricardo Gama Pestana.
COMARCA: São Luís.
ORIGEM: Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão.
VALOR: R$ 1.553.194,66 (um milhão, quinhentos e cinquenta e três mil, cento e noventa e quatro reais e sessenta e seis centavos).
NATUREZA: Alimentar.
DECISÃO
Trata-se de precatório em que figuram como requerentes Olímpio Sousa Guimarães e outros e como requerido o Estado do Maranhão.
Restando devidamente instruído, evidenciada a presença dos elementos insertos no inciso I do artigo 533 do Regimento Interno desta Corte de
Justiça e de acordo com o parecer da Procuradoria-Geral de Justiça (fls. 35/36), defiro o requisitório, enfatizando que o valor da ordem de pagamento
é de R$ 1.553.194,66 (um milhão, quinhentos e cinquenta e três mil, cento e noventa e quatro reais e sessenta e seis centavos).
Desse modo, expeça-se ofício ao Estado do Maranhão, na pessoa de seu representante legal, para que faça incluir no orçamento para o exercício de
2011 o valor em epígrafe, devidamente atualizado, consignando-se a dotação e o crédito ao Poder Judiciário, de acordo com o artigo 100 e
parágrafos da Constituição Federal, informando-se à Presidência desta Corte acerca do cumprimento da referida inclusão, encaminhando a relação
de precatórios para pagamento até 31 de dezembro do referido exercício.
Esclareça-se que o pagamento do presente precatório sem a devida atualização, conforme preceitua o art. 100, parágrafos 1º, 2º e 4º da CF/88,
configurará a preterição do direito de precedência, ensejando, por sua vez, o sequestro do valor remanescente.
Publique-se.
Presidente
SUSPENSÃO DE LIMINAR N.º 13.273/2010

Procurador: Flávia Patrícia Soares Rodrigues
Requerido: Maria Borges Pereira, representada por Vitória Célia Borges.
Defensor: Fábio Magalhães Pinto
DECISÃO
Estado do Maranhão, por seu procurador, com arrimo no art. 4º e seus §§ 4º e 5º da Lei nº 8.437/92 e no art. 1º da Lei 9494/97, requer a suspensão
da execução de medida deferida pelo Excelentíssimo Juízo da 1ª Vara da Fazenda Pública desta Capital que, nos autos da Ação Cominatória nº
6090/10 proposta por Maria Borges Pereira, representada por sua filha Vitória Célia Borges, antecipou os efeitos da tutela pretendida, “ para fins de
determinar ao Estado do Maranhão que forneça os seguintes medicamentos: CITALOPRAM 20 mg e RISPERIDONA 1 mg, sob pena de multa diária
no valor de R$ 200,00 (duzentos reais).” .
Sustenta a impossibilidade da antecipação de tutela contra a Fazenda Pública, bem como a pretensão de obter fornecimento contínuo de remédios, o
que acarretaria a liberação de recursos, ex vi do art. 2º-B da Lei 9494/97.
Alega,então, o risco de lesão à ordem jurídica ao argumento de que o direito à saúde, prescrito na Constituição Federal, como direito social que é, se
limitaria à obrigação estatal de organizar políticas públicas que visem combater ou prevenir a população da propagação de doenças, e não um direito
subjetivo individual de cada pessoa, tais como os direitos constantes do rol do art. 5º, os quais, este sim, seriam de aplicação imediata.
Igualmente, levanta a possibilidade de lesão à ordem econômica, em razão do efeito multiplicador desta espécie de demanda a inviabilizar o
fornecimento de medicamentos no Estado, devido à evasão de recursos com o pagamento de elevadas multas judiciais.
A suspensão de liminar com base nas Leis nº 4348/64 e nº 8.437/92 se restringe aos casos de manifesto interesse público e para evitar grave lesão à
ordem, à saúde, à segurança e economia públicas (art. 4º).
Nesse sentido, a Jurisprudência do SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, in verbis:
Não cabe na suspensão de liminar prevista na Lei nº 8.437/92, art. 4º, o exame de matéria relacionada ao mérito da causa em que proferida,
nem a reapreciação dos requisitos necessários à concessão de liminar. Via restrita à verificação da ocorrência dos pressupostos
relacionados ao risco de grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas. (Corte Especial, SL 69-AgRg, rel. Min, Edson
Vidigal, j. 19.5.04, negaram provimento, v.u., DJU 4.10.04, p. 186). GRIFO NOSSO.
In casu, não há qualquer prova, carreada aos autos pelo requerente, que demonstre o interesse público na suspensão da medida, muito menos a
possibilidade de lesão à ordem jurídica, caso a medida seja mantida.
Na realidade, a petição não apresentou argumentos suficientes a demonstrar os “fatos e fundamentos jurídicos do pedido”, quais sejam as alegadas
lesões à ordem e economia. Ao contrário, caso seja deferida a pretendida suspensão, eis que haverá risco à vida da requerida, bem maior que não
pode ser preterido em prol de interesse financeiro do Estado.
Valorizando o direito à vida saudável, o Superior Tribunal de Justiça já entendeu, verbis:
“ Ainda que o artigo 1º, § 3º, da Lei 8.437/92 vede a concessão de liminar contra atos do poder público no procedimento cautelar, que esgote, no
todo ou em parte, o objeto da ação, há que se considerar que, tratando-se de aquisição de medicamento indispensável à sobrevivência da parte,
impõe-se que seja assegurado o direito à vida da requerente (MC 11120 / RS; Ministro José Delgado; Primeira Turma; DJ 08.06.2006 p. 119)” .
Assim, nota-se que, apesar do artigo 1º, § 3º da Lei 8.437/1992 vedar a concessão de medida liminar satisfativa contra a Fazenda Pública, o Colendo
Superior Tribunal de Justiça já minimizou referida previsão legal, conforme entendimento acima citado, não havendo, no caso em testilha, que se falar
em lesão às ordens pública e jurídica, com o cumprimento da decisão a quo.
Nesta esteira, inadmissível o “argumento” de que, no direito à saúde, não estaria incluído a hipótese dos autos, na medida em que o art. 196 da CF
é claro ao dispor que, “ a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução
do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário à ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação
”.
Assim, muito embora o direito à saúde não esteja entre os direitos individuais, mas ‘a inviolabilidade do direito à vida’, por aquele resguardado, é
direito subjetivo inalienável, prescrito no art. 5º da Constituição Federal e que, como bem lembrado pelo requerente, é de aplicabilidade imediata.
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de suspensão da liminar, por falta de amparo legal, posto que o requerente não demonstrou o interesse público
ou lesão à ordem, saúde, segurança ou economia públicas a justificá-lo.
Dê-se ciência ao MM.º Juiz da 1ª Vara da Fazenda Pública.
Publique-se e cumpra-se.
Desembargador JAMIL MIRANDA DE GEDEON NETO
Presidente
PETIÇÃO N.º 13.473/2010 NA SUSPENSÃO DE LIMINAR N.º 23.957/2009

Requerente: Município de Santa Luzia
Advogados: Antino Correa Noleto Júnior e Esdras da Silva Guedêlha
DECISÃO
Município de Santa Luiza atravessou a presente petição, às fls. 62/80, protocolada nesta Corte sob o n.º 13.473/2010, através da qual pede a
reconsideração da decisão de fls. 54/56, que, por sua vez, suspendeu os efeitos da liminar proferida nos autos da Ação Civil Pública n.º 852/2009
pelo Juízo da 1.ª Vara da Comarca de Santa Luzia.
É o essencial a relatar. Decido.
De fato, o então presidente desta Corte de Justiça, Des. Raimundo Freire Cutrim, nos autos da Suspensão de Liminar n.º 23.957/2009, ajuizada pelo
Município de Santa Luzia, deferiu o pleito deste, suspendendo a liminar deferida nos autos da ação civil pública supra citada.
Todavia, nos autos da Suspensão de Segurança n.º 10.329/2010, proposta também pelo ora requerente, esta Presidência deferiu o pleito,
suspendendo a execução das sentenças proferidas nos mandados de segurança impetrados pelos aprovados no processo seletivo, objeto do writ,
sob os seguintes argumentos:
“Como é cediço, a suspensão da execução de decisões proferidas por magistrados de primeiro grau é medida de exceção e, por esta natureza, seu
deferimento se restringe a requisitos específicos. Indispensável, portanto, que se faça a efetiva demonstração de que o cumprimento da decisão
resultará grave lesão a quaisquer dos bens públicos tutelados pela legislação específica, quais sejam: a ordem, a saúde, a segurança e a economia
públicas.
Dessa forma, a cognição do Presidente do Tribunal no presente incidente processual é restrita e vinculada, cabendo apenas a análise da possível
lesão pela decisão impugnada aos bens tutelados legalmente, não cabendo assim, a análise do meritum causae da demanda.
[...] 3. No pedido de suspensão não se aprecia o mérito do processo principal, mas tão-somente a ocorrência dos aspectos relacionados à
potencialidade lesiva do ato decisório em face dos interesses públicos relevantes consagrados em lei, quais sejam, a ordem, a saúde, a
segurança e a economia públicas. [...] (SL 102 AgR/SP; Min. Ellen Gracie; Tribunal Pleno; Julg.: 17/03/2008).
Comunga de idêntico posicionamento o Superior Tribunal de Justiça:
AGRAVO REGIMENTAL. SUSPENSÃO DE LIMINAR E DE SENTENÇA. PENSÃO A FILHO INVÁLIDO. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DA
MEDIDA EXCEPCIONAL.
– Na linha da jurisprudência firme desta Corte, os temas de mérito da ação principal não podem ser examinados com profundidade na
presente via, que não substitui o recurso próprio. A suspensão de liminar e de sentença limita-se a averiguar a possibilidade de grave lesão
à ordem, à segurança, à saúde e à economia públicas. [...] (AgRg na SLS 1011/PI; Min. Cesar Asfor Rocha; Corte Especial; DJe 07/05/2009).
- grifo ausente no original -
Compulsando os autos, constata-se que a execução da sentença prolatada pelo Juiz de base determinando a posse do requerido causará lesão à
ordem e à economia pública, pois a nomeação e posse de candidatos aprovados no referido processo seletivo se dará de forma totalmente precária,
tendo em vista a Ação Civil Pública nº. 852/2009, promovida pelo Ministério Público, que objetiva discutir a validade ou não do processo seletivo.
O gravame à municipalidade seria irreparável caso os aprovados no certame fossem empossados, visto que passariam a receber suas remunerações
mensais, em decorrência de seleção que tem risco iminente de ser declarada nula.
Ainda que se levante a possibilidade de considerar a jurisprudência das Cortes Superiores, que obriga a Administração a nomear os aprovados em
concurso público dentro das vagas oferecidas, tal entendimento não tem aplicação absoluta, devendo-se sempre levar em consideração o acervo
fático que circunda o caso. É o que ocorre na presente situação, tendo em vista que a suspensão das nomeações determinada pelo Decreto nº.
003/2010, tem fortes fundamentos pelas irregularidades apontadas pelo Ministério Público local, conforme especificado às fls. 48-62.
Ressalte-se que as investigações do caso se encontram de tal maneira aprofundadas, que o próprio juízo de primeiro grau, em 30 de junho de 2009,
determinou a suspensão das nomeações atinentes ao certame.
De fato, reconhece-se que a decisão em questão foi suspensa por ato deste Tribunal. Todavia, deve-se atentar que a suspensão de liminar proferida
à época se deu unicamente em atenção à argumentação do próprio município, ora requerente, que esboçava a necessidade que havia àquele tempo
da nomeação dos referidos agentes.
Ora, se o próprio município demonstra ser plenamente possível suportar a falta de Agentes Comunitários de Saúde até que se resolva a contenda
relativa ao processo seletivo, sem prejuízo de suas atividades, desconfigurada está a lesão à saúde levantada naquela oportunidade.
Posto isso, estando verificadas as possibilidades de lesão à ordem e à economia públicas no caso, DEFIRO o presente pedido, suspendendo a
execução da sentença que determinou a posse do Senhor Geciel Passos Silva no cargo de Agente Comunitário de Saúde do Município de Santa
Luzia, prolatada nos autos do Mandado de Segurança nº. 1573/2009.
Por fim, sendo idênticas as sentenças constantes nos demais processos citados pelo requerente, faço a aplicação do art. 15, §5º, da Lei nº.
12.016/2009, estendendo, como pedido, os efeitos desta decisão aos Mandados de Segurança nºs. 1572/2009, 1575/2009, 1576/2009, 1577/2009,
1578/2009, 1579/2009, 1580/2009, 1581/2009, 1583/2009, 1584/2009, 1585/2009, 1586/2009, 1588/2009, 1589/2009, 1590/2009, 1591/2009,
1592/2009, 1593/2009, 1594/2009, 1595/2009, 1596/2009, 1598/2009, 1599/2009, 1600/2009, 1601/2009, 1602/2009, 1603/2009, 1604/2009 e
1605/2009, também julgados pelo juízo da 1ª Vara da Comarca de Santa Luzia do Paruá, aos quais esta decisão deverá ser juntada, por cópia,
determinando-se a intimação dos respectivos impetrantes.”
Desse modo, constata-se a perda do objeto do presente pedido, uma vez que já foi atendido nos autos da Suspensão de Segurança n.º 10.329/2010.
Publique-se.
Presidente
SUSPENSÃO DE LIMINAR N.º 13992/2010

(Número único 0002747-18.2010.8.10.0001)
Procurador: Oscar Medeiros Júnior
Requerida: Itumar Distribuidora de Bebidas Ltda
Advogados: Daniel Guerreiro Bonfim, Antonio Pacheco Guerreiro Neto
DECISÃO
Estado do Maranhão, representado por seu procurador, requer a suspensão da liminar concedida pelo Meritíssimo Juiz de Direito da 5ª Vara da
Fazenda Pública da Comarca de São Luís/MA que, nos autos da Medida Cautelar Inominada n.° 2687/2010, determinou a suspensão da exigibilidade
do crédito tributário do ICMS referentes aos Autos de Infração n.° 95563000058-7; 95563000063-3; 1563000039-0; 91563000041-2; 91563000040-4
e 91563000042-0 até o deslinde da ação principal a ser ajuizada, bem como que o requerente se abstenha de impor qualquer restrição ao
funcionamento da requerida, inclusive com inscrição no Cadastro de Devedores Remissos do Estado.
Sustenta o requerente que, embora um dos fundamentos da ação cautelar ajuizada pela requerida seja a existência de decisão judicial transitada em
julgado, que impede a aplicação de pautas fiscais como base de cálculo do ICMS, não há ofensa à coisa julgada, uma vez que os autos de infração
impugnados correspondem à cobrança do ICMS por meio do regime normal de apuração, não sendo utilizada a substituição tributária “para frente”
na referida cobrança, além dos mencionados autos de infração não caracterizarem bitributação.
Assevera que a liminar concedida é suscetível de causar grave lesão à ordem pública, pois representa entrave, sem causa legítima, à cobrança
judicial de créditos tributários definitivamente constituídos.
Alega, ainda, que a decisão prolatada pelo Juízo a quo é capaz de gerar grave lesão à economia pública, eis que o somatório dos créditos constantes
nos Autos de Infração totaliza uma importância de R$ 16.000.000,00 (dezesseis milhões de reais) e que, caso a liminar prevaleça, o requerente ficará
impossibilitado de arrecadá-la até o desfecho da lide.
Ademais, sustenta a possibilidade de ocorrência do chamado efeito multiplicador, motivo que se soma aos demais para autorizar a suspensão da
liminar guerreada.
É cediço que a suspensão da execução de decisões proferidas por magistrados de primeiro grau é medida de exceção e, por esta natureza, seu
deferimento se restringe a requisitos específicos.
Dessa forma, a cognição do Presidente do Tribunal no presente incidente processual é restrita e vinculada, cabendo apenas a análise se a decisão
impugnada causará lesão a um dos bens tutelados legalmente, quais sejam, a ordem, a saúde, a segurança e a economia públicas, não cabendo a
análise do meritum causae da demanda.
[...]. 3. No pedido de suspensão não se aprecia o mérito do processo principal, mas tão-somente a ocorrência dos aspectos relacionados à
potencialidade lesiva do ato decisório em face dos interesses públicos relevantes consagrados em lei, quais sejam, a ordem, a saúde, a segurança e
a economia públicas. (SL 102 AgR/SP; Min. Ellen Gracie; Tribunal Pleno; Julg.: 17/03/2008).
Igual posicionamento é adotado pelo Superior Tribunal de Justiça:
[...] A suspensão de liminar e de sentença limita-se a averiguar a possibilidade de grave lesão à ordem, à segurança, à saúde e à economia públicas.
[...] (AgRg na SLS 1011/PI; Min. Cesar Asfor Rocha; Corte Especial; DJe 07/05/2009).
Há casos, porém, que não há como dissociar a análise da potencialidade lesiva do ato, da matéria de fundo concernente ao mérito da causa.
Neste diapasão, não é possível deferir pleito de suspensão de liminar, quando para se convencer do risco de ofensa aos bens jurídicos tutelados no
artigo 4° da Lei n° 8.437/92, for necessário ao Presidente do Tribunal apreciar questões de mérito da demanda, pois não se admite o uso da
suspensão como sucedâneo recursal.
A jurisprudência pátria é firme nesse sentido, consoante aresto abaixo transcrito:
(...) Não se examina em pedido de suspensão erro de julgamento ou de procedimento cuja análise deve-se dar nas vias recursais ordinárias. 2. Não
cabe a utilização da excepcional via da suspensão como sucedâneo recursal para modificar decisão desfavorável ao ente público. (...) (AgRg na SLS
114/RS; Min. Edson Vidigal; Corte Especial; DJ 03/04/2006 p. 192).
No caso em tela, a medida cautelar de suspensão da exigibilidade do crédito tributário constantes nos Autos de Infração fora concedida pelo Juízo a
quo com fundamento na existência de decisão transitada em julgado, a favor da requerida, que impediu a aplicação de pauta fiscal como base de
cálculo do ICMS.
Entretanto, o Estado do MA alega que não há qualquer ofensa à coisa julgada, uma vez que a apuração do ICMS deu-se mediante regime normal de
arrecadação.
Percebe-se, assim, que o exame da legalidade da cobrança do referido imposto e, por conseguinte, da própria lesão à ordem e à economia públicas,
demanda incursão no mérito, não cabível nesta via estreita da suspensão, sob pena de banalizar esta medida especial.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido suspensivo formulado, mantendo os efeitos da liminar concedida nos autos da Medida Cautelar Inominada n.°
2687/2010.
Oficie-se ao MM. Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de São Luís/MA, dando-lhe ciência desta decisão, para os fins de direito.
Presidente
MEDIDA CAUTELAR INOMINADA N.º 15.245/2010

Requerente: Renovação Cristã do Ipase
Advogados: Fernando Antonio Pinto Silva e outros
Requerido: Moabe José de Araújo Souza
Advogado: Sebastião Antonio Fernandes Filho
DECISÃO
Renovação Cristã do Ipase interpõe a presente medida cautelar inominada, com o fim de atribuir efeito suspensivo ao Recurso Especial n.º
15.241/2010.
Como suporte da pretensão acautelatória, sustenta a requerente que a questão debatida nos autos do recurso especial tem por base a ação
anulatória de alteração estatutária, proposta pelo requerido, em que este, por sua vez, alega a nulidade da alteração feita no estatuto do Centro
Espírita Joana de Angelis.
O Juízo de base, pela sentença de fls. 182/193, julgou procedente a ação, para anular a alteração estatutária realizada em 16/05/2004, condenando a
requerente a proceder a retificação no atual estatuto do Centro Educacional e Assistencial Espírita Joana de Angelis, para que volte a vigorar na
forma original.
A requerente interpôs a Apelação Cível n.º 32.311/2008, julgada pela Terceira Câmara Cível que, por meio do Acórdão n.º 84.891/2009, negou
provimento ao apelo, mantendo integralmente a sentença de base, sendo opostos os Embargos de Declaração n.º 28.134/2009, acolhidos
parcialmente pelo Acórdão n.º 90.498/2010.
Posteriormente, foi interposto o Recurso Especial n.º 15.241/2010, ainda pendente de julgamento por esta Corte de Justiça.
Para assegurar o requisito do fumus boni iuris, alega que o Acórdão n.º 90.498/2010 violou os artigos 128, 267, IV e VI, 269, IV, 293, 460 e 564,
todos do Código de Processo Civil, e os artigos 44, § 1.º, e 179 do Código Civil, asseverando que a perenidade de norma estatutária não pode
vincular ou prevalecer, após longos anos de vigência, diante da vontade absoluta de um sócio fundador, que, voluntariamente, deixou de participar
das atividades sociais, administrativas e religiosas da entidade em questão.
Alega que as modificações feitas no estatuto foram lícitas, tendo a decisão recorrida interferido na liberdade de organização e funcionamento da
entidade, em flagrante erro à lei e à jurisprudência pátria, extrapolando o limite de sua competência, restrita à análise do controle de legalidade e
legitimidade constitucional do registro das entidades religiosas, bem como ao exame da compatibilidade de seus atos com a lei e seus estatutos.
No que diz respeito ao periculum in mora, sustenta que está na iminência de ver alterado seu estatuto para voltar a vigorar nos moldes de seu
regimento inicial, instituído em 1989, numa flagrante violação à liberdade constitucional de culto e suas liturgias.
Aduz, ainda, que o perigo iminente surge da possibilidade do requerido ter satisfeito seu pleito, impondo-se à requerente e seus freqüentadores a
forma como devem professar a sua fé, inadmissível num estado democrático de direito.
Ao final, requer o deferimento liminar para que se conceda efeito suspensivo ao Recurso Especial n.º 15.241/2010.
É o essencial a relatar. Decido.
Na fase processual em que se encontra o feito, é da competência desta Presidência a apreciação do pleito formulado pela requerente, pois ainda
encontra-se pendente o juízo de admissibilidade do Recurso Especial n.º 15.241/2010, incidindo, no presente caso, o enunciado da Súmula 635 do
STF, segundo a qual "cabe ao Presidente do Tribunal de origem decidir o pedido de medida cautelar em recurso extraordinário ainda pendente do
seu juízo de admissibilidade".
A tutela ora pretendida se assenta no poder geral de cautela inerente ao exercício da função jurisdicional, privativa do Juiz. Assim, nos termos do
artigo 798 do diploma processual civil, poderá o juiz determinar as medidas provisórias que julgar adequadas, quando houver fundado receio de que
uma parte, antes do julgamento da lide, cause, ao direito da outra, lesão grave e de difícil reparação.
Uma vez presentes os requisitos autorizadores da cautelar, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora, mister se faz a sua concessão,
sendo indispensável que a requerente demonstre de maneira cabal a presença desses dois requisitos para a obtenção do pleito cautelar.
Da análise dos autos, verifico não estar presente a fumaça do bom direito, pois a requerente insurgiu-se de forma genérica contra a decisão ora
atacada, repetindo as razões expostas em sede do apelo especial interposto, referentes a ofensas a diversos dispositivos infraconstitucionais, além
de mencionar contrariedades a matérias constitucionais, cuja análise refoge da competência do Superior Tribunal de Justiça.
O periculum in mora, por sua vez, é elemento fundamental e condicionador do procedimento cautelar e traz em si um outro aspecto qualificador, que
é o da urgência, elemento que se agrega e passa a justificar o perigo, não verificado nos presentes autos.
Não há como se assegurar que, diante do julgamento realizado, possa ter a requerente um dano irreversível, haja vista não restarem cabalmente
evidenciados os prejuízos.
A parte requerente limitou-se a fazer menções abstratas da impossibilidade de exercer seu culto e liturgia de modo não mais admitido pelo estatuto,
não colacionando provas contundentes e determinantes que demonstre a irreversibilidade e irreparabilidade da medida nesse sentido.
Sobre o assunto, a Corte Superior já firmou o seguinte entendimento:
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. MEDIDA CAUTELAR. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL. ISS.
ARRENDAMENTO MERCANTIL. LEI 10.819/2003. LEVANTAMENTO PELO MUNICÍPIO DE 70% DO VALOR DO DEPÓSITO JUDICIAL. MATÉRIA
CONSTITUCIONAL. ESCASSA PROBABILIDADE DE ÊXITO DO RECURSO ESPECIAL. NÃO CONHECIMENTO.
1. O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento no sentido de ser admissível, excepcionalmente, medida cautelar com o fim de
emprestar efeito suspensivo a recurso especial interposto na origem. A concessão dessa medida cautelar pressupõe a coexistência do
fumus boni iuris e do periculum in mora (ou juízo de verossimilhança e perigo de dano irreparável ou de difícil reparação). Nesses casos,
em que se intenta emprestar efeito suspensivo a recurso que não o possui, é necessário mais que um mero juízo de verossimilhança, mas
tambéma comprovação de que o apelo manifestado tem forte probabilidade de êxito. Isso porque milita contra o requerente a presunção de
que legítimo foi o acórdão proferido pelo Tribunal a quo, tendo em vista a sua cognição, que ultrapassa a superficialidade do juízo
provisório.
(...)omissis
(...)omissis
(...)omissis
(STJ – 2.ª TURMA - AgRg na MC 15760 / RS. Rel. Min. Mauro Campbell Marques. Julgamento em 22/09/2009. DJe 02.10.2009)
Posto isto, indefiro o presente pleito, chamando o feito à ordem, a fim de que seja feita a correção do nome do requerido na capa do processo.
Publique-se.
Presidente
PRECATÓRIO n.º 18451/2009-TJ

REQUERENTE(S): ADALBERTO CARDOSO FRAGA
ADVOGADO(A)(S): EDNO PEREIRA MARQUES, MARIA DO PERPÉTUO SOCORRO MACIEL DE CARVALHO E WANER PAIVA MELO
REQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DO MARANHÃO – DETRAN/MA.
PROCURADOR: THUASER BEZERRA TEODORO
VALOR ORIGINÁRIO: R$ 21.446,43 (vinte e um mil, quatrocentos e quarenta e seis reais e quarenta e três centavos).
DECISÃO
EDNO PEREIRA MARQUES, requer a emissão do alvará liberatório para levantamento da quantia referente a honorários advocatícios.
Compulsando os autos, verifico que o valor foi disponibilizado pelo Departamento Estadual de Trânsito do Maranhão – DETRAN/MA, segundo
expediente de fls. 49/55, à conta do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, através da Agência do Banco do Brasil.
Constatada a efetividade do depósito da quantia devida (fl. 53), defiro o pedido.
Entretanto, em face do valor devido em razão de honorários favorecerem a EDNO PEREIRA MARQUES e outros dois advogados, expeça-se o
competente alvará no valor de R$ 4.949,18 (quatro mil novecentos e quarenta e nove reais e dezoito centavos) em nome de todos os credores,
conforme planilha de cálculos de fl. 27.
Publique-se.
São Luis, 14 de maio de 2010.
Presidente
REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR Nº. 27.308/2009- TJ

REQUERENTE: ILZA MARIA SILVA MONTEIRO
Advogados: José Pereira Liberato e Outro
REQUERIDO: MUNICÍPIO DE TIMON
Procuradores: Luiz Geraldo Lopes Rocha e Outros
Origem: Quarta Vara de Timon
Valor originário: R$ 3.491,23 (três mil, quatrocentos e noventa e um reais e vinte e três centavos)
Natureza: Alimentar
DECISÃO
A Prefeitura Municipal de Timon, por meio da Procuradoria Geral do Município vêm por meio de petição de fls. 56/57, requerer que esta Presidência
se digne em, ao invés do procedimento de requisição de pequeno valor, determinado pelo juízo a quo do montante executado, seja incluído o valor
na relação de precatórios da municipalidade para pagamento em orçamento previsto, com fundamento no artigo 1º, §§ 1º e 2º da Lei Municipal nº.
1.343, de 24 de novembro de 2005, que fixa o pagamento de obrigações de pequeno valor, in verbis:
§ 1º [...] serão considerados de pequeno valor os débitos ou obrigações consignadas em precatório judiciário ou não, que terão valor igual ou inferior
a um e meio salário mínimo.
§ 2º se o valor da execução ultrapassar o estabelecido no parágrafo anterior, o pagamento será feito sempre por meio de precatório, [...]
Eis o breve relato. Decido.
Compulsando os presentes autos, verifica-se que o município executado, por meio de seu procurador geral, se manifestou acerca do ofício emitido
por este Tribunal de Justiça, datado de 27.10.2009, determinando ao ente federado o depósito do valor de R$ 3.491,23 (três mil, quatrocentos e
noventa e um reais e vinte e três centavos), em favor da requerente Ilza Maria Silva Monteiro, em 60 (sessenta) dias.
A manifestação se deu por meio de petição datada de 22.02.2010, requerendo que o ente resolva a obrigação por meio de regime de precatório,
devendo, então, ser incluída no orçamento municipal, ao invés da obrigação ser reconhecida como de pequeno valor, a ser paga em 60 (sessenta)
dias.
Ocorre que o fundamento utilizado pelo patrono municipal não encontra azo na legislação plasmada na Constituição Federal, que reza em seu artigo
100, § 4º, com redação dada pela Emenda Constitucional nº. 62, de 09.12.2009, que o valor a ser reconhecido como de pequeno valor deve ser
vinculado ao maior valor pago pelo regime geral de previdência social, conforme o dispositivo colacionado, in verbis:
Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas Federal, Estaduais, Distrital e Municipais, em virtude de sentença judiciária, far-se-ão
exclusivamente na ordem cronológica de apresentação dos precatórios e à conta dos créditos respectivos, proibida a designação de casos ou de
pessoas nas dotações orçamentárias e nos créditos adicionais abertos para este fim.
[...]
§ 3º O disposto no caput deste artigo relativamente à expedição de precatórios não se aplica aos pagamentos de obrigações definidas em leis
como de pequeno valor que as Fazendas referidas devam fazer em virtude de sentença judicial transitada em julgado.
§ 4º Para os fins do disposto no § 3º, poderão ser fixados, por leis próprias, valores distintos às entidades de direito público, segundo as diferentes
capacidades econômicas, sendo o mínimo igual ao valor do maior benefício do regime geral de previdência social. (g.n.)
Neste diapasão, o valor do maior benefício do regime geral de previdência é regulamentado por meio de medida provisória e a atual, Medida
Provisória nº. 475, de 23 de dezembro de 2009, que dispõe sobre o reajuste dos benefícios mantidos pela Previdência Social em 2010 e 2011,
determina em seu artigo 2º que:
A partir de 1º de janeiro de 2010, o limite máximo do salário-de-contribuição e do salário-de-benefício será de R$ 3.416,54 (três mil,
quatrocentos e dezesseis reais e cinquenta e quatro centavos). (g.n.)
Portanto, insubsistente qualquer fundamentação que possibilite realizar o pagamento do valor em epígrafe pelo regime de precatório, uma vez que
preenche substancialmente os requisitos como requisição de pequeno valor (RPV), a ser pago em 60 (sessenta) dias, como reza o Regimento Interno
desta Corte, em seu art. 537, § 5º, in verbis:
As requisições de pequeno valor encaminhadas ao devedor deverão ser pagas no prazo de sessenta dias, sob pena de seqüestro do numerário
suficiente ao cumprimento da decisão. (g.n.)
Constato, neste espeque, que a Lei nº. 1.343, de 24 de novembro de 2005, do município executado, não encontra alento na Constituição Federal,
uma vez que fixa como de pagamento de requisição de pequeno valor (RPV), valor não superior a um salário mínimo e meio. Colacionamos:
§ 1º Serão considerados de pequeno valor os débitos ou obrigações consignadas em precatório judiciário ou não, que terão valor igual ou inferior
a um e meio salário mínimo.
§ 2º se o valor da execução ultrapassar o estabelecido no parágrafo anterior, o pagamento será feito sempre por meio de precatório, [...]
(g.n.)
Desse modo, indefiro o pedido do requerente e determino a expedição de ofício ao Município de Timon, na pessoa de seu representante legal, para,
no prazo impreterível de 05 (cinco) dias, informar a esta Egrégia Corte acerca do pagamento da presente requisição de pequeno valor, esclarecendo
que o não atendimento na data aprazada dará ensejo à medida de seqüestro da quantia suficiente para a quitação do débito, ex vi do art. 78, § 4º, do
ADCT da Constituição Federal.
Publique-se.
Presidente
RECURSO ESPECIAL CÍVEL N.º 30.050/2009

Recorrente: Posto Santa Marta Petróleo Ltda
Advogados: José Wilson Cardoso Diniz e outros
Recorrido: José Elvimar de Andrade Lessa
Advogado: Cledilson Maia da Costa Santos
DECISÃO
Posto Santa Marta Petróleo S/A interpõe o presente recurso especial, com fundamento no artigo 105, III, “a”e “c”, da Carta Magna, em face dos
Acórdãos n.º 83.712/2009 e n.º 84.878/2009, proferidos nos julgamentos do Agravo Regimental nº. 20174/2009 e dos Embargos de Declaração n.º
23.514/2009, respectivamente, pela Terceira Câmara Cível deste Egrégio Tribunal de Justiça.
Versam os autos sobre Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo n.º 18.063/2009 proposto pelo Posto Santa Marta Petróleo Ltda,
objetivando a reforma da decisão exarada pelo MM. da 2ª Vara Cível da Comarca de Imperatriz, nos autos da ação de indenização e retenção por
benfeitorias c/c pedido de liminar de antecipação de tutela nº. 3.646/2009, o qual deferiu a antecipação de tutela para garantir ao ora recorrido o
direito de ser mantido na posse dos imóveis em questão, até o final julgamento da demanda.
O Agravo de Instrumento não foi conhecido, em razão da inobservância dos requisitos de admissibilidade recursal atinentes à regularidade formal e
cópia da procuração outorgada ao advogado do agravado.
Inconformado o requerente interpôs Agravo de Instrumento, julgado por unanimidade improvido e Embargos de Declaração, rejeitados
unanimemente.
No presente recurso especial, o recorrente alega que os Acórdãos combatidos contrariam frontalmente as disposições das Leis Federais n.º 8.078/90,
n.º 4.595/64 e Decreto nº 22.626/63, bem como divergência jurisprudencial.
Contrarrazões não apresentadas conforme certidão de fl. 213.
No que pertine aos requisitos objetivos de admissibilidade referentes à representação e à tempestividade, observo os seus preenchimentos em
consonância com as exigências legais. Com relação ao preparo, constata-se que o recorrente o efetuou, conforme atesta a certidão de fl. 210.
Todavia, da análise das razões expendidas no recurso especial, verifica-se que o recorrente não demonstrou, de forma inequívoca, quais dispositivos
das leis federais que teriam sido violados pelos acórdãos recorridos, incidindo, na espécie, o óbice da Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal.
Neste sentido, já decidiu o Egrégio Superior Tribunal de Justiça:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS DISPOSITIVOS LEGAIS TIDOS POR VIOLADOS.
FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE.
SÚMULA 284/STF. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO-DEMONSTRADA NOS TERMOS DO ART. 255 E PARÁGRAFOS, DO RISTJ.
1. Não há indicação nas razões do recurso especial dos dispositivos de lei federal tidos por violados, inviabilizando o recurso especial por deficiência
de fundamentação. Incide, in casu, o enunciado n. 284 da Súmula do Supremo Tribunal Federal.
2. O recebimento do recurso especial pela alínea "c" pressupõe a demonstração cabal de que o aresto hostilizado e os julgados colacionados tenham
decidido, rigorosamente, o mesmo tema de direito sob o enfoque da mesma legislação federal então aplicada, porém dando-lhes soluções jurídicas
distintas, o que não ocorreu na hipótese dos autos, visto que os recorrentes sequer apontaram os dispositivos legais supostamente violados pelo
acórdão recorrido.
3. Não havendo argumento capaz de infirmar a decisão agravada, essa merece ser mantida por seus próprios fundamentos.
4. Agravo regimental não-provido.
(AgRg no REsp 760.783/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/11/2008, DJe 15/12/2008)
Por fim, ao pugnar pela condução deste recurso especial pela alínea “c” do permissivo constitucional, observo que o mesmo não merece ser
admitido, vez que não houve a comprovação do alegado dissídio jurisprudencial.
Ademais, não foi juntada ao presente recurso cópia do Acórdão representativo da controvérsia, deixando, o recorrente, portanto, de observar as
exigências do artigo 255 do RISTJ.
A respeito do tema, colaciona-se o seguinte julgado do STJ:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS DO ART. 535 DO CPC. REDISCUSSÃO
DE QUESTÕES JÁ RESOLVIDAS NA DECISÃO EMBARGADA. MERO INCONFORMISMO. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE VIOLAÇÃO À LEI
FEDERAL. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADO SUMULAR N. 284 DO STF. APLICAÇÃO POR ANALOGIA.
NÃO-COMPROVAÇÃO DO DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.
(...) Omissis
4. O dissídio jurisprudencial, caracterizador do art. 105, III, "c", da CF/88, deve ser comprovado segundo as diretrizes dos arts. 541, parágrafo único,
do Código de Processo Civil, e 255, § 1º, a, e § 2º, do RISTJ. Deve-se demonstrar a divergência por meio: da juntada de certidão ou de cópia
autenticada do acórdão paradigma, ou, em sua falta, da declaração pelo advogado da autenticidade dessas; da citação de repositório oficial,
autorizado ou credenciado, em que o acórdão divergente foi publicado; e do cotejo analítico, com a transcrição dos trechos dos acórdãos em que se
funda a divergência, além da demonstração das circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, não bastando, para tanto, a
mera transcrição da ementa e de trechos do voto condutor do acórdão paradigma.
5. Embargos de declaração rejeitados.
(EDcl no REsp 692086 / SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 28/04/2009, DJ 15/05/2009) (grifo nosso)
Diante do exposto, inadmito o presente apelo especial.
Publique-se.
Presidente
RECURSO ESPECIAL Nº 32.546/2009

Recorrente: Banco Bradesco S/A.
Advogados: José Edgard da Cunha Bueno Filho e outro
Recorrida: Maria Lúcia Andrade Costa
Advogado: Francisco Alciomar dos Santos Costa
DECISÃO
Banco Bradesco S/A, por seus procuradores, com supedâneo no artigo 105, inciso III, alíneas ‘a’ e ‘c’, da Constituição da República, interpõe o
presente Recurso Especial contra o exarado pela Primeira Câmara Cível (Apelação nº 6734/09).
O presente processo refere-se à Ação Ordinária nº 22.846/04 proposta pela ora recorrida perante o Juízo da 6ª Vara Cível da Capital e que foi julgada
procedente, nos termos da sentença de fls. 245/252.
Interposta Apelação, esta foi improvida pelo Acórdão nº 85.318/09 (fls. 359/363).
Em sede do presente apelo, o recorrente alega violação dos artigos 927, 944 e 945 do Código Civil.
Contrarrazões às fls. 405/415.
Em análise aos pressupostos genéricos de admissibilidade recursal, verifico que o recorrente encontra-se devidamente representado e quanto ao
preparo, constato sua observância, conforme certidão de fl. 402, bem como é tempestivo o recurso.
Prequestionada a matéria, passo a análise dos requisitos específicos do recurso.
Atinente à alínea ‘a’ do inciso III do art. 105 da CF insta afirmar-se que a aferição do quantum arbitrado a título de indenização, implica na análise
de matéria fático-probatória, que, como sabido, não é possível nesta seara, ex vi do disposto na Súmula nº. 07 do STJ.
Neste sentido a Jurisprudência, verbis:
RECURSO ESPECIAL - PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO – DANOS MORAIS - INSCRIÇÃO DO NOME DA DEVEDORA EM
CADASTROS DE INADIMPLENTES - NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL - OMISSÃO - NÃO OCORRÊNCIA - RESPONSABILIDADE
EXCLUSIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA E INEXISTÊNCIA DE CULPA CONCORRENTE - ENTENDIMENTO OBTIDO DA ANÁLISE DO
CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO - REEXAME DE PROVAS - IMPOSSIBILIDADE - ÓBICE DO ENUNCIADO N. 7 DA SÚMULA/STJ - QUANTUM
INDENIZATÓRIO – RAZOÁVEL FIXAÇÃO À ESPÉCIE - RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.
I - Resultado diferente do pretendido pela parte não implica, necessariamente, omissão ou ofensa à legislação infraconstitucional;
II - A aferição da eventual existência de culpa concorrente demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é inviável em sede de
recurso especial, a teor do disposto no Enunciado n. 07 da Súmula/STJ;
III - A revisão, por esta Corte, do montante fixado pelas Instâncias ordinárias, a título de danos morais, exige que ele tenha sido arbitrado de forma
exorbitante, hipótese não ocorrente, na espécie;
IV - Recurso especial não conhecido. (REsp. nº 1077605 / AM,
3ª Turma, rel. Min. Massami Uyeda, publ. 26/11/08).
No que se refere à alínea “c” do inciso III do artigo 105, da Carta Magna, o recorrente se limitou a alegar a ocorrência desta hipótese, sem
demonstrar a alegada divergência jurisprudencial, muito menos proceder ao necessário cotejo analítico entre as decisões, com a conseqüente
inobservância dos comandos do artigo 541, parágrafo único do Código de Processo Civil e do artigo 255 do Regimento Interno do Superior Tribunal
de Justiça, o que inviabiliza a admissão do recurso como demonstra o julgado a seguir transcrito:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO – DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO CONFIGURADA – VIOLAÇÃO
DO ART. 535 DO CPC – DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO (SÚMULA 284/STF) – AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO – EMBARGOS
DECLARATÓRIOS (SÚMULA 211/STJ) – PRESCRIÇÃO NAS AÇÕES DE RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO – DECRETO
20.910/32 – REVISÃO DO QUANTUM FIXADO – IMPOSSIBILIDADE – MATÉRIA DE PROVA (SÚMULA 7/STJ)
1. Não havendo o recorrente demonstrado, mediante a realização do
devido cotejo analítico, a existência de similitude das circunstâncias fáticas e do direito aplicado nos acórdãos recorrido e paradigmas, resta
desatendido o comando dos arts. 541 do CPC e 255 do RISTJ.
2. Não há como esta Corte analisar violação do art. 535 do CPC quando o recorrente não aponta com clareza e precisão as teses sobre as quais o
Tribunal de origem teria sido omisso. Incidência da
Súmula 284/STF.
3. A prescrição, nas ações de responsabilidade civil do Estado, rege-se pelo Decreto 20.910/32.
4. Inviável o recurso especial se o exame da questão suscitada exige revolvimento de aspectos fáticos-probatórios. Aplicação da Súmula 7/STJ.
5. Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, parcialmente
provido. (REsp. nº 1160403 / ES, 2ª Turma, rel. Min. Eliana Calmon, publ. 22/03/10).
Ante o exposto, INADMITO o presente apelo especial.
Presidente
RECURSO EXTRAORDINÁRIO N.º 32.627/2009

Recorrente: Estado do Maranhão
Procurador: Carlos Santana Lopes
Recorrida: Maria Felícia Rodrigues Martins
Advogados: Luiz Henrique Falcão Teixeira e outros
DECISÃO
Estado do Maranhão, com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição da República, interpõe o presente recurso extraordinário
contra as decisões prolatadas pela Primeira Câmara Cível desta Egrégia Corte de Justiça nos julgamentos da Apelação n.° 30.392/2008 e dos
Embargos de Declaração n.° 24.126/2009.
Os presentes autos têm origem na Ação Ordinária n.° 21.856/2006 ajuizada pela recorrida, pleiteando a concessão de licença-prêmio, com pedido
julgado improcedente pelo Juízo a quo, ante a inexistência de ofensa ao direito invocado.
Contra esse decisum a recorrida interpôs apelação cível, provida, à unanimidade, nos termos do Acórdão n.° 83.795/2009, para reconhecer a
ilegalidade do ato que indeferiu o benefício requerido, em razão da ausência de motivação, determinando ao ora recorrente que designasse data para
o início da concessão de licença-prêmio, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais).
O recorrente opôs, então, embargos de declaração, acolhidos parcialmente, para suprir a omissão quanto à base de cálculo para incidência dos
honorários advocatícios, consoante Acórdão n.° 85.303/2009.
Em sede do presente recurso extraordinário, o recorrente alega violação ao artigo 2°, da Constituição Federal.
Apesar de devidamente intimada, a recorrida deixou transcorrer in albis o prazo para apresentar contrarrazões, conforme certidão de fls. 146.
Foram atendidos os requisitos objetivos de admissibilidade, referentes à representação e à tempestividade. Preparo sob dispensa, de acordo com o §
1.º, do artigo 511, do Código de Processo Civil.
Quanto à alegação da repercussão geral do recurso, verifico a sua observância, às fls. 135/137, nos termos do artigo 543-A do Código de Processo
Civil.
Entretanto, não merece seguimento o presente apelo extremo, pois a análise da controvérsia depende de prévio exame da legislação
infraconstitucional, o que configura, quando muito, hipótese de ofensa meramente reflexa à Constituição Federal, incapaz de viabilizar a subida deste
recurso.
[...].Nos termos da sólida jurisprudência de ambas as Turmas do Supremo Tribunal Federal, quando se fizer necessário exame prévio de norma
infraconstitucional para a verificação de contrariedade à Constituição federal, estará caracterizada ofensa reflexa ou indireta. Agravo regimental a que
se nega provimento. (AI 465863 AgR/RJ; Min. Joaquim Barbosa; Segunda Turma; Julg.: 06/04/2010).
Diante do exposto, inadmito o presente recurso extraordinário.
Publique-se.
Presidente
RECURSO ESPECIAL N.º 34.371/2009

Recorrente: Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advogados: José Edmilson Carvalho Filho e outros
Recorrido: Messias Sousa Lima
Advogados: Francisco Henrique Júnior e José Henrique de Sousa Lima
DECISÃO
Banco do Nordeste do Brasil S/A interpõe o presente recurso especial dos Acórdãos n.ºs 83.648/2009 e 86.206/2009, proferidos nos autos da
Apelação Cível n.º 8.504/2009 e dos Embargos de Declaração n.º 23.209/2009, respectivamente, que têm como parte adversa Messias Sousa Lima.
O recurso encontra-se amparado no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal.
Alega o recorrente violação dos artigos 21, parágrafo único, 128 e 460 do Código de Processo Civil, 1.º, §1.º, da Lei n.º 9.126/95, 5.º do Decreto-Lei
n.º 167/67, bem como divergência jurisprudencial relativa à aplicação e interpretação dos artigos 128 e 460 do diploma processual civil e quanto à
capitalização mensal de juros nas cédulas de crédito rural e à limitação dos juros remuneratórios.
Contrarrazões do recorrido não apresentadas, consoante certidão de fl. 299.
Foram atendidos os requisitos objetivos de admissibilidade, pois o recorrente encontra-se devidamente representado, interpôs o presente apelo
especial no prazo de lei e efetuou o preparo, conforme certidão de fl. 296.
No que se refere à alegada contrariedade ao artigo 21, parágrafo único, do Código de Processo Civil, não merece seguimento o recurso, pois não
houve o devido prequestionamento do dispositivo por este Tribunal de Justiça, deixando o recorrente de preencher a exigência de admissibilidade
preconizada na Súmula 211 do Superior Tribunal de Justiça[1].
Quanto às alegadas violações aos demais artigos mencionados, o presente recurso merece seguimento, haja vista que as matérias foram
devidamente prequestionadas, observando o recorrente o enunciado da Súmula 211 do STJ[2], tendo adequado o presente recurso aos
pressupostos de índole constitucional, inexistindo óbices de natureza legal ou jurisprudencial a inviabilizar seu seguimento.
Constato, ainda, que houve a devida comprovação dos dissídios jurisprudenciais apontados, com o pronto atendimento dos comandos do artigo 541,
parágrafo único, do Código de Processo Civil e do artigo 255 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
Isto posto, admito o presente recurso especial, quanto à alegada violação dos artigos 128 e 460 do Código de Processo Civil, 1.º, §1.º, da Lei n.º
9.126/95 e 5.º do Decreto-Lei n.º 167/67, bem como quanto à alegada divergência jurisprudencial relativa à aplicação e interpretação dos artigos 128
e 460 do diploma processual civil e quanto à capitalização mensal de juros nas cédulas de crédito rural e à limitação dos juros remuneratórios.
Publique-se.
Presidente
[1] Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo.

Recorrente: Ronaldo Cerqueira Torres
Advogados: Ted Anderson Correia Teixeira e outros.
Recorrido: Estado do Maranhão
Procurador: Miguel Ribeiro Pereira
DECISÃO
Trata-se de recurso especial interposto por Ronaldo Cerqueira Torres, com fulcro no artigo 105, III, “a”, da CF/88, em face do Acórdão n.°
85.634/2009 proferido pelo Tribunal Pleno quando do julgamento do Agravo Regimental n.° 17.721/2009 na Exceção de Impedimento n.°
13.491/2009.
A controvérsia que originou o recurso especial reside na Exceção de Impedimento proposta pelo ora recorrente, contra o Presidente do Tribunal de
Justiça do Estado do Maranhão, sob a alegativa de que na qualidade de Presidente da Comissão do Concurso para Delegação das Serventias
Notarias e Registrais do Estado, não poderia ter proferido decisão nos autos da Suspensão de Liminar n.° 11.652/2009, referente à Ação Cautelar
Inominada n.° 168/2009.
Exceção rejeitada liminarmente, conforme decisão de fl. 26.
Inconformado, o recorrente interpôs Agravo Regimental improvido por unanimidade e opôs Embargos de Declaração julgados manifestamente
inadmissíveis.
Em sede do presente recurso especial, o recorrente alega contrariedade ao art. 134, VI e 125, III do Código de Processo Civil.
Contrarrazões apresentadas às fls. 133/136.
Foram atendidos os requisitos objetivos de admissibilidade, referentes à representação e à tempestividade, uma vez que o recorrente encontra-se
devidamente representado, assim como aviou este recurso no prazo de lei. Quanto ao preparo, constato sua observância, conforme consta a certidão
de fl. 122.
Quanto ao requisito específico de prequestionamento, para a admissibilidade deste recurso especial, exige-se que a decisão recorrida tenha ventilado
a questão de direito federal que será objeto de apreciação no Superior Tribunal de Justiça, não se admitindo que questões inéditas sejam discutidas
sem que tenham sido apreciadas, ou pelo menos suscitadas, no juízo a quo.
Assim, no que tange à suposta violação ao art. 125, III do Diploma Processual Civil, infere-se que o mesmo não foi prequestionado, posto que não
houve a indicação expressa, no Acórdão recorrido, do dispositivo legal em questão, bem como não foi objeto de prequestionamento implícito,
incidindo, na espécie, o óbice da Súmula 211 do Superior Tribunal de Justiça.
No tocante à alegada violação ao art. 134, VI, do CPC, constata-se a impossibilidade de sua apreciação pela Corte Superior, na medida em que a
análise atinente à exceção de impedimento implica em reexame do contexto fático-probatório dos autos, o que é vedado pela Súmula 07 do Superior
Tribunal de Justiça: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial".
Ante o exposto, inadmito o presente recurso especial.
Publique-se.
Presidente
RECURSO EXTRAORDINÁRIO CÍVEL N.º 34.718/2009

Recorrente: Ronaldo Cerqueira Torres
Advogados: Ted Anderson Correia Teixeira e outros
Procurador: Miguel Ribeiro Pereira
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto por Ronaldo Cerqueira Torres, com fulcro no art. 102, III, “a”, da CF/88, em face do Acórdão n.º
85.634/2009, proferido pelo Tribunal Pleno no julgamento do Agravo Regimental n.º 17.721/2009 na Exceção de Impedimento n.º 13.491/2009..
A controvérsia que originou o recurso extraordinário reside na Exceção de Impedimento proposta pelo ora recorrente, contra o Presidente do Tribunal
de Justiça do Estado do Maranhão, sob a alegativa de que na qualidade de Presidente da Comissão do Concurso para Delegação das Serventias
Notarias e Registrais do Estado, não poderia ter proferido decisão nos autos da Suspensão de Liminar n.º 11.652/2009, referente à Ação Cautelar
Inominada n.º 168/2009.
Exceção rejeitada liminarmente, conforme decisão de fl. 26.
Inconformado, o recorrente interpôs Agravo Regimental improvido por unanimidade e opôs Embargos de Declaração julgados manifestamente
inadmissíveis.
Em sede do presente recurso extraordinário, o recorrente alega violação do artigo 5º, LIII, da Constituição Federal.
Foram atendidos os requisitos objetivos de admissibilidade, nos seguintes moldes: o recorrente encontra-se devidamente representado; aviou este
recurso no prazo de lei; preparo foi efetuado, conforme atesta certidão de fl.121; alegação da repercussão geral do recurso à fl.85, nos termos do
artigo 543-A do diploma processual civil.
No que se refere à alegada contrariedade ao artigo mencionado, impossível o seguimento do recurso, ante a ausência do devido prequestionamento,
deixando o recorrente, assim, de preencher a exigência de admissibilidade preconizada na Súmula 282 do Supremo Tribunal Federal, que já possui
entendimento pacificado acerca da matéria:
AGRAVO DE INSTRUMENTO - ALEGADA VIOLAÇÃO A PRECEITO CONSTITUCIONAL - AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO EXPLÍCITO
DA MATÉRIA CONSTITUCIONAL - APELO EXTREMO TAMBÉM DEDUZIDO COM FUNDAMENTO NO ART. 102, III, "B", DA CONSTITUIÇÃO -
ACÓRDÃO QUE NÃO DECLAROU A INCONSTITUCIONALIDADE DE QUALQUER ATO ESTATAL - INVIABILIDADE DO RECURSO
EXTRAORDINÁRIO - RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO.
- A ausência de efetiva apreciação do litígio constitucional, por parte do Tribunal de que emanou o acórdão impugnado, não autoriza - ante a falta de
prequestionamento explícito da controvérsia jurídica - a utilização do recurso extraordinário. – grifamos -
- Revela-se processualmente inviável o recurso extraordinário, quando, interposto com fundamento no art. 102, III, "b", da Carta Política, impugna
acórdão que não declarou a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal. Precedentes.
(STF – 2.ª Turma – AI-AgR 592867/MS. Rel. Min. Celso de Mello. Julgamento em 04/11/2008. DJe 241, publicado em 19.12.2008)
Diante do exposto, inadmito o presente recurso extraordinário.
Publique-se.
Presidente

Procurador: Marcelo de Oliveira Sampaio
Recorrida: Joseane de Jesus Corrêa Bezerra
Advogados: Pedro Leonel Pinto de Carvalho e outros
DECISÃO
Estado do Maranhão interpõe recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a”, da Constituição da República, contra a decisão
dos Acórdãos nos 81.081/2009 e 86.255/2009 proferidos no julgamento da Apelação Cível n.º 15.509/2008 e dos Embargos de Declaração nº
16.256/2009, respectivamente, pela Terceira Câmara Cível desta Corte de Justiça.
Versam os autos sobre Ação Ordinária de Repetição de Indébito com Pedido de Tutela Antecipada (Processo n.º 20.401/2005) proposta pela ora
recorrida, pleiteando a restituição do imposto de renda e demais contribuições retidas na fonte sobre valores recebidos, acumuladamente, em
decorrência da equivocada conversão da URV em Real.
Tutela Antecipada concedida para determinar o bloqueio e posteriormente o levantamento da quantia de R$ 48.529,43 (quarenta e oito mil,
quinhentos e vinte e nove reais e quarenta e três centavos).
Quando da prolação da sentença, o juízo a quo julgou parcialmente procedente o pleito da requerente, que decaiu de parte mínima de seu pedido,
razão pela qual o Estado do Maranhão responderá, por inteiro, pela verba honorária.
Ambas as partes interpuseram Apelação, julgada improvida para a recorrida e parcialmente provida para o Estado do Maranhão.
Embargos de Declaração, acolhidos parcialmente às fls.406/412.
Em sede do presente recurso especial, o recorrente alega negativa de vigência ao artigo 21, § único, do Código de Processo Civil.
Quanto aos requisitos objetivos de admissibilidade referentes à representação e à tempestividade, observo os seus preenchimentos em consonância
com as exigências legais. O preparo é dispensado, por força do art. 511, § 1º, do CPC.
No que se refere à alegada contrariedade ao art. 21, § único, do Código de Processo Civil, observa-se, pela análise do acórdão recorrido, que a
matéria atinente ao referido dispositivo foi objeto de debate, preenchendo o requisito específico do prequestionamento.
Todavia, constata-se pela análise da peça recursal, que não merece seguimento o apelo especial, pois implica em reexame do contexto fático-
probatório dos autos, o que é vedado pela Súmula 07 do Superior Tribunal de Justiça, consoante jurisprudência abaixo colacionada:AGRAVO
REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 544 DO CPC. RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 21, § ÚNICO DO CPC.
SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. FALTA DE SIMILITUDE FÁTICA. AGRAVO REGIMENTAL A
QUE SE NEGA PROVIMENTO.1. No tocante à suposta violação ao artigo 21, do CPC, cumpre anotar que está pacificado no STJ o entendimento de
que a aferição de sua adequada aplicação ao caso concreto é questão insuscetível de discussão em sede de recurso especial. No caso, a apreciação
se os honorários foram proporcionalmente fixados, de acordo com a sucumbência recíproca, encontra óbice na Súmula 7/STJ. 2. Agravo regimental a
quese nega provimento. (AgRg no Ag 1110208/RJ, Rel. Ministro CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA,
julgado em 22/09/2009, DJe 05/10/2009)
Ante o exposto, inadmito o presente recurso especial.
Publique-se.
Presidente

Recorrente: Joseane de Jesus Corrêa Bezerra
Advogados: Pedro Leonel Pinto de Carvalho e outros
Procurador: Marcelo de Oliveira Sampaio
DECISÃO
Joseane de Jesus Corrêa Bezerra interpõe recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a”, da Constituição da República,
contra a decisão dos Acórdãos nos 81.081/2009 e 86.255/2009 proferidos no julgamento da Apelação Cível n.º 15.509/2008 e dos Embargos de
Declaração nº 16.256/2009, respectivamente, pela Terceira Câmara Cível desta Corte de Justiça.
Versam os autos sobre Ação Ordinária de Repetição de Indébito com Pedido de Tutela Antecipada (Processo n.º 20.401/2005) proposta pela ora
recorrente, pleiteando a restituição do imposto de renda e demais contribuições retidas na fonte sobre valores recebidos, acumuladamente, em
decorrência da equivocada conversão da URV em Real.
Tutela Antecipada concedida para determinar o bloqueio e posteriormente o levantamento da quantia de R$ 48.529,43 (quarenta e oito mil,
quinhentos e vinte e nove reais e quarenta e três centavos).
Quando da prolação da sentença, o juízo a quo julgou parcialmente procedente o pleito da requerente, que decaiu de parte mínima de seu pedido,
razão pela qual o Estado do Maranhão responderá, por inteiro, pela verba honorária.
Ambas as partes interpuseram Apelação, julgada improvida para a recorrente e parcialmente provida para o Estado do Maranhão.
Embargos de Declaração, acolhidos parcialmente às fls.406/412.
Em sede do presente recurso especial, a recorrente alega violação aos artigos 20, 165, 458, II e 535, II do CPC, artigos 43, 161, §1º e 167, parágrafo
único do CTN, artigo 406 do CCB e artigo 2º da Lei nº 10.474/2002.
Os requisitos objetivos de admissibilidade foram atendidos em consonância com as exigências legais, uma vez que a recorrente encontra-se
devidamente representada, assim como interpôs o presente recurso no prazo de lei. O preparo foi dispensado, em razão de a requerente ser
beneficiada com a Assistência Judiciária Gratuita, conforme certidão de fl. 459.
No que se refere à alegada violação aos artigos 161, § 1º e 167, § único do CTN, artigo 406 do CCB e artigo 2º da Lei nº 10.474/02, constata-se pela
análise dos Acórdãos recorridos, a possibilidade de sua apreciação pela Corte Suprema, na medida em que os mesmos foram objetos de debate nas
decisões colegiadas, preenchendo, assim, a exigência do requisito do prequestionamento da matéria, consoante as Súmulas 282 e 356 do Supremo
Tribunal Federal.
Quanto à suposta violação ao art. 43 do CTN, infere-se que, apesar da não indicação expressa no Acórdão recorrido do dispositivo legal em questão,
o mesmo foi prequestionado implicitamente, posto que o fato de não haver menção expressa ao artigo, não indica que a matéria não foi discutida.
Assim tem entendido o STJ:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ESPECIAL. PRESENÇA DE ERRO MATERIAL. EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO ACOLHIDOS PARA RECONHECER A OCORRÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO. NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA
282/STF.
1. Os embargos de declaração constituem instrumento processual com o escopo de eliminar do julgamento obscuridade, contradição ou omissão
sobre tema cujo pronunciamento se impunha pelo acórdão ou, ainda, de corrigir evidente erro material, servindo, dessa forma, como instrumento de
aperfeiçoamento do julgado (CPC, art. 535). Havendo erro material, impõe-se o seu acolhimento.
2. Conforme entendimento consolidado nesta Corte, admite-se o prequestionamento implícito, para fins de conhecimento do recurso especial
interposto pela alínea a do permissivo constitucional, quando as questões debatidas no recurso especial tenham sido decididas no acórdão recorrido,
ainda que sem a explícita indicação dos dispositivos de lei que o fundamentaram.
3. (...)
4. Embargos de declaração acolhidos sem efeitos infringentes.
(EDcl no AgRg no REsp 720185 / PE, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 12/05/2009, DJe
27/05/2009)(GRIFO NOSSO)
No que se refere à alegada contrariedade ao art. 20, do Código de Processo Civil, observa-se, pela análise do acórdão recorrido, que a matéria
atinente ao referido dispositivo foi objeto de debate, preenchendo o requisito específico do prequestionamento.
Todavia, constata-se pela análise da peça recursal, que não merece seguimento o apelo especial, pois implica em reexame do contexto fático-
probatório dos autos, o que é vedado pela Súmula 07 do Superior Tribunal de Justiça, consoante jurisprudência abaixo colacionada:
AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 544 DO CPC. RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 21, § ÚNICO DO CPC.
SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. FALTA DE SIMILITUDE FÁTICA. AGRAVO REGIMENTAL A
QUE SE NEGA PROVIMENTO.1. No tocante à suposta violação ao artigo 21, do CPC, cumpre anotar que está pacificado no STJ o entendimento de
que a aferição de sua adequada aplicação ao caso concreto é questão insuscetível de discussão em sede de recurso especial. No caso, a apreciação
se os honorários foram proporcionalmente fixados, de acordo com a sucumbência recíproca, encontra óbice na Súmula 7/STJ. 2. Agravo regimental a
quese nega provimento. (AgRg no Ag 1110208/RJ, Rel. Ministro CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA,
julgado em 22/09/2009, DJe 05/10/2009)
Da análise das razões expendidas pela recorrente não se consegue vislumbrar a alegada ofensa aos artigos 165, 458, II e 535, II, do Código de
Processo Civil, posto que a decisão foi devidamente fundamentada, sendo dirimidas todas as questões, conforme o entendimento da Terceira
Câmara Cível desta Egrégia Corte. Neste sentido já decidiu o egrégio Superior Tribunal de Justiça:
PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 165, 458, II, E 535, I e II, DO CPC. NÃO-OCORRÊNCIA. AÇÃO RESCISÓRIA. VIOLAÇÃO DO
ART. 485, V, DO CPC. IMPOSSIBILIDADE DE EXAME NA VIA DO RECURSO ESPECIAL.
1. Quando o acórdão recorrido, integrado pelo julgado proferido nos embargos de declaração, dirime, de forma expressa, congruente e motivada, as
questões deduzidas nas razões recursais, não há por que falar em violação dos 165, 458, II, e 535, I e II, do CPC
2. Na hipótese em que o acórdão embargado não apresenta omissão, contradição ou obscuridade, a rejeição dos embargos de declaração não
implica ofensa ao preceito inscrito no art. 535 do CPC.
3. Não cabe recurso especial contra aresto resultante de julgamento de ação rescisória proposta com fundamento no art. 485, V, do CPC, quando,
nas razões recursais, suscita-se a mesma argumentação que ensejou o ajuizamento da demanda.
4. Recurso especial não-conhecido.
(REsp 247356/SP, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, julgado em 06/11/2008, DJ 24/11/2008)
Ante o exposto, admito o presente recurso especial quanto à alegação de violação dos artigos 43, 161, § 1º, 167, § único do CTN, artigo 406 do CCB
e artigo 2º, da Lei nº 10.474/02.
Publique-se.
Presidente
RECURSO ESPECIAL CRIMINAL N.º 35.922/2009

Recorrente: Ethylene Silva Sousa de Jesus, Glória Maria Sousa, Nildilene Soares e Niltonleno Soares
Defensor Público: José Augusto Gabina de Oliveira
Recorrido: Ministério Público Estadual do Maranhão
Procurador: Krishnamurti Lopes Mendes França
DECISÃO
Ethylene Silva Sousa de Jesus e outros, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a” da Constituição Federal, interpõem recurso especial
criminal em face da decisão da Segunda Câmara Criminal desta Egrégia Corte de Justiça em razão do julgamento do Recurso em Sentido Estrito n.°
5.870/2009.
Versam os autos sobre a Ação Penal Pública ajuizada pelo Ministério Público Estadual contra os recorrentes e outros, acusando-os da prática dos
crimes previstos nos artigos 171, 288, 297, 304 e 307 c/c artigo 29 do Código Penal.
O Juízo a quo julgou procedente o pedido formulado na denúncia, condenando todos os recorrentes nas reprimendas previstas nos artigos 171,
“caput” e 288, “caput” do Código Penal e, Niltonleno Soares também como incurso nas penas do artigo 297, “caput” do Código Penal, para, após,
determinar a extinção da punibilidade, ante o reconhecimento, de ofício, da prescrição retroativa.
Contra esse decisum o recorrido interpôs apelação criminal, recebida como recurso em sentido estrito pelo Desembargador Relator, em consonância
com o princípio da fungibilidade recursal, uma vez que a sentença atacada extinguiu a punibilidade dos condenados.
Por meio do Acórdão n.° 86.005/2009, a colenda Segunda Câmara Criminal, à unanimidade, deu provimento ao recurso, para anular a decisão de
base quanto ao reconhecimento da extinção da punibilidade pela prescrição retroativa.
Em sede de recurso especial, os recorrentes alegam violação aos artigos 581, inciso VIII e 593, inciso I e §4° do Código de Processo Penal.
Foram atendidos os requisitos objetivos de admissibilidade, referentes à representação e à tempestividade. Preparo dispensado por força de
disposição legal.
Entretanto, o vertente recurso especial não preencheu o requisito extrínseco de admissibilidade atinente ao cabimento, senão vejamos:
Em que pese os recorrentes terem interposto o presente recurso em face do Acórdão n.° 86.005/2009, que julgou o Recurso em Sentido Estrito n.°
5.870/2009, percebo, em suas razões, que a decisão atacada na verdade é a do relator que converteu a apelação em recurso em sentido estrito.
Asseveram, às fls. 602, que “a 2ª câmara criminal do TJ/MA, ao converter o apelo em sentido estrito contrariou os arts. 581, VIII e 593, I e § 4°
do CPP, com evidente equívoco na aplicação do art. 579 do CPP (fungibilidade dos recursos).”
Ocorre que a apelação foi recebida como recurso em sentido estrito em decisão monocrática proferida pelo ilustre desembargador relator às fls.
561/562, não existindo, assim, pronunciamento colegiado sobre a matéria que justifique a interposição deste recurso constitucional.
Nos termos do artigo 539 do Regimento Interno desta Corte de Justiça, “ ressalvadas as exceções previstas neste Regimento, caberá agravo
regimental, sem efeito suspensivo, no prazo de cinco dias, da decisão do presidente, do vice-presidente ou do relator, que causar prejuízo ao direito
da parte”. – grifamos-
Contudo, os recorrentes permaneceram inertes ao tempo em que o relator converteu o apelo em recurso em sentido estrito, para só neste momento,
em sede de recurso especial, impugnar referido decisum.
Dessa forma, não sendo recurso especial meio apropriado para atacar decisões monocráticas, forçoso é concluir pela inadequação da via eleita.
Corroborando com tal entendimento, transcrevo a seguir julgado da Corte Superior:
PROCESSUAL CIVIL. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL DO AUTOR ANTE A INCIDÊNCIA DA SÚMULA 281/STF. RECURSO
ESPECIAL DA RÉ INADMISSÍVEL EM FACE DA PRECLUSÃO LÓGICA.
1. A Constituição Federal, em seu art. 105, III, é taxativa ao vincular a competência desta Corte para julgar, em recurso especial, as causas decididas
em única ou última instância pelos tribunais ali referidos, exigindo, desta forma, o exaurimento das vias recursais ordinárias. Na hipótese, é
inadmissível o recurso especial interposto pelo autor contra a decisão monocrática proferida em sede de apelação cível. Com efeito, não houve
esgotamento das vias recursais ordinárias, porquanto ainda era cabível a interposição de agravo regimental, recurso adequado para levar a
julgamento colegiado matéria decidida monocraticamente. Aplica-se, por analogia, a Súmula 281/STF.
2. (omissis)
3. Recursos especiais não-conhecidos, ficando prejudicada, por conseguinte, a análise dos embargos declaratórios opostos em face do acórdão
desta Turma que não conhecera do último agravo regimental contra a revogação do julgamento monocrático do recurso especial da Fazenda
Nacional.
(STJ - 1ª Turma. Resp 856641/RJ. Min. Denise Arruda. Julgamento em 01/12/2009. DJe 11/12/2009). –grifamos-
Ante o exposto, incidindo na espécie o óbice da Súmula 281[1] do Supremo Tribunal Federal, inadmito o presente recurso especial.
Publique-se.
Presidente
[1] É inadmissível o recurso extraordinário, quando couber, na justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada.
RECURSO EXTRAORDINÁRIO CÍVEL Nº 37.280/2009

Procuradora: Luciana Cardoso Maia
Recorridas: Eunice de Moura Santos e outros
Advogados: Silvana Cristina Reis Loureiro e outros
DECISÃO
Estado do Maranhão, com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea "c”, da Constituição Federal, interpõe o presente recurso extraordinário em
face de decisão da Segunda Câmara Cível deste Egrégio Tribunal de Justiça, proferida no julgamento da Apelação Cível n.º 27.975/2009.
Versam os autos sobre a Ação Ordinária de Cobrança de Diferença Salarial da Reclassificação de Cargo e Salário (Processo n.º 8488/2003),
proposta pelos recorridos contra o Estado do Maranhão, em que pleiteiam o pagamento das diferenças decorrentes de suas reclassificações para o
cargo de Professor Classe IV, deferida em pedido administrativo.
O Juízo a quo julgou pela procedência do pedido, determinando ao Estado do Maranhão que promova o pagamento das diferenças nos termos
fixados na sentença de fls. 88/95.
Desse decisum, as partes apelaram.
A Segunda Câmara Cível, por unanimidade, através do Acórdão nº 86.840/2009, deu provimento ao apelo dos recorridos majorando os honorários
advocatícios para 10% (dez por cento). Quanto ao apelo do Estado do Maranhão, foi negado provimento.
Nas razões do presente recurso extraordinário o recorrente alega que a decisão impugnada julgou válida lei estadual em face do art. 37, II, da
Constituição Federal.
O artigo 543-B, §1º, do Código de Processo Civil, autoriza o Tribunal de origem a selecionar um ou mais recursos representativos da controvérsia e
encaminhá-los ao Supremo Tribunal Federal, sobrestando os demais até o pronunciamento definitivo da Corte.
Neste contexto, tendo em vista que já foram admitidos vários outros recursos extraordinários com idêntico teor ao do presente, dentre os quais os
Recursos Extraordinários n.ºs 14.170/2007 e 10.487/2007, encaminhem-se os presentes autos à Coordenadoria de Recursos Constitucionais para
que fiquem sobrestados, até o pronunciamento do Supremo Tribunal Federal sobre as questões constitucionais suscitadas.
Publique-se.
Presidente
RECURSO ESPECIAL CRIMINAL Nº 3.782/2010

Recorrente: Eliel Pessoa Veloso
Advogados: Fábio M. Maritan Abbondanza e outros
Recorrido: Ministério Público Estadual
Procuradora: Regina Maria da Costa Leite
DECISÃO
Eliel Pessoa Veloso, por seus procuradores, com supedâneo no artigo 105, inciso III, alínea ‘a’, da Constituição da República, interpõe o presente
Recurso Especial contra o Acórdão nº 88.016/09 (Embargos de Declaração nº 33.488/2009), prolatado pela 2ª Câmara Criminal.
Versam os autos sobre a Apelação n.º 8350/2009, interposta pelo ora recorrente contra decisão da 1ª Vara Criminal da Comarca de Presidente Dutra
nos autos da ação penal pública nº 1341/08, e que manteve a condenação imposta na sentença, conforme decisão de fls. 218/225.
Opostos os Embargos Declaratórios nº 33.488/09 contra o Acórdão nº 85.928/09, estes foram unanimemente rejeitados pela Segunda Câmara
Criminal, conforme decisão de fls. 244/250.
Em sede do presente apelo, o recorrente alega violação do art. 5º, LVI da Constituição Federal.
Contra-razões do recorrido (fls. 276/284).
Em análise aos pressupostos genéricos de admissibilidade recursal, verifico que o recorrente encontra-se devidamente representado, e o recurso é
tempestivo.
Com relação ao preparo, muito embora a Certidão de fl. 270 informe a não comprovação por parte do recorrente, é entendimento há muito
consolidado no Superior Tribunal de Justiça que, nas ações penais públicas, a interposição de recurso não está sujeita à deserção por falta de
preparo, como a seguir:
“HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. AÇÃO PENAL PÚBLICA. RECURSO EXTRAORDINÁRIO JULGADO
DESERTO, PELO TRIBUNAL A QUO, POR FALTA DE PREPARO. IMPOSSIBILIDADE. EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE PRISÃO PELO TRIBUNAL
A QUO EM CONSEQÜÊNCIA DO JULGAMENTO DA APELAÇÃO. DECISÃO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL QUE DECLAROU A
INCONSTITUCIONALIDADE DA EXECUÇÃO PROVISÓRIA DA SENTENÇA PENAL. DIREITO DA PACIENTE DE AGUARDAR EM LIBERDADE O
TRÂNSITO EM JULGADO DO PROCESSO-CRIME.
1. A interposição de recurso, nas ações penais públicas, não está sujeita à deserção por falta de preparo, à luz dos princípios constitucionais da não-
culpabilidade e da ampla defesa. Precedentes do STJ.
2. Quanto à alegação de ilegalidade na expedição de mandado de prisão pelo Tribunal a quo em conseqüência do julgamento da apelação, o
Supremo Tribunal Federal, ao julgar o Habeas Corpus 91.676 e o RHC 93.172, decidiu pela inconstitucionalidade da execução provisória da sentença
penal.
3. Ordem concedida para determinar que o Tribunal a quo, afastada a deserção por falta de preparo e consequentemente o trânsito em julgado da
condenação, examine a admissibilidade do Recurso Extraordinário interposto, assegurando, ainda, à Paciente que aguarde em liberdade o trânsito
em julgado do processo-crime.” (HABEAS CORPUS 2007/0223546-9, Quinta Turma, MIn. Laurita Vaz, publ. DJe 06/04/09).
Todavia, verifica-se que o recorrente alega violação ao art. 5º, LVI da Constituição Federal, sendo que o Recurso Especial somente é cabível quando
haja violação à Lei Federal e não à Constituição Federal.
Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do presente apelo especial.
Presidente
RECURSO ESPECIAL CRIMINAL N.º 38.712/2009

Recorrentes: Antônio Carlos Pereira Marinho e Ronilson Oliveira dos Reis
Advogado: Ítalo Gustavo Leite
Recorrido: Ministério Público do Estadual
Procurador: José Argolo Ferrão Coelho
DECISÃO
Antônio Carlos Pereira Marinho e Ronilson Oliveira dos Reis interpõem o vertente recurso especial com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea
“a”, da Constituição Federal, inconformados com o teor dos Acórdãos ns.º 85.837/2009 e 87.110/2009, resultantes, respectivamente, dos
julgamentos da Apelação Criminal n.º 4259/2009 e dos Embargos de Declaração n.º 31.718/2009, proferidos pela Terceira Câmara Criminal desta
Corte Estadual.
Versam os autos sobre a Denúncia n.º 26.136/2007 ofertada pelo recorrido, ao argumento de que os recorrentes praticaram o crime de roubo
circunstanciado pelo uso de arma e pelo concurso de agentes, capitulado no artigo 157, §2.º, incisos I e II, do Código Penal.
A sentença proferida pelo magistrado de origem julgou procedente a Denúncia tratada, condenando os recorrentes, pela prática do crime acima
apontado, ao cumprimento de 06 (seis) anos de reclusão em regime fechado e 30 (trinta) dias-multa, no valor de um trigésimo do salário mínimo o
dia-multa.
Irresignados, os recorrentes interpuseram Apelação Cível, a qual foi improvida, por maioria de votos, por esta Corte Estadual. Opostos Embargos de
Declaração, estes não foram conhecidos, à unanimidade, por este Tribunal.
Nas razões do presente recurso especial, aduzem os recorrentes que o acórdão hostilizado violou o artigo 157, §2.º, inciso I, do Código Penal.
Contrarrazões do recorrido às fls. 519/521.
Noque diz respeito aos requisitos objetivos de admissibilidade referentes à representação, à tempestividade e preparo, observo seus preenchimentos
em consonância com as exigências legais.
Ao pretender a condução deste apelo especial por suposta violação ao artigo 157, §2.º, inciso I, do Código Penal, constato que os recorrentes
esbarram na vedação estipulada pela Súmula n.º 07 do STJ, uma vez que a análise de tal preceito demandaria necessariamente em um reexame do
contexto-fático probatório dos autos, o que é categoricamente defeso nessa via. Nesse sentido:
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO CONTRA INADMISSÃO DE RECURSO ESPECIAL. ECA. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PRETENSÃO DE
APLICAÇÃO DE MEDIDA SOCIOEDUCATIVA MAIS BRANDA. SÚMULA 7/STJ. DESPROVIMENTO.
1. A Corte a quo concluiu, com fundamento nas provas carreadas dos autos que, no caso, inobstante aplicadas medidas socioeducativas brandas -
remissão e prestação de serviços à comunidade -, o ora agravante as descumpriu, o que ensejou a imposição da medida de internação. Tal
aplicação também se deu em razão da gravidade do delito praticado - com ameaça à vítima e emprego de arma de fogo -, e da propensão do
menor à prática de atos infracionais contra o patrimônio, de modo que, como salientado na decisão agravada, rever tal entendimento
demandaria necessariamente reexame do material fático-probatório dos autos, o que encontra óbice na Súmula 7 do STJ, segundo a qual a
pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial.
2. Agravo Regimental desprovido.
(AgRg no Ag 991.990/RS, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 26/03/2009, DJe 04/05/2009)
Posto isto, INADMITO o presente recurso especial.
Publique-se.
Presidente
PRECATÓRIO N.º 7290/2008-TJ

REQUERENTE: DURVALINO DO ROSÁRIO FERREIRA
ADVOGADA: RAIMUNDA CÉLIA SILVA COELHO
REQUERIDO: MUNICÍPIO DE SÃO LUIS
COMARCA: SEGUNDA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE SÃO LUIS
VALOR: R$ 37.350,53 (trinta e sete mil trezentos e cinquenta reais e cinquenta e três centavos)
DECISÃO
DURVALINO DO ROSÁRIO FERREIRA, por sua advogada, requer o encaminhamento dos autos à Procuradoria Geral de Justiça, tendo em vista a
ausência de atendimento, pelo Prefeito do Município de São Luis, das notificações expedidas por esta Presidência.
Compulsando os autos, constato a omissão pela inércia do Município devedor em providenciar a devida inclusão e/ou pagamento do valor inscrito no
precatório em epígrafe, conforme fazem prova o Ofício n.º 465-AJEP (fl. 46), expedido ao ente fazendário, recebido em 02/06/2008, conforme
comprova o aviso de recebimento à fl. 48 e o Ofício n.º 1015/2009-GP/AJ (fl. 52), recebido em 31/08/2009.
Dessa forma, defiro o pedido, expeça-se Ofício encaminhando cópia integral dos autos ao Procurador Geral de Justiça para fins de Instauração
da competente Representação Interventiva do Estado no Município, a teor do que preceituam os artigos 35, IV da CF/88, e 16, IV, da
Constituição do Estado do Maranhão.
Publique-se.
PRESIDENTE
Republica por incorreção nome dos Advogados das requeridas

SUSPENSÃO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA N.º 9788/2010
REQUERENTE: MUNICÍPIO DE SÃO LUÍS
Procurador: Airton José Tajra Feitosa
REQUERIDAS: TNL PCS S/A, PORTALE RIO NORTE S/A (TIM), CLARO S/A, VIVO S/A
Advogados: Eladio Miranda Lima e outros
DECISÃO
MUNICÍPIO DE SÃO LUÍS, por seu procurador, requer a suspensão da tutela concedida parcialmente pelo Juiz de Direito da 2.ª Vara da Fazenda
Pública da Comarca de São Luís, nos autos da Ação de Condenatória c/c Obrigação de Fazer n.º 37.299/2009.
As requeridas propuseram referida ação pleiteando que o Município de São Luís se abstenha de retirar seus equipamentos eletrônicos do imóvel
locado por elas na Rua do Egito, antiga sede do Banco do Estado do Maranhão, e que fosse autorizado o depósito em juízo dos alugueres a vencer.
Por meio da decisão ora atacada, o Magistrado de base determinou ao requerente que se abstenha de retirar tais equipamentos até ulterior
deliberação, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (um mil reais).
O requerente, no presente pleito, sustenta que o Poder Público Municipal não pode ser tolhido de dispor livremente de seu bem e da prática de atos
em prol de sua conservação.
Aduz que o bom andamento das obras públicas é medida que satisfaz o interesse público e que as intervenções previstas no projeto tão somente
podem ser efetivadas com a retirada das antenas.
Assevera que a decisão de retirada não se deu por opção negocial ou potestativa, mas sim em virtude do órgão federal fiscalizador de reforma dos
imóveis tombados, o IPHAN (Instituto do Patrimônio Histórico e Arquitetônico Nacional), assim determinou, por considerar incompatível com as
características originais da edificação.
Pontua, reportando-se ao artigo 216 da Constituição Federal, que a defesa do patrimônio histórico não é uma faculdade para o Poder Público, mas
um dever de cerne constitucional.
Afirma ser o artigo 8º, § 2º, da Lei nº 8.245/91, bastante claro ao oportunizar ao novo proprietário do imóvel a extinção de contrato de locação
mediante o instrumento denominado “denúncia vazia”.
Lembraque, conforme inteligência do art. 57 da Lei nº 8.245/91, o prazo máximo para desocupação é de 30 (trinta) dias, mas que foram conferidos às
requeridas, mais de 120 (cento e vinte) dias para a retirada dos equipamentos.
Frisa, sustentando-se no art. 52 da mesma Lei, que nos casos em que o Poder Público adquire imóvel com a finalidade de promover reformas
incompatíveis com a destinação conferida pelo locatário, não se pode impor a renovação do contrato.
Aduz que a manutenção da liminar concedida pelo juízo monocrático causará grave lesão à ordem administrativa e à economia pública, ao impor a
paralisação de uma reforma de prédio tombado, no qual funcionará o novo Centro Administrativo do Governo Municipal.
Ressalta, por fim, que em situações de conflito entre o interesse individual e o coletivo, este último deve sempre prevalecer.
É o relatório. Passo a decidir.
A suspensão de liminar, por ser medida de natureza excepcional, está adstrita às hipóteses de grave risco de lesão à ordem, à saúde, à segurança
ou à economia públicas, devendo ser deferida somente diante da demonstração inequívoca de que o cumprimento da decisão impugnada constitui
grave potencial ofensivo aos bens jurídicos protegidos pelo artigo 4.º da Lei n.º 8.437/1992.
Constata-se, em situações como esta, o perigo manifesto à ordem pública, haja vista que a decisão do Juízo de base acaba por invadir a esfera de
atuação do Executivo, configurando-se, por tal motivo, a alegada lesão à ordem administrativa, ante a ofensa a um dos princípios constitucionais
basilares, o da independência entre os Poderes.
À Administração Pública é conferida a prerrogativa legal para a prática de atos discricionários, que devem ser pautados na conveniência e
oportunidade administrativa. Essa discricionariedade nada mais é que a liberdade de ação administrativa dentro dos limites estabelecidos pela lei,
sendo, portanto, permitido ao Judiciário tão somente a verificação da legalidade dos atos praticados pela Administração.
Os efeitos da decisão ora atacada impedem o regular exercício da atividade administrativa pelo Município, configurando, desse modo, flagrante lesão
à ordem pública e ao princípio de continuidade administrativa.
Eis o entendimento do Superior Tribunal de Justiça:
AGRAVO REGIMENTAL - TUTELA ANTECIPADA PARA SUSPENDER LICITAÇÃO - CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO - LEGITIMIDADE
ATIVA - PEDIDO DE SUSPENSÃO - DEFERIMENTO - LESÃO À ORDEM E À ECONOMIA PÚBLICAS CONFIGURADA - MANUTENÇÃO .
1. As entidades de direito privado no exercício de atividade delegada da Administração Pública e em defesa do interesse público têm legitimidade
para requerer suspensão de liminar nos termos da Lei nº 8.437/92, art. 4º e Lei nº 4.384/64, conforme precedentes do Supremo Tribunal Federal e
desta Corte.
2. Há lesão a ordem pública, aqui compreendida a ordem administrativa, quando a decisão atacada interfere no critério de conveniência e
oportunidade do ato administrativo impugnado.
3. Estando evidente o risco de lesão a pelo menos um dos bens jurídicos tutelados pela norma de regência é de ser deferida a suspensão de liminar.
4. Agravo Regimental não provido.
(AgRg na STA . 66/MA, Rel. Ministro EDSON VIDIGAL, CORTE ESPECIAL, julgado em 25/10/2004, DJ 06/12/2004 p. 171)
Isto posto, presentes os pressupostos autorizadores, DEFIRO o presente pedido de suspensão, para tornar sem eficácia a decisão interlocutória
proferida nos autos Ação Condenatória c/c Obrigação de Fazer nº 37.299/2009.
Comunique-se ao MM. Juiz do feito acerca desta decisão.
Publique-se.
São Luís, 26 de março de 2010.
Presidente
SUSPENSÃO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA º 9788/2010)

(Petição n.º 014134/2010)
Requerente: Município de São Luís
Procurador: Airton José Tajra Feitosa
Requeridos: TNL PCS S/A e outros
Advogados: Eladio Miranda Lima e outros
DECISÃO
Os requeridos atravessaram a petição de fls. 290/293, protocolada sob o nº 014134/2010, através da qual pediram fosse determinada a republicação
da decisão exarada em sede da Suspensão de Antecipação de Tutela nº 9788/2010, para que fosse incluído o nome do advogado Eladio Miranda
Lima, para fins de reabertura do prazo recursal.
É o breve relatório. Decido.
Compulsando os autos, verifico que a presente petição se mostra suficiente para apreciação do pleito.
Em que pese a publicação da referida decisão ter sido feita em nome de advogado que conste nos autos e que, regra geral, seja suficiente a
intimação realizada em nome de apenas um deles para a validade dos atos processuais, constato que os requerentes fizeram a devida solicitação
expressa para que as intimações e publicações fossem feitas em nome do advogado supra citado em fl. 55.
Sobre a matéria, assim tem se manifestado o Superior Tribunal de Justiça:
RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. ESTELIONATO. PLURALIDADE DE ADVOGADOS. INTIMAÇÃO EM
NOME DE APENAS UM, DA EXPEDIÇÃO DE CARTAS PRECATÓRIAS PARA OITIVA DAS TESTEMUNHAS DE ACUSAÇÃO E DEFESA.
NOMEAÇÃO DE DEFENSOR DATIVO NA AUDIÊNCIA. PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO. AUSÊNCIA DE NULIDADE. RECURSO DESPROVIDO.
1. Estando os Recorrentes representados por mais de um advogado, basta que a intimação seja realizada em nome de um deles para a
validade dos atos processuais, salvo quando há pedido expresso no sentido de que as publicações sejam realizadas exclusivamente em
nome de determinado patrono ou de todos os procuradores.
2. Não existe previsão legal, nos termos do art. 222 do Código de Processo Penal, de intimação da data da audiência de oitiva da testemunha no
juízo deprecado, mas apenas da intimação da defesa da expedição da carta precatória, nos termos da Súmula 273 do Superior Tribunal de Justiça.
3.Eventual nulidade depende, para ser declarada, de demonstração de efetivo prejuízo, o que não se vislumbrou na hipótese sub examine, porque os
patronos dos acusados foram intimados da expedição das cartas precatórias e foi nomeado defensor dativo na realização das audiências no Juízo
deprecado.
4. Recurso desprovido.
(RHC 27.066/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 18/02/2010, DJe 15/03/2010)
Isto posto, defiro o pleito requerido, determinando a republicação da decisão de fls. 282/285, proferida nos autos da presente Suspensão de
Antecipação de Tutela nº 9788/2010, para incluir o nome de Eladio Miranda Lima como advogado dos ora requeridos, reabrindo-se, assim, os prazos
para os recursos e impugnações cabíveis.
Publique-se.
Presidente

Procurador: Rogério Belo Pires Matos
Recorrido: Odon Francisco de Carvalho
Advogado: Odon Francisco de Carvalho
DESPACHO
Estado do Maranhão interpõe o presente recurso especial do Acórdão n.º 89.291/2010, proferido nos autos do Agravo Regimental n.º 1.594/2010,
que tem por agravado Odon Francisco de Carvalho, ora recorrido.
Todavia, considerando o meu funcionamento como relator do agravo regimental em tela, encaminhem-se os presentes autos à Vice-Presidente desta
Corte, Desembargadora Cleonice Silva Freire, a fim de que seja feito o exame de admissibilidade do presente recurso especial.
Publique-se.
Presidente
PRECATÓRIO N.º 13610/2008-TJ

REQUERENTE: José Ribamar Santos Silva.
ADVOGADO: José Marques de Carvalho Neto.
REQUERIDO: Município de São Luís.
VARA: Quinta Vara da Fazenda Pública da Capital.
NATUREZA: Geral.
VALOR: R$ 108.498,47 (cento e oito mil, quatrocentos e noventa e oito reais e quarenta e sete centavos).
DESPACHO
José Ribamar Santos Silva, no bojo dos presentes autos, requer a execução deste precatório, sob o fundamento de que, até a presente data, os
gestores municipais, mesmo notificados, deixaram de cumprir as determinações impostas por esta Corte de Justiça, bem como, deixaram de incluir o
valor do aludido precatório no orçamento municipal.
Compulsando os autos, verifico que, de fato, esta Presidência havia determinado, desde 30 de junho de 2008 (ofício n.º 796/2008), que o Município
acima citado incluísse no orçamento do ano seguinte (2009), o valor do precatório em epígrafe, não havendo, até a presente data, comprovado esta
inclusão.
Por isto, determino que o Município de São Luís, seja intimado para, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, informar sobre a inclusão do valor do
precatório em comento no orçamento municipal, sob pena de sequestro da importância e intervenção estadual, nos termos do art. 35 da Constituição
Federal e art. 17 da Constituição do Estado do Maranhão.
Publique-se.
Desa. JAMIL DE MIRANDA GEDEON NETO
Presidente
PRECATÓRIO Nº. 22809/2007-TJ

Requerentes: Gedeão Pereira de Matos e Maria Martires dos Santos Vieira
Advogados: Ag Ami Iraci Costa de Oliveira Itapary e Outros
Requerido: Estado do Maranhão
Origem: São Luís
Valor: R$ 158.290,54 (cento e cinquenta e oito mil, duzentos e noventa reais e cinquenta e quatro centavos)
Natureza: Alimentar
DESPACHO
O Estado do Maranhão, por meio do seu procurador, à fls. 85/87, aponta divergência na memória de cálculo, nos autos do precatório nº. 22809/2007-
TJ, apresentada pelos requerentes, alegando que a atualização fora realizada sobre o montante de R$ 158.290,54 (cento e cinquenta e oito mil,
duzentos e noventa reais e cinquenta e quatro centavos), quando deveria ser sobre o valor de R$ 130.708,74 (cento e trinta mil, setecentos e oito
reais e setenta e quatro centavos).
Aduz que o equívoco em relação ao valor remanescente devido aos requerentes atingiu o valor de R$ 44.516,77 (quarenta e quatro mil, quinhentos e
dezesseis reais e setenta e sete centavos), quando na realidade, com a adoção do critério correto, o valor devido é de R$ 23.612,63 (vinte e três mil,
seiscentos e doze reais e sessenta e três centavos).
Por fim, requer que os autos sejam encaminhados à Contadoria Judicial deste Tribunal para efetuação dos cálculos do montante a ser pago aos
requerentes.
Por outro lado, os requerentes, por meio de seus procuradores, às fls. 77/81, alegam que o precatório fora efetivamente pago em 20.08.2007, não
tendo incidido sobre o mesmo a correção monetária no período de 20.06.2007 a 20.08.2009.
Findam o pedido informado que ao requerente Gedeão Pereira Matos, cabe o valor de R$ 22.258,38 (vinte e dois mil, duzentos e cinquenta e oito
reais e trinta e oito centavos) e à Maria Mártires dos Santos Vieira, o valor de R$ 22.258,38 (vinte e dois mil, duzentos e cinquenta e oito reais e trinta
e oito centavos).
Com o fim de elucidar as aludidas dúvidas levantadas pelas partes, acerca do verdadeiro valor devido aos requerentes, determino, inicialmente, a
remessa dos autos à Contadoria Judicial para atualização do valor remanescente devido aos requerentes.
Publique-se.
Presidente
REPRESENTAÇÃO PARA INTERVENÇÃO ESTADUAL N.º 24.170/2009
Requerente: Ministério Público Estadual
Subprocuradora-Geral de Justiça: Nilde Cardoso Macedo Sandes
Requerido: Município de Palmeirândia
Advogado: Paulo Cruz Pereira
DESPACHO
Tendo em vista o parecer ministerial de fls. 391/395, bem como o disposto no artigo 371[1] da norma regimental desta Egrégia Corte de Justiça,
encaminhem-se os autos à distribuição a um desembargador membro das Câmaras Cíveis Reunidas.
Publique-se.
Presidente
[1] Art. 371. Recebida a representação para intervenção em município, o processo será distribuído a desembargador membro das Câmaras Cíveis
Reunidas.
Parágrafo único. Compete ao relator:
I - mandar arquivá-la liminarmente, se a considerar manifestamente infundada, cabendo da decisão agravo regimental, no prazo de cinco dias;
II - providenciar, administrativamente, se de manifesta procedência para remover a respectiva causa e requisitando informações, tudo no prazo de
quinze dias.
SUSPENSÃO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA N.º 3451/2010

Procurador: Ricardo de Lima Séllos
Requerida: Maria Thereza Muniz Ribeiro
Advogados: Ted Anderson Correia Teixeira e outro
DESPACHO
Trata-se de suspensão de antecipação de tutela interposta pelo ESTADO DO MARANHÃO contra decisão do Juízo a quo proferida nos autos da
Medida Cautelar n.º 308/09 da comarca de Santa Rita.
Todavia, considerando o meu impedimento para apreciar o feito e em observância ao disposto no artigo 47 da norma regimental, bem como no artigo
134, inciso VI, do Código de Processo Civil, encaminho os presentes autos à Vice-Presidente desta Corte, Desembargadora Cleonice Silva Freire.
Publique-se.
Presidente
PRECATÓRIO n.º 4052/2008-TJ

REQUERENTE(S): João Batista Silva Braga e outros.
ADVOGADO(A)(S): Ag Ami Iracy de Oliveira Itapary e Katchelyne Isabelle Furtado Moreira.
REQUERIDO: Estado do Maranhão.
PROCURADOR: Renato de Carvalho Viana.
VALOR ORIGINÁRIO: R$ 331.864,62 (trezentos e trinta e um mil, oitocentos e sessenta e quatro reais e sessenta e dois centavos).
DESPACHO
João Batista Silva Braga e outros, por seus advogados, postulam à Presidência desta Eg. Corte de Justiça requerendo precatório complementar, com
o objetivo de buscar a atualização monetária e juros legais, em face da Fazenda Pública Estadual, por não ter sido pago o precatório em epígrafe
com a devida atualização, que corresponderia a R$ 72.747,34 (setenta e dois mil, setecentos e quarenta e sete reais e trinta e quatro centavos).
Ao final, requer a intimação do requerido município, para se manifestar acerca do remanescente.
Inicialmente, encaminhe-se os autos à Contadoria Judicial para que esta atualize o valor da parcela relativa aos exercícios anteriores até 2009,
tomando-se como parâmetro a última atualização indicada à fl.30.
Em seguida, determino a intimação da Fazenda Estadual, para, no prazo de quinze (15) dias, se manifestar acerca da atualização do aludido
precatório.
Publique-se.
Presidente
PORTARIA N.º 1721/2010-TJ.

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, no uso de suas atribuições legais,
RESOLVE
Conceder a Desembargadora CLEONICE SILVA FREIRE, Membro deste Egrégio Tribunal de Justiça, matrícula n.º 003905, afastamento de suas
funções judicantes, no período de 02.05.2010 a 07.05.2010, para participar de reunião sobre a “Campanha Nacional de Prevenção ao uso do crack”
e do XXIII Congresso da ABMP, a convite do Conselho Nacional de Justiça, em Brasília/DF, conforme Memo. n° 149/2010-CG.
DÊ-SE CIÊNCIA, PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE.
PALÁCIO DA JUSTIÇA “CLÓVIS BEVILÁCQUA” DO ESTADO DO MARANHÃO, em São Luís, 07 de maio de 2010.
Presidente
PORTARIA N° 1722/2010-TJ.
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, e no uso de suas atribuições legais,
RESOLVE
Cessar, a partir de 08.04.2010, os efeitos da Portaria n° 1260/2010-TJ, de 05.04.2010, que designou o Desembargador MARCELO CARVALHO
SILVA, Membro deste Egrégio Tribunal de Justiça, matrícula n° 016014, para substituir o Desembargador Jorge Rachid Mubárack Maluf, no período
de 07.04.2010 a 05.06.2010, em gozo de férias, tendo em vista Portaria n.º 1359/2010-TJ, de interrupção de férias.
DÊ-SE CIÊNCIA. PUBLIQUE-SE. CUMPRA-SE.
Presidente
RESOLVE
Cessar os efeitos da Portaria n° 4201/2008-TJ, de 25.11.2008, que designou NILSON MARTINHO SENA PRAZERES, matrícula n° 139139, Auxiliar
Administrativo da Prefeitura Municipal de Vitória do Mearim, ora à disposição deste Tribunal, para exercer a função de Oficial de Justiça Temporário,
junto a Comarca de Vitória do Mearim, tendo em vista decisão constante do Processo n.º 4204/2010-TJ.
Presidente
Portaria nº 1823/2010-TJ
Dispõe sobre a instituição do Comitê de Implantação de Gestão por Competências no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão.
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, no uso das suas atribuições legais e regimentais,
CONSIDERANDO o Planejamento Estratégico do TJ-MA e o Plano de Ações resultante para a sua concretização,
CONSIDERANDO a resolução nº 70 de março de 2009 do CNJ que dispõe sobre o Planejamento e a Gestão Estratégica no âmbito do Poder
Judiciário,
CONSIDERANDO a necessidade de aumentar o desempenho global da organização através da identificação das competências organizacionais e do
desenvolvimento das competências humanas,
CONSIDERANDO a necessidade de criação de uma estrutura temporária de gerenciamento de projeto com objetivo de implantar a Gestão por
Competência nesta Egrégia Corte de Justiça,
RESOLVE:
Art. 1º Instituir o Comitê de Implantação de Gestão por Competências no Poder Judiciário do Estado do Maranhão.
Art. 2º O Comitê terá estrutura e composição abaixo descrita:
Estrutura/Função Servidor/Mat./Cargo Responsabilidade/Módulo
· Aurino da Rocha Luz, mat. 120139, Diretor
Conselho de Decisões de Recursos Humanos; Acompanhamento e Fiscalização do
Estratégicas - CDE · Sônia Maria Amaral Fernandes Ribeiro, Projeto
mat. 20065, Juiz Auxiliar da Presidência.
· Francisco Saulo Brito Aguiar, mat. 101493, Gerenciamento da implantação da
Gerente de Projeto
Analista Judiciário – Administrador Gestão por Competência no TJ-MA
Responsabilidade pelas atividades de
Líder de Projeto – · Steferson Lima Costa Ferreira, mat. Tecnologia de Informação
Informática 120709, Analista de Sistemas necessárias ao cumprimento do
Projeto
Líder de Projeto – · Rafael Arcângelo Gonçalves de Carvalho, Auxiliar o Gerente de Projetos na
Administração mat. 99689, Analista Administrador. condução das atividades planejadas.
Sandro José Fernandes de Carvalho, mat. Responsável pelas atividades
Líder de Projeto - Direito
100735, Técnico Judiciário. jurídicas relacionadas ao Projeto.
§ 1º O Comitê será coordenado pelos Gerentes de Projeto ou, em caso de impedimento, por um membro do Conselho de Decisões Estratégicas.
§ 2º Os membros exercerão suas funções relativas ao Comitê sem prejuízo das atividades regularmente desempenhadas em suas respectivas
unidades administrativas, devendo haver um equilíbrio entre o exercício destas e daquelas.
Art. 3º São Atribuições do Conselho de Decisões Estratégicas - CDE:
I – fiscalizar, a nível estratégico, o andamento do Projeto de Implantação de Gestão por Competências;
II – decidir questões de alto impacto para o Projeto;
III – levar para conhecimento da Presidência, decisões e informações a respeito do andamento do Projeto.
Art. 4º São Atribuições dos Gerentes de Projeto:
I – assegurar que os produtos e serviços planejados sejam entregues conforme Planejamento Estratégico;
II - planejar todo o processo de implantação da Gestão por Competências;
III – integrar todas as áreas impactadas pela Gestão por Competências;
IV - diligenciar, junto aos setores do Tribunal de Justiça, no sentido de garantir a disponibilização dos recursos (financeiros, humanos, materiais etc.)
necessários à implantação do Projeto;
V - assegurar que os membros da equipe do projeto estejam cientes de suas responsabilidades e, também, que todos os compromissos assumidos
pelos indivíduos sejam realizados;
VI – informar ao Conselho de Decisões Estratégicas acerca do andamento do Projeto, levando para análise e deliberação decisões que possam
impactar os produtos e serviços planejados;
VII – convocar reuniões de alinhamento entre os membros do Projeto e setores impactados pela Gestão por Competências;
VIII – atestar as notas fiscais apresentadas por possíveis empresas contratadas;
Art. 5º São Atribuições dos Líderes de Projeto:
I – assegurar que os produtos planejados sob suas respectivas áreas de atuação sejam entregues conforme cronograma;
II – convocar outros servidores, com anuência do Gerente de Projetos, para realização de tarefas temporárias ou especializadas com o intuito de
cumprir o objetivo do Projeto;
III – informar semanalmente, por meio do Relatório de Acompanhamento de Projetos, o andamento e possíveis dificuldades que estejam impactando
o Projeto;
IV – planejar, executar e acompanhar as atividades de suas respectivas áreas junto à empresa fornecedora;
V – solucionar problemas do Projeto juntamente com possíveis empresas fornecedoras;
VI – buscar junto aos seus superiores funcionais e/ou departamentais soluções e recursos necessários para o andamento do Projeto;
VII – informar, com urgência, ao Gerente de Projeto qualquer atividade ou ação que possa comprometer o sucesso do Projeto;
Art. 6º São Atribuições gerais do Comitê:
I – monitorar todas as atividades de implantação do mencionado sistema, garantindo a segurança, a integridade e o sigilo dos dados relativos ao
quadro de pessoal do Poder Judiciário do Estado do Maranhão, bem assim minimizando os riscos inerentes à migração para uma solução integrada
de grande porte;
II – fiscalizar a execução do cronograma de execução de atividades previstas, bem como à entrega do objeto da avença em estrita conformidade às
especificações do planejado.
Art. 8º O Comitê será dissolvido após a conclusão do Projeto. Os serviços e produtos gerados, bem como as atividades necessárias para o perfeito
funcionamento do sistema, serão entregues aos respectivos chefes e/ou coordenadores de cada área de que trata o Projeto.
Art. 9º Ficam revogadas as disposições em contrário.
Art. 10 Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
Dê-se ciência. Publique-se. Cumpra-se.
PALÁCIO DA JUSTIÇA “CLÓVIS BEVILÁCQUA” DO ESTADO DO MARANHÃO, em São Luís, 29 de abril de 2010.
Presidente

RESOLVE
Transferir o gozo de 30 (trinta) dias de férias relativas ao exercício de 2005, do Desembargador CLEONES CARVALHO CUNHA, Membro deste
Egrégio Tribunal de Justiça, matrícula n.° 013557, concedidas através da Portaria n.º 1490/2010-TJ, no período de 17.05.2010 a 15.06.2010, para o
período de 18.05.2010 a 16.06.2010.
Presidente

RESOLVE
Retificar termos da Portaria n.º 1742/2010-TJ, de 10.05.2010, que designou a Desembargadora ANILDES DE JESUS BERNARDES CHAVES CRUZ,
Membro deste Egrégio Tribunal de Justiça, matrícula n° 003640, para substituir o Desembargador CLEONES CARVALHO CUNHA, no período de
17.05.2010 a 15.06.2010, em gozo de férias, devendo ser considerado o período de 18.05.2010 a 16.06.2010, tendo em vista o que consta da
Portaria n.º 1842/2010-TJ.
Presidente
RESOLUÇÃO N.º 29/2010

Regulamenta a realização de eventos internos, visando o aperfeiçoamento funcional do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, bem como a
atuação de Servidores como Instrutores.
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, no uso de suas atribuições legais e regimentais,
CONSIDERANDO que foram estabelecidas no Planejamento Estratégico deste Poder Judiciário do Estado do Maranhão ações de melhorias e
aperfeiçoamento dos servidores visando garantir a prestação jurisdicional à sociedade;
CONSIDERANDO que uma das metas desta administração é “implantar política de valorização do servidor”;
CONSIDERANDO que temos em nosso quadro, servidores capacitados para atuar como instrutores/multiplicadores de conhecimentos em cursos
internos;
CONSIDERANDO que se faz necessário regulamentar as atividades dos servidores que atuarem como instrutores internos e implantar a gratificação
por hora-aula.
R E S O L V E, ad referendum do Tribunal Pleno:
Art. 1º Instituir a Instrutoria Interna, bem como a gratificação de hora-aula aos servidores que atuarem em capacitações no âmbito do Poder
Judiciário.
Art. 2º Compreende-se como Instrutoria Interna o desempenho eventual, em atividades relacionadas com o treinamento e aperfeiçoamento dos
Recursos Humanos, por servidores desta Instituição na qualidade de instrutores.
Art. 3º Consideram-se atividades de treinamento aquelas destinadas ao crescimento
profissional e pessoal dos servidores desta Instituição, organizadas na forma de cursos, palestras, seminários, simpósios e correlatos.
Art. 4º Os eventos de capacitação serão realizados, preferencialmente, em horário compatível com a jornada de trabalho dos servidores.
Parágrafo Único. As chefias deverão favorecer a participação dos servidores, objetivando utilizar ao máximo as atividades de capacitação promovidas
internamente, observando a manutenção de quantitativo mínimo de servidores, a fim de não prejudicar o regular andamento dos trabalhos do setor.
Art. 5º Fará jus ao recebimento do certificado de participação em eventos internos o treinando que freqüentar, no mínimo, 80% (oitenta por cento) do
total da carga-horária do evento e obtiver, nos casos em que for exigido, aproveitamento satisfatório.
§ 1º. A freqüência será aferida através de lista de presença específica.
§ 2º. Os participantes que ingressarem atrasados em mais de 15 (quinze) minutos, no recinto do evento, deverão apresentar justificativa, ao instrutor,
que acatará ou não o argumento, considerando como ausência a não apresentação da mesma.
§ 3º. A falta ao evento de capacitação será considerada falta ao serviço, quando este
se realizar durante a jornada de trabalho do servidor.
§ 4º. A inassiduidade ou desistência, injustificadas, em eventos de capacitação implicarão na impossibilidade de participação em novos eventos de tal
natureza, pelo prazo de 06 (seis) meses, a contar da data do término do encontro que deu causa ao fato.
§ 5º. O aproveitamento do treinando será considerado satisfatório quando o mesmo
atingir a média de 70 pontos na avaliação realizada pelo instrutor.
§ 6º. O aproveitamento do treinando será verificado através da aplicação de avaliação escrita, a ser elaborada pelo instrutor que ministrar o curso.
Art. 6º Os eventos de capacitação interna poderão ser aproveitados para fins de concessão de Adicional de Qualificação, observadas as áreas de
interesse do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, em conformidade com o art. 7º da Lei Estadual 8.715.
Art. 7º A Diretoria de Recursos Humanos promoverá o cadastramento dos servidores interessados em atuar como Instrutores Internos.
§ 1º. A Diretoria de Recursos Humanos selecionará os instrutores que atendam à consecução dos objetivos pretendidos por ocasião da realização
dos treinamentos.
§ 2º. Os candidatos a Instrutor Interno serão cadastrados nas áreas em que comprovadamente possuam o nível de escolaridade necessário e a
especialização ou experiência profissional compatível.
§3º. Para atuar como Instrutor ou Palestrante, o servidor deverá apresentar documentação comprobatória de capacidade técnica e/ou conhecimentos
práticos na
área da matéria que pretende ministrar, além de curriculum vitae atualizado.
§ 4º. Efetivando-se o cadastro, a Diretoria de Recursos Humanos dará conhecimento de tal fato à chefia do Instrutor Interno.
§ 5º. O Cadastro de Instrutores Internos será atualizado periodicamente, de acordo com as necessidades.
§ 6º. A Diretoria de Recursos Humanos providenciará, regularmente, a capacitação dos Instrutores nas mais modernas técnicas de aprendizagem e
metodologia de ensino.
Art. 8º O Instrutor Interno deverá apresentar a Diretoria de Recursos Humanos, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias do início do evento, o
plano de curso e o material didático a ser reproduzido para distribuição aos treinandos.
Parágrafo Único – O Plano de Curso deverá conter as seguintes informações:
I – objetivos a serem alcançados com a realização do evento;
II – conteúdo programático;
III – metodologia de ensino a ser utilizada;
IV – critério para avaliação da aprendizagem, quando for o caso;
V – instrumentos de avaliação da aprendizagem, quando for o caso;
VI – total de horas-aula;
VII – número máximo de participantes por turma;
VIII – material didático-pedagógico e recursos instrucionais necessários;
IX – outras informações que julgar necessárias.
Art. 9º Após a realização do treinamento, o Instrutor Interno deverá apresentar, no prazo máximo de 10 (dez) dias, Relatório das Atividades
Desenvolvidas no Evento de Capacitação.
Art. 10. Ao final de cada treinamento, o Instrutor Interno será avaliado pelos treinandos, sendo o resultado da avaliação registrado nos seus
assentamentos funcionais.
Art. 11. O Instrutor Interno que, injustificadamente, faltar ou desistir de ministrar treinamento já divulgado perderá, pelo prazo de 2 (dois) anos, o
direito de prestar futuros treinamentos.
Parágrafo Único. A avaliação da justificativa apresentada será de competência da Diretoria de Recursos Humanos.
Art. 12. O Instrutor Interno perceberá, por hora-aula ministrada, 20% (vinte por cento) do valor equivalente à diária correspondente à sua categoria.
Art. 13. O Instrutor Interno perceberá, por hora-aula ministrada fora do horário normal de funcionamento do Tribunal de Justiça do Maranhão, 30%
(trinta por cento) do valor equivalente à diária correspondente à sua categoria, o que substituirá o pagamento de horas-extras.
§ 1º. O pagamento a que se refere este artigo não será incorporado aos vencimentos, à remuneração, proventos ou pensões, nem servirá de base de
cálculo de qualquer outra vantagem.
§ 2º. As horas-aula de cada Instrutor Interno limitar-se-ão ao máximo de 30 mensais, considerando-se, para efeito de cálculo, a hora de 50
(cinqüenta) minutos.
§ 3º. Caso o curso seja realizado fora da localidade onde se encontra instrutor, este terá direito à percepção de diárias e passagens para o seu
deslocamento.
Art. 14. Poderão cadastrar-se como instrutores internos os servidores ocupantes de cargo de provimento efetivo ou comissionado do Poder Judiciário
do Estado do Maranhão.
Parágrafo Único. O servidor instrutor atuará, preferencialmente, na Comarca onde estiver lotado.
Art. 15. Quando as atividades de treinamento e aperfeiçoamento forem realizadas através de Instrutores Externos, a contratação far-se-á nos termos
da legislação em vigor.
Art. 16 É permitida a permanência na sala de aula somente dos participantes autorizados pela Diretoria de Recursos Humanos, sendo vedada a
inclusão de nome de outros participantes na lista de freqüência.
Art. 17 São deveres do instrutor interno:
I – ministrar as aulas seguindo com plano de aula devidamente aprovado pela Coordenação de Acompanhamento e Desenvolvimento de Carreira;
II – Respeitar as pessoas com as quais interajam durante o período que ministram o curso;
III – Efetuar o preenchimento diário da lista de freqüência, de acordo com normas estabelecidas e, ao final, enviá-la para a Coordenação de
Acompanhamento e Desenvolvimento de Carreira;
IV – Zelar pelos equipamentos de multimídia e demais materiais que estiverem sob a sua responsabilidade;
V – Cumprir as normas estabelecidas no Regulamento de Capacitação do Poder Judiciário do Estado do Maranhão.
Dê-se ciência. Publique-se. Cumpra-se.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, no Palácio da Justiça “CLÓVIS BEVILÁCQUA”, em São Luís, 17 de maio de 2010.
Presidente
Justiça Militar
JUIZ DE DIREITO VICENTE DE PAULA GOMES DE CASTRO TITULAR DA AUDITORIA DA JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO DO MARANHÃO
PROMOTORA DE JUSTIÇA MARIA DO SOCORRO ASSUNÇÃO GOMES
SECRETARIA JUDICIAL KARINA ROGÉRIA SOUSA SANTOS GOMES
Processo nº 49092003 – Autos de Inventário.
Exceção de suspeição
DESPACHO.
Processo suspenso em razão de haver sido ajuizada exceção de suspeição do juiz do feito pelo herdeiro Mauro Sério Amorim (art. 265, III – CPC).
Comunique-se à Corregedoria Geral da Justiça/MA.
Intime-se.
Vicente de Paula Gomes de Castro

Juiz de Direito
Titular da Auditoria da Justiça Militar do Maranhão
JUIZ DE DIREITO VICENTE DE PAULA GOMES DE CASTRO TITULAR DA AUDITORIA DA JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO DO MARANHÃO
PROMOTORA DE JUSTIÇA MARIA DO SOCORRO ASSUNÇÃO GOMES
SECRETARIA JUDICIAL KARINA ROGÉRIA SOUSA SANTOS GOMES
Processo nº 4909/2003-VSITA
Exceção de suspeição
DESPACHO:
1. Reportando-me à decisão de fls. 465/467, determino se intime a inventariante a, no prazo de 20 (vinte) dias:
a) Apresentar a prestação de contas referente aos anos em que vem administrando o espólio;
b) “[...] comprovar o valor do bem vendido, por meio da juntada da guia de recolhimento dos impostos pagos no Rio de Janeiro e certidão negativa
fiscal, registrando nos autos o valor de venda [...] conforme determinado no despacho de fls. 170/173.”
2. Julgo prejudicado o pedido de prorrogação por trinta dias do prazo para apresentação de prestação de contas (fl. 944), visto que, da data da
protocolização de aludida postulação (25.01.2010) até à presente já transcorreram mais de mês.
3. Intime-se a mesma inventariante a, no mesmo prazo, manifestar-se em face da proposta de acordo de fls. 945/946, formulada pelo herdeiro Mauro
Sérgio Amorim.
4. Oficie-se a Vara de Sucessão, Interdição, Tutela e Ausência da Capital visando à publicação deste despacho através do Sistema Themis e no
Diário da Justiça Eletrônico.

Vicente de Paula Gomes de Castro
Juiz de Direito
Titular da Auditoria da Justiça Militar do Maranhão
Vice-Presidência
O DECANO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, no exercício da Vice-Presidência e no uso de suas atribuições legais, em
conformidade com o artigo 145 da Lei n.º 6.107/94, combinado com o artigo 119, da Lei Complementar n.º 014/91, com a redação dada pela Lei
Complementar n° 068, de 23.12.2003,
RESOLVE
Conceder a BERENICE MESQUITA NOLÊTO SANTOS, Auxiliar Judiciário - Telefonista, matrícula n° 014183, lotada na Divisão do Telejudiciário, o
gozo de 30 (trinta) dias de licença-prêmio por assiduidade, restantes do 3º quinquênio, no período de 05.07.2010 a 03.08.2010, tendo em vista
decisão constante do Processo n° 14690/2010-TJ.
Desembargador ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO
Decano, no exercício da Vice-Presidência
RESOLVE
Conceder a ILNETE DOS SANTOS ASSUMPÇÃO NOGUEIRA, Analista Judiciário - Bibliotecário, matrícula n° 097147, lotada na Coordenadoria da
Biblioteca, o gozo de 45 (quarenta e cinco) dias de licença-prêmio por assiduidade, referente ao 5º quinquênio, no período de 05.07.2010 a
18.08.2010, tendo em vista decisão constante do Processo n° 13179/2010-TJ.
PORTARIA N.° 1734/2010-TJ

conformidade com o artigo 119, da Lei Complementar n° 014/91, com a redação dada pela Lei Complementar n° 068, de 23.12.2003,
RESOLVE
Conceder a FERNANDA MARA NOLETO SILVA, Analista Judiciário - Direito, matrícula n° 099085, lotada na Assessoria Jurídica da Presidência, 05
(cinco) dias de licença por motivo de doença em pessoa da família, com efeito retroativo ao período de 26.04.2010 a 30.04.2010, tendo em vista

RESOLVE
Conceder a JUÇARA FLORÊNCIO AMORIM BRAGANCA, Auxiliar Judiciário, matrícula n° 108134, lotada na Coordenadoria do Plenário e das
Câmaras Reunidas, 01 (um) dia de licença por motivo de doença em pessoa da família, com efeito retroativo ao dia 26.04.2010, tendo em vista

RESOLVE
Conceder a LISLANE DIAS DOS SANTOS, Técnico Judiciário - Apoio Téc. Administrativo, ora exercendo a função gratificada de Secretário de
Coordenador, matrícula n° 110668, lotada na Coordenadoria Especial de Assistência aos Encarcerados, 02 (dois) dias de licença por motivo de
doença em pessoa da família, com efeito retroativo ao período de 26.04.2010 a 27.04.2010, tendo em vista decisão constante do Processo n°
16591/2010-TJ.

RESOLVE
Conceder a GEORGE WENDELL CHAVES RIBEIRO, Técnico Judiciário - Apoio Téc. Administrativo, matrícula n.º 143347, lotado na Vara Única da
Comarca de Timbiras, 05 (cinco) dias de licença paternidade, com efeito retroativo ao período de 23.04.2010 a 27.04.2010, tendo em vista decisão
constante do Processo n° 16356/2010-TJ.

RESOLVE
Concedera PAULO HENRIQUE LEITE ALHADEF, Auxiliar Judiciário, matrícula n.º 134940, lotado na Vara Única da Comarca de Timbiras, 05 (cinco)
dias de licença paternidade, com efeito retroativo ao período de 28.03.2010 a 01.04.2010, tendo em vista decisão constante do Processo n°
16302/2010-TJ.

RESOLVE
Conceder a FRANCISCO DAS CHAGAS SANTOS RODRIGUES, Técnico Judiciário - Apoio Téc. Administrativo, matrícula n.º 1504570, lotado na
Secretaria Judicial de Distribuição da Comarca de Bacabal, 05 (cinco) dias de licença paternidade, com efeito retroativo ao período de 14.04.2010 a
18.04.2010, tendo em vista decisão constante do Processo n° 16115/2010-TJ.
RESOLVE
Conceder a MARIA DO SOCORRO MOREIRA NUNES, Oficial de Justiça, matrícula n° 097766, lotada na 2ª Vara do Tribunal do Júri de São Luís,
licença-prêmio por assiduidade, referente ao 1º quinquênio, bem como o gozo de 90 (noventa) dias do referido quinquênio, no período de 30.06.2010
a 27.09.2010, tendo em vista decisão constante do Processo n.º 14217/2010-TJ.
RESOLVE
Conceder a ANNA CRISTINA MACAU ROCHA, Oficial de Justiça, matrícula n° 096933, lotada na 10ª Vara Criminal de São Luís, licença-prêmio por
assiduidade, referente ao 1º quinquênio, bem como o gozo de 90 (noventa) dias do referido quinquênio, no período de 02.08.2010 a 30.10.2010,
tendo em vista decisão constante do Processo n.º 15179/2010-TJ.

RESOLVE
Conceder a JOSÉ ERINALDO DE SOUZA MORAES, Analista Judiciário - Anal. Sist. Suporte e Rede, matrícula n° 142455, lotado na Divisão de
Administração da Rede, 01 (um) dia de licença por motivo de doença em pessoa da família, com efeito retroativo ao dia 29.04.2010, tendo em vista

RESOLVE
Conceder a ANDRE DE SOUSA MORENO, Auxiliar Judiciário, matrícula n° 106567, lotado na Diretoria Administrativa, 01 (um) dia de licença por
motivo de doença em pessoa da família, com efeito retroativo ao dia 30.04.2010, tendo em vista decisão constante do Processo n° 17147/2010-TJ.

RESOLVE
Conceder a ARIANA ALVES DA COSTA, Auxiliar Judiciário, matrícula n° 131565, lotada no 12º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo
de São Luís, 60 (sessenta) dias de licença por motivo de doença em pessoa da família, no período de 05.04.2010 a 03.06.2010, tendo em vista
PORTARIA N° 1812/2010-TJ
RESOLVE
Conceder a KLEBE OLIVEIRA RAMOS, Analista Judiciário - Direito, matrícula n° 099275, licença-prêmio por assiduidade, referente ao 1º quinquênio,
para gozo em data oportuna, tendo em vista decisão constante do Processo n° 9180/2010-TJ.
ESMAM
PODER JUDICIÁRIO
ESCOLA SUPERIOR DA MAGISTRATURA DO MARANHÃO – ESMAM
PROCESSO SELETIVO DE ESTÁGIO REMUNERADO PARA O PODER JUDICIÁRIO DO MARANHÃO
EDITAL Nº 03, DE 18 DE MAIO DE 2010
O DIRETOR DA ESCOLA SUPERIOR DA MAGISTRATURA DO MARANHÃO – ESMAM, no uso de suas atribuições legais e de acordo com o art.
2° da Resolução nº 71/2008, do Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão, torna pública a abertura do processo seletivo para estágio remunerado
para o Poder Judiciário do Maranhão.
1 - DAS DISPOSIÇÕES PRELIMINARES
O processo seletivo de estágio remunerado para o Poder Judiciário do Maranhão será realizado pela Escola Superior da Magistratura do Maranhão
-ESMAM, de acordo com este edital e com a Resolução n° 71/2008, do Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão.
2 - DAS VAGAS
2.1- São 17 (dezessete) as vagas de estágio do curso de Direito para os órgãos do Poder Judiciário, distribuídas nas comarcas de Carolina, Estreito ,
Imperatriz, Montes Altos e Porto Franco, de acordo com o Anexo II do presente Edital.
2.2 – Será reservada, para portadores de necessidades especiais, 01 (uma) vaga na comarca de Imperatriz.
2.3 – O candidato irá concorrer para as vagas destinadas ao local em que tiver realizado a inscrição, nos termos do Anexo II do presente Edital.
3 – DA REMUNERAÇÃO E DA JORNADA
3.1 - O estagiário receberá, por mês, uma bolsa-auxílio de valor equivalente a oitenta por cento do salário-mínimo, assegurando-se-lhe, em cada ano,
recesso remunerado de trinta dias, a ser gozado preferencialmente durante as férias escolares.
3.2 - O estagiário terá cobertura de seguro de acidentes pessoais, cabendo ao Tribunal de Justiça a responsabilidade pelo pagamento do respectivo
prêmio.
3.3 - Será vedada a concessão de auxílio-alimentação ou quaisquer outros auxílios pecuniários a estagiário, salvo o auxílio-transporte.
3.4 - Não haverá pagamento de horas-extras, facultada ao supervisor de estágio a compensação de horário.
3.5 - A carga horária do estágio será de quatro horas diárias, em um único turno, perfazendo o total de vinte horas semanais.
4. DA INSCRIÇÃO
4.1 - Poderão inscrever-se alunos do sétimo ou oitavo períodos do Curso de Direito, autorizado ou reconhecido, de universidades públicas ou
particulares, apresentando a seguinte documentação:
I - declaração da instituição de ensino superior comprobatória de matrícula do candidato, no sétimo ou oitavo períodos, para os cursos com
graduação em dez períodos ou cinco anos;
II - ficha cadastral devidamente preenchida, de acordo com modelo a ser fornecido no local de inscrição.
III - uma fotografia, tamanho 3x4, recente, com o nome do candidato escrito no verso;
IV - atestado médico comprobatório de encontrar-se o candidato em gozo de boa saúde física e mental;
V - fotocópias autenticadas da Carteira de Identidade e do CPF;
VI - histórico escolar do curso de Direito.
VII – laudo médico que declare a necessidade especial do candidato, quando for o caso.
4.2 - As inscrições serão realizadas nos fóruns das cidades constantes no Anexo II do presente Edital, das 8 às 18 horas, no período de 01 a 11 de
junho de 2010.
5 - DA COMISSÃO
O processo seletivo será realizado por uma comissão presidida pelo desembargador Lourival de Jesus Serejo Sousa, diretor da ESMAM e composta
pelo desembargador Cleones Carvalho Cunha e pela juíza de direito Odete Maria Pessoa Mota.
6 - DAS PROVAS
6.1 – A seleção constará de prova escrita, contendo no mínimo cinqüenta questões objetivas, de conformidade com o programa do Anexo Único.
6.2 - A prova será realizada no dia 26 de junho de 2010, iniciando-se às 15 horas.
6.3 - A prova será realizada no Campus Universitário da Universidade Federal do Maranhão, situado na Rua Urbano Santos, s/n, na cidade de
Imperatriz.
6.4 - Os portões serão fechados às 14 horas e 40 minutos.
6.5 – A prova terá duração de três horas.
6.6 - É obrigatória a apresentação de documento de identidade com fotografia para ingresso no local de prova, assim como a utilização de caneta
esferográfica azul ou preta para marcação das respostas.
6.7 - Não será admitido acesso de candidato portando livros, celulares, bolsas, ou quaisquer outros objetos.
6.8 - Durante as provas não será permitido nenhum tipo de consulta, nem mesmo à legislação desacompanhada de anotações ou comentários.
6.9 - O candidato que rubricar, assinar ou de qualquer forma identificar o cartão de respostas será excluído do processo seletivo.
6.10 - A Comissão, de que trata o item 5, tomará as providências necessárias para preservar o sigilo das provas e a não identificação dos candidatos.
6.11 - Cada questão da prova valerá um ponto.
6.12 - Considerar-se-á desclassificado do processo seletivo o candidato que não acertar, no mínimo, a metade das questões da prova.
6.13 - Será realizada audiência pública de identificação dos cartões e de divulgação do resultado no dia 30 de junho, às 18 horas, no fórum da
Comarca de Imperatriz.
6.15 - Em caso de empate entre candidatos, o desempate obedecerá aos seguintes critérios, em ordem sucessiva: maior média no histórico escolar;
maior idade; e estudar em instituição pública.
7 – DOS RECURSOS
7.1 - Da elaboração das questões e de sua correção caberão recursos para a Comissão no prazo de quarenta e oito horas da divulgação do gabarito
na página do Tribunal de Justiça (www.tjma.jus.br).
7.2 - Da decisão da Comissão sobre as impugnações e reclamações alusivas ao processo seletivo, caberá recurso administrativo para o Plenário do
Tribunal de Justiça, no prazo de cinco dias.
8 – DISPOSIÇÕES FINAIS
O prazo de validade do processo seletivo é de um ano, contado da publicação, no Diário da Justiça, de sua homologação, podendo, única e
exclusivamente a critério do Tribunal de Justiça, ser prorrogado uma vez, por igual período.
Desembargador LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA
Diretor
ANEXO I - PROGRAMA
DIREITO CONSTITUCIONAL
Da Constituição: conceito, classificação, princípios fundamentais. Do Poder Judiciário. Do Processo Legislativo. Dos Direitos e Garantias
Fundamentais. Da Administração Pública. Dos Princípios do Estatuto da Magistratura. Da Emenda Constitucional n° 45/2004. Da Organização do
Estado. Do Poder Constituinte. Dos Tribunais Superiores. Da Classificação das Normas Constitucionais. Do Conselho Nacional de Justiça. Da
Organização dos Poderes. Do Controle da Constitucionalidade. Do Direito Adquirido, do Ato Jurídico Perfeito e da Coisa Julgada. Da Súmula
Vinculante. Da Nacionalidade: conceito, modos de aquisição, perda e reaquisição. Da Magistratura. Do Mandado de Segurança e Habeas Corpus.
Dos Partidos Políticos. Das Funções Essenciais à Justiça. Dos Tribunais e Juizes Estaduais. Da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de
Magistrados. Do Supremo Tribunal Federal. Do Poder Judiciário na Constituição do Estado do Maranhão.
DIREITO CIVIL
Da Lei de Introdução ao Código Civil. Do Domicílio Civil. Do Estatuto da Criança e do Adolescente. Do negócio jurídico. Do Código de Defesa do
Consumidor. Das Pessoas Naturais e das Pessoas Jurídicas. Da Filiação. Da Presunção. Da Posse. Da Prescrição. Da Responsabilidade Civil. Das
Escolas Hermenêuticas. Das Escolas Exegéticas. Da Prescrição e da Decadência. Das Diferentes Classes de Bens. Dos Bens. Das Disposições
Constitucionais sobre a Família. Do Ato Nulo e Anulável. Do Pacto Antenupcial. Do Dano Moral. Do Bem de Família. Dos Registros Públicos. Dos
Atos Jurídicos Lícitos e dos Atos Ilícitos. Do Estatuto do Idoso. Dos Direitos de Personalidade. Da Responsabilidade Civil. Da Posse e Propriedade.
Das Relações de Parentesco. Da Celebração do Casamento. Da Investigação de Paternidade. Da Dissolução da Sociedade Conjugal. Dos Defeitos
dos Atos Jurídicos. Dos Sistemas Matrimoniais. Da Tutela, Curatela e Ausência. Da União Estável. Do Casamento. Dos Contratos. Da Capacidade e
Representação das Pessoas.
DIREITO PENAL
Da Aplicação da Lei Penal. Dos Crimes Contra a Vida. Dos Crimes Consumados e dos Crimes Tentados. Dos Entorpecentes. Da Embriaguez,
Emoção e Paixão. Da Isenção de Pena. Da Classificação das Normas Penais. Dos Princípios Constitucionais de Direito Penal. Do Crime. Da Teoria
da Ação. Da Prescrição. Da Imputabilidade Penal. Da Aplicação da Pena. Do Concurso Aparente de Normas. Do Concurso Material e Concurso
Formal. Da Teoria Geral do Crime. Do Concurso de Pessoas. Dos Crimes Contra os Costumes. Da Pena de Multa. Dos Crimes Contra a Honra e dos
Crimes Contra a Liberdade Individual. Dos Crimes Hediondos. Do Perdão Judicial. Das Penas. Da Ação Penal. Do Furto, do Roubo e da Extorsão.
Das Excludentes de Criminalidade. Da Extinção da Punibilidade. Da Eficácia da Lei Penal. Dos Crimes de Menor Potencial Ofensivo. Das Penas
Restritivas de Direitos. Da Interpretação da Lei Penal. Do Erro de Proibição. Do Concurso de Pessoas. Das Penas Privativas de Liberdade. Da Teoria
Finalista da Ação. Do Principio da Legalidade. Do Erro de Proibição e Erro de Tipo. Da Extinção da Punibilidade. Do Princípio da Insignificância. Dos
Crimes contra a Liberdade Sexual. Das Normas Penais e sua Interpretação. Da Teoria Geral do Crime. Dos Erros.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL
Da Jurisdição e da Ação. Das Medidas Cautelares. Da Revelia. Do Mandado de Segurança. Da Ação Declaratória Incidental. Da Intervenção de
Terceiros. Dos Atos Processuais. Dos Princípios Constitucionais do Direito Processual Civil. Do Juiz, Poderes, Deveres, Responsabilidade,
Impedimentos e Suspeição. Das Partes e Procuradores. Da Ação de Alimentos. Das Nulidades. Da Antecipação de Tutela. Da Súmula Vinculante. Da
Competência. Das Ações Possessórias. Das Audiências. Do Processo nos Juizados Especiais Cíveis. Do Julgamento conforme o Estado do
Processo. Dos Embargos de Declaração. Da Capacidade Processual. Das Provas. Das Condições da Ação e Pressupostos Processuais. Da
Declaração de Incompetência. Da Resposta do Réu. Da Formação, Suspensão e Extinção do Processo. Do Ministério Público. Das Cartas. Das
Citações e Intimações. Do Procedimento Ordinário. Da Sentença e Coisa Julgada. Da Comunicação dos Atos Processuais. Da Medida Liminar. Da
Habilitação para o Casamento. Do Litisconsórcio e da Assistência. Da Intervenção de Terceiros. Dos Órgãos Auxiliares da Justiça. Da Declaração de
Inconstitucionalidade. Da Ação de Divórcio e de Separação Judicial. Dos Recursos. Das Turmas Recursais dos Juizados. Da Petição Inicial. Dos
Títulos Executivos Judiciais e Extrajudiciais. Da Reconvenção. Da Assistência Judiciária. Da Ação Direta de Constitucionalidade. Dos Embargos de
Terceiros.
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Do Inquérito Policial. Do Tribunal do Júri. Do Juiz e do Ministério Público. Do Processo Sumário. Da Preclusão. Dos Princípios Constitucionais do
Direito Processual Penal. Da Ação Penal. Do Processo dos Crimes de Competência do Tribunal do Júri. Da Instrução Criminal. Das Audiências. Dos
Prazos Judiciais. Da Suspensão Condicional do Processo. Do Habeas Corpus e seu Processo. Da Competência. Do Acusado e seu Defensor. Da
Prisão e Liberdade Provisória. Do Processo nos Juizados Especiais Criminais. Da Ação Penal Pública. Da Prova. Dos Atos e Custas Judiciais. Das
Questões e Processos Incidentes. Dos Recursos. Dos Assistentes e Auxiliares da Justiça. Da Ação Penal Privada. Da Competência. Da Lei
Processual Penal. Da Defensoria Pública. Da Fiança. Do Tempo e da Forma dos Atos Processuais. Das Nulidades. Da Polícia Judiciária. Da Extinção
da Punibilidade. Da Suspensão Condicional da Pena. Do Livramento Condicional. Da Sentença. Das Incompatibilidades e Impedimentos. Das
Citações e Intimações. Dos Processos de Competência Originária dos Tribunais. Das Exceções. Do Processo e Julgamento dos Crimes contra a
Honra. Do Conflito de Jurisdição e Conflito de Competência. Dos Juízos Criminais. Do Processo Penal Comum. Dos Princípios de Direito Processual
Penal. Do Interrogatório do Acusado.
DIREITO JUDICIÁRIO
Da Divisão Judiciária do Estado. Do Tribunal de Justiça do Estado. Dos Juízes de Direito Substitutos de Entrância Inicial. Dos Juizados Especiais.
Dos Subsídios dos Magistrados. Dos Servidores do Poder Judiciário. Dos Selos de Fiscalização. Dos Órgãos do Poder Judiciário Estadual. Da
Corregedoria Geral da Justiça. Dos Juízes de Direito. Do Tribunal do Júri. Da Entrância e da Instância. Da Lista de Antiguidade. Da Secretarias
Judiciais. Da Escola Superior da Magistratura do Maranhão. Da Organização Judiciária do Estado. Do Diretor do Fórum. Dos Juízes Auxiliares. da
Corregedoria. Das Serventias Extrajudiciais. Das Custas e Emolumentos. Da Disciplina Forense. Da Justiça Militar Estadual. Dos Magistrados:
nomeação, posse, exercício, promoção, remoção, permuta, disponibilidade e aposentadoria. Das Serventias Judiciais. Dos Oficiais de Justiça. Dos
Desembargadores. Da Fé Pública dos Serventuários de Justiça. Das Comarcas, Termos e Zonas do Estado. Das Disposições Constitucionais do
Estadosobre Direito Judiciário. Das Funções do Juiz como Corregedor. Das Secretarias do Tribunal e da Corregedoria. Da Promoção e Remoção dos
Magistrados. Dos Provimentos da Corregedoria. Da Antiguidade dos Magistrados. Da Taxa Judiciária. Dos Juízes de Direito Auxiliares da Capital.
ANEXO II – QUADRO DE VAGAS E LOCAIS DE INSCRIÇÃO
CIDADE VAGA(S) LOCAL DE INSCRIÇÃO LOCAL DE

REALIZAÇÃO DA
PROVA
CAROLINA 1 Fórum de Carolina Campus Universitário

Rua 07 Qd 08, s/nº - de Imperatriz (UFMA)
Cohab Rua Urbano Santos, s/n
Telefone: (99) 3531-2197
ESTREITO 1 Fórum de Estreito Campus Universitário

Praça do Mercado, s/n. de Imperatriz (UFMA)
Centro Rua Urbano Santos, s/n
Telefone: (99) 3531-7871,
3531-7990
IMPERATRIZ 13 (sendo 01 vaga Fórum de Imperatriz Campus Universitário

destinada aos Rua Rui Barbosa, s/nº de Imperatriz (UFMA)
portadores de Centro
deficiência) Telefone: (99) 2101-4000
MONTES ALTOS 1 Fórum de Montes Altos Campus Universitário

Rua Parsonaldas de de Imperatriz (UFMA)
Carvalho, s/nº. Centro
Telefone: (98) 3571-0150
PORTO FRANCO 1 Fórum de Porto Franco Campus Universitário

Praça Getúlio Vargas, de Imperatriz (UFMA)
s/nº. Centro
Telefone: (99) 3571-2415

Diretor
PODER JUDICIÁRIO
ESCOLA SUPERIOR DA MAGISTRATURA DO MARANHÃO – ESMAM
PROCESSO SELETIVO DE ESTÁGIO REMUNERADO PARA O PODER JUDICIÁRIO DO MARANHÃO
EDITAL Nº 04, DE 18 DE MAIO DE 2010
O DIRETOR DA ESCOLA SUPERIOR DA MAGISTRATURA DO MARANHÃO – ESMAM, no uso de suas atribuições legais e de acordo com o art.
2° da Resolução nº 71/2008, do Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão, torna pública a abertura do processo seletivo para estágio remunerado
para o Poder Judiciário do Maranhão.
1 - DAS DISPOSIÇÕES PRELIMINARES
O processo seletivo de estágio remunerado para o Poder Judiciário do Maranhão será realizado pela Escola Superior da Magistratura do Maranhão
-ESMAM, de acordo com este edital e com a Resolução n° 71/2008, do Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão.
2 - DAS VAGAS
2.1 - São 22 (vinte e duas) as vagas de estágio para os cursos de Enfermagem, História, Pedagogia e Serviço Social, distribuídas na forma descrita
no Anexo I do presente Edital para os órgãos do Poder Judiciário da comarca de São Luís.
2.2 - São reservadas, para portadores de necessidades especiais, 02 (duas) vagas, conforme especificado no Anexo I.
3 – DA REMUNERAÇÃO E DA JORNADA
3.1 - O estagiário receberá, por mês, uma bolsa-auxílio de valor equivalente a oitenta por cento do salário-mínimo, assegurando-se-lhe, em cada ano,
recesso remunerado de trinta dias, a ser gozado preferencialmente durante as férias escolares.
3.2 - O estagiário terá cobertura de seguro de acidentes pessoais, cabendo ao Tribunal de Justiça a responsabilidade pelo pagamento do respectivo
prêmio.
3.3 - Será vedada a concessão de auxílio-alimentação ou quaisquer outros auxílios pecuniários a estagiário, salvo o auxílio-transporte.
3.4 - Não haverá pagamento de horas-extras, facultada ao supervisor de estágio a compensação de horário.
3.5 - A carga horária do estágio será de quatro horas diárias, em um único turno, perfazendo o total de vinte horas semanais.
4. DA INSCRIÇÃO
4.1 - Poderão inscrever-se alunos dos quatro últimos períodos dos cursos elencados no item 2.1., autorizados ou reconhecidos, de universidades
públicas ou particulares, apresentando a seguinte documentação:
I - declaração da instituição de ensino superior comprobatória de matrícula do candidato nos períodos exigidos no item 4.1 .
II - ficha cadastral devidamente preenchida, de acordo com modelo a ser fornecido no local de inscrição.
III - uma fotografia, tamanho 3x4, recente, com o nome do candidato escrito no verso;
IV - atestado médico comprobatório de encontrar-se o candidato em gozo de boa saúde física e mental;
V - fotocópias autenticadas da Carteira de Identidade e do CPF;
VI - histórico escolar;
VII – laudo médico que declare a necessidade especial do candidato, quando for o caso.
4.2 - As inscrições serão realizadas na Escola Superior da Magistratura do Maranhão – Rua das Sucupiras, qd. 49, n. 27. Renascença I. Fone: 98-
32353231 e 32278087, das 8 às 18 horas, no período de 01 a 11 de junho de 2010.
5 - DA COMISSÃO
O processo seletivo será realizado por uma comissão presidida pelo desembargador Lourival de Jesus Serejo Sousa, diretor da ESMAM e composta
pelo desembargador Cleones Carvalho Cunha e pela juíza de direito Odete Maria Pessoa Mota.
6 - DAS PROVAS
6.1 – A seleção consistirá em:
6.1.1 – Prova 1: uma prova objetiva, contendo cinqüenta questões, sendo 30 de Português e 20 de noções elementares de Organização Judiciária do
Estado do Maranhão, no valor de 0,2 ponto cada, valendo no máximo 10 pontos, com peso igual a 2.
6.1.2 – Prova 2: análise do coeficiente de rendimento acadêmico constante do histórico escolar, valendo no máximo 10 pontos, com peso igual a 3.
6.1.3 – A nota final será a média ponderada obtida das provas 1 e 2.
6.2 - A prova será realizada no dia 19 de junho de 2010, iniciando-se às 9 horas.
6.3 – A prova será realizada na Escola Superior da Magistratura do Maranhão – Rua das Sucupiras, qd. 49, n. 27. Renascença I. Caso o espaço
destinado seja insuficiente para a acomodação dos candidatos inscritos, um novo local de realização da prova será divulgado com antecedência
mínima de 2 (dois) dias antes, no site do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão. É de responsabilidade exclusiva do candidato a identificação
correta de seu local de realização da prova e o comparecimento no horário determinado.
6.4 - Os portões serão fechados às 08 horas e 40 minutos.
6.5 – A prova terá duração de três horas.
6.6 - É obrigatória a apresentação de documento de identidade com fotografia para ingresso no local de prova, assim como a utilização de caneta
esferográfica azul ou preta para marcação das respostas.
6.7 - Não será admitido acesso de candidato portando livros, celulares, bolsas, ou quaisquer outros objetos.
6.8 - Durante as provas não será permitido nenhum tipo de consulta, nem mesmo à legislação desacompanhada de anotações ou comentários.
6.9 - O candidato que rubricar, assinar ou de qualquer forma identificar o cartão de respostas será excluído do processo seletivo.
6.10 - A Comissão, de que trata o item 5, tomará as providências necessárias para preservar o sigilo das provas e a não identificação dos candidatos.
6.11 - Considerar-se-á desclassificado do processo seletivo o candidato que não acertar, no mínimo, a metade das questões da prova.
6.12 - A correção da prova preservará o sigilo e não identificará o candidato.
6.13 - Será realizada audiência pública de identificação dos cartões e de divulgação do resultado no dia 30 de junho, às 09 horas, no auditório
Desembargador Pires da Fonseca, na Escola Superior da Magistratura.
6.14 - Em caso de empate entre candidatos, o desempate obedecerá aos seguintes critérios, em ordem sucessiva: maior idade e estudar em
instituição pública.
7 – DOS RECURSOS
7.1 - Da elaboração das questões e de sua correção caberão recursos para a Comissão no prazo de quarenta e oito horas da divulgação do gabarito
na página do Tribunal de Justiça (www.tjma.jus.br).
7.2 - Da decisão da Comissão sobre as impugnações e reclamações alusivas ao processo seletivo, caberá recurso administrativo para o Plenário do
Tribunal de Justiça, no prazo de cinco dias.
8 – DISPOSIÇÕES FINAIS
O prazo de validade do processo seletivo é de um ano, contado da publicação, no Diário da Justiça, de sua homologação, podendo, única e
exclusivamente a critério do Tribunal de Justiça, ser prorrogado uma vez, por igual período.
Diretor
ANEXO I - PROGRAMA
PORTUGUÊS
LÍNGUA PORTUGUESA: Compreensão e interpretação de textos. Tipologia textual. Ortografia oficial. Acentuação gráfica. Emprego das classes de
palavras. Emprego do sinal indicativo de crase. Sintaxe da oração e do período. Pontuação. Concordância nominal e verbal. Regência nominal e
verbal. Significação das palavras.
NOÇÕES ELEMENTARES DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO MARANHÃO
Da Divisão Judiciária do Estado. Do Tribunal de Justiça do Estado. Dos Juizados Especiais. Dos Órgãos do Poder Judiciário Estadual. Da
Corregedoria Geral da Justiça. Dos Juízes de Direito. Do Tribunal do Júri. Das Secretarias Judiciais. Da Escola Superior da Magistratura do
Maranhão. Da Organização Judiciária do Estado. Das Serventias Extrajudiciais. Da Justiça Militar Estadual. Dos Magistrados: nomeação, posse,
exercício, promoção, remoção, permuta, disponibilidade. Dos Oficiais de Justiça. Dos Desembargadores. Das Comarcas, Termos e Zonas do Estado.
ANEXO II – RELAÇÃO DOS CURSOS E RESPECTIVAS VAGAS
CURSO VAGAS
ENFERMAGEM 08 (01 destinada a portador (a) de necessidades
especiais)
HISTÓRIA 05
PEDAGOGIA 02
SERVIÇO SOCIAL 07 (01 destinada a portador (a) de necessidades
especiais)
Diretor
Portaria nº. 30/2010

Dispõe sobre a designação do desembargador Paulo Sérgio Velten Pereira para a função de Coordenador de Cursos de Pós-Graduação da Escola
Superior da Magistratura do Estado do Maranhão.
O DIRETOR DA ESCOLA SUPERIOR DA MAGISTRATURA DO ESTADO DO MARANHÃO – ESMAM, no uso de suas atribuições legais, e de
acordo com o Art. 9º, III, e parágrafo único, do Regimento Interno da ESMAM,
RESOLVE:
Art. 1º Designar o desembargador Paulo Sérgio Velten Pereira para a função de Coordenador de Cursos de Pós-Graduação da Escola Superior da
Magistratura do Estado do Maranhão.
Art. 2º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação, revogadas as disposições em contrário.
Gabinete do Diretor da ESMAM, em São Luís, 17 de maio de 2010.
Diretor
Diretoria Judiciária
Portaria nº 006/2010
São Luis-MA, 18 de Maio de 2010.
Altera a Portaria 03/2010.
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHAO no uso de suas atribuições legais, e tendo em vista o disposto no Art. 18 a 24 do
Regimento Interno, e considerando o pedido de troca de plantão formulado pelos Desembargadores Lourival de Jesus Serejo e Paulo Sergio Velten
Pereira.
RESOLVE:
Art. 1º Deferir o pedido, na forma seguinte:
PERÍODO DESEMBARGADOR SERVIDOR OFICIAL PLANTONISTA
31.05 a Des. PAULO SÉRGIO VELTEN José de Jesus Costa Lilah de Moraes Barreto
06.06.10 PEREIRA
07.06 a Des. LOURIVAL DE JESUS SEREJO Mayco Murilo Jean Gustavo Reis A. Souza
13.06.10 SOUSA Pinheiro
Art. 2º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
Palácio da Justiça “CLOVIS BEVILACQUA”, São Luis-MA, 18 de Maio de 2010.
Presidente do Tribunal de Justiça do Maranhão
Coordenadoria do Plenário e das Câmaras Reunidas
Câmaras Cíveis Reunidas
ACÓRDÃO Nº 91.179/2010
CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS
Sessão do dia 19 de fevereiro de 2010.
Agravo Regimental n.º 2.483/2010 (ref. Mandado de Segurança n.º 181/2010).
Agravante : José da Piedade Carvalho Martins de Sousa.
Advogado : Werner Max Bauer (OAB/MA n.º 9.455).
Agravado : Juiz de Direito Diretor do Fórum da Comarca de Rosário/MA.
Relatora : Desª. Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz.
EMENTA
MANDADO DE SEGURANÇA – LIMINAR INDEFERIDA – AGRAVO REGIMENTAL – DELEGAÇÃO DOS SERVIÇOS NOTARIAIS E DE
REGISTROS – INVESTIDURA NO CARGO DE FORMA PRECÁRIA - CONCURSO PÚBLICO – NÃO COMPROVAÇÃO DE PENDÊNCIA JUDICIAL
- AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO – DECISÃO MANTIDA.
I – Nos termos § 3º, do art. 236, da Constituição Federal e do inciso I, do art. 14, da Lei n.º 8.935/1994, o ingresso na atividade notarial só
pode ocorrer mediante aprovação em concurso público.
II – Nesse ínterim, a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça é remansosa no sentido de inexistir direito adquirido, ou
consolidação de situação jurídica dita constituída, quando a delegação para serventias se deu de forma precária e o titular não preenche os
requisitos do artigo 236 da Constituição da Federal de 1988, tal como ocorre no caso em epígrafe.
III - “In casu”, ao inverso do que o agravante sustenta, não fez prova pré-constituída da existência de qualquer processo
judicial no âmbito do STF, de modo a comprovar que a serventia ora questionada se encontra sub judice, de maneira “excluí-la” do
Concurso Público (Edital 001/2008) para a outorga da delegação de serviços notarias e de registros, promovido pelo Poder Judiciário do
Estado do Maranhão, tornando-se de tal maneira, insustentável a tese de direito líquido e certo a amparar a pretensão de obstruir a
investidura e posse daquele que legalmente obteve a delegação do encargo (múnus) público em tela.
IV – Agravo regimental conhecido e improvido. Por maioria.
DECISÃO: ACORDAM Vistos, relatados e discutidos, estes autos de Agravo de Regimental, sob o n.º 2.483/2010, acordam os Senhores
Desembargadores das Câmaras Cíveis Reunidas do Tribunal de Justiça do Maranhão, Anildes de Jesus Chaves Bernardes Cruz, Relatora, sob a
presidência do Desembargador José Stélio Nunes Muniz, por maioria, CONHECER E NEGAR PROVIMENTO ao presente recurso, nos termos do
voto da Desembargadora Relatora.
Participaram do julgamento, além dos que assinam, os Senhores Desembargadores, Nelma Sarney Costa, Raimunda Santos Bezerra, Maria das
Graças de Castro Duarte Mendes, Paulo Sérgio Velten Pereira, Lourival de Jesus Serejo Sousa e Jaime Ferreira de Araújo.
Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça a Dra. Maria Luiza Ribeiro Martins.
São Luís, 19 de fevereiro de 2010.
Des. José Stélio Nunes Muniz
Presidente
Desª. Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz
Relatora
SESSÃO DO DIA 7 DE MAIO DE 2010
REPRESENTAÇÃO PARA INTERVENÇÃO DO ESTADO EM MUNICÍPIO nº 15.804/2006
Relator: Desembargador Paulo Sérgio VELTEN PEREIRA
Requerente: Ministério Público
Proc. de Justiça: Dra. Selene Coêlho de Lacerda
Requerido: Município de Amarante do Maranhão
Procurador: Dr. Amadeus Pereira da Silva
EMENTA – REPRESENTAÇÃO PARA INTERVENÇÃO DO ESTADO EM MUNICÍPIO. DESCUMPRIMENTO DE ORDEM JUDICIAL. PAGAMENTO
DE PRECATÓRIOS. COMPROVAÇÃO POSTERIOR DE REMOÇÃO DA CAUSA. PERDA DE OBJETO. 1. Com a posterior comprovação de
remoção da causa fica prejudicado o exame da Representação para Intervenção Estadual em Município por perda superveniente de objeto.
2. Processo extinto sem resolução de mérito. Unanimidade.
DECISÃO: Acordam os Senhores Desembargadores das Câmaras Cíveis Reunidas do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por votação
unânime, e de acordo com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça, em julgar extinto o processo sem resolução de mérito, nos termos do voto do
Desembargador Relator.
Desemb. JORGE RACHID Mubárack Maluf

Presidente
Desemb. Paulo Sérgio VELTEN PEREIRA
Relator
Sessão do dia 7 de maio de 2010
EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO N.º 002005-2010 – SÃO LUÍS/MA
Apelante: Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advogados: Elcia Rodrigues Lima, Luciano Costa Nogueira e outros
Excepto: Juiz de Direito da 6ª Vara Cível da Comarca de São Luís
Relator: Desembargador Lourival de Jesus Serejo Sousa
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO. RECONHECIMENTO PELO MAGISTRADO. PREJUDICIALIDADE.
1. O reconhecimento de suspeição pelo magistrado é circunstância que acarreta a perda de objeto da exceção que visa a essa finalidade,
notadamente quando o ato anteriormente praticado pelo excepto foi revisto pelo Tribunal de Justiça, em sede de agravo de instrumento.
2. Inteligência do art. 313 do Código de Processo Civil.
3. Exceção de suspeição prejudicada.
DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores das Câmaras Cíveis Reunidas do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, à unanimidade, de
acordo com o parecer ministerial, julgar prejudicada a exceção de suspeição, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Desembargador Jorge Rachid Mubárack Maluf
Presidente
Desembargador Lourival de Jesus Serejo Sousa
Relator
Sessão do dia 07 de maio de 2010.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N° 10206-2010 (ao Acórdão nº 89.571/2010, referente ao Mandado de Segurança nº 30.199/2010).
Embargante: Lucimary Vale Belo.
Advogados: Luiz Henrique Falcão Teixeira e outros.
Embargado: Estado do Maranhão.
Procuradora: Orlica Maria Martins Pereira.
Relator: Des. Antonio Guerreiro Júnior.
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. REDISCUSSÃO. EFEITOS
MODIFICATIVOS AO JULGADO. INVIABILIDADE.
I. Os embargos de declaração, a teor do art. 535 do CPC, são medida recursal de natureza integrativa destinada a desfazer obscuridade,
sanar contradição ou suprir omissão.
II. Inexistente na decisão embargada quaisquer dos vícios previstos no art. 535 do CPC, torna-se injustificável o manuseio dos aclaratórios,
que, refletindo o simples inconformismo da parte embargante, reveste-se do claro propósito de ver acolhido o recurso com efeitos
modificativos ao julgado (STJ, EDcl nos EDcl no CC 61.272/RJ, Rel. Min. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 29/03/2010).
III. Embargos declaratórios rejeitados.
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Senhores Desembargadores das Câmaras Cíveis Reunidas do Tribunal de Justiça do
Estado do Maranhão, por unanimidade, em rejeitar os embargos opostos, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF. - P R E S I D E N T E
Des. ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR. - R E L A T O R
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N°10211/2010 (ao Acórdão nº 89.576/2010, referente ao Mandado de Segurança nº 31037/2009).
Embargante: Raimundo Miguel Cutrim.
Procurador: Alexandre Cavalcanti Pereira.
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. REDISCUSSÃO. EFEITOS
MODIFICATIVOS AO JULGADO. INVIABILIDADE.
I. Os embargos de declaração, a teor do art. 535 do CPC, são medida recursal de natureza integrativa destinada a desfazer obscuridade,
sanar contradição ou suprir omissão.
II. Inexistente na decisão embargada quaisquer dos vícios previstos no art. 535 do CPC, torna-se injustificável o manuseio dos aclaratórios,
que, refletindo o simples inconformismo da parte embargante, reveste-se do propósito de ver acolhido o recurso com efeitos modificativos
ao julgado (STJ, EDcl nos EDcl no CC 61.272/RJ, Rel. Min. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 29/03/2010).
III. Embargos declaratórios rejeitados.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N° 09083/2010 (ao Acórdão nº 82.789/2009, proferido nos autos dos Embargos Infringentes nº 00131/2009).
Embargante: Estado do Maranhão
Procurador: Michely Meneses Pimentel do Monte.
Embargada: Jaqueline Reis Caracas.
Advogado: Pedro Leonel Pinto de Carvalho e outros.
EMENTA
PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DO JULGADO.
IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DECLARATÓRIOS REJEITADOS.
I – Cabíveis os declaratórios somente para sanar omissão, obscuridade ou contradição, nos termos do art. 535 do Código de Processo
Civil, ou, por construção jurisprudencial, para correção de erro material.
II – Se os embargos opostos desbordam de suas hipóteses de cabimento, para veicular, isoladamente, o propósito de prequestionamento
ou o inconformismo com o teor do julgamento, há de ser rejeitada a pretensão neles manifestada (TJMA, EDcl nº 5010/2010. Des. Rel.
Marcelo Carvalho Silva. J: 12/04/2010).
IV – Embargos de declaração rejeitados.
Des. ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR. -R E L A T O R
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N° 08348-2010 (ao Acórdão nº 82.789/2009, proferido nos autos dos Embargos Infringentes nº 00131/2009).
Embargante: Jaqueline Reis Caracas.
Advogados: Pedro Leonel Pinto de Carvalho e outros.
Procuradora: Michely Meneses Pimentel do Monte.
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OBSCURIDADE. EXISTÊNCIA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. JUROS
MORATÓRIOS. CORREÇÃO MONETÁRIA. SÚMULA 362 DO STJ. EMBARGOS PARCIALMENTE ACOLHIDOS. EFEITOS INFRINGENTES.
I. Detectadas obscuridades no acórdão, a sua integralização é medida que se faz necessária.
II. A indenização por danos morais não se sujeita à regra do art. 1º-F da Lei n. 9.494/97, de modo que o regime de juros moratórios aplicável
é aquele previsto no art. 406 do Código Civil (STJ, AgRg no REsp 970.452/SP, Rel. Min. HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe
14/10/2009).
III. A correção monetária do valor da indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento (Súm. 362, STJ).
IV. Embargos parcialmente acolhidos com efeitos infringentes para fixar, em relação à condenação por danos morais, o percentual de juros
moratórios em 1% (um por cento) ao mês, contados a partir do evento danoso, e correção monetária a partir da data do arbitramento -
03.07.2009 - segundo o índice INPC/IBGE.
Estado do Maranhão, por unanimidade, em acolher parcialmente os embargos opostos, concedendo efeitos infringentes, nos termos do voto do

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 11742-2006.
Impetrante: Demétrio Nascimento de Jesus.
Advogado: Josivaldo Oliveira Lopes, Donalton Meneses da Silva e outros.
Impetrado: Secretário de Planejamento, Orçamento e Gestão do Estado do Maranhão.
Procuradora: Orlica Maria Martins Pereira.
Proc. Justiça: Raimundo Nonato de Carvalho Filho.
DECISÃO
Determino à Coordenadoria do Plenário e das Câmaras Cíveis Reunidas que providencie a formação de precatório judicial, considerando o valor
global do crédito, ou seja, R$ 109.401,97 (cento e nove mil quatrocentos e um reais e noventa e sete centavos), com base nos cálculos de fls.
338/342, a ser pago integralmente através da ordem de precatório, reservando-se ao douto Presidente desta Corte as prerrogativas de
encaminhamento na forma constante nos arts. 100 da CF, 730 do CPC c/c arts. 532 a 538 do RITJ/MA.
Des. Antonio Guerreiro Júnior. - R E L A T O R

Mandado de Segurança n.º 008160/2010 – São Luís- MA
Impetrante: Jairo da Costa Pereira
Advogado : Warley José do Nascimento Fernandes Lima
Impetrado: Presidente da Comissão de Concurso para Cargos de Professor da Educação Básica do Estado do Maranhão
Relatora: Desª. Anildes de Jesus B. Chaves Cruz
Vistos, etc.
Jairo da Costa Pereira impetra o presente Mandado de Segurança, com pedido de liminar, com base no artigo 5º, inciso LXIX da Constituição
Federal, contra ato indigitado ilegal e abusivo do Sr. Presidente da Comissão de Concurso para Cargos de Professor da Educação Básica do Estado
do Maranhão, consistente em não receber a sua documentação para a sua nomeação em Concurso Público, ao Cargo de Professor de Ensino Médio
Regular em Língua Estrangeira/Espanhol, Edital nº 001/2009.
Alega o impetrante que concorreu ao cargo de Professor de Ensino Médio Regular em Língua Estrangeira/Espanhol para o Município de Presidente
Dutra – MA, tendo sido o único candidato aprovado no certame para aquela localidade, embora, ainda não tenha concluído o curso superior em
Letras com Habilitação em Português e Espanhol, o que ocorrerá em julho do corrente ano.
Sustenta, que, ao dirigir-se ao prédio da Gerência Regional de Educação de Presidente Dutra para o preenchimento da ficha de registro de servidor,
foi surpreendido pela negativa de que não poderia ser nomeado, ante a não conclusão do curso. Que não há suplentes para o cargo ora pleiteado,
razão pela qual tem direito líquido e certo de ocupar tal vaga. Entende, ainda, que pelo fato do concurso ter validade de 2 (dois) anos é prudente que
haja uma prorrogação de sua posse.
Finalmente, requer a concessão da justiça gratuita, bem como da liminar, no sentido de garantir-lhe sua imediata nomeação e prorrogação da posse
para o momento da conclusão do curso superior. No mérito, requer seja concedida a segurança, confirmando a liminar eventualmente concedida.
A inicial veio instruída com os documentos de fls. 07/38.
É o breve relatório. Decido.
Antes do exame do pedido de liminar, passo ao pedido de justiça gratuita.
Com efeito, o benefício da assistência judiciária é concedido àqueles que não têm condições de arcar com os custos do processo, sem prejuízo de
seu sustento e de sua família. Tal benefício existe em razão do princípio constitucional do acesso à justiça, estampado no artigo 5º, XXXV, da
Constituição.
Quando se trata de pessoa física, em geral basta a simples afirmativa de ser pobre no sentido legal (art. 4º LAJ), para gerar presunção de
hipossuficiência. Dessa forma, para a parte obter o benefício da justiça gratuita, necessária a simples afirmação de carência. A alegação de
necessidade goza de presunção de veracidade.
Nesse sentindo tem, reiteradamente, se pronunciado o Colendo Superior Tribunal de Justiça:
"EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO - PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA - DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA -
SUFICIÊNCIA - RECURSO PROVIDO.
1 - Consoante entendimento jurisprudencial, a simples afirmação da necessidade da justiça gratuita, nos termos do art. 4º da Lei nº 1.060/50, é
suficiente para o deferimento do benefício da assistência judiciária gratuita.
2 - Recurso provido para conceder aos recorrentes, nos autos da execução, os benefícios da assistência judiciária gratuita" (REsp n° 721959/SP. 4ª
T. Rel. Min. Jorge Scartezzini. j. 03/04/2006)
E mais:
"PROCESSUAL CIVIL. ART. 535 DO CPC. ARGÜIÇÃO GENÉRICA. SÚMULA Nº 284/STF. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃO
DE POBREZA. PRESUNÇÃO JURIS TANTUM. (...)
2. Para a obtenção do benefício da ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA gratuita é suficiente a simples afirmação do interessado de que não está em
condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo de sua manutenção ou de sua família.
3. A declaração prestada na forma da lei firma em favor do requerente a presunção juris tantum de necessidade que somente será elidida diante de
prova em contrário.
4. Recurso especial improvido." (REsp 379.549/PR, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 18.10.2005, DJ 07.11.2005 p.
178).
O STF já reconheceu que a Constituição de 1988 recepcionou a Lei nº 1.060/50, e suas alterações posteriores, veja-se:
"ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - Justiça gratuita - Irrevogabilidade da Lei nº 1.060/50 em face da garantia constitucional prevista no art. 5º, LXXIV, da
Carta Magna - Suficiência da declaração do interessado de que sua situação econômica não permite vir a Juízo sem prejuízo da sua manutenção ou
de sua família - Inteligência do art. 5º, XXXV, da CF.
A garantia do art. 5º, LXXIV - assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos - não revogou a assistência
judiciária gratuita da Lei nº 1.060, de 1950, aos que necessitados, certo que, para obtenção desta, basta a declaração, feita pelo próprio interessado,
de que sua situação econômica não permite vir a Juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família. Essa norma infraconstitucional põe-se
dentro do espírito da Constituição, que deseja facilitar o acesso de todos à Justiça (CF, art. 5º, XXXV)." (RE 205.746-1-RS, 2ª T. - j. 26.11.1996 - rel.
Min. Carlos Velloso - DJU 28.02.1997). Grifei
Assim, defiro o pedido de Justiça Gratuita.
Quanto ao pleito liminar, melhor sorte não assiste ao impetrante.
Para a concessão de medida liminar em Mandado de Segurança, a lei de regência exige a presença de dois requisitos autorizadores: fumus boni
juris (relevância dos motivos em que se assenta o pedido na inicial) e o periculum in mora (possibilidade da ocorrência de lesão irreparável ao direito
do impetrante se vier a ser reconhecido na decisão de mérito).
Analisando a impetração e os documentos que a instruem, prima facie, não me convenci da plausibilidade jurídica do pedido, que imponha a
concessão da liminar, visto que, segundo se infere dos documentos de fls. 11, o impetrante não possui o grau de “Licenciado em língua Estrangeira -
Espanhol”, não preenchendo, portanto, o pré-requisito de escolaridade exigido no Edital, às fls. 15, consistente na Licenciatura Plena em Letras com
habilitação em Língua Estrangeira Espanhol.
Na situação dos autos, verifica-se que o impetrante não concluiu o curso de Letras quando convocado para apresentação dos documentos relativos à
escolaridade, desobedecendo a previsão do Capítulo XIV (“DA CONVOCAÇÃO E DA NOMEAÇÃO”), do edital do certame. E mais, mesmo que se
tenha dado prazo razoável para a entrega da documentação, ainda não implementaria, vez que a colação de grau somente está prevista para o meio
do ano de 2010.
Assim, o requisito da escolaridade não restou preenchido pelo impetrante, tampouco foi comprovada qualquer ofensa ao edital do certame, pelo que
não poderá o Judiciário adentrar no mérito do ato administrativo, que está adstrito aos critérios de conveniência e oportunidade típicos da
Administração
Hely Lopes Meirelles, in Direito Administrativo Brasileiro, 27ª edição, ao tratar de concurso público assim afirmou, verbis:
“Os concursos não têm forma ou procedimento estabelecido na Constituição, mas é de toda conveniência que sejam precedidos de uma
regulamentação legal ou administrativa, amplamente divulgada, para que os candidatos se inteirem de suas bases e matéria exigidas. Como atos
administrativos, regularmente constituídos com elementos capazes e idôneos dos quadros do funcionalismo ou não, e com recurso para órgãos
superiores, visto que o regime democrático é contrário a decisões únicas, soberanas e irrecorríveis. De qualquer forma, caberá sempre reapreciação
judicialdo resultado dos concursos, limitada ao aspecto da legalidade da constituição das bancas ou comissões examinadoras, dos critérios adotados
para o julgamento e classificação dos candidatos. Isso porque nenhuma lesão ou ameaça a direito individual poderá ser excluída da apreciação do
Poder Judiciário (CF, art. 5º, XXXV)”.
Todavia, a administração é livre para estabelecer as bases do concurso e os critérios de julgamento, desde que o faça com igualdade para todos os
candidatos. Ao Poder Judiciário não cabe interferir no âmago das decisões administrativas tomadas pelo Poder Executivo, pois o mesmo possui a
prerrogativa de avaliar a aplicação da lei ao caso concreto, não podendo ingressar diretamente no mérito administrativo.
No caso ora em exame, a negativa da nomeação por ausência de requisito para tanto, não aponta violação à lei, prevalecendo, com isso, os critérios
de conveniência e oportunidade que são adstritos à administração.
Nesse sentido, os Tribunais pátrios têm decidido, conforme se vê nos arestos abaixo:
“CONCURSO PÚBLICO. MANDADO DE SEGURANÇA. MUNICÍPIO DE RIO PARDO. CARGO DE PROFESSOR. APROVAÇÃO DA CANDIDATA
EM PRIMEIRO LUGAR. CONCLUSÃO DO CURSO DE LETRAS POSTERIORMENTE À CONVOCAÇÃO PARA APRESENTAÇÃO DOS
DOCUMENTOS RELATIVOS À ESCOLARIDADE. NEGATIVA DE NOMEAÇÃO POR PARTE DA ADMINISTRAÇÃO. FUNDAMENTO DE QUE O
COMPROVANTE DE ESCOLARIDADE DEVERIA TER SIDO ENTREGUE NO ATO DA INSCRIÇÃO. AFASTAMENTO DIANTE DO TEXTO DO
VERBETE Nº 266 DA SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, TODAVIA A DENEGAÇÃO DA ORDEM SE DÁ POR FUNDAMENTO
DIVERSO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO DIREITO LÍQUIDO E CERTO. COMPROVAÇÃO TARDIA DA ESCOLARIDADE. (...) A candidata
não cumpriu o requisito da escolaridade até a data em que foi convocada para sua comprovação dos requisitos para a nomeação. Ausência do
alegado direito líquido e certo. Denegação da segurança por motivo diverso. Critérios de conveniência e oportunidade próprios da Administração que
prevalecem no caso. Precedentes desta Corte colacionados. APELAÇÃO PROVIDA. REEXAME NECESSÁRIO PREJUDICADO. VENCIDO O
VOGAL.” (TJ-RS; APL-RN 70020388088; Rio Pardo; Terceira Câmara Cível; Rel. Des. Nelson Antonio Monteiro Pacheco; Julg. 21/08/2008; DOERS
20/10/2008; Pág. 31)
***
“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE. CONCURSO PÚBLICO. PROVIMENTO DE VAGAS NO CARGO DE PROFESSOR
DE 5ª A 8ª SÉRIES DO ENSINO FUNDAMENTAL E DO ENSINO MÉDIO. EDITAL Nº 01/2003 (SEED/ PR). EXCLUSÃO DAS AUTORAS, APÓS A
REALIZAÇÃO DA PROVA DE TÍTULOS. FALTA DE HABILITAÇÃO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA LICENCIATURA PLENA EXIGIDA COMO
REQUISITO. LEGALIDADE. OBTENÇÃO DO GRAU APÓS A CONVOCAÇÃO E CONSEQÜENTE EXCLUSÃO. DESIMPORTÂNCIA.
PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTE TRIBUNAL. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PROVIDO.
1 - A exigência de que os aprovados em concurso público apresentem antes da nomeação e posse o diploma ou o certificado de conclusão do curso
em licenciatura não contraria a Súmula nº 266 do Superior Tribunal de Justiça, uma vez que esta vedou tal requisito no ato da inscrição e não para a
nomeação e posse.
2 - Tal condição apresenta-se como antecedente lógico da nomeação e posse, pois se evita a nomeação de quem não preenche os requisitos
essenciais para o desempenho da função.” (TJ-PR; ApCiv 0430027-8; Curitiba; Quarta Câmara Cível; Rel. Des. Augusto Lopes Cortes; DJPR
01/12/2008; Pág. 25) Destaquei
Isto posto, ante a ausência dos requisitos autorizadores à concessão da medida, DENEGO O PEDIDO DE LIMINAR PLEITEADO.
Desta feita, determino seja notificado o impetrado para, querendo, prestar as informações que julgar pertinentes, no prazo de 10 (dez) dias (art. 7º, I,
da Lei nº 1.533/51).
Cite-se o Estado do Maranhão, para, querendo, no prazo legal, comporem a lide na qualidade de litisconsortes passivos necessários.
Ultimadas essas providências, dê-se vista dos autos à Procuradoria Geral de Justiça.
Publique-se.
RELATORA

MANDADO DE SEGURANÇA n.º 9.975/2010 – SÃO LUÍS
IMPETRANTE: NÍVEA CONCEIÇÃO RODRIGUES CANTANHEDE.
ADVOGADA: DENISE DE FÁTIMA GOMES DE FIGUEIREDO SOARES.
IMPETRADO: SECRETÁRIO DE ESTADO DA ADMINISTRAÇÃO E PREVIDÊNCIA SOCIAL DO MARANHÃO.
RELATORA: DESA. MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES.
DECISÃO
NÍVEA CONCEIÇÃO RODRIGUES CANTANHEDE, já qualificado nestes autos, impetrou o presente Mandado de Segurança em face de ato do
SECRETÁRIO DE ESTADO DA ADMINISTRAÇÃO E PREVIDÊNCIA SOCIAL DO MARANHÃO, dito ilegal e arbitrário, referente à não inclusão do
seu nome na lista de nomeação do concurso público para professor de ensino fundamental – 1ª a 4ª séries, uma vez que concorreu aos cargos
destinados aos portadores de deficiência.
Em síntese, diz a Impetrante que prestou concurso público para professor de ensino fundamental, conforme Edital n.º 01/2009, sendo ofertadas 03
(três) vagas para São Luís.
Concorrendo, em nível geral, às vagas de deficiente obteve aprovação em 1º lugar nesta categoria.
Diz que o Edital previu, em sua cláusula IV, que 5% (cinco por cento) destinadas a pessoas deficientes, sendo que tem direito adquirido de ser
nomeada em uma das 3 (três) vagas destinadas à professor de ensino fundamental para pólo São Luís.
Aduz que, em 25.02.2010, foi chamada para perícia médica, comparecendo em 01.03.2010, onde ficou constatada que a deficiência é compatível
com o exercício e atribuições do cargo, conforme laudo de fls. 28.
Sucede que, em 04.03.2010, o seu nome não constou na lista dos convocados.
Buscou informações junto à Secretaria de Administração, onde foi informada que somente iria ser chamada quando ocorresse a convocação de 20
(vinte) candidatos, posto que seria a proporção correta, consoante a legislação de regência.
Fundamenta o seu mandamus no art. 37, da CF, e no Decreto Federal n.º 3.298/1999, devendo ser assegurado o direito em discussão, ainda mais
quando foi expressamente previsto no Edital, resultando que, quando se tratar de número de vagas fracionado, eleva-se a dízima até um, o que não
aconteceu na espécie.
Cita decisões judiciais e reafirma os princípios da igualdade e da razoabilidade.
Diz que é necessária a suspensão do processo seletivo, realizado pelo Estado do Maranhão, sob o Edital n.º 003/2009, tendo em vista a
homologação do concurso publico para as mesmas vagas.
Ao final, requereu a concessão de liminar para que seja suspenso o processo seletivo n.º 003/2009 – SEDUC, bem como a sua nomeação no cargo
de professor de ensino fundamental Classe I, Ref. 1ª a 4ª Série, Pólo São Luís. No mérito, a confirmação, em definitivo, do pedido antecipatório,
declarando a ilegalidade do ato, garantindo todos os atos necessários à investidura no desejado cargo de professor.
Colacionou documentos de fls. 15/57.
Em despacho de fls. 61/62, foram pedidas as informações e chamado o Estado para integrar a lide.
Emcontestação de fls. 71/90, o Estado do Maranhão alegou preliminarmente a necessidade da correta formação da relação processual, uma vez que
não houve a citação dos litisconsortes, ou seja, chamamento dos regularmente candidatos aprovados.
No mérito, diz que o princípio estampado do art. 37, inciso VII, da Constituição Federal, que assegura a acessibilidade dos portadores de deficiência,
não é absoluto, devendo ser cotejado com outros princípios existentes no texto maior, tais como o da igualdade e da impessoalidade.
Afirma que, de fato, houve no edital de concurso a previsão de reserva de vaga de 5% (cinco por cento) do total de vagas, entretanto, distribuídos
proporcionalmente entre os pólos de vagas. Para o caso dos autos, há três vagas para o cargo do qual a Impetrante prestou concurso (professor de
ensino fundamental), não sendo possível disponibilizar uma vaga para deficiente, posto que violaria os princípios da igualdade e razoabilidade.
Consignou jurisprudência favorável ao entendimento acima descrito.
Alega que é possível a contratação temporária de professores, através do Edital n.º 003/2009, tendo em vista a razão de excepcional interesse
público. Tal fato não transforma o direito da impetrante em mera expectativa, já que a contratação tem suporte legal previsto na Lei n.º 6.915/1997,
pois, conforme dados da Secretaria de Educação, há necessidade de, pelo menos, doze mil professores.
Ao final, requereu o acolhimento da preliminar, para determinar que a Impetrante proceda à intimação dos litisconsortes, sob extinção do processo
sem resolução de mérito e, se outro for o entendimento, pugna pela denegação da segurança.
Informações de fls. 97/100, justificando a legalidade do procedimento e pugnando pela denegação da segurança, face à ausência de direito líquido e
certo.
Compulsando os autos, verifico, em juízo preliminar, que, ainda que presente o periculum in mora, o deferimento da pretendida liminar encontra-se
óbice na ausência de fumus boni juris, ou seja, na plausibilidade do direito invocado, senão vejamos:
No que pese o entendimento da Impetrante, pelo menos nesta fase processual, vejo que as vagas destinadas ao município de São luís, para
professor de ensino fundamental de 1ª a 4ª séries, não são suficientes para se reservar uma aos portadores de deficiência, mesmo que a Autora
tenha sido a 1ª colocada geral para os portadores de deficiência, pois, somente com a nomeação de 20 (vinte) professores é que surgirá a vaga
excepcional.
Neste sentido, entendo que a regra pela qual havendo fracionamento de vagas seria necessariamente reservada uma para portador de deficiência
não é absoluta, não se adequando ao art. 37, inciso VIII, da Constituição Federal, bem como ao que esta descrito no Decreto Federal n.º 3.298/1999,
já que, neste caso específico, será necessária a nomeação, de pelo menos, 20 (vinte) candidatos para um deficiente físico.
Sobre o assunto, este Egrégio Tribunal de Justiça já se manifestou, in verbis:
MANDADO DE SEGURANÇA - SERVIDOR PÚBLICO - CONCURSO PÚBLICO - RESERVA DE VAGAS - CONSTITUCIONALIDADE -
LEGALIDADE - INAPLICABILIDADE AO CASO DE EXISTÊNCIA DE APENAS UMA VAGA - PARTICIPAÇÃO NA SEGUNDA ETAPA DO
CERTAME. I - A regra genérica de reserva de 5% das vagas do concurso para deficientes físicos só é aplicável se resulta em pelo menos
umavaga inteira. II - No caso em que se disputa apenas uma vaga, a aplicação da regra implica na reserva de absurdas 0,05 vagas, portanto
não pode ser aplicada. De outro turno, a reserva da única vaga para deficientes físicos implica em percentual de 100%, o que, além de
absurdo, não está previsto pelo edital, razão pela qual, havendo apenas uma vaga, a disputa rege-se pela igualdade de condições. III -
Segurança denegada. Unânime. TJMA. Acórdão n.º 64.689/2007. Rel. Desa. Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz.
De outro lado, o deferimento do pedido liminar da Autora é matéria de mérito, a ser apreciada em juízo de cognição exauriente, não sendo prudente,
pelo menos nesta fase processual, a sua concessão via decisão vestibular, pois, não se pode determinar que o Estado proceda à concessão do
benefício sem que se promova o exaurimento da questão.
Além disso, rejeito o pedido de suspensão do processo seletivo n.º 003/2009, tendo em vista que, conforme relatado nas informações da Autoridade
Coatora, a demanda de vagas de professores é superior à prevista no concurso público, chegando a quase 12 (doze) mil, o que importa reconhecer a
sua legalidade.
Diante da exposição, INDEFIRO a liminar pleiteada.
Intime-se a Impetrante, através de sua advogada, para que, no prazo 15 (quinze) dias, promova a citação dos três litisconsortes, os quais foram
devidamente aprovados para o pólo de São Luís, no cargo de professor de nível fundamental de 1ª a 4ª séries, conforme Súmula 631, do STF, sob
pena de extinção do processo sem resolução de mérito.
Após, encaminhem-se os autos ao Órgão Ministerial.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

Desa. Maria das Graças de Castro Duarte Mendes
Relatora

MANDADO DE SEGURANÇA Nº. 15858/2010 – SÃO LUIS
IMPETRANTE: LAUCIANE DO SOCORRO ARAÚJO SOARES
ADVOGADO: CRISTOVÃO F. FERREIRA
IMPETRADO: SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO E PREVIDÊNCIA SOCIAL DO MARANHÃO
RELATOR: DESEMBARGADOR LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA
DESPACHO
1. Atento aos termos do § 2º do art. 520 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão[1], DEFIRO o pedido de assistência
judiciária gratuita, considerando a declaração da impetrante de que não se encontra em condições de arcar com as despesas processuais[2].
2. A leitura da petição inicial revela a necessidade de intimação do impetrante, por seu advogado, mediante publicação no diário da justiça, para
que, no prazo de 10 (dez) dias:
a) indique, nos termos do art. 6º, caput, da Lei n. 12.016/2009, a pessoa jurídica a que esteja vinculada a autoridade coatora;
b) promova a citação do litisconsorte passivo necessário, acaso existente, apontando o seu endereço para o devido ato;
c)providencie, nos termos do art. 6º, caput, da Lei n. 12.016/2009, cópias da petição inicial bastantes à notificação da autoridade coatora, da pessoa
jurídica a que esteja vinculada e à citação do litisconsorte passivo necessário, se existente.
3. Independente das determinações acima, notifique-se o Exmo. Sr. Secretário de Administração e Previdência Social do Estado do Maranhão do
conteúdo da petição inicial, na forma do art. 7º, inciso I, da Lei nº 12.016/09[3], para que, no prazo de 10 ( dez) dias, preste as informações que
entender necessárias.
Após, voltem-me imediatamente conclusos para a apreciação do pedido de liminar.
Desembargador Lourival Serejo
Relator
[1] Art. 520. O pedido de Justiça Gratuita será dirigido ao vice-presidente do Tribunal quando feito em petição autônoma e separada do recurso ou da
inicial da ação originária ou do incidente.
(omissis)
§ 2º Quando o pedido for feito na petição do recurso ou na inicial da ação originária ou do incidente, será apreciado pelo relator.
[2] STJ: AgRg no Ag 1172972/RS e EDcl nos EDcl no AgRg nos EDcl no Ag 952186/RS.
[3] Lei nº 12.016/2010, artigo 7º - Ao despachar a inicial, o juiz ordenará: I – que se notifique o coator do conteúdo da petição inicial, enviando-lhe a
segunda via apresentada com as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informações.
Tribunal Pleno
TRIBUNAL PLENO
Sessão do dia 28 de abril de 2010.
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA Nº. 038.623/2009 – SÃO LUIS
SUSCITANTE: Desembargador Lourival de Jesus Serejo Sousa
SUSCITADO: Desembargador José Stélio Nunes Muniz
VICE-PRESIDENTE: Desembargadora Cleonice Silva Freire
EMENTA
APELAÇÃO CRIMINAL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. NOMEAÇÃO DE DEFENSOR DATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
MATÉRIA CÍVEL. REGIMENTO INTERNO. CONFLITO PROCEDENTE. UNANIMIDADE.
1. Trata de matéria cível a apelação interposta especificamente contra a parte do provimento jurisdicional final de 1º grau que determina o pagamento
dos honorários devidos ao defensor dativo nomeado.
2. Aplicável à espécie a regra regimental inserta no art. 17, II, do RITJMA, que determina que compete às câmaras isoladas cíveis julgar as apelações
relativas a sentença proferida em casos de matéria cível pelos juízes do 1° grau.
3.Conflito julgado procedente.
DECISÃO: Acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores, em Sessão Plenária, à unanimidade e de acordo com o parecer da
Procuradoria Geral de Justiça, em julgar procedente o presente Conflito Negativo de Competência, nos termos do voto da Desembargadora relatora.
Des. Jamil de Miranda Gedeon Neto
Presidente
Desª. Cleonice Silva Freire
Vice-Presidente
TRIBUNAL PLENO
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA Nº. 035.298/2009 – SÃO LUIS
SUSCITANTE: Desembargador Cleones Carvalho Cunha
SUSCITADA: Desembargadora Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz
VICE-PRESIDENTE: Desembargadora Cleonice Silva Freire
EMENTA
APELAÇÃO CÍVEL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. REGIMENTO INTERNO. PREVENÇÃO. INEXISTÊNCIA. CONFLITO
PROCEDENTE. UNANIMIDADE.
1.Apelações interpostas de sentenças proferidas em processos distintos não configuram qualquer hipótese regimental (Art. 242, caput) autorizadora
da prevenção, que se daria apenas caso se referissem ao mesmo processo.
2.Conflito julgado procedente.
DECISÃO: Acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores, em Sessão Plenária, à unanimidade e de acordo com o parecer da
Procuradoria Geral de Justiça, em julgar procedente o presente Conflito Negativo de Competência, nos termos do voto da Desembargadora relatora.
Presidente
Desª. Cleonice Silva Freire
Vice-Presidente
TRIBUNAL PLENO
Mandado de Segurança n.º 021596/2008 – Comarca de São Luís/MA.
Impetrante : Vinícius César de Berrêdo Martins.
Advogado: Vinícius César de Berrêdo Martins (em causa própria).
Impetrado : Ato da Excelentíssima Senhora Desembargadora Cleonice Silva Freire.
Litisconsorte passivo: Sérgio Antônio Barros Batista.
Advogado : Hugo Moreira Lima Sauáia.
Relatora: Desª. Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz.
EMENTA
PROCESSO CIVIL – MANDADO DE SEGURANÇA – ATO JUDICIAL – AGRAVO REGIMENTAL – NÃO-CONHECIMENTO – ILEGALIDADE –
AUSÊNCIA.
I – O ato judicial classificado pelo impetrante como de “patente ilegalidade”, a bem da verdade, foi embasado claramente nas disposições
do Diploma Processual Civil, na medida em que foi negado seguimento ao Agravo Regimental por ser o mesmo incabível contra a decisão
que converte o Agravo de Instrumento em Retido, por força do disposto no parágrafo único do art. 527, do CPC.
II – A impossibilidade de ajuizar-se Agravo Regimental contra a decisão que converteu o Agravo de Instrumento em Retido encontra óbice,
também, no Regimento Interno deste Tribunal de Justiça (com as alterações promovidas pela Resolução nº 42, de 03/09/2009), conforme
consta de seus arts. 541 e 573, § 2º. Ademais, não há se falar em aplicação das disposições dos arts. 499 a 503 do RITJMA (com a redação
anterior às modificações promovidas pela Res. nº 42/09), uma vez que desde o advento das Lei nº 11.187/2005 (DOU 20/10/05), que
determinou a redação do parágrafo único do art. 527, do CPC, resta irrecorrível a decisão que converte o Agravo de Instrumento em Agravo
Retido.
III – Ainda que fosse admitido o Agravo Regimental (cujo seguimento foi negado), como assim defende o impetrante, não consta dos autos
qualquer fundamento plausível que justifique a impossibilidade da conversão (regra) do Agravo de Instrumento em Agravo Retido (como
defendido), eis que não demonstrada a possibilidade da ocorrência de lesão grave e de difícil reparação, nos termos do art. 527, II, do CPC.
IV – Impetrado o Mandado de Segurança contra a decisão que negou seguimento ao Agravo Regimental, cabia ao impetrante comprovar o
direito líquido e certo que entende ter sido violado, bem como a ilegalidade do ato judicial, o que não foi observado nos autos, uma vez que
o processamento do Agravo Regimental, como requerido, resta impossibilitado por determinação do Código de Processo Civil (parágrafo
único, do art. 527), assim como não há qualquer ilegalidade na decisão, eis que embasada na lei e em posicionamentos doutrinários e
jurisprudenciais, como já anotado.
V – Denegada a segurança. Unânime.
DECISÃO:ACORDAM Vistos, relatados e discutidos, estes autos de Mandado de Segurança, sob o n.º 021596/2008, em que figuram como partes os
retro mencionados, acordam os Senhores Desembargadores do Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Maranhão, por unanimidade e de acordo
com o parecer do Ministério Público, em DENEGAR A SEGURANÇA PLEITEADA, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores Jamil de Miranda Gedeon Neto, Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz, Jorge Rachid
Mubárack Maluf, José Stélio Nunes Muniz, Cleones Carvalho Cunha, Benedito de Jesus Guimarães Belo, Maria dos Remédios Buna Costa
Magalhães, Marcelo Carvalho Silva, Paulo Sérgio Velten Pereira, Raimundo Nonato de Souza, Jaime Ferreira de Araújo, Raimundo Nonato
Magalhães Melo, José Bernardo Silva Rodrigues e José Luiz Oliveira de Almeida.
Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça o Dr. Eduardo Jorge Hiluy Nicolau.
Presidente
Des.ª Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz
Relatora
TRIBUNAL DO PLENO
SESSÃO DIA 28 DE ABRIL DE 2010.
AGRAVO REGIMENTAL Nº. 008450/2010
AGRAVANTE: FRANCISCO XAVIER DE SOUSA FILHO E FELIPE ANTONIO RAMOS SOUSA
ADVOGADO: FRANCISCO XAVIER DE SOUSA FILHO E FELIPE ANTONIO RAMOS SOUSA
AGRAVADO: ATO DO EXECELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR ANTONIO PACHECO GUERREIRO JUNIOR
COMARCA: SÃO LUÍS-MA
RELATOR: DESEMBARGADOR RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. MANDADO DE SEGURANÇA. EXTINTO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. DECISÃO MANTIDA.
AGRAVO IMPROVIDO. UNANIMIDADE.
1. (...)Denega-se o mandado de segurança nos casos previstos pelo art. 267 da Lei nº. 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Código de Processo
Civil. Inteligência do art. 6º da Lei 12.016/2009.
DECISÃO: ACORDAM os Senhores Desembargadores do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, em conhecer e NEGAR
PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto proferido pelo Relator.
Desembargador JAMIL DE MIRANDA GEDEON NETO.
Presidente
Desembargador RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO
Relator
TRIBUNAL PLENO
SESSÃO DO DIA 14 DE ABRIL DE 2010
INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA N.º 29445-2008 – SÃO LUIS/MA
Suscitantes: Safira das Graças Moraes Boueres e outros
Advogado: Luis Henrique Falcão Teixeira e outros
Relator: Des. José de Ribamar Froz Sobrinho
EMENTA
INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. CONVERSÃO DE CRUZEIRO REAL PARA URV. EDIÇÃO DE SÚMULA PELO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO. INCIDENTE PREJUDICADO.
1 – Deve ser prejudicado o Incidente de Uniformização de Jurisprudência, que prevê a recomposição remuneratória decorrente de erro sobre a
conversão de Cruzeiro Real para URV, quando este, aprovado pela maioria absoluta da Sessão Plenária, espera edição de Súmula por este Tribunal.
2 – Incidente prejudicado. Unanimidade.
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Desembargadores do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, em
termos contrários ao parecer da Procuradoria Geral de Justiça, em julgar prejudicado o presente incidente, nos termos do voto do Relator.
São Luís, 14 de abril 2010.
Desembargador JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO
Relator
Presidente
TRIBUNAL PLENO
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR Nº. 36198/2008-TJ (Apenso: Processo nº. 40751/2008-TJ)
Requerente: Desembargador Mario Lima Reis
Representado: Dr. Ailton Gutemberg Carvalho Lima – Juiz de Direito da Comarca de Buriticupu
Advogado: Ériko José Domingues da Silva Ribeiro, Carlos Seabra de Carvalho Coelho e Flávia Cristiane Freitas Prazeres.
Relator: Desembargador José Bernardo Silva Rodrigues
Procuradora de Justiça: Nilde Cardoso Macedo Sandes
EMENTA
Processo Administrativo Disciplinar. Violação de dever funcional. Descumprimento a requisição de informações em Habeas Corpus.
Circunstâncias que tornam desnecessária a penalidade. Arquivamento.
Instaurado Procedimento Administrativo Disciplinar contra Magistrado, consistente na necessidade de apuração de descumprimento de
dever de ofício, não havendo nos autos comprovação de que o Magistrado descumpriu a ordem por má-fé, e não havendo prejuízo aos
interessados, torna-se desnecessária a punição.
Procedimento Administrativo Disciplinar arquivado.
DECISÃO: Acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores do Egrégio Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por
unanimidade, rejeitar a preliminar de prescrição e, no mérito, por maioria, determinar o arquivamento do processo, de acordo com o parecer da
Procuradoria Geral de Justiça, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Votaram, nesse sentido, os Desembargadores: José Bernardo Silva Rodrigues – Relator, Antonio Fernando Bayma Araújo, Jorge Rachid Mubárack
Maluf, José Stélio Nunes Muniz, Raimundo Freire Cutrim, Antonio Guerreiro Júnior, Benedito de Jesus Guimarães Belo, Maria dos Remédios Buna
Costa Magalhães, Anildes de Bernardes Chaves Cruz, Paulo Sérgio Velten Pereira e José de Ribamar Froz Sobrinho.
ODesembargador Lourival de Jesus Serejo Sousa votou pelo arquivamento do processo e pela realização de correição extraordinária na Comarca de
Buriticupu.
Votaram pela aplicação da pena de advertência os Desembargadores José Joaquim Figueiredo dos Anjos e Raimundo Nonato de Souza.
Votaram pela aplicação da pena de censura os Desembargadores Jaime Ferreira de Araújo e José Luiz Oliveira de Almeida.
Declarou-se suspeito o Desembargador Cleones Carvalho Cunha.
Impedido, o Desembargador Raimundo Nonato Magalhães Melo.
Ausentes, justificadamente, as Desembargadoras Cleonice Silva Freire, Nelma Sarney Costa, Maria das Graças de Castro Mendes e o
Desembargador Marcelo Carvalho Silva; e em licença para tratamento de saúde, a Desembargadora Raimunda Santos Bezerra.
Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça o Dr. Eduardo Jorge Hiluy Nicolau.
Desembargador Jamil de Miranda Gedeon Neto - Presidente
Desembargador José Bernardo Silva Rodrigues - Relator
TRIBUNAL PLENO
Sindicância nº 6399/2004-TJ
Sindicada: Oriana Gomes
Incidência Penal: Arts 3º, Alínea “a”, 4º, Alíneas “a” e “h”, da Lei 4898/65
Relator: Desembargador José Luiz Oliveira de Almeida
EMENTA
SINDICÂNCIA. ILÍCITO ADMINISTRATIVO. PENA DE CENSURA. PRESCRIÇÃO EM FACE DA PENA EM PERSPECTIVA. EXTINÇÃO DA
PUNIBILIDADE. FLUÊNCIA DE MAIS DE QUATRO ANOS DA ÚNICA CAUSA INTERRUPTIVA. O SILÊNCIO DA LOMAN. A BUSCA
SUBSIDIÁRIA DA LEI 8.112/90. O AVAL DOS TRIBUNAIS E DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA.
1. Se a administração não foi capaz de julgar a sindicada a tempo e hora, deve suportar as consequências da sua inação.
2. A pena de censura, única a ser infligida à sindicada, em perspectiva, à luz dos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade.
2 . Extinção da punibilidade, passados dois anos da causa interruptiva decorrente da instauração da sindicância, em face da ocorrência de
prescrição, que se declara, para que surta os seus jurídicos e legais efeitos.
3. Aplicação subsidiária que se faz da Lei 8.112/90, em face do silêncio da LOMAN no que concerne aos prazos prescricionais.
DECISÃO: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos em que são partes as acima indicadas, ACORDAM os Senhores Desembargadores da
sessão Plenária Administrativa do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, em determinar o arquivamento do processo em
razão da prescrição, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Des. Jamil de Miranda Gedeon Neto-Presidente
Des. José Luiz Oliveira de Almeida-Relator
TRIBUNAL PLENO
MEDIDA CAUTELAR Nº 13.079/2010
NÚMERO ÚNICO Nº 0029276-48.2008.8.10.0000
REQUERENTE: CÉSAR ROBERTO COÊLHO FERREIRA FILHO
Advogados: Dr. Paulo Cruz Pereira e outros
REQUERIDOS: JOSÉ RIBAMAR LAUANDE FONSECA, ORLANDO AYRES COIMBRA, MARLY BARBOSA RIBEIRO DA COSTA, VILDETE
CARVALHO DOS REIS E MARIA VALDECY SARAIVA MOREIRA
Advogados: Dr. José Antônio Almeida e outros
LITISCONSORTE: ESTADO DO MARANHÃO
Procurador: Dr. Alexandre Cavalcanti Pereira
DECISÃO
César Roberto Coelho Pereira Filho, na qualidade de litisconsorte passivo no Mandado de Segurança nº 29.276/2008, interpõe a presente Medida
Cautelar Incidental visando à concessão de efeito suspensivo ao Recurso Extraordinário nº 4.889/2010 protocolado pelo Estado do Maranhão, ainda
pendente do seu juízo de admissibilidade, para que sejam suspensos os efeitos do Acórdão nº 81.012/2009, proferido no citado mandado de
segurança.
Alega o requerente que o Conselho Nacional de Justiça declarou a vacância de todas as serventias extrajudiciais do Estado do Maranhão que foram
ocupadas após a vigência da Constituição Federal de 1988, razão pela qual o Tribunal de Justiça do Maranhão abriu concurso público para o
preenchimento das serventias vagas. Em decorrência disso os ora requeridos impetraram o Mandado de Segurança nº 29.276/2008, onde
argumentaram serem estáveis no serviço público e que as suas destituições deveriam ser precedidas de processo administrativo, o que foi
reconhecido por esta Corte quando do julgamento do citado mandamus, conforme o voto do Exmo. Sr. Des. José Stélio Nunes Muniz.
Ocorre que o CNJ ao se manifestar no Pedido de Providências nº 0006179-62.2009.2.00.0000, formulado pela Associação Nacional de Defesa dos
Concursos para Cartórios, suspendeu a eficácia das decisões proferidas por esta Corte nas quais as serventias haviam sido excluídas do concurso
público de notários, dentre elas as referentes ao mandado de segurança em questão. Assim, o requerente foi empossado na Serventia Extrajudicial
do 1º Ofício de Itapecuru-Mirim em 18/12/2009, já que foi aprovado no concurso público.
No entanto, os ora requeridos, peticionaram na ação mandamental requerendo a execução do Acórdão nº 81.012/2009, o que ensejou a interposição,
pela Procuradoria Geral do Estado do Maranhão, do Pedido de Suspensão de Segurança nº 2324 junto ao STJ, sendo deferido tal pleito pelo
Presidente, Min. César Asfor Rocha que assim dispôs:
“Entendo presentes os requisitos indispensáveis ao deferimento do pedido, pois configurada a grave lesão à ordem pública, conforme decidi,
em caso semelhante, relativo ao mesmo edital de concurso, na SLS n. 1.125/MA, DJ de 14.10.2009, da qual extraio e adoto os seguintes
fundamentos:
"Colhe-se dos autos que, em decorrência da decisão do Conselho Nacional de Justiça proferida em Procedimento de Controle Administrativo, a
Presidênciado Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão publicou o Edital n. 001/2008 de abertura do concurso público para a delegação dos
serviços notariais e de registros em 202 (duzentas e duas) serventias vagas, em todo o Estado (fl. 72).
Dúvida não há, diante do quadro fático dos autos, que a exclusão da serventia ocupada pelo interessado do rol das vagas dispostas no edital
do concurso acarretará lesão à ordem pública. Os candidatos ao concurso público para o referido tabelionato, em primeiro lugar, quando da
inscrição no certame, confiaram no número de vagas dispostas no edital.
Ademais, como a administração pública é regida pelos princípios da estrita legalidade, da moralidade e da eficiência, deve ser observado o
disposto no § 3º do art. 236 da Constituição Federal, o qual dispõe que 'o ingresso na atividade notarial e de registro depende de concurso
público de provas e títulos, não se permitindo que qualquer serventia fique vaga, sem abertura de concurso de provimento ou de remoção, por
mais de seis meses'. Com isso, a abertura do certame é ônus do administrador público, sendo certo que eventual atraso poderá ser objeto de
responsabilização administrativa (RMS 17.448/MG, relatoria do Ministro Arnaldo Esteves Lima, publicado no DJ de 1.8.2006).
Ademais, apenas para reforçar a necessidade de acolhimento do pedido de suspensão, assinalo que 'o STJ pacificou o entendimento de que
somente há direito adquirido à efetivação na titularidade de cartório, nos termos do art. 208 da Constituição de 1967, com a redação da EC n.
22/1982, se a vacância do cargo tiver ocorrido antes do advento da atual carta constitucional, que previu, em seu art. 236, § 3º, a necessidade
de prévia aprovação em concurso público e de titularidade delegada em caráter efetivo' (RMS 19.123/MT, relatoria do Ministro Humberto
Martins,publicado no DJ de 18.9.2008). No caso presente, entretanto, tal circunstância não se verificou, constando do acórdão impugnado que:
'O agravante ingressou no serviço público em 25 de fevereiro de 1965, nomeado por ato do então Governador Newton Bello, para o cargo de
escrevente juramentado do Cartório do 3º Ofício da Comarca da Capital (cf. fls. 63).
Naquela serventia, assumiu, por diversas vezes, interinamente, o cargo de Tabelião, durante os afastamentos do titular, o Dr. Eloy Coelho
Neto, ocupação essa que se tornou perene a partir de 5 de janeiro de 1998, com a aposentadoria desse último' (fl. 83)."
Ante o exposto, defiro o pedido para suspender a execução do Acórdão n. 81.12/2009, proferido nos autos do MS n. 029276-2008, do Plenário
do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão” .
Sustenta o requerente que uma das impetrantes, Sra. Marly Barbosa Ribeiro da Costa, ajuizou outro Mandado de Segurança nº 9.704/2010 contra ato
do Corregedor Geral de Justiça que havia designado a Tabeliã Ivonete Oliveira dos Anjos, aprovada no concurso, para responder pela serventia de
Parnarama, na qual argumentou que a Suspensão de Segurança deferida no STJ havia caducado ante a ausência de interposição de Recurso
Especial, fazendo com que este Relator deferisse o pedido liminar do mandamus mantendo a impetrante à frente da serventia, fato este que lhe
causa receio de que os outros impetrantes manejem novas ações mandamentais, com o mesmo fundamento, para retornarem as serventias já
ocupadas pelos notários concursados.
Aduz a necessidade de concessão do efeito suspensivo ao Recurso Extraordinário, haja vista que o Acórdão nº 81.012/2009, ofende, a seu ver,
norma constitucional (art. 236), além dos julgados proferidos pela Suprema Corte e a Resolução nº 80 do CNJ.
Os autos vieram-me conclusos em decorrência do impedimento do Presidente desta Corte e das suspeições da Vice-Presidente e do Decano.
Era a síntese necessária.
A atribuição de efeito suspensivo a recurso extraordinário é medida de exceção, que se justifica apenas em casos extremos e pelo ingresso da via
cautelar a ser dirigida junto à Presidência da Corte Estadual correspondente.
Sobre o tema, o STJ entende ser possível o seu deferimento quando a decisão atacada preceder de teratologia ou for manifestamente contrária à
orientação firmada pelos Tribunais Superiores, senão vejamos:
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. MEDIDA CAUTELAR COM PEDIDO LIMINAR PARA A ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO
ATIVO A RECURSO ESPECIAL AINDA NÃO ADMITIDO NA ORIGEM. AUSÊNCIA DE TERATOLOGIA NOS ACÓRDÃOS ATACADOS.
INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 634 E 635 DO STF. EXTENSÃO DE ÁREA PARA OPERAÇÃO DE TERMINAL RETROPORTUÁRIO
ALFANDEGÁRIO. NECESSIDADE DE PRÉVIO PROCEDIMENTO LICITATÓRIO 1. Compete ao Tribunal de origem a apreciação do pedido de
efeito suspensivo a recurso especial pendente de juízo de admissibilidade.
2. Somente em casos excepcionais o STJ tem concedido efeito suspensivo a recurso especial ainda não admitido ou não interposto,
notadamente quando a decisão recorrida é teratológica ou manifestamente contrária à jurisprudência pacífica desta Corte.
Incidência, por analogia, das Súmulas 634 e 635/STF.
3. Caso em que se intenta emprestar efeito suspensivo a recurso que aponta contrariedade ao art. 535 do CPC, mas não demonstra
especificamente como ocorreu tal violação, apresentando-se de forma deficiente, o que atrai, por analogia, a incidência da Súmula 284 do STF.
4. No mérito, o acórdão recorrido baseou-se, como fundamento central, em matéria de cunho eminentemente constitucional, qual seja, a
necessidade de realização de licitação para outorga de serviço de interesse público, em obediência à regra do art. 175 da Constituição Federal,
afastando a probabilidade de êxito do especial.
5. Ação cautelar julgada improcedente, com a conseqüente revogação da liminar anteriormente concedida.
(MC 6.366/DF, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/04/2009, DJe 04/05/2009)
Entretanto, passando à apreciação desses requisitos, verifico a presença da fumaça do bom direito em favor do requerente, na medida em que existe
posicionamento firme nas Cortes Superiores acerca da necessidade de realização de concurso público para ingresso na atividade notarial. Todavia
não vislumbro o risco de dano alegado, pois já existe decisão proferida pelo STJ, nos autos da Suspensão de Segurança nº 2324, conferido efeito
suspensivo ao referido Acórdão nº 81.012/2009, bem como determinação do CNJ, proferida no Pedido de Providências nº 0006179-
62.2009.2.00.0000, suspendendo a eficácia das decisões emanadas por esta Corte nas quais as serventias haviam sido excluídas do concurso
público de notários, dentre elas as referentes ao mandado de segurança em questão.
Ademais, a decisão proferida por este signatário no Mandado de Segurança nº 9.704/2010 contra ato do Corregedor Geral de Justiça também foi por
mim reconsiderada em 22/04/2010, de forma que não evidencio o perigo de dano ao requerente.
Diante do exposto, indefiro o pedido liminar pretendido, para o fim de atribuir o excepcional efeito suspensivo ao Recurso Extraordinário interposto
pelo Estado do Maranhão, contra o acórdão que concedeu a segurança nos autos do Mandado de Segurança nº 29.276/2008.
Outrossim, citem-se os requeridos e o Estado do Maranhão para, querendo, contestarem a presente cautelar, no prazo de 05 (cinco) dias.
Cópia da decisão servirá como ofício.
Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF
TRIBUNAL PLENO
MANDADO DE SEGURANÇA Nº. 13351/2010 – SÃO LUÍS.
(NÚMERO ÚNICO: 0011495-39.2010.8.10.0001)
IMPETRANTE: JOSÉ WENDELL DE MIRANDA MOURA.
ADVOGADOS: CONSUÊLO DE MIRANDA MOURA E OUTROS.
IMPETRADOS: ATO DO SECRETÁRIO DE ESTADO DE ADMINISTRAÇÃO E PREVIDÊNCIA SOCIAL DO ESTADO DO MARANHÃO – SEAPS,
SECRETÁRIO DE ESTADO DA EDUCAÇÃO DO MARANHÃO-SEDUC, GOVERNADOR DO ESTADO DO MARANHÃO.
DECISÃO
Trata-se de Mandado de Segurança impetrando por JOSÉ WENDELL DE MIRANDA MOURA, no qual se insurge contra ato dos Impetrados, face à
realização de Processo Seletivo para a contratação temporária de professores, destinando uma vaga ao Município de Aldeias Altas.
O Impetrante alega que em 13/12/2009, foi realizado concurso público para provimento de cargos de Professor da Rede de Ensino Estadual, e na
forma do Edital nº. 001/2009, foi destinada uma vaga para professor da disciplina da Química, a ser ocupada no Município Aldeias Altas. A referida
vaga teria sido preenchida pelo primeiro colocado no certame, ficando o Impetrante, classificado como primeiro excedente.
Sustenta que alguns dias após o certame, em 31/01/2010 foi feito um Processo Seletivo, estabelecido segundo o Edital nº. 003/2009 – SEDUC,
oferecendo uma outra vaga de Professor de Química no Município de Aldeias Altas, desta vez, para a contratação temporária, fato que segundo o
Impetrante, denunciaria a existência de vaga e necessidade de professor naquela localidade.
Segundo o Autor, a vaga oferecida para contratação temporária deveria ser suprida pelos excedentes do concurso público a que se refere o Edital nº.
001/2009, cujo prazo de validade se estenderia até 19/02/2011.
Argumenta que em face da existência de vagas e a necessidade de preenchimento destas, a contratação temporária ofende seu direito líquido e certo
à nomeação.
Pleiteia medida liminar, objetivando a convocação e nomeação imediata no cargo de Professor de Química do Ensino Médio da Rede Estadual, com
lotação no Município de Aldeias Altas, e no mérito a confirmação do pleito liminar.
Com a inicial, acostou documentos de fls. 13 a 58.
A MMª Juíza da 4ª Vara da Fazenda Pública, ao receber o feito, declarou-se incompetente, remetendo os autos e este Tribunal (fl. 60).
Comprovante de recolhimento de custas juntado pelo Impetrante (fls. 62 e 63).
Vieram-me conclusos.
Para a concessão de medida liminar em Mandado de Segurança, devem estar presentes os requisitos previstos no artigo 7º, inciso III, da Lei nº.
12016/2009:
Art. 7º Ao despachar a inicial, o juiz ordenará:
[...]
III - que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da
medida, caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante caução, fiança ou depósito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento
à pessoa jurídica.
Contudo, analisando sumariamente a questão, não verifico a plausibilidade do direito líquido e certo invocado.
Em sede liminar, o Impetrante pugna pela sua convocação e nomeação imediata no cargo de Professor de Química, da Rede Estadual de Ensino.
Contudo, prevê o artigo 2º-B, da Lei nº. 9.494/97 que:
Art. 2º-B. A sentença que tenha por objeto a liberação de recurso, inclusão em folha de pagamento, reclassificação, equiparação, concessão de
aumento ou extensão de vantagens a servidores da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, inclusive de suas autarquias e
fundações, somente poderá ser executada após seu trânsito em julgado. (grifei).
O dispositivo referido impôs a necessidade de trânsito em julgado para a execução de decisões que impliquem na inclusão de servidores em folha
de pagamento, inclusive Municipais, ato que seria consequência natural da convocação e nomeação pleiteadas. Portanto, a pretensão liminar
encontra óbice legal.
Além disso, a aprovação em concurso público fora das vagas oferecidas no edital do certame, como é o caso do Impetrante, não gera direito
líquido e certo à nomeação. A matéria já foi abordada inclusive, em voto de minha lavra, justamente em caso que o Requerente alegava ter direito à
nomeação, e a Administração Pública também havia procedido a contratações temporárias. Eis a ementa do julgado:
CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. PROFESSOR. CLASSIFICAÇÃO FORA DO
NÚMERO DE VAGAS. CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA. LEGALIDADE. DIREITO DO CANDIDATO À NOMEAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
SEGURANÇA DENEGADA. I - Tem prevalecido na jurisprudência pátria o entendimento segundo o qual a aprovação em concurso público gera mera
expectativa de direito à nomeação, máxime quando a classificação tenha se dado fora do número de vagas previstas no edital do certame. II -
Destarte, as duas únicas vagas oferecidas no certame foram devidamente preenchidas, tendo, inclusive, a Administração Pública convocado e
nomeado os aprovados até 69ª (sexagésima nona) colocação, não alcançando a Impetrante em respeito à ordem de classificação no certame, haja
vista se encontrar na 90ª (nonagésima) colocação, não podendo, portanto, falar-se em preterição, nos moldes da Súmula n°. 15/STF. III - A opção
administrativa consistente na contratação temporária de professores através de Processo Seletivo Simplificado, como no caso vertente, não
representa ilegalidade, eis que a contratação temporária ou por tempo determinado possui assento constitucional, estabelecendo o art. 37, inciso IX,
da CF/88, que a lei estabelecerá os casos de contratação por tempo determinado para atender a necessidade temporária de excepcional interesse
público. IV - Segurança denegada. (TJ/MA. Mandado de Segurança 6662/2008. Relatora Desembargadora Maria das Graças de Castro Duarte
Mendes. 24/11/2008).
Como não é possível vislumbrar neste momento, qualquer ilegalidade na contratação temporária a que se refere o caso, e o Impetrante não obteve a
classificação dentro do número de vagas no concurso a que se refere o Edital nº. 001/2009 - pois ficou posicionado apenas como primeiro excedente
-, entendo que não se faz presente a plausibilidade necessária ao deferimento da medida liminar.
Fica prejudicado, por consequência, o exame relativo ao risco de eventual ineficácia da medida pleiteada.
Isto posto, INDEFIRO os pedidos liminares, pela ausência de pressuposto necessário à sua concessão, segundo previsto no artigo 7º, inciso III, da
Lei nº. 12016/2009.
Notifiquem-se as Autoridades Impetradas, a fim de que prestem no prazo legal de 10 (dez) dias, as informações que entenderem necessárias,
fornecendo-lhes cópias da petição inicial e demais documentos instrutivos, em consonância com os termos do art. 7º, inciso I, da Lei nº. 12.016/2009.
Notifique-se também, o Procurador-Geral do Estado do Maranhão, para que tome conhecimento desta decisão e, se quiser, ingresse na lide, nos
termos do inciso II, do artigo 7º, da Lei nº. 12.016/2009.
Recebidas as informações ou transcorrido o prazo, encaminhem-se os autos ao Órgão Ministerial.
Publique-se. Intime-se. Oficie-se. Cumpra-se.
São Luís (MA), 17 de maio de 2010.

Relatora
TRIBUNAL PLENO
AÇÃO ORDINÁRIA N° 24266-2009.
Requerente: Município de Dom Pedro/MA.
Advogados: Marcus Vinicius da Silva Santos e outros.
Requerido: SINSERPDOM – Sindicato dos Trabalhadores no Serviço Municipal de Dom Pedro, Joselândia, Santo Antônio dos Lopes e
Senador Alexandre Costa-MA.
Advogado: Cosmo Alexandre da Silva.
Proc. Justiça: Maria de Fátima Rodrigues Travassos Cordeiro.
DECISÃO
Município de Dom Pedro/MA ajuizou a presente ação ordinária em face do SINSERPDOM – Sindicato dos Trabalhadores no Serviço Municipal de
Dom Pedro, Joselândia, Santo Antônio dos Lopes e Senador Alexandre Costa - que, em 10 de agosto de 2009, deflagrou greve em nome de seus
representados supostamente sem observar os requisitos legais pertinentes à espécie.
Requereu a antecipação de tutela para que fosse determinada a suspensão do movimento paredista, sob pena de multa diária no valor de R$
12.000,00 (doze mil reais), em caso de descumprimento da ordem judicial eventualmente deferida.
Pleiteou, ainda, em sede de tutela final, a declaração da ilegalidade da greve, assim como o desconto na remuneração dos servidores pelos dias não
trabalhados.
É o breve relatório.
Não obstante, em juízo cognição sumária, a tutela antecipada tenha sido deferida por esta relatoria, após análise mais detida da matéria vejo que não
compete a esta Egrégia Corte o processamento e julgamento da presente ação.
É que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar os Mandados de Injunção nº 670/ES e 708/DF, decidiu que, enquanto não editada legislação específica
de greve aos servidores públicos, aplicar-se-ia as Leis nº 7.701/1988 e nº 7.738/1989.
A propósito, o MI 670/ES, verbis:
[...] 6.4 Até a devida disciplina legislativa, devem-se definir as situações provisórias de competência constitucional para a apreciação
desses dissídios no contexto nacional, regional, estadual e municipal. Assim, nas condições acima especificadas, se a paralisação for de âmbito
nacional, ou abranger mais de uma região da justiça federal, ou ainda, compreender mais de uma unidade da federação, a competência para o
dissídiode greve será do Superior Tribunal de Justiça (por aplicação analógica do art. 2o, I, “a”, da Lei no 7.701/1988). Ainda no âmbito federal, se a
controvérsia estiver adstrita a uma única região da justiça federal, a competência será dos Tribunais Regionais Federais (aplicação analógica do art.
6o da Lei no 7.701/1988). Para o caso da jurisdição no contexto estadual ou municipal, se a controvérsia estiver adstrita a uma unidade da
federação, a competência será do respectivo Tribunal de Justiça (também por aplicação analógica do art. 6o da Lei no 7.701/1988). As
grevesde âmbito local ou municipal serão dirimidas pelo Tribunal de Justiça ou Tribunal Regional Federal com jurisdição sobre o local da paralisação,
conforme se trate de greve de servidores municipais, estaduais ou federais”
6. 5. Os tribunais mencionados também serão competentes para apreciar e julgar medidas cautelares eventualmente incidentes relacionadas ao
exercício do direito de greve dos servidores públicos civis, tais como:
i) aquelas nas quais se postule a preservação do objeto da querela judicial, qual seja, o percentual mínimo de servidores públicos que deve continuar
trabalhando durante o movimento paredista, ou mesmo a proibição de qualquer tipo de paralisação;
ii) os interditos possessórios para a desocupação de dependências dos órgãos públicos eventualmente tomados por grevistas; e
iii) as demais medidas cautelares que apresentem conexão direta com o dissídio coletivo de greve.
No entanto, da análise do precedente supra, pode-se inferir que o STF, ao definir a competência do Tribunal de Justiça para julgar dissídio de greve
de âmbito municipal e estadual, não contemplou a ação ordinária para declaração de ilegalidade ou abusividade de greve.
Vale frisar que os dissídios coletivos podem ser econômicos ou jurídicos. Os primeiros ocorrem quando há desavença acerca das condições de
trabalho, tendo por escopo sua criação, modificação ou extinção. Já os dissídios jurídicos visam a declaração sobre o sentido de norma jurídica
preexistente ou a execução de norma não cumprida pelo empregador.
Diferenciam-se, portanto, da ação ordinária em apreço, que tem por finalidade a discussão da legalidade do movimento grevista deflagrado pelo
Sindicato dos Trabalhadores no Serviço Municipal de Dom Pedro, Joselândia, Santo Antônio dos Lopes e Senador Alexandre Costa-MA, pretendendo
o Município de Dom Pedro obstar o movimento paredista em tela.
Assim, o julgamento da presente ação ordinária compete ao juízo de primeiro grau, eis que, além de não ter sido aludida pelo Supremo Tribunal
Federal na STA 207/RS, bem como nos MIs (Mandado de Injunção) 670/ES, 708/DF, 712/DF, não possui qualquer previsão legal no Regimento
Interno do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão.
Invoco, a respeito do tema, os seguintes precedentes:
AGRAVO REGIMENTAL. PETIÇÃO. AÇÃO ORDINÁRIA. LEGALIDADE DA GREVE DOS ADVOGADOS PÚBLICOS. INCOMPETÊNCIA DO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM.
1. Determinar o envio dos autos de ação ordinária, em tramitação na instância originária, a esta Corte seria admitir a análise aqui deste tipo
de ação, exame este que além de ser vedado pela Constituição Federal (art. 105), não foi o expressamente mencionado pelo Supremo
Tribunal Federal na STA 207/RS, bem como nos MIs (Mandado de Injunção) 670/DF, 708/DF, 712/DF que, diga-se, estabeleceram a
competência apenas para o julgamento de dissídio coletivo. 2. Agravo regimental improvido.
(STJ, AgRg na Pet 6.589/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 28/08/2008, DJe 22/09/2008).
DÚVIDA DE COMPETÊNCIA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA INTERPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO NO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO EM
RAZÃO DE GREVE PRETENDIDA POR SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS. DECUNAÇÃO DE COMPETÊNCIA PARA O TRIBUNAL DE
JUSTIÇA. DECISÃO DO ÓRGÃO "AD QUEM" NO SENTIDO DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU. Inadmissibiudade de dúvida de
competência entre juiz de primeiro grau de jurisdição e tribunal ao qual se encontra vinculado, cumprindo ao juízo de primeiro grau tão somente
acatar o decidido pelo tribunal. Acórdão do STF no Ml 670-9/ES, definindo parâmetros de competência constitucional para apreciação no
âmbito da justiça federal e da justiça estadual em caso de dissídio coletivo em razão de greve de servidores públicos. Diversidade de
objeto entre dissídio coletivo e ação civil pública. Remessa dos autos ao juízo de origem para regular processamento da ação civil pública.
(TJSP, Dúvida de Competência 1710750500 - Ribeirão Preto. Órgão Especial. Des. Rel. Damião Cogan, j: 07/10/2009).
RECLAMAÇÃO. LIMINAR. USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA. DECISÃO SOBRE LEGALIDADE DE GREVE NO SERVIÇO PÚBLICO. JUSTIÇA
FEDERAL. COMPETÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTABELECIDA PELO PLENO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
USURPAÇÃO CONFIGURADA PRIMA FACIE. SUSPENSÃO DA DECISÃO. LIMINAR DEFERIDA.
1. A decisão da 16ª Vara Federal de Brasília-DF, em juízo preliminar, usurpa a competência desta Corte, na medida em que analisou matéria que
está afeta ao conhecimento do Superior Tribunal de Justiça, qual seja, legalidade ou não de movimento paredista no serviço público de âmbito
nacional, na linha do que afirmou o Supremo Tribunal Federal no julgamento dos MIs 670/DF, 708/DF e 712/DF.
2. Todavia, a decisão aqui tomada, a despeito de suspender o decisum combatido, não importa em declaração da legalidade do movimento
paredista, na medida em que consideração desta natureza somente será possível de ser exarada em via própria, ajuizada para tal mister, nos moldes
do que decidiu a Suprema Corte.
3. Liminar deferida para suspender a decisão reclamada.
(STJ, Rcl 2797/DF, Rel. Min. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, TERCEIRA SEÇÃO, DJe 03/06/2008).
Do voto da eminente relatora, destaco a seguinte passagem:
Por outro lado, quanto ao pedido de avocação dos autos em tramitação na 16ª Vara Federal, a meu juízo é inviável tal pleito, porquanto a
natureza da ação lá proposta é diversa daquela referida pelo Excelso Pretório como de competência do Superior Tribunal de Justiça.
Dessa forma, determinar o envio dos autos a esta Corte seria admitir análise aqui de ação ordinária, exame este que além de ser vedado
pela Constituição Federal (art. 105), não foi o expressamente mencionado pelo Supremo Tribunal Federal que, diga-se, estabeleceu a
competência apenas para o julgamento de dissídio coletivo.
Convém ressaltar, ademais, a recente decisão proferida pelo Tribunal de Justiça da Bahia, verbis:
Cuida-se de “Ação Declaratória de Competência Originária- Dissídio Coletivo para Declaração de Abusividade de Greve” proposta pelo Município de
Itaberaba contra o Sindicato dos Servidores Municipais de Itaberaba. [...]A competência para o processamento e julgamento das ações judiciais
relativas à greve dos servidores municipais estatutários é da Justiça Comum, por força do vínculo jurídico que eles mantêm com o Poder público,
conforme se colhe da decisão proferida no julgamento da ADI 3395-6 pelo STF. Ademais, importa tecer algumas considerações a respeito da
competência do órgão jurisdicional para apreciar a questão posta em juízo. Dissídio coletivo resume-se no procedimento de solução de conflitos
coletivos perante o Poder Judiciário. São de natureza jurídica os dissídios coletivos que visam a aplicação de norma jurídica convencional
ou legal e de natureza econômica aqueles que pretendem modificar as normas legais ou contratuais dos integrantes de determinada
categoria de trabalhadores.
A hipótese em apreço reside na discussão da legalidade do movimento grevista deflagrado pelo Sindicato dos Servidores Municipais de
Itaberaba, pretendendo o Município de Itaberaba obstar o movimento paredista em tela. Em outros termos, não se trata de dissídio coletivo,
embora assim intitulada pelo seu autor, mas de ação ordinária declaratória de ilegalidade de greve com pedido de tutela inibitória. Diante de
tais considerações, impõe-se o reconhecimento da incompetência deste Tribunal para apreciar originalmente a demanda, porque inexiste
preceito legal que assim determine, não sendo o caso de aplicação da Lei nº. 7.783/89.
(TJBA, Terceira Câmara Cível, Petição nº 72904-4/2008. Rel. Des. Rosita Falcão de Almeida Maia, 27/02/2009).
Como se depreende da jurisprudência citada, não compete ao Tribunal de Justiça processar e julgar ação ordinária para suspender e declarar
ilegalidade de greve, eis que a competência estabelecida pelo Supremo Tribunal Federal (MI 670/ES e 708/DF) é restrita a dissídios coletivos de
greve.
Destarte, por se tratar de matéria de ordem pública, a ser apreciada de ofício pelo julgador (art. 113, CPC), declaro a incompetência desta Corte de
Justiça para conhecer e processar a presente ação ordinária e, em consequência, determino a remessa dos presentes autos ao Cartório de
Distribuição desta Capital, para fins de redistribuição entre as varas privativas da Fazenda Pública.
De resto, revogo o ato decisório consubstanciado na antecipação dos efeitos da tutela de fls. 80/83.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Des. Antonio Guerreiro Júnior. - R E L A T O R
TRIBUNAL PLENO
MANDADO DE SEGURANÇA Nº 29.276/2008
IMPETRANTES: JOSÉ RIBAMAR LAUANDE FONSECA, ORLANDO AYRES COIMBRA, MARLY BARBOSA RIBEIRO DA COSTA, VILDETE
CARVALHO DOS REIS E MARIA VALDECY SARAIVA MOREIRA
Advogados: Dr. José Antônio Almeida e outros
IMPETRADO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO
LITISCONSORTE: CÉSAR ROBERTO COÊLHO FERREIRA FILHO
Advogados: Dr. Paulo Cruz Pereira e outros
DECISÃO
Os impetrantes através da Petição nº 810/2010 postularam pela execução do Acórdão nº 81.012/2009, proferido no julgamento do presente Mandado
de Segurança, para excluir no concurso público de notários as serventias extrajudiciais ocupadas por eles e para que não fosse autorizada a
investidura dos concursados nos referidos cartórios.
Concluso ao relator, Des. José Stélio Nunes Muniz, este determinou o seu cumprimento imediato, conforme se vê do despacho de fl. 338.
Às fls. 341 e seguintes, o litisconsorte César Roberto Coelho Pereira Filho sustentou a precariedade das nomeações dos impetrantes, haja vista a
necessidade de realização de concurso público para provimento das serventias. Alegou, ainda, a aplicabilidade da Resolução nº 80 do CNJ ao
presente caso e que o CNJ, ao se manifestar no Pedido de Providências nº 0006179-62.2009.2.00.0000 formulado pela Associação Nacional de
Defesa dos Concursos para Cartórios, suspendeu a eficácia das decisões proferidas por esta Corte nas quais as serventias haviam sido excluídas do
concurso público de notários, dentre elas as referentes ao mandado de segurança em questão, razão pela qual requereu que as serventias em
discussão fossem preenchidas pelos candidatos aprovados no concurso público.
Consta às fls. 379/383 comunicação ao Exmo. Sr. Presidente desta Corte acerca da decisão proferida nos autos da Suspensão de Segurança nº
2324 junto ao STJ, na qual foi deferida a suspensão do Acórdão nº 81.012/2009.
Dessa forma, o Exmo. Sr. Presidente, Des. Jamil de Miranda Gedeon Neto, oficiou ao Relator do Mandado de Segurança informando a
impossibilidade do cumprimento do acórdão, haja vista a decisão acima mencionada.
O Relator proferiu despacho determinado o envio dos autos à Vice-Presidente desta Corte a fim de dar seguimento ao cumprimento do julgado, nos
termos do art. 6º, XVIII, art. 27, I, e art. 134 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão.
A Exma. Sra. Desa. Cleonice Silva Freire declarou-se suspeita para funcionar no feito, bem como o Decano, razão pela qual os autos vieram-me
conclusos em 06/05/2010.
Era a síntese necessária.
Conforme já noticiou o Des. Jamil de Miranda Gedeon Neto nestes autos, às fls. 393/395, a execução do acórdão do presente mandado de
segurança encontra-se suspensa em decorrência da decisão proferida nos autos da Suspensão de Segurança nº 2324, bem como pela determinação
do próprio CNJ proferida no Pedido de Providências nº 0006179-62.2009.2.00.0000, razão pela qual deve o presente feito permanecer na
Coordenadoria até que haja o trânsito em julgado dos Recursos interpostos perante as Cortes Superiores.
RECURSO ESPECIAL N.º 32067/2009

Recorrente: Município de São Luís
Advogada: Ludmilla Neto Martins
Recorrida: Maria Silveira de Oliveira
Advogado: Valdir Alves Filho
DECISÃO
Município de São Luís interpõe o vertente recurso especial com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal,
inconformado com o teor do Acórdão n.º 85.207/2009, resultante do julgamento da Apelação Cível n.º 16.709/2009, proferido pela Primeira Câmara
Cível deste Tribunal Estadual.
Versam os autos sobre os Embargos do Devedor (Processo n.º17.181/2008) opostos pela recorrida, parte ré em Execução Fiscal (Processo n.º
23000/2006) movida pelo recorrente, em que pugna pelo recebimento de débitos de IPTU, referentes aos anos de 2001/2004, descritos em diversas
Certidões de Dívidas Ativas - CDAS.
A sentença proferida pelo magistrado de origem julgou procedentes os referidos Embargos, declarando a ilegitimidade passiva da recorrida para
figurar na mencionada Execução Fiscal, razão pela qual a extinguiu sem resolução do mérito, além de deferir o desbloqueio de valores penhorados,
condenando o recorrente ainda ao pagamento dos consectários legais.
Irresignado, o município recorrente interpôs Apelação Cível, a qual foi parcialmente provida, à unanimidade, apenas para isentá-lo do pagamento de
custas processuais.
Nas razões do presente apelo especial, aduz o recorrente que o acórdão combatido malferiu o § 4.º, do artigo 20, do CPC.
Sem contrarrazões da recorrida (fls. 216).
Analisando os requisitos extrínsecos de admissibilidade, verifica-se o devido preenchimento dos mesmos, nos seguintes moldes: com relação à
representação, o recorrente encontra-se devidamente representado; o recurso é tempestivo, nos termos do art. 508 do CPC; há dispensa de preparo,
em virtude do recorrente estar acobertado pelo § 1º, do art. 511 do Código de Processo Civil.
Entretanto, vejo que o apelo extremo em apreço não merece ser admitido, uma vez que a análise acerca da violação do § 4.º, do artigo 20, do CPC,
perpassaria, necessariamente, em um reexame do contexto fático probatório dos autos, esbarrando, desse modo, na vedação consignada pela
Súmula n.º 07 do STJ. Nesse sentido, é firme o posicionamento do STJ:
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. VIOLAÇÃO AO ART. 535 NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. CONTRIBUIÇÃO
PREVIDENCIÁRIA. SERVIDOR PÚBLICO. FUNÇÃO COMISSIONADA. LEI 9.783/99. JUROS. ART. 1º-F DA LEI Nº 9.494/97. TAXA SELIC.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. FIXAÇÃO SEGUNDO APRECIAÇÃO EQÜITATIVA. ART. 20, § 4º, DO CPC. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA.
IMPOSSIBILIDADE.
1. É entendimento sedimentado o de não haver omissão no acórdão que, com fundamentação suficiente, decide de modo integral a controvérsia
posta.
2. A falta de prequestionamento da questão federal, a despeito da oposição de embargos de declaração, impede o conhecimento do recurso especial
(Súmula 211 do STJ).
3. A jurisprudência firmada no STJ é no sentido de que, no regime da Lei 9.783/99, não incide contribuição previdenciária sobre o valor da retribuição
devida a servidor público pelo exercício de função comissionada, parcela essa não incluída no conceito de "remuneração de contribuição" definido no
art. 1º da referida Lei. Precedentes: EREsp 549985/PR, 1ª Seção, Min. Luiz Fux, DJ de 16.05.2005; EREsp 524.711/DF, 1ª Seção, Rel. Min. Herman
Benjamin, DJ de 01.10.2007.
4. Inaplicável o disposto no art. 1º-F da Lei 9.494/97, cuja incidência limita-se às hipóteses de pagamento de verbas remuneratórias devidas a
servidores e empregados públicos.
5. Com relação à incidência de juros na restituição (seja por repetição ou por compensação) de tributos, a Primeira Seção do Superior Tribunal de
Justiça, ao julgar o REsp 1.111.175/SP, Min.
Denise Arruda, DJe de 01/07/2009, sob o regime do art. 543-C do CPC, reafirmou o entendimento que já adotara em outros precedentes sobre o
mesmo tema, segundo o qual: (a) antes do advento da Lei 9.250/1995, incidia a correção monetária desde o pagamento indevido até a restituição ou
compensação (Súmula 162/STJ), acrescida de juros de mora a partir do trânsito em julgado (Súmula 188/STJ), nos termos do art. 167, § único, do
CTN; e (b) após a edição da Lei 9.250/95, aplica-se a taxa SELIC desde o recolhimento indevido, ou, se for o caso, a partir de 1º.01.1996, não
podendo ser cumulada, porém, com qualquer outro índice, seja de atualização monetária, seja de juros, porque a SELIC inclui, a um só tempo, o
índice de inflação do período e a taxa de juros real.
6. O juízo acerca dos critérios de eqüidade adotados para a fixação dos honorários advocatícios nas causas em que vencida a Fazenda
Pública implica reexame do contexto fático dos autos, inviável em sede de recurso especial, a teor da Súmula 7/STJ.
7. Recurso especial a que se nega provimento.
(REsp 961.368/PR, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/03/2010, DJe 12/03/2010)
Posto isto, INADMITO o presente recurso especial.
Publique-se.
Presidente
TRIBUNAL PLENO
AÇÃO ORDINÁRIA Nº. 36284/2009 – SÃO LUÍS
AUTOR: IVALDO DE OLIVEIRA RICCI.
ADVOGADO: IVALDO DE OLIVEIRA RICCI.
RÉUS: ESTADO DO MARANHÃO, SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DO MARANHÃO, DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO
DO MARANHÃO.
DECISÃO
Trata-sede Ação Ordinária com pedido de Antecipação de Tutela, em que o autor pleiteia o enquadramento na função de Defensor Público do Estado
do Maranhão.
O Autor alega que desempenhou por cerca de 29 (vinte e nove) anos, a função de Defensor Dativo, cargo no qual teria tomado posse em 1977, na
Unidade Setorial de Administração da Procuradoria Geral do Estado do Maranhão. Teria exercido funções de Advogado de Ofício perante as Varas
Criminais da capital e do interior, em favor de pessoas economicamente hipossuficientes.
Sustenta que com a criação da Defensoria Pública do Estado, pleiteou administrativamente o direito de exercer as funções de Defensor Público, vez
que teria direito adquirido a opção pela carreira, haja vista que já estaria investido na função, a exercendo, antes da promulgação da Constituição
Federal de 1988.
Ao final, requer a suspensão provisória da sua aposentadoria, possibilitando a investidura na função de Defensor Público, para que após, volte a ser
aposentado com os proventos daquela carreira.
Com a inicial, acostou documentos de fls. 11 a 131.
Vieram-me conclusos.
É o sucinto relatório. Decido.
Cumpreobservar, de início, que a Secretaria de Administração do Estado do Maranhão e a Defensoria Pública do Estado do Maranhão, não possuem
personalidade jurídica própria. Portanto, não são partes legítimas para ocupar o pólo passivo da presente demanda. Como são desdobramentos do
Poder Executivo do Estado do Maranhão, contra este, deve ser movida a presente a demanda.
Neste sentido, é firme o entendimento desta Egrégia Corte:
PROCESSUAL CIVIL. ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM. EXERCÍCIO DE DEFESA PELA PARTE LEGÍTIMA. EXCLUSÃO DE OFÍCIO DA
PARTES ILEGÍTIMAS. INEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTO. PROCESSAMENTO DA AÇÃO. PRINCÍPIO DA ECONOMIA PROCESSUAL.
PROVIMENTO. I - As Secretarias de Estado e os fundos de previdência não possuem personalidade jurídica própria, sendo, portanto partes
ilegítimas para figurar no pólo passivo, devendo a ação ser movida em desfavor do Estado ao qual pertençam; II [...]. IV - apelação provida. (TJ/MA.
Apelação Cível nº. 17249/2006. Relator Desembargador. Cleones Carvalho Cunha. 30/01/2007). (Grifei)
PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE JUSTIFICAÇÃO. CERTIDÃO DE ÓBITO. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. ASSISTÊNCIA POR
DEFENSOR DATIVO DESIGNADO POR JUÍZO. INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA NO LOCAL DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO.
NECESSIDADE DE ASSISTÊNCIA IMEDIATA. LEI N. 8.906/94, ART. 22, §1º. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO DE DEFENSORIA PÚBLICA
INSTALADA EM CAPITAL DE ESTADO FEDERATIVO. OBEDIÊNCIA AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DA CELERIDADE PROCESSUAL E
DA DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. TABELA DA OAB. ÔNUS DO ESTADO. IMPROVIMENTO. I – [...]; IV
- Embora a Emenda Constitucional nº. 45/04 tenha conferido à Defensoria Pública autonomia funcional e administrativa, não se alterou o
entendimento de que a Defensoria Pública é órgão público do Poder Executivo, desprovido de personalidade jurídica própria, pelo que não lhe cabe
assumir a obrigação de pagar honorários advocatícios devidos a advogado dativo, designado para assistir causa de juridicamente necessitado em
comarca onde não há Defensoria Pública; V - Apelação não provida. (TJ/MA. Apelação Cível nº. 3021/2010. Relator Desembargador. Cleones
Carvalho Cunha. 18/03/2010). (Grifei).
Por outro lado, com relação ao réu Estado do Maranhão, a competência originária do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, prevista no artigo
81 da Constituição do Estado, não contempla as ações em que o referido ente é parte demandada.
Na verdade, as demandas propostas em desfavor da Fazenda Pública Estadual, devem ser distribuídas entre a 1ª, 2ª, 3ª, 4ª e a 5ª Varas da Fazenda
Pública da Capital, de acordo com os incisos XXXI a XXXV, do artigo 9º, da Lei Complementar Estadual nº. 14/91 – Código de Divisão e Organização
Judiciárias do Estado do Maranhão (Redação conforme LC nº. 104, de 26.12.2006).
Isto posto, DECLARO a incompetência deste Tribunal para julgar originariamente as causas em que é parte o Estado do Maranhão, e
DETERMINO o envio dos autos à instância a quo, para distribuição entre as Varas da Fazenda Pública da Capital competentes.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

Relatora
TRIBUNAL PLENO
Processo Administrativo Disciplinar nº 34.486/2007
Requerente: Neiam Milhomem Cruz (Juiz Federal Substituto)
Representado: Fernando Barbosa de Oliveira Júnior (Juiz de Direito da Comarca de Barreirinhas)
DESPACHO
Cuida-se de procedimento administrativo disciplinar instaurado contra Fernando Barbosa de Oliveira Júnior, juiz de direito da comarca de
Barreirinhas.
A defesa prévia foi apresentada às fls. 228/242, trazendo o rol de 8 (oito) testemunhas.
Seguindo os preceitos da Resolução Nº 30/2007, do Conselho Nacional de Justiça, designo o dia 17 de junho, às 14h30, na Sala destinada às
sessões das Câmaras Isoladas Criminais, para a realização da audiência de instrução, na qual serão tomados os depoimentos das seguintes
testemunhas:
1. Juliana Cristina Fukuda e Edson Sousa dos Santos (ambos funcionários do Ibama);
2. João Cleofas Rodrigues Castro (fls. 12);
3. Antônio César Ribeiro Martins (fls. 12);
4. Alexis Ferreira de Sousa Filho (fls. 12);
5. Edson Sousa dos Santos (fls. 65);
6. Francisco Teomário Serejo Silva (promotor de justiça de Barreirinhas);
7. Testemunhas arroladas pela defesa às fls. 242.
Ao realizar as intimações, deverá ser observada a norma prevista no artigo 221 do Código de Processo Penal, no que diz respeito a prerrogativas do
cargo ocupado pela testemunha e ao envio de ofício ao superior hierárquico no caso de servidores públicos.
Intime-se o representado.
Cumpra-se.
Coordenadoria das Câmaras Cíveis Isoladas
Primeira Câmara Cível
PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL
AGRAVO REGIMENTAL N.º 007358/2010
(Agravo de Instrumento nº 004289/2010-Tutum/MA)
AGRAVANTE:Banco do Nordeste do Brasil S/A
ADVOGADO:José Edimilson Carvalho Filho
AGRAVADO:Givaldo Alves Minga
ADVOGADO:Francivaldo Pereira da Silva
RELATORA:Desª. Raimunda Santos Bezerra
EMENTA
PROCESSO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCURAÇÃO DOS ADVOGADOS DO AGRAVANTE. ART. 525,
INCISO I, DO CPC. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO. 1. Em sede de regimental, quando os
argumentos trazidos à apreciação denotam-se divergentes ao preceito legal que rege a espécie, não há falar em reconsideração. II. A
deficiência na juntada da procuração dos advogados do agravante impede o conhecimento do agravo em razão do óbice inscrito no art.
525, inciso I, do CPC. III – Recurso Improvido.
DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores, por unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora.
DESEMBARGADORA RAIMUNDA SANTOS BEZERRA

RELATORA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 008385/2010
(APELAÇÃO CÍVEL N.º 026020/2008 – SÃO LUÍS/MA)
EMBARGANTE:VRG LINHAS AÉREAS S/A
ADVOGADO(A)(S):Guilherme Fernandes Souza Silva
EMBARGADO(A)(S):VINÍCIUS ABREU OLIVEIRA
ADVOGADO(A)(S):Walney Abreu Oliveira
Acórdão Embargado:Acórdão N.º 089086/2010 referente a Apelação Cível N.º 026020/2008.
RELATORA:Raimunda Santos Bezerra
EMENTA
DIREITO CIVIL. EMPRESA AÉREA. REMARCAÇÃO DE VÔO. DANO MATERIAL E DANO MORAL CONFIGURADOS. SENTENÇA MANTIDA.
OMISSÃO NA DECISÃO. INOCORRÊNCIA. ANÁLISE DO MÉRITO. REJEIÇÃO. I.Destinam-se os embargos de declaração a corrigir omissões
se existentes no julgado. Inteligência do art. 535, do CPC. II.Os embargos declaratórios não se prestam para a discussão de matéria de
mérito. III.Embargos rejeitados.
DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores, por unanimidade, em rejeitar os embargos declaratórios, nos termos do voto da Desembargadora
Relatora.
DESEMBARGADORA RAIMUNDA SANTOS BEZERRA
RELATORA.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 30.923/2009 AO ACÓRDÃO Nº 85.643/2009 NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 3.455/2009
NÚMERO ÚNICO: 0003455-08.2009.8.10.0000
EMBARGANTE: IDEAL STANDARD WABCO TRANE INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.
Advogados: Drs. Fabíola P. C. Fleischfresser, José Ribamar Serra e outros
EMBARGADA: AQUARELA ENGENHARIA LTDA.
Advogados: Dr. Saulo José Portela Nunes Carvalho e outros
Relator: Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF
EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. HIPÓTESES DE CABIMENTO. OMISSÃO. INEXISTENTE.
I - Os embargos de declaração constituem recurso que se destina a suprir julgado que contenha contradição, obscuridade ou omissão. Não
configuradas quaisquer dessas hipóteses, descabe o seu acolhimento.
II - O Tribunal não pode ser compelido a enfrentar todos os fundamentos indicados pelas partes ou a responder um a um todos os seus
argumentos.
DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, REJEITAR
os embargos, nos termos do voto do Relator.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL Nº. 5903/2009 – SÃO LUÍS.
(NÚMERO ÚNICO: 0005903-51.2009.8.10.0000)
APELANTE: ESTADO DO MARANHÃO.
PROCURADOR: OSMAR CAVALCANTE OLIVEIRA.
APELADO: ANTÔNIO LUIZ MENDONÇA FRANÇA, ANTÔNIO MACHADO DOS SANTOS, JOSÉ DE ARIMATÉA MELO MAGALHÃES.
ADVOGADOS: FRANCISCO RODRIGUES DOS SANTOS, GONÇALO PEREIRA SANTANA.
REVISORA: DESA. RAIMUNDA SANTOS BEZERRA.
EMENTA
APELAÇÃO CÍVEL. ADMINISTRATIVO. AÇÃO ORDINÁRIA. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. DIFERENÇAS SALARIAIS. DESVIO DE
FUNÇÃO. ATO OMISSIVO CONTINUADO DA ADMINISTRAÇÃO. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. INEXISTÊNCIA. PRESCRIÇÃO
QUINQUENAL. OCORRÊNCIA. RECURSO PROVIDO.
I. Em se tratando de conduta omissiva do Estado, quando deixa de pagar a diferença remuneratória de servidor que trabalha em desvio de
função, não há que se falar em prescrição do fundo de direito, pois como a remuneração se trata de prestação de trato sucessivo, a
prescrição apenas pode atingir as prestações devidas nos cinco anos anteriores à propositura da demanda (Súmula 85, STJ).
II. As diferenças remuneratórias referentes ao desvio de função vencem a partir do momento em que o servidor labora sem receber o
acréscimo, renovando-se, por ser prestação de trato sucessivo, até quando deixa de trabalhar em desvio.
III. Deve-se reconhecer a prescrição das parcelas vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação que pleiteia o seu
recebimento.
IV. Recurso provido.
DECISÃO: ACORDAM os Senhores Desembargadores, por unanimidade, em desacordo com o parecer ministerial, em conhecer e dar provimento ao
Recurso de Apelação, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
Desa. Maria das Graças de Castro Duarte Mendes - Presidenta e Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO nº. 12665/2010 – COELHO NETO.
(NÚMERO ÚNICO: 0000204-46.2010.8.10.0032)
AGRAVANTES: MÁRCIO FRANCISCO FERREIRA DAS NEVES, FRANCISCO DA SILVA MARTINS, ANTÔNIO REGO FILHO, JOÃO CARDOSO
DA SILVA, ANTÔNIO FIRMINO DUTRA FERREIRA.
ADVOGADO: JOSÉ WALKMAR BRITTO NETO.
AGRAVADA: PREFEITURA MUNICIPAL DE COELHO NETO.
DECISÃO
Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo, interposto por Márcio Francisco Ferreira das Neves e outros, em razão do
indeferimento de pedido de antecipação de tutela, que consistia em obter a imediata convocação e nomeação dos Agravantes para exercerem as
funções no cargo de vigia, ao qual concorreram em certame promovido pela Agravada.
Os Recorrentes afirmam que concorreram a 16 (dezesseis) vagas destinadas a portadores de deficiência, mas que não foram convocados e
nomeados para o exercício das funções, apesar de terem sido nomeados candidatos em número superior à quantidade de vagas oferecida em edital.
Sustentam que foi burlada a ordem classificatória, e que o fato evidenciaria o direito às suas convocações e nomeações no aludido concurso.
Pleiteiam a concessão de assistência judiciária, além da tutela recursal, garantindo-lhes as suas convocações e nomeações para que exerçam o
cargo ao qual teriam obtido aprovação. No mérito, pedem a confirmação da tutela de urgência buscada.
Juntam os documentos de fls. 14 a 149.
É o relatório, passo então a decidir.
Compulsando os autos, em juízo preliminar, recebo o presente Agravo na forma de instrumento, eis que o caso guarda potencial possibilidade de
grave lesão à parte agravante.
Sobre o pedido de assistência judiciária, para sua concessão, basta apenas a simples alegação da parte, no sentido que não tem condições de arcar
com as despesas do processo, na forma do artigo 4º, da Lei nº. 1.060/50. Atendido o requisito, concedo o benefício.
Passando a analisar sumariamente a questão, verifico que estão presentes os requisitos para a concessão da tutela antecipada recursal, ou seja, há
verossimilhança e perigo de lesão grave ou de difícil reparação.
Compulsando aos autos, constato que o edital do certame promovido pela Municipalidade Agravada, de fato reservou 16 (dezesseis) vagas a serem
preenchidas por deficientes, ao cargo de vigia (fl. 85). Por outro lado, afigura-se verossímil, a afirmação dos Agravantes, de que participaram do
certame concorrendo às aludidas vagas, pois seus nomes constam da lista como aprovados a tais vagas entre o 11º e o 16º lugares (fls. 99 e 100).
Ocorre que do Edital de Convocação nº. 25 de 1º de junho de 2009, emerge que foram convocados para tomar posse no cargo de vigia, os
candidatos classificados até a posição do concorrente Antônio dos Santos Machado (fls. 142 a 145). Assim, segundo a classificação contida nos
documentos de fls. 96 a 99, foram convocados os candidatos até a 180ª posição, ficando preteridos os Agravantes, que aprovados dentro das 16
(dezesseis) vagas reservadas a deficientes, não foram chamados a tomar posse.
Parece-me clara, portanto, a verossimilhança dos argumentos e fundamentos expostos, sobretudo, pelo que já decidi sobre o tema, segundo o aresto
que segue:
ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. CANDIDATOS APROVADOS NO NÚMERO DE VAGAS
PREVISTASNO EDITAL. DIREITO LÍQUIDO E CERTO À NOMEAÇÃO, POSSE E EXERCÍCIO. RECURSO PROVIDO. I. O Edital é a lei do concurso
e, nele prevendo o número de vagas, vincula também a Administração, que deverá nomear e empossar os aprovadas dentro do número de vagas, os
quais passam a ter direito líquido e certo, ainda mais quando se aproxima o termo final de validade do certame. II. Recurso conhecido e provido.
Segurança concedida. (TJ/MA. Apelação Cível nº. 5205/2009. Relatora Desembargadora Graça Duarte. 12/03/2010).
Além disso, como se trata de concurso com prazo de 2 (dois) anos (fls. 80), e a Ação proposta tem o Rito Ordinário (fls. 24), cuja ampla dilação
probatória pode tornar difícil ou impossibilitar a obtenção do resultado pretendido, vejo a presença da possível lesão grave e de difícil reparação,
requisito para a concessão de efeito suspensivo.
Contudo a redação do artigo 2º-B, da Lei nº. 9.494/97 impôs a necessidade de trânsito em julgado para a execução de decisões que impliquem na
inclusão em folha de pagamento, de servidores, inclusive Municipais, o que seria consequência das convocações e nomeações pleiteadas.
Portanto, o pedido de imediata convocação e nomeação, de fato, encontra óbice na norma referida, como assevera a decisão agravada.
No entanto, cabe ao Estado-Juiz, a fim de assegurar o resultado prático da decisão final - usando do poder geral de cautela conferido pelo artigo 798,
do CPC - determinar a reserva de vagas, para possibilitar que o candidato possa ser empossado quando do trânsito em julgado de eventual sentença
de procedência. Tal entendimento se coaduna com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, como revela o seguinte julgado:
AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL. ART. 2º-B, DA LEI N. 9.494/97. ART. 588, DO CPC.
EXECUÇÃO PROVISÓRIA DA SENTENÇA. CONCURSO PÚBLICO. DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL. NOMEAÇÃO ANTES DO TRÂNSITO EM
JULGADO DO DECISUM. IMPOSSIBILIDADE. RESERVA DE VAGA. LEGALIDADE. INAPLICAÇÃO DA TEORIA DO FATO CONSUMADO. 1.
Negar nomeação de candidato aprovado em concurso público, objeto de elevada concorrência, pode transformar o Estado-Juiz, por assim dizer, em
personagem de Dostoiévski, gênio da raça, ou melhor, na personagem da decrépita Aliona Ivanovna, acerca da qual Raskolnikov descreve: "quando
se viu diante da velha, sentiu, logo à primeira vista, uma forte antipatia por ela". 2. O trânsito em julgado é condição sine qua non para nomeação de
candidato cuja permanência em concurso público foi garantida por meio de decisão judicial. 3. No caso, em razão da impossibilidade de execução
provisória de decisum pendente de julgamento, admissível unicamente a determinação da reserva de vaga, até o trânsito em julgado da sentença
que assegurou à candidata, ora agravante, o direito de prosseguir no certame, relativo ao provimento de cargo público. (Lei n. 9.494/97). 4. [...] 5.
Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ. AgRg no REsp 1074862/SC. Relator Ministro Celso Limongi - Desembargador convocado do
TJ/SP. Sexta Turma. DJe 26/10/2009).
Isto posto, defiro a tutela recursal pleiteada, determinando apenas que a Agravada proceda à reserva de cada uma das 06 (seis) vagas a que
concorreram os Agravantes, ao cargo de vigia, até o julgamento final do presente recurso.
Determino à Coordenadoria de Protocolo e Autuação, que reautue o processo para que conste como Agravante, o Recorrente Reginaldo Alves Carlos
(fl. 03).
Oficie-se o douto Juízo a quo, enviando-lhe cópia desta decisão, pelo que requisito informações.
Intime-se o Agravado, para, se quiser, apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, conforme artigo 527, inciso V, do Código de Processo
Civil.
Após, vista ao Ministério Público.

Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 14.604/2010
NÚMERO ÚNICO: 0012217-76.2010.8.10.0000
AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ
Procuradores: Dr. Gilson Ramalho de Lima e outros
AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
Promotor: Dr. João Marcelo Moreira Trovão
DECISÃO
Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto pelo Município de Imperatriz contra a decisão proferida pela M.M.
Juíza de Direito do Plantão Judiciário da Comarca de Imperatriz, Dra. Suely de Oliveira Santos Feitosa, que deferiu o pedido de liminar, nos autos da
Ação Cautelar Inominada nº 1486/2010, ajuizada em favor do recém-nascido de Edna Maria Ferreira Pinto. A Magistrada determinou que o Município
proceda a imediata internação do menor em UTI da rede pública ou privada sob as expensas do Município e do Estado do Maranhão com as verbas
oriundas do Sistema Único de Saúde, fixando multa diária no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), além do bloqueio da quantia de R$ 20.000,00
(vinte mil reais) das contas do Município e do Estado do Maranhão.
O agravante sustenta a inconstitucionalidade da decisão, ante a impenhorabilidade de bens públicos. Salientou ofensa aos arts. 100 e 160 da
Constituição Federal, que impõem obediência ao rito dos precatórios. Diz que é desproporcional a determinação de bloqueio das contas públicas, que
acarretará um desequilíbrio de outras despesas com saúde também necessárias à coletividade, sendo suficiente a aplicação de multa.
Alega que o Poder Público Municipal tem capacidade limitada de prover as necessidades irrestritas da coletividade, o que sempre gera insatisfações,
devendo-se aplicar o princípio da reserva do possível.
Assim, requer a concessão de efeito suspensivo à decisão agravada, por estarem presentes seus requisitos autorizadores, para que seja
determinado o desbloqueio das contas públicas municipais.
É o relatório.
O pedido liminar foi deferido de forma acertada pela magistrada de primeiro grau. O bem fundamental da vida se sobrepõe a qualquer outro,
especialmente na situação em que se protege a vida de um recém-nascido. E mesmo prevalecendo no caso o perigo de lesão à saúde, verifico que,
em relação ao dano patrimonial do agravante, a parte da decisão agravada que determinou o bloqueio no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) da
conta bancária do Município de Imperatriz, que recebe repasses do Ministério da Saúde, merece apreciação diversa.
O receio de dano irreparável de que poderia ser vítima o menor representado pelo órgão ministerial resta, em princípio, afastado pela determinação
de sua internação em Unidade de Tratamento Intensivo, sem que seja necessário o referido bloqueio para que tal medida ocorra, sendo suficiente a
imposição de multa. E, neste aspecto, o receio de dano é mais propenso às contas públicas do Município, pois o prejuízo maior seria mesmo de toda
a sociedade. Se bloqueados os recursos do SUS para satisfazer necessidades individuais daqueles que recorrem à Justiça, boa parte, ou mesmo
todos os serviços de saúde prestados pelo Município aos demais munícipes poderiam ficar inoperantes por falta de verba para mantê-los.
Evidencia-se, assim, o fumus boni iuris na própria finalidade dos valores bloqueados, na sua natureza coletiva e não individual. Além disso, merecem
acolhimento as alegações do agravante de que não se faz necessário o bloqueio das contas públicas, já que esta necessidade não foi
suficientemente comprovada, ou seja, não figurou como providência indispensável, tendo em vista que se demonstra eficaz a decisão agravada na
parte que condena o Município ao pagamento de multa em caso de descumprimento da ordem judicial.
Ante o exposto, defiro parcialmente o pedido de efeito suspensivo, apenas para que seja determinado o desbloqueio do valor de R$ 20.000,00 (vinte
milreais) nas contas municipais, mantendo os efeitos da decisão agravada em relação à determinação de internação imediata do paciente em leito de
UTI, ainda que de hospital particular, sob pena de multa.
Notifique-se o Juízo de primeiro grau para no prazo de 10 (dez) dias prestar as informações pertinentes, bem como intime-se o agravado para no
mesmo prazo oferecer contrarrazões.
Cópia da presente decisão servirá como ofício.

Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO n.º 14.609/2010 – CAXIAS
AGRAVANTE: ESTADO DO MARANHÃO.
PROCURADOR: ERLLS MARTINS CAVALCANTI.
AGRAVADA: CÉLIA MARIA DA SILVA LIMA.
ADVOGADO(S): MARLOS LAPA LOIOLA E OUTRA.
RELATORA: MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES.
DECISÃO
Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo, interposto pelo ESTADO DO MARANHÃO, em face da decisão do MM. Juiz de
Direito da 1ª Vara da Comarca de Caxias, que concedeu o pedido de antecipação de tutela nos autos da Ação Ordinária de Restabelecimento de
Pensão n.º 7.914/2009, proposta contra CÉLIA MARIA DA SILVA LIMA, ora agravada.
O magistrado singular concedeu pedido de tutela antecipada no sentido de determinar ao chefe do Instituto de Previdência do Estado do Maranhão
que restabeleça a pensão da agravada, deixada por seu pai, o de cujus Expedito Oliveira Lima, até decisão final desta demanda, devendo tais
valores ser depositados na conta n.° 39.248-0, agencia n.° 124-4, do Banco do Brasil S/A, de titularidade da agravada, sob pena de multa diária de
R$ 1.000,00 (mil reais).
O agravante sustenta que o pagamento da pensão previdenciária se deu com o advento da maioridade civil da agravada, nos termos dos arts. 9°, II e
10, III, da Lei Estadual n.° 7.357/98.
Alega ser o pedido formulado na petição inicial juridicamente impossível, na medida em que a lei previdenciária veda a concessão de pensão a filho
de servidor público falecido que tenha alcançado a maioridade civil.
Registra que a antecipação de tutela para o pagamento de benefício previdenciário se afigura medida vedada pelo art. 2° - B, da Lei n.° 9.494/97.
Observa que na hipótese não foram observados os requisitos necessários à concessão de tutela antecipada, bem como a irreversibilidade da medida
tendo em vista a impossibilidade econômica da agravada de arcar com os valores percebidos, caso a demanda ao final seja julgada improcedente.
Por fim, pugna pela concessão do efeito suspensivo, a fim de sustar os efeitos da decisão agravada.
O agravante juntou documentos às fls. 20/40.
Vieram-me os autos conclusos.
Compulsando os autos, verifico, em juízo preliminar, que este recurso de agravo preenche os requisitos de admissibilidade, recebendo-o na forma de
instrumento, uma vez que se volta contra decisão concessiva de tutela antecipada potencialmente causadora de grave lesão à parte recorrente.
Para atribuir-se o efeito suspensivo à decisão agravada, necessário se faz a conjugação dos seguintes requisitos, a relevância dos fundamentos
dispensados nas razões recursais, bem como o receio de que a decisão agravada possa resultar lesão grave ou de difícil reparação, conforme se
depreende do art. 558, in fine, do Código de Processo Civil.
Logo verifico que não se encontra presente o primeiro dos requisitos exigidos para a sua concessão, tendo em vista que não se pode aplicar
interpretação restritiva ao art. 9º, da Lei Complementar Estadual n.º 73/2004, posto que o art. 39, § 1º, da Lei Federal n.º 9.250/1995, que altera a
legislação do imposto de renda, a qual tem aplicação subsidiária, prescreve que os dependentes para fins do citado imposto são também aqueles
considerados quando maiores até 24 anos de idade, se ainda estiverem cursando estabelecimento de ensino superior ou escola técnica de segundo
grau.
Destarte, se afigura um imperativo lógico interpretar o sistema de forma completa, ou seja, o dependente para o imposto de renda necessariamente
também o é para o benefício de pensão por morte, máxime quando está comprovado que a recorrida não dispõe de meios materiais para concluir o
curso universitário, impondo-se o limite de 24 (vinte e quatro) anos para a cessação do benefício.
Ademais, inexiste óbice à concessão de tutela antecipada contra Fazenda Pública em matéria previdenciária, conforme se depreende da Súmula n.°
729/STF, segundo a qual, dispõe, verbis: A decisão na ADC – 4 não se aplica a antecipação de tutela em causa de natureza previdenciária.
Por sua vez, imperioso salientar que o possível risco de irreversibilidade dos efeitos do provimento da antecipação de tutela contida no art. 273, 2°,
CPC não pode ser interpretado ao extremo, sob pena de tornar inviável o direito do reinvindicante (STJ, 2ª Turma, AgRg no Ag 502.173/RJ, rel. Min.
João Otávio de Noronha, j. em 02.08.2005, DJ 29.08.2005, p. 247).
Diante do exposto, conheço do recurso e indefiro o pedido de efeito suspensivo pleiteado.
Intime-se a agravado, para, se quiser, apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, conforme art. 527, inciso V, do Código de Processo Civil.

Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO n.º 15.750/2010 – CURURUPU
Número único: 0012631-74.2010.8.10.0000
AGRAVANTE: VAGNO PEREIRA.
ADVOGADO: MARCONI MENDES GONÇALVES.
AGRAVADO: COMISSÃO PROCESSANTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE VEREADORES DE SERRANO DO MARANHÃO.
ADVOGADO: MARCUS AURÉLIO BORGES LIMA E OUTROS.
DECISÃO
Trata-se de Agravo de Instrumento com Pedido de Tutela Recursal, interposto por VAGNO PEREIRA, em face da decisão da MM. Juíza de Direito da
Vara Única da Comarca de Cururupú que, nos autos da Ação de Mandado de Segurança n.º 309/2009, impetrado contra ato da COMISSÃO
PROCESSANTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE VEREADORES DE SERRANO DO MARANHÃO, ora Agravada, deixou de apreciar o pedido de
sustação/trancamento do processo administrativo de afastamento do Agravante do Cargo de Prefeito de Municipal.
Em síntese, diz o Recorrente que foi eleito vice-prefeito do Município de Serrano do Maranhão e, por força de sentença, exarada na Ação Civil
Pública n.º 034/2009, na qual afastou o titular Leocádio Olímpio Rodrigues do Cargo de Prefeito, foi empossado no referido cargo.
Alega que o ex-prefeito passou a envidar esforços para reformar o pronunciamento judicial, porém, a Justiça do Maranhão, inclusive o Colendo
SuperiorTribunal de Justiça manteve o Sr. Leocádio Olímpio Rodrigues afastado do cargo de Prefeito, posto que foi condenado pela prática de ato de
improbidade administrativa.
Aduz que, esgotados os recursos judiciais, o Presidente da Câmara dos Vereadores do Município passou a patrocinar, por meio daquela Casa
Legislativa, procedimento administrativo, lastreado no Decreto-Lei n.º 201/1967, cujo objetivo é sobrepujar as decisões judiciais, afastando o
Agravante do cargo pelo período de 45 (quarenta e cinco) dias, tendo em vista as investigações em curso.
Relata que o motivo do afastamento seria ausência do Agravante do Município por mais de 15 (quinze) dias consecutivos sem autorização da
Câmara Municipal.
Afirma que foi devidamente licenciado do Cargo de Prefeito por 30 (trinta) dias, porém, entendeu a Comissão Processante investigar o Agravante sem
lhe dar o direito de defesa e o contraditório.
Conclui que tomou conhecimento extraoficial do Documento do Legislativo e que jamais foi intimado de qualquer procedimento, o que viola o art. 5º,
do Decreto-Lei n.º 201/1967. Diante disso, requereu que fosse dada efetividade à liminar exarada no Mandado de Segurança n.º 319/2009, o qual
determinou que nenhum procedimento administrativo poderia ser aberto contra o Agravante sem lhe garantir a ampla defesa e o contraditório.
Requerimento que não foi, sequer, apreciado pela MM. Juíza de Base.
Aofinal, requer o deferimento de tutela recursal, para a imediata sustação do Decreto Legislativo n.º 03/2010, instaurado pela Câmara de Vereadores,
com o retorno imediato do Agravante ao Cargo de Prefeito, com as comunicações ao Legislativo Municipal, ao Juiz de Base, à Justiça Eleitoral,
Secretaria de Segurança, ao Comandante-Geral da Polícia Militar, ao Comandante Regional da Polícia Militar de Pinheiro e ao Banco do Brasil S/A.
No mérito, pelo provimento do Agravo para declarar a nulidade definitiva do processo administrativo, instaurado pela Câmara dos Vereadores do
Município de Serrano do Maranhão.
Juntou documentos de fls. 15 a 719.
É o relatório, passo a decidir.
Compulsando os autos, em juízo sumário, recebo o presente Agravo na forma de instrumento, eis que se encontra potencialmente comprovada a
possibilidade de grave lesão à parte Recorrente.
Sem adentrar no mérito e a vista da decisão monocrática proferida, analiso se se encontram presentes, neste Recurso, os requisitos para a
concessão de efeito suspensivo, na forma de tutela recursal (art. 273 e inciso II, do art. 527, do Código de Processo Civil), configurados na
plausibilidade do direito invocado e no perigo de lesão grave e de difícil reparação.
De antemão, vejo que não pode o jurisdicionado ficar aguardando por longo tempo que a Justiça analise o seu pleito, o qual reclama urgência, daí
porque é plenamente possível a sua apreciação pelo Órgão ad quem, a fim de se dar efetividade ao inciso LXXVIII, do art. 5º, da Constituição
Federal.
Portanto, vejo, pelo menos nesta fase processual, que sobeja razão ao Agravante, tendo em vista que os autos revelam a desconformidade entre
procedimento administrativo adotado pela Câmara dos Vereadores e o Decreto-Lei n.º 201/1967.
A concessão de tutela recursal é fazer valer a decisão outrora concedida em sede do mandamus de base, que proibiu a Agravada de praticar
qualquer ato contra o Agravante sem lhe garantir a ampla defesa e o contraditório, principalmente porque os fatos narrados apontam para o não
cumprimento, pela Comissão Processante, do art. 5º, do Decreto-Lei n.º 201/1967, ou seja, não se sabe o que se está investigando e muito menos o
motivo que resultou no combatido Decreto Legislativo n.º 03/2010, de fls. 698.
Registro que a Comissão Processante, ora Agravada, não poderia afastar o Agravante do Cargo de Prefeito sem lhe conceder o direito de defesa,
como previsto no art. 5º, inciso III, do Decreto-Lei n.º 201/1967, o que importa em violação ao postulado constitucional do art. 5º, inciso LV, da Carta
Republicana. Ressalte-se que o Agravante jamais foi intimado de qualquer ato do legislativo, muito menos a ciência do afastamento e do que estava
sendo acusado.
De outro turno, tanto a Justiça de Base quanto este Tribunal já havia determinado que não poderia a Agravada afastar o Agravante, tendo como
fundamento legal o Decreto-Lei n.º 201/1967, sem cumprir o princípio da legalidade, da ampla defesa e do contraditório, conforme já decidido no
Acórdão n.º 89.746/2010, proferido pela Primeira Câmara Cível deste Egrégio Tribunal de Justiça.
É inconcebível no Estado de Democrático de Direito fatos como estes, pois, o Presidente da Câmara deveria imediatamente devolver o Cargo de
Prefeito ao Agravante quando cessou a sua licença, a qual, diga-se de passagem, foi devidamente autorizada pela Câmara de Vereadores. Rejeito
qualquer conduta que tenha por fim a usurpação de cargo público, como tenta fazer o Sr. Hermínio Pereira Gomes Filho, que, conforme relatado,
nega-se a desocupar o Prefeitura de Serrano do Maranhão.
Por todo o exposto, recebo o recurso na forma de instrumento e DEFIRO O PEDIDO DE TUTELA RECURSAL, para determinar a sustação do
Decreto Legislativo n.º 03/2010, instaurado pela Câmara de Vereadores do Município de Serrano do Maranhão. Determino o imediato retorno do
Agravante ao Cargo de Prefeito e a desocupação do Prédio da Prefeitura, ocupada ilegalmente pelo Sr. Hermínio Pereira Gomes Filho, sob pena de
crime de desobediência (art. 330, do CP), impondo-se ainda multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais), em caso de descumprimento desta
decisão, até o julgamento de mérito deste recurso.
Intime-se a Agravado, para, se quiser, apresente contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, conforme art. 527, inciso V, do Código de Processo Civil.
Oficie-se do inteiro teor desta decisão, como requerido pelo Agravante, via fac-símile, a Câmara Municipal de Serrano do Maranhão, o Juiz de Base,
a Justiça Eleitoral, a Secretaria de Segurança, o Comandante-Geral da Polícia Militar, o Comandante-Regional da Polícia Militar de Pinheiro e o
Banco do Brasil S/A.

Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 8.046/2010
NÚMERO ÚNICO: 0008046-76.2010.8.10.0000
AGRAVANTE: JOSÉ RIBAMAR PIRES ROCHA
Advogados: Dr. Sálvio Dino de Castro e C. Junior e outros
AGRAVADOS: WLADIMIR TEOBALDO ALBUQUERQUE, WLADISLAW TEOBALDO ALBUQUERQUE,
Advogados: Dr. Alysson Mendes Costa e outros
INTERESSADO: SIRGENÊ RODRIGUES SOUSA
Advogado: Dr. Sirgenê Rodrigues Sousa
DECISÃO
Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, interposto por José Ribamar Pires Rocha contra a decisão
proferida pelo M.M. Juiz de Direito da 6ª Vara Cível da Comarca da Capital, Dr. Alexandre Lopes Abreu, o qual revogou decisão concessiva da tutela
antecipada que havia determinado a busca e apreensão do veículo caminhão/basculante VW/11.140, placa HOV 1613, para que o ora agravante
restitua o bem apreendido.
O recorrente se insurgiu aduzindo que ajuizou ação de indenização por danos morais e materiais contra Wladimir e Wladislaw Albuquerque alegando
que entregou aos agravados o Certificado de Registro do Veículo assinado em branco como garantia ao pagamento de uma dívida no valor de R$
9.800,00 (nove mil e oitocentos reais) e que estes, indevida e ilicitamente, transferiram o veículo para terceiros.
Sustentou ter requerido liminarmente a busca e apreensão do veículo, o que foi deferido pelo juiz do feito, mas que essa decisão veio a ser revogada.
Argumentou que está na iminência de sofrer danos, pois o veículo era utilizado como instrumento de trabalho, destacando a conduta dos agravados,
os quais não respeitaram o pacto realizado, já que se apropriaram indevidamente do caminhão.
Assim, requereu a suspensão dos efeitos da decisão que determinou a restituição do bem ao interessado, bem como a antecipação da tutela recursal
para que seja deferida a devolução do caminhão ao ora agravante.
Reservei-me para apreciar o pedido liminar após as informações do magistrado do feito, o qual comunicou a manutenção da sua decisão, bem como
o cumprimento pelo agravante do disposto no art. 526 do CPC.
Nas contrarrazões, os agravados sustentaram que é descabida a alegação do agravante de que houve má-fé na aquisição do caminhão, destacando
que este entregou o bem com o recibo de transferência do veículo assinado, além de ter se dirigido ao cartório juntamente com o Sr. Wladimir
Teobaldo Albuquerque, o que evidencia a licitude do negócio jurídico.
Ressaltaram que o caminhão já foi negociado com terceiros, de maneira que é incabível a concessão da medida de busca e apreensão, pugnando,
assim, pela manutenção da decisão.
Era o que cabia relatar.
Em sede de análise sumária da questão, verifico que deve se mantida a decisão agravada.
Isto porque a alegação de má-fé na transferência do veículo descrito nos autos, um caminhão tipo basculante ano 1988, não está de plano
constatada. Como se observa, o próprio recorrente entregou o bem com a documentação necessária para a transferência, devidamente assinada, e
ainda se dirigiu ao Cartório para o reconhecimento da firma, o que a princípio demonstra a sua intenção em realizar o negócio jurídico.
Assim, entendo que a controvérsia acerca da entrega do bem apenas como garantia e não como pagamento da dívida ainda precisa ser melhor
instruída, já que, em regra, a transferência de domínio de bens móveis se efetua mediante tradição[1].
Ademais, constata-se que o bem já se encontra em poder de terceiro desde novembro de 2009, o qual não possui, a princípio, nenhuma relação com
o agravante, e que realizou um negócio jurídico aparentemente perfeito e acabado com os agravados, já que estes detinham os documentos hábeis e
necessários à concretização da venda, estando demonstrada a falta de razoabilidade na manutenção da medida cautelar de apreensão do bem.
Nesse contexto, indefiro o pedido liminar de suspensão dos efeitos da decisão agravada.
Procedam-se as comunicações necessárias.
Cópia da presente decisão servirá como ofício.

Relator
[1] EMBARGOS DE TERCEIRO. LEGITIMIDADE ATIVA. FRAUDE À EXECUÇÃO. VEÍCULO. BOA-FÉ DO ADQUIRENTE. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. Legitimidade ativa do proprietário do veículo sobre o qual recaiu a restrição judicial. Transferência da propriedade de bem móvel.
Tradição.Art. 1.226 do CC. Alienação anterior ao ajuizamento da ação de arresto. Ausência de restrição judicial no DETRAN. Presunção de boa-fé do
adquirente. Fraude à execução não caracterizada. Súmula 375 do STJ. Honorários advocatícios. Correção. Negaram provimento. (Apelação Cível Nº
70033624735, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Rafael dos Santos Júnior, Julgado em 09/03/2010)
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO. PENHORA SOBRE VEÍCULO.TRADIÇÃO. REGISTRO. - No caso de veículos, embora a
transferência de bem móvel se opere pela tradição, é o registro no órgão de trânsito competente que dá notícia a terceiros sobre sua propriedade.
(TRF 4ª, Ac 51089 PR 2003.04.01.051089-9, Relator(a): ANTONIO ALBINO RAMOS DE OLIVEIRA
, DJ 09/12/2004

APELAÇÃO CÍVEL N.º 5.995/2010
1º APELANTE: ESTADO DO MARANHÃO
Procuradora: Dra. Luciana Cardoso Maia.
2º APELANTE: CRISTIANO SIMAS DE SOUSA
Advogado: Dr. Sandro Silva de Souza
3º APELANTE: MARCO AURÉLIO BARRETO MARQUES
Advogados: Dr. Pedro Leonel Pinto de Carvalho e outros
APELADO: JOSÉ RIBAMAR SERRA
Advogados: Dr. José Ribamar Serra e outros
DESPACHO
Trata-se de Apelações Cíveis interpostas pelo Estado do Maranhão, Cristiano Simas de Sousa e Marco Aurélio Barreto Marques contra a sentença
proferida pelo M.M. Juiz de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública da Capital nos autos de Ação Declaratória movida por José Ribamar Serra.
O apelado, através da Petição nº 10.501/2010, pugnou pela requisição dos autos que se encontram com vista a Procuradoria Geral de Justiça desde
03/03/2010, o que foi por mim deferido em 13/04/2010.
O Exmo. Sr. Procurador de Justiça, Dr. Marco Antonio Guerreiro, encaminhou a este Relator o Ofício nº 001/2010-GP, protocolado neste Tribunal em
28/04/2010 sob o nº 13.673/2010, expondo que a questão versada no referido processo é de elevada complexidade, pois trata de anulação de prova
de concurso, existindo 3 (três) apelações e 56 (cinquenta e seis) litisconsortes, além disso ressaltou que o processo contém 1.694 páginas. Assim,
requereu a prorrogação por 90 (noventa) dias do prazo para devolução dos autos.
O apelado novamente peticionou em 03/05/2010, através do expediente de nº 14.237/2010, requisitando a busca e apreensão dos autos que se
encontram na Procuradoria.
Verifico que as razões lançadas demonstram a necessidade do pedido de dilação do prazo para emissão do parecer no referido processo. Desse
modo, defiro o pedido de prorrogação pelo prazo de 90 (noventa) dias.
Comuniquem-se as partes sobre o presente despacho, bem como ao Exmo. Sr. Procurador de Justiça, Dr. Marco Antonio Guerreiro.
Aguarde-se na Coordenação a devolução dos autos para a juntada do presente despacho e das petições acima mencionadas.
Publique-se e cumpra-se.
Relator
Segunda Câmara Cível
SEGUNDA CÂMARA CÍVEL
SESSÃO DO DIA 11 DE MAIO DE 2010.
AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 2251-2010 – SÃO LUÍS
AGRAVANTE: LOJAS GABRYELLA LTDA.
ADVOGADO: Luiz Felipe F. Guerra de Morais.
AGRAVADA: L. B. MÓVEIS S/A.
ADVOGADO(S): Antônio Corrêa Rabello e outros.
RELATOR: DES. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA. CONTRATO FIRMADO ENTRE DUAS EMPRESAS COM CLÁUSULA DE
ELEIÇÃO DE FORO. NULIDADE AFASTADA. ART. 111 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. AUSÊNCIA DE HIPOSSUFICIÊNCIA. VALIDADE DA
PACTUAÇÃO. REMESSA DOS AUTOS FORO ELEITO PELAS PARTES. DECISÃO MANTIDA. AGRAVO IMPROVIDO.
1 – Tendo os litigantes celebrado contrato com cláusula de eleição de foro para dirimir as dúvidas provenientes do ajuste, ainda que diverso do local
da satisfação da obrigação, deve prevalecer aquele acertado entre os negociantes, sob pena de indevida ingerência do Judiciário na autonomia
volitiva das partes.
2 – Agravo improvido. Unanimidade.
DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade negaram
provimento do recurso, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Desa. Nelma Sarney Costa
Presidente
Des. Raimundo Freire Cutrim
Relator
SEGUNDA CÂMARA CÍVEL.
Apelação Cível N.º 8514/2010 – São Luis / MA.
Apelantes: Eleunita Filomena Ferreira Araújo e Outros.
Advogado: Antônio Carlos Araújo Ferreira.
Apelado: Município de São Luis.
Procurador: Ane Karole S. Fontenelle de Brito.
Relatora: Desa. Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa.
EMENTA
CONSTITUCIONAL, CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. PROFESSORES DA REDE MUNICIPAL DE ENSINO. GRATIFICAÇÃO
QUANTIFICADA EM SALÁRIO MÍNIMO. LEI MUNICIPAL Nº 2.728/85 – ESTATUTO DO MAGISTÉRIO PÚBLICO MUNICIPAL DE SÃO LUÍS.
REVOGAÇÃO PELA LEI MUNICIPAL Nº 4.749/07. OFENSA AO ARTIGO 7º, INCISO IV DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL NÃO RECONHECIDA.
PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. SENTENÇA REFORMADA PARA GARANTIR O BENEFÍCIO INSTITUÍDO. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO.
I - Conforme jurisprudência emanada do Supremo Tribunal Federal, quando o salário mínimo é utilizado como quantificador não há ofensa
ao disposto no artigo 7º, inciso IV, da Constituição Federal. Precedentes (ADPF-MC 95/DF).
II – Havendo revogação do dispositivo que previa o pagamento de gratificação aos professores da rede municipal de ensino em razão do
atingimento de 24 (vinte e quatro) anos de carreira por novo Estatuto do Magistério, deve ser garantido o pagamento do referido beneficio a
quem preencheu os requisitos exigidos pela lei revogada.
III - Apelação conhecida e provida.
DECISÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Desembargadores da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do
Maranhão, por unanimidade e de acordo com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça, deram provimento, para reformando a sentença recorrida,
determinar o pagamento às apelantes do valor concernente à gratificação de que trata o § 2º, do artigo 66, da Lei Municipal de São Luis nº. 2.728/85
– Estatuto do Magistério Municipal de São Luís nos termos do voto da desembargadora relatora.
Desa. Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa

Presidente/Relatora
SESSÃO DO DIA 11 DE MAIO DE 2.010
Embargos de Declaração Nº 14100/2.010 ao Acórdão nº 90.435/2.010, proferido nos autos do julgamento da Apelação Cível n.º 001149-2.010
– São Luis.
Embargante : BOMPREÇO SUPERMERCADOS DO NORDESTE LTDA
Advogado : Bruno Araújo Duailibe Pinheiro e Outros
Embargado : FOTO SOMBRA LTDA
RELATOR : DES. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. OBSCURIDADE. OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. INOCORRÊNCIA.
REJEIÇÃO.
1 - Inocorrendo as obscuridades, as omissões e as contradições apontadas, rejeitam-se os embargos.
2 - Não se admite embargos declaratórios para rediscutir matéria claramente definida no acórdão embargado.
3 - Embargos rejeitados. Unanimidade.
DECISÃO:Acordam os Desembargadores da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, em rejeitar os
embargos, nos termos do voto do Relator.
Desembargador Nelma Sarney Costa
Presidente
Desembargador Raimundo Freire Cutrim
Relator
REMESSA Nº 35737-2009 – SÃO LUÍS
REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DA 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL.
REQUERENTE: MARIA JOSÉ CARVALHO MARTINS.
ADVOGADA : DRA. Rosecleine Floriana DE Barão E Fontes.
REQUERIDO: ESTADO DO MARANHÃO.
PROCURADOR: Dr. Sérgio Tavares.
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ORDINÁRIA. RECURSO NECESSÁRIO. SERVIDORA PÚBLICA. APOSENTADORIA. GRATIFICAÇÕES.
REQUISITOS PREENCHIDOS. INCORPORAÇÃO DEVIDA.
1 – O servidor, quando da sua aposentadoria, tem direito à incorporação aos seus proventos das vantagens do cargo recebidas por cinco anos
consecutivos ou dez interrompidos, nos termos do art. 86 da Lei nº 6.107/94.
2 – Remessa improvida. Unanimidade.
DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, unanimemente e de acordo
com parecer da Procuradoria Geral de Justiça, negaram provimento ao recurso, nos termos do voto do Desembargador Relator.

Presidente

Relator

AÇÃO DECLARATÓRIA Nº 29502-2009 – SÃO LUÍS
REQUERENTE: MUNICÍPIO DE SÃO VICENTE DE FÉRRER.
ADVOGADO(S) : Dr. Alteredo de Jesus Neris Ferreira e outros.
REQUERIDO: SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAÇÃO BÁSICA DAS REDES PÚBLICA ESTADUAL E MUNICIPAL DO ESTADO
DO MARANHÃO- SINPROESEMMA.
ADVOGADO(S): Dr. Luiz Henrique Falcão Teixeira e outros.
EMENTA
AÇÃO DECLARATÓRIA. PEDIDO DE DESISTÊNCIA DO RECURSO PELO APELANTE. ART. 501 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
HOMOLOGAÇÃO.
1 - Nos termos do art. 501 do Código de Processo Civil o recorrente pode, a qualquer tempo, sem a anuência do recorrido ou dos litisconsortes,
desistir do recurso.
2 – Desistência homologada. Unanimidade.
DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, e de acordo com parecer da
Procuradoria Geral de Justiça, modificado em banca, homologaram a desistência, nos termos do voto do Desembargador Relator.

Presidente

Relator
SESSÃO DO DIA 11 MAIO DE 2.010
AGRAVO REGIMENTAL Nº 012673-2010 – SÃO LUIS
Agravante:ORGANIZAÇÃO QUEIROZ INDUSTRIA E COMÉRCIO LTDA.
Advogado: Lincoln José Carvalho da Silva
Agravado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogados: Edelson Fereira Filho e outros
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. EFEITO SUSPENSIVO. RECONSIDERAÇÃO DA DECISÃO QUE
CONVERTEU O AGRAVO EM RETIDO. DESPACHO MANTIDO.
1- É faculdade do Relator deferir ou indeferir efeito suspensivo ao Agravo de Instrumento, após exame da relevância ou irrelevância do fundamento
invocado (art. 558, do CPC).
2- Convertido o instrumento em retido, ante a ausência de perigo de lesão grave e de difícil reparação (periculum in mora), deve ser mantido o
despacho agravado.
3 -Recurso improvido. Unanimidade.
DECISÃO: Acordam os Senhores Desembargadores da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, em
negar provimento, mantendo a decisão agravada, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Desembargadora Nelma Sarney Costa
Presidente
Relator
SESSÃO DO DIA 11 DE MAIO DE 2.010
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 014155-2010
ACÓRDÃO Nº 90447/2010, PROFERIDO NOS AUTOS DA APELAÇÃO CÍVEL Nº 003826/2010 – SÃO LUÍS
EMBARGANTE: ESTADO DO MARANHÃO
Procuradora: Luciana Carvalho Marques
EMBARGADOS: MARIA DO AMPARO DIAS RODRIGUES E OUTROS
Advogados: Luiz Henrique Falcão Teixeira e Outros
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. ACOLHIMENTO.
1 – Constatado que o acórdão deixou de abordar questões preliminares levantadas na apelação, os embargos de declaração devem ser acolhidos
para sanar a omissão.
2 - Embargos de declaração acolhidos. Unanimidade.
DECISÃO: Acordam os Desembargadores da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, em acolher
os presentes embargos, nos termos do voto do Relator.
Desembargador Nelma Sarney Costa
Presidente
Relator
PAUTA DE JULGAMENTO
SERÃO JULGADOS PELA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, TERÇA-FEIRA, 25 DE MAIO DE 2010, ÀS NOVE HORAS, OU NÃO SE REALIZANDO, NAS
TERÇAS-FEIRAS SUBSEQÜENTES OS SEGUINTES PROCESSOS:
01-AGRAVO DE INSTRUMENTO NÚMERO ÚNICO N.º0027579-55.2009.8.10.0000 PROCESSO N.º 027579 / 2009- SÃO LUÍS
AGRAVANTE: SOBRAL MOTORES PEÇAS E SERVIÇOS LTDA - EPP
Advogado: RUBEM FERREIRA DE CASTRO
AGRAVADO: RETIFICA PADRÃO LTDA
Advogados: BRUNO ARAÚJO DUAILIBE PINHEIRO, SOLANGE ELI SANTOS ANTONIOLETTI,
KLEBER MOREIRA, EDUARDO MOREIRA
RELATORA: Desa. NELMA SARNEY COSTA
_____________________
02-REMESSA NÚMERO ÚNICO N.º0013709-37.2009.8.10.0001 PROCESSO N.º 011576 / 2010- SÃO LUÍS
REMETENTE: JUIZO DE DIREITO DA 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE SÃO LUÍS
REQUERENTES: ANTÔNIO BOAVENTURA CARNEIRO, ELIANA DE MOURA CHAGAS, ILNETE DAMÁSIO
DOS SANTOS, LILIAN PALHANO PAIVA DUTRA, MARIA DE FÁTIMA LOPES, MARIA
JOSÉ DOS S. MOREIRA, ROSEMARY DA LUZ F. LIMA, RUBENS S. PEREIRA,
TEODORA RÊGO.
Advogados: LISIA MARIA PEREIRA GOMES, JURANDY SILVA
PROCURADOR: MARCELO APOLO VIEIRA FRANKLIN
REVISOR: Des. MARCELO CARVALHO SILVA
_____________________
03-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0005481-49.2004.8.10.0001 PROC. N.º 011603 / 2010- SÃO LUÍS
1º APELANTE: ALICE RIBEIRO MOREIRA,
Advogados: SILVANA CRISTINA REIS LOUREIRO, GUTEMBERG SOARES CARNEIRO, LUIZ
HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA, PAULO ROBERTO ALMEIDA
PROCURADOR: CARLOS SANTANA LOPES
1º APELADO: ESTADO DO MARANHÃO
2º APELADA: ALICE RIBEIRO MOREIRA
Advogados: SILVANA CRISTINA REIS LOUREIRO, GUTEMBERG SOARES CARNEIRO, LUIZ
HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA, PAULO ROBERTO ALMEIDA
RELATOR: Des. MARCELO CARVALHO SILVA
REVISOR: Des. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM
_____________________
04-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0011331-77.2010.8.10.0000 PROC. N.º 011804 / 2010- IMPERATRIZ
APELANTE: MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ
PROCURADORES: MALAQUIAS PEREIRA NEVES, WILKER BATISTA CAVALCANTI
APELADO: COUROART LTDA
Advogados: BRUNO ROBERTO SOARES , ANDRÉA LIMA DURANS CAVALCANTI, EVERSON
GOMES CAVALCANTI, EDMAR DE OLIVEIRA NABARRO
_____________________
APELANTE: JORGE LUIZ IZAR, LUIZ FERNANDO IZAR, JULIETA IZAR
Advogados: ANDRÉ PAULO PUPO ALAYON, CESAR AKIO FURUKAWA
APELADO: BANCO DO BRASIL S/ A
Advogados: VALDEMIR PESSOA PRAZERES, LUILTON PIO DE ALMEIDA, JOÃO OTÁVIO DE
NORONHA, AGLIBERTO G. MACHADO, AYRTON J. DE C. VELOSO, ANTÔNIO P.
COSTA E OUTROS
_____________________
APELANTE: PETROBRÁS DISTRIBUIDORA S/A
Advogado: ALFREDO LEOPOLDO FURTADO PEARCE
APELADO: MARDIESEL LTDA
Advogado: JÂNIO DE OLIVEIRA
_____________________
07-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0030883-62.2009.8.10.0000 PROCESSO N.º 030883 / 2009- CODÓ
APELANTE: DILSON COSTA SANTOS
Advogada: LIANA CARLA VIEIRA BARBOSA
APELADO: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogado: EDNAN SOARES COUTINHO MOURA
_____________________
APELANTE: ALMIRA ARLETE PEREIRA DE OLIVEIRA E OUTROS, FLOR DE MARIA RODRIGUES
Advogados: SILVANA CRISTINA REIS LOUREIRO, LUÍZ HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA,
GUTEMBERG SOARES CARNEIRO, PAULO ROBERTO ALMEIDA
APELADO: ESTADO DO MARANHÃO
PROCURADOR: RAIMUNDO HENRIQUES NASCIMENTO SOARES
_____________________
APELANTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogados: ZILDO RODRIGUES UCHOA NETO, JOSÉ EDMILSON C. FILHO, CLÁUDIO ANTONIO A.
MORAES, YURI PETROVITCH M. BRANDÃO DE ARAUJO, GILMAR P. SANTOS E
OUTROS.
APELADO: MAURO JOSÉ PEREIRA
RELATOR Des. MARCELO CARVALHO SILVA
_____________________
10-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0000987-37.2010.8.10.0000 PROCESSO N.º 000987 / 2010- IMPERATRIZ
APELANTE: CONSÓRCIO NACIONAL VOLKSWAGEN
Advogados: MAURO SERGIO F. PEREIRA , ISABEL CRISTINA LOPES BULHÕES, ELIETE S. MATOS,
HIRAN L. DUARTE, VAGNER M. DE OLIVEIRA, LUIZ C. TAUNAY BERRETTINI E
OUTROS
APELADO: MÁRIO ISAAC ESTIGARRIBA FERNANDEZ
_____________________
11-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0002723-90.2010.8.10.0000 PROCESSO N.º 002723 / 2010- BALSAS
APELANTE: SOCIEDADE BENEFICENTE SÃO CAMILO-HOSPITAL SÃO JOSÉ
Advogadas: DÉBORA RODRIGUES LEITE, ALBA MARIA D'ALMEIDA LINS
APELADA: MARIA ANIZIA SOARES DE FIGUEIREDO
Advogado: EDILSON ROCHA RIBEIRO
_____________________
12-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0003203-68.2010.8.10.0000 PROCESSO N.º 003203 / 2010- SÃO LUÍS
APELANTE: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - DETRAN/MA
Advogados: HÉLIO DA SILVA MAIA NETO, VALBER MUNIZ , RONDINELI NASCIMENTO DE ARAÚJO
APELADO: DAVID ABREU DE SOUSA JUNIOR
Advogados: WALMIR DE JESUS MOREIRA SERRA JÚNIOR, FADUA ROSA FONSECA MURAD
RELATOR: Des. RAIMUNDO FREIRE CUTRIM
REVISORA: Desa. NELMA SARNEY COSTA
_____________________
APELANTE: MANOEL DE JESUS PINHEIRO DIAS
Advogados: ANTONIO FIGUEIREDO NETO, ITALO AZEVEDO, ADRIANO COÊLHO RIBEIRO,
CARLOS F. T. DOMINICI, CARLOS EDUARDO BARBOSA C. JÚNIOR, GUTEMBERG S.
BRAGA JUNIOR
APELADO: BANCO UNIBANCO S/A- UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS
Advogada: MARCIA M. REGO DE SOUZA
____________________
APELANTE: RAIMUNDO DE JESUS DA SILVA
Advogada: LIANA CARLA VIEIRA BARBOSA
APELADO: DIBENS LEASING S.A
Advogado: MARLON ALEX SILVA MARTINS
____________________
APELANTE: O ESTADO DO MARANHÃO
APELADO: MARANHÃO DIESEL LTDA
Advogados: JOSÉ CALDAS GOIS JÚNIOR, GLENDA MARÃO VIANA PEREIRA DOS REIS, CLARISSA
BRITO VAL, CLÁUDIO BORGES DOS SANTOS
_____________________
16-APELAÇÃO CÍVEL Nº ÚNICO N.º0003997-89.2010.8.10.0000 PROC. N.º 003997 / 2010- CHAPADINHA

APELANTE: FLÁVIO DE SOUSA, TELMA COSTA THOMÉ TRAVINCAS
Advogados: ALMIR L. MOREIRA FILHO, GILMARA LIMA DE ALMEIDA
APELADO: MENESES E PONTES LTDA ( JUNIOR CONSTRUÇÕES )
Advogado: LUCIANO DE CARVALHO PEREIRA
_____________________
APELANTE: RIVOLI VEÍCULOS LTDA
Advogados: CARLOS EDUARDO CAVALCANTI, ÍTALO FÁBIO AZEVEDO, CHRISTIAN OMETTO C.
PAULO
APELADO: DANIEL LAGO BORGES
Advogada: DEBORA PORTO CARTÁGENES
_____________________
18-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0005917-98.2010.8.10.0000 PROCESSO N.º 005917 / 2010- TIMON
APELANTE: REKINTE - MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA.
Advogados: JOSÉ WILSON CARDOSO DINIZ, BRUNA CASTELO BRANCO BARROS VERAS
APELADO: IPEÚNA CALORÍFICO E REFRATÁRIOS LTDA
Advogado: HÉLIO MÁRIO DE OLIVEIRA
_____________________
APELANTE: CAIXA DE ASSISTÊNCIA E APOSENTADORIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO
ESTADO DO MARANHÃO - CAPOF
Advogado(a)(s): ROQUE PIRES MACATRÃO
APELADO: JOSÉ LUIS CARVALHO LIMA
Advogado(a)(s): JOSÉ CARLOS SOUSA SILVA
_____________________
APELANTE: CEUMA - ASSOCIAÇÃO DE ENSINO SUPERIOR DO MARANHÃO
Advogados: FABIANO FURTADO FIGUEIRÊDO, BRUNO MACIEL LEITE SOARES, GUSTAVO
COUTINHO NOGUEIRA SANTOS, CRISTIANE DUTRA R. HABIBE, MÁRCIO DINIZ
SAUÁIA E OUTROS
APELADO: ANTÔNIO EDUARDO SILVA MENDES
Advogados: MÔNICA HELENA SILVA MENDES, ANTONIO E.S.MENDES
_____________________
21-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0007540-03.2010.8.10.0000 PROC. N.º 007540 / 2010- BACABAL
APELANTE: COMPANHIA ENERGÉRTICA DO MARANHÃO - CEMAR
Advogados: MARCO LEANDRO GOMES DE SOUSA, FERNANDO SAVIO ANDRADE DE LIMA,
FERNANDA JORGE LAGO
APELADO: ALBERTO CARLOS SANTOS DE BRITO
Advogados: ALBERTO CARLOS SANTOS DE BRITO, JOELMA FERREIRA SÁ DE BRITO
_____________________
22-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0025627-12.2007.8.10.0000 PROC. N.º 007541 / 2010- BACABAL
APELANTE: EXPOLINE COMERCIAL IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA
Advogados: LUIZ FERNANDO M. C. SALLES, FLAVIO LOPES COELHO
APELADO: FRIGORÍFICO ELDORADO S/A
Advogado: BRUNO MACIEL LEITE SOARES
_____________________
APELANTE: MUNICÍPIO DE SÃO LUÍS
PROCURADORA: LUDMILLA NETO MARTINS
APELADO: JARACATY EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
Advogado: JOSÉ MARQUES DE CARVALHO NETO
_____________________
APELANTE: MARIA IZABEL PADILHA
Advogado: FRANCISCO PEREIRA TRINDADE
APELADO: HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLO
Advogada: MÁRCIA SILVA RÊGO
_____________________
APELANTE: JOSE RIBAMAR NASCIMENTO COSTA SANTOS
Advogados: HERBERTH FREITAS RODRIGUES, ANTÔNIO CARLOS ARAÚJO FERREIRA
APELADO: PLASEMA SEGURO
Advogados: KARIME LOUREIRO, GEORGE LUIS SANTOS SOUSA, MARIA CECÍLIA G. DE
VASCONCELOS
_____________________
APELANTE: LOJAS RIACHUELO S/A
Advogados: MARCELO EDUARDO PACHECO DE OLIVEIRA SANTOS, CLAILSON CARDOSO
RIBEIRO, FÁBIO JOSÉ DE OLIVEIRA OZÓRIO
APELADO: RAIMUNDO NONATO FERREIRA
Advogados: JOSE ALENCAR DE OLIVEIRA
_____________________
APELANTE: RAIMUNDO JOSE SANTOS COSTA
Advogado: ORLANDO DA SILVA CAMPOS
APELADO: BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Advogados: ODIMAR AZENETE MATTEUCCI CAMPELO, RAFAEL DOS SANTOS BERMUDES
_____________________
APELANTE: BANCO SAFRA S/A
Advogados: PEDRO AMÉRICO DIAS VIEIRA, MARIA JOSÉ MILHOMEM, NICOLAS GEORGE DE
SOUSA MATOS, MARTHA VIEIRA SALDANHA, JOÃO CARLOS DUBOC JÚNIOR
APELADO: FRANCISCO ANFRISIO DA NOBREGA
_____________________
APELANTE: BANCO BRADESCO S/A
Advogado(a)(s): DIRCEU RIKER FRANCO, ANA NIZETE FONTES VIEIRA RODRIGUES, E OUTROS
APELADO: COMERCIAL SANTA CRUZ LTDA - ME
Advogado(a)(s): GEORGE HAMILTON COSTA MARTINS, MARIA AUGUSTA ALVES PEREIRA
_____________________
30-AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 001548 / 2010- SÃO LUÍS

AGRAVANTE: JOAO LUCIANO LUNA COELHO
Advogados: HUMBERTO GOMES DE OLIVEIRA JÚNIOR, CLARISSA FRANCO DE FREITAS, BRUNO
SANTOS CORRÊA, MARISTELA DE SABOIA ALMEIDA
AGRAVADO: FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
PROCURADOR: FERNANDO DA ROCHA SANTOS RAMOS
_____________________

AGRAVANTE: IRINEU VERAS GALVÃO FILHO
Advogado(a): GÉSSINEY NOBRE DA FONSÊCA
AGRAVADO: BANCO BEM BRADESCO S/A
Advogados: BRUNO SILVEIRA ANDRETA, CYBELE ROCHA DE A. GASPAR, FLÁVIO G. F. DA SILVA
_____________________

AGRAVANTE: ESTADO DO MARANHÃO
PROCURADOR: ROGÉRIO BELO PIRES MATOS
AGRAVADO: FRANCISCO BATISTA DE OLIVEIRA, MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
_____________________

AGRAVANTE: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogados: FLÁVIA PATRÍCIA LEITE CORDEIRO, PAULA BIANCA DA SILVA, CAROLINE C. VALOIS
AGRAVADO: ANTÔNIO GUIMARÃES MENDES FILHO
Advogado: JOSÉ RICARDO SOUZA VELOSO
_____________________
34-AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 032881 / 2009- TIMON
AGRAVANTE: MARIA DAS GRAÇAS BROXADO SANTANA
Advogado: HERBETH ARAUJO DE OLIVEIRA
AGRAVADO: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTIL
RELATORA Desa. NELMA SARNEY COSTA
_____________________
AGRAVANTE: SÔNIA MARIA LOPES COELHO
Advogados: JOSÉ ALBERTO SANTOS PENHA, MARCOS A. A. AZEVEDO
AGRAVADO: JOSÉ FLORÊNCIO COSTA FERREIRA, BRADESCO SEGUROS S/A
Advogados: FRANCISCO JOMAR CÂMARA, PAULO AFONSO CARDOSO, MARCELO EMÍLIO
CÂMARA GOUVEIA
_____________________

AGRAVANTE: ESTADO DO MARANHÃO
PROCURADOR: RAIMUNDO DE CASTRO MENEZES NETO
AGRAVADOS: ANA NEUSA PINHEIRO DE OLIVEIRA - (FARMÁCIA SÃO PATRICIO), GERMANO BRAGA
DE OLIVEIRA - (LIVRARIA SÃO PATRÍCIO), LIVRARIA E PAPELARIA SÃO PATRÍCIO
LTDA, SAN PIETRO PRODUTOS FARMACEUTICOS LTDA (FARMÁCIA SÃO PATRÍCIO),
G. B. DE OLIVEIRA JUNIOR COMÉRCIO (PERFUMARIA SÃO PATRÍCIO), GILVÂNIA
MATOS NUNES, SÃO PATRÍCIO EMPREENDIMENTOS FARMACÉUTICOS LTDA
Advogado: GERMANO BRAGA DE OLIVEIRA
RELATOR: Des. ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR
_____________________

AGRAVANTE: EMPRESA BARROSO LTDA
Advogados: VICENTE RIBEIRO GONÇALVES NETO, MARCUS VINICIUS F. COELHO, ASTROGILDO
MENDES DE A. FILHO, FERNANDO LIMA LEAL, GEÓRGIA F. NUNES MADEIRA
CAMPOS
AGRAVADA: CARMEM LÚCIA ALVES DE HOLANDA
Advogado: HYLDEMBURGUE CHARLLES COSTA CAVALCANTE
_____________________

AGRAVANTE: CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA.
Advogados: MAURO SERGIO FRANCO PEREIRA , HIRAN LEÃO DUARTE, LAURISSE MENDES
RIBEIRO, ELIETE SANTANA MATOS, GLAUBER MORENO TALAVERA
AGRAVADO: REINALDO DE BRITO CAMPÊLO
_____________________
39-REMESSA N.º 012102 / 2010- SÃO LUÍS
REMETENTE: JUÍZO DE DIREITO DA QUINTA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DESTA CAPITAL
REQUERENTES: MARIA DE NAZARETH COSTA PONTES, MARIA DO SOCORRO MOREIRA LIMA, RUTH
MARIA DIAS, MARIA RODRIGUES, MATILDE DAS NEVES MARTINS
Advogado: EDSON CASTELO BRANCO DOMINICI JÚNIOR
RELATORA> Desa. NELMA SARNEY COSTA
_____________________
REMETENTE: JUÍZO DE DIREITO DA QUINTA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DESTA CAPITAL
REQUERENTES: LUDGARD CAUBX MOTA, OSVALDINA DE SOUSA RODRIGUES, MARIA DA GRAÇA
PINHEIRO DOS REIS, RAIMUNDO NONATO LINHARES, FRANCISCO SESORTE VIEIRA
Advogado: EDSON CASTELO BRANCO DOMINICI JÚNIOR
_____________________

REMETENTE: JUÍZO DE DIREITO DA QUINTA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE SÃO
LUÍS
REQUERENTE: MARIA EVA DE SOUSA SILVA
Advogados: LUCIANA SILVA DE CARVALHO, DANIELLY RAMOS VIEIRA
_____________________
42-APELAÇÃO CÍVEL N.º 006107 / 2010- DOM PEDRO

APELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
PROMOTOR: MARCO ANTONIO SANTOS AMORIM
APELADO: MUNICÍPIO DE DOM PEDRO/MA
_____________________
43-APELAÇÃO CÍVEL N.º 007073 / 2010- SÃO LUÍS

APELANTE: ESTADO DO MARANHÃO
PROCURADOR: DANIEL BLUME P. DE ALMEIDA
APELADO: EDELCI VARÃO SANTOS NOLETO
Advogados: KAYRON LICÁ SOARES, WALKIRIA GOMES LIMA MALUF
_____________________

PROCURADOR: JÚLIO CÉSAR DE JESUS
APELADO: JOSÉ DE RIBAMAR ALVES
Advogado: ISAAC RIBEIRO SILVA
_____________________
45-APELAÇÃO CÍVEL N.º 001707 / 2010- IMPERATRIZ

APELANTE: ITAMAR VIANA FREITAS
Advogados: THAÍS YUKIE RAMALHO MOREIRA, ANTÔNIO ALVES DE SOUZA JÚNIOR, OZIEL
VIEIRA DA SILVA
APELADO: DISTRIBUIDORA PAULISTA DE MIUDEZAS LTDA
Advogado: ANTÔNIO EDIVALDO SANTOS AGUIAR
_____________________
46-APELAÇÃO CÍVEL N.º 002359 / 2010- AÇAILÂNDIA

APELANTE: MUNICÍPIO DE AÇAILÂNDIA
Advogada: GABRIELA QUARESMA COUTINHO
APELADOS: SONIA MARIA GOMES BORGES, ADÉLIA GOMES FERNANDES CONCEIÇÃO, MIGUEL
DA CONCEIÇÃO, MARIA NEUSA DA SILVA MUNIZ
Advogado: JOEL DANTAS DOS SANTOS
_____________________

APELANTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A
Advogados: ULISSES CESAR MARTINS DE SOUSA, MARCOS LUIS BRAID R. SIMÕES, CAMILA
RODRIGUES RIBEIRO DA SILVA
APELADO: GLEYDSON NASCIMENTO SILVA
_____________________

Advogado: JOSÉ EDMILSON CARVALHO FILHO
APELADO: MARIA DE JESUS FERREIRA CARDOSO
_____________________
49-APELAÇÃO CÍVEL N.º 032740 / 2009- BALSAS

APELANTE: CONSÓRCIO NACIONAL VOLKSWAGEM LTDA
Advogados: MAURO SERGIO FRANCO PEREIRA , HIRAN LEÃO DUARTE, ELIETE SANTANA MATOS
APELADO: SÃO BENTO DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA.
Advogados: GERSON AKIHIRO KURAMOTO
_____________________
50-APELAÇÃO CÍVEL N.º 000480 / 2010- SÃO JOSÉ DE RIBAMAR

APELANTE: DARIO DE CARVALHO
Advogada: HELENA BARROS HELUY
APELADOS: IVAN LEITE DA SILVA , HULDA OLIVEIRA LEITE DA SILVA
Advogado: EDMAR GOMES CAVALCANTE JÚNIOR
_____________________
51-APELAÇÃO CÍVEL N.º 009763 / 2010- CHAPADINHA

APELANTE: MAGNÓLIA DE REZENDE PEDROSA
Advogado: FRANCISCO FLORISMAR DE ALMEIDA
APELADO: ARÃO PINHEIRO DE OLIVEIRA
Advogados: MEUSEANA ALMEIDA DOS REIS, MARCOS ALESSANDRO COUTINHO PASSOS LOBO
_____________________
52-APELAÇÃO CÍVEL N.º 011324 / 2010- GRAJAÚ

APELANTE: MUNICÍPIO DE GRAJAÚ
Advogado: AMADEUS PEREIRA DA SILVA
APELADO: RAIMUNDO NONATO SANTOS FILHO
Advogados: ADMIEL GOMES NETO, ABMAEL GOMES NETO
_____________________
53-APELAÇÃO CÍVEL N.º 011325 / 2010- GRAJAÚ

APELANTE: MUNICÍPIO DE GRAJAÚ/MA
Advogados: AMADEUS PEREIRA DA SILVA, TIAGO NOVAIS DA SILVA
APELADO: RAIMUNDA DE ALMEIDA SALES
Advogado: ADMIEL GOMES NETO
_____________________
54-APELAÇÃO CÍVEL N.º 011753 / 2010- URBANO SANTOS

APELANTE: MUNICÍPIO DE SÃO BENEDITO DO RIO PRETO/MA
Advogado: NORTON NAZARENO
APELADOS: ANÍSIA FERREIRA LIMA DOS SANTOS, MARIA DE NAZARÉ ARAÚJO NASCIMENTO,
MAGNÓLIA VIANA GARCÉZ, CARLINDO COSTA SILVA, JOSÉ DE RIBAMAR BARROS
MATOS, RAIMUNDO DAS CHAGAS MENDONÇA SILVA
Advogados: JOSÉ MARIA DINIZ, LIZ CRISTINA DE MELO BRITO
_____________________

APELANTE: CARLOS HENRIQUE CORREIA DOS SANTOS E OUTRO
Advogados: MIRELLA PARADA MARTINS, SILVANA LEAL SILVA , ADALTINA VÊNANCIO DE
QUEIROGA
APELADO: MARIA NARFISIA SANTOS FERREIRA
_____________________

1º APELANTE: CENTRO INTEGRADO DE APOIO PROFISSIONAL-CIAP,
Advogados: LUIS EDUARDO FRANCO BOUÉRES, ALTEREDO DE JESUS NERIS FERREIRA
PROCURADOR: VALDENIO NOGUEIRA CAMINHA
APELADO: CENTRO INTEGRADO DE FOMENTO À EDUCAÇÃO E Á TECNOLOGIA - CIFET
Advogado: VALBERT PINHEIRO CORREA JUNIOR
_____________________

PROCURADOR: MICHELY MENESES PIMENTEL DO MONTE
APELADA: LOJAS GABRYELLA LTDA
Advogados: IVALDECI ROLIM DE MENDONÇA JÚNIOR, RICARDO BENIGNO MOREIRA, PABLO
CARDOSO BAIMA
_____________________
PALÁCIO DA JUSTIÇA "CLOVIS BEVILÁCQUA", em São Luís, 18 de maio de 2010.
DESª NELMA SARNEY COSYA

Presidente da Segunda Câmara Cível
Terceira Câmara Cível
TERCEIRA CÂMARA CÍVEL
NÚMERO ÚNICO 0028915-94.2009.8.10.0000
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 009973-2010 - SÃO LUÍS (Ref. ao Acórdão Nº 89.492/2010- Apelação Cível Nº 028915/2009)
EMBARGANTE: Centrais Elétricas do Norte do Brasil S/A - ELETRONORTE
ADVOGADO: Valdecy Sousa
EMBARGADO: José Eduardo Cavalcante Filho
ADVOGADO: Daniel de Sousa Carneiro
RELATOR: Des. Stélio Muniz
EMENTA
Embargos de Declaração. Falta de demonstração de vícios no julgado. Erro Material. Acolhimento Parcial.
Não cabem embargos de declaração se a parte não demonstra suficientemente a existência de vícios no julgado.
Todavia, no que se refere aos erros materiais, há que ser acolhido o recurso para propiciar às partes uma tutela jurisdicional adequada.
Hipótese em que foram acolhidos embargos declaratórios para excluir, nos termos do art. 25, da Lei nº 12.016/2009, condenação em honorários de
sucumbência.
Recurso Parcialmente provido.
DECISÃO: ACORDAM os Senhores Desembargadores da Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por votação
unânime em acolher, parcialmente, os embargos opostos, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Desembargador José Stélio Nunes Muniz - Presidente e Relator
NÚMERO ÚNICO: 0000577-47.2008.8.10.0000
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 014273/2010 (AP 000577/2008) – SÃO LUÍS
EMBARGANTE: Mel – Maurício Engenharia Ltda. e outros
ADVOGADOS: Sidney Filho Nunes Rocha e outros
EMBARGADO: Banco do Brasil S/A
ADVOGADOS: Henrique de Araújo Pereira e outros
EMENTA
Embargos de Declaração. Omissão. Inexistência. Rediscussão.
Devem ser rejeitados os embargos, quando a omissão apontada não se refere ao acórdão ora embargado.
unânime em rejeitar os embargos opostos, nos termos do voto do Desembargador Relator.
NÚMERO ÚNICO: 0023458-18.2008.8.10.0000
AGRAVO REGIMENTAL Nº 14844/2010 – São Luís (Ref.a ApC.023458/2008)
AGRAVANTE: Antônio Baltazar Santana Rocha.
ADVOGADO: José Wilson Cardoso Diniz.
AGRAVADO: Banco do Nordeste do Brasil S/A.
ADVOGADOS: Audrey Magalhães e Ferraz e outra
EMENTA
Agravo Regimental. Recurso Inexistente no Ordenamento Jurídico. Preclusão Direito.
Preclue o direito do recorrente quando este não se utiliza da ferramenta processual adequada.
Contra decisão interlocutória cabíveis são os agravos.
unânime, em negar provimento ao agravo, nos termos do voto do Desembargador Relator.
NÚMERO ÚNICO 0021008-68.2009.8.10.0000
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 11608/2010 (Ref. ao Acórdão Nº 088912/2010) – SÃO LUÍS
EMBARGANTE : Maria de Fátima Gonzalez Leite.
ADVOGADO: Maria de Fátima Gonzalez Leite.
EMBARGADO: Ana Carolina de Assunção e Silva Ribeiro.
ADVOGADOS: Luis Fernando Dominici Castelo Branco.
RELATOR : Des. Stélio Muniz
EMENTA
Processo civil. Embargos declaração. Prequestionamento. Possibilidade. Sentença sem condenação. Art. 20, § 4º, do CPC. Honorários. Equidade.
Redução do quantum desarrazoado.
Os declaratórios são cabíveis para prequestionar matéria com intuito de interpor recurso no STJ. Precedentes STJ.
Na sentença que não há condenação, o magistrado não está adstrito aos limites indicados no § 3º do art. 20 do CPC, mas sim à regra do § 4º do
mesmo dispositivo, onde leva-se em conta o grau de zelo profissional, o lugar da prestação do serviço, a natureza da causa, o trabalho realizado pelo
advogado e o tempo exigido para o seu serviço.
Excessivo o quantum arbitrado na decisão recorrida, ofensivo à razoabilidade e aos princípios da eqüidade e proporcionalidade, devendo, portanto,
ser reduzido.
unânime em acolher, parcialmente, os embargos opostos, nos termos do voto do Desembargador Relator.
NÚMERO ÚNICO 0002328-98.2010.8.10.0000
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 002328/2010 – ALCÂNTARA
AGRAVANTE: Município de Alcântara
ADVOGADOS: Carlos Augusto Macedo Couto e Deolindo Luiz Rodrigues Neto
AGRAVADO: Sindicato dos Servidores Públicos Municipais de Alcântara
ADVOGADO: Nardo Assunção da Cunha
EMENTA
Agravo de Instrumento. Greve. Servidores Públicos Municipais. Descontos dos dias não trabalhados.
Estando ainda pendente de apreciação judicial a legalidade de greve por parte dos servidores municiais, é de bom alvitre que a administração pública
não realize os cortes nos pontos dos funcionários grevistas, com o conseqüente desconto nos seus vencimentos, uma vez que se trata de verba
alimentar. Porém, caso seja declarada abusiva, nada impedira que o ente municipal desconte os dias parados, considerando-os, portanto, como falta
injustificada ao trabalho.
DECISÃO:ACORDAM os Senhores Desembargadores da Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por votação
unânime e em desacordo com o parecer do Ministério Público, negar provimento ao agravo, nos termos do voto do Desembargador Relator.
NÚMERO ÚNICO 0007897-80.2010.8.10.0000
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 007897/2010-Imperatriz
AGRAVANTES: Valdijan Albino Ferreira e Gezuila Lima Ferreira
ADVOGADOS: Everson Gomes Cavalcanti e outros
AGRAVADOS: José Moura Ferreira e Lana Cristina Fonseca Moura
ADVOGADOS: Diego José Fonseca Moura e outra
EMENTA
Reintegração Posse. Liminar. Manutenção.
Constando nos autos que agravados fizeram prova da sua posse, do esbulho, da perda da posse, caracterizada com a retomada do imóvel, resta
evidente que, a decisão reúne os elementos previstos no art. 927, CPC imprescindíveis para obtenção da liminar de reintegração, razão pela qual
merece ser mantida.
unânime, negar provimento ao agravo, nos termos do voto do Desembargador Relator.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 000604- 2010- São Luís- Ref. ao acórdão 87.229/2009 (apelação cível nº 001504/2009)
EMBARGANTE: Estado do Maranhão
PROCURADOR: Rogério Belo Pires Matos
EMBARGADO: Francisco de Aquino da Silva
ADVOGADA: Solange C. Figueiredo
EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OBSCURIDADES. VÍCIOS NÃO DEMONSTRADOS. RECURSO INADMITIDO.
I- Para a oposição de embargos de declaração necessário o cumprimento dos requisitos exigidos no art. 535, I e II, do Código de Processo Civil.
II- Hipótese em que não demonstrou a agravante supostas omissões no julgado.
III- Recurso inadmitido.
DECISÃO
Cuida-se de embargos de declaração opostos contra o acórdão nº 87.229/2009 que, em sede de apelação cível interposta pelo embargado em face
do embargante, deu parcial provimento ao recurso para alterar o critério de atualização monetária a ser praticada em repetição de indébito.
Irresignado, sustenta o recorrente que a decisão atacada foi omissa, nos termos do art. 535, I, do Código de Processo Civil, devendo ser completada
para corrigir os vícios existentes no julgado.
Afirma que o julgado não se manifestou acerca da necessidade de extinção do processo sem julgamento do mérito, ante a absoluta incompetência do
Juízo estadual para a demanda; ilegitimidade passiva; prescrição; inconstitucionalidade do §4º, do art. 122, da Lei Complementar Estadual nº
013/1991 e; por fim, sobre a ausência de comprovação da necessidade do serviço para fazer jus à indenização das licenças-prêmios.
Assim, pede que seja dado provimento aos embargos opostos para sanar os vícios apontados e prequestionar a matéria debatida nos autos.
É o que interessa relatar.
Decido.
O recurso não atende aos requisitos exigidos para sua admissibilidade, devendo, portanto, ter negado seu seguimento.
É que os pontos tidos por omissos foram devidamente analisados, mostrando-se a decisão embargada clara e completa.
Na verdade, busca o embargante rediscutir a matéria debatida nos autos, não se prestando os embargos declaratórios para corrigir error in
iudicando, verbis:.
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO RESCISÓRIA. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE NO ACÓRDÃO
EMBARGADO. PRETENSÃO DE REEXAME DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. ERRO MATERIAL. OCORRÊNCIA.
1. De acordo com o artigo 535 do Código de Processo Civil, os embargos declaratórios são cabíveis nas hipóteses de haver omissão, contradição ou
obscuridade na decisão prolatada. Não pode tal meio de impugnação ser utilizado como forma de se insurgir quanto à matéria de fundo, quando esta
foi devidamente debatida no acórdão embargado.
2. Existência de erro material, consubstanciado na equivocada indicação da data de ajuizamento da presente ação rescisória.
3. Embargos declaratórios acolhidos, mas sem efeitos modificativos”.
(STJ. EDcl no AgRg na AR 2.946/RJ, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 28/04/2010, DJe
06/05/2010).
Sobre a interposição dos embargos de declaração, inclusive, para fins de prequestionamento da matéria suscitada nos autos, entendo que, mesmo
nesta hipótese, restringe-se a admissibilidade do recurso ao cumprimento dos pressupostos previstos em Lei (art. 535, I, do Código de Processo
Civil), o que não foi atendido, restando impedida a sua análise.
À vista do exposto, não demonstradas as omissões alegadas, nos termos do art. 557, Caput, do Código de Processo Civil, nego seguimento ao
recurso interposto ante a sua manifesta inadmissibilidade.
Intime-se.
Des. Stélio Muniz
Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 010199-2010 (2ª Vara Cível de São Luís)
AGRAVANTE: Banco Fibra S/A
ADVOGADA: Helena Castelo Branco do Bonfim
AGRAVADO: Abílio Francisco de Lima Filho
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. AUSÊNCIA DE DIVERSOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE.
INTELIGÊNCIA DO CAPUT DO ARTIGO 557 DO CPC.
Deve ser negado seguimento a recurso que se enquadre em qualquer uma das situações previstas no caput do art. 557 do CPC,
notadamente quando se trata da ausência de diversos pressupostos de admissibilidade.
DECISÃO
Este Agravo (fls. 03-06) questiona decisão que teria permitido um excesso de execução, por parte do recorrido, na Declaratória nº 000782-2007.
Ocorre que, dentre outros aspectos que poderiam ser aventados, percebo que diversos dos pressupostos de admissibilidade recursal estão ausentes
(fl. 09), tais como: certidão de intimação, decisão agravada, instrumentos de mandato e conta de custas.
Portanto, não resta alternativa que não seja negar seguimento a este recurso, fulcrado no caput do art. 557[1] do CPC.
Intimem-se, mediante simples publicação, nos exatos termos do caput e § 1º do art. 236[2] do CPC.
Des. Stélio Muniz

Relator
[1] “Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou
com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.” (negritei)
[2] “Art. 236. No Distrito Federal e nas Capitais dos Estados e dos Territórios, consideram-se feitas as intimações pela só publicação dos atos
no órgão oficial.
§ 1º É indispensável, sob pena de nulidade, que da publicação constem os nomes das partes e de seus advogados, suficientes para sua
identificação.” (negritei)

AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 010533-2010 (Vara única de São João dos Patos)
AGRAVANTE: Município de Sucupira do Riachão
ADVOGADO:José Rorício Aguiar de Vasconcelos Júnior
AGRAVADA:Iolanda Rocha Lima
ADVOGADO:Ivanio Silveira Coêlho Ribeiro
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM MANDADO DE SEGURANÇA. IMEDIATO PROVIMENTO. INTELIGÊNCIA DO § 1º-A DO ARTIGO 557 DO CPC.
ENTENDIMENTO PACÍFICO DO STF. REMOÇÃO MOTIVADA.
Deve ser dado imediato provimento a Agravo que se enquadre em qualquer uma das situações previstas no § 1º-A do art. 557 do CPC,
notadamente quando se trata de remoção motivada de professora, tendo em vista a não aprovação de nenhum outro docente da mesma
disciplina, impedindo a instalação de nova escola municipal.
DECISÃO
Este Agravo (fls. 03-10) questiona a liminar (fls. 23-26) oriunda do Mandado de Segurança nº 000109-2010, impetrado pela recorrida, que suspendeu
“qualquer ato administrativo de transferência” desta.
Sendo o que cabia mencionar, e por entender presentes todos os pressupostos de admissibilidade recursal, decido.
Observo que a matéria de fundo – possibilidade de remoção de servidor – encontra-se sedimentada nos tribunais pátrios, com o entendimento
singelo de que, em havendo motivação plausível para a transferência, esta não deve encontrar nenhum empecilho.
A esse respeito, a título de ilustração, transcrevo parte da ementa oriunda de julgado do STF, in verbis:
"DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ATO DE REMOÇÃO SEM MOTIVAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. LEI LOCAL. OFENSA REFLEXA À CONSTITUIÇÃO.
1. O ato de remoção sem motivação foi anulado porque não atendeu exigência de legislação infraconstitucional, o que inviabiliza a admissão do
extraordinário por ofensa reflexa à Constituição Federal. (...)” (negritei)
Pois bem, a indigitada Portaria de remoção (fl. 30) aponta, com clareza, quais seriam os fundamentos embasadores daquele ato, notadamente pela
necessidade do regular funcionamento da escola para a qual foi transferida a recorrida, que é professora de Geografia, disciplina para qual não houve
nenhum aprovado em certame com esse fim.
Como tal, por força do contido no § 1º-A do art. 557 do CPC, dou imediato e integral provimento ao recurso, nos termos em que foi requerido, com a
conseqüente suspensão da decisão agravada e comunicação ao magistrado a quo, mediante a entrega de cópia da presente, que servirá como
instrumento pertinente.
Intimem-se, mediante simples publicação, nos exatos termos do caput e § 1º do art. 236 do CPC.São Luís, 12 de maio de 2010.
Des. Stélio Muniz

Relator

NÚMERO ÚNICO: 0011020-86.2010.8.10.0000
APELAÇÃO CÍVEL Nº 011145/2010 - SÃO LUÍS
APELANTE: Estado do Maranhão
PROCURADORA: Maria de Fátima Leonor Cavalcante
APELADAS: Valdinea de Jesus Garcia Machado e outros
ADVOGADOS: Raimundo Benedito Oliveira Júnior e outro
EMENTA
Apelação Cível. Prescrição. Inexistência. Servidor do Executivo. Reajuste Salarial. URV.

Não tendo sido atingido o fundo do direito, com a negativa expressa do Estado no tocante ao pleito da recorrida, não há que se falar em
prescrição.
Também têm direito ao recebimento de reajuste salarial decorrente da conversão de cruzeiros reais em URV, os funcionários do Executivo,
devendo, tal diferença, ser apurada em liquidação de sentença, onde serão levadas em consideração as datas do efetivo recebimento de
suas remunerações.
DECISÃO
Trata-se de apelação cível interposta contra sentença proferida pelo MMª. Juíza da 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital que, nos autos de uma
Ação Ordinária ajuizada em face do Estado do Maranhão, julgou procedente o pedido dos autores para condenar o ente público ao pagamento de
diferença remuneratória decorrente de perda salarial advinda da conversão da moeda em URV, mediante liquidação, além de juros legais de 6% ao
ano, a contar da citação válida.
Em suas razões, o argüiu a prescrição qüinqüenal. No mérito, argumenta que é sem fundamento a pretensão dos autores de querer fazer incidir, para
a conversão de seus vencimentos, o percentual de 11,98%, aplicável apenas aos servidores públicos dos Poderes Legislativo e Judiciário e do
Ministério Público.
Acrescenta ainda que a categoria a qual pertencem os recorridos obteve, com a edição da Lei Estadual nº 5994/94, recomposição das perdas
salariais em percentual maior até do que o reivindicado.
Encerra, alegando os juros moratórios não poderiam ultrapassar 6% ao ano, bem como, requer a redução dos honorários. Pugna pela reforma da
decisão.
Às fls. 130/136, contrarrazões dos apelados pugnando pela manutenção da sentença.
Com vista dos autos o Órgão Ministerial manifestou-se pelo improvimento do apelo.
É o que interessa relatar. Passo a decidir.
A questão encontra-se pacificada no âmbito desta 3ª Câmara Cível, razão pela qual, aplicando o disposto no art. 557 do CPC, examino
monocraticamente o recurso.
No tocante à alegação de prescrição, levando em consideração as circunstâncias do caso, observo que a jurisprudência, inclusive sumulada do
Superior Tribunal de Justiça, é pacífica no sentido de rejeitar a alegada prescrição, verbis:
"Súmula 85. nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedor, quando não tiver sido negado o
próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do qüinqüênio anterior à propositura da ação."
Não tendo sido atingido, portanto, o fundo do direito, com negativa expressa do Estado no tocante ao pleito dos recorridos, não há que se falar em
prescrição.
Rejeito a preliminar.
No mérito, a pretensão deduzida na ação e, consequentemente impugnada no apelo, cinge-se ao reconhecimento ou não do prejuízo experimentado
pelos apelados, autores da ação, em razão da perda do valor real de sua remuneração quando da conversão de cruzeiros para URV.
Tem-se firmado no âmbito da jurisprudência desta Terceira Câmara, que os funcionários vinculados ao Executivo, a exemplo dos recorridos, também
fazem jus ao pagamento da diferença remuneratória, com a ressalva de que, a identificação do quantum depende de ulterior liquidação na qual sejam
consideradas as datas de efetivo pagamento dos salários dos titulares do direito subjetivo lesado, como bem fixado pelo juízo de primeiro grau.
Nesse sentido esta Terceira Câmara, por votação unânime, negou provimento à Apelação Cível n.º 27501/2009, de minha relatoria, verbis:
Conversão de Cruzeiro Real para URV. Servidores do Poder Executivo. Liquidação de Sentença. Percentual da Verba Honorária.
Precedentes Jurisprudenciais. Juros de Mora. Por receberem suas remunerações antes do último dia do mês, os servidores do Poder
Executivo possuem o direito à reposição das perdas decorrentes da conversão de cruzeiro real para URV em percentual a ser apurado em
liquidação de sentença. É entendimento pacífico na Câmara de que, vencida a Fazenda Pública em ação condenatória, o percentual da
verba de sucumbência é de 10%, em observância aos limites traçados pelo art. 20 § 3º do CPC. Aos juros de mora observa-se a regra do art.
1º-F da Lei n.º 9.494/97, que regula a incidência nas condenações impostas à Fazenda Pública. (DJ 16/03/2010).
Já no que pertine aos juros moratórios, o apelante demonstra descuida com o recurso por ele produzido, tendo em vista que a própria sentença
determinou a incidência de juros de 0,5 % ao mês, a partir da data da citação.
Finalmente, quanto à condenação de honorários sucumbenciais mantenho o valor razoavelmente fixado no decisum, em atenção ao disposto no art.
20,§3º do CPC.
Diante do exposto, nego provimento ao recurso.
Intimem-se.
Des. Stélio Muniz
Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 011705-2010 (1ª Vara da Fazenda Pública de São Luís)
NÚMERO ÚNICO: 0011281-51.2010.8.10.0000
AGRAVANTES: Elizabete Pereira da Silva, Marcionilia Almeida Cruz Santiago, José Armando Lima Rodrigues, Luzinete da Silva Macêdo,
Raimunda Maria Cunha Dias, Rosália Maria Alencar Soares, Paulo César Oliveira Abreu, Acioly da Cruz Varão, Manoel Juarez de Alencar
Souza e Isabel Domingas Sales Baima
ADVOGADO: Jaime Ferreira de Araujo Filho
AGRAVADO:Estado do Maranhão
PROCURADOR: [*]
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE PREPARO. DESERÇÃO. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. INADMISSIBILIDADE. INTELIGÊNCIA
DO CAPUT DO ARTIGO 557 DO CPC.
Impõe-se a negativa de seguimento a recurso que se enquadre em qualquer uma das situações previstas no caput do art. 557 do CPC,
notadamente quando ele se mostra inadmissível dada a ausência de preparo, o que o torna deserto.
DECISÃO
Este Agravo de Instrumento (fls. 03-23) questiona a decisão (fls. 153-155) que indeferiu antecipação de tutela nos autos da ação (fls. 27-58) de
Reintegração ao Cargo nº 003391-2010.
Percebo, dentre outros aspectos, a inexistência de pressuposto geral de admissibilidade – o preparo – sem qualquer requerimento, neste
Instrumento, quanto à assistência judiciária, o que torna deserto o recurso.
Sendo assim, só me resta, nos termos do caput do art. 557 do CPC, negar seguimento a este Agravo, por ser manifestamente inadmissível.
Intimem-se, mediante simples publicação, nos exatos termos do caput e § 1º do art. 236 do CPC.
Des. Stélio Muniz
Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 012481-2010 (1ª Vara de Zé Doca)
NÚMERO ÚNICO: 0011543-98.2010.8.10.0000
AGRAVANTE: Construtora Jácome Ltda. – ME
ADVOGADO: José Wilson Cardoso Diniz
AGRAVADO: Banco Volkswagen S/A
ADVOGADO: [*]
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. DESERÇÃO. COMPROVANTE IRREGULAR DE PREPARO. INTELIGÊNCIA DO
CAPUT DO ARTIGO 557 DO CPC E DE DISPOSITIVOS DA RESOLUÇÃO TJ/MA nº 02/2001.
Deve ser negado seguimento a recurso que se enquadre em qualquer uma das situações previstas no caput do art. 557 do CPC, combinado
com diversos dispositivos constantes da Resolução TJ/MA nº 02/2001, notadamente quando se trata de ausência de válida comprovação do
preparo.
DECISÃO
Este Agravo (fls. 03-13) questiona a decisão (fls. 15-20) que indeferiu antecipação de tutela na Revisional nº 001348-2009 (fls. 21-36), sobre juros em
contrato de financiamento de veículo.
Ocorre que, dentre outros aspectos que poderiam ser aventados, percebo que o preparo (fl. 38) não obedeceu ao disposto em parte dos arts. 5º e 6º
da Resolução TJ/MA nº 02/2001, que trata do assunto, notadamente pela ausência da “Conta de Custas”.
Portanto, não resta alternativa que não seja negar seguimento a este recurso, fulcrado no caput do art. 557 do CPC.
Intime-se, mediante simples publicação, nos exatos termos do caput e § 1º do art. 236 do CPC.
Des. Stélio Muniz
Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 012863-2010 (9ª Vara Cível de São Luís)
AGRAVANTE: Banco Volkswagen S/A
ADVOGADA: Caroline Cerveira Valois
AGRAVADO: José Benedito Barbosa
ADVOGADO: Antonio Roberto Pires da Costa
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. ARGUMENTO FÁTICO INOCORRENTE. MANIFESTA IMPROCEDÊNCIA. NEGATIVA DE SEGUIMENTO.
INTELIGÊNCIA DO CAPUT DO ARTIGO 557 DO CPC.
Impõe-se a negativa de seguimento a recurso que se enquadra em qualquer uma das situações previstas no caput do art. 557 do CPC,
notadamente quando ele se mostra flagrantemente improcedente, na medida em que o argumento fático apresentado pelo recorrente
inocorreu.
DECISÃO
Este Agravo (fls. 03-13) decorre da antecipação de tutela (fls. 61-63) na Obrigatória nº 020932-2009 (fls. 30-37), que determinou a entrega de
documentação de veículo arrematado pelo recorrido junto ao recorrente.
O agravante pleiteia o efeito suspensivo alegando, em apertada síntese, que não pode cumprir a obrigação imposta na medida em que depende do
agravado apresentar o bem em tela no DETRAN, para fins de vistoria.
Sendo o que cumpria destacar, decido.
Reputo presentes todos os pressupostos de admissibilidade recursal, motivo pelo qual recebo este agravo na forma interposta.
Da atenta leitura dos autos percebo que a arrematação em tela ocorreu em 14/12/07 (fls. 41-42), tendo sido pagas diversas taxas (fls. 46-47), pelo
agravado, inclusive para fins de vistoria, que ocorreu em 22/01/08 (fls. 59-60), o que põe por terra o principal argumento do agravante.
Como tal, por força do contido no caput do art. 557 do CPC, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se, mediante simples publicação, nos exatos termos do caput e § 1º do art. 236 do CPC.
Des. Stélio Muniz
Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 014314-2010 (Vara única de São Domingos do Azeitão)
AGRAVANTE: Município de São Domingos do Azeitão
ADVOGADO:Fabiano Zanella Duarte
LITISCONSORTE: Presidente da Câmara Municipal de São Domingos do Azeitão
AGRAVADOS: Odilson Rodrigues Nascimento, Abdias Gomes da Costa e David Rocha Martins
ADVOGADO: David Rocha Martins
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREJUDICADO. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. INTELIGÊNCIA DO CAPUT DOS ARTIGOS 529 E 557 DO CPC.
Deve ser negado seguimento a recurso que se enquadre em qualquer uma das situações previstas no caput do art. 557 do CPC,
notadamente quando ele resta prejudicado tendo em vista a revogação da decisão por ele atacada.
DECISÃO
Este Agravo (fls. 03-11) questiona decisão (fls. 28-30) que concedeu liminar em favor dos recorridos em sede de Mandado de Segurança (fls. 17-
23v).
Ocorre que, dentre outros aspectos que poderiam ser aventados, que este recurso resta prejudicado, tendo em vista o ofício (fls. 46-48), onde o
magistrado a quo dá conta da revogação da decisão aqui atacada.
Portanto, não resta alternativa que não seja negar seguimento a este recurso, fulcrado no caput dos arts. 529[1] e 557[2], ambos do CPC.
Des. Stélio Muniz
Relator
[1] “Art. 529. Se o juiz comunicar que reformou inteiramente a decisão, o relator considerará prejudicado o agravo.” (negritei)
no órgão oficial.

AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 014749-2010 (3ª Vara de Bacabal)
NÚMERO ÚNICO: 0000676-71.2010.8.10.0024
AGRAVANTE: Edvaldo Lopes de Souza
ADVOGADA: Francisca Marlúcia de Mesquita Carneiro Viana
AGRAVADA: Genilde dos Santos Barros
ADVOGADO: Raimundo Cesar Almeida Castro
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. DESERÇÃO. COMPROVANTE IRREGULAR DE PREPARO. INTELIGÊNCIA DO
CAPUT DO ARTIGO 557 DO CPC E DE DISPOSITIVOS DA RESOLUÇÃO TJ/MA nº 02/2001.
Deve ser negado seguimento a recurso que se enquadre em qualquer uma das situações previstas no caput do art. 557 do CPC, combinado
com diversos dispositivos constantes da Resolução TJ/MA nº 02/2001, notadamente quando se trata de ausência de válida comprovação do
preparo.
DECISÃO
Este Agravo (fls. 03-11) questiona a decisão (fl. 13) que deferiu alimentos provisórios na ação (fls. 17-20) de Reconhecimento e Dissolução de
Sociedade de Fato de nº 676-71-2010.8.10.0024.
Ocorre que, dentre outros aspectos que poderiam ser aventados, o preparo (fl. 34) não obedeceu ao disposto em parte dos arts. 5º e 6º[1] da
Resolução TJ/MA nº 02/2001, que trata do assunto, notadamente pela ausência da “Conta de Custas”.
Portanto, não resta alternativa que não seja negar seguimento a este recurso, fulcrado no caput do art. 557[2] do CPC.
Des. Stélio Muniz

Relator
[1] “Art. 5º – O cálculo das custas judiciais elaborado no documento demonstrativo da "Conta de Custas Judiciais" e o preenchimento do
respectivo boleto bancário – padrão FEBRABAN, serão efetuados por funcionário ou por serventuário indicado pelo Diretor do Fórum e designado
pelo Presidente do Tribunal de Justiça.
Parágrafo único – O demonstrativo da "Conta de Custas Judiciais" e o boleto bancário serão gerados por sistema informatizado, integrado ao
Sistema de Controle de Processos Judiciais - THEMIS ou, manualmente, com base nas informações do processo e tabela de custas.
Art. 6º – O demonstrativo da "Conta de Custas Judiciais" (Anexo I) será processado em 3 (três) vias, com a seguinte destinação:
I – 1ª via – usuário;
II – 2ª via – processo;
III – 3ª via – Coordenadoria do FERJ.
Parágrafo único – Deverá constar obrigatoriamente do Demonstrativo das Custas Judiciais o número de identificação do boleto bancário.”
(negritei)
no órgão oficial.

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº. 35987/2009 – PRESIDENTE DUTRA/MA
Agravante: Antonio Oliveira Santos
Advogado: Elci Weber Abaddy e outros
Agravada: Cia Itauleasing de Arrendamento Mercantil
Advogado: Rafael dos Santos Bermudes e outros
Relator: Desembargador Lourival de Jesus Serejo Sousa
DESPACHO
Trata-se de Agravo de Instrumento proposto em face de decisão proferida no bojo do processo nº 1.075/2009 (Ação de Reintegração de Posse), que
tem o agravante como requerido e a agravada como requerente.
Ressalta-se que entre as supracitadas partes ainda existe o processo nº 924/2009 (Ação Revisional de Contrato).
Em consulta ao sistema Themis, verifica-se que foi pedido a desistência do processo nº 924/2009 em 11.3.2010; em relação do processo nº
1.075/2009, foi protocolizada petição de extinção do feito no dia 24.3.2010.
Assim, diante destes fatos, determino a intimação do agravante, por intermédio de seus advogados, para, no prazo de 5 (cinco), informar, sob pena
de extinção, se ainda há interesse no presente agravo.
Publique-se.
Desembargador Lourival Serejo
Relator
Quarta Câmara Cível
QUARTA CÂMARA CÍVEL
Sessão do dia 26 de janeiro de 2010.
Apelação nº 024683-2009 – São Luís - MA
1ºApelante(s) : Maria Geni Campos, Maria de Jesus Ferreira da Silva, Marlúcia de Góis Coelho, Maria Dinair Pereira, Maria Arister Rodrigues
da Silva, Maria de Fátima Rodrigues Silva, Maria Raimunda da Conceição Macedo, Naide Silva, Raimunda Nonata de Oliveira, Veralúcia da
Silva Lobo, Zilma Soares Salazar farias, neide de Oliveira Monteiro, Vilma da Graça de Jesus Lima, Eliane Fonseca Mendes e Claudionora
Diniz Lopes.
Advogado(s) : Luiz Henrique Falcão Texeira, Gutemberg Soares Carneiro, Paulo Roberto Almeida, Silvana Cristina Reis Loureiro.
2º Apelante : Estado do Maranhão.
Procuradora: Flávia Patrícia Soares Rodrigues.
1º Apelado : Estado do Maranhão.
Procuradora: Flávia Patrícia Soares Rodrigues.
2º Apelada(s) : Maria Geni Campos e outras..
Advogado(s): Luiz Henrique Falcão Texeira e outros.
Relator : Des. Jaime Ferreira de Araújo
Revisora: Desª. Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz
Procuradora de Justiça : Drª. Rita de Cássia Maia Baptista Moreira.
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL – APELAÇÃO CIVIL – SERVIDOR PÚBLICO DO PODER EXECUTIVO – CONVERSÃO DOS VENCIMENTOS DE
CRUZEIRO REAL PARA URV – PRIMEIRO APELO – NECESSIDADE DE ELEVAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS PARA 10% SOBRE
O VALOR DA CAUSA – SEGUNDO APELO – DEFASAGEM SALARIAL – REAJUSTE DA DIFERENÇA SALARIAL DEVIDA, EM PERCENTUAL
A SER APURADO EM LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.
I - A regra excepcional de § 4º, do art. 20, do CPC, que determina que nas condenações contra a Fazenda pública o magistrado pode fixar
honorários de advogado em percentual inferior ou superior às balizas de 10 e 20%, previstas no § 3º, do mesmo dispositivo, é de aplicação
igualmente excepcional. Assim, não se vislumbrando causa demasiadamente complexa ou simplória, deve o magistrado,equitativamente,
manter-se dentro dos mencionados limites, in casu é pertinente a elevaçãodos honorários advocatícios ao patamar de 10% (dez por cento)
sobre a condenação.
II - Tendo-se por certo que o pagamento dos vencimentos aos servidores do Poder Executivo deu-se em data anterior ao último dia do mês,
conclui-se que as mesmas têm direito a reposição de perda salarial decorrente da conversão de cruzeiros reais em URV, que não poderá
ser de 11,98%, posto que esses não se encontrem incluídos na regra de repasse prevista no art. 168, da CF, exclusivo dos servidores
públicos federais, decorrente da variação acumulada do IPC-r que deveria ter sido de 25,24%, contudo, a União só aplicou o percentual de
22,07%, pelo que, deve a defasagem efetivamente experimentada pelas apeladas ser apurada em liquidação de sentença.
IV - Primeiro Apelo Provido. Segundo Apelo improvido. Maioria.
DECISÃO: ACORDAM Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação, sob o n.º 024683/2009, acordam os Senhores Desembargadores da
Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Maranhão, por maioria de votos, e, de parcial acordo com o parecer do Ministério Público, em
conhecer dos recursos para Dar provimento ao primeiro Apelo e Negar provimento ao segundo, nos termos do voto da Desembargadora Revisora e,
contra o voto do Desembargador Relator, Jaime Ferreira de Araújo, pelo conhecimento e improvimento do primeiro recurso e provimento do segundo
apelo. Ficando designada a lavratura do acórdão pela Desembargadora Revisora.
Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores, Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz – Relatora do voto vencedor, Jaime Ferreira
de Araújo e Jose Stélio Nunes Muniz.
Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça o Dr. Teodoro Perez Neto.
São Luís, 26 de janeiro de 2010.
PRESIDENTE/RELATORA DESIGNADA
Embargos de Declaração n.º 028304/2009 – Comarca de Carutapera/MA
Embargante : Banco do Nordeste do Brasil S.A.
Advogado : Luciano Costa Nogueira.
Embargado: Sebastião de Maria Souza.
Advogado: não consta dos autos.
Acórdão Emb.: Acórdão n.º 084553/2009 (ref. Apelação Cível n.º 028391/2008)
Relatora: Desª. Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz
EMENTA
PROCESSO CIVIL – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – OMISSÃO – AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE – ART. 267, § 1º, DO
CPC – EFEITOS MODIFICATIVOS – AUSÊNCIA – MATÉRIA JÁ DEBATIDA NO BOJO DO ACÓRDÃO RECORRIDO – REJEITADOS –
UNÂNIME.
I – Não vislumbrada a omissão apontada, na medida em que o Acórdão embargado enfrentou de forma suficiente as alegações constantes
da Apelação Cível anteriormente ajuizada.
II – Restou-se decidido no Acórdão embargado, por unanimidade, pela inaplicabilidade da Súmula nº 240/STJ, uma vez que a execução não
havia sido embargada (STJ. REsp. 208245/RS), sendo possível ao juiz, “de ofício”, determinar a extinção do processo por abandono de
causa e, bem como, ficara patente o comportamento contraditório adotado pelo apelante (ora embargante) quanto à intimação, aplicando-
se o brocardo latino “venire contra factum proprium no potest”, ou seja, “proibição de ir contra fatos próprios já praticados”.
III – Ausente a omissão apontada, os Declaratórios estão sendo ajuizados, na verdade, com o intuito de revolver o mérito da decisão, o que
somente pode ser realizado por meio de pertinente recurso processual.
IV – Embargos de Declaração rejeitados. Unânime.
DECISÃO:ACORDAM Vistos, relatados e discutidos, estes autos de Embargos de Declaração, sob o n.º 28304/2009, em que figuram como partes os
retro mencionados, acordam os Senhores Desembargadores da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Maranhão, por unanimidade, em
CONHECER E REJEITAR os presentes Embargos de Declaração, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores Paulo Sérgio Velten Pereira, Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz e Jaime Ferreira
de Araújo.
Des. Paulo Sérgio Velten Pereira
Presidente
Relatora
Remessa n.º 030567/2008 – Comarca de Pinheiro.
Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Pinheiro.
Requerente: Rosélia da Conceição Martins Soares.
Advogado: Gilson Freitas Marques.
Requerida: Delegada Regional de Polícia Civil de Pinheiro.
Relatora: Desª Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz
Revisor: Des Paulo Sérgio Velten Pereira.
Procurador de Justiça: Paulo Roberto Saldanha Ribeiro.
EMENTA
ADMINISTRATIVO – MANDADO DE SEGURANÇA – INTERDIÇÃO DE ESTABELECIMENTO COMERCIAL - AFRONTA AOS PRINCÍPIOS DA

AMPLA DEFESA E DO CONTRADITÓRIO, BEM COMO AO DIREITO AO LIVRE EXERCÍCIO DO TRABALHO.
I – Está eivado de nulidade o ato administrativo que determina a interdição de estabelecimento comercial sem a prévia oportunização de
defesa (art. 5º, LV, da CF).
II – É assegurado o livre exercício do trabalho desde que preenchidos os requisitos de lei (art. 5º, XIII, da CF).
III - Remessa improvida. Unanimidade.
DECISÃO: ACORDAM Vistos, relatados e discutidos estes autos da Remessa nº 030567/2008, em que figuram como partes os retro mencionados,
acordam os Senhores Desembargadores da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Maranhão, por unanimidade, e de acordo com o parecer
do Ministério Público, em CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores, Paulo Sérgio Velten Pereira, Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz e Jaime Ferreira
de Araújo.
Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça a Dr. Teodoro Peres Neto.
PRESIDENTE
RELATORA
Apelação Civel nº 001979/2008 – São Luís/MA.
Apelante : A Fazenda Pública Estadual.
Procuradore s : Daniel Blume P. de Almeida e outro.
Apelado: Guaxenduba Comércio e Representações Ltda.
Relatora : Desª. Anildes De Jesus Bernardes Chaves Cruz.
Revisor: Des. Paulo Sérgio Velten Pereira.
Procurador de Justiça : Dr. Paulo Roberto Saldanha Ribeiro
EMENTA
APELAÇÃO CÍVEL – EXECUÇÃO FISCAL – DECRETAÇÃO DA PRESCRIÇÃO EX OFFICIO PELO MAGISTRADO SENTENCIANTE –
ARGÜIÇÃO INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 40, § 4º, DA LEI Nº 6.830/80 – AFRONTA AO ART. 146 DA CF - NORMA DE
NATUREZA PROCESSUAL – REJEIÇÃO – AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA DECISÃO QUE DETERMINOU O ARQUIVAMENTO DA EXECUÇÃO
– INEXIGIBILIDADE.
I - A disciplina quanto à prescrição em si é de direito material (prazo, contra quem corre), mas não a forma de conhecê-la (mediante
alegação da parte ou de ofício), que, indiscutivelmente, constitui-se em norma de natureza processual, que pode integrar o ordenamento
jurídico via lei ordinária.
II - O artigo 40, § 2º, da Lei nº 6.830/80, não exige a intimação da Fazenda Pública da decisão que determina a o arquivamento dos autos, até
por constituir-se em conseqüência lógica da decisão anterior que determina a suspensão do executivo fiscal, prevista no § 1º, do artigo já
referenciado, esta sim, de notificação obrigatória.
III – Apelação conhecida e improvida. Unânime.
DECISÃO: ACORDAM Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 001979/2008 – São Luís, em que figuram como partes os retro
mencionados, acordam os Senhores Desembargadores da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Maranhão, por unanimidade, em
REJEITAR A PRELIMINAR suscitada, e, no mérito, em CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Desembargadora
Relatora.
Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores, Paulo Sérgio Velten Pereira, Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz e Jaime Ferreira
de Araújo.
Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça a Dr. Teodoro Peres Neto.
PRESIDENTE
RELATORA
Embargos de Declaração n.º 010626/2010 – Comarca de São Luís/MA
Embargante : Viação Norte Brasileiro Ltda.
Advogada : Christiana Villas Boas Santos.
Embargada: Daniela Cristina da Cunha.
Advogada: Lisa Maria Pereira Gomes e outros.
Acórdão Emb.: Acórdão n.º 089719/2010 (ref. Apelação Cível n.º 024296/2009)
Relatora : Desª. Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz
EMENTA
PROCESSO CIVIL – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – OMISSÃO – ART. 935 DO C.C E ARTS. 66 E 67 DO CPP – AUSÊNCIA – FINS DE
PREQUESTIONAMENTO – IMPOSSIBILIDADE – MATÉRIA JÁ DEBATIDA NO BOJO DO ACÓRDÃO RECORRIDO -– REJEITADOS -
UNÂNIME.
I – Consta do Acórdão embargado manifestação suficiente acerca dos dispositivos legais apontados, que em nada concorreram para uma
conclusão diversa do que foi decidido por esta Colenda Câmara, de forma unânime.
II – Apesar de independentes as responsabilidades civil e criminal, o resultado da ação penal poderá interferir na ação indenizatória, razão
pela qual deverá ser aplicado o disposto no art. 200, do Código Civil.
III – Ausente a omissão apontada, os Declaratórios estão sendo ajuizados, na verdade, com o intuito de revolver o mérito da decisão, o que
somente pode ser realizado por meio de pertinente recurso processual.
IV – Embargos de Declaração rejeitados. Unânime.
DECISÃO:ACORDAM Vistos, relatados e discutidos, estes autos de Embargos de Declaração, sob o n.º 10626/2010, em que figuram como partes os
retro mencionados, acordam os Senhores Desembargadores da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Maranhão, por unanimidade, em
CONHECER E REJEITAR os presentes Embargos de Declaração, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores Paulo Sérgio Velten Pereira, Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz e Jaime Ferreira
de Araújo.
Presidente
Relatora
Apelação Cível n.º 021557/2006 – Comarca de São Luís/MA
1º Apelante : Estado do Maranhão
Procurador: Lorena Duailibe Carvalho.
2ª Apelantes: Maria de Fátima Pires dos Santos Belfort e outras.
Advogados : Luiz Henrique Falcão Teixeira e outros.
1ª Apeladas : Maria de Fátima Pires dos Santos Belfort e outras.
2º Apelado: Estado do Maranhão
Procurador : Lorena Duailibe Carvalho.
Relatora : Desª. Anildes De Jesus Bernardes Chaves Cruz.
Procurador de Justiça: Dr. Paulo Roberto Saldanha Ribeiro.
EMENTA
ADMINISTRATIVO – APELAÇÃO CÍVEL – RECLASSIFICAÇÃO DE CARGO E SALÁRIO – PRIMIRO APELO – INCONSTITUCIONALIDADE DOS
ARTIGOS 35 E 40 DA LEI ESTADUAL Nº 6.110/1994 - INOBSERVÂNCIA – PROFESSOR DA REDE ESTADUAL DE ENSINO – GRADUAÇÃO EM
NÍVEL SUPERIOR – DIREITO A PROMOÇÃO E GRATIFICAÇÃO – HONORÁRIOS DE ADVOGADO EXCESSIVOS – PERTINÊNCIA – SEGUNDO
APELO – É INTEMPESITA A APELAÇÃO INTERPOSTA FORA DO PRAZO PREVISTO NO ART. 508, DO CPC – RECURSO NÃO CONHECIDO.
I – Não se observa a inconstitucionalidade dos arts. 40 a 42 da Lei Estadual nº 6.110/1994, frente ao art. 37, II, da Carta Magna.
II - Tendo o professor alcançado os requisitos necessários à sua promoção entre classes (graduação em nível superior + protocolo de
requerimento administrativo), deve esta ser concedida, pelo que se constitui em ato administrativo vinculado. Logo, a promoção deve ser
concedida a partir da data em que foi protocolado o pedido (art. 41, Lei Estadual nº 6.110/94).
III – Os honorários de advogado devem ser reduzidos de 15 % para 10% sobre o valor da causa, por não se mostrar a presente causa por
demais complexa, dada sua repetitividade.
IV – O art. 508, do CPC, determina o prazo para interposição dos recursos, in casu, a apelação foi interposta em data posterior ao fim do
prazo legal, impondo, assim, o reconhecimento de sua intempestividade.
V – Primeiro apelo parcialmente provido. Segundo não conhecido. Unanimidade.
DECISÃO: ACORDAM Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação, sob o n.º 021557/2006, acordam os Senhores Desembargadores da
Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Maranhão, unanimemente, rejeitar as preliminares suscitadas, e no mérito, EM CONHECER DO
PRIMEIRO RECURSO, PARA DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, e, NÃO CONHECER DO SEGUNDO, em razão de sua intempestividade, nos
termos do voto da Desembargadora Relatora.
Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores, Paulo Sérgio Velten Pereira – Presidente, Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz –
Relatora e José Stélio Nunes Muniz.
Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça o Dr. Paulo Roberto Saldanha Ribeiro.
Presidente
Relatora
APELAÇÃO CÍVEL nº 30.600/2009 – Viana
Relator: Desembargador Paulo Sérgio VELTEN PEREIRA
Revisor: Desembargador JAIME Ferreira de ARAÚJO
Apelante: Município de Viana
Procuradores: Dr. Ezequiel Pinheiro Gomes e outro
Apelada: Rosineth Costa Cutrim
Advogados: Dr. Errico Ezequiel Finizola Caetano e outros
EMENTA – AUSÊNCIA DA INICIAL EM DUAS VIAS E CÓPIAS DE DOCUMENTOS. IRREGULARIDADE SUPRIDA. INTERESSE PROCESSUAL.
MULTA. CONTEMPT OF COURT. DECISÃO FUNDAMENTADA. CANDIDATO APROVADO DENTRO DO NÚMERO DE VAGAS PREVISTAS NO
EDITAL. DIREITO SUBJETIVO À POSSE. 1. Suprida a irregularidade de ausência de apresentação da inicial do mandamus em duas vias e
reprodução por cópia dos documentos que a instruíram, não se justifica o indeferimento da inicial, em face da ausência de prejuízo. 2.
Ainda que não expirado o prazo do concurso, o candidato aprovado dentro do número de vagas previstas em edital possui interesse
processual em propor ação visando obter a sua nomeação. 3. Não é extra petita a decisão judicial que impõe o pagamento de multa de
ofício. 4. A multa destinada a quem não é parte no processo não é a decorrente das astreintes, mas do contempt of court. 5. Analisadas na
sentença as questões fáticas e jurídicas indispensáveis ao deslinde da causa, resta cumprida a exigência constitucional de fundamentação
das decisões judiciais. 6. Candidato aprovado dentro do número de vagas previstas em edital tem direito subjetivo à nomeação. 7.
Apelação conhecida e parcialmente provida. Unanimidade.
DECISÃO: Acordam os Senhores Desembargadores da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por votação unânime e
de acordo com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça, modificado em banca, em conhecer e dar parcial provimento ao Recurso, nos termos do
voto do Desembargador Relator.
Desemb. Paulo Sérgio VELTEN PEREIRA

Presidente e Relator
Agravo de Instrumento n.º 16.851/2006 – Comarca – São Luís-MA.
Agravante : Município de São Luís.
Procurador : José Borralho Ribeiro Filho (OAB/MA n.º 5633) e outros.
Agravado : Expresso Solemar.
Advogado : Sônia Maria Lopes Coelho (OAB/MA n.º 3811).
Relatora : Desª. Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz.
Procurador : José Henrique Moreira Marques.
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL – AGRAVO DE INSTRUMENTO – MANDADO DE SEGURANÇA – GESTÃO DO TRANSPORTE COLETIVO -
IMPUGNAÇÃO DO ATO ADMINISTRATIVO - LIMINAR DE SUSPENSÃO DEFERIDA – SENTENÇA DE MÉRITO NOS AUTOS PRINCIPAIS –
PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO RECURSAL – PREJUDICIALIDADE DO RECURSO, EX VI ARTIGO 529 DO CPC.
I – Consoante se constata do mencionado relatório, o Juízo de base prolatou sentença nos autos da ação de origem (fls.121/124), fato esse,
que traz para o presente recurso a perda superveniente do interesse (objeto) recursal, uma vez que, a sentença substituiu a decisão outrora
recorrida.
II – Logo, os motivos que deram ensejo ao recurso em tela não mais persistem, visto que, a pretensão do recorrente já se encontra
superada pelo Juízo a quo, impondo-se nos termos do artigo 529 do CPC, a prejudicialidade do agravo, diante da completa perda do seu
objeto.
DECISÃO: ACORDAM Vistos, relatados e discutidos, estes autos de Agravo de Instrumento, sob o n.º 16.851/2006, em que figuram como partes os
retro mencionados, acordam os Senhores Desembargadores da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Maranhão, por unanimidade,
JULGAR PELA PREJUDICIALIDADE do presente Agravo de Instrumento, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores Paulo Sérgio Velten Pereira – Presidente, Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz –
Relatora e Jaime Ferreira de Araújo – Vogal.
Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça o Dr. Cezar Queiroz Ribeiro.
Presidente
Relatora
Agravo de Instrumento n.º 15.274/2006 – Comarca – São Luís-MA.
Agravante : Município de São Luís.
Procurador : José Borralho Ribeiro Filho (OAB/MA n.º 5633) e outros.
Agravado: Empresa Gonçalves.
Advogada: Sônia Maria Lopes Coelho (OAB/MA n.º 3811).
Procurador : José Henrique Moreira Marques.
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL – AGRAVO DE INSTRUMENTO – MANDADO DE SEGURANÇA – GESTÃO DO TRANSPORTE COLETIVO -
IMPUGNAÇÃO DO ATO ADMINISTRATIVO - LIMINAR DE SUSPENSÃO DEFERIDA – SENTENÇA DE MÉRITO NOS AUTOS PRINCIPAIS –
PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO RECURSAL – PREJUDICIALIDADE DO RECURSO, EX VI ARTIGO 529 DO CPC.
I – Consoante se constata do mencionado relatório, o Juízo de base prolatou sentença nos autos da ação de origem (fls.81/82), fato esse,
que traz para o presente recurso a perda superveniente do interesse (objeto) recursal, uma vez que, a sentença substituiu a decisão outrora
recorrida.
II – Logo, os motivos que deram ensejo ao recurso em tela não mais persistem, visto que, a pretensão do recorrente já se encontra
superada pelo Juízo a quo, impondo-se nos termos do artigo 529 do CPC, a prejudicialidade do agravo, diante da completa perda do seu
objeto.
DECISÃO: ACORDAM Vistos, relatados e discutidos, estes autos de Agravo de Instrumento, sob o n.º 15.274/2006, em que figuram como partes os
retro mencionados, acordam os Senhores Desembargadores da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Maranhão, por unanimidade,
JULGAR PELA PREJUDICIALIDADE do presente Agravo de Instrumento, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
Presidente
Relatora
Embargos de Declaração n.º 14.164/2010 – São Luís/MA.
Embargante : Casa dos Relojoeiros Ltda.
Advogado: Edson de Freitas Calixto Júnior (OAB/MA n.º 7.647).
Embargada Enise Maria dos Remédios Silveira Maciel.
Advogado: Oséas de Souza Martins Filho (OAB/MA n.º 781).
Acórdão Emb.: Acórdão n.º 90.746/2010 (ref. Apelação Cível n.º 35.893/2009).
EMENTA
PROCESSO CIVIL – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – APELAÇÃO DESERTA – INSUFICIÊNCIA NO VALOR DO PREPARO – PRAZO PARA
COMPLEMENTAÇÃO – INTIMAÇÃO PREVISTA NO ARTIGO 511, § 2º DO CPC, REALIZADA VIA PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO N.º 77.985/2008
– DESACOLHIMENTO DA TESE RECURSAL NÃO IMPLICA OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU VIOLAÇÃO DO TEXTO DE LEI, AINDA, QUE PARA
OS FINS DE PREQUESTIONAMENTO – IMPOSSILIDADE DE MODIFICAÇÃO – AUSÊNCIA DAS HISPÓTESES PREVISTA NO ARTIGO 535 DO
CPC.
I – In casu, calha ser consignado que o entendimento lançado acerca da intimação para a complementação do valor do preparo devido ao
recurso de apelação (proc. n.º 35.893/2009), fora aquele que decorreu do julgamento do Agravo de Instrumento n.º 22.824/2007, no qual
diante da publicação do respectivo Acórdão n.º 77.985/2008, teve sim a embargante, ao contrário do que alega, a devida intimação e
cientificação, de que deveria fazer o recolhimento de custas processuais correspondendo a 12 (doze) vezes o valor do aluguel firmado no
contrato de locação.
II – Logo, não pode agora, ao pretexto de sua renovação, ser alegado pela recorrente, ausência de intimação a fim de que seja reaberto
novo prazo para o recolhimento do preparo que se fazia necessário, uma vez que se manteve inerte, devendo,
portanto, suportar o ônus decorrente do seu próprio comportamento processual.
III – Decorre, então, que na solução da causa, a adoção de fundamento jurídico diverso do exposto pela parte não é causa de omissão,
contradição e ou obscuridade. É divergência de entendimento na solução da lide, condição essa que não autoriza a interposição de
embargos de declaração, mesmo que seja para eventual prequestionamento de matéria, eis que, os requisitos previstos no artigo 535, do
Código de Processo Civil, devem ser observados nos embargos de declaração destinados ao prequestionamento, situação essa que não
visualizamos no feito em epígrafe.
IV - Embargos de declaração. Ausência das hipóteses previstas no artigo 535 do CPC. Improvimento. Unânime.
DECISÃO: ACORDAM Vistos, relatados e discutidos, estes autos de Embargos de Declaração, sob o n.º 14.164/2010, em que figuram como partes
os retro mencionados, acordam os Senhores Desembargadores da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Maranhão, por unanimidade,
CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
Presidente
Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 036249-2009 – SÃO LUÍS/MA.
AGRAVANTE: ESTADO DO MARANHÃO.
PROCURADOR: MARCELO DE OLIVEIRA SAMPAIO.
AGRAVADA: J. GONÇALVES DOS SANTOS FILHO E CIA. LTDA.
ADVOGADO (S): IVALDECI ROLIM DE MENDONÇA JUNIOR E OUTROS.
RELATOR: DES. JAIME FERREIRA DE ARAUJO.
DECISÃO
Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto contra a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 1ª Vara da
Fazenda Pública da Comarca de São Luís/Ma que, nos autos do Mandado de Segurança nº 5918/2009, deferiu a tutela antecipada requestada nos
seguintes termos:
“Do exposto, sendo adequada a via eleita, concedo a liminar requerida, determinando o que se segue:
1. Que a autoridade coatora abstenha-se de suspender de ofício, bem como de incluí-la no Cadastro Nacional de Inadimplentes (CEI), e, também,
que a referida empresa não seja incluída no rol dos devedores remissos do Estado do Maranhão, por falta de pagamento do seu débito de ICMS, dos
meses de apuração de dezembro de 2008 e janeiro de 2009, no limite do crédito transferido, no valor de R$ 800.000,00 (oitocentos mil reais);
2. Que a impetrante não seja impedida de obter Certidão Negativa de Débito (CND) ou Certidão Positiva de Débitos com efeitos de Negativa (CPD –
EN), bem como de emitir o Documento de Autenticação de Nota Fiscal para órgão público (DANFOP) e Autorização para Impressão de Documento
Fiscal (AIDF);
3. Que a autoridade coatora abstenha-se de efetivar medidas coercitivas, como por exemplo, a apreensão e retenção das mercadorias, com o
objetivo de forçá-la a pagar o referido tributo;
4. Que a impetrante não sofra cobrança antecipada do imposto sob base de cálculo presumida igual ao valor da nota fiscal acrescida de 50%
(cinqüenta por cento);
5. Que não seja lavrado auto de infração contra a impetrante no que se refere ao crédito de ICMS transferido, no valor de R$ 800.000,00 (oitocentos
mil reais), enquanto se discute o mérito da presente demanda (...)”.
Ressalte-se que houve integração do decisum devido ao acolhimento de aclaratórios opostos pelo Estado, ora agravante, restringindo o alcance dos
mesmos, nos seguintes moldes:
“Do exposto, dou provimento aos Embargos de Declaração opostos pelo Estado do Maranhão em face da decisão de fls. 244/248, uma vez que
presente a obscuridade apontada pelo embargante. Mantenho as proibições constantes nos itens 2,3 e 4 da parte dispositiva da decisão liminar
atacada, consignando, contudo, que tais proibições referem-se tão-somente ao débitos dos meses de dezembro de 2008 e Janeiro/2009, os quais
motivaram a discussão judicial entre as partes (...)”.
Nesse contexto, manteve o agravante sua insurgência, alegando, em suas razões recursais, que a empresa agravada não seria parte legítima para
figurar no pólo ativo do mandamus, por entender que os créditos supostamente por ela titularizados ainda não teriam sido transferidos pela credora
originária.
Verberou, ainda, que a liminar concedida não poderia subsistir por haver esgotado o objeto da ação; tornando necessário, no seu entendimento, que
se confira efeito suspensivo ao recurso interposto, colocando em estado de latência a decisão vergastada.
Objetivou, por fim, demonstrar a ausência de direito líquido e certo por parte da impetrante/agravada a acarretar a cassação da liminar
monocraticamente concedida, ante o caráter de normatividade de que se revestiu o decisum objurgado.
Juntou os documentos de fls.25-56 e pugnou pelo provimento do presente recurso.
É o breve relato. Decido.
De início, constata-se a presença dos pressupostos de admissibilidade do presente agravo, pelo que dele conheço ressaltando, ainda, que este será
recebido na forma de instrumento de acordo com o que preceitua o art. 522, do CPC.
Pelos argumentos expendidos, vislumbra-se a possibilidade da decisão hostilizada causar lesão grave ou de difícil reparação ao agravante,
ensejando a necessidade de que seja atribuído o efeito suspensivo pleiteado.
Tal conclusão decorre do quanto disposto no art. 7º, III, §2º da nova Lei de Mandado de Segurança (Lei 12.016/2009), verbis:
“§2º Não será concedida medida liminar que tenha por objeto a compensação de créditos tributários, a entrega de mercadorias e bens provenientes
doexterior, a reclassificação ou equiparação de servidores públicos e a concessão de aumento ou extensão de vantagens ou pagamento de qualquer
natureza”.
Como se dessume do relatório, o pleito da empresa agravada envolve as matérias cujo impedimento legal supramencionado incide.
A primeira delas, referente à apreensão de mercadorias, faz-me pensar que assiste razão ao Agravante, dado o específico caráter do writ proposto:
via cabível apenas quando há ameaça de lesão a direito líquido e certo, não podendo este ser transportado a futuras apreensões de mercadorias da
empresa, conforme se infere dos excertos adiante transcritos:
TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. IMPORTAÇÃO DE BACALHAU. ISENÇÃO DE ICMS. ACORDO GATT. PEDIDO
GENÉRICO. EVENTO FUTURO. INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. PRECEDENTES.
1. É pacífico na jurisprudência do STJ o entendimento de que o bacalhau importado, oriundo de país signatário do GATT, do qual o Brasil também é
subscritor, goza da respectiva isenção fiscal relativa ao ICMS, com suporte na Súmula nº 71/STJ.
2. Cuidando-se de pedido para excluir a incidência do ICMS de evento econômico futuro, ainda não realizado, não há como se avaliar a
liquidez e certeza do direito da impetrante.
3. “O bacalhau importado de país signatário do 'GATT' é isento do ICMS (Súmula nº 71, do STJ). Não se tratando, entretanto, de ato concreto, mas
de pedido genérico, de natureza normativa, visando atingir futuras importações, não tem procedência o mandado de segurança” (Resp nº
104178/RJ).
4. Agravo regimental provido para, na seqüência, negar provimento ao agravo de instrumento.
(AgRg no Ag 674.817/SP, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21.06.2005, DJ 15.08.2005 p. 217) – Grifos nossos.
MANDADO DE SEGURANÇA PREVENTIVO. PRETENSÃO DE IMPEDIR A CONCESSÃO PELO JUIZ DE TUTELA ANTECIPATÓRIA OU
QUALQUER OUTRA MEDIDA DE CARÁTER SATISFATIVO.
- A despeito da índole preventiva, o mandado de segurança não prescinde de atos concretos ou preparatórios da autoridade impetrada, de modo a
evidenciar objetivamente o justo receio de que direito líquido e certo poderá ser lesado. A ação mandamental é descabida para a finalidade de
obter-se ordem genérica, "ad futurum", fixando regra de conduta para o magistrado. Precedentes.
- Pretensão, ademais, de inibir a prática de atos pela autoridade judiciária (art. 5º, incisos XXXV e LV, da Lei Maior).
Recurso ordinário desprovido.
(RMS 10.621/RJ, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, julgado em 27.04.1999, DJ 30.08.1999 p. 71). Grifos nossos.
APELAÇÃO CÍVEL EM MANDADO DE SEGURANÇA - ICMS – TRANSFERÊNCIA DE BENS DE UM ESTABELECIMENTO PARA OUTRO DO
MESMO TITULAR – IMPOSSIBILIDADE DE DECISÃO MANDAMENTAL DE CUNHO "GENÉRICO" PARA EVENTOS FUTUROS E INCERTOS –
CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO RECURSO.
I – A apreensão de mercadorias, apesar de ser vedada pela Súmula 323 do STF, com o fim exclusivo de cobrar tributos, pode ser realizada quando
há irregularidade na documentação fiscal e indícios de crime contra a ordem tributária, como corolário do poder de polícia da administração tributária.
Dessa forma, nem toda a retenção é revestida de ilegalidade ou arbitrariedade.
II – Na verdade, o pretendido pelo apelante é uma determinação judicial de cunho "genérico", a fim de impedir a Fazenda Pública de apreender suas
mercadorias, independente do motivo, "imunidade" esta que não encontra guarida no ordenamento jurídico. (TJ/RN, Apelação Cível Nº
2006.006022-4, Rel. Des. ADERSON SILVINO, 19.12.2006) - Grifos nossos.
Profícuo mostra-se colacionar precedente deste Tribunal, de minha relatoria, no mesmo sentido, verbis:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. ICMS. NÃO INCIDÊNCIA.
TRANSFERÊNCIA DE BENS DE UM ESTABELECIMENTO PARA O OUTRO. MESMA TITULARIDADE. APLICAÇÃO E PREVALÊNCIA DA

SUMULA 166 DO STJ. mandado DE SEGURANÇA PREVENTIVO. SITUAÇÕES futuras. IMPOSSIBILIDADE FACE A NATUREZA NORMATIVA DA
TUTELAPRETENDIDA. I. Não incide ICMS sobre a transferência de bens de um estabelecimento para outro, desde que da mesma titularidade e sem
finalidade mercante. II. É ilegal a apreensão de mercadorias, utilizadas como insumo, sendo cabível a via do mandado de segurança para fazer
cessar dita ilegalidade; remédio constitucional que não se presta, entretanto, para situações futuras, por ser a via imprópria. III. Recurso parcialmente
provido. (TJ/MA, Agravo de Instrumento Nº 18175/2007, Rel. Des. JAIME FERREIRA DE ARAUJO, 29.03.2010). Disponível em: <www.tjma.jus.br>,
com acesso no dia 10.05.2010.
Ressalte-se que a liminar combatida por meio do presente writ é ampla no tocante ao item “3” da parte dispositiva, de modo a não poder sequer
haver ato fiscalizatório por parte do fisco (oportunidade na qual se poderia apurar a procedência da mercadoria como do exterior ou não).
Tal situação, por conseguinte, opõe-se frontalmente ao art. 7º, III, § 2º da Lei 12.016/2009, de maneira que o efeito suspensivo deve ser concedido,
porquanto a liminar obtida não pode livrar a empresa agravada de futuras apreensões de mercadorias.
De outro vértice, levando-se em consideração que a causa da impetração corresponde ao suposto direito à compensação tributária decorrente de
transferência de créditos da SIMASA, cuja existência é controversa – de acordo com os argumentos trazidos pelo Estado-agravante – tenho que a
garantia a qualquer tutela desta natureza depende da resposta da empresa agravada para efetivamente se apurar se razão lhe assistiria.
Ante o exposto, concedo o efeito suspensivo requerido, para sobrestar a liminar vergastada, a fim de evitar lesão grave ou de difícil reparação ao
agravante, tudo com fundamento no art. 7º, III, §2º da Lei 12.016/2009.
Notifique-se o Juízo Singular acerca desta decisão, remetendo-se-lhe cópia para que preste as informações que julgar necessárias no prazo de 10
(dez) dias.
Outrossim, intime-se o agravado para apresentar contrarrazões, querendo, no mesmo prazo.
Publique-se e CUMPRA-SE.
Desembargador JAIME FERREIRA DE ARAUJO
Relator

Agravo de Instrumento n.º 000440/2010 – São Luís - MA
Agravante : Estado do Maranhão
Procurador: Daniel Palácio de Azevedo
Agravado: Rico Auto Peças Ltda.
Advogados: Valéria Lauande Carvalho Costa e outros
DECISÃO
Estado do Maranhão interpõe o presente Agravo de Instrumento em face da decisão do juízo da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca da Capital,
que, nos autos da Ação de Repetição de Indébito nº 35217/2009, que lhe move Rico Auto peças Ltda., concedeu medida liminar e determinou a
suspensão da exigibilidade do crédito tributário, bem como a reativação a inscrição da empresa agravada no Cadastro Estadual do ICMS, sob pena
de multa diária de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
Nas suas razões, o agravante sustenta que o art. 3º, § 4º, inciso I, da Lei 7.325/98 vislumbra a possibilidade de convergência entre os regimes de
substituição e estimativa. Que o agravado pretende a restituição de valores recolhidos a maior no regime de substituição sem trazer aos autos prova
de inocorrência dos fatos geradores.
Ainda, que embora o agravado tenha parte das mercadorias regida pela sistemática da substituição tributária, o mesmo fez opção pelo ingresso no
regime de estimativa, denominado PEM – Pequena Empresa Maranhense, contribuindo sobre o valor bruto de suas operações, sem gozar de crédito
das entradas sob o regime de substituição.
Que mesmo que detentor de tal crédito, não há direito a compensar créditos no regime de estimativa, vez que em razão de suas propriedades há o
cancelamento de créditos advindos da entrada. Finda, que o depósito efetuado pelo agravado não foi suficiente a justificar a suspensão da
exigibilidade do crédito tributário.
Requer a concessão de efeito suspensivo para tornar exigível o crédito tributário e, por conseguinte, inscrever o agravado na dívida ativa e cadastro
de remissos, e no mérito, pugna pelo conhecimento e provimento do presente agravo.
Juntou os documentos de fls. 13/123.
Às fls. 127, reservei-me para apreciar o pedido de efeito suspensivo após as contrarrazões da agravada e informações do magistrado da causa.
O juiz da causa, às fls. 132, deixou de prestar as informações solicitadas em razão dos autos encontrarem-se com carga ao agravante para defesa.
É o relatório.
Compulsando os autos, verifico que o recurso preenche os pressupostos de admissibilidade recursais gerais, principalmente está devidamente
instruído com as peças obrigatórias.
Cumpre-me, ainda, nesta etapa inicial, a análise da presença de perigo da demora, requisito específico à tramitação na modalidade instrumento.
A alteração na sistemática do agravo trazida pela Lei 11.187/2005, tornou o agravo de instrumento medida de exceção, somente cabível quando “se
tratar de decisão suscetível de causar à parte lesão grave e de difícil reparação, bem como nos casos de inadmissão da apelação e nos relativos aos
efeitos em que a apelação é recebida” [1], ficando o resto dos ataques às decisões interlocutórias a cargo do agravo retido.
O excesso de recursos no nosso ordenamento jurídico vem comprometendo a celeridade da prestação jurisdicional, o que obriga o legislador pátrio a
implementar constantes alterações na legislação processual.
Destarte, satisfeitos os pressupostos da admissibilidade recursal, via de regra observados para todas as espécies de recursos, no caso do agravo de
instrumento, para seu recebimento, deve ainda estar presente uma das situações acima descritas, o que de fato ocorreu.
Veja-se que o agravante fundamenta o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação às fls. 20, nos seguintes termos:
“A manutenção da decisão impede que o Estado do Maranhão promova a inscrição do débito na dívida ativa, portanto,, torna o referido crédito
tributário inexigível.
O estado para funcionar precisa de recursos e a principal fonte de recursos dos Estados em nosso sistema federativo é a tributação por meio de
ICMS.”
Com efeito, pela situação narrada, é possível, pelo menos em tese, a constatação de que o agravante possa vir a sofrer dano, sobretudo pela
natureza da discussão que cuida impossibilidade de ente público exigir seus créditos. Mais, o risco de lesão ecoa à toda a coletividade, vez que a
redução dos recursos públicos disponíveis pode atingir a manutenção de serviços básicos.
Situação semelhante, inclusive, já foi objeto de Suspensão de Antecipação de Tutela (n.º 14032/2008), confirmada pelo plenário deste Tribunal,
quando do julgamento do Agravo Regimental de n.º 15889/2008, assim ementado:
“AGRAVO REGIMENTAL. SUSPENSÃO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. TRIBUTÁRIO. ICMS. SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA PARA FRENTE.
LEGALIDADE. EFEITO MULTIPLICADOR. LESÃO À ECONOMIA. LESÃO À ORDEM JURÍDICA. IMPROVIMENTO.
I – Evidencia-se a existência do efeito multiplicador de demandas no igual sentido à que se apresenta, uma vez que a manutenção da decisão
guerreada torna viável que muitas outras empresas, alegando ser ilegal a substituição tributária para frente, em termos de ICMS, ajuízem demandas
idênticas e angariem liminares tais como a concedida pelo magistrado de base, resultando, portanto, numa patente possibilidade de prejuízo ao
Estado do Maranhão, capaz de causar grande impacto nas suas finanças públicas.
II – Considerando que antecipação parcial do ICMS é matéria já pacificada, resta maculada pelo vício da ilegalidade qualquer decisão que entenda
em sentido contrário, tal como a que a agravante pretende ver mantida nos autos da Ação Anulatória de Débito Fiscal com Pedido de Tutela
Antecipada (Processo n.º 8694/2008)
III – Agravo regimental a que se nega provimento.”
Nesse passo, não há como deixar de tramitar o presente feito na modalidade instrumento.
Passo ao exame do pedido de efeito suspensivo.
O artigo 527, III, do Código de Processo Civil, estabelece que:
“Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribuído incontinenti, o relator:
(...)
III - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso (art. 558), ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal,
comunicando ao juiz sua decisão;”
Para a concessão do pretendido efeito, além da presença do perigo da demora, já analisado, há que se constatar a presença concomitante da
fumaça do bom direto.
Nesse passo, analisando a decisão vergastada, em cotejo com as provas constantes dos autos, observo a presença do requisito do fumus boni juris
necessário à concessão do efeito suspensivo.
Inicialmente, impende dizer que incide na matéria aplicação do art. 150, § 7º, da Constituição Federal, que assegura expressamente a restituição da
quantia paga, caso não se realize o fato gerador presumido.
Todavia, no caso sob exame discute-se a possibilidade de restituição dos valores recolhidos antecipadamente nos casos em que o fato gerador
efetivamente se realiza, porém em valores menores do que o presumido.
Acerca dessa discussão, a quase totalidade dos Estados (23 Unidades Federativas), dentre os quais o Estado do Maranhão, firmaram o Convênio
ICMS 13/97, optando pela não restituição dos valores pagos a maior, verbis:
“Não caberá a restituição ou cobrança complementar do ICMS quando a operação ou prestação subsequente à cobrança do imposto, sob a
modalidade da substituição tributária, se realizar com valor inferior ou superior àquele estabelecido com base no art. 8º da Lei Complementar 87, de
13 de setembro de 1996.”
O mencionado convênio teve analisada a sua constitucionalidade através da ADI 1851/ AL, da relatoria do Ministro Ilmar Galvão, transcrito:
“EMENTA: TRIBUTÁRIO. ICMS. SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA. CLÁUSULA SEGUNDA DO CONVÊNIO 13/97 E §§ 6.º E 7.º DO ART. 498 DO
DEC. N.º 35.245/91 (REDAÇÃO DO ART. 1.º DO DEC. N.º 37.406/98), DO ESTADO DE ALAGOAS. ALEGADA OFENSA AO § 7.º DO ART. 150 DA
CF (REDAÇÃO DA EC 3/93) E AO DIREITO DE PETIÇÃO E DE ACESSO AO JUDICIÁRIO. (...) O fato gerador presumido, por isso mesmo, não é
provisório, mas definitivo, não dando ensejo a restituição ou complementação do imposto pago, senão, no primeiro caso, na hipótese de sua não-
realização final. Admitir o contrário valeria por despojar-se o instituto das vantagens que determinaram a sua concepção e adoção, como a redução, a
um só tempo, da máquina-fiscal e da evasão fiscal a dimensões mínimas, propiciando, portanto, maior comodidade, economia, eficiência e celeridade
às atividades de tributação e arrecadação. Ação conhecida apenas em parte e, nessa parte, julgada improcedente.
O Superior Tribunal de Justiça igualmente entende restituível os valores pagos a título de ICMS somente quando inexistente o fato gerador, senão
vejamos o aresto abaixo:
“TRIBUTÁRIO – ICMS – SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA – COMPENSAÇÃO DE VALORES RECOLHIDOS A MAIOR – IMPOSSIBILIDADE – ADIN
1.851-4â•„AL .
1. Na assentada de 8 de maio de 2002, entendeu o Supremo Tribunal Federal, à luz do comando do § 7º do artigo 150 da Constituição da República,
introduzido pela Emenda Constitucional n. 03â•„93,que o contribuinte tem direito à restituição dos valores recolhidos em regime de substituição
tributária, para frente, apenas quando o fato gerador não se realizar, afastada a possibilidade de compensação de eventuais excessos ou faltas, em
face do valor real da última operação. (Ação Direta de Inconstitucionalidade 1.851-4â•„AL, Rel. Min. Ilmar Galvão).
2. Essa orientação tem prevalecido nos sucessivos julgados do Superior Tribunal de Justiça; razão pela qual, na substituição tributária progressiva, o
contribuinte não tem direito ao crédito tributário quando o fato gerador se realizar a menor.
3. No presente caso, o Tribunal de origem firmou a premissa fática de que ocorreu o fato gerador do imposto, razão pela qual aplica-se o precedente
do Supremo Tribunal Federal na ADIN 1851-4â•„AL,para afastar a possibilidade de compensação de eventuais "excessos ou faltas, em face do valor
real da última operação".
Agravo regimental improvido. (AgRg no AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº 970.309 - MG (2007â•„0169655-0)”
Nesse sentido, a jurisprudência desta Corte têm se inclinado:
“SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA PROGRESSIVA. CONVÊNIO ICMS 13/97. ESTADO SIGNATÁRIO. NÃO-RESTITUIÇÃO. 1. Na hipótese do regime
de substituição tributária progressiva, aplica-se a regra específica disposta na parte final do art. 150 § 7º da CF, que assegura expressamente a
restituição da quantia paga, caso não se realize o fato gerador presumido. 2. Sendo o Estado-membro signatário do Convênio ICMS 13/97, não cabe
a restituição do tributo quando o fato gerador efetivamente se realiza, porém em valores menores do que o presumido. 3. Segurança denegada.
Unanimidade.” (Câmaras Cíveis Reunidas, MS n.º 9.599/2008, Rel. Des. Paulo Sérgio Velten Pereira, julgamento em 05 de março de 2010)
“PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ANULATÓRIA DE AUTOS DE INFRAÇÃO. SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA.
SENTENÇA DECLARATÓRIA DO DIREITO À COMPENSAÇÃO DE EXCESSOS DE ICMS DEFINITIVAMENTE REFORMADA POR DECISÃO DO
STF. PREJUDICIALIDADE DO DIREITO À COMPENSAÇÃO. PROVIMENTO.
I – É legítima a recusa de devolução de diferença de ICMS recolhido sob regime de substituição tributária, caso o fato gerador definitivo ocorra em
montante inferior ao presumido. Precedente STF;
II – afigura-se improcedente pedido de anulação de autos de infração, articulado em sede de ação anulatória, proposta visando a garantir eficácia de
sentença declaratória que, permitindo compensação de excessos de ICMS, foi definitivamente reformada a posteriori pelo STF;
III – apelação provida.” (Terceira Câmara Cível, Apelação Cível de n.º 18.473/2008, Rel. Des. Cleones Carvalho Cunha, julgamento em 12 de
fevereiro de 2009)
Por outro lado, inobstante se reconheça a exigibilidade do crédito, conforme a fundamentação supra, é cediço que é ilegal e abusivo ato da
autoridade fazendária, consistente na suspensão da inscrição estadual, interdição do estabelecimento e apreensão de mercadorias, em decorrência
de débitos da empresa junto à Fazenda Estadual.
Neste sentido, esta Corte tem se posicionado, transcrito:
“CONSTITUCIONAL E TRIBUTÁRIO – MANDADO DE SEGURANÇA – SUSPENSÃO DA INSCRIÇÃO ESTADUAL, INTERDIÇÃO DO
ESTABELECIMENTO E APREENSÃO DE MERCADORIAS POR CHEFE DE POSTO FISCAL, COMO MEIO PARA COAGIR O CONTRIBUINTE AO
PAGAMENTO DO TRIBUTO DE ICMS - ILEGALIDADE.
I – É ilegal e enseja a concessão da ordem de segurança, por ofensa ao direito líquido e certo do impetrante, o ato de suspensão da inscrição
estadual, interdição do estabelecimento e apreensão de mercadorias pelo Fisco, estadual, como meio destinado a coagir ao pagamento de tributo
considerado devido pelo contribuinte, sob pena de desrespeito ao art. 150, inciso IV, da CF e à Súmula nº 323, do STF.
II – Segurança concedida.” (Câmaras Cíveis Reunidas, Mandado de Segurança n.º 16438/2007 – São Luís- MA, Rel.ª Des.ª Anildes de Jesus
Bernardes Chaves Cruz, julgado em 03.07.2009)
Dessa forma, a suspensão ou cancelamento de inscrição de empresa como forma de cobrar impostos, é prática que não encontra guarida no nosso
ordenamento jurídico.
Desta feita, estando presentes os elementos autorizadores para a concessão, DEFIRO PARCIALMENTE O PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO
pleiteado para, reconhecer a exigibilidade do crédito tributário, porém, mantendo-se ativa a inscrição da empresa agravada no Cadastro Estadual do
ICMS.
Encaminhem-se os autos à douta Procuradoria Geral de Justiça.
RELATORA
[1] CPC, art. 527, inciso II.

Agravo de Instrumento n.º 004477/2009 – São Luís/MA
Agravante : Estado do Maranhão
Procurador : Oscar Medeiros Júnior
Agravados: São Luís Premoldados de Concreto Ltda. e Imprecol Indústria de Premoldados de Concreto Ltda.
Advogados : Jorge Arturo Mendoza Reque Júnior e outros
Vistos, etc.
Estado do Maranhão interpõe o presente agravo, na modalidade de Instrumento, em face da decisão do juízo da 4ª Vara da Fazenda Pública da
Comarca da Capital, que, nos autos do Mandado de Segurança nº 32.109/2008, deferiu a liminar pleiteada, ordenando a “aposição imediata do visto
de transferência nas notas fiscais indicadas no contrato de cessão de crédito do ICMS, firmado com a Gusa Nordeste S/A.”
Na ação de origem, os agravados impetraram Mandado de Segurança (fls. 29/47), contra ato da Sra. Gestora-Chefe do Corpo Técnico para Ação
Fiscal - Área de Fiscalização de Grandes Contribuintes da Gestão da Ação Fiscal, da Secretaria de Fazenda do Estado do Maranhão, onde
sustentaram que adquiriram créditos acumulados de ICMS da empresa exportadora Gusa Nordeste S/A, no valor de R$ 1.000.000,00 (um milhão de
reais).
Segue, que referidos créditos de ICMS transferidos pela empresa exportadora já foram devidamente reconhecidos pela SEFAZ, pelo Certificado de
Reconhecimento de Crédito Fiscal de n.º 002/2007, num crédito de R$ 6.967.270,44 (seis milhões, novecentos e sessenta e sete mil, duzentos e
setenta reais e quarenta e quatro centavos).
Que o direito de transferência dos créditos remanescentes vem sendo mitigado pela Fazenda Estadual, de sorte que o pleito de visto das notas fiscais
de transferência do saldo remanescente será certamente indeferido pela autoridade indigitada coatora, afirmando que a Lei Estadual n.º 8.616/2007,
em seu art. 20, restringido o direito à transferência deste crédito, extrapolando os limites legais de sua competência legislativa.
Em suas razões recursais, o agravante alega, em síntese, que: 1) inexistência de prova pré-constituída, uma vez que não há nos autos prova
documental, ou seja, qualquer ato da Secretaria da Fazenda do Estado que tenha ferido o direito das agravadas, pois, na verdade o Mandado de
Segurança foi impetrado contra lei em tese, o que é jurisprudencialmente vedado 2) o caráter satisfativo da medida liminar; 3) a compensação de
créditos tributários não pode ser deferida por medida liminar, nos termos da Súmula 212 do Superior Tribunal de Justiça e da Lei nº. 8.347/92, art. 1º,
§§ 3º e 5º.
Ao final, requer a concessão de efeito suspensivo, para sustar a decisão agravada, até o julgamento final do presente recurso. No mérito, requer seja
conhecido e provido o recurso, cassando a decisão em razão de ter esgotado totalmente o objeto do writ e por estarem ausentes os requisitos
autorizadores da sua concessão e a liquidez e certeza do direito dos agravados.
Juntou os documentos de fls. 26/191.
Às fls. 196, reservei-me para apreciar o pedido de efeito suspensivo após as informações do juízo monocrático e contrarrazões do recurso.
O juízo a quo prestou informações às fls. 200 corroborando os termos da decisão agravada e noticiando o cumprimento da regra do art. 526, do CP.
Os agravados apresentaram contrarrazões às fls. 202/223.
Compulsando os autos, verifico que o recurso está devidamente instruído com as peças obrigatórias, bem como se acham presentes os requisitos
para o processamento do presente agravo pela modalidade instrumental, onde o agravante demonstra a existência de urgência em seu julgamento.
Assim, defiro o seu processamento pela modalidade instrumental.
Com efeito, o artigo 527, III, do Código de Processo Civil, estabelece que:
“Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribuído incontinenti, o relator:
omissis
III - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso (art. 558), ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal,
comunicando ao juiz sua decisão;”
Analisando a decisão vergastada, em cotejo com as provas constantes dos autos, antevejo também a presença do requisito do fumus boni juris
necessário para a concessão do efeito suspensivo.
Com efeito, o direito ao creditamento das empresas exportadoras pelos insumos utilizados no processo produtivo, não obstante a desoneração das
respectivas saídas para o mercado exterior, é incontroverso, em face das normas constantes dos artigos 25, § 1º, c/c o 3º, inciso II, da LC nº 87/96,
verbis:
“Art. 25. – omissis
§ 1º. Saldos credores acumulados a partir da data de publicação desta Lei Complementar por estabelecimentos que realizem operações e prestações
de que tratam o inciso II do artigo 3º e seu parágrafo único podem ser, na proporção que estas saídas representem do total das saídas realizadas
pelo estabelecimento:"
I - imputados pelo sujeito passivo a qualquer estabelecimento seu no Estado;
II - havendo saldo remanescente, transferidos pelo sujeito passivo a outros contribuintes do mesmo Estado, mediante a emissão pela autoridade
competente de documento que reconheça o crédito.”
***
“Art. 3º. O imposto não incide sobre:
II - operações e prestações que destinem ao exterior mercadorias, inclusive produtos primários e produtos industrializados semi-elaborados, ou
serviços;”
Todavia, à primeira vista, não se verifica nos autos prova pré-constituída, em obediência à regra para a impetração do Mandado de Segurança, de
que sobejasse saldo credor à empresa Gusa Nordeste S/A quando da transferência dos créditos à empresa agravada.
Assim, não é possível no rito célere do Mandado de Segurança apurar a existência de créditos quando da época da cessão dos créditos alegados
pela impetrante ora agravada. Se há controvérsia em relação aos fatos alegados e/ou às suas provas, a lide não pode mais ser solucionada em sede
demandado de segurança.
A propósito, os seguintes precedentes da Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça:
"PROCESSUAL CIVIL - MANDADO DE SEGURANÇA - INSCRIÇÃO NO SIAFI - INADIMPLÊNCIA DO MUNICÍPIO - AUSÊNCIA DE PROVA PRÉ-
CONSTITUÍDA. 1. O fato jurídico deduzido como causa de pedir do mandamus deve ser demonstrado por meio de prova pré-constituída, sob pena de
inviabilizar a identificação do ato questionado e o exame da legitimidade da autoridade apontada como coatora. Precedentes.
Documento: 932352 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 07/12/2009 Página 6 de 8
2. Mandado de segurança extinto sem resolução do mérito."
(MS 14443/DF, Rel. Min. Eliana Calmon, Primeira Seção, julgado em 23.9.2009, DJe 5.10.2009.)
"ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. DISPENSA DO EXAME NACIONAL DE DESEMPENHO DOS ESTUDANTES - ENADE.
LEGITIMIDADE DO MINISTRO DE ESTADO DA EDUCAÇÃO. ILEGITIMIDADE DO PRESIDENTE DO INEP, DO COORDENADOR-GERAL DO
ENADE E DA ENTIDADE DE ENSINO SUPERIOR. NÃO PARTICIPAÇÃO DO EXAME. ALUNA DEVIDAMENTE CIENTIFICADA. AUSÊNCIA PROVA
PRÉ-CONSTITUÍDA QUANTO À IMPOSSIBILIDADE DE PARTICIPAR. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO."
(MS 13608/DF, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, julgado em 12.11.2008, DJe 24.11.2008.)
A meu ver, o Mandado de Segurança é a via inadequada para a tutela dos interesses da impetrante, tendo em conta que para se apurar a veracidade
dos fatos é necessária a abertura de instrução probatória.
Mais, in casu, tudo indica que o Mandado de Segurança foi impetrado contra lei em tese.
Da leitura da exordial de fls. 29/47, extrai-se que não há ato de autoridade que tenha violado direito líquido e certo da impetrante, transcrita:
“Não obstante, o direito de transferência dos créditos remanescentes vem sendo mitigado pela Fazenda Estadual, de sorte que o pleito de visto das
notas fiscais de transferência do saldo remanescente será certamente indeferido pela autoridade indigitada coatora, razão pela qual se maneja este
Mandado de Segurança”
Grifei
Por fim, o art. 1º, § 5º, da Lei nº 8.437/92, trazido pela MP 2.180-35/01 - mantido em caráter permanente em nosso sistema, em razão da EC 32/01 -,
no mesmo sentido do nº 212 da Súmula do STJ, veda a tutela antecipada nas ações que visem certificação de compensação tributária.
O Supremo Tribunal Federal já reconheceu a constitucionalidade desse dispositivo, através da ADI 2.251, porém o processo de controle de
constitucionalidade foi extinto sem exame do mérito, em razão da perda de objeto.
A doutrina afirma que a vedação ali contida determina que não cabe ao juiz liminarmente compensar o tributo e decretar a extinção do débito,
cabendo tão somente delimitar os critérios a serem seguidos pelo contribuinte e pelo fisco para a promoção da compensação - quando, ainda assim,
o débito não restaria extinto, o que só seria possível com decisão transitada em julgado.
Do magistério de Fredie Didier Júnior, Paula Sarno Braga e Rafael Oliveira, depreende-se:
“Independentemente de toda essa discussão doutrinária e das mudanças legislativas citadas, deve-se frisar que não é possível antecipar decisão
que compensa ou extingue o débito, pelo simples fato de que não se antecipa (des)constituição de situação jurídica - o que já seria a tutela definitiva.
Mas nada impede que se adiantem os seus efeitos práticos e sociais, isto é, a suspensão de exigibilidade do crédito 52. (in A Antecipação dos
Efeitos da Tutela Contra a Fazenda Pública, DVD Magister – Edição 23, Dez-Jan/2009)”
Com essas considerações, por vislumbrar a presença do fumus boni juris e o periculum in mora, necessários para a concessão da medida, DEFIRO
o pedido de efeito suspensivo pleiteado.
Em seguida, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria Geral de Justiça, para emissão de parecer conclusivo.
RELATORA

Agravo de Instrumento Número Único 0011558-67.2010.8.10.0000 /n.º 012566/2010 Açailândia/ MA
Agravante : Expresso Nova Aliança Ltda – EPP
Advogados: Thiago Sebastião Campelo Dantas e Roberto Mongelos Wallim Júnior
Agravada : Marta Mirtes Tonello Guerreiro Calemi
Advogados: Enoque da Silva Diniz e Vera Alves Carvalho
DESPACHO
Expresso Nova Aliança Ltda – EPP interpõe via fax o presente Agravo de Instrumento em face da decisão do juízo da 1ª Vara da Comarca de
Açailândia/MA, que, nos autos da Ação de Indenização por Acidente de Veículo/ Danos Morais/ Danos Estéticos/ Ressarcimento/ Perdas e Danos c/
Pedido de Tutela Antecipada nº 2315/2009, que lhe move Marta Mirtes Tonello Guerreiro Calemi, na audiência de conciliação, indeferiu o pedido de
prova pericial.
Em suas razões recursais de fls. 04/06, a agravante alega, em síntese, que o indeferimento da perícia médica constitui cerceamento de defesa,
violando o princípio constitucional do devido processo legal e da ampla defesa.
Ao final, requer a concessão do efeito suspensivo, e no mérito, o provimento do recurso.
Compulsando os autos, se verifica equívoco na autuação do presente feito, posto que após as razões foram juntadas partes de outro processo
igualmente interposto via fax, especificamente às fls. 07/15 e 20/26.
Mais, às fls. 28, encontra-se Certidão da Coordenadoria de Protocolo e Autuação, noticiando que o presente recurso foi recebido com um total de 19
(dezenove) folhas, enquanto, na verdade, constata-se 26 (vinte e seis) folhas.
Assim, encaminhem-se os autos à Coordenadoria das Câmaras Cíveis Isoladas para providenciar a correção da autuação, bem como para certificar a
juntada dos originais no prazo legal.
Cumpra-se.
RELATORA

Agravo de Instrumento Número Único n.º 0012148-44.2010.8.10.0000 n.º 014338/2010 – São Francisco do Maranhão - MA
Agravante: Município de São Francisco do Maranhão
Advogado : José Antônio Oliveira Bents Júnior
Agravados: Jonatas Alves de Almeida, Edílson Divino Nogueira Parente, João Alves de Almeida e Tiago Rodrigues Nogueira
Advogado : Benício Mendes Teixeira
DESPACHO
Municípiode São Francisco do Maranhão interpõe o presente Agravo de Instrumento em face da decisão do Juízo da Vara Única da Comarca de São
Francisco do Maranhão, que, nos autos da Ação Popular nº 000055/2010, ajuizada por Jonatas Alves de Almeida, Edílson Divino Nogueira Parente,
João Alves de Almeida e Tiago Rodrigues Nogueira, concedeu medida liminar e determinou a suspensão do suposto ato lesivo até o julgamento
definitivo da lide.
Destarte, reservo-me para apreciar o pedido de efeito suspensivo após as contrarrazões dos Agravados. Assim, intimem-se-lhe para, querendo,
apresentarem no prazo de 10 (dez) dias, facultando-lhes juntar cópias das peças que entenderem conveniente.
Por oportuno, requisitem-se informações a magistrada da causa, nos termos do art. 527, IV do Código de Processo Civil.
Relatora
PAUTA DE JULGAMENTO
SERÃO JULGADOS PELA QUARTA CÂMARA CÍVEL, TERÇA-FEIRA, 25 DE MAIO DE 2010, ÀS NOVE HORAS, OU NÃO SE REALIZANDO, NAS
TERÇAS-FEIRAS SUBSEQÜENTES OS SEGUINTES PROCESSOS:
AGRAVANTE: CARLOS HENRIQUE CORREIA DOS SANTOS E OUTRO
Advogado(a)(s): MIRELLA PARADA MARTINS, SILVANA LEAL SILVA
AGRAVADO: LEDA OLIVEIRA GONÇALVES
RELATOR Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA
_____________________
02-AGRAVO DE INSTRUMENTO NÚMERO ÚNICO N.º0036933-07.2009.8.10.0000 PROCESSO N.º 036933 / 2009- CAXIAS
AGRAVANTE: USINA MAITÁ LTDA
Advogado(a)(s): JOSÉ WILSON CARDOSO DINIZ, ADRIANO LIMA PINHEIRO,
LAYSE ANA NASCIMENTO MORAIS NOGUEIRA, LIVIA
ARCÂNGELA NASCIMENTO MORAIS NOGUEIRA, LORENNA
LISS BRANDÃO FERREIRA WILBURN, MÁRCIA MARQUES
VERAS E SILVA, BRUNA CASTELO BRANCO BARROS VERAS,
PATRICIA COSTA, THAIS SANTANA CAVALCANTE, LORENA
CRUZ MARREIROS, FRANCISCO ALMEIDA PEREIRA, ELCI
WEBER ABADDY
AGRAVADO(A): SAFRA LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado(a)(s): GIORISMAR MACHADO DOS SANTOS, MARCELO PONTE
FERREIRA DE SOUZA, MARCUS VINÍCIUS PEREIRA SILVA,
KELLY DA SILVA FRANZ BARONE, CARLOS EDUARDO DA
SILVA MONTEIRO, DANIEL RIBEIRO KALTENBACH, E
OUTROS
RELATORA Desa. ANILDES DE JESUS BERNARDES CHAVES CRUZ
_____________________
AGRAVANTE: GILVAN DE JESUS SOARES.
Advogado(a)(s): LUCIANA SILVA DE CARVALHO
AGRAVADO: BFB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado(a)(s): RAFAEL DOS SANTOS BERMUDES
_____________________
04-AGRAVO DE INSTRUMENTO NÚMERO ÚNICO N.º0020009-18.2009.8.10.0000 PROCESSO N.º 020009 / 2009- SÃO JOÃO BATISTA
AGRAVANTE: RAIMUNDO ANTONIO CAMPOS FIGUEIREDO
Advogado(a)(s): JOSÉ ANTONIO FIGUEIREDO DE ALMEIDA SILVA, LUCIANO
ALLAN CARVALHO DE MATOS, CARLOS EDUARDO FRASÃO
PEREIRA, HELENA MARIA MOURA DE ALMEIDA SILVA,
FERNANDA CRISTINA MOURA DE ALMEIDA SILVA, AMERICO
BOTELHO LOBATO NETO
AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
PROMOTOR(A)(ES) VICENTE GILDASIO LEITE JUNIOR
_____________________
05-REMESSA NÚMERO ÚNICO N.º0005157-52.2010.8.10.0000 PROCESSO N.º 005157 / 2010- SÃO LUÍS
REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA DA FAZENDA PUBLICA DA
COMARCA DE SÃO LUIS
REQUERENTE: FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
Advogado(a)(s): ANTÔNIO CARLOS RIBEIRO
REQUERIDO(A)(S): ARCOVERDE ENGENHARIA COMERCIO IND. E
REPRESENTAÇÃO
RELATOR Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO
REVISORA: Desa. ANILDES DE JESUS BERNARDES CHAVES CRUZ
_____________________
06-REMESSA NÚMERO ÚNICO N.º0005979-46.2007.8.10.0000 PROCESSO N.º 005979 / 2007- ESPERANTINÓPOLIS

REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE ESPERANTINÓPOLIS
REQUERENTE: ELISABETH ARAUJO ALVES
Advogado(a)(s): ALEXANDRE NARDINI, JACQUELINE VIDIGAL LEÃO
REQUERIDO: PREFEITO DO MUNICÍPIO DE SÃO RAIMUNDO DO DOCA
BEZERRA
Advogado(a)(s): FRANCISCO DAS CHAGAS RODRIGUES NASCIMENTO
_____________________
07-REMESSA NÚMERO ÚNICO N.º0029065-75.2009.8.10.0000 PROCESSO N.º 029065 / 2009- VIANA

REMETENTE: JUIZA DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE VIANA
REQUERENTE(S): CLAUDIENE MORAES SILVA, JOSE RIBAMAR VIEIRA NETO,
MUSTAFÁ SÁ CHARIFE, PAULO SERGIO LOBATO AMORIM,
NALDSON SOUSA COSTA, RICHARDSON JUNIOR MAIA
Advogado(a)(s): FRANCELINO FURTADO DA SILVA FILHO
REQUERIDO(A)(S): MUNICÍPIO DE VIANA
REVISOR: Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA
_____________________
08-REMESSA NÚMERO ÚNICO N.º0031300-15.2009.8.10.0000 PROCESSO N.º 031300 / 2009- VIANA

REMETENTE: JUÍZO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE VIANA
REQUERENTE(S): LUSEMIR SOEIRO PRAZERES
Advogado(a)(s): LUCIANA SILVA DE CARVALHO
REQUERIDO(A)(S): PREFEITO MUNICIPAL DE VIANA, MUNICÍPIO DE VIANA
_____________________
09-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0031315-81.2009.8.10.0000 PROCESSO N.º 031315 / 2009- VIANA
APELANTE: MUNICIPIO DE VIANA-MARANHÃO
Advogado(a)(s): EZEQUIEL PINHEIRO GOMES, JOÃO CUTRIM ABREU
APELADO(A): JOÃO BATISTA PINHEIRO BEZERRA
Advogado(a)(s): ERRICO EZEQUIEL FINIZOLA CAETANO, JURANDIR GARCIA
DA SILVA, IRANDY GARCIA DA SILVA
_____________________
APELANTE : BANCO DO BRASIL S/A
Advogado(a)(s): LUIZ HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA, GUTEMBERG SOARES
CARNEIRO
APELADO: SELMA DA GLÓRIA GUERREIRO RODRIGUES
_____________________
APELANTE: BANCO ITAULEASING S.A.
Advogado(a)(s): CHRISTIANE KELLEN S. COELHO
APELADO(A): RONIVAL COSTA ARAÚJO
_____________________
APELANTE: BANCO FORD S/A
Advogado(a)(s): JOSÉ LUÍS DA SILVA SANTANA, NELSON PASCHOALOTTO,
FÁBIO DE ALMEIDA BRAGA, FÁBIO GOES ACERBI, ERIC
GARMES DE OLIVEIRA, JURANDIR MARISCAL, LUIZ ANTÔNIO
CORREIA DE SOUZA, E OUTROS
APELADO: SEVERO LEONARDO SANTOS
_____________________
Advogado(a)(s): MIRELLA PARADA MARTINS, SILVANA LEAL SILVA
APELADO(A): ARI JORGE DE SOUSA RIBEIRO
REVISOR: Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO
_____________________
APELANTE: FACULDADE SANTA TEREZINHA - CEST
Advogado(a)(s): MARIA DA CONCEICAO LIMA MELO ROLIM, JOANA
DAMASCENO PINTO LIMA
APELADO(A): MAURO ROBERTO DE CARVALHO MUNIZ, LENIR DE
CARVALHO MUNIZ
_____________________
15-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0037085-55.2009.8.10.0000 PROCESSO N.º 037085 / 2009- CAXIAS
APELANTE: WHITE MARTINS GASES INDUSTRIAIS DO NORTE S/A
Advogado(a)(s): AUDREY MARTINS MAGALHÃES, ANA CAROLINA
MAGALHÃES FORTES
APELADO: MARTIM MENDONÇA SERAPIÃO
Advogado(a)(s): FRANCISCO FILGUEIRAS SAMPAIO
_____________________
Advogado(a)(s): MIRELLA PARADA MARTINS
APELADO: OHTONNYLDES COSTA LIMA
Advogado(a)(s): CARLOS EDUARDO RABELO VASCONCELOS
_____________________
APELANTE: BANCO SANTANDER BANESPA S/A
Advogado(a)(s): ODIMAR AZENETE MATTEUCCI CAMPELO, RAFAEL DOS
SANTOS BERMUDES, CELSO MARCON, CARLOS
ALESSANDRO SANTOS SILVA, ARNALDO PENTEADO
LAUDISIO, SALIM JORGE CURIATI
APELADO: ELIUDE OLIVEIRA PEREIRA
_____________________
PROCURADOR(A)(ES)RAIMUNDO HENRIQUES NASCIMENTO SOARES, ORLICA
MARIA PEREIRA ERICEIRA, OSVALDO SANTOS CARDOSO
APELADO(A)(S): ITALO FABIO GOMES DE AZEVEDO, PAULO SERGIO VELTEN
PEREIRA
Advogado(a)(s): ÍTALO FÁBIO AZEVEDO, PAULO VELTEN E OUTROS
_____________________
1º APELANTE: MUNICÍPIO DE SÃO LUIS ,
PROCURADOR(A)(ES)MARIA TERESA DE JESUS PEREIRA TRINDADE
2º APELANTE: FRANERE - COMÉRCIO, CONSTRUÇÕES E IMOBILIÁRIA
LTDA.
Advogado(a)(s): PEDRO AMÉRICO DIAS VIEIRA, JOÃO CARLOS DUBOC
JÚNIOR, THIAGO ROBERTO MORAIS DIAZ
1º APELADO(A): FRANERE COMÉRCIO CONSTRUÇÕES E IMOBILIÁRIAS
LTDA.,
Advogado(a)(s): PEDRO AMÉRICO DIAS VIEIRA E OUTROS
2º APELADO(A): MUNICÍPIO DE SÃO LUIS,
PROCURADOR(A)(ES)MARIA TERESA DE JESUS PEREIRA TRINDADE
_____________________
APELANTE: BANCO FIAT S/A
Advogado(a)(s): RAFAEL DOS SANTOS BERMUDES
APELADO: MARISA PINHEIRO PIRES NEVES
Advogado(a)(s): ANTÔNIO CARVALHO FILHO
_____________________
APELANTE: MÁRCIA REGINA SEREJO MARINHO
Advogado(a)(s): ROSÂNGELA ARAÚJO GOULART
APELADO: MUNICÍPIO DE CAXIAS
PROCURADOR DO MARCELO VERAS DE SOUSA, JOSÉ TARCÍSIO EVENGELISTA
MUNICíPIO VIANA
_____________________
APELANTE: MÁRCIA REGINA SEREJO MARINHO
Advogado(a)(s): ROSÂNGELA ARAÚJO GOULART
APELADO: MUNICÍPIO DE CAXIAS
PROCURADOR DO MARCELO VERAS DE SOUSA
MUNICíPIO
_____________________
23-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0007066-37.2007.8.10.0000 PROCESSO N.º 007066 / 2007- DOM PEDRO
APELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
PROMOTOR(A)(ES) SÍLVIA MENEZES DE MIRANDA
APELADO(A): ISABEL CRISTINA CABRAL FERREIRA
Advogado(a)(s): ROSA AMÉLIA SOARES FEITOSA
_____________________
PROCURADOR(A)(ES)OSCAR MEDEIROS JÚNIOR, MAURICIO REIS JÚNIOR
APELADO: SILVIA CELESTE ARAGÃO
Advogado(a)(s): SILVIA CELESTE ARAGÃO
_____________________
PROCURADOR(A)(ES)RICARDO GAMA PESTANA
APELADO: ROSÁRIA DE FÁTIMA ALMEIDA DUARTE
Advogado(a)(s): JOSÉ WILSON DE ARAÚJO E SILVA, MAILSON NEVES SILVA
_____________________
APELANTE: MERCANTIL DO BRASIL FINANCEIRA S/A - CRÉDITO,
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Advogado(a)(s): PEDRO AMÉRICO DIAS VIEIRA, MARIA JOSÉ MILHOMEM,
JOÃO CARLOS DUBOC JÚNIOR, NICOLS GEORGE DE S.
MATOS
APELADO: FIGUEIREDOS & CIA LTDA, DORIVAL DE OLIVEIRA
RODRIGUES, FRANCISCO DE ASSIS COSTA LIMA
_____________________
APELANTE: ALEXANDRO RIBEIRO
Advogado(a)(s): ALBERTO LURINE GUIMARÃES
APELADO: R. P. SANTOS INDÚSTRIA
_____________________
Advogado(a)(s): JOSÉ EDMILSON CARVALHO FILHO, ZILDO RODRIGUES
UCHOA NETO
APELADO: ALBERGUE DOIS CONTINENTES LTDA
_____________________
APELANTE: ESTADO DO MARANHAO,
PROCURADOR(A)(ES)ROGÉRIO BELO PIRES MATOS
APELADO: MEGBEL ABDALA TANUS FERREIRA
Advogado(a)(s): JOSÉ WILSON DE ARAÚJO E SILVA
_____________________
PROCURADOR DO ALEXSANDRO RAHBANI
MUNICíPIO
APELADO(A): ANDRE LUIS FREITAS GUTERRES
Advogado(a)(s): SIMONE VINHAS DE OLIVEIRA, ALIM RACHID MALUF NETO,
FLAVIA MARANHÃO, FERNANDO PINTO
_____________________
31-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0004966-07.2010.8.10.0000 PROCESSO N.º 004966 / 2010- IMPERATRIZ
PROCURADOR(A)(ES)MIGUEL SALES PEREIRA VERAS
APELADO(A): MARIA DAS GRAÇAS SOUZA VELOSO
Advogado(a)(s): JOSÉ RICARDO SOUZA VELOSO
_____________________
APELANTE: BANCO GMAC S/A
Advogado(a)(s): ROSÂNGELA A. GOULART
APELADO: JOÃO LOURENÇO CIORREA NETO
_____________________
PROCURADOR DO DOMERVAL ALVES MORENO NETO, JÚLIO CÉSAR DE JESUS
MUNICíPIO
APELADO(A)(S): SILVIA TERESA LOPES VERAS
Advogado(a)(s): LEONARDO CURSINO VÉRAS
_____________________
APELANTE: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - DETRAN/MA
Advogado(a)(s): HÉLIO DA SILVA MAIA NETO, MARVIO AGUIAR REIS
APELADO(A): TARCISO FERREIRA DE ARAÚJO
Advogado(a)(s): MANOEL ANTÔNIO XAVIER
_____________________
35-CONFLITO DE COMPETÊNCIA NEGATIVO NÚMERO ÚNICO N.º0020145-49.2008.8.10.0000 PROCESSO N.º 020145 / 2008- SÃO LUÍS
SUSCITANTE: JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DA
CAPITAL, DR. SERGIO ANTONIO BARROS BATISTA
SUSCITADO: JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DA
CAPITAL - DR. ABRAHÃO LINCOLN SAUAIA
_____________________
APELANTE: INSTITUTO DE EDUCAÇÃO DELLAMARI, FAZENDINHA
RAPOSA
Advogado(a)(s): DARCI COSTA FRAZÃO, FABIO PEREIRA SCHALCHER
APELADO: A. G. N.(Menor),
REPRESENTANTE: ETELVINO DE OLIVEIRA NUNES E SUA MULHER LUZINETE
GOMES DA SILVA
Advogado(a)(s): PAULO ROBERTO ALMEIDA, SILVANA CRISTINA REIS
LOUREIRO, GUTEMBERG SOARES CARNEIRO, LUIZ
HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA
_____________________
37-APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO N.º0022259-24.2009.8.10.0000 PROCESSO N.º 022259 / 2009- PAULO RAMOS
APELANTE : ANTONILSON SOUSA SILVA
Advogado(a)(s): JURACI BANDEIRA
APELADO: FRANCISCO TEIXEIRA FILHO
Advogado(a)(s): FRANCISCO TEIXEIRA FILHO
_____________________
PALÁCIO DA JUSTIÇA “ CLÓVIS BEVILÁCQUA ”, em São Luís, 18 de maio de 2010.
DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA
PRESIDENTE DA QUARTA CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Coordenadoria das Câmaras Criminais Isoladas
Primeira Câmara Criminal
HABEAS CORPUS Nº. 005553/2010 – SÃO LUÍS-MA
PACIENTE: ANTONIO VALDO SILVA JUNIOR
IMPETRANTE: JOSANNE CRISTINA RIBEIRO FERREIRA
IMPETRADO: JUIZA DE DIREITO DA 1º VARA DE ENTORPECENTES DA COMARCA DE SÃO LUÍS-MA
ENQUADRAMENTO: Art.33 DA LEI Nº. 11343/2006
PROCURADORA: EDUARDO JORGE HILUY NICOLAU
EMENTA
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. TRÁFICO E ASSOCIAÇÃO AO TRÁFICO. HOMOLOGAÇÃO DA PRISÃO EM
FLAGRANTE. FUNDAMENTAÇÃO. INEXISTENCIA.
1. Toda e qualquer prisão que tenha caráter de medida cautelar há de vir, sempre, efetivamente fundamentada. Este é o sistema jurídico
brasileiro. É inadmissível, portanto, prisão de natureza cautelar, seja lá qual for a espécie de crime, despida de real fundamentação.
-Necessidade de fundamentação concreta, empírica, mesmo em se tratando de crimes definidos na Lei n.º11.343/2006. Precedentes do STJ.
Liminar deferida. No mérito, concedida em definitivo.
Decisão:ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, à
unanimidade e de acordo com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça adequado em banca, em CONCEDER A ORDEM EM DEFINITIVO, nos
termos do voto do Relator.
Participaram do Julgamento os Excelentíssimos Senhores Desembargadores ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO (Presidente), RAIMUNDO
NONATO DE MAGALHÃES MELO (Relator), JOSÉ LUÍS OLIVERA DE ALMEIDA( Membro).
DESEMBARGADOR ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO
Presidente
DESEMBARGADOR RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO
Relator
PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL
Apelação Criminal nº 12239/2009 - Timon
Apelante(s): Marcelo dos Santos Nascimento
Advogado: Elzer Cordeiro Ferreira de Souza
Apelado: Ministério Público Estadual
Incidência Penal: Art. 157, §2º, I e II do CP
EMENTA
APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO DUPLAMENTE MAJORADO. EMPREGO DE ARMA E CONCURSO DE PESSOAS. DOSIMETRIA DA PENA.
CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAS DEVIDAMENTE VALORADAS. MAUS ANTECEDENTES. CONSIDERAÇÃO NA FIXAÇÃO DA PENA-BASE.
MENORIDADE À ÉPOCA DO FATO. ATENUANTE RECONHECIDA. PARTICIPAÇÃO DE MENOR IMPORTÂNCIA. IMPOSSIBILIDADE.
EMPREGO DE ARMA. COMUNICABILIDADE DAS CIRCUNSTÂNCIAS OBJETIVAS. SENTENÇA REFORMADA COM O RECONHECIMENTO DE
CIRCUNSTÂNCIA ATENUANTE NÃO RECONHECIDA PELO JUIZO DE BASE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
1. Não merece acolhimento a pretensão do recorrente no tocante à alteração na fixação da pena-base, visto que o juízo a quo procedeu
corretamente ao considerar cada uma das circunstâncias judiciais do art. 59 do CP.
2. A consideração de registros criminais anteriores, para efeito de fixação da pena-base, não ofende o princípio da presunção de não-
culpabilidade. Precedentes do STF.
3. A causa especial de diminuição de pena, prevista no art. 29, §1º do CP, possui como destinatário o partícipe e não o co-autor, razão pela
qual não se aplica ao apelante.
4. No roubo, ainda que só um dos agentes empunhe a arma, tal circunstância, de natureza objetiva, comunica-se aos demais autores.
5. Apelação conhecida e parcialmente provida, apenas para redimensionar as penas, em face da circunstância atenuante não reconhecida
pelo juízo de base.
Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade e, de acordo com o parecer da Procuradoria Geral de
Justiça, adequado em banca, em dar provimento parcial ao recurso, para reconhecer a atenuante da menoridade, redimensionando a pena imposta,
nos termos do voto do Desembargador Relator.
Des. Antônio Fernando Bayma Araújo-Presidente
SESSÃO DIA 11 DE MAIO DE 2010
HABEAS CORPUS 009709/2010 – SÃO JOÃO DOS PATOS-MA
PACIENTE: JANOEL PEREIRA BARROS
ADVOGADO: WERTHER FERRAZ LIMA
IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE SÃO JOÃO DOS PATOS
JUIZ PROLATOR: NIRVANA MARIA MOURÃO BARROSO
ENQUADRAMENTO: ART 157 § 2º INCISO I E II DO CPB
EMENTA
PENAL - PROCESSO PENAL - HABEAS CORPUS – ROUBO QUALIFICADO– EXCESSO DE PRAZO NA FORMAÇÃO DA CULPA -
PLURALIDADE DE RÉUS – PRISÃO EM COMARCA DISTINTA DO DISTRITO DE CULPA – RECAMBIAMENTO- PRINCÍPIO DA
RAZOABILIDADE - PROCESSO COM TRAMITE REGULAR - CONSTRAGIMENTO ILEGAL NÃO CONFIGURADO-ORDEM DENEGADA.
1. Aplica-se o princípio da razoabilidade para justificar eventual retardamento Na formação de culpa do paciente causado pela
complexidade do processo, decorrente da apreensão do paciente em comarca distinta do distrito de culpa.
2. Prisão do paciente sob o argumento da pratica de assalto a mão armada. Ação penal com trâmite processual regular. Razoável duração
do processo Inexistência do aludido excesso de prazo.
3. Habeas Corpus conhecido e denegada a ordem impetrada.
Decisão:ACORDAM os Senhores Desembargadores da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade e
de acordo com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça, em DENEGAR A ORDEM IMPETRADA, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Presidente
Relator
APELAÇÃO CRIMINAL Nº. 000951/2010 – CHAPADINHA
Apelante: RAIMUNDO SILVA ABREU
Advogado: LUCIANO DE CARVALHO PEREIRA
Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO
Promotor: DOUGLAS ASSUNÇÃO NOJOSA
Enquadramento: Art. 129, §2º, inciso IV do Código Penal
Relator: DESEMBARGADOR RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO
EMENTA
APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE LESÃO CORPORAL. DEFORMIDADE PERMANENTE. PEDIDO DE MINORAÇÃO DA INDENIZAÇÃO
IMPOSTA E DE APLICAÇÃO DA SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO. IMPOSSIBILIDADE. APELO IMPROVIDO.
1. O montante a ser pago a título de indenização não carece de reparo, por ser minimamente proporcional ao dano sofrido pela vítima.
2. Quanto a aplicação de Suspensão Condicional do Processo, torna-se impossível ante a simples leitura do artigo 89 da Lei 9.099/95, ao
afirmar que nos crimes em que a pena mínima cominada for igual ou inferior a um ano, abrangidas ou não pela lei sob comento, o
Ministério Público, ao oferecer a denúncia, poderá propor a suspensão do processo por dois a quatro anos, desde que o acusado não
esteja sendo processado ou não tenha sido condenado por outro crime, presentes os demais requisitos que autorizariam a suspensão
condicional da pena.
3. Recurso conhecido e improvido.
DECISÃO: ACORDAM os Senhores Desembargadores da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, à unanimidade,
e de acordo com o parecer da douta Procuradoria Geral de Justiça, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.
Presidente
Relator
Sessão do dia 04 de Maio de 2010
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 24357-2007 – SÃO LUIS-MA
Recorrente: Neyfson Gaspar Serrão
Advogado: Eduardo Alexandre Costa Corrêa
Recorrido: Ministério Público do Estado do Maranhão
Promotor: Joaquim Henrique De Carvalho Lobato
Relator: Desembargador Antonio Fernando Bayma Araujo
EMENTA
Penal. Processual. Recurso em Sentido Estrito. Homicídio qualificado. Autoria. Suficientes indícios. Materialidade. Comprovação. Princípio
In dubio pro societate. Prevalência. Pronúncia. Manutenção.
I – Se comprovada a materialidade e suficientes os indícios de autoria, imperioso o proferir de pronúncia com vistas a que submetido o réu
a julgamento perante o Tribunal Popular.
Recurso improvido. Unanimidade.
DECISÃO:ACORDAM os Senhores Desembargadores da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, à unanimidade e
de acordo com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator.
Desembargador ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO - RELATOR
Recurso Em Sentido Estrito Nº 008727-2010 – São Luís.
Recorrente: Márcio José Silva Ferreira
Advogado: José Salim Cutrim Lauande Junior
Recorrido: Ministério Público Estadual
Incidência Penal: ART. 121, § 2º II e IV DO CPB.
EMENTA
PENAL. PROCESSUAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. HOMICÍDIO QUALIFICADO.PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA. ALEGAÇÃO DE
INEXISTÊNCIA DE PROVAS. APRECIAÇÃO QUE DEVERÁ SER FEITA PELOS JURADOS. Pronúncia. BASTA A EXISTÊNCIA DE INDÍCIOS
SUFICIENTES DE MATERIALIDADE E AUTORIA. PRESENTES NO CASO. RECURSO IMPROVIDO.
1. Comprovada as mínimas a autoria e a materialidade de delito doloso contra a vida e não estando provada, quantum satis, qualquer
excludente de ilicitude, a decisão de admissibilidade da acusação deve ser mantida, para que o acusado seja submetido a julgamento
perante o Tribunal do Júri
4. Recurso conhecido e improvido.
PrimeiraCâmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade e, acolhendo em parte o parecer da Procuradoria Geral de
Justiça, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Des. Antônio Fernando Bayma Araujo-Presidente
APELAÇÃO CRIMINAL Nº.032669/2009–SANTA INÊS
APELANTE: ANTONIO DA SILVA RODRIGUES
ADVOGADO: IRANDY GARCIA DA SILVA
APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
PROMOTOR: NORIMAR GOMES NASCIMENTO CAMPOS
JUIZ PROLATOR: MARIO PRAZERES NETO
ENQUADRAMENTO: ART. 121, § 2º INCISO IV DO CPB.
EMENTA
PENAL E PROCESSO PENAL - APELAÇÃO CRIMINAL - HOMICÍDIO QUALIFICADO - TRIBUNAL DO JÚRI – PEDIDO DE DESCLASSIFICAÇÃO
PARA HOMICÍDIO PRIVILEGIADO – IMPOSSIBILIDADE – DECISÃO DO CONSELHO DE SENTENÇA MANIFESTAMENTE DE ACORDO E
AMPLAMENTE AMPARADA PELO CONJUNTO PROBATÓRIO - MATERIALIDADE E AUTORIA DEVIDAMENTE COMPROVADA. - RECURSO
IMPROVIDO – MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.
1- A decisão está de acordo com as prova dos autos e nada justifica a cassação da decisão do júri popular.
2- Uma vez reconhecida a qualificadora de caráter subjetivo (motivo fútil), torna-se incompatível a tese de homicídio privilegiado.
3- Recurso não provido.
Decisão: ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, à
unanimidade e de acordo com o parecer da douta Procuradoria Geral de Justiça, em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO INTERPOSTO, nos
termos do voto do Relator.
Presidente
Relator

Denúncia Nº 204562009
Denunciante: Ministério Público Estadual
Subprocuradora Geral de Justiça: Nilde Cardoso Macedo Sandes
Denunciada: Maura Alves de Melo Ribeiro
Incidência Penal: Art. 312, §1º, do CPB
Despacho
Cuida-se de ação penal proposta pelo Ministério Público Estadual, por meio da subprocuradora-geral de justiça, contra Maura Alves de Melo Ribeiro -
“Maura Jorge” -, atual prefeita municipal de Lago da Pedra/MA, por incidência comportamental no art. 312, §1º, do Código Penal.
Compulsando os presentes autos, declaro minha suspeição para presidir o feito, por motivo íntimo, ex vi do parágrafo único do art. 135 do Código de
Processo Civil, devendo ser encaminhados à nova distribuição, nos termos do art. 489, §1º do RITJMA.

Apelação Criminal Nº. 002225/2010 – Caxias-MA.
Apelante: Ministério Público Estadual
Promotor: Pedro Lino Silva Curvelo
Apelado: Moisés Diano Pereira
Juiz Prolator: Paulo Afonso Vieira Gomes
Incidência Penal: Artigo 213 e 214, c/c 224 do Código Penal
DESPACHO
Trata-se de recurso de apelação criminal deduzido pelo Ministério Público Estadual com atuação na Comarca de Caxias (MA) em face de decreto
absolutório do Juízo de Direito da 3ª Vara daquela unidade do Poder Judiciário que julgou improcedente a pretensão punitiva estatal formulada contra
Moisés Diano Pereira (fls.123/130).
Inconformado com a r. decisão, o órgão do parquet promoveu o presente recurso (fls.134/142), todavia, aportando neste juízo ad quem, os autos
foram remetidos à douta Procuradoria Geral de Justiça que, em parecer da lavra da digna Procuradora Drª. Maria dos Remédios F. Serra (154/155),
requereu fosse o feito convertido em diligência, com a baixa dos autos à Comarca de origem, a fim de que o apelado pudesse oferecer contrarrazões
recursais.
Os autos vieram-me conclusos no dia 10 de março do corrente ano (fls. 156).
Acolhendo a postulação do órgão superior do Ministério Público, determino o retorno do feito ao juízo da 3ª Vara da Comarca de Caxias, solicitando
daquela douta autoridade judiciária, com a maior brevidade, seja o apelado, pessoalmente, e também por meio do advogado habilitado nos autos,
intimados para a apresentação das contrarrazões ao recurso ministerial (fls.136/142).
Após cumprimento integral desta determinação, retornem os autos a este Egrégio Tribunal de Justiça.
Antes de conclusos ao Gabinete deste Relator, proceda-se a numeração das folhas que compõem o caderno processual, com o timbre próprio da
Corte, vez que, apenas algumas páginas receberam aquela chancela (fls.145/156).
Cumpra-se.
Publique-se.

Apelação Nº 237222009 – Bacabal
Apelante: Ministério Público Estadual
Promotor: Cláudio Sodré
Apelado: Alôncio Alves Ribeiro
Incidência Penal: Art. 121, §2º, II e IV, do CPB
Despacho
Trata-se de apelação criminal interposta pelo Ministério Público Estadual, por meio do seu representante legal, contra a sentença de fls. 345,
prolatada pelo MM. Juiz de Direito da 2ª Vara da comarca de Bacabal, que, conforme decisão do Conselho de Sentença, absolveu o policial militar
Alôncio Alves Ribeiro.
Infere-se dos autos que o presente recurso foi encaminhado a esta Egrégia Corte sem a apresentação das contrarrazões, dada a inércia do advogado
do apelado à intimação de fls. 381.
Desse modo, após as informações prestadas pelo Setor de Pessoal da Polícia Militar acerca do paradeiro do recorrido (fls. 413), foi determinada a
expedição de carta de ordem, pelo relator do feito à época, com o fito de intimá-lo para constituir novo procurador, ou declarar não possuir condições
de fazê-lo, para as providências cabíveis (fls. 415).
Acarta de ordem foi devidamente expedida e encaminhada à comarca de Pedreiras (fls. 416), tendo sido recebida naquela localidade em 03/02/2010,
conforme aviso de recebimento de fls. 417/417-v.
Sucedeque, até a presente data, ou seja, passados mais de 60 (sessenta) dias, não foi apresentada nenhuma resposta daquele juízo à determinação
em comento, fato que obsta o regular desenvolvimento do feito.
Do exposto, determino seja expedido ofício ao juízo da comarca de Pedreiras/MA, requisitando a devolução da carta de ordem referente à intimação
de Alôncio Alves Ribeiro, recebida em 03/02/2010, devidamente cumprida, em conformidade com o despacho de fls. 415.
Cumprida a determinação acima, e juntada aos autos as contrarrazões do apelado, devem estes ser remetidos à Procuradoria de Justiça, para
emissão de parecer, sem necessidade de nova conclusão.
Após, voltem-me os autos conclusos.

Apelação Criminal Nº. 025705/2009 – Matinha-MA.
Apelante: José Naldo Rodrigues Cardoso
Advogado: Defensoria Pública.
juiz prolator: Anderson Sobral de Azevedo
Incidência Penal: Artigo121, §2º, Incisos II e IV, do Código Penal
DESPACHO
Trata-se de recurso de apelação criminal tomado por José Naldo Rodrigues Cardoso me face de decreto condenatório do Juízo de Direito da Vara
Única da Comarca de Matinha (MA), que, autorizado pelo Conselho de Sentença do Tribunal do Júri daquela municipalidade, infligiu ao apelante a
pena de 16 (dezesseis) anos de reclusão (fls. 444/449).
Dessa condenação, os advogados do apelante interpuseram, ao final da Sessão do Tribunal Popular de Matinha, o presente apelo (fls.455), mas não
se desobrigaram quanto ao ato de apresentação das razões do inconformismo, mesmo que, reiteradas vezes, intimados regularmente para esse fim.
É possível constatar, nos autos, todo o esforço do juízo a quo em ver solucionado o ato processual de que carece esta relação jurídica, pois,
inclusive, oficiou o respeitável órgão da Defensoria Pública do Estado do Maranhão com o desígnio de apresentar as necessárias razões do referido
recurso (fls.545).
Assim, tendo em vista a relevância da matéria dos autos, determino seja, imediatamente, oficiado o Senhor Defensor Público Geral do Estado para
que designe um dos integrantes do quadro de Defensores Públicos Estaduais com a finalidade de promover as razões deste recurso de apelação, no
prazo legal, e na conformidade do artigo 560 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Maranhão, informado pela nova redação acrescida pela
Resolução nº. 016/2010.
Consigno, também, que a entrega da correspondência ora determinada seja efetuada por Oficial de Justiça que serve nesta Egrégia Corte de Justiça,
devendo anotar autorização de vista e carga do feito ao Defensor Público, certificando-se o referido ato.
Após cumprimento integral desta determinação, retornem os autos ao Gabinete do Relator.
Cumpra-se.
Publique-se.

Apelação Criminal Nº. 009915/2010 – Buriti-MA.
Apelante: Carlos Henrique da Conceição Alves
Juiz prolator: Drª. Karine Lopes de Castro
Incidência Penal: Artigos 213 e 14, inciso II do Código Penal, c/c artigo 1º da Lei Federal nº. 8.072/90
DESPACHO
Trata-se de recurso de apelação criminal deduzido por Carlos Henrique da Conceição Alves em face de decreto condenatório do Juízo de Direito da
Vara Única do Município de Buriti (MA), que julgou procedente a pretensão punitiva estatal formulada contra si pelo órgão do Ministério Público
(fls.77/83).
Inconformado com a r. decisão, o recorrente atravessou petição de recurso (fls.85/86), todavia, aportando neste juízo ad quem, os autos foram
remetidos à douta Procuradoria Geral de Justiça que, em parecer da lavra da digna Procuradora Drª. Maria dos Remédios F. Serra (108/109),
requereu fosse o feito convertido em diligência, com a baixa dos autos à Comarca de origem, a fim de que o apelante pudesse oferecer razões
recursais satisfatórias, e capazes de garantir-lhe a ampla defesa, pois, a simplória manifestação do advogado constituído (fls.85/86), não aparenta o
exercício desse direito constitucional.
Os autos vieram-me conclusos no dia 19 de abril do corrente ano (fls. 156).
Acolhendo a postulação do órgão superior do Ministério Público, determino o retorno do feito ao juízo da Comarca de Buriti (MA), solicitando daquela
douta autoridade judiciária, com a maior brevidade, seja o apelante, pessoalmente, e também por meio do advogado habilitado nos autos, intimados
para a apresentação das razões ao recurso de apelação enviado a esta Corte.
Após cumprimento integral desta determinação, retornem os autos a este Egrégio Tribunal de Justiça, e, de imediato, conclusos ao Gabinete deste
Relator.
Cumpra-se.
Publique-se.
PAUTA DE JULGAMENTO
SERÃO JULGADOS PELA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL, TERÇA-FEIRA, 25 DE MAIO DE 2010, ÀS NOVE HORAS, OU NÃO SE REALIZANDO,
NAS TERÇAS-FEIRAS SUBSEQÜENTES OS SEGUINTES PROCESSOS:
01-APELAÇÃO CRIMINAL N.º 001496 / 2010- IMPERATRIZ

NÚMERO ÚNICO N.º0001496-65.2010.8.10.0000
APELANTE: ANA PAULA DE JESUS FEITOSA
ADVOGADOS: DRS. JOSÉ SALES RIBEIRO JÚNIOR, JOSE RAIMUNDO SILVA DE
ALMEIDA e ENOS SILVÉRIO DE ARAÚJO
APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO
PROMOTORA: DRA. FERNANDA HELENA NUNES FERREIRA
RELATOR: DES. RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO
REVISOR: DES. JOSÉ LUIZ OLIVEIRA DE ALMEIDA
PROCURADOR: DR. SUVAMY VIVEKANANDA MEIRELES
_____________________
02-CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA N.º 001879 / 2010- MIRINZAL

NÚMERO ÚNICO N.º0001879-43.2010.8.10.0000
SUSCITANTE: JUIZO DA COMARCA DE MIRINZAL
SUSCITADO: JUIZO DA COMARCA DE GUIMARÃES
RELATOR DES. JOSÉ LUIZ OLIVEIRA DE ALMEIDA
PROCURADORA: DRA. MARIA DOS REMÉDIOS F. SERRA
_____________________
03-APELAÇÃO CRIMINAL N.º 008049 / 2007- TIMBIRAS

NÚMERO ÚNICO N.º 0008049-36.2007.8.10.0000
APELANTE: DALMIR MONTEIRO DE MELO e ISMAEL MONTEIRO DE MELO
ADVOGADO: DR. WAGNER RIBEIRO FERREIRA
PROMOTOR: DR. JOSE ALEXANDRE ROCHA
RELATOR DES. RAIMUNDO NONATO MAGALHÃES MELO
PROCURADOR: DR. SUVAMY VIVEKANANDA MEIRELES
_____________________
04-REQUERIMENTO DE DESAFORAMENTO N.º 028158 / 2009- IMPERATRIZ

NÚMERO ÚNICO N.º0028158-03.2009.8.10.0000
REQUERENTE: ELISEU DAVID DE SOUSA VULGO "PÊLA"
ADVOGADOS: DRS. OZIEL VIEIRA DA SILVA, KÁSSIO RONALDO B. SILVA e THAÍS
YUKIE RAMALHO MOREIRA
_____________________
05-APELAÇÃO CRIMINAL N.º 036118 / 2009- SÃO LUÍS

NÚMERO ÚNICO N.º0036118-10.2009.8.10.0000
APELANTE: PEDRO NASCIMENTO SILVA
ADVOGADO: DR. ALUIZIO BISPO CRUZ
PROMOTOR: DR. ESDRAS LIBERALINO SOARES JUNIOR
_____________________
PALÁCIO DA JUSTIÇA "CLOVIS BEVILÁCQUA", em São Luís, 18 de maio de 2010
DESEMBARGADOR ANTONIO FERNANDO BAYMA ARAUJO

PRESIDENTE DA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL
Segunda Câmara Criminal
SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL
SESSÃO DO DIA 29 DE ABRIL DE 2010
APELAÇÃO CRIMINAL n. º 024643/2009 – CHAPADINHA (MA).
APELANTE: MAURY MARCELO DE SOUSA LOPES
ADVOGADO: TOME GOMES LIMA
PROMOTOR: DOUGLAS ASSUNÇÃO NOJOSA
COMARCA: CHAPADINHA
VARA: PRIMEIRA
PROCURADORA: DRª. LIGIA MARIA DA SILVA CAVALCANTI
RELATORA: DESA. MARIA DOS REMÉDIOS BUNA MAGALHÃES
REVISOR: DES. RAIMUNDO NONATO DE SOUZA
EMENTA
APELAÇÃO CRIMINAL – PENAL E PROCESSO PENAL - CRIME DE FURTO – SENTENÇA CONDENATÓRIA – ALEGAÇÃO DE FRAGILIDADE
DE PROVAS PARA A CONDENAÇÃO – INOCORRÊNCIA - PROVAS SUFICIENTES PARA A CONDENAÇÃO – SENTENÇA REFORMADA
APENAS PARA ADEQUAR AS PENAS-BASE EM SEUS MÍNIMOS LEGAIS.
- Quando nos autos existirem provas conclusivas que apontam a materialidade e autoria delitivas, tanto na fase inquisitória quanto na fase
judicial, a condenação há que se impor.
- Não há, pois, que se cogitar em instrução probatória frágil a ponto de elidir o decreto condenatório ora atacado pelo recurso de apelação,
visto que o douto juízo a quo analisou com propriedade as provas coligidas aos autos. Assim, todos os depoimentos prestados nos autos,
levam à conclusão de que o recorrente efetivamente foi o autor do crime previsto no art. 155, caput, do Código Penal.
- A existência de processos em andamento em favor do apelante, por si só, não podem ser considerados maus antecedentes para fins de
fixação das penas acima do mínimo legal, face ao princípio da não culpabilidade. Assim, as penas devem ser fixadas em seus mínimos
legais, qual seja, em 01(um) ano de reclusão e 10(dez) dias-multa, devendo esse quantum permanecer em definitivo, face a ausência de
circunstâncias agravantes ou atenuantes e, ainda, de causas de diminuição ou aumento de pena, devendo ser cumprido em regime aberto.
Apelação conhecida e parcialmente provida.
DECISÃO: ACORDAM UNANIMEMENTE E DE ACORDO COM O PARECER DA DOUTA PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA, A SEGUNDA
CÂMARA CRIMINAL DEU PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO PARA MANTER A CONDENAÇÃO, MODIFICANDO TÃO-SOMENTE A PENA
IMPOSTA, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ DE SOLTURA, NOS TERMOS DO VOTO DO DESEMBARGADOR RELATOR.
DES. JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES
Presidente
DESA. MARIA DOS REMÉDIOS BUNA COSTA MAGALHÃES
Relatora
APELAÇÃO CRIMINAL N. 01.204/2010 – SÃO LUÍS
NÚMERO ÚNICO 0001204-80.2010.8.10.0000
Apelante: Ermecilde Silva Ferreira
Advogado: Valdeci Ferreira Lima
Promotor de Justiça: Orlando Pacheco de Andrade Filho
Relator: Des. José Bernardo Silva Rodrigues
Revisora: Des.ª Maria dos Remédios Buna Costa Magalhães
EMENTA
PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE ESTELIONATO. PENA DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE.
PLEITO RECURSAL DE SUBSTITUIÇÃO POR PENA PECUNIÁRIA. IMPROCEDÊNCIA. COMPORTAMENTO E CONDIÇÕES FINANCEIRAS DA
APELANTE QUE DESACONSELHAM A PERMUTA. APELAÇÃO IMPROVIDA.
1. A natureza do crime perpetrado reiteradamente pela Apelante no exercício de função de confiança, como responsável pelo setor
financeiro de diversas empresas, denota uma deficiência comportamental da acusada no que tange à lisura no trato com questões
financeiras, assim como com o cumprimento escorreito de compromissos dessa natureza.
2. A circunstância de a Apelante estar desempregada, sofrendo dificuldades financeiras, tendo que fazer “bicos” para prover seu sustento
e o de seu filho, desaconselha a substituição da pena de prestação de serviços comunitários por pena pecuniária.
3. O art. 46, § 3º, do Código Penal e o art. 149, § 1º, da Lei de Execução Penal exigem a compatibilidade do horário de prestação de serviços
comunitários com a jornada de trabalho regular do condenado, cabendo ao juízo da execução observar tal circunstância quando do
estabelecimento dos requisitos e condições de cumprimento da pena.
4. Apelação improvida por unanimidade.
Decisão: ACORDAM os Senhores Desembargadores da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade
e de acordo com o parecer da douta Procuradoria Geral de Justiça, em conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Desembargador JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES

HABEAS CORPUS N. 07.248/2010 – SÃO JOSÉ DE RIBAMAR
NÚMERO ÚNICO 0007248-18.2010.8.10.0000
Paciente: Hélio Santos Silva
Impetrante: Marcos Vinicius Santos do Nascimento (OAB/MA n. 9.156)
Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de São José de Ribamar
EMENTA
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. NEGATIVA DE MATERIALIDADE E AUTORIA DO DELITO. NÃO
CABIMENTO. ALEGAÇÃO DE FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO DO DECRETO DE PRISÃO PREVENTIVA. DECISÃO ADEQUADAMENTE
FUNDAMENTADA. RELATIVIDADE DA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. JUÍZO DE PONDERAÇÃO. PREVALÊNCIA DO INTERESSE PÚBLICO
SOBRE O PRIVADO. ORDEM DENEGADA.
1. O habeas corpus é ação de rito sumaríssimo que exige prova pré-constituída das alegações de quem o impetra, não sendo a via
adequada para discussão da materialidade e autoria delituosas, nem se prestando à analise do acervo probatório da ação penal.
2. Decreto de prisão preventiva que apresenta forte fundamento na necessidade de garantia da ordem pública, na conveniência da
instrução criminal e para aplicação da lei penal, devido à proximidade do Paciente com as vítimas, à vulnerabilidade destas, à ameaça feita
pelo acusado à mãe das vítimas e ao fato de ele ter-se evadido do distrito da culpa.
3. Eventuais condições pessoais favoráveis do Paciente não autorizam a revogação do decreto de prisão preventiva quando outras
circunstâncias existem recomendando a custódia cautelar.
4. Ordem denegada por unanimidade.
Decisão: ACORDAM os Senhores Desembargadores da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade
e de acordo com o parecer da douta Procuradoria Geral de Justiça, em denegar a ordem impetrada, nos termos do voto do Desembargador Relator.
Desembargador JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES

SESSÃO DO DIA 29/04/2010
APELAÇÃO CRIMINAL nº 26661/2009 – SÃO LUÍS-MA
Apelante : Ministério Público Estadual
Promotor : José Augusto Cutrim Gomes
Apelado : Eugênio de Sá Coutinho Filho
Advogado : Leonardo Barbosa Coutinho e outros
Comarca : São Luís
Procurador : Krishnamurti Lopes Mendes Ferança
RELATORA : DESA. MARIA DOS REMÉDIOS BUNA
EMENTA
APELAÇÃO CRIMINAL – CRIME CONTRA ORDEM TRIBUTÁRIA – CONDUTA PREVISTA NO INC. II DO ART. 1º DA LEI Nº 8.137/90.
INSUFICIÊNCIA DE PROVAS NOS AUTOS ACERCA DA MATERIALIDADE DELITIVA E DA RESPECTIVA AUTORIA. ABSOLVIÇÃO MANTIDA.
Restado comprovada a insuficiência de provas nos autos acerca da materialidade delitiva e respectiva autoria, a absolvição deve ser
mantida.
DECISÃO: ACORDAM,UNANIMENTE, os Senhores Desembargadores da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão,
por maioria e em desacordo com o parecer da Douta Procuradoria Geral de Justiça, conheceu e negou provimento ao recurso, nos termos do voto da
Desembargadora Relatora, vencido o voto do Desembargador revisor.
DES. JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES - PRESIDENTE
DESA. MARIA DOS REMÉDIOS BUNA - RELATORA
HABEAS CORPUS N. º 0012520-90.2010.8.10.0000 SÃO LUÍS-MA.
PACIENTE : HEIDER DE AQUINO
IMPETRANTE : DEF. PÚBLICO ADRIANO JORGE CAMPOS.
IMPETRADO : JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DE SÃO LUÍS.
RELATORA DESA. MARIA DOS REMÉDIOS BUNA COSTA MAGALHÃES
Decisão de liminar
Trata-se de Habeas Corpus com pedido de liminar impetrado pelo Defensor Público Adriano Jorge Campos, com fundamento na Constituição Federal
e Código de Processo Penal, em favor de HEIDER DE AQUINO, contra ato dito ilegal e abusivo levado a termo pela douta Juíza de Direito da 1ª Vara
do Tribunal do Júri da Comarca de São Luís.
Consta da inicial de fls. 03/13, que o paciente foi denunciado como incurso no artigo 121, § 2º, inciso IV do CPP, juntamente com Anivaldo de Jesus
Campelo Moreno e José Mário Bezerra Moreno.
Aduz o impetrante, que durante toda a fase que antecedeu a decisão de pronúncia até a fase recursal, foram os três denunciados defendidos por um
único advogado.
Após a interposição do recurso em sentido estrito por parte do advogado ad hoc, os denunciados, Anivaldo de Jesus e José Mário, constituíram novo
causídico para requerer a revogação da prisão preventiva.
Como trânsito em julgado do referido recurso, a Defensoria Pública foi intimada para patrocinar a defesa do acusado, ora paciente, Heider de Aquino,
oportunidade que foi argüida a nulidade do feito desde a defesa prévia, posto a colidência de defesas. Sendo que a mesma foi indeferida pela
magistrada, que acolheu o parecer ministerial, aduzindo falta de amparo legal.
Por fim, o impetrante requereu concessão de liminar; notificação da autoridade coatora para prestar as informações; intimação pessoal do Defensor
Público, e no mérito seja declarada a nulidade do processo, desde a defesa prévia diante da patente a colidência de defesa.
Com a inicial vieram os documentos de folhas 14 a 267.
Às folhas 268 os presentes autos foram distribuídos a esta relatoria.
É o sucinto relatório.
A medida liminar consiste em uma antecipada obtenção daquilo que só se conseguiria com o julgamento final do processo. Logo, o magistrado,
antevendo a existência do fumus boni iuris e periculum in mora no caso concreto, poderá antecipar os efeitos da sentença.
Revela-se o periculum in mora, exatamente, na probabilidade da ocorrência de um dano irreparável, caso permaneça a coação. No que concerne ao
fumus boni juris, é a ocorrência de elementos da impetração que indiquem a existência de ilegalidade no constrangimento.
Da análise acurada da peça inicial e dos documentos acostados aos autos, na espécie, não vislumbro, probabilidade de dano irreparável (periculum
in mora) e ocorrência de elementos que indiquem existência de ilegalidade (fumus boni juris), requisitos legais ensejadores para concessão da
medida antecipatória.
Assim não estando presentes os requisitos autorizadores da medida INDEFIRO A LIMINAR requerida.
Desta forma, determino a notificação da autoridade coatora para prestar as informações no prazo de 05(cinco) dias, devendo, nesta oportunidade,
serem remetidas cópias da inicial e dos documentos que a instruem.
Ultimadas as providências encaminhem-se os autos à Procuradoria Geral de Justiça.
Após, volte-me concluso.
Intime-se. Cumpra-se. Publique-se.
DESA. MARIA DOS REMÉDIOS BUNA COSTA MAGALHÃES

Relatora.

OUTROS FEITOS CRIMINAIS Nº. 007799/2010
REQUERENTE: Justiça Pública – Procurador Regional da República
REQUERIDO: sigiloso
CAPITULAÇÃO LEGAL: Art. 39 da Lei nº 9.605/98
RELATOR: Desembargador José Bernardo Silva Rodrigues
DESPACHO
Trata-se de notitia criminis, em que o subscritor - que pede sigilo sobre sua identidade - noticia conduta ilegal perpetrada por FRANCISCO
EVANDRO FREITAS COSTA MOURÃO (PREFEITO DE BURITI/MA), que, sem autorização do órgão ambiental, estaria desmatando extensa área
de preservação permanente, com o intuito de transformar a área em pastagem, configurando a conduta prevista no art. 39, da Lei 9.605/98.
Os autos foram distribuídos, inicialmente, aos Desembargadores Raimundo Nonato de Souza e Maria dos Remédios Buna Costa Magalhães, os
quais se deram por suspeitos, motivo pelo qual foram redistribuídos à minha relatoria.
A Procuradoria Geral de Justiça, em parecer do eminente Subprocurador-Geral de Justiça Eduardo Jorge Hiluy Nicolau manifestou-se no sentido de
que sejam os autos encaminhados à autoridade policial da Comarca de Buriti para que proceda às investigações necessárias, bem como o envio dos
autos à Promotoria de Justiça da Comarca de Buriti para as providências cabíveis (fls. 29-30).
Isto posto, em conformidade com o art. 5º, II[1], art. 40[2] e art. 13, II[3], do CPP, defiro o pedido e determino o envio dos autos à Superintendência
de Policia Civil do Interior para providências referentes à instauração de inquérito policial junto à Delegacia de Polícia de Buriti, para fins de apuração
da noticia criminis constante nos autos, no prazo legal.
Extraiam-se cópia dos autos e remetam-se à Promotoria de Justiça da Comarca de Buriti para providências cabíveis.
Cumpra-se.
Desembargador JOSÉ BERNARDO SILVA RODRIGUES - Relator
[1] Art. 5o Nos crimes de ação pública o inquérito policial será iniciado:
I - de ofício;
II - mediante requisição da autoridade judiciária ou do Ministério Público, ou a requerimento do ofendido ou de quem tiver qualidade para
representá-lo.
...
[2] Art. 40. Quando, em autos ou papéis de que conhecerem, os juízes ou tribunais verificarem a existência de crime de ação pública,
remeterão ao Ministério Público as cópias e os documentos necessários ao oferecimento da denúncia.
[3] Art. 13. Incumbirá ainda à autoridade policial:
...
II - realizar as diligências requisitadas pelo juiz ou pelo Ministério Público;
...

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 014758/2010 – BURITI
APELANTE: Ministério Público Estadual
PROMOTOR: José Carlos Faria Filho e Klycia Luiza Castro de Menezes
APELADO: Francisco de Assis Costa da Conceição
RELATOR: Desembargador José Bernardo Silva Rodrigues
DESPACHO
Da análise dos autos verifica-se que o advogado do Apelado foi devidamente intimado para apresentar contra-razões recursais, quedando-se inerte,
conforme certidão de fl. 98.
Desta forma, determino o envio dos autos à Comarca de origem para intimação pessoal do Apelado, afim de que constitua novo patrono ou, na
impossibilidade de fazê-lo, que seja encaminhado ao órgão da Defensoria Pública do Estado do Maranhão para que indique defensor para
oferecimento de contra-razões ao presente recurso, no prazo de 08 (oito) dias, conforme disposição do art. 600 do Código de Processo Penal.
Cumprida a diligência, voltem-me conclusos.
São Luís/MA, 17 de maio de 2010.

HABEAS CORPUS Nº. 12451/2010 – SÃO JOSÉ DE RIBAMAR
Paciente: Lindomar Mendanha Duarte
Advogado: Marco Antonio Ferreira da Silveira Júnior
Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de São José de Ribamar
DESPACHO
Em despacho de fl. 93, a Desembargadora Maria dos Remédios Buna Costa Magalhães determinou a redistribuição dos autos, entendendo ser a
matéria discutida preventa a este Relator.
O art. 242, caput, do RITJMA[1], que serviu de fundamentação para a redistribuição dos autos, trata dos casos de recursos e ações que discutam
fatos relacionados ao “ mesmo processo”.
Não é o que ocorre no presente caso. De fato, anteriormente foi distribuído à minha relatoria o Habeas Corpus de nº. 39340/2009, no qual se discutiu
a prisão preventiva do ora Paciente por suposta prática do crime previsto no art. 157, § 3º, 2ª parte, do Código Penal, objeto de Ação Penal na
Comarca de São Luís.
Nos presentes autos, a matéria discutida versa sobre a prática do delito previsto no art. 16 da Lei 10.826/2003, analisado em sede de Ação Penal na
Comarca de São José de Ribamar, o que impossibilita o reconhecimento da prevenção.
Desta forma, devolvo os autos à Relatora originária, por inexistir fundamentos para a minha prevenção.
Cumpra-se.
[1] Art. 242. A distribuição da apelação, do agravo de instrumento, de outros recursos, da ação rescisória, do habeas corpus e da medida cautelar
torna preventa a competência do órgão julgador e do relator para todos os recursos posteriores, tanto na ação quanto na execução referente
ao mesmo processo; e na distribuição do inquérito, bem como na realizada para efeito da concessão de fiança ou de decretação de prisão
temporária ou preventiva ou de qualquer diligência anterior à denúncia ou queixa, prevenirá a ação penal.
HABEAS CORPUS Nº 14921-2010 – SÃO LUIS/MA

Paciente: Rafael Batista Fontes
Impetrantes: Isaac Joaquim Filgueiras Mousinho e outros
Impetrado: Juiz de Direito da 11ª Vara Criminal da Capital
DESPACHO
Reservo-me para apreciar a liminar requerida após as informações da autoridade coatora.

Notifique-se o MM. Juiz de Direito da 11ª Vara Criminal da Capital, para, no prazo de 5 (cinco) dias, prestar informações de praxe, fazendo juntada
dos documentos que entender pertinentes à total compreensão da espécie.
Cumpra-se.
Após, voltem os autos conclusos para a apreciação do pedido liminar.
São Luis (MA), 17 de maio de 2010.
Des. José Bernardo Silva Rodrigues

Relator
Terceira Câmara Criminal
TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
HABEAS CORPUS N.º 007212/2010 – IMPERATRIZ/MA.
PACIENTE : FABRÍCIO DA SILVA MENDES
IMPETRANTE: FÁBIO HERNANDEZ DE OLIVEIRA SOUSA
IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA QUARTA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE IMPERATRIZ
RELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO
EMENTA
PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTOS DA PRISÃO PREVENTIVA. EXTENSÃO DO BENEFÍCIO DA
LIBERDADE PROVISÓRIA CONCEDIDA À CÓ-RÉ. EXCESSO DE PRAZO PARA FORMAÇÃO DA CULPA. DENEGAÇÃO. AUSÊNCIA DE
INDÍCIOS DE AUTORIA E DE MATERIALIDADE DELITIVA. DILAÇÃO PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. NÃO CONHECIMENTO.
1. O presente writ fora impetrado sob os seguintes fundamentos: ausência de fundamentação no decreto preventivo, extensão de benefício da
liberdade provisória concedida à co-ré, excesso de prazo para formação da culpa e ausência de indícios da autoria e da materialidade delitiva.
2. Não há qualquer ilegalidade no ergástulo preventivo do ora paciente, sobretudo quando o magistrado demonstra, concretamente, no decisum
constritivo, a existência de seus requisitos autorizadores, nos termos exigidos pelo art. 312, da Lei Processual Penal.
3. Quanto à alegativa de extensão de benefício concedida á co-ré, não merece provimento, vez que restou devidamente demonstrado nas
informações da autoridade coatora que subsistem motivos autorizadores da segregação provisória do paciente. No caso da co-ré, segundo se colhe
da decisão que revogou a prisão da mesma, a sua soltura não representaria perigo para a garantia da ordem pública, nem para a aplicação da lei
penal, aliado ao fato das investigações terem demonstrado a sua menor participação no crime.
4. Quanto à alegação de constrangimento ilegal, em razão de excesso de prazo na formação da culpa, também não merece, amparo, posto que,
embora a lei processual penal estabeleça prazos mínimos para a formação da culpa na hipótese de réu sob custódia preventiva, a jurisprudência
pretoriana, à luz do Princípio da Razoabilidade, tem proclamado o entendimento de que não consubstancia constrangimento ilegal a ultrapassagem
desse prazo nos casos em que o processo, pelas suas peculiaridades, exige um maior elastério dos prazos processuais, como se observa no caso
em tela, que teve que dispor de um tempo um pouco maior, face a necessidade de diversos procedimentos para o deslinde do feito.
5. O exame aprofundado das provas, em especial no que concerne à autoria delitiva, consoante requerido pelo patrono do paciente, importaria, sem
sombra de dúvidas, em revolvimento de toda a moldura fático-probatória delineada no curso da Ação Penal que ora se inicia, sendo tal providência
inaceitável na via estreita de remédio heróico.
6. Ordem NÃO CONHECIDA quanto à negativa da autoria, e DENEGADA quanto às demais alegações. Unanimemente.
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Desembargadores da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do
Maranhão, unanimemente e de acordo com o Parecer da Douta Procuradoria Geral de Justiça, adequado em banca, em conhecer parcialmente da
ordem e neste ponto em denegá-la, nos termos do voto do Desembargador Relator.
DESEMBARGADOR JOSÉ DE RIBAMAR FROZ SOBRINHO
TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
Sessão do dia 26 de abril de 2010
HABEAS CORPUS Nº. ÚNICO: 0004250-77.2010.8.10.0000 - Nº.: 004250/2010 – SÃO LUIS
Paciente: Armando Machado Castro Filho
Advogada: Chrisane Oliveira Barros
Impetrado: Juízo da 9ª Vara Criminal da Capital.
Relator originário: Des. Benedito de Jesus Guimarães Belo
Relator para o Acórdão: Des. José Joaquim Figueiredo dos Anjos.
EMENTA:
PENAL. PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. TRANCAMENTO DE AÇÃO PENAL PRIVADA. INÉPCIA DA ACUSATÓRIA E AUSÊNCIA DE
REQUISITOS NA PROCURAÇÃO. 1 – Não se pode simplesmente trancar a ação penal e limitar o direito de ação quando a impetração não
testificar de forma patente a atipicidade da conduta e ausência de justa causa, mormente quando a própria queixa transcreve diálogos,
onde, em tese o magistrado de primeiro grau poderia vislumbrar fato típico. 2 - Questões que ainda não foram objeto de análise no primeiro
grau de modo que este Tribunal não poderia se antecipar ao exame do juiz de base, mormente em face dos sucessivos adiamentos de
audiência provocados por dificuldade de se encontrar o querelado. 3 – Processo que se encontra na fase do artigo 520 da Lei Adjetiva
Penal, fase de tentativa de conciliação. Habeas Corpus conhecido e denegado. (Habeas Corpus, Terceira Câmara Criminal, Tribunal de
Justiça do MA, Relator: José Joaquim Figueiredo dos Anjos).
DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por maioria de votos e de
acordo com o parecer da douta Procuradoria Geral de Justiça, em denegar a Ordem impetrada, nos termos do voto do Desembargador Joaquim
Figueiredo, vencido o voto do Desembargador Relator.
Des. JOSÉ DE RIBAMAR FRÓZ SOBRINHO

Presidente da Terceira Câmara Criminal
Des. José JOAQUIM FIGUEIREDO dos Anjos

Relator
Coordenadoria de Recursos Constitucionais

COORDENADORIA DE RECURSOS CONSTITUCIONAIS
AGRAVO DE INSTRUMENTO CÍVEL Nº 10768/2010-STJ
Agravantes: MARIA RAIMUNDA DE MORAES SILVA E OUTROS
Advogados: LUIS HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA E OUTROS
Agravado: ESTADO DO MARANHÃO
Procurador: DANIEL BLUME P. DE ALMEIDA
INTIMAÇÃO
Torno público para conhecimento do interessado que se encontram nesta Coordenadoria os autos do Agravo de Instrumento acima mencionados
para, no prazo de lei, apresentar sua resposta.
Coordenadoria de Recursos Constitucionais do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, em São Luís, 18 de maio de 2010.
Edione Alves Matos
Técnico Judiciário

Agravante: ANTÔNIO JOSÉ CASSAS DE LIMA
Advogado: JOSÉ RIBAMAR MARQUES
Agravado: BANCO FINASA S/A
Advogados:NEREIDA DUTRA BATALHA E OUTROS
INTIMAÇÃO
Torno público para conhecimento do interessado que se encontram nesta Coordenadoria os autos do Agravo de Instrumento acima mencionados
Edione Alves Matos

AGRAVO DE INSTRUMENTO CÍVEL Nº 12.225/2010-STF
Agravantes: CESARINA DE MACÊDO SILVA E OUTROS
Advogados: SEBASTIÃO SOUZA DA SILVA E OUTROS
Agravados: LAURO CASTILHO E REGINA THERESINHA CASTILHO
Advogados: RAINOLDO DE OLIVEIRA E OUTROS
INTIMAÇÃO
Torno público para conhecimento dos interessados que se encontram nesta Coordenadoria os autos do Agravo de Instrumento acima mencionados
para, no prazo de lei, apresentarem suas respostas.
Edione Alves Matos

Agravantes: CESARINA DE MACÊDO SILVA E OUTROS
Advogados: SEBASTIÃO SOUZA DA SILVA E OUTROS
Agravados: LAURO CASTILHO E REGINA THERESINHA CASTILHO
Advogados: RAINOLDO DE OLIVEIRA E OUTROS
INTIMAÇÃO
Torno público para conhecimento dos interessados que se encontram nesta Coordenadoria os autos do Agravo de Instrumento acima mencionados
para, no prazo de lei, apresentarem suas respostas.
Edione Alves Matos

AGRAVO DE INSTRUMENTO CÍVEL Nº 14.113/2010-STJ
Agravante: MUNICÍPIO DE CAXIAS
Advogados:ERIKO JOSÉ DOMINGUES DA SILVA RIBEIRO E CARLOS SEABRA DE CARVALHO COÊLHO
Agravada: SÔNIA MARIA NASCIMENTO DE SOUSA
Advogado: JOÃO VILANOVA OLIVEIRA
INTIMAÇÃO
Torno público para conhecimento da interessada que se encontram nesta Coordenadoria os autos do Agravo de Instrumento acima mencionados
Edione Alves Matos

AGRAVO DE INSTRUMENTO CÍVEL Nº 14.116/2010-STF
Agravante: MUNICÍPIO DE CAXIAS
Advogados:ERIKO JOSÉ DOMINGUES DA SILVA RIBEIRO E CARLOS SEABRA DE CARVALHO COÊLHO
Agravada: SÔNIA MARIA NASCIMENTO DE SOUSA
Advogado: JOÃO VILANOVA OLIVEIRA
INTIMAÇÃO
Torno público para conhecimento da interessada que se encontram nesta Coordenadoria os autos do Agravo de Instrumento acima mencionados
Edione Alves Matos
RECURSO ESPECIAL CÍVEL N.º 656/2010
Recorrente: BANCO DO BRASIL S/A
Advogados: MÔNICA CERQUEIRA LOPES E OUTROS
Recorrida: PREMIL – PREMOLDADOS DO MARANHÃO INDÚSTRIA LTDA
Advogados: ADALBERTO R. B. GONÇALVES E OUTROS
INTIMAÇÃO
Intimo a recorrida acima aludida para apresentar as contrarrazões de que trata o artigo 542 do Código de Processo Civil. Coordenadoria de Recursos
Constitucionais do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, em São Luís, 17 de maio de 2010.
Elizabeth Alves Marinho

RECURSO EXTRAORDINÁRIO CÍVEL N.º 658/2010
Recorrente: BANCO DO BRASIL S/A
Advogados: MÔNICA CERQUEIRA LOPES E OUTROS
Recorrida: PREMIL – PREMOLDADOS DO MARANHÃO INDÚSTRIA LTDA
Advogados: ADALBERTO R. B. GONÇALVES E OUTROS
INTIMAÇÃO
Intimo a recorrida acima aludida para apresentar as contrarrazões de que trata o artigo 542 do Código de Processo Civil. Coordenadoria de Recursos

RECURSO ESPECIAL CÍVEL N.º 682/2010
Recorrente: ESTADO DO MARANHÃO
Procurador: SÉRGIO TAVARES
Recorrido: CÉSAR DO EGITO LOPES GONÇALVES FILHO
Advogados: JOSÉ CAVALCANTE DE ALENCAR JÚNIOR E LINO RODRIGUES CASTELLO BRANCO SOBRINHO
INTIMAÇÃO
Intimo o recorrido acima aludido para apresentar as contrarrazões de que trata o artigo 542 do Código de Processo Civil. Coordenadoria de Recursos
Diretoria Administrativa
RESENHA Nº 003/2010-DA/TJ
PORTARIAS BAIXADAS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO.
Port. nº 1687/2010, de 07 de maio de 2010, arbitrando 02 (duas) diárias ao Desembargador Cleones Carvalho Cunha, mat. 13557, no valor unitário
de R$ 614,00 (seiscentos e quatorze reais), em razão do seu deslocamento à cidade de Imperatriz/MA, nos dias 10 e 11/05/10, para proferir palestra
de abertura do I Curso de Capacitação em Custas Judiciais.
Port. nº 1577/2010, de 07 de maio de 2010, arbitrando 01 (uma) diária à servidora Patrícia Fonseca P. dos santos, mat. 139840, no valor unitário de
R$ 230,00 (duzentos e trinta reais), e aos servidores Rodney Barbosa de A. Junior, mat. 106252 e Mauricio Santana de Oliveira, mat. 10454, no valor
unitário de R$ 180,00 (cento e oitenta reais), em razão do deslocamento dos mesmos à cidade de Chapadinha/MA, no dia 11/05/10, com a finalidade
de realizar visita técnica na Comarca daquela cidade.
Port. nº 1690/2010, de 07 de maio de 2010, arbitrando 01 (uma) diária ao servidor Paulo Rocha Neto, mat. 100370, no valor unitário de R$ 300,00
(trezentos reais), em razão do seu deslocamento à cidade de Brasília/DF, no dia 10/05/10, para participar de reunião de trabalho no Conselho
Nacional de Justiça sobre o sistema eletrônico de Execução Penal.
Port. nº 1691/2010, de 07 de maio de 2010, arbitrando 15 (quinze) diárias ao servidor Ivan Gomes Bonifácio, Assessor da Corregedoria do Conselho
Nacional de Justiça, no valor unitário de R$ 300,00 (trezentos reais), em razão do seu deslocamento à cidade de São Luís/MA, nos períodos de 01/05
a07/05/10 e 10/05 a 17/05/10, com a finalidade de colaborar na modernização da gestão estratégica e melhoria de processos de trabalho do Tribunal
de Justiça do Maranhão, com o escopo do alcance das metas de 2010 traçadas pelo CNJ.
Port. nº 1689/2010, de 07 de maio de 2010, arbitrando 03 (três) diárias ao servidor Antonio Fernando V de Sousa, mat. 101071, no valor unitário de
R$ 230,00 (duzentos e trinta reais), em razão do seu deslocamento às cidades de São João Batista/MA e Pinheiro/MA, no período de 05/05 a
07/05/10, com a finalidade de realizar serviços de inspeção e manutenção de computadores nas comarcas daquelas cidades.
Port. nº 1705/2010, de 07 de maio de 2010, arbitrando 03 (três) diárias ao servidor Sólon João Leite Miranda, mat. 140715, no valor unitário de R$
300,00 (trezentos reais), e ao servidor Ariston Chagas Apoliano Junior, mat. 100255, no valor unitário de R$ 230,00 (duzentos e trinta reais), em
razão do deslocamento dos mesmos à cidade de Fortaleza/CE, no período de 10/05 a 12/05/10, com a finalidade de participar de reunião sobre a
implantação do processo de migração do Sistema Começar de Novo, instituído pelo Conselho Nacional de Justiça–CNJ.
São Luís/MA, em 17 de maio de 2010.
FRANCISCO CHAGAS RODRIGUES PEREIRA
Diretor Administrativo
Diretoria de Recursos Humanos

PORTARIA Nº 010/2010-GD
O DESEMBARGADOR MARCELO CARVALHO SILVA, MEMBRO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, no
uso de suas atribuições legais, em conformidade com o artigo nº 117, § 3º, inciso I da Lei Complementar nº 014/91, com a redação dada pela Lei
Complementar nº 126, de 29.09.2009.
RESOLVE
Antecipar o gozo de férias, relativas ao exercício de 2010, do servidor FRANCISCO DE ASSIS DUARTE SALDANHA, Assessor Chefe de
Desembargador, matrícula nº 125211, lotado neste Gabinete, concedidas pela Portaria nº 003/2009-GD, datada de 03 de novembro de 2009, para
período de 30.06.2010 a 29.07.2010.
GABINETE DESEMBARGADOR MARCELO CARVALHO SILVA, em São Luís, 18 de maio de 2010.
Desembargador MARCELO CARVALHO SILVA

O DIRETOR DE RECURSOS HUMANOS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, no uso de suas atribuições legais, em
conformidade com o artigo 117, § 3º, inciso V, da Lei Complementar n.º 014/91, com a redação dada pela Lei Complementar n.º 126, de 25.09.2009,
RESOLVE
Conceder a MARIA APARECIDA FERNANDES CHAVES, Analista Judiciário - Odontólogo, matrícula n.º 099218, lotada na Divisão Odontológica, o
gozo de 20 (vinte) dias de férias restantes do exercício de 2010, no período de 05.07.2010 a 24.07.2010, tendo em vista solicitação protocolizada sob
o n.º 18228/2010-TJ.
DIRETORIA DE RECURSOS HUMANOS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, em São Luís, 12 de maio de 2010.
AURINO DA ROCHA LUZ
Diretor de Recursos Humanos

RESOLVE
Conceder a DANUBIA LUCIANA PINHEIRO PEREIRA, Auxiliar Judiciário, matrícula n.º 107797, lotada na Coordenadoria das Câmaras Cíveis
Isoladas, 30 (trinta) dias de férias referentes ao exercício de 2010, no período de 14.06.2010 a 13.07.2010, tendo em vista solicitação protocolizada
sob o n.º 18196/2010-TJ.
AURINO DA ROCHA LUZ

conformidade com o artigo 118, inciso I, da Lei Complementar n° 14/91, com redação dada pela Lei Complementar n° 126, de 25.09.2009,
RESOLVE
Conceder a ANA LETÍCIA BACELAR VIANA BRAGANÇA, Assessor Jurídico da Presidência, matrícula n° 145870, lotada na Assessoria Jurídica da
Presidência, 05 (cinco) dias de licença para tratamento de saúde, em prorrogação, no período de 19.04.2010 a 23.04.2010, tendo em vista o que
consta do Processo n.° 16327/2010-TJ.
AURINO DA ROCHA LUZ

RESOLVE
Conceder a EDILA ALBUQUERQUE E SOUSA, Auxiliar Judiciário - Telefonista, matrícula n.º 101337, lotada na Divisão do Telejudiciário, o gozo de
18 (dezoito) dias de férias restantes do exercício de 2010, no período de 27.05.2010 a 13.06.2010, tendo em vista solicitação protocolizada sob o n.º
18444/2010-TJ.
AURINO DA ROCHA LUZ

RESOLVE
Concedera DJENANE AZEVEDO DE ABREU ASSIS, Analista Judiciário - Direito, matrícula n.º 099051, lotada na Assessoria Jurídica da Presidência,
o gozo de 15 (quinze) dias de férias restantes do exercício de 2010, no período de 12.07.2010 a 26.07.2010, tendo em vista solicitação protocolizada
sob o n.º 18356/2010-TJ.
AURINO DA ROCHA LUZ

RESOLVE
Conceder a SILVIA MARIA OLIVEIRA DE MELO, Técnico Judiciário - Agente Judiciário, matrícula n° 018978, lotada na Coordenadoria de Processos
Administrativos Disciplinares e Sindicâncias, 08 (oito) dias de licença para tratamento de saúde, no período de 02.05.2010 a 09.05.2010, tendo em
vista o que consta do Processo n.° 17432/2010-TJ.
AURINO DA ROCHA LUZ

RESOLVE
Conceder a NADJA DEA BRAUNA CUNHA, Técnico Judiciário - Apoio Técnico Administrativo, matrícula n° 128777, lotada na Diretoria de Recursos
Humanos, 08 (oito) dias de licença para tratamento de saúde, no período de 10.05.2010 a 17.05.2010, tendo em vista o que consta do Processo n.°
18293/2010-TJ.
AURINO DA ROCHA LUZ

RESOLVE
Conceder a MÁRVIO PORTELA NUNES CARVALHO, Técnico Judiciário - Apoio Téc. Administrativo, ora exercendo o cargo em comissão de
Assessor Jurídico de Desembargador, matrícula n° 104661, lotado no Gabinete do Des. Raimundo Nonato de Souza, 05 (cinco) dias de licença para
tratamento de saúde, no período de 10.05.2010 a 14.05.2010, tendo em vista o que consta do Processo n.° 18441/2010-TJ.
AURINO DA ROCHA LUZ
Diretoria Financeira
PORTARIA Nº. 1876 DE 18 DE MAIO DE 2010
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, no uso de suas atribuições legais que lhe conferem: o art. 16,
parágrafo1º, inciso I e art. 16 da Lei Estadual n.º 9.006 de 27 de julho de 2009 c/c a Lei estadual n.º 9.110 de 30 de dezembro de 2009 e artigos 21 e
30 do Decreto Estadual n.º 26.266 de 22 de janeiro de 2010, de conformidade com o disposto art. 43, parágrafo 1º, inciso III da Lei Federal n.º 4.320
de 17 de março de 1964.
RESOLVE:
Art. 1º. Alterar o Quadro de Detalhamento da Despesa/QDD do Fundo Especial de Modernização e Reaparelhamento do Judiciário, aprovado pelo
Decreto n.º 26.261 de 19 de janeiro de 2010, na forma do Quadro Anexo.
Art. 2º. Esta Portaria entra em vigor nesta data, revogada as disposições em contrário.
Dê-se Ciência, Publique-se e Cumpra-se.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, EM SÃO LUIS, 18 DE MAIO DE 2010.

Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão
ANEXO
FUNDO ESPECIAL DE MODERNIZAÇÃO E REAPARELHAMENTO DO JUDICIÁRIO

ALTERAÇÃO DO QUADRO DE DETALHAMENTO DA DESPESA
PORTARIA N.º 1876 DE 18/05/2010.
NOTA ORÇAMENTÁRIA N.º 2010NO00011
DETALHAMENTO DA ALTERAÇÃO
E VALOR EM R$ 1,00
F
S
NATUREZA O
F
CÓDIGO ESPECIFICAÇÃO DA N
E
DESPESA T ACRÉSCIMO DECRÉSCIMO
R
E
A
Modernização do F 3.3.90.92 0107 - 250.000,00

04901.0206103194.188 Aparelho F 3.3.90.39 0107 250.000,00
Judiciário
TOTAL 250.000,00 250.000,00
Juizados Especiais
Quinta Turma Recursal Cível e Criminal

PAUTA DE JULGAMENTO
Serão julgados pela Quinta Turma Recursal Cível e Criminal, em Sessão ordinária a ser realizada no dia 26 (vinte e seis) de maio do corrente ano, às
15:00 horas, ou, não se realizando, nas quartas-feiras subseqüentes, os seguintes recursos:
Sessão do dia 26.05.2010 (Quarta-feira):
RELATORA: MARIA FRANCISCA G. DE GALIZA:
01) RECURSO N.º 139/2010 –V – São Luís/MA

ORIGEM: 8º JUIZADO ESPECIAL CIVEL E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO
RECORRENTE: BV FINANCEIRA S/A
ADVOGADO(A): Dra. JULIANA ARAÚJO ALMEIDA AYOUB
RECORRIDO(A): FRANCISCO DOS ANJOS ARAÚJO FILHO
ADVOGADO(A): Dr. CÂNDIDO DINIZ BARROS
02) RECURSO N.º 152/10 –V – Tuntum/MA

ORIGEM: COMARCA DE TUNTUM
RECORRENTE: BANCO GE CAPITAL S/A
ADVOGADO(A): Dr. EDUARDO LUIZ BLOCK
RECORRIDO(A): LUIZ BEZERRA DA SILVA
ADVOGADO(A): Dr. RHICARDDO H. A. B. COSTTA
03) RECURSO N.º 181/10 –V – Codó/MA

ORIGEM: COMARCA DE CODÓ
RECORRENTE: BANCO PINE S/A
ADVOGADO(A): Dr. WILTON ROVERI
RECORRIDO(A): MARIA IZABEL DE JESUS
ADVOGADO(A): NÃO CONSTA NOS AUTOS

RECORRENTE: BANCO SANTANDER S/A
ADVOGADO(A): Dra. VIVIANE MIRANDA NOGUEIRA
RECORRIDO(A): JOSÉ GONÇALVES DE SOUSA NETO
ADVOGADO(A): Dr. WALTER FERNANDES FRANÇA
05) RECURSO N.º 216/10 –V – Coroatá/MA

ORIGEM: COMARCA DE COROATÁ
RECORRENTE: BANCO SCHAHIN S/A
ADVOGADO(A): Dr. MARCELO RAYES
RECORRIDO(A): RAIMUNDO NONATO ALVES GOMES
ADVOGADO(A): Dr. CARLOS AUGUSTO D. L. PORTELA
06) RECURSO N.º 239/2010 –V – Santa Inês/MA

ORIGEM: COMARCA DE SANTA INÊS
RECORRENTE: BANCO VOLKSWAGEM S/A
ADVOGADO(A): Dra. CAROLINE CERVEIRA VALOIS
RECORRIDO(A): ANTONIO CARDOSO DE QUEIROZ
ADVOGADO(A): Dr. LUIZ FERNANDO AZEVEDO XAVIER DE SOUZA

RECORRENTE: BANCO ITAUCARD S/A
ADVOGADO(A): Dra. FERNANDA MENDES BEZERRA GOMES
RECORRIDO(A): HAMILTON JORGE BORGNETH
ADVOGADO(A): Dr. ANTONIO PEDRO DA SILVA JÚNIOR

RECORRENTE: BANCO FIAT S/A
RECORRIDO(A): MARLUCY DE JESUS VALE MELO
ADVOGADO(A): Dr. JORGE FERREIRA DE ALMEIDA
09) RECURSO N.º 266/2010 –V – Chapadinha/MA

ORIGEM: COMARCA DE CHAPADINHA
ADVOGADO(A): Dr. LUCIANO DE CARVALHO PEREIRA
RECORRIDO(A): FERNANDO MORAES DA SILVA
ADVOGADO(A): Dra. MEUSEANA ALMEIDA REIS
10) RECURSO N.º 269/2010 –V – São Domingos do Maranhão/MA
ORIGEM: COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO MARANHÃO
RECORRENTE: BANCO BMG S/A
ADVOGADO(A): Dr. RHELMSON ATHAYDE ROCHA
RECORRIDO(A): ANTONIO PEREIRA DE SOUZA
ADVOGADO(A): Dr. FRANCIVALDO P. SILVA
11) RECURSO N.º 273/2010 –V – Bacabal/MA

ORIGEM: COMARCA DE BACABAL
RECORRIDO(A): MARIA BENEDITA DA CONCEIÇÃO
ADVOGADO(A): Dra. ANDREIA DA SILVA FURTADO

ADVOGADO(A): Dr. FRANCISCO ARCELINO FILOMENO CALADO
RECORRIDO(A): SUANE TEIXEIRA SILVA MELO
ADVOGADO(A): Dr. SEBASTIÃO BARBOSA DE SOUZA

RECORRIDO(A): JOANA CARNEIRO
ADVOGADO(A): Dra. ARIDATA PRISCILA PESSOA DE ASSUNÇÃO
14) RECURSO N.º 390/2010 –V – Viana/MA

ORIGEM: COMARCA DE VIANA
RECORRIDO(A): MARIA VANDEREI TRINDADE
ADVOGADO(A): Dr. NOZOR LAURO LOPES DE SOUSA FILHO

RECORRENTE: BANCO ABN AMRO REAL S/A
RECORRIDO(A): RUSEMBERG LINHARES DA SILVA
ADVOGADO(A): Dra. REJANE CRISTINA MOREIRA DOS SANTOS
16) RECURSO N.º 406/2010 –V – São Domingos do Maranhão/MA

ORIGEM: COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO MARANHÃO
ADVOGADO(A): Dr. TIAGO CARNEIRO LIMA
RECORRIDO(A): MANOEL ALVES DA SILVA
ADVOGADO(A): Dr. FRANCIVALDO P. SILVA
17) RECURSO N.º 407/2010 –V – São Vicente Ferrer/MA

ORIGEM: COMARCA DE SÃO VICENTE FERRER
RECORRENTE: BANCO BONSUCESSO S/A
ADVOGADO(A): Dra. ANA CAROLINA MENDES TEIXEIRA
RECORRIDO(A): FRANCISCA FONSECA FERREIRA
ADVOGADO(A): Dr. JOÃO FÉLIX DOMINICI PENHA FILHO
RELATORA: MARCIA CRISTINA COÊLHO CHAVES:

RECORRENTE: BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/A
RECORRIDO(A): AMAZONINA FROZ COSTA
ADVOGADO(A): Dr. VICTORIO DE OLIVEIRA RICCI
19) RECURSO N.º 1114/09 –V – Vitorino Freire/MA

ORIGEM: COMARCA DE VITORINO FREIRE
RECORRENTE: BANCO FINASA S/A
ADVOGADO(A): Dra. LIA DAMO DEDECCA
RECORRIDO(A): CREUZA ALVES FEITOSA
ADVOGADO(A): Dr. LUÍS ALVES DE OLIVEIRA JÚNIOR

ADVOGADO(A): Dra. CAROLINE MELO ARRUDA
RECORRIDO(A): VALDIRA BARROS
ADVOGADO(A): Dra. RENATA DOS REIS CORDEIRO

ADVOGADO(A): Dr. JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO
RECORRIDO(A): JOÃO BEZERRA SAMPAIO
ADVOGADO(A): Dra. FLÁVIA LUCENA VEIGA
22) RECURSO N.º 003/10 –V – Paço do Lumiar/MA

ORIGEM: COMARCA DE PAÇO DO LUMIAR
RECORRENTE: BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A
ADVOGADO(A): Dr. ALMIR CAMPOS CANTANHEDE
RECORRIDO(A): MANOEL GOMES DE SOUSA
ADVOGADO(A): Dr. EZEQUIAS NUNES LEITE BAPTISTA
23) RECURSO N.º 057/2010 –V – Urbano Santos/MA

ORIGEM: COMARCA DE URBANO SANTOS
RECORRENTE: BANCO SEMEAR S/A
ADVOGADO(A): Dr. FABIANO CORDEIRO COZZI
RECORRIDO(A): VALDELINA DA SILVA SANTOS
ADVOGADO(A): Dra. NOEME BARROS DA SILVA
24) RECURSO N.º 066/2010 –V – Presidente Dutra/MA

ORIGEM: COMARCA DE PRESIDENTE DUTRA
RECORRIDO(A): IRENE DE OLIVEIRA SOARES
ADVOGADO(A): Dr. MARCELO LUCENA GUEDES AGUIAR

RECORRENTE: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTIL
RECORRIDO(A): ROSIVALDO SANTOS SOUSA
ADVOGADO(A): Dra. RAFAELLA CARDOSO ALMADA LIMA

RECORRENTE: BANCO SANTANDER S/A
RECORRIDO(A): BRUNO ALVES DE SOUZA
ADVOGADO(A): Dr. MURILO RICARDO SILVA RIBEIRO
27) RECURSO N.º 276/2010 –V – Bacabal/MA

ORIGEM: COMARCA DE BACABAL
ADVOGADO(A): Dr. HAROLDO GUIMARÃES SOARES FILHO
RECORRIDO(A): MARIA RODRIGUES DE SOUSA
ADVOGADO(A): Dr. CLEMISSON CESÁRIO DE OLIVEIRA

RECORRENTE: BV FINANCEIRA S/A
RECORRIDO(A): AUGUSTO CUTRIM EVERTON
ADVOGADO(A): Dra. KÁTIA TEREZA DE CARVALHO PENHA
29) RECURSO N.º 378/2010 –V – São Luís Gonzaga/MA

ORIGEM: COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA
ADVOGADO(A): Dr. FRANCISCO JEAN OLIVEIRA SILVA
RECORRIDO(A): MARIA DE JESUS DA SILVA
30) RECURSO N.º 381/2010 –V – São Luís Gonzaga/MA

ORIGEM: COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA
ADVOGADO(A): Dr. FRANCISCO JEAN OLIVEIRA SILVA
RECORRIDO(A): MARIA DE JESUS DA SILVA
31) RECURSO N.º 385/2010 –V – Vitorino Freire/MA

ORIGEM: COMARCA DE VITORINO FREIRE
ADVOGADO(A): Dr. MAURO SÉRGIO FRANCO PEREIRA
RECORRIDO(A): TERTULIANO SILVA MOREIRA
ADVOGADO(A): Dr. LUÍS ALVES DE OLIVEIRA JÚNIOR
32) RECURSO N.º 388/2010 –V – Viana/MA

ORIGEM: COMARCA DE VIANA
RECORRIDO(A): JOSÉ RIBAMAR MACHADO
ADVOGADO(A): Dra. HÉRICA P. SERRA DUTRA

RECORRENTE: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTIL
RECORRIDO(A): MARIA DE LOURDES OLIVEIRA SILVA
ADVOGADO(A): Dr. JORGE FERREIRA DE ALMEIDA
34) RECURSO N.º 404/10 –V – Santa Luzia do Paruá/MA

ORIGEM: COMARCA DE SANTA LUZIA DO PARUÁ
ADVOGADO(A): Dr. MAURO HENRIQUE S. DE AQUINO
RECORRIDO(A): LUÍS AUGUSTO GOMES PINHEIRO
ADVOGADO(A): NÃO CONSTA NOS AUTOS
35) RECURSO N.º 414/2010 –V – Lago da Pedra/MA

ORIGEM: COMARCA DE LAGO DA PEDRA
ADVOGADO(A): Dr. TIAGO CARNEIRO LIMA
RECORRIDO(A): MARIA DAS GRAÇAS S. BEZERRA
ADVOGADO(A): Dr. MARCONES DA COSTA P. COELHO

RECORRENTE: CIA DE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO RENAULT DO BRASIL
ADVOGADO(A): Dr. SEGISFREDO HOEPERS
RECORRIDO(A): MARIA DE LOURDES MARTINS SILVA NETA
ADVOGADO(A): Dr. JOHNNY TADEU MORAES DOURADO
Rachel Béliche Silva

Secretária das Turmas Recursais Cíveis e Criminais
Fórum da Comarca de São Luís
Varas Cíveis
Terceira Vara Cível do Fórum Des. Sarney Costa

ESTADO DO MARANHÃO
PODER JUDICIÁRIO
Portaria n.º 07/2009 – 3ª VARA CÍVEL

DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM, JUIZ DE DIREITO DE ENTRÂNCIA FINAL DA 3ª VARA CÍVEL DO FÓRUM DA COMARCA DE SÃO
LUÍS, CAPITAL DO ESTADO DO MARANHÃO NA FORMA DA LEI, ETC...
R E S O L V E, no uso de suas atribuições legais, conceder à servidora DANDARA FLÁVIA ALVES LOBATO, matrícula nº 124529, Assessora
Judicial, lotada na 3ª Vara Cível do Fórum “Des. Sarney Costa”, nesta cidade, 30 (trinta) dias de férias regulamentares, referente ao exercício 2010
, no período de 05/07/2010 a 04/08/2010, de acordo com a tabela de férias do ano de 2010.
Dê-se ciência. Publique-se. Registre-se e Cumpra-se.
JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DO FÓRUM “DES. SARNEY COSTA”. SÃO LUÍS, 18 DE MAIO DE 2010.
Doutor Douglas Airton Ferreira Amorim
Juiz de Direito Titular da 3a Vara Cível.
ESTADO DO MARANHÃO
PODER JUDICIÁRIO
Portaria n.º 08/2009 – 3ª VARA CÍVEL

DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM, JUIZ DE DIREITO DE ENTRÂNCIA FINAL DA 3ª VARA CÍVEL DO FÓRUM DA COMARCA DE SÃO
LUÍS, CAPITAL DO ESTADO DO MARANHÃO NA FORMA DA LEI, ETC...
R E S O L V E, no uso de suas atribuições legais, conceder ao servidor ADEMAR HENRIQUE DA SILVA, matrícula nº 1362, Oficial de Justiça,
lotado na 3ª Vara Cível do Fórum “Des. Sarney Costa”, nesta cidade, 30 (trinta) dias de férias regulamentares, referente ao exercício 2010, no
período de 05/07/2010 a 04/08/2010, de acordo com a tabela de férias do ano de 2010.
Dê-se ciência. Publique-se. Registre-se e Cumpra-se.
JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DO FÓRUM “DES. SARNEY COSTA”. SÃO LUÍS, 18 DE MAIO DE 2010.
Doutor Douglas Airton Ferreira Amorim
Juiz de Direito Titular da 3a Vara Cível.
JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL

JUIZ DE DIREITO: DOUTOR DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM
PROMOTOR: JOSÉ LUCIOLO GORAYEB DOS SANTOS
SECRETÁRIA: SILVANA MARIA SANTIAGO MARTINS
1) PROCESSO Nº. 13646/1998
TIPO DE AÇÃO: EXECUÇÃO
AUTOR: BANCO DO BRASIL S/A
ADVOGADO(A) DR(A).: CLAUDIO ANTONIO AMARAL MORAES; AZARIAS C. ALENCAR
RÉU: ROBERTO UCHOA LIMA
ADVOGADO(A) DR(A).: VALDECI FERREIRA LIMA
DESPACHO DE FLS.: LAVRE-SE O TERMO DE PENHORA E APÓS INTIME-SE PARA OS FINS DE IMPUGNAÇÃO CONFORME, INCLUSIVE
COMO REQUERIDO AS FOLHAS 320. SÃO LUIS, 12/05/2010. DR. DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM. JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 3º
VARA CÍVEL.
TERMO DE PENHORA DE FLS.: Aos dezoito dias do mês de maio do ano de dois mil e dez, nesta cidade de São Luís, Capital do Estado o
Maranhão, nesta Secretaria a meu cargo, em cumprimento ao despacho do MM. Juiz de fls. 332, proferido nos autos da Ação de Execução, processo
n.º 13646/1998, em que é requerente BANCO DO BRASIL S/A, e requerido ROBERTO UCHOA LIMA, tomo por termo a penhora da importância de
R$ 22.757,49 (vinte e dois mil, setecentos e cinqüenta e sete reais e quarenta e nove centavos), bloqueada eletronicamente através do sistema
BACEN-JUD, conforme fl. 318, e transferida para conta judicial do Banco do Brasil com operação identificada pelo número 072010000001956364. E
para constar, lavrei o presente termo que depois de lido e achado conforme, vai devidamente assinado. Eu, ______ Silvana Maria Santiago Martins
Álvares Mendes, Secretária Judicial do Juízo de 3ª Vara Cível, o fiz digitar, conferi e assino.
2) PROCESSO Nº. 15618-80.2010
TIPO DE AÇÃO: ORDINÁRIA
AUTOR: MACHADO & SILVA LTDA.
ADVOGADO(A) DR(A).: EDILBERTO MACHADO NETO
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/A – EMBRATEL
ADVOGADO(A) DR(A).:
DESPACHO DE FLS.: INTIME-SE O AUTOR PARA JUNTAR A DECLARAÇÃO EXIGIDA PELA LEI N° 1.060/50, (ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA) E LEI
N° 7.115/83, EM 10 (DEZ) DIAS. SÃO LUIS, 14/05/2010. DR. DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM. JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 3º VARA
CÍVEL.
3) PROCESSO Nº. 16179-07.2010
TIPO DE AÇÃO: CAUTELAR PREPARATÓRIA
AUTOR: SILVIA REGINA BUAES CARREIRA
ADVOGADO(A) DR(A).: RAPHAEL MALUF GUARÁ
RÉU: UNIHOSP SERVIÇOS DE SAÚDE LTDA.
ADVOGADO(A) DR(A).:
DECISÃO DE FLS.: Atendidos os pressupostos exigidos, quais sejam, fumus boni iuris e periculum in mora, DEFIRO O PLEITO LIMINAR,
determinando a requerida UNIHOSP que autorize, imediatamente, o procedimento cirúrgico solicitado pelo médico à autora, a ser realizado no dia
20/05/2010, até julgamento final do processo. Expeça-se o mandado intimatório, juntando-se cópia desta decisão, para que seja dado conhecimento
da advertência contida no inciso V, do artigo 14, esta inserida pela Lei de número 10.352, de 26 de Dezembro de 2001, que ora transcrevo, in litteris:
"São deveres das partes e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: [...] V - cumprir com exatidão os provimentos
mandamentais e não criar embaraços a efetivação de provimentos judiciais, de natureza antecipatória ou final." Em relação dialética, faço incidir a
espéciemulta correspondente a R$ 500,00 (quinhentos reais) por dia, caso não seja cumprida a liminar antes deferida nos termos antes expressados,
possuindo com dies a quo correspondente a data de intimação do presente decisum, sendo esta técnica do antigo direito francês, calcada nas
astreintes. Intime-se a autora para juntar a declaração exigida pela lei n.º 1.060/50, (assistência judiciária) e lei nº 7.115/83, em 10 (dez) dias.
Cumpra-se. Publique-se. Intime-se. Cite-se a requerida para contestar no prazo de 05 (cinco) dias. São Luís, 18 de Maio de 2010. Dr. Douglas Airton
Ferreira Amorim. Juiz de Direito Titular da 3ª Vara Cível da Capital.
Oitava Vara Cível do Fórum Des. Sarney Costa

JUIZO DE DIREITO DA 8ª VARA CÍVEL, COMÉRCIO E REGISTROS PÚBLICOS DA COMARCA DE SÃO LUIS, CAPITAL DO ESTADO DO
MARANHÃO.
OITAVA SECRETARIA CÍVEL
JUIZ DE DIREITO: DR. LUIZ GONZAGA ALMEIDA FILHO
PROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. ANA TERESA SILVA DE FREITAS
SECRETÁRIA JUDICIAL: ANNA CAROLINA PINHEIRO VALE
OFÍCIO Nº. 78/2010.
01) AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO
PROCESSO Nº. 17806/2009
AUTOR: ANA TEREZA CARVALHO DA SILVA
ADVOGADO: CÁSSIO LUIZ JANUÁRIO ALMEIDA
RÉU: CEMAR – CIA. ENERGÉTICA DO MARANHÃO
ADVOGADO: ANTÔNIO GONÇALVES FIGUEIREDO NETO
DESPACHO DE FLS. 66
Para a audiência de que trata o art. 331, do CPC, designo o dia 17/08/2010 às 09:00 horas. Publique-se e intimem-se por via postal. São Luís - MA,
22 de abril de 2010. DR. LUIZ GONZAGA ALMEIDA FILHO, Juiz de Direito da 8ª Vara Cível.
02) AÇÃO DE COBRANÇA

AUTOR: CEUMA – CENTRO DE ENSINO UNIFICADO DO MARANHÃO
ADVOGADO: MIRELLA PARADA MARTINS
RÉU: CONCEIÇÃO DE MARIA VEIGA GARCES
DESPACHO DE FLS. 15
Pelo valor atribuído à causa imprimo o rito sumário. Para a audiência de que trata o art. 277 do CPC, designo o dia 01/07/ 2010, às 10:00 horas. Cite-
se a parte ré por via postal para comparecer à audiência, ocasião em que poderá apresentar contestação, tudo nos termos do art. 278 do CPC, pena
de revelia. Que a parte autora se faça presente. Publique-se. São Luís, 10 de maio de 2010. DR. LUIZ GONZAGA ALMEIDA FILHO, Juiz de Direito
da 8ª Vara Cível.
03) AÇÃO DE CONHECIMENTO – DPVAT

AUTOR: JAILSON SALGADO DA SILVA
ADVOGADO: IVALDO CASTELO BRANCO SOARES JÚNIOR
RÉU: BRADESCO SEGUROS S/A.
ADVOGADO: RHELMSON ATHAYDE ROCHA
DESPACHO DE FLS. 91
Para audiência de instrução e julgamento designo o dia 17/06/2010, às 10:20 horas. Publique-se e intimem-se. São Luís, 28 de abril de 2010. DR.
LUIZ GONZAGA ALMEIDA FILHO, Juiz de Direito da 8ª Vara Cível.
04) AÇÃO SUMÁRIA

AUTOR: LEANDRO CARVALHO DIAS
ADVOGADO: JOELSON GABRIEL DE BRITO SOUSA
RÉU: ATHANTICO FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS
DESPACHO DE FLS. 20
Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Pelo valor atribuído à causa imprimo o rito sumário. Para a audiência de que trata o art. 277 do CPC,
designo o dia 24/08/2010, às 10:00 horas. Cite-se a parte ré por via postal para comparecer à audiência, ocasião em que poderá apresentar
contestação, tudo nos termos do art. 278 do CPC, pena de revelia. Que a parte autora se faça presente. Publique-se. São Luís, 03 de maio de 2010.
DR. LUIZ GONZAGA ALMEIDA FILHO, Juiz de Direito da 8ª Vara Cível.
05) AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS

AUTOR: ARTHUR MACEDO DE ALENCAR
ADVOGADO: ELZA LOPES MACEDO
RÉU: BRASILPREV PREVIDÊNCIA PRIVADA S/A.
DESPACHO DE FLS. 40
Pelo valor atribuído à causa imprimo o rito sumário. Para a audiência de que trata o art. 277 do CPC, designo o dia 24/08/ 2010, às 09:30 horas. Cite-
da 8ª Vara Cível.
06) AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER

AUTOR: BIDICO TAXI AUTO PEÇAS LTDA.
ADVOGADO: KARLA CARDOSO DE ALENCAR, JOSÉ RAIMUNDO SOARES SERRA
RÉU: BANCO BRADESCO S/A.
DESPACHO DE FLS. 28
Pelo valor atribuído à causa imprimo o rito sumário. Para a audiência de que trata o art. 277 do CPC, designo o dia 24/08/2010, às 10:30 horas. Cite-
da 8ª Vara Cível.
07) AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS

AUTOR: FRANCISCA ERICA DOS SANTOS
ADVOGADO: ROBERTO WALTER DA SILVA RODRIGUES
RÉU: BV FINANCEIRA S/A. – C. F. I.
DESPACHO DE FLS. 17
Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Pelo valor atribuído à causa imprimo o rito sumário. Para a audiência de que trata o art. 277 do CPC,
designo o dia 24/08/2010, às 09:00 horas. Cite-se a parte ré por via postal para comparecer à audiência, ocasião em que poderá apresentar
contestação, tudo nos termos do art. 278 do CPC, pena de revelia. Que a parte autora se faça presente. Publique-se. São Luís, 03 de maio de 2010.
DR. LUIZ GONZAGA ALMEIDA FILHO, Juiz de Direito da 8ª Vara Cível.
08) AÇÃO DE COBRANÇA

AUTOR: CEUMA – CENTRO DE ENSINO UNIFICADO DO MARANHÃO
ADVOGADO: MIRELLA PARADA MARTINS
RÉU: RICARDO FERREIRA DE ANDRADE
DESPACHO DE FLS. 15
Pelo valor atribuído à causa imprimo o rito sumário. Para a audiência de que trata o art. 277 do CPC, designo o dia 01/07/2010, às 10:10 horas. Cite-
da 8ª Vara Cível.
09) AÇÃO DE CONHECIMENTO

PROCESSO Nº. 22707/2009 ANEXO Nº. 23015/2009
AUTOR: WALTER WANDERLEY SILVA FERREIRA
ADVOGADO: EDMILSON SILVA FERREIRA
RÉU: OI – TNL PCS S/A.
ADVOGADO: NICOMEDES OLÍMPIO JANSEN JÚNIOR
DESPACHO DE FLS. 80

DESPACHO DE FLS. 80

DESPACHO DE FLS. 71
Nona Vara Cível do Fórum Des. Sarney Costa

Processo nº. 15734/2009
Ação: Constitutiva Negativa
Autor(es): Lucilane de Queiroz Silva
Advogado: Adilton Souza Silva
Réu(s): Banco Citibank S/A
DECISÃO DE FLS 24/27 (...) INDEFIRO o pedido de antecipação parcial da tutela, inclusive no que tange à abstenção de registrar seu nome nos
órgãos de restrição ao crédito, em virtude dos fatos acima narrados. Intime-se a parte autora, bem como a parte demandada para que tomem
conhecimento e cumpram esta decisão. Na mesma oportunidade, promova-se a citação da demandada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,
oferecer resposta aos termos da inicial, sob as cominações da revelia e confissão. Intime-se.
DR. ITAERCIO PAULINO DA SILVA, Juiz de Direito Auxiliar respondendo pela 9ª Vara Cível.
Está conforme o original.
Tereza Maria F. Serrão
Resp. pela Secretaria Judicial da 9ª Vara Cível
Varas Criminais
Primeira Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa

PRIMEIRA VARA CRIMINAL DO FÓRUM DES. SARNEY COSTA
Juíza de Direito Titular da Primeira Vara Criminal da Comarca de São Luís - Maranhão.
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS
A Dra. FLORITA CASTELO BRANCO CAMPOS PINHO, Meritíssima Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Criminal da Comarca de São Luís
Capital do Estado do Maranhão: F A Z SABER a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo, corre os
trâmites legais do Processo Crime n.º 36525/2009, que a Justiça Pública move contra o acusado WELTON SOUSA RIBEIRO, brasileiro, solteiro,
natural de São Luís/MA, serviços gerais, nascido em 31/01/1983, filho de Eliomar Viana Ribeiro e Maria Raimunda Soeiro Sousa, residente na 4ª
TravessaNossa Senhora das Graças, casa 32, bairro Liberdade, nesta cidade, incurso na pena do artigo 157, § 2º, I, c/c art. 14, II, do CPB; como não
tendo sido encontrado, conforme Certidão do Oficial de Justiça de fl. 54/v, não sendo possível citá-lo pessoalmente. “ Cite-se o denunciado WELTON
SOUSA RIBEIRO por edital com prazo de 15 (quinze) dias – para responder à acusação, por escrito no prazo de 10 (dez) dias em consonância com
o artigo 5º, inciso LV, da CF/88 e artigos 396 e 396-A, do CPPB”. Para conhecimento de todos, o presente Edital e a 3ª (terceira) via ficarão afixados
nolocal de costume. Dado e passado o presente Edital nesta Primeira Secretaria Criminal, ao meu cargo, nesta cidade de São Luís Capital do Estado
do Maranhão, aos 10(dez) dias do mês de maio do ano 2010 (dois mil e dez). Eu, Iracema Santos Martins,.................Secretária Judicial da Primeira
Vara Criminal, que digitei e subscrevo.
Dra. Florita Castelo Branco Campos Pinho
Juíza de Direito Titular da Primeira Vara Criminal
PRIMEIRA VARA CRIMINAL DO FÓRUM DES. SARNEY COSTA

Juíza de Direito Titular da Primeira Vara Criminal da Comarca de São Luís - Maranhão.
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS
A Dra. FLORITA CASTELO BRANCO CAMPOS PINHO, Meritíssima Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Criminal da Comarca de São Luís
Capital do Estado do Maranhão: F A Z SABER a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo, corre os
trâmites legais do Processo Crime n.º 3835/2007, que a Justiça Pública move contra o acusado ALEXSANDRO SILVA MENDES, brasileiro, natural
de São Luís/MA, solteiro, ajudante de pedreiro, filho de José Ribamar Mendes e Maria das Neves Barros dos Anjos, residente na Rua 07, nº 566,
bairro São Francisco, nesta cidade, incurso na pena do artigo 157, § 2º, inciso I e II, do CPB; como não tendo sido encontrado, conforme Certidão
do Oficial de Justiça de fl. 89/v, não sendo possível citá-lo pessoalmente. “ Cite-se o denunciado ALEXSANDRO SILVA MENDES por edital com
prazo de 15 (quinze) dias (artigo 361 do CPPB) para responder à acusação, por escrito no prazo de 10 (dez) dias em consonância com o artigo 5º,
inciso LV, da CF/88 e artigos 396 e 396-A, do CPPB”. Para conhecimento de todos, o presente Edital e a 3ª (terceira) via ficarão afixados no local de
costume. Dado e passado o presente Edital nesta Primeira Secretaria Criminal, ao meu cargo, nesta cidade de São Luís Capital do Estado do
Maranhão, aos 13 (treze) dias do mês de maio do ano 2010 (dois mil e dez). Eu, Iracema Santos Martins,.................Secretária Judicial da Primeira
Vara Criminal, que digitei e subscrevo.
Juíza de Direito Titular da Primeira Vara Criminal
EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 90 DIAS

A Doutora Florita Castelo Branco Campos Pinho, MMa. Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Criminal da Comarca de São Luís Capital do
Estado do Maranhão: F A Z saber a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo, corre os trâmites legais do
processo crime n.º 18869/2001, que a Justiça Pública move contra o acusado: IZAEL SILVA ARAÚJO vulgo “baixinho” , brasileiro, solteiro, pedreiro,
natural de Barreirinhas/MA, filho de Antônio Clarindo Araújo e Francisca Viana Silva, incurso nas penas do art. 157, § 2º, I e II, do CPB, como não
tendo sido encontrado, conforme Certidão do Oficial de Justiça de fls. 230, não sendo possível intimá-lo pessoalmente. Intime-se o acusado por
Edital com prazo de 90 dias, para tomar o devido ciente da sentença prolatada pela MMa. Juíza, de fls. 218/226, do seguinte teor: “Ante o exposto,
JULGO PROCEDENTE A AÇÃO PENAL, para, consequentemente, CONDENAR o acusado: IZAEL SILVA ARAÚJO vulgo “baixinho” . Á míngua de
causas de aumento e diminuição da pena, fixo-a em definitivo em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão e dez dias-multa, à base de
1/30 do salário mínimo vigente à época do crime, a ser cumprida, em regime fechado, inicialmente, em face das condições pessoais do acusado,
tendo em vista o que estabelece o § 3º do art. 33 do CPB. Incabíveis o benefício do art. 77 e a substituição de pena prevista no art. 44 do Código
Penal, ante ao fato de que o crime foi cometido com violência e grave ameaça à pessoa... O acusado deverá aguardar solto eventual recurso
desta decisão, se por outro motivo não se encontrar preso. P.R.I”. Para conhecimento de todos, o presente Edital e a 3ª (terceira) via ficarão
afixados no local de Costume. Dado e passado o presente Edital nesta 1ª Secretaria Criminal, ao meu cargo, nesta cidade de São Luís Capital do
Estado do Maranhão, aos 18 (dezoito) dias do mês de maio do ano de 2010 (dois mil e dez). Eu, Iracema Santos Martins,.................Secretária
Judicial da 1ª S. Criminal, que digitei e subscrevo.
Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Criminal
Processo Nº 22412/2008.
Juíza Titular: DRA. FLORITA CASTELO BRANCO CAMPOS PINHO.
Promotor de Justiça: DR. CARLOS JORGE AVELAR SILVA.
Acusado: ROGERIO FERNANDES DA COSTA. 121 DO CPB.
Advogado: DR. DARTANHAN LUIS REIS MENEZES, OAB/MA Nº 8164.
Finalidade: Comparecer na Sala de Audiência da 1ª Vara Criminal, localizada na Av. Prof. Carlos Cunha, s/n, Calhau, nesta cidade, no dia
14/09/2010, às 09:00 horas, para Audiência de Instrução e Julgamento, nos autos da Ação Penal em que a Justiça Pública move contra o
acusado acima mencionado.
Dra. Florita Castelo Branco Campos Pinho Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Criminal
Terceira Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa

3ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
O Doutor Raimundo Ferreira Neto, MM. Juiz de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de São Luís Capital do Estado do Maranhão:
F A Z saber a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo, corre os trâmites legais do processo crime n.º 15792-
31.2006.8.10.0001, que a Justiça Pública move contra o acusado JOSMAR AZEVEDO, vulgo "MATA GATO", brasileiro, natural de São Luis-MA.,
nascido em 23/08/1980, filho de Maria Madalena Azevedo, C.I.RG. nº 080429497-6-MA., expedida em 18/08/2000, residente e domiciliado na Rua
Bom Jesus dos Passos, nº 140 - Liberdade, nesta Cidade , incurso nas penas do art. 157, § 3º, segunda parte, do CPB, como não tendo sido
encontrado, conforme Certidão do Oficial de Justiça de fls. 372 - 386, não sendo possível intimá-lo pessoalmente. Intime-se o acusado por Edital com
prazo de 90 dias, da Sentença que o condenou a pena de 22 (vinte e dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 80 (oitenta) dias multa, em regime
fechado nos autos do processo crime que a Justiça Pública move contra o mesmo. Para conhecimento de todos o presente Edital, a 3ª via fica
afixada no local de Costume. Dado e passado o presente Edital nesta 3ª Secretaria Criminal, ao meu cargo, nesta cidade de São Luís Capital do
Estado do Maranhão, 17 de Maio de 2010. Eu, Maria da Paixão Ataídes Lima,....................Secretária Judicial da Terceira Secretaria Criminal, que
digitei e subscrevi.
TERCEIRA SECRETARIA CRIMINAL

JUIZ TITULAR - DR. RAIMUNDO FERREIRA NETO
RESENHA: 17.05.10
1) Proc. n.º 5836/2007 - FINALIDADE: INTIMAÇÃO do Dr. Valdemir Pessoa Prazeres, OAB/MA 3517, advogado do acusado Carlos Herlon
Rodrigues Campos, Finalidade: Apresentar resposta à acusação, para que no prazo de 10 (dez) dias emende a petição de fls. 218 e ofereça
Defesa Escrita como preconizado no art. 396 e 396-A do Código de Processo Penal, oportunidade em que poderá argüir preliminares e alegar o
que interessar à sua Defesa, oferecer documentos, justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, no máximo de 08 (oito),
qualificando-as e indicando seus endereços, informando sobre a necessidade ou não de intimação, tudo na forma do art. 396 do CPP, referente aos
autos do processo crime acima epigrafado; Promotor (a) de Justiça: Dr. Willer Siqueira Mendes Gomes - Juiz Titular da 3ª Vara Criminal: Dr.
Raimundo Ferreira Neto.

RESENHA: 18.05.10
1) Proc. n.º 12607-48.2007.8.10.0001 - FINALIDADE: INTIMAÇÃO do advogado Dr. Aluizio Bispo Cruz, OAB/MA 7974, advogado dos acusado,
DENIS CARLOS MAGALHÃES AMORIM, a comparecer nesta 3ª Vara Criminal, localizada no Fórum Des. Sarney Costa - Av. Prof. Carlos
Cunha, s/n, Calhau, nesta Cidade, no dia 25 de maio de 2010 às 10:30 horas, para audiência de Instrução e Julgamento, referente aos autos
do processo crime acima epigrafado; Promotor (a) de Justiça: Dra. Lúcia Cristiana Silva Chagas - Juiz Raimundo Ferreira Neto Titular, da 3ª Vara
Criminal.
2) Proc. n.º 19375-58.2005.8.10.0001 - FINALIDADE: INTIMAÇÃO da advogada Dra. Zeth Conceição de Jesus Leite, OAB/MA 538, advogada
dos acusado SAMUEL SILVA SIQUEIRA, a comparecer nesta 3ª Vara Criminal, localizada no Fórum Des. Sarney Costa - Av. Prof. Carlos
Cunha, s/n, Calhau, nesta Cidade, no dia 26 de maio de 2010 às 10:00 horas, para audiência de Instrução e Julgamento, referente aos autos
do processo crime acima epigrafado; Promotor (a) de Justiça: Dr. Eduardo Daniel Pereira Filho - Juiz Raimundo Ferreira Neto Titular, da 3ª Vara
Criminal.

RESENHA: 17.05.10
1) Proc. n.º 22665/2007 - FINALIDADE: Tornar pública a sentença de fls. 131-132, proferida pelo Juiz Titular da 3ª Vara Criminal, Dr. Raimundo
Ferreira Neto, acusado: Wenderson Borges Meireles, vítima: José de Sousa Castro, conforme excerto a seguir (parte final): “... Considerando que,
estamos diante da hipótese de arquivamento de inquérito (art. 28 do CPP) em virtude do óbito do indiciado. Por conseguinte, com base no art. 28, do
Código de Processo Penal, determino o ARQUIVAMENTO destes autos investigativos. Oficie-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São Luís,
18 de maio de 2010.”

RESENHA: 17.05.10
1) Proc. n.º 14556/2007 - FINALIDADE: INTIMAÇÃO do Dr. Pedro Jarbas da Silva, OAB/MA 5496-A, advogado do acusado Edmilson Santos
Lindoso, vítima: O Estado, Finalidade: intimação da sentença, conforme excerto a seguir (parte final), “... Torno definitiva a pena em 02 (dois)
anos de reclusão e 10 (dez) dias-multa, no valor do mínimo legal, a ser cumprida em regime aberto, na forma do art. 33, § 2.º, "c", do Código
Penal, na Casa de Albergado, em São Luís - MA. A avaliação das circunstâncias judiciais e o total da pena aplicada recomendam seja concedido ao
acusada o benefício do sursis, preenchendo o mesmo, os requisitos do art. 77 do Código Penal, razão pela qual SUSPENDO A EXECUÇÃO DA
PENA pelo prazo de dois (02) anos, caso sejam aceitas as seguintes condições:
a) proibição de ausentar-se da Comarca por mais de 30 (trinta) dias, sem autorização prévia deste Juízo;
b) comparecimento pessoal e obrigatório a este Juízo, mensalmente, para informar e justificar suas atividades;
c) proibição de freqüentar festas públicas, bares ou similares durante o período da suspensão;
d) proibição de uso de qualquer arma, ainda que tenha registro e autorização legal de porte, pelo mesmo prazo.Custas pelo condenado, na forma da
lei. No entanto, em razão do seu estado de pobreza, isento-o de tal recolhimento.Transitada em julgado esta sentença, lance o nome do acusado no
rol dos culpados, como prescreve o artigo 5º, LVII, da Carta Republicana, bem como, oficie-se ao Egrégio Tribunal Regional Eleitoral do Estado do
Maranhão, para fins de Suspensão dos Direitos Políticos, ex vi do artigo 15, III da Constituição Federal.Decreto a perda da arma de fogo apreendida
constante nas fls. 11, em favor da União, nos termos do artigo 91, II, "a" do Código Penal Brasileiro, referente aos autos do processo crime acima
epigrafado; Promotor (a) de Justiça: Dr. Willer Siqueira Mendes Gomes - Juiz Titular da 3ª Vara Criminal: Dr. Raimundo Ferreira Neto.
Quarta Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa

1) Proc. n.º 10360/2006 - Promotora de Justiça: Drª. LIZE DE MARIA BRANDÃO DE SÁ COSTA – MANDADO DE INTIMAÇÃO - Acusado:
LEONARDO PEREIRA NASCIMENTO - Art. 16, § único, inc. IV da Lei 10826/03157. - Advogados: Drª MARILENE ARANHA C. SILVEIRA,
advogada do acusado LEONARDO PEREIRA NASCIMENTO e Dr. ERIVELTON LAGO, nomeado curador do acusado – FINALIDADE:
Audiência de instrução e julgamento, designada para o dia 10 (dez) de junho de 2010, às 09h00min horas, Dra. ANDRÉA FURTADO
PERLMUTTER LAGO, juíza de Direito Auxiliar de Entrância Final, respondendo pela 4ª Vara Criminal da Comarca de São Luís.
Quinta Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa

DISTRIBUIÇÃO: 24092-11.2008.8.10.0001
ACUSADO: MARCIO AURELIO PINHEIRO DIAS
VÍTIMA: NADSON CARLOS SANTIAGO DA LUZ
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 15 DIAS
FAZ saber a todos que o presente Edital de Citação com prazo de 15 dias, virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo corre seus trâmites
legais, um processo em que figura como acusado, MARCIO AURÉLIO PINHEIRO DIAS , vulgo "Cabeção", brasileiro, natural de São Luís/MA,
solteiro, nascido em 06/07/1982, filho de Maximiano Assunção Dias e Raimunda do Carmo Pinheiro, com endereço na Rua do Lírio do Vale, nº 09-A -
Residencial Paraíso -vial Embratel, nesta cidade, atualmente em lugar incerto e não sabido, incurso nas penas do Art. 121, § 2º, II do CPB c/c Art. 1º,
I da Lei 8072/90. É o presente para citá-lo, para no prazo de 10 (dez) dias responder aos termos da ação através de advogado, por escrito. Para
conhecimentode todos é passado o presente Edital, cuja 2ª via ficará afixada no lugar de costume. Dado e passado o presente Edital, aos 13 de Maio
de 2010. Eu, _______ Secretária Judicial, digitei e subscrevo.
MARIA CRISTINA ASEVÊDO
Juíza de Direito resp. pela 5ª Vara Criminal
JUIZO DE DIREITO DA 5ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SÃO LUÍS, CAPITAL DO ESTADO DO MARANHÃO, na forma da Lei.
INTIMAÇÃO DE DESPACHO
Juíza: Drª MARIA CRISTINA ASEVEDO
Secretário Judicial: LEANDRO CÉSAR GARROS MONTEIRO
Proc. Nº 6875-52.2008.8.10.0001
Acusado(s): JOSE RICARDO MORAIS ROSA
Advogado(s): ERIVALDO COSTA DA SILVA, OAB/MA 4592
Conforme DESPACHO de fls. 376 - "Intime-se o acusado através de seu advogado, para pagar o preparo do recurso no prazo de 05 dias, sob
pena de deserção". Dado e passado o presente nesta cidade de São Luís, Capital do Estado do Maranhão, nesta Secretaria Criminal, ao meu cargo,
12 de Maio de 2010. Eu, ______________ Iolanda Santos Silva, Secretária Judicial, o fiz digitar e subscrevi.
MARIA CRISTINA ASEVEDO
Juíza de Direito resp. pela 5ª Vara Criminal
Oitava Vara Criminal do Fórum Des. Sarney Costa

INTIMAÇÃO DO DESPACHO
JUIZ DE DIREITO DA 8ª VARA CRIMINAL- DR. FERNANDO LUIZ MENDES CRUZ- SECRETÁRIA JUDICIAL– KAROLINA MARINHO E SILVA,
PROC. N.º 23705/2006 acusado(s): JADIENNES DOS SANTOS MARTINS E OUTROS – Advogado(s): DR. CARLOS ALBERTO MACIEL ABAS,
OAB/MA 3200 conforme DESPACHO DE FLS. 484 - Intime(m)-se o(s) advogado(s) constituído(s) pelo(s) acusado(s) acima nominado(s), para
se manifestar, no prazo de 05 dias, acerca das testemunhas de defesa sua inércia importará como desistência as mesmas.
Dado e passado o presente mandado nesta cidade de São Luís, Capital do Estado do Maranhão, em meu Cartório, aos 18 (dezoito) dias do mês de
Maio do ano de 2010 (dois mil e dez). Eu, _______________, KAROLINA MARINHO E SILVA, Secretária Judicial Substituta, o fiz digitar e subscrevi.
FERNANDO LUIZ MENDES CRUZ

JUIZ DE DIREITO DA 8ª VARA CRIMINAL
EDITAL DE INTIMAÇÃO – PRAZO 90 DIAS

JUIZ DE DIREITO DA 8ª VARA CRIMINAL - DR. FERNANDO LUIZ MENDES CRUZ - SECRETÁRIA JUDICIAL – KAROLINA MARINHO E SILVA,
PROC. N.º 27585/2009, advogado(s): DRA. ÉVELYN MARIA MOUCHEREK OAB/MA 5451 – Intime(m)-se o(s) advogados constituído(s) da
Sentença:
“Em face de tudo que fora minuciosamente exposto e por tudos os fundamentos legais acima alinhavados, julgo procedente a ação penal, e por via
de conseqüência, condeno o réu NAILSON ALVES SERRA, nas penalidades insertas no art. 157,§2º, inc. II do Código Penal Brasileiro, a uma pena
final e definitiva de 06 (seis) anos e 02(dois) meses de reclusão com regime inicial semi-aberto.(...) Intime-se via diário da Justiça, a patrona
constituída pelo acusado. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. São Luís, 29 de Abril de 2010. Fernando Luz Mendes Cruz, Juiz de Direito da 8ª Vara
Criminal”
E, para que chegue ao conhecimento de todos, foi expedido o presente edital, em duas vias. Dado e passado o presente, nesta 8ª Secretaria
Criminal, ao meu cargo, aos 10 (dez) dias do mês de Maio do ano de 2010 (dois mil e dez). Eu, ________________, Secretária Judicial, o fiz digitar e
subscrevi.
DR. FERNANDO LUIZ MENDES CRUZ

JUIZ DE DIREITO DA 8ª VARA CRIMINAL
Varas da Família
Primeira Vara da Família do Fórum Des. Sarney Costa

PRIMEIRA SECRETARIA DE FAMÍLIA
JUIZ TITULAR - Dr. JOSÉ DE RIBAMAR CASTRO
SECRETÁRIO JUDICIAL - JOÃO ALVES TEIXEIRA FILHO
RESENHAS:
01 - PROC. N.º 14467/2010 – EXONERAÇÃO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA - REQUERENTE – KAMILLA CRISTINE CUTRIM LOPES - (Adv. MARIA
DE JESUS LIMA SOUZA) – REQUERIDO – DORGIVAL BEZERRA LOPES – DECISÃO – Diante do exposto, declino da competência deste Juízo e
determino a remessa dos presentes autos ao Juízo da 3ª Vara de Família deste capital, nos termos do artigo 253, III do Código de Processo Civil.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São Luís, 13 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
02 - PROC. N.º 14096/2010 – ALIMENTOS - REQUERENTE – TATIANA PEREIRA GOMES - (Adv. DEFENSORIA PUBLICA) – REQUERIDO –
MOISIVALDO DE JESUS BUCELE – DESPACHO – Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Fixo, com base no artigo 4º da Lei 5.478/68,
alimentos provisórios aos filhos do requerido em 20% (trinta por cento) de seus rendimentos integrais, excetuados os descontos legais. Oficie-se ao
órgão empregador do requerido para proceder aos descontos. Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, que fica marcada para o dia
16 de junho de 2010, às 09h00min. Cite-se o réu e intime-se a autora a fim de que compareçam à audiência, acompanhados de seus advogados e
testemunhas, independentemente de prévio depósito de rol, importando a ausência desta em extinção e arquivamento do processo e a daquele em
confissão e revelia. Na audiência, se não houver acordo, poderá o réu contestar por ocasião da audiência, desde que o faça por intermédio de
advogado, passando-se, em seguida, à ouvida das testemunhas e à prolação da sentença. Intimem-se as partes. Notifique-se o Ministério Público.
Cumpra-se. São Luís, 14 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
03 - PROC. N.º 14210/2010 – RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL - REQUERENTE – JOSÉ DE RIBAMAR DINIZ SILVA -
(Adv. LISIA MARIA PEREIRA GOMES) – REQUERIDO – MARIA DOS REMÉDIOS MARTINS SILVA – DESPACHO – Defiro a pedido de assistência
judiciária gratuita. Designo o dia 17 de junho de 2010, às 09h40m, para se realizar audiência de tentativa de conciliação, com o comparecimento das
partes e de seus advogados. Cite-se o (a) requerido(a) para, em não havendo acordo na audiência, apresentar sua defesa, por meio de advogado, no
prazo de 15 (quinze) dias, contados a partir da realização desta, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor(a),
conforme o disposto no art. 285, do CPC. Intimem-se. Notifique-se o Ministério Público. São Luís, 14 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz
de Direito da 1ª Vara de Família.
04 - PROC. N.º 14142/2010 – DIVÓRCIO - REQUERENTE – SÔNIA MARIA SILVA ERICEIRA - (Adv. ALIM RACHID MALUF NETO) – REQUERIDO
– RAIMUNDO NONATO RODRIGUES DA SILVA – DESPACHO – Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Designo o dia 02 de agosto de
2010, às 10h00min, na sala das audiências deste Juízo, para ter lugar a audiência de tentativa de conciliação. Cite-se a parte requerida por edital,
com prazo de 30 (trinta) dias, observadas as disposições do artigo 232, incisos IV e V e § 2.º do Código de Processo Civil. Deve constar que, não
sendo contestada a ação, se presumirão aceitos, pelo suplicado, como verdadeiros os fatos articulados pela autora, conforme o disposto no art. 285,
do CPC. Oficie-se a uma das Zonas Eleitorais de São Luís, a fim de informar a este Juízo o endereço residencial de Raimundo Nonato Rodrigues da
Silva, nascido em 07/12/1965, filho de Francisco Rodrigues da Silva e Maria das Dores Rodrigues da Silva. Intimem-se as partes. Notifique-se o
Órgão do Ministério Público. São Luís, 13 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
05 - PROC. N.º 14103/2010 – ALIMENTOS - REQUERENTE – REGINA RABELO PEREIRA - (Adv. DEFENSORIA PUBLICA) – REQUERIDO –
JOSÉ CARLOS DE MORAIS AGUIAR – DESPACHO – Fixo, com base no artigo 4º da Lei 5.478/68, alimentos provisórios em 20% (vinte por cento)
do salário mínimo vigente no país, a ser pago pelo requerido, genitor da menor, diretamente à requerente ou em conta bancária fornecida por esta,
até o dia 10 (dez) de cada mês. Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, que fica marcada para o dia 23/08/2010, às 08h45min.
Cite-se o réu, por Carta Precatória, e intime-se a autora a fim de que compareçam à audiência, acompanhados de seus advogados e testemunhas,
independentemente de prévio depósito de rol, importando a ausência desta em extinção e arquivamento do processo e a daquele em confissão e
revelia. Na audiência, se não houver acordo, poderá o réu contestar por ocasião da audiência, desde que o faça por intermédio de Advogado,
passando-se,em seguida, à ouvida das testemunhas e à prolação da sentença. Intimem-se as partes. Notifique-se o Órgão do Ministério Público. São
Luís, 14 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
06 - PROC. N.º 14477/2010 – SEPARAÇÃO JUDICIAL - REQUERENTE – CÉLIA CRISTINA COSTA PINTO CALDAS - (Adv. MARCO AURELIO DE
MELO CARNEIRO e Adv. KELSON PEREIRA DE OLIVEIRA) – REQUERIDO – THIAGO DA COSTA BONFIM CALDAS – DESPACHO – Designo o
dia 15 de junho de 2010, às 09h20m, para se realizar audiência de tentativa de conciliação, com o comparecimento das partes e de seus advogados.
Cite-se o(a) requerido(a) para, em não havendo acordo na audiência, apresentar sua defesa, por meio de advogado, no prazo de 15 (quinze) dias,
contadosa partir da realização desta, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor(a), conforme o disposto no art.
285, do CPC. Intimem-se. Notifique-se o Ministério Público. São Luís, 14 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de
Família.
07 - PROC. N.º 14383/2010 – ALIMENTOS - REQUERENTE – LUCIANE ANORATA CERVEIRA - (Adv. DEFENSORIA PUBLICA) – REQUERIDO –
MARCOS PAULO PINHEIRO BALTAZAR - DESPACHO – Fixo, com base no artigo 4º da Lei 5.478/68, alimentos provisórios em 25% (vinte e cinco
por cento) do salário mínimo vigente no país, a ser pago pelo requerido, genitor dos menores, diretamente à requerente ou em conta bancária
fornecida por esta, até o dia 10 (dez) de cada mês. Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, que fica marcada para o dia 16 de
junho de 2010, às 08h45min. Cite-se o réu e intime-se a autora a fim de que compareçam à audiência, acompanhados de seus advogados e
Advogado, passando-se, em seguida, à ouvida das testemunhas e à prolação da sentença. Intimem-se as partes. Notifique-se o Órgão do Ministério
Público. São Luís, 14 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
08 - PROC. N.º 14094/2010 – INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE - REQUERENTE – ROSINALVA CABRAL DE JESUS - (Adv. DEFENSORIA
PUBLICA) – REQUERIDO – JOSÉ DE RIBAMAR GOMES SALES – DESPACHO – Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Designo
audiência de tentativa de conciliação para o dia 16 de junho de 2010, às 08h30min, com o comparecimento das partes e de seus advogados. Cite-se
o requerido para, em não havendo acordo na audiência, apresentar sua defesa, por meio de advogado, no prazo de 15 (quinze) dias, contados a
partir da realização desta, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pela autora, conforme o disposto no art. 285, do
CPC. Os alimentos provisórios serão examinados a posteriori, em virtude de não haver nos autos prova pré-constituída da relação de parentesco.
Intimem-se. São Luís, 14 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
09 - PROC. N.º 14258/2010 – RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL - REQUERENTE – MARILENE FERREIRA RIBEIRO -
(Adv. DEFENSORIA PUBLICA) – REQUERIDO – JOSÉ RAIMUNDO MENDES – DESPACHO – Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.
Fixo alimentos provisórios à filha do requerido, em 10% (dez por cento) dos seus vencimentos, excetuados os descontos legais, a ser depositado na
conta em nome da representante da menor. Oficie-se ao órgão empregador para proceder aos descontos. Designo o dia 23 de junho de 2010, às
08h45min, para realizar-se a audiência de tentativa de conciliação, com o comparecimento das partes e de seus advogados. Promova-se a citação da
parte requerida, por mandado, devendo constar neste que o prazo para oferecer CONTESTAÇÃO que é de 15 (quinze) dias, será contado a partir da
data da realização dessa audiência (art. 297, do CPC), devendo constar também que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos, pela
suplicada, como verdadeiros os fatos articulados pelo autor, conforme o disposto no art. 285, do CPC. O pedido de tutela antecipada será apreciado a
posteriori. Intimem-se as partes. Notifique-se o Órgão do Ministério Público. São Luís, 14 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito
da 1ª Vara de Família.
10 - PROC. N.º 14149/2010 – MEAÇÃO OU DE PARTILHA - REQUERENTE – RAIMUNDA NONATA ALVES DA MATA - (Adv. FRANCISCO
CASTRO CONCEIÇÃO) – REQUERIDO – CARLOS ALBERTO OLIVEIRA MENDES - DESPACHO – Defiro a pedido de assistência judiciária
gratuita. Designo o dia 15 de junho de 2010, às 09h40m, para se realizar audiência de tentativa de conciliação, com o comparecimento das partes e
de seus advogados. Cite-se o(a) requerido(a) para, em não havendo acordo na audiência, apresentar sua defesa, por meio de advogado, no prazo de
15 (quinze) dias, contados a partir da realização desta, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor(a), conforme
o disposto no art. 285, do CPC. Intimem-se. Notifique-se o Ministério Público. São Luís, 14 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito
da 1ª Vara de Família.
11 - PROC. N.º 14209/2010 – REVISIONAL DE ALIMENTOS - REQUERENTE – GEORGE DINIZ FERREIRA - (Adv. LISIA MARIA PEREIRA
GOMES) – REQUERIDO – ELENICE COSTA FERREIRA – DESPACHO – Defiro a pedido de assistência judiciária gratuita. Designo o dia 15 de
junho de 2010, às 09h00m, para se realizar audiência de tentativa de conciliação, com o comparecimento das partes e de seus advogados. Cite-se
o(a) requerido(a) para, em não havendo acordo na audiência, apresentar sua defesa, por meio de advogado, no prazo de 15 (quinze) dias, contados
a partir da realização desta, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor(a), conforme o disposto no art. 285, do
CPC. Intimem-se. Notifique-se o Ministério Público. São Luís, 14 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
12 - PROC. N.º 33254/2009 – REVISÃO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA - REQUERENTE – JOSÉ RIBAMAR FONSECA DE LIMA - (Adv. JOÃO
RODRIGUES ALMEIDA – REQUERIDO – MARIA DO ESPIRITO SANTO ROCHA DE LIMA – DESPACHO – Designo o dia 15 de junho de 2010, às
08h30m, para se realizar audiência de tentativa de conciliação, com o comparecimento das partes e de seus advogados. Cite-se o(a) requerido(a)
para, em não havendo acordo na audiência, apresentar sua defesa, por meio de advogado, no prazo de 15 (quinze) dias, contados a partir da
realização desta, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor(a), conforme o disposto no art. 285, do CPC.
Intimem-se. Notifique-se o Ministério Público. São Luís, 13 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
13 - PROC. N.º - 14858/2010 - REQUERENTE – MARIA BALBINA SALES PEREIRA - (Adv. TARCILIO SANTANA FILHO) – REQUERIDO –
FRANCISCO BARBOSA ALVES – DESPACHO – Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Fixo, com base no artigo 4º da Lei 5.478/68,
alimentos provisórios à requerente em 10% (dez por cento) de seus rendimentos integrais, excetuados os descontos legais. Oficie-se ao órgão
empregador do requerido para proceder aos descontos. Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, que fica marcada para o dia 24 de
junho de 2010, às 09h40min. Cite-se o réu e intime-se a autora a fim de que compareçam à audiência, acompanhados de seus advogados e
advogado, passando-se, em seguida, à ouvida das testemunhas e à prolação da sentença. Intimem-se as partes. Notifique-se o Ministério Público.
Cumpra-se. São Luís, 13 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
14 - PROC. N.º 36113/2009 – ALIMENTOS - REQUERENTE – TELMA GOMES DA SILVA - (Adv. LISIA MARIA PEREIRA GOMES) – REQUERIDO
– RAIMUNDO NONATO DOS SANTOS - (Adv. LUIZ GONZAGA DUARTE GARCIA) – DESPACHO - Designo para o dia 16 de agosto de 2010, às
09:20h a audiência de conciliação, instrução e julgamento, observando-se as determinações do despacho de fls. 16, parte final. Intimem-se as partes,
devendoa autora ser intimada no endereço constante às fls. 34. Notifique-se o Ministério Público. Cumpra-se. São Luís, 13 de maio de 2010. José de
Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de Família.
15 - PROC. N.º 14855/2010 – ALIMENTOS - REQUERENTE – NEILMA SAMPAIO FERREIRA - (Adv. MARCOS GEORGE ANDRADE SILVA) –
REQUERIDO – EVERALDO MARTINS RODRIGUES – DESPACHO – Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Fixo, com base no artigo 4º
da Lei 5.478/68, alimentos provisórios ao filho do requerido em 15% (quinze por cento) de seus rendimentos integrais, excetuados os descontos
legais. Oficie-se ao órgão empregador do requerido para proceder aos descontos. Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, que fica
marcada para o dia 15 de junho de 2010, às 08h45min. Cite-se o réu e intime-se a autora a fim de que compareçam à audiência, acompanhados de
seus advogados e testemunhas, independentemente de prévio depósito de rol, importando a ausência desta em extinção e arquivamento do processo
e a daquele em confissão e revelia. Na audiência, se não houver acordo, poderá o réu contestar por ocasião da audiência, desde que o faça por
intermédio de advogado, passando-se, em seguida, à ouvida das testemunhas e à prolação da sentença.
Intimem-se as partes. Notifique-se o Ministério Público. Cumpra-se. São Luís, 13 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª
Vara de Família.
16 - PROC. N.º 14895/2010 – ALIMENTOS - REQUERENTE – GERCIMAR DE MARIA CABRAL AGUIAR SOUSA - (Adv. DEFENSORIA PUBLICA) –
REQUERIDO – ARNALDO JOSÉ FERREIRA SILVA JUNIOR – DESPACHO -Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Fixo, com base no
artigo 4º da Lei 5.478/68, alimentos provisórios ao filho do requerido em 15% (quinze por cento) de seus rendimentos integrais, excetuados os
descontos legais. Oficie-se ao órgão empregador do requerido para proceder aos descontos. Designo audiência de conciliação, instrução e
julgamento, que fica marcada para o dia 17 de junho de 2010, às 09h00min. Cite-se o réu e intime-se a autora a fim de que compareçam à audiência,
acompanhados de seus advogados e testemunhas, independentemente de prévio depósito de rol, importando a ausência desta em extinção e
arquivamento do processo e a daquele em confissão e revelia. Na audiência, se não houver acordo, poderá o réu contestar por ocasião da audiência,
desde que o faça por intermédio de advogado, passando-se, em seguida, à ouvida das testemunhas e à prolação da sentença.
Intimem-se as partes. Notifique-se o Ministério Público. Cumpra-se. São Luís, 13 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª
Vara de Família.
17 - PROC. N.º 9611/2007 – EXONERAÇÃO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA - REQUERENTE – JOSÉ NONATO ALVES PEREIRA - (Adv. MARIA JOSÉ
DE REZENDE) – REQUERIDO – SELMA BOTÃO PEREIRA – SENTENÇA – Diante do exposto, de acordo com as provas carreadas aos autos, julgo
procedente o pedido para exonerar em definitivo José Nonato Alves Pereira, de continuar a pagar pensão alimentícia em favor de Selma Botão
Pereira, em virtude da constituição de novo relacionamento nos termos do artigo 1.708 do Código Civil e de Natália Cristina Botão Pereira, Carlos
Victor Botão Pereira e Leandro Botão Pereira Robson Luís Santos Sá, em razão de suas maioridades e por não constar nos autos nenhuma
deficiência que os impossibilitem de exercer atividade laborativa, nos termos do artigo 1.699 do Código Civil. Oficie-se ao órgão empregador sobre
referida exoneração. Sem custas, face ao pedido de assistência judiciária que ora defiro. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São Luís, 11 de maio
de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito. 1ª Vara da Família.
18 - PROC. N.º 10288/2010 – EXECUÇÃO DE ALIMENTOS - REQUERENTE – ERICA DIGENANE PIRES SOUSA - (Adv. THALES DA COSTA
LOPES) – REQUERIDO – ANTONIO NEVES MARTINS – SENTENÇA – Assim, com fundamento nos artigos 282, II e VI, 283 e 284, § único e 267, I,
do CPC, indefiro a petição inicial e declaro extinto sem resolução de mérito o processo de execução de alimentos proposto por Isabelle Safira Pires
Sousa Martins representada por Erica Digenane Pires Sousa contra Antônio Neves Martins, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Sem
custas, face ao pedido de justiça gratuita, que ora defiro. Após, certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as formalidades legais.
Cumpra-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se. São Luís, 11 de maio de 2010. José de Ribamar Castro Juiz de Direito. 1ª Vara de Família.
19 - PROC. N.º 10411/2010 - ALIMENTOS - REQUERENTE - ELIANA MODESTO SOUSA VIEIRA - (Adv. JOSÉ CALDAS GOIS e Adv. DIOGO
GUALHARDO NEVES) – REQUERIDO - CIPRIANO VIEIRA – DECISÃO – Ante o exposto, indefiro o pedido de concessão alimentos provisórios
pleiteadopor Eliana Modesto Sousa Vieira em desfavor de Cipriano Vieira, na ação de alimentos, em virtude da ausência dos requisitos autorizadores
da medida de urgência, quais sejam, o fumus boni iuri e o periculum in mora, e o faço nos termos dos artigos 798 do Código de Processo Civil.
Aguarde-se em Secretaria a realização da nova audiência de conciliação designada para o dia 17 de junho de 2010. Intimem-se. Notifique-se o
Ministério Público. Cumpra-se. São Luís, 17 de maio de 2010. São Luís, de outubro de 2008. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito da 1ª Vara de
Família.
20 - PROC. N.º 13593/2010 – CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIO - REQUERENTES – JOSÉ AMARILDO ARAUJO DE SOUSA E
LAUDECI CAVALCANTA FERREIRA - (Adv. MARIA DA CONCEIÇÃO COSTA MUBÁRACK) – SENTENÇA – Do exposto e em atenção às provas
carreadas aos autos, julgo procedente o pedido, para decretar a conversão em divórcio da separação judicial de José Amarildo Araújo de Sousa e
Laudeci Cavalcante Ferreira, cujas cláusulas reger-se-ão pelas mesmas contidas na separação judicial e o faço com fulcro nos artigos 226, § 6º da
Constituição Federal c/c artigo 25 da 6.515/77 e art. 1.580 do Código Civil. Expeça-se Mandado de Averbação. Custas já pagas. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. São Luís, 13 de maio de 2010. José de Ribamar Castro. Juiz de Direito. 1ª Vara de Família.
Terceira Vara da Família do Fórum Des. Sarney Costa

JUÍZO DE DIREITO DA TERCEIRA VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE SÃO LUÍS, CAPITAL DO ESTADO DO MARANHÃO.
TERCEIRA SECRETARIA DE FAMÍLIA
JUÍZA DE DIREITO: JOSÉ RIBAMAR CASTRO
PROMOTOR: CARLOS HENRIQUE RODRIGUES VIEIRA
SECRETÁRIO JUDICIAL: LEYLYANE CARDOSO DA SILVA
PROCESSO Nº 14155/2010
AÇÃO: DIVÓRCIO
REQUERENTE: JOSUÉ BATISTA DA COSTA
ADVOGADO: FÁBIO FERNANDO R. CASTELO BRANCO
REQUERIDO: MARIA CÉLIA OLIVEIRA DA COSTA
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO DE 20 DIAS
DE: MARIA CÉLIA OLIVEIRA DA COSTA, brasileiro(a), residente e domiciliado(a) em lugar incerto e não sabido.
FINALIDADE: Tomar conhecimento da ação, bem como, querendo, apresentar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, com advertência de que
não sendo contestada a ação serão reputados como aceitos e verdadeiros os fatos narrados na inicial, nos moldes do art. 285 do CPC. Nos autos da
Ação de Divórcio nº 14.155/2010 proposta por JOSUÉ BATISTA DA COSTA em face de MARIA CÉLIA OLIVEIRA DA COSTA.
DESPACHO: Considerando que o requerente desconhece o paradeiro da requerida, determino a citação, via edital, com prazo de 20 (vinte) dias,
observando-se os requisitos do art. 232 do Código de Processo Civil, para oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias, com advertência de
que não sendo contestada a ação serão reputados como aceitos e verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos moldes do art. 285 do CPC.
Cumpra-se. São Luís, 11 de maio de 2010. Drª. Joseane de Jesus Corrêa Bezerra - Juíza Titular da 3ª Vara de Família.
SEDE DO JUÍZO: Fórum "Des. Sarney Costa”, 3ª Vara de Família. Av. Prof. Carlos Cunha, s/n, Calhau, Telefone: 2106-9667, São Luís - MA.
São Luís, 17.05.2010.
José Ribamar Castro
Juíza de Direito respondendo pela
3ª Vara de Família
AÇÃO: DIVÓRCIO
REQUERENTE: GILVAN SOUSA PIRES
DEFENSORIA PÚBLICA
REQUERIDO: ROSANA APARECIDA DEOLINDO PIRES
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO DE 20 DIAS
DE: ROSANA APARECIDA DEOLINDO PIRES, brasileiro(a), residente e domiciliado(a) em lugar incerto e não sabido.
Ação de Divórcio nº 14.172/2010 proposta por GILVAN SOUSA PIRES em face de ROSANA APARECIDA DEOLINDO PIRES.
DESPACHO: Considerando que o requerente desconhece o paradeiro da requerida, determino a citação, via edital, com prazo de 20 (vinte) dias,
observando-se os requisitos do art. 232 do Código de Processo Civil, para oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias, com advertência de
que não sendo contestada a ação serão reputados como aceitos e verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos moldes do art. 285 CPC. Cumpra-
se. São Luís, 11 de maio de 2010. Drª. Joseane de Jesus Corrêa Bezerra - Juíza Titular da 3ª Vara de Família.
São Luís, 17.05.2010.
Juíza de Direito respondendo
pela 3ª Vara de Família
AÇÃO: DIVÓRCIO
REQUERENTE: LUZINETE RODRIGUES DOS SANTOS CAVALCANTE
ADVOGADO: ANTONIO CARLOS COELHO
REQUERIDO: JOSÉ SANTOS CAVALCANTE
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO DE 20 DIAS
DE: JOSÉ SANTOS CAVALCANTE, brasileiro(a), residente e domiciliado(a) em lugar incerto e não sabido.
Ação de Divórcio nº 15.025/2008 proposta por LUZINETE RODRIGUES DOS SANTOS CAVALCANTE em face de JOSÉ SANTOS CAVALCANTE.
DESPACHO: Considerando o teor da Certidão de fl. 52.v, cite-se o requerido, pela via editalícia, com prazo de 20 (vinte) dias, observando-se os
requisitos do art. 232 do Código de Processo Civil, para oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias, com advertência de que não sendo
contestada a ação serão reputados como aceitos e verdadeiros os fatos articulados na inicial nos moldes dos artigos 285 e 319 do CPC. Cumpra-se.
São Luís, 07 de maio de 2010. Drª. Joseane de Jesus Corrêa Bezerra - Juíza Titular da 3ª Vara de Família.
São Luís, 17.05.2010.
JOSÉ RIBAMAR CASTRO
Juíza de Direito respondendo pela 3ª Vara de Família
SECRETÁRIA JUDICIAL: LEYLYANE CARDOSO DA SILVA
AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE C/C ALIMENTOS
REQUERENTE: CARMEM SILVIA GOMES DE SOUSA
ADVOGADO: MARIA DE NAZARÉ CHAVES CAVALCANTE
REQUERIDO: ANTONIO DAS GRAÇAS FERREIRA DO NASCIMENTO JUNIOR
ADVOGADO: VAIL ALTARUGIO FILHO
EDITAL DE INTIMAÇÃO
PRAZO DE 20 DIAS
DE: CARMEM SILVIA GOMES DE SOUSA, brasileira, solteira, doméstica, residente e domiciliada em lugar incerto e não sabido.
FINALIDADE: Intimação da requerente para, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, dizer se ainda tem interesse no prosseguimento do feito,
sob pena de extinção. Conforme consta nos autos da Ação de Investigação de Paternidade c/c Alimentos nº 4766/2006 proposta por Carmem
Silva Gomes de Sousa em face de Antonio das Graças Ferreira do Nascimento Junior.
DESPACHO: Em face do teor do ofício de fl. 55, determino a intimação da requerente, via edital, com prazo de 20 (vinte) dias, observando-se os
requisitos do art. 232 do Código de Processo Civil, para em 48 (quarenta e oito) horas, manifestar interesse no prosseguimento do feito, sob pena de
extinção do processo.
São Luís, 11 de maio de 2010. Drª. Joseane de Jesus Corrêa Bezerra - Juíza de Direito Titular da 3ª Vara de Família.
São Luís, 17.05.2010.
Juiz de Direito respondendo
pela 3ª Vara de Família
JUÍZO DE DIREITO DA TERCEIRA VARA DA FAMÍLIA DA COMARCA DE SÃO LUÍS, CAPITAL DO ESTADO DO MARANHÃO.
JUIZ DE DIREITO: JOSEANE DE JESUS CORRÊA BEZERRA
SECRETÁRIA JUDICIAL: LEYLYANE CARDOSO DA SILVA
(OFÍCIO 1073/2010)
01) AÇÃO: CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIO
REQUERENTE: DOMINGOS CAMPOS NUNES
DEFENSORIA PÚBLICA
REQUERIDO: SORAYA CRISTINA LUZ MARANHÃO
ADVOGADO: MARA CRISTINA DE SOUZA MARQUES PINHEIRO; RODRIGO MAIA ROCHA, VALDENIO NOGUEIRA CAMINHA
DESPACHO: determino a intimação das partes e seus advogados, para comparecimento à audiência preliminar de conciliação (CPC art. 331) no dia
05/08/2010, às 11:30 horas. São Luís, 26 de janeiro de 2010. Joseane de Jesus Corrêa Bezerra – Juíza de Direito da 3ª Vara da Família.
02) AÇÃO: RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL C/C PARTILHA DE BENS

REQUERENTE: JEREMIAS MELO FONSECA
ADVOGADO: JOSÉ COSTA FERREIRA
REQUERIDO: MARIA DE LOURDES ALVES PEREIRA
DEFENSORIA PÚBLICA
DESPACHO: Intime-se o autor, por seu advogado, para, no prazo de 10 (de3z) dias, apresentar Réplica à Contestação e documentos de fls. 40/63 e
petitório de fls. 66/67. Publique-se e Cumpra-se.São Luis, 13 de maio de 2010. Joseane de Jesus Corrêa Bezerra – Juíza de Direito da 3ª Vara da
Família.
Está conforme o original. Dou fé.

Leylyane Cardoso da Silva
Secretária Judicial da 3ª Vara da Família
Secretaria de Interdição, Sucessão e Alvará

JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE INTERDIÇÃO, SUCESSÃO E ALVARÁ DA COMARCA DE SÃO LUÍS, CAPITAL DO ESTADO DO
MARANHÃO.
Nº PROCESSO: 14325/2010
AÇÃO: INTERDIÇÃO
REQUERENTE: EUNICE GAMA DA LUZ
REQUERIDO: ALCIDES ESTEVÃO DA GAMA
ADVOGADO: MARCELO RAMOS DE OLIVEIRA
SENTENÇA: Sob pena de indeferimento da inicial, na forma do artigo 284, parágrafo único do Código de Processo Civil, intime-se a autora, por
intermédio de seu defensor para no prazo de 10 (dez) dias, juntar Certidão de Nascimento/Casamento do curatelando Alcides Estevão da Gama.
Após,voltem os autos conclusos. Cumpra-se. São Luís/Ma, 11 de maio de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Vara de Interdição, Sucessão e
Alvará.
AÇÃO: CURATELA
REQUERENTE: MARIA RAIMUNDA MORAES BARBOSA
REQUERIDO: JACILENE MORAES BARBOZA
ADVOGADO: JULIO CESAR MARQUES
DESPACHO: Sob pena de indeferimento do pedido na forma do artigo 284, parágrafo único do Código de Processo Civil intime-se a autora, por
intermédio de seu advogado, para no prazo de 10 (dez) dias juntar Certidão de Nascimento da requerida Jacilene Moraes Barboza, bem como
Comprovante de Residência, Certidão de Antecedentes Criminais da Justiça Federal, Atestado Estadual de Bons Antecedentes e Atestado de
Sanidade Física e Mental em nome de Maria Raimunda Moraes Barboza. Após, voltem os autos conclusos. Cumpra-se. São Luís/Ma, 11 de maio de
2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
REQUERENTE: MARIA DE LOURDES ARAÚJO SOUSA
REQUERIDO: ONOFRE ARAÚJO SOUSA
ADVOGADO: RICARDO LUIS DE ALMEIDA TEIXEIRA
DESPACHO: Designa-se o dia 10 de junho de 2010 às 08h00min, para a audiência de exame e interrogatório da interditanda, nos moldes do art.
1.181 do Código de Processo Civil. Cite-se a interditanda com a advertência de que poderá impugnar o pedido, no prazo de 05 (cinco) dias, a contar
da audiência do seu interrogatório. Notifique-se o Ministério Público. Cumpra-se. São Luís/Ma, 11 de maio de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de
Direito Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
REQUERENTE: MARIA DOS REIS DE LEMOS DIAS
REQUERIDO: JOSE JANDY NUNES DIAS
ADVOGADO: MARCELO RAMOS DE OLIVEIRA
DESPACHO: Designa-se o dia 10 de junho de 2010 às 08h15min, para a audiência de exame e interrogatório do interditando, nos moldes do art.
1.181 do Código de Processo Civil. Cite-se o interditando com a advertência de que poderá impugnar o pedido, no prazo de 05 (cinco) dias, a contar
da audiência do seu interrogatório. Notifique-se o Ministério Público. Cumpra-se. São Luís/Ma, 12 de maio de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de
REQUERENTE: HELAINE PEREIRA DA SILVA
REQUERIDO: ISRAEL PEREIRA DA SILVA
ADVOGADO: WALBER CONCEIÇÃO DE JESUS
DESPACHO: Levando em conta que a petição atravessada às fls. 80-82 não atendeu ao despacho de fls. 75, intime-se a parte requerente,
pessoalmente, por carta, com aviso de recebimento, para no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, comparecer à Secretaria deste Juízo e levar os
quesitos ao médico nomeado Dr. José Carlos Rodrigues (CRM-MA 214) para que seja feito novo exame pericial no interditando, sob pena de
arquivamento do processo, na forma prevista no inciso III do artigo 267 do Código de Processo Civil. Após, voltem os autos conclusos para decisão.
São Luís/Ma, 12 de maio de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
REQUERENTE: BERNADETE CHAGAS NASCIMENTO
REQUERIDO: DEIVID NASCIMENTO COSTA
ADVOGADO: DARLAN RODRIGUES PINHO
SENTENÇA: Levando-se em conta a petição atravessada às fls. 44, verifica-se que em 25/11/2009 a autora foi intimada, na pessoa de seu advogado,
para cumprir despacho de fls. 37, deixando transcorrer livremente em aberto o prazo concedido para manifestação (certidão de fls. 39). Note-se ainda
que 28/04/2010 a autora intempestivamente atravessou petição informando novo médico para realizar exame médico pericial no curatelando, já que a
mesma foi intimada pessoalmente, por carta, no dia 07/04/2010, conforme se observa do documento de fls. 41-verso. Sendo assim, indefere-se a
petição de fls. 44. Desentranhem-se as fls. 43-45, entregando-as à autora. Transitado em julgado a sentença, arquive-se. Após, dê-se baixa na
distribuição. São Luís/Ma, 12 de maio de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de DireitoVara de Interdição, Sucessão e Alvará.
Rita Raquel Chaves Ribeiro
Secretária Judicial
Vara de Interdição, Sucessão e Alvará
MARANHÃO.
Nº PROCESSO: 5543-79.2010.8.10.0001
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: LIMSERV – LIMPEZA E SERVIÇOS LTDA
ADVOGADO: RUBEM FERREIRA CASTRO
SENTENÇA: Diante do exposto, considerando o não cumprimento do requisito quanto aos valores com previsão para a obtenção autorização
pleiteada, indefiro o pedido de alvará nos termos dos artigos 1º e 2º da lei nº 6.858/80 c/c art. 1.037 do CPC. P.R.I. Após, cumprida as formalidades
de praxe, arquiva-se. Expeça-se Mandado (caso necessário). São Luís, 12 de maio de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Titular da Vara de
Interdição, Sucessão e Alvará
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: ROSILEIA PINHEIRO DIAS
ADVOGADO: ANTONIO RODOLFO SILVA
DESPACHO: Intime-se o requerente para, no prazo de 10 dias, conforme art.283 e 284, do Código de Processo Civil, juntar aos autos a prova da
união estável com o requerido Sérgio Carlos de Oliveira, pois entendimento do Superior Tribunal de Justiça e no sentido de que: "As únicas provas da
existência de união estável são: (i) a sentença judicial que reconhece a união estável, seja ela proferida em ação declaratória (cfr. art. 4.°, I, do CPC)
ou em processo de justificação (cfr. arts. 861 a 866, do CPC); e (ii) as certidões decorrentes dessa sentença. Outros documentos (tais como
escrituras) e depoimento de testemunhas podem até servir de meios de prova da convivência duradoura, pública e contínua de um homem e uma
mulher, a qual alude o art. 1.° da Lei n.º 9.278/96, mas não da existência da própria união estável, que depende de declaração judicial. (AgRg na MC
12068/RJ, Rela. Min. Nancy Andrighi, 3ª Turma, DJ 28.05.2007)". Adverte-se a autora que se não cumprir as diligências no prazo acima determinado
a petição inicial será indeferida, na forma do artigo 283 e 284 do Código de Processo Civil. Intime-se. Cumpra-se. São Luís, 10 de maio de 2010.
Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Titular da Vara de Interdição, Sucessão e Alvará
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: DIWENY DA SILVA FERREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO: MARIANA NUNES VILHENA
SENTENÇA: Diante do exposto, com fulcro na Lei nº. 6.858/80 defere-se o pedido formulado na inicial, determinando-se que se expeça Alvará
Judicial habilitando Diweny da Silva Ferreira dos Santos (RG nº. 18897102001-0 SSP/MA e CPF nº. 011.572.593-83) e Beatriz Moura dos Santos
(RG nº 16220102001-2 e CPF nº 037.698.383-35), a receberem, junto a Caixa Econômica Federal - CEF, o saldo referente ao Fundo de Garantia por
Tempo de Serviço - FGTS/Programa de Integração Social-PIS/Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público-PASEP, verbas atinentes a
rescisão de contrato de trabalho junto a Televisão Mirante LTDA., seguro perante o Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais e resgate do título
de capitalização, nº 1632420-5, junto ao Bradesco Capitalização S/A, de titularidade do Sr. Antonio Rodrigues dos Santos (CPF nº. 428.317.683-49),
falecido em 26.06.2007, tudo com os devidos acréscimos e decréscimos legais, sendo que, quanto ao valor liberado, deve 1/3 do mesmo destinar a
menor Abigail Ferreira dos Santos, depositando-se, sob as penas da lei, em conta poupança aberta em nome da mesma, fazendo prova em juízo do
depósito, só sendo disponível após a menor completar 18 anos, salvo nas exceções dispostas no § 1º do art. 1º da Lei nº 6.858/80. Sem Custas
(parte beneficiária de justiça gratuita). P.R.I. Após, cumprida as formalidades de praxe, arquiva-se.Expeça-se Mandado (caso necessário). São Luis,
11 de maio de 2010
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: MARIA DAS MERCÊS SILVA NUNES
ADVOGADO: RAIMUNDA NONATA DOS SANTOS COSTA
SENTENÇA: Diante do exposto, com fulcro na Lei nº. 6.858/80 defere-se o pedido formulado na inicial, determinando-se que se expeça Alvará
Judicial habilitando Maria das Mercês Silva Nunes (RG nº. 1.356.655 SSP/MA e CPF nº. 375.922.383-49), a receber, junto a Caixa Econômica
Federal - CEF, o saldo referente ao Programa de Integração Social-PIS, no valor total aproximado de R$ 1.444,21 (um mil quatrocentos e quarenta e
quatro reais e vinte e um centavos), não recebidos em vida pelo respectivo titular, o Sr. José Lázaro Mendes (CPF nº. 250.211.413-68), falecido em
14.12.2001, tudo com os devidos acréscimos e decréscimos legais. Sem Custas (parte beneficiária de justiça gratuita). P.R.I. Expeça-se Mandado
(caso necessário). São Luis, 12 de maio de 2010
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: JAIME JOSÉ BARROS BORGES
ADVOGADO: DANIEL DE SOUSA CARNEIRO
SENTENÇA: Diante do exposto, com fulcro na lei nº 6.858/80, defere-se o pedido formulado na inicial, determinando a expedição do competente
Alvará Judicial habilitando Jaime José Barros Borges (RG nº 782.657 SSP/MA), a receber junto ao Banco Bradesco S/A, Agência nº 1165-7, do saldo
na conta sob nº 0022215-1, cujo montante total perfaz o valor aproximado de R$ 3.274,01 (três mil e duzentos e setenta e quatro reais e um centavo),
não recebidos em vida pela respectiva titular, o Sra. Ana Rosa de Azevedo Nunes Borges (CPF nº 103.352.343-72), falecida em 25.02.2007, tudo
com os devidos acréscimos e decréscimos legais. Sem custas (partes beneficiárias da Justiça Gratuita). P.R.I. Transitado em julgado, arquive-se.
Expeça-se Mandado (caso necessário). São Luis, 12 de maio de 2010
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: NUBIA CARVALHO PIRES LEAL
ADVOGADO: BRUNO CARVALHO PIRES LEAL
SENTENÇA: Diante do exposto, considerando o não cumprimento do requisito de inexistência de outros bens a inventariar para a obtenção
autorização pleiteada, indefiro o pedido de alvará nos termos do art. 2º da lei nº 6.858/80 c/c art. 1.037 do CPC. Sem Custas (parte beneficiária de
justiça gratuita). P.R.I. Após, cumprida as formalidades de praxe, arquiva-se. Expeça-se Mandado (caso necessário). São Luis, 12 de maio de 2010
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: JOSÉ DE COUTO CORREA E OUTRO
ADVOGADO: JOSE DO COUTO CORREA
SENTENÇA: Vistos e etc. Intime-se o(a) autor(a), por intermédio de seu advogado/Defensor Público, para juntar, em 10 (dez) dias, sob pena de
indeferimento da petição inicial (Art. 283 do CPC): Certidão de existência/inexistência de dependentes habilitados perante a Previdência Social ou na
formada legislação especifica dos servidores civis e militares, conforme disposição do art. 1º, caput, da Lei nº 6.858/80, e do art. 2º, e parágrafo único
do Decreto nº 85.845/81; Na falta de dependentes habilitados, declaração (assinada pelo postulante) informando a existência/inexistência de outros
sucessores do de cujus, previstos na Lei Civil, na forma do art. 5º do Decreto nº 85.845/81; Declaração de inexistência de outros bens a inventariar,
firmada pelo interessado, na forma do art. 4º do Decreto nº 85.845/81; Cumpra-se. São Luis, 10 de maio de 2010
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: ANDREA KARINA BAIMA SILVA MUNIZ
ADVOGADO: FERNANDO BAYMA SILVA
DESPACHO: Vistos e etc. Intime-se o(a) autor(a), por intermédio de seu advogado/Defensor Público, para juntar, em 10 (dez) dias, sob pena de
firmada pelo interessado, na forma do art. 4º do Decreto nº 85.845/81; Cumpra-se. São Luís, 10 de MAIO de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de
Direito Titular da Vara de Interdição, Sucessão e Alvará
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: ELZA OLIVEIRA MORAES E OUTRO
ADVOGADO: FERNANDO ANTONIO PINTO SILVA JUNIOR
firmada pelo interessado, na forma do art. 4º do Decreto nº 85.845/81; Cumpra-se. São Luís, 28 de abril de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de
Direito Titular da Vara de Interdição, Sucessão e Alvará
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: MARIA DA CONCEIÇÃO LIMA LEMOS
ADVOGADO: FABIO MAGALHAES PINTO
indeferimento da petição inicial (Art. 283 do CPC): Declaração de inexistência de outros bens a inventariar, firmada pelo interessado, na forma do art.
4º do Decreto nº 85.845/81; Cumpra-se. São Luis, 12 de MAIO de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Titular da Vara de Interdição, Sucessão
e Alvará
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: PAULO MAURICIO ARAÚJO FONSECA
ADVOGADO: JOSE ANTONIO FIGUEIREDO FERREIRA JUNIOR
SENTENÇA: Diante exposto, com fulcro na lei nº 6.858/80, defere-se o pedido formulado na inicial, determinando a expedição do competente Alvará
Judicial habilitando Paulo Maurício Araújo Fonseca (RG nº 052595096-6 SSP/MA e CPF nº 663.429.703-78), Kelly Cristina da Silva Fonseca (RG nº
562498966SSP-MA e CPF nº 660.350.233-04) e Benício Maurício Araújo Fonseca (RG nº 121732199-0 e CPF nº 801.604.093-49) a receber junto ao
Banco do Brasil S/A, o valor na Conta Judicial referente à Ação de Cobrança de Seguro (Proc. nº 001.2008.005.807-4), não recebidos em vida pela
respectiva titular, a Sra. Maria Pureza da Silva Fonseca (RG nº 121731199-5 SSP/MA e CPF nº 104.604.113-49), falecida em 29.08.2009, tudo com
os devidos acréscimos legais. Sem custas (parte beneficiária da Justiça Gratuita). P.R.I. Transitado em julgado, arquive-se. Expeça-se Mandado
(caso necessário). São Luís/Ma, 14 de MAIO de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: SAMAYRA CRISTINE BARBOSA SANTOA
ADVOGADO: WALTER SANTIAGO PEREIRA JUNIOR
DESPACHO: Vistos etc. Intimem-se as requerentes, por seu advogado, para se manifestarem em relação ao ofício do Banco do Brasil de fls. 18, no
prazo de 05 (cinco) dias. Cumpra-se. São Luís/Ma, 14 de MAIO de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: MARILENE MARIA MENDES DA LUZ
ADVOGADO: MARIA DA CONCEIÇÃO COSTA MUBARACK
DESPACHO: Diante do exposto, considerando que mesmo intimado para a emenda da petição inicial, o autor assim não procedeu, não promovendo
a mesma no prazo assinado, indefere-se a petição inicial nos termos do art. 284, caput, e parágrafo único do CPC, declarando-se, na forma do art.
267, I, do CPC, extinto o processo sem resolução do mérito. Custas pela parte. P.R.I. Após, cumprida as formalidades de praxe, arquiva-se. Expeça-
se Mandado (caso necessário). São Luís/Ma, 14 de MAIO de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: ANA CRISTINA RAMALHO DA LUZ
ADVOGADO: OTHON SEGUNDO DE SOUSA COUTINHO
indeferimento da petição inicial (Art. 283 do CPC): Na falta de dependentes habilitados, declaração (assinada pelo postulante) informando a
existência/inexistência de outros sucessores do de cujus, previstos na Lei Civil, na forma do art. 5º do Decreto nº 85.845/81; Declaração de
inexistência de outros bens a inventariar, firmada pelo interessado, na forma do art. 4º do Decreto nº 85.845/81; Cumpra-se. São Luís/Ma, 13 de
MAIO de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de Direito Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
N PROCESSO: 13383/2010
AÇÃO: ALVARÁ
REQUERENTE: EVANY VIANA DA SILVA
ADVOGADO: PABLO WILKER BRAGA CORREA
SENTENÇA: Vistos e etc. Intime-se o(a) autor(a), por intermédio de seu advogado/Defensor Público, para juntar, em 10 (dez) dias, sob pena de
firmada pelo interessado, na forma do art. 4º do Decreto nº 85.845/81; Cumpra-se. São Luis, 13 de MAIO de 2010. Milton Bandeira Lima, Juiz de
MARANHÃO.
AÇÃO: INVENTÁRIO
REQUERENTE: ANA VIRGINIA RIOS MARIZ MACIEL
ESPÓLIO DE: JOSÉ RIBAMAR ALVES MACIEL FILHO
ADVOGADO: EDSON RANYERE PENHA DE FREITAS
DESPACHO: Vistos e etc. Intime-se a inventariante, via advogado, para se manifestar a cerca da certidão de fls. 56, informando endereço detalhado
do imóvel, com ponto de referência, a fim de que seja possível proceder a avaliação dos bens. São Luis, 13 de maio de 2010. Milton bandeira Lima.
Juiz de Direito Titular da Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
AÇÃO: INVENTÁRIO
REQUERENTE: HENRIQUETA MARIA SANTOS WOLFF
ESPÓLIO DE: ANTONIO ALVES WOLFF
ADVOGADO: PEDRO LEONEL PINTO DE CARVALHO / SIDNEY FILHO NUNES ROCHA
DESPACHO: Vistos e etc. Da análise dos autos vê-se que os herdeiros, inclusive a inventariante, devidamente intimados, via advogado, nada
manifestarem a cerca do Laudo de Avaliação, tendo, apenas a Fazenda Pública manifestado concordância com o mesmo. Sendo assim, homologa-se
a avaliação de fls. 40/42. Intime-se a inventariante, via advogado, para, no prazo de 10 dias, na forma do art. 1.011 do Código de Processo Civil,
apresentaras Últimas Declarações. Após, venham os autos conclusos. São Luis, 13 de maio de 2010. Milton bandeira Lima. Juiz de Direito Titular da
Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENS
REQUERENTE: JOSÉ CARLOS COELHO DIAS
ESPÓLIO DE: JOSÉ NICACIO DIAS
ADVOGADO: IRACI ABREU NOGUEIRA
DESPACHO: Vistos e etc. Intime-se a Sra. Sebastiana Soares, via advogado e pelo correio, via AR, para, no prazo de 10 dias, se manifestar sobre
petição de fls. 45/47. São Luis, 13 de maio de 2010. Milton bandeira Lima. Juiz de Direito Titular da Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
AÇÃO: INVENTÁRIO
REQUERENTE: JORGE LUIS ALVES
ESPÓLIO DE: PEDRO ALVES
ADVOGADO: RUY DE ARAÚJO JUNIOR / LEONARDO CURSINO VERAS
DESPACHO: Vistos e etc. Cite-se, para os termos do Inventário, na forma do art. 999 do Código de Processo Civil, a Fazenda Pública Estadual.
Intime-se o inventariante, via advogado, observe-se petição de fls. 92/93, para, no prazo de 10 dias, se manifestar sobre petições de fls. 51/54 e
85/86, inclusive documentos que a instruem. São Luis, 13 de maio de 2010. Milton bandeira Lima. Juiz de Direito Titular da Vara de Interdição,
Sucessão e Alvará.
AÇÃO: INVENTÁRIO
REQUERENTE: MARIA DOS SANTOS COSTA
ESPÓLIO DE: BERNARDA PEREIRA REIS COSTA
ADVOGADO: ITALO BENEDITO GUIMARAES TORREAO
DESPACHO: Vistos e etc. Repetindo, conforme despacho de fls. 145, foi atribuído ao imóvel, para fins de partilha e recolhimento do ITCMD, o valor
de R$ 35.673,06, não havendo mais que se falar em avaliação, uma vez que a referida decisão já transitou em julgado. Assim, intime-se a
inventariantepara, no prazo de 10 dias, apresentar as últimas declarações, sob pena de ser destituída do cargo de inventariante. Após, encaminhe-se
os autos a contadoria para calculo do imposto. São Luis, 13 de maio de 2010. Milton bandeira Lima. Juiz de Direito Titular da Vara de Interdição,
Sucessão e Alvará.
AÇÃO: INVENTÁRIO
REQUERENTE: ENIDE MOREIRA LIMA JORGE DINO
ESPOLIO DE: GONÇALO MOREIRA LIMA
ADVOGADO: CARLOS ALBERTO SILVA NINA / JOSE OLIVIO DE SÁ CARDOSO SÁ ROSA / CARLOS SANTANA LOPES
DECISO: Vistos e etc. Defere-se o pedido de fls.1.112/1.118, uma vez que as partes, via seus advogados, estão todas de acordo com as condições
estabelecidas no pedido ressalvando que no valor da alienação do bem deverá ser recolhido o ITCMD. Expeça-se Alvará Judicial autorizando
alienação do bem objeto do pedido, fls.1.116, item 06, consignando que o bem não poderá ser alienado por valor inferior ao estipulado no acordo.
Intimem-se e cumpram-se. São Luis, 13 de maio de 2010. Milton bandeira Lima. Juiz de Direito Titular da Vara de Interdição, Sucessão e Alvará.
Está conforme o original. Dou fé.

São Luís, 17 de maio de 2010
Varas da Fazenda Pública
Primeira Vara da Fazenda Pública do Fórum Des. Sarney Costa

JUIZA DE DIREITO: LUZIA MADEIRO NEPONUCENA
1º SECRETARIA DA FAZENDA PÚBLICA
Secretária: Denise Soares Franco da Silva
Promotora de Justiça: Dra. Maria de Fátima Santana Borges
01- PROCESSO: 2019/2002

AÇÃO ORDINARIA
AUTOR: ESTADO DO MARANHÃO
PROCURADOR: MIGUEL RIBEIRO PEREIRA
REU: ASSOCIAÇÃO INDEPENDENTE DOS PRODUTORES RURAIS DA GLEBA SÃO PEDRO DA BOA VISTA
SENTENÇA: Do exposto, julgo procedente a demanda, acolho o pleito autoral, para condenar a ré ao pagamento do valor pleiteado na inicial, qual
seja, R$ 32.560,31 (Trinta e dois mil quinhentos e sessenta reais e trinta e um centavos), nos termos do art. 269, I do CPC, uma vez caracterizada a
revelia da Associação Independente dos Produtores Rurais da Gleba São Pedro da Boa Vista.Condeno a ré em honorários advocatícios que fixo em
20% (vinte por cento) do valor total da condenação, a ser pago a Procuradoria do Estado do Maranhão.Publique-se. Registre-se. Intime-se.são Luís,
23 de junho de 2009 Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
02- PROCESSO: 2960/2006

MANDADO DE SEGURANÇA
IMPETRANTE: FRANCILENE PEREIRA GONÇALVES SILVA
ADVOGADO: JOSE RIBAMAR DIAS
IMPETRADO: PRO-REITOR DE GRADUAÇÃO DA UEMA
DESPACHO: Do exposto, concedo a segurança, em definitivo, confirmando a liminar anteriormente concedida, que possibilitou ao demandante
inscrever-se no processo seletivo destinado ao Curso de Formação de Oficiais da Polícia Militar do Maranhão, facultando a esta concorrer a uma das
vagas do referido curso, tornando definitiva sua inscrição. Determino, também, que, em caso de aprovação do impetrante no Curso de Formação em
epígrafe, seja-lhe garantida a respectiva vaga na classificação pertinente.Sentença sujeita ao duplo grau de jurisdição necessário (Lei nº 1.533/51, art.
12, parágrafo único).Sem custas e sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios, nos termos das Súmulas 512/STF e
105/STJ.Publique-se. Registre-se. Intime-seSão Luís, 10 de junho de 2009
Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1.ª Vara da Fazenda Pública
03- PROCESSO: 4878/2005

AÇÃO ORDINARIA
AUTORAS: JOSENILDE GOMES PEREIRA E OUTRAS
ADVOGADOS: GUTEMBERG SOARES CARNEIRO E OUTROS
REU: ESTADO DO MARANHÃO
PROCURADOR: ROGARIO FARIAS DE ARAUJO
DECISÃO: Defiro, em parte, o pedido de fls. 216/217, para determinar, com base no art. 355 do CPC, que o Estado do Maranhão exiba, no prazo de
10 (dez) dias, os documentos requeridos pelas autoras, quais sejam, as cópias dos atos normativos que fixaram o dia de pagamento de seus
vencimentosou proventos, no período de novembro de 1993 a junho de 1994, e as fichas financeiras das suplicantes, em igual período, ou indique as
razões porque não o faz, sob as penas dos artigos 359, I e II e 362 do CPC.Cumprida a diligência, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial
desta Comarca para a correta apuração do índice de defasagem da recomposição salarial das autoras, no prazo de 10 (dez) dias.Publique-se e
Intime-se o réu, por mandado.São Luís, 02 de junho de 2009
Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
04- PROCESSO: 13344/2005

AÇÃO ORDINARIA
AUTORA: DORALICE SILVA E OUTRAS
ADVOGADO: LUIZ HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA
PROCURADORA: LUCIANA CARVALHO MARQUES
DESPACHO:Sobre as informações prestadas pelo réu de fls. 204 e documentos novos trazidos às fls. 205/281, digam as autoras, em 10 (dez) dias.
São Luís, 02 de junho de 2009 LUZIA MADEIRO NEPONUCENA
Juíza da 1ª Vara da Fazenda Pública
05- PROCESSO:27033/2008
IMPETRANTE: JACKSON RIBEIRO DE MORAES
ADVOGADO: DANIEL LUIS SILVEIRA
IMPETRANTE: DIRETOR DE ENSINO E INSTRUÇÃO DA POLICIA MILITAR DO ESTADO DO MARANHÃO E PRO-REITOR DE GRADUÇÃO DA
UNIVERSIDADE ESTADUAL DO MARANHÃO
PROCURADORA: SILVIA ABREU.
DESPACHO; Recebo a apelação de fls. 97/105 no seu efeito meramente devolutivo. Vista ao apelado para, querendo, responder, no prazo de 15
(quinze) dias.São Luís, 02 de junho de 2009.LUZIA MADEIRO NEPONUCENA
06- PROCESSO: 31521/2006

AÇÃO ORDINARIA
AUTORES IVONE RODRIGUES ROCHA E OUTROS
ADVOGADA: SILVANA CRISTINA REIS LOUREIRO
PROCURADORA: LUCIANA CARDOSO MAIA
DESPACHO: Subam os autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão.
São Luís, 27 de maio de 2009 Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
07- PROCESSO: 5758/2007

NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA
NUNCIANTE: MUNICIPIO DE SÃO LUIS
PROCURADOR: PAULO HELDER GUIMARÃES DE OLIVEIRA E OUTROS
NUNCIADO: ANA MEDEIROS ARAUJO E OUTRO
Sobre a certidão de fls. 20, vista ao nunciante em 05 (cinco) dias.
São Luís, 04 de junho de 2009.
Luzia Madeiro Neponucena
Juíza de Direito da 1.ª Vara da Fazenda Pública
08- PROCESSO 8879/2001

AÇÃO ORDINARIA
PROCURADOR: ELZENIR LAUNDE FRANCO
REU: MUNICIPIO DE PRESIDENTE DUTRA
DESPACHO: Aguarde-se em secretaria a manifestação da parte interessada.
São Luís, 06/07/2009.
09- PROCESSO 10454/2004

AÇÃO DE NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA
PROCURADOR: JULIO CESAR DE JESUS
NUNCIADO: ANA MORAES
SENTENÇA: Do exposto, considerando o que mais dos autos consta, hei por bem extinguir o processo, sem resolução de mérito, com base no art.
267, inciso VI, do CPC.Sem custas e sem honorários.
Sentença não sujeita ao reexame necessário, em razão do que prescreve o art. 475, § 2º, do CPC.
Publique-se. Registre-se. Intime-se, e, certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
São Luís, 03 de julho de 2009 Luzia Madeiro Neponucena
10- PROCESSO: 10395/2005

PROCURADOR: CRISTIAN BARROS PINTO
NUNCIADO: ADRIANO MAGNO M. BARROS
ADVOGADA: SILVIA AMELIA AMARAL OLIVEIRA
SENTENÇA:Do exposto, considerando o que mais dos autos consta, e mediante a falta de interesse processual do nunciante, extingo o processo,
sem resolução de mérito, com base no art. 267, inciso VI, do CPC.
Sem custas e sem honorários.Sentença não sujeita ao reexame necessário, em razão do que prescreve o art. 475, § 2º, do CPC.Publique-se.
Registre-se. Intime-se, e, certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
São Luís, 08 de julho de 2009 Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1.ª Vara da Fazenda Pública
11- PROCESSO: 9410/2004

PROCURADOR: JULIO CESAR DE JESUS
NUNCIADO: SILVANA MARIA DE JESUS VIEGAS SOUZA
ADVOGADA: SILVANA MARIA DE JESUS VIEGAS SOUZA
SENTENÇA: Do exposto, considerando o que mais dos autos consta, e mediante a falta de interesse processual do nunciante, extingo o processo,
sem resolução de mérito, com base no art. 267, inciso VI, do CPC.
Sem custas e sem honorários.Sentença não sujeita ao reexame necessário, em razão do que prescreve o art. 475, § 2º, do CPC.Publique-se.
Registre-se. Intime-se, e, certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
São Luís, 07 de julho de 2009 Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1.ª Vara da Fazenda Pública
12- PROCESSO: 7739/2009

PROCURADOR: MARIA TEREZA DE JESUS PEREIRA TRINDADE
NUNCIADO: ANA ROSA SANTOS ALMEIDA
DESPACHO: Defiro o pleito de fls. 20. Suspendo o processo pelo prazo de 180 (cento e oitenta) dias.
Intime-se.São Luís, 06 de julho de 2009 Luzia Madeiro Neponucena
Juíza da 1ª Vara de Fazenda Pública
13- PROCESSO: 381/2006

PROCURADORES: CHISTIAN BARROS PINTO E OUTRO
NUNCIADO: OSMAEL SANTOS CORREIA
ADVOGADA: KAMILA BARBOSA E SILVA(DEFENSORA PUBLICA)
SENTENÇA: Do exposto, considerando o que mais dos autos consta, e mediante a falta de interesse processual do nunciante, extingo o processo,
sem resolução de mérito, com base no art. 267, inciso VI, do CPC.Sem custas e sem honorários.Sentença não sujeita ao reexame necessário, em
razão do que prescreve o art. 475, § 2º, do CPC.Publique-se. Registre-se. Intime-se, e, certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.São
Luís, 08 de julho de 2009 Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1.ª Vara da Fazenda Pública
14- PROCESSO: 799/2006

AÇÃO DE COBRANÇA
PROCURADORA: ROSANA PIMENTA FIGUEIREDO
REU; ASSOCIAÇÃO DOS PRODUTORES AGRICOLAS DO POVOADO DE RODAGEM
SENTENÇA: Do exposto, julgo procedente a demanda, acolho o pleito autoral, para condenar a ré ao pagamento do valor pleiteado na inicial, qual
seja, R$ 42.564,30 (Quarenta e dois mil, quinhentos e sessenta quatro reais e um trinta centavos), nos termos do art. 269, I do CPC, uma vez
caracterizada a revelia da Associação dos Produtores Agrícolas do Povoado de Rodagem.Condeno a ré em honorários advocatícios que fixo em 20%
(vinte por cento) do valor total da condenação, a ser pago a Procuradoria do Estado do Maranhão.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.São Luís, 06 de julho de 2009 Luzia Madeiro Neponucena
Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
15- PROCESSO: 9196/2006

IMPETRANTE: M. DIAS BRANCO INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA
ADVOGADO: ERICK MACEDO
IMPETRADO: GERENTE DA RECEITA ESTADUAL DO MARANHÃO
DECISÃO: Por todo o exposto, pelas razões acima declinadas, declino da competência para apreciar a presente demanda.
Assim, determino a remessa dos autos para o Tribunal de Justiça do Maranhão.
Dê-se baixa aos registros respectivos e encaminhem-se os autos àquela Corte.
Intimem-se as partes.
São Luís, 01 de julho de 2009.

16- PROCESSO: 16852/2008

AÇÃO DEMOLITORIA
AUTOR: MUNICIPIO DE SÃO LUIS
PROCURADOR: AIRTON JOSE TAJARA FEITOSA
REU: LEUCIPIO DA SILVA FILHO
SENTENÇA: Do exposto, levando em consideração a desistência operada antes da citação, portanto, desnecessária a anuência do réu ao referido
petitum, homologo o requerimento em referência por sentença, para que surta seus jurídicos e legais efeitos. Em conseqüência, julgo extinto o
processo, sem resolução de mérito, na forma dos arts. 158, § único e 267, VIII, do CPC. Custas por conta do autor.P.R.I. e, certificado o trânsito em
julgado, dê-se baixa e arquive-se.São Luís, 03 de julho de 2009.Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
17- PROCESSO: 1842/2002

AÇÃO ORDINARIA DE COBRANÇA
PROCURADORA: ROSANA PIMENTA FIGUEIREDO
REU: ASSOCIAÇÃO COMUNITARIA DA ALDEIA NOVA
SENTENÇA: Pelo exposto, e considerando o que mais dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido para o fim de condenar a ASSOCIAÇÃO
COMUNITÁRIA DA ALDEIA NOVA ao pagamento de R$ 6.836,69 (Seis mil, oitocentos e trinta e seis reais e sessenta e nove centavos), quantia esta
a ser corrigida monetariamente pelo INPC e acrescida de juros legais a partir da citação (art. 406 do Código Civil). Condeno a referida Associação,
ainda, ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo no percentual de 10% (dez por cento) do valor corrigido da
causa, tendo em vista a pouca complexidade da causa.Publique-se. Registre-se. Intime-se.
São Luís, 06 de julho de 2009. Luzia Madeiro Neponucena
18- PROCESSO: 6807/2005

IMPETRANTES: GILBERTO CUSTODIO DOS SANTOS E OUTRO
ADVOGADO: RICARDO LUIS DE ALMEIDA TEIXEIRA
IMPETRADO: PRESIDENTE DA COMISSÃO DO CONCURSO DE FORMAÇÃO DE OFICIAIS DA POLICIA MILITAR DO ESTADO DO MARANHÃO.
SENTENÇA: Do exposto, concedo a segurança, em definitivo, confirmando a liminar anteriormente concedida às fls. 34/36, que possibilitou aos
demandantes inscreverem-se no processo seletivo destinado ao Curso de Formação de Oficiais da Polícia Militar do Maranhão, facultando a estes
concorrerem a uma das vagas do referido curso, tornando definitivas suas inscrições. Determino, também, que, em caso de aprovação dos
impetrantes no Curso de Formação em epígrafe, sejam-lhes garantidas as respectivas nomeações.
Sentença sujeita ao duplo grau de jurisdição necessário (Lei nº 1.533/51, art. 12, parágrafo único).
Sem custas e sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios, nos termos das Súmulas 512/STF e 105/STJ.
Publique-se. Registre-se. Intime-se
São Luís, 02 de julho de 2009
19- PROCESSO: 13964/2002

AÇÃO DE EXECUÇÃO
AUTOR: FUNDAÇÃO DE APOIO À CIÊNCIA E TECNOLOGIA –FACT
ADVOGADO: RAIMUNDO DA SILVA SANTOS
REU: PREFEITURA MUNICIPAL DE PINDARÉ MIRIM
SENTENÇA: Do exposto, julgo procedente a demanda, acolho o pleito da exeqüente, para condenar a executada ao pagamento do valor pleiteado na
inicial, qual seja, R$ 17.994,11 (dezessete mil, novecentos e noventa e quatro reais e onze centavos), nos termos do art. 269, I do CPC, uma vez
caracterizada a revelia da Prefeitura de Municipal de Pindaré Mirim.Condeno o Município de Pindaré Mirim em honorários advocatícios que fixo em
10% (dez por cento) do valor total da condenação, a ser pago ao advogado da exeqüente.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
São Luís, 01 de julho de 2009
20- PROCESSO; 535/2006

IMPETRANTE: CARLOS ALBERTO MADEIRA
ADVOGADO: JOSE LUIZ DA SILVA SANTANA
IMPETRADO: SUPERVISORA DE PESSOAL CIVIL DA GERENCIA DE SEGURANÇA PUBLICA DO ESTADO DO MARANHÃO
SENTENÇA: Do exposto, concedo a segurança, em definitivo, confirmando a liminar anteriormente concedida às fls. 52/55, que possibilitou ao
impetrante a efetivação de aposentadoria especial em tela, uma vez preenchido todos os requisitos legais pertinentes à espécie.
Sentença sujeita ao duplo grau de jurisdição necessário (Lei nº 1.533/51, art. 12, parágrafo único).
Sem custas e sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios, nos termos das Súmulas 512/STF e 105/STJ.Publique-se. Registre-se.
Intime-se São Luís, 06 de julho de 2009 Luzia Madeiro Neponucena
21-1924/2002
IMPETRANTE: RESTAURANTE DARUMA LTDA
ADVOGADO: RICARDO JOSE MAGALHÃES MOUSINHO
IMPETRADO: SECRETARIO MUNICIPAL DE TERRAS, HABITAÇÕES, URBANISMO E FISCALIZAÇÃO URBANA(SEMTHURB)
SENTENÇA: Do exposto, pelas razões acima declinadas, não verificando, pois, que o impetrante tem direito a construir inobservando o Código de
Posturas Municipais, acolhendo parecer ministerial, DENEGO a segurança impetrada.
Publique-se, registre-se e intime-se.
São Luís, 30 de junho de 2009

22-PROCESSO22395/2008
AÇÃO DECLARATORIA
AUTOR: JOANICIO AMORIM ARAUJO
ADVOGADO: ANTONIO JOABE BONFIM RODRIGUES
PROCURADOR: SERGIO TAVARES
SENTENÇA: Diante do exposto, não tendo havido nenhuma ilegalidade ou arbitrariedade na prática do ato requerido ao deferir o licenciamento
voluntário do autor dos quadros da Polícia Militar e considerando o respeitável parecer do órgão ministerial público e o mais que dos autos consta,
após tudo devidamente ponderado, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO do autor, em relação Anulação do Ato Administrativo que acatou o seu
licenciamento voluntário da Polícia Militar do Estado do Maranhão, porque não evidenciada nenhuma ilegalidade ou coação capaz de nulificá-lo.
Custas e honorários dispensados em face da concessão do benefício da assistência judiciária ao.
P.R.I.
São Luís, 12 de março de 2010
José Edilson Caridade Ribeiro

Juiz de Direito
23- PROCESSO: 7842/2005

AÇÃO ORDINARIA
AUTOR: SILENE LIMA COELHO E OUTROS
ADVOGADA: ANA CELIA DE ALMEIDA FREITAS
PROCURADORA: MARIA DE FATIMA LEONOR CAVALCANTE
Determino seja procedida a intimação dos autores para que, em 10 (dez) dias, adéqüem o pedido de fls. 209 ao prescrito no art. 475-C do CPC, sob
pena de indeferimento.
Publique-se.
São Luís, 01 de dezembro de 2009
LUZIA MADEIRO NEPONUCENA

24- PROCESSO: 143372009

AÇÃO ORDINARIA
REQUERENTE: MARIA NILZA MORAIS DA SILVA
ADVOGADO:FABIANO FERREIRA DE ARAGÃO
PROCURADOR: MARCELO APOLO VIEIRA FRANKLIN
SENTENÇA: Vistos etc.
Maria Nilza Morais da Silva atravessou petição às fls. 17 requerendo desistência da Ação de Ordinária de Readequação Salarial aviada em face do
Estado do Maranhão que visa a cobrança de diferenças salariais pelo período de conversão monetária.
Apesar de constar nos autos a juntada do mandado de citação do Estado do Maranhão às fls. 14, cumpre observar que o pedido de desistência é
anterior à citação.
Sendo assim, HOMOLOGO por sentença, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, a desistência requerida às fls. 17 por MARIA NILZA MORAIS
DA SILVA, nos autos da ação ORDINÁRIA DE READEQUAÇÃO SALARIAL ajuizada em face do ESTADO DO MARANHÃO (Processo nº.
14.337/2009).
Julgo, em conseqüência, extinto o processo, sem julgamento de mérito, ex-vi do disposto no art. 267, VIII do CPC.
Custas e honorários pela autora, nos termos do art. 26 do CPC.
P.R.I. e, certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
São Luís, 24 de setembro de 2009.

25- PROCESSO: 13897/2009

AÇÃO ORDINARIA
AUTORES: ROSENY DOS ANJOS PINHO E OUTROS
ADVOGADOS: LUDMILA MOREIRA LIMA BRANDÃO E OUTROS
PROCURADOR: DANIEL BLUME P. DE ALMEIDA
ATO ORDINATORIO: Tendo em vista a contestação e documentos apresentados, faço estes autos com VISTA À PARTE AUTORA para, caso queira,
apresentar RÉPLICA no prazo de 10(dez) dias.
JUIZA DE DIREITO: LUZIA MADEIRO NEPONUCENA

1º CARTÓRIO DA FAZENDA PÚBLICA
Secretária: Denise Soares Franco da Silva
Promotora de Justiça: Dra. Maria de Fátima Santana Borges
1- PROCESSO: 6303/2002
PROCURADOR: ELZENIR LAUNDE FRANCO E OUTRO
REU: ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES DA VILA MARÍLIA
SENTENÇA: Pelo exposto, e considerando o que mais dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido para o fim de condenar a ASSOCIAÇÃO
DOS MORADORES DA VILA MARÍLIA ao pagamento de R$ 17.798,42 (Dezessete mil, setecentos e noventa e oito reais e quarenta e dois
centavos), quantia esta a ser corrigida monetariamente pelo INPC e acrescida de juros legais a partir da citação (art. 406 do Código Civil).
Condeno a referida Associação, ainda, ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo no percentual de 10% (dez por
cento) do valor corrigido da causa, tendo em vista a pouca complexidade da causa.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
São Luís, 10 de agosto de 2009.

02- PROCESSO: 18406/2008

AÇÃO ORDINARIA
AUTOR: FRANCISCA ALZIRA MORAES DE MELO E OUTROS
ADVOGADOS: LUIS HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA
PROCURADORA: LUCIANA CARVALHO MARQUES
Sobre o pedido de desistência de fls. 193, vista ao réu em 15 (quinze) dias, (art. 267, § 4.º, do CPC).
São Luís, 22 de junho de 2009. Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
03- PROCESSO: 14081/2008

MEDIDA CAUTELAR DE INTERDIÇÃO
AUTOR: MUNICIPIO DE SÃO LUIS
PROCURADOR: AIRTON JOSE TAJARA FEITOSA
REU: LAVA JATO BEM
ADVOGADA: VANDA LUCIA CORREIA GUIMARÃES E SILVA
Sobre a contestação de fls. 23/24 e documentos a ela acostados, vista ao autor em 10 (dez) dias.
04- PROCESSO:146/2007
IMPETRANTE: EDUARDO NILSON DIAS PEREIRA
ADVOGADO: RAIMUNDO DA SILVA SANTOS
IMPETRADO: DIRETOR DE ENSINO DA PLOCIA MILITAR DO ESTADO DO MARANHÃO-PMMMA
SENTENÇA: Do exposto e por entender insuficiente a prova do fato alegado, indefiro a petição inicial para
julgar o autor carecedor da ação mandamental, o que faço escudado no art. 295, III, do
CPC c/c o caput do art. 8º da Lei nº 1.533/51. Defiro o pedido de Assistência Judiciária,
tendo por base simples afirmação do autor acerca da impossibilidade de pagar custas do
processo e os honorários de advogado, sem que para tanto coloque em prejuízo o seu
sustento e o de sua família, conforme autoriza claramente o art. 4º da Lei 1.060/50,
corroborado pelo entendimento da Corte Superior (STJ - Recurso Especial nº 151.943 -
97/007.4165-6 - GO - 4ª Turma - julgado em 12/05/1998 - Rel. Min. Sálvio de Figueiredo
Teixeira). Nomeio assistente ao autor o advogado signatário da petição inicial, o qual servirá
sob compromisso de seu grau. P.R.I. e, certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e
arquive-se. São Luís, 21 de março de 2007. Dr. Jaime Ferreira de Araujo. Juiz de Direito da
1ª Vara da Fazenda Pública.
05- PROCESSO: 7977/2006

IMPETRANTE: LUCIO FLAVIO DE ALBUQUERQUE CAMPOS
ADVOGADA: LIEGINA APARECIDA CARVALHO PRASERES
IMPETRADO: REITOR DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DO MARANHÃO
DESPACHO:Intime-se o impetrante, para, no prazo de 48 (quarenta e oito horas), dizer se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, sob pena
de extinção e arquivamento nos termos do art. 267, § 1º, CPC.São Luís, 24 de junho de 2009.Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1ª Vara
da Fazenda Pública.
06- PROCESSO: 16505/2005

AÇÃO ORDINARIA
AUTORES: IRACY DE JESUS FIGUEIREDO E OUTROS
ADVOGADO: MARCIO ANTONIO GUSMÃO MORAES
PROCURADOR: VALDENIO NOGUEIRA CAMINHO
SENTENÇA: Diante do exposto, flagrante a ilegalidade na edição das referidas medidas provisórias, por expressa desobediência ao preconizado no
artigo 62, § 3º da Constituição de 1988 e ainda, em razão reconhecimento por parte do réu da existência de dívida para com os autores, julgo
parcialmente procedentes os pedidos formulados na petição inicial dos autores, condenando o Estado do Maranhão a implementar os interstícios de
5% (cinco por cento) entre as referências das classes da carreira do magistério de 1º e 2º graus estabelecidos na Lei n.º 6.110/94, na remuneração
dos cargos, nas mensalidades vencidas e vincendas dos requerentes, bem como o pagamento retroativo do montante da diferença desses
interstícios devidos aos autores, obedecendo-se à tabela prevista no Estatuto do Magistério, calculados mês a mês sobre os vencimentos e
vantagens ou proventos dos requerentes, a partir de 02/09/2000, tendo em vista a prescrição do período anterior a esta data.Informo, ainda, que as
presentes verbas deverão ser corrigidas monetariamente, a partir da citação, pelo INPC/IBGE e acrescidos de juros de mora de 6% (seis por cento)
ao ano, na forma do art. 1º F da Lei 9.494/97, acrescentado pela Medida Provisória nº 2.180-35/2001.
Condeno, ainda, o Estado do Maranhão ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios no valor de 10% (dez por cento) do valor da
condenação. Superada a fase de recurso voluntário, subam os auto ao Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão para reexame
necessário.Publique-se, registre-se e intimem-se.São Luís, 11 de agosto de 2009. Luzia Madeiro Neponucena Juíza da 1.ª Vara da Fazenda Pública
07- PROCESSO: 10125/2003

AÇÃO DE EXECUÇÃO FORÇADA
AUTOR: SHEILA MARCIA TROVÃO ARAÚJO
ADVOGADO: INALDO PAULO RAMOS
REU: PREFEITURA MUNICIPAL DE ALCANTARA
SENTENÇA:Pelo exposto, e considerando o que mais dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido para o fim de condenar a PREFEITURA
MUNICIPAL DE ALCÂNTARA - FUS ao pagamento de R$ 10.000,00 (Dez mil reais), quantia esta a ser corrigida monetariamente pelo INPC e
acrescida de juros legais a partir da citação (art. 406 do Código Civil). Condeno o referido município, ainda, ao pagamento das custas processuais e
honorários advocatícios, os quais fixo no percentual de 10% (dez por cento) do valor corrigido da causa, tendo em vista a pouca complexidade da
causa. Publique-se. Registre-se. Intime-se.São Luís, 30 de junho de 2009.Luzia Madeiro Neponucena Juíza da 1ª Vara da Fazenda Pública
08- PROCESSO: 22657/2007

AÇÃO ORDINARIA
AUTOR: FRANCINETE SILVA MAIA DE OLIVEIRA
ADVOGADOS: EDUARDO FORHIERI VERNALHA ZIMBRES E OUTRO
PROCURADOR: JOSE CARLOS TAJARA REIS JUNIOR
DESPACHO:Sobre o pedido de desistência de fls. 67, vista ao réu em 15 (quinze) dias, (art. 267, § 4.º, do CPC).
09- PROCESSO: 6478/2002

AÇÃO ORDINARIA
PROCURADOR: OSVALDO SANTOS CARDOSO E OUTRA
REU: ASSOCIAÇÃO DOS TRABALHADORES RURAIS DE ABAIXADINHO
SENTENÇA: Vistos em correição. Vistos, etc. Homologo por sentença, para que surta seus
jurídicos e legais efeitos, a desistência por falta de interesse processual requerida
de fls. 76/77 pelo ESTADO DO MARANHÃO, nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA DE
COBRANÇA ajuizada em face da ASSOCIAÇÃO DOS TRABALHADORES RURAIS
DE ABAIXADINHO (Processo nº. 006478/2002). Julgo, em conseqüência, extinto o
processo, sem julgamento de mérito, ex-vi do disposto no art. 267, VIII do CPC.
Sem custas. P.R.I. e, certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se. São
Luís, 28 de novembro de 2006. Dr. Jaime Ferreira de Araújo. Juiz de Direito da 1ª Vara da
Fazenda Pública.
10- PROCESSO: 4828/2005

AÇÃO ORDINARIA
AUTOR: EVANILDE COSTA OLIVEIRA E OUTRAS E OUTRAS
ADVOGADO: LUIZ HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA E OUTROS
PROCURADOR: ROGERIO FARIAS DE ARAUJO
ATO ORDINATÓRIO: Aguarde-se em secretária a manifestação da parte interessada
11- PROCESSO: 2505/2000

IMPETRANTE: CLINICA SÃO MARCOS S/C LDTA
ADVOGADO: ANTONIO J.C BRITO
IMPETRADOS: SECRETARIA MUNICIPAL DE SAUDE
SENTENÇA: Do exposto, julgo extinto o processo sem julgamento do mérito, em razão da perda do objeto in casu, considerando a falta de interesse-
necessidade da atividade jurisdicional, com fulcro no art. 267, VI do CPC.
Sem honorários por não cabíveis na espécie. Publique-se, registre-se e intime-se.São Luís, 23 de junho de 2009
Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
12- PROCESSO: 5083/2000

PROCURADORA: ANA MARIA DIAS VIEIRA
REU: MUNICIPIO DE AXIXA
ADVOGADO: CARLOS ALBERTO MACIEL
SENTENÇA:Vistos em correição. Vistos, etc. Homologo por sentença, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, a
desistência por cessação superveniente do interesse de agir requerida de fls. 70/71 pelo ESTADO DO
MARANHÃO, nos autos da AÇÃO DE ORDINÁRIA DE COBRANÇA ajuizada em face do MUNICÍPIO DE AXIXA
(Processo nº. 005083/2000). Julgo, em conseqüência, extinto o processo, sem julgamento de mérito, ex-vi do
disposto no art. 267, VIII do CPC. Sem custas. P.R.I. e, certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-
se. São Luís, 27 de novembro de 2006. Dr. Jaime Ferreira de Araújo. Juiz de Direito da 1ª Vara da Fazenda
Pública.
13- PROCESSO: 27915/2006

IMPETRANTE: DJALMA PEREIRA ROCHA JUNIOR E OUTROS
ADVOGADO: ANTONIO DE LISBOA MACHADO FILHO
IMPETRADO: COMANDANTE GERAL DO CORPO DE BOMBEIRO MILITAR DO MARANHÃO.
DESPACHO: AGUARDE-SE EM CARTÓRIO A INICIATIVA DA PARTE AUTORA.INTIME-SE.DR.JAIME FERREIRA DE ARAÚJO.JUIZ DE DIREITO.
14- PROCESSO 15965/2006

AÇÃO ORDINARIA
PROCURADOR:MIGUEL RIBEIRO PEREIRA
REU: JOSE DE SOUZA AZEVEDO
DESPACHO; Sobre a certidão de fls. 18, vista ao autor em 05 (cinco) dias.
São Luís, 18 de junho de 2009. Luzia Madeiro Neponucena
15- PROCESSO: 24435/2006

NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA
PROCURADOR: JULIO CESRA DE JESUS
NUNCIADO; JANE JORGE FERES
DESPACHO: Defiro o pedido de fls. 22. Suspendo o processo pelo prazo de 180 (cento e oitenta) dias.
São Luís, 23 de junho de 2009. Luzia Madeiro Neponucena Juíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
16- PROCESSO: 3531/2005

AÇÃO ORDINARIA
AUTORES: ELCI ALMEIDA LOILA E OUTROS
ADVOGADOS: GARDENIA REGIA DE JESUS CAVALACANTE MIRANDA E OUTROS
DECISÃO: Sabendo-se que o juiz pode ordenar que a parte exiba documento ou coisa que se ache em seu poder (CPC, art. 355), defiro o pedido
autoral de fls. 221/222 e instauro incidente de exibição de documentos determinando que o réu exiba, em 10 (dez) dias, toda a evolução salarial dos
suplicantesdesde o mês de fevereiro de 2000, ou indique as razões porque não o faz, sob as penas dos artigos 359, I e II e 362 do CPC.Em razão do
princípio da celeridade processual, e tendo em conta Decisão do Superior Tribunal de Justiça no Recurso Especial nº 1.019.255 - MA (fls. 212/213)
ter instituído fase de liquidação de sentença para a apuração da importância devida pelo Estado do Maranhão a cada autor, determino ainda seja
iniciada perícia contábil, após o cumprimento da supracitada diligência, a fim de viabilizar liquidação de sentença por arbitramento. Uma vez que os
autores são beneficiários de Assistência Judiciária Gratuita, determino sejam encaminhados os autos à Contadoria Judicial desta Comarca, quando
da feitura dos cálculos, para a apuração do percentual devido aos autores a título de conversão de cruzeiro real para URV.
Registre-se, oportunamente, que a Sra. Contadora deverá levar em consideração para a apuração do quantum debeatur a Decisão de fls. 212/213 e
as planilhas a serem juntadas pelo Estado do Maranhão Publique-se, intime-se e CUMPRA-SE.São Luís, 10 de agosto de 2009Luzia Madeiro
NeponucenaJuíza de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública
17- PROCESSO: 12290/2005

AÇÃO ORDINARIA
AUTOR: MARIA DO SOCORRO SILVA JORGE E OUTROS
ADVOGADO: CARLOS ROBERTO FEITOSA COSTA
DESPACHO: Do exposto, julgo improcedentes os pedidos formulados na inicial. Deixo de condenar
as autoras ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em virtude
de serem elas beneficiárias da Assistência Judiciária. P.R.I. São Luís, 28 de junho de
2007. Dr. Jaime Ferreira de Araujo. Juiz de Direito.
Quarta Vara da Fazenda Pública do Fórum Des. Sarney Costa

JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA
JUIZA DE DIREITO RESP.: DRA. MARIA JOSÉ FRANÇA RIBEIRO
QUARTA SECRETARIA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA
SECRETÁRIA JUDICIAL: THAÍS SILVA MUNIZ
PROMOTOR: DR. JOÃO LEONARDO SOUSA PIRES LEAL
OFÍCIO Nº 120/2010-GJ
01- PROCESSO N.° 200152009
PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTORES: ANA MARIA BALDEZ FREIRE DE LEMOS E OUTROS
ADVOGADA: DRA. SONIA MARIA LOPES COÊLHO
RÉU: MUNICÍPIO DE SÃO LUIS
PROCURADOR: DR. FRANCICO DE ASSIS SOUSA COÊLHO FILHO
SENTENÇA:
“...Desse modo, com base nos argumentos acima expendidos, apesar de não reconhecer o direito à percepção pelos autores ao recebimento do
reajuste de 11,98%, vez que é devido aos servidores cujo pagamento deveria obedecer ao critério previsto no art. 168 da Constituição Federal, julgo
procedente a ação, para condenar o Estado do Maranhão a pagar ao pagamento de reposição salarial aos ANA MARIA BALDEZ FREIRE DE
LEMOS, AUGUSTO NERIS FREITAS DE SOUSA, ANTONIO MESQUITA DOS REIS, ACCIOLY NASCIMENTO BRASIL, ANTÔNIO JOSÉ DOS
SANTOS, ANA CRISTINA COSTA DE SOUSA, ANA ROSA ASEVEDO DA SILVA, ANTÔNIO EMILIANO CHAVES, ANA LÚCIA DOS ANJOS
FERREIRA COSTA, BENEDITA GARCES ARAÚJO, BERNARDA SANTOS REIS, CLÉA MARIA SILVA DA COSTA, DARCY DE FÁTIMA ABREU,
DJALMA FERREIRA MELO, DALVA CONCEIÇÃO PIRES, DULCINEIDE MARIA DE ARAÚJO MARQUES, ELINE HEMETERIA DE SOUSA
FERNANDES, ELIANA MADEIRA LAUNÉ, FRANCISCO CARLOS CARNEIRO DA CRUZ, GESSI AURELIANA DE SOUZA BARBOSA, GALDINO
BENEDITO MELO, JOSÉ PAIVA DA SILVA, JOSÉ PEDRO BARROS, JOÃO BATISTA MACHADO FILHO, LIGIA HELENA COSTA RIBEIRO,
MARIA IZABEL SILVA DINIZ, MARINALDO MARTINS, MARIA NONATA DE JESUS BUNA, MARIA IZABEL VIEIRA NUNES, MARIA JOSÉ
MACHADO ANDRADE, MARIA HELENA LIMA VIEGAS, MARIA DO ROSÁRIO COELHO, MARIA CELESTE DE SOUSA SANTOS, MARIA JOSÉ
FURTADO DE SOUSA, MARINA INÊS SOUZA, MARIA JOSÉ SILVA BAIMA, MARIA JOSÉ MOUSINHO SOUSA, MARIA DO PERPETUO
SOCORRO LIMA, MARIA MACEDO ROCHA, MARIA DO ROSARIO PEREIRA FONSECA, MARIA NILCE BARBOSA FONSECA, OTACIANO
ARAÚJO ABREU FILHO, PAULO DOMINGOS CRUZ, RAIMUNDO NASCIMENTO SÁ, RAIMUNDA ISABEL PENHA FARIAS, RAIMUNDA GOMES
COSTA PEREIRA, ROSA DE LIMA SILVA, RENATO SANTOS CABRAL E TATIANA CRISTINA FREIRE PESSOA em face da conversão de seus
salários ao tempo da implantação da nova moeda, ressalvando que o índice de correção deverá ser apurado ao tempo da execução caso seja
mantida a sentença em segunda instância, assegurada essa incorporação à remuneração atual, observada a prescrição qüinqüenal a partir do
ajuizamento da ação em obediência ao art. 3.º do Dec. n.º 20.910/1932, até a data efetiva da incorporação remuneratória, acrescidos de correção
monetária pelo IPC, incidente desde o vencimento de cada parcela, conforme precedentes do STJ (REsp 792262/MS; Relator (a): Ministro Arnaldo
Esteves Lima Órgão Julgador: T5 - Quinta Turma; DJ 19/06/2006. REsp 631818/MS; Relator (a): Ministro José Arnaldo Da Fonseca; Órgão Julgador:
T5 - Quinta Turma; DJ 14/11/2005).
Consigno, ainda, que deverão incidir juros de mora de 6% (seis por cento) ao ano, na forma do art. 1º F da Lei 9.494/97, acrescentado pela Medida
Provisória nº 2.180-35/2001, contados a partir da citação válida.
Diante da pluralidade de autores fica ressalvada, desde logo, a possibilidade de índices diferenciados aos diversos interessados, cujo fator
deverá ser baseado nas fichas financeiras a serem exibidas.
A parte vencida pagará a verba honorária, que fixo em 5% (cinco por cento) do valor da condenação.
Após o decurso do prazo do recurso voluntário, não havendo manifestação das partes, encaminhem-se os autos ao E. Tribunal de Justiça para
reexame.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.”
Juíza Maria José França Ribeiro
Juíza Auxiliar Respondendo pela 4ª Vara da Fazenda Pública
02- PROCESSO N.° 341412008
AUTOR: ANTONIO LUIZ COIMBRA PEREIRA
ADVOGADO: DR. ADOLFO SILVA FONSECA
RÉU: ATO DO SECRETÁRIO DA SEMTHURB
SENTENÇA:
“...Desse modo, declaro extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, VI, última parte, por inadequação da via eleita.
Custas como recolhidas e sem honorários advocatícios em decorrência do art. 25 da Lei nº 12.016/2009 (Novel Lei do Mandado de Segurança
Individual e Coletivo).
Comunique-se à Impetrada.
Intime-se, pessoalmente o Ministério Público.
Transitado em julgado, certifique-se e, em seguida, arquivem-se estes autos como de estilo.
Publique-se e Registre-se.”
Maria José França Ribeiro
Juíza de Direito Auxiliar resp. pela 4ª Vara da Fazenda Pública
03- PROCESSO N.° 346512009
AÇÃO CIVIL PÚBLICA
AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
PROMOTOR: DR. RONALD PEREIRA DOS SANTOS
RÉU: MUNICIPIO DE SÃO LUIS
RÉU: ESTADO DO MARANHÃO
PROCURADOR: DR. MARCOS ALESSANDRO COUTINHO PASSOS LOBO
DECISÃO:
“...Desse modo, constata-se que, no caso em exame, estão presentes os requisitos necessários para a concessão da medida de urgência, razão pela
qual, nesta fase embrionária de cognição sumária, concedo a liminar, para determinar que o Estado do Maranhão e o Município de São Luis
garantam a internação do Sr. Raimundo Nonato dos Santos, ou manutenção dessa, em Instituição hospitalar especializada em doença mental, no
prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (um mil reais), até que cessem os motivos ensejadores da concessão da liminar
ou o julgamento do mérito da demanda.
Cientifique-se o autor desta decisão.
Outrossim, cite-se o réu, na pessoa de seu Procurador Geral, para, querendo, contestar a presente ação, no prazo de 60 (sessenta) dias.
Oficie-se ao Secretário de Saúde do Estado do Maranhão e ao Secretário de Saúde Municipal de São Luis, para cumprimento desta decisão.
Uma via desta decisão será utilizada como MANDADO/OFÍCIO devendo ser cumprido por Oficial de Justiça.”
Juíza de Direito Auxiliar da 4ª Vara da Fazenda Pública
04- PROCESSO N.° 193762007
AÇÃO ORDINÁRIA DE INDENIZAÇÃO POR DANOS
AUTORA: DILMA DOS SANTOS OLIVEIRA
ADVOGADA: DRA. LUCIANA SILVA DE CARVALHO
PROCURADOR: DR. MARCOS ALESSANDRO COUTINHO PASSOS LOBO
SENTENÇA:
“...Diante de todo o exposto, julgo totalmente improcedente a ação, ante a ausência de razão jurídica da suplica e da não prosperidade dos
argumentos trazidos pela Autora.
Sem custas e honorários advocatícios, em face da gratuidade anteriormente concedida.
Transitado em julgado, certifique-se e, em seguida, arquivem-se estes autos como de estilo.
P. R. I.”
Juíza de Direito Auxiliar resp. pela 4ª Vara da Fazenda Pública
Thaís Silva Muniz
Quinta Vara da Fazenda Pública do Fórum Des. Sarney Costa

JUIZ DE DIREITO DA QUINTA VARA DA FAZENDA PÚBLICA
JUIZ: RAIMUNDO NONATO NERIS FERREIRA
PROMOTOR: HERBERTH COSTA FIGUEIREDO
SECRETÁRIO JUDICIAL SUBSTITUTO: JARDEL DE AQUINO PORTO PEREIRA
LOTE N.º 111/2010
01) AÇÃO ORDINÁRIA
PROCESSO N.º 28589-34.2009 28589/2009
AUTORES: MARIA REGINA LISBOA CARVALHO E OUTROS
ADVOGADO: EDSON CASTELO BRANCO DOMINICI JUNIOR
DESPACHO DE FL. 148
Vistos etc. Em sua manifestação, o Ministério Público requereu a intimação do Estado do Maranhão para apresentação da "tabela móvel" de
pagamento dos servidores. Entretanto, não vejo ser o caso de se intimar o Estado do Maranhão para apresentação das "tabelas móveis" de
vencimento, uma vez que - caso o pedido seja julgado procedente - o percentual pode ser definido mediante liquidação de sentença, oportunidade na
qual deverá ser observada a data do efetivo pagamento da parte autora nos meses de novembro/dezembro de 1993 e janeiro/fevereiro de 1994,
consoante entendimento pacífico das Câmaras Cíveis do Tribunal de Justiça. Não bastasse isso, o Estado do Maranhão já apresentou os
documentos solicitados, conforme se vê nas fls. 89/90 e 93/94. Desta forma, parecendo-me desnecessárias as providências sugeridas e verificando
que a matéria é unicamente de direito, conforme afirmado pelo próprio Ministério Público em sua manifestação, determino novamente a remessa dos
autos ao ilustre representante ministerial para emissão de parecer conclusivo. São Luís, 11 de maio de 2010.
Raimundo Nonato Neris Ferreira
Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública

PROCESSO N.º 3649-44.2005 3649/2005
AUTORES: LUZINON ALVES FERREIRA E OUTROS
ADVOGADO: LUIZ HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA
PROCURADOR: CARLOS GUSTAVO BRITO CASTRO
DESPACHO DE FL. 280
Vistos etc. Remetam-se os autos à Contadoria Judicial para que seja apurado se houve ou não eventual perda remuneratória decorrente da
conversão dos vencimentos dos autores de Cruzeiros Reais para URV.
O cálculo deverá:
a) observar as disposições constantes no artigo 22 da Lei 8.880/1994, levando-se em consideração os valores correspondentes ao vencimento dos
servidores (não a remuneração integral);
b) levar em consideração as datas do efetivo pagamento dos servidores, conforme as tabelas móveis de pagamento;
c) observar os índices de conversão da tabela anexa à Lei 8.080/1994 para essas datas;
d) atentar para o disposto no §2º do art. 22 dessa lei, ou seja, se a conversão em 1º de março de 1994 resultar em valor inferior aos vencimentos
devidos em fevereiro/1194, prevalecerá o valor de fevereiro, o qual será convertido posteriormente.
e) feito isso, os resultados serão comparados com os valores recebidos pelos autores em março de 1994 em URVs, estabelecendo-se a diferença e o
índice aplicável individualmente a cada servidor. São Luís, 10 de maio de 2010.
PROCESSO N.º 29174-86.2009 29174/2009
AUTOR: MARIA DAS DORES SOUSA CRUZ
ADVOGADO: LISIA MARIA PEREIRA GOMES
PROCURADORA: MARIA DE FÁTIMA LEONOR CAVALCANTE
DESPACHO DE FL. 59
Vistos etc. Em sua manifestação, o Ministério Público requereu a intimação do Estado do Maranhão para apresentação da "tabela móvel" de
pagamentodos servidores e a intimação da parte autora para que emende a inicial, "pois na forma do art. 282, inc. IV, do CPC, não especificou o seu
pedido no que tange aos percentuais dos índices de reajustes das Unidades Reais de Valores (URV's), uma vez que não lhes aplica o percentual de
11.98% como correção devida, em virtude de seus vencimentos não ocorrerem na forma dos duodécimos que são repassados até o dia 20 de cada
mês ao Poder Judiciário e Ministério Público". Entretanto, verifica-se claramente na petição inicial que a parte autora especificou seu pedido,
requerendo que seus vencimentos sejam corrigidos em 11,98%. Assim, o direito à percepção de eventuais diferenças remuneratórias, bem como o
índice aplicável, é matéria a ser definida por ocasião do julgamento do pedido. Nem mesmo vejo necessidade de se intimar o Estado do Maranhão
para apresentação das "tabelas móveis" de vencimento, uma vez que - caso o pedido seja julgado procedente - o percentual pode ser definido
mediante liquidação de sentença, oportunidade na qual deverá ser observada a data do efetivo pagamento da parte autora nos meses de
novembro/dezembro de 1993 e janeiro/fevereiro de 1994, consoante entendimento pacífico das Câmaras Cíveis do Tribunal de Justiça. Desta forma,
parecendo-me desnecessárias as providências sugeridas e verificando que a matéria é unicamente de direito, conforme afirmado pelo próprio
Ministério Público em sua manifestação, determino novamente a remessa dos autos ao ilustre representante ministerial para emissão de parecer
conclusivo. São Luís, 12 de maio de 2010.
PROCESSO N.º 27847-09.2009 27847/2009
AUTORES: ANTÔNIO SÁ FERNANDES PALMEIRA FILHO E OUTROS
ADVOGADO: JOSÉ LOPES DE ABREU
PROCURADORA: MARIA DE FÁTIMA LEONOR CAVALCANTE
DESPACHO DE FL. 168
Vistos etc. Em sua manifestação, o Ministério Público requereu a intimação do Estado do Maranhão para apresentação dos atos normativos que
fixaram o dia de pagamento dos Suplicantes, no período de novembro/1993 a março/1994 e a intimação da parte autora para que emende a inicial,
"pois na forma do art. 282, inc. IV, do CPC, não especificou o seu pedido no que tange aos percentuais dos índices de reajustes das Unidades Reais
de Valores (URV's), uma vez que não lhes aplica o percentual de 11.98% como correção devida, em virtude de seus vencimentos não ocorrerem na
forma dos duodécimos que são repassados até o dia 20 de cada mês ao Poder Judiciário e Ministério Público". Entretanto, não vejo necessidade de
se intimar o Estado do Maranhão para apresentação de tais documentos, uma vez que - caso o pedido seja julgado procedente - o percentual pode
ser definido meiante liquidação de sentença, oportunidade na qual deverá ser observada a data do efetivo pagamento da parte autora nos meses de
novembro/dezembro de 1993 e janeiro/fevereiro de 1994, consoante entendimento pacífico das Câmaras Cíveis do Tribunal de Justiça. Não bastasse
isso, os autores são servidores do Poder Judiciário, conforme se vê nos contracheques anexados à inicial. Desta forma, parecendo-me
desnecessárias as providências sugeridas e verificando que a matéria é unicamente de direito, conforme afirmado pelo próprio Ministério Público em
sua manifestação, determino novamente a remessa dos autos ao ilustre representante ministerial para emissão de parecer conclusivo. São Luís, 12
de maio de 2010.
05) EMBARGOS À EXECUÇÃO
PROCESSO N.º 1310-15.2005 1310/2005
EMBARGANTE: COMPANHIA ENERGÉTICA DO MARANHÃO- CEMAR
ADVOGADA: WELLEN SANDRA S. COQUEIRO
EMBARGADO: PEDRO LEONEL PINTO DE CARVALHO
ADVOGADO: JEZANIAS DO REGO MONTEIRO
DESPACHO DE FL. 152
Vistos etc. A decisão proferida na ação cautelar 4951-21.1999.8.10.0001 determinou a aplicação de multa diária correspondente a um salário mínimo
por dia de descumprimento. Desta forma, visando verificar a correção dos cálculos apresentados pelo exequente, determino a remessa dos autos à
Contadoria Judicial para realização de novo cálculo, que deverá observar os seguintes parâmetros:
a) termo inicial da multa - 30/10/1999;
b) termo final da multa - 31/08/2000;
c) juros de mora de 0,5% (meio por cento) ao mês, contados a partir de cada dia de descumprimento até a data dos cálculos;
d) correção monetária a partir de cada dia de descumprimento até a data dos cálculos. Após, conclusos. São Luís, 11 de maio de 2010.

PROCESSO N.º 19998-83.2009 19998/2009
AUTORES: JESUS COSTA LIMA E OUTROS
ADVOGADO: EDSON CASTELO BRANCO DOMINICI JUNIOR
PROCURADORA: LORENA DUAILIBE CARVALHO
DESPACHO DE FL. 137
Vistos etc. Em sua manifestação, o Ministério Público requereu a intimação do Estado do Maranhão para apresentação dos atos normativos que
fixaram o dia de pagamento dos proventos dos Suplicantes, no período de novembro/1993 a março/1994. Entretanto, não vejo necessidade de se
intimar o Estado do Maranhão para apresentação de tais documentos, uma vez que - caso o pedido seja julgado procedente - o percentual pode ser
definido mediante liquidação de sentença, oportunidade na qual deverá ser observada a data do efetivo pagamento da parte autora nos meses de
novembro/dezembro de 1993 e janeiro/fevereiro de 1994, consoante entendimento pacífico das Câmaras Cíveis do Tribunal de Justiça. Não bastasse
isso, o Estado do Maranhão já apresentou as tabelas de pagamento dos servidores e fichas financeiras, conforme se vê nas fls. 81/82 e 116/126.
Desta forma, parecendo-me desnecessárias as providências sugeridas e verificando que a matéria é unicamente de direito, conforme afirmado pelo
próprio Ministério Público em sua manifestação, determino novamente a remessa dos autos ao ilustre representante ministerial para emissão de
parecer conclusivo. São Luís, 12 de maio de 2010.
Confere com o original.
São Luís (MA), 17 de maio de 2010
Jardel de Aquino Porto
Secretário Judicial Substituto
Sexta Vara da Fazenda Pública do Fórum Des. Sarney Costa

JUÍZO DE DIREITO DA SEXTA VARA DA FAZENDA PÚBLICA
JUIZ: DR. JOSÉ EDILSON CARIDADE RIBEIRO
SECRETARIA: TELMA COELHO MENDES
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 30 (trinta) DIAS
PROCESSO Nº: 4494-86.1999.8.10.0001 (4494/1999)
AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL
EXEQUENTE(S): FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL
EXECUTADO(A): S.O.S. VETERINARIA LTDA e a sócia Renata Moreira Vieira, residente em local incerto e não sabido.
VALOR: R$ 670.37
FINALIDADE: De ordem do MMº Juiz José Edilson Caridade Ribeiro, Titular da 6ª Vara da Fazenda Pública-Execuções Fiscais. "Cite-se a
executada e a sócia Renata Moreira Vieira por edital, para, no prazo de 5 (cinco) dias, pagar a dívida com juros de mora e encargos
assinalados na(s) CDA´S, ou garantir a execução "
ADVERTÊNCIA: não sendo contestada a ação no prazo acima mencionado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados
pela parte autora. São Luís, 17 de Maio de 2010. Eu, Telma Coelho Mendes, Secretária Judicial do Juízo da 6ª Vara da Fazenda Pública, digitei e
subscrevi.
Telma Coelho Mendes

Secretária Judicial do Juízo da 6ª Vara da Fazenda Pública
- Execuções Fiscais -
Varas do Tribunal do Juri
Primeira Vara do Tribunal do Juri do Fórum Des. Sarney Costa

PORTARIA N.º 008/2010-1ª VTJ
São Luís-MA, 17 de maio de 2010
ALICE DE SOUSA ROCHA, JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA DE SÃO LUÍS, CAPITAL DO ESTADO DO
MARANHÃO NA FORMA DA LEI, ETC...
RESOLVE, no uso de suas atribuições legais, tornar sem efeito a portaria nº 004/2009-1ª VTJ de 26 de novembro de 2009 e conceder ao servidor
CARLOS AURÉLIO RODRIGUES FRAZÃO, matrícula n.° 105262, Auxiliar juiciário, lotado na 1ª Vara do Tribunal do Júri do Fórum “Des. Sarney
Costa”, desta Capital, 15 (quinze) dias de férias regulamentares, referente ao exercício de 2009, no período de 01/06/2010 a 15/06/2010 e o
restante a ser gozado posteriormente.
Dê-se ciência. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.
GABINETE DA 1ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA DE SÃO LUÍS, ESTADO DO MARANHÃO, 17 DE MAIO DE 2010.
Alice de Sousa Rocha
Juíza de Direito da 1ª Vara do Tribunal do Júri
Varas de Entorpecentes
Primeira Vara de Entorpecentes do Fórum Des. Sarney Costa

DE ORDEM DO MM. JUIZ DE DIREITO AILTON CASTRO AIRES, TITULAR DESTA 1ª VARA DE ENTORPECENTES DA COMARCA DE SÃO LUÍS,
CAPITAL DO ESTADO DO MARANHÃO,
MANDO, a qualquer Oficial de Justiça deste Juízo ou a quem for este apresentado que em seu cumprimento INTIME-SE O ADVOGADO DO
ACUSADO PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA ABAIXO DESIGNADA:
ADVOGADA: DRA. EVELYN MARIA MOUCHREK, OAB/MA nº 5451, com escritório na Rua Alecrim, 176, Centro, nesta cidade.
FINALIDADE: para comparecer, no dia 25/05/2010, às 08h30, na Sala das Audiências do Juízo da 1ª Vara de Entorpecentes, no Fórum Des. Sarney
Costa, situado à Avenida Professor Carlos Cunha, s/nº, Calhau, nesta Capital, à audiência de instrução e julgamento e demais termos da Ação Penal
nº 34049/2009, que o Ministério Público move contra o acusado SÉRGIO CLEITON NUNES, dando-o como incurso nas penas do art. 33, da Lei nº
11.343/2006.
Dado e passado o presente mandado na Secretaria do Juízo da 1ª Vara de Entorpecentes, desta cidade de São Luís, Capital do Estado do
Maranhão, aos 17 de maio de 2010. Eu,.................................( Adrielle Luisa Gomes Araujo), Secretária Judicial desta Vara, digitei e subscrevi.
Adrielle Luisa Gomes Araujo
1ª Vara de Entorpecentes
MANDO, a qualquer Oficial de Justiça deste Juízo ou a quem for este apresentado que em seu cumprimento INTIME-SE O ADVOGADO DOS
ACUSADOS PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA ABAIXO DESIGNADA:
ADVOGADO: DR. FABIANO FURTADO FIGUEIREDO, residente na Av. Colares Moreira, 444, Ed. Monumental, sala 115/117/119, Renascença II,
nesta cidade.
nº 3667/2010, que o Ministério Público move contra os acusados JULIO CESAR DE ALMEIDA e GABRIEL EWERTON ALVES, dando-os como
incursos nas penas do art. 33, caput e 35 da Lei nº 11.343/2006.
ADVOGADO: DR. WILSON CAMPOS DE ANCHIETA, OAB/MA nº 3061, com escritório na Avenida 07, casa 60, Conjunto Habitacional Turu, nesta
cidade.
nº 38189/2009, que o Ministério Público move contra o acusado DIONAS DE JESUS MELO, vulgo “BIBA” e VAGNER LOUZEIRO BRAGA, dando-o
como incurso nas penas do art. 33, caput da Lei nº 11.343/2006.
ADVOGADO: DR. CLETO LEITE GOMES, OAB/MA nº 2926, residente na Rua do Sol, 141, sala 318, Ed. Colonial, nesta cidade.
nº 6611/2010, que o Ministério Público move contra os acusados VILCIJAIRO FERNANDO SANTOS CHAGAS e VILCIVALDO SANTOS CHAGAS“,
dando-os como incursos nas penas do art. 33, caput e 35, caput da Lei nº 11.343/2006.
Varas da Infância e da Juventude
Primeira Vara da Infância e Juventude de São Luis

EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 30 dias
O Juiz de Direito José Américo Abreu Costa, da 1ª Vara da Infância e da Juventude de São Luís, Capital do Estado do Maranhão,
Poreste Edital cita ROBERTO RAMOS BRAGA para no prazo de 10 (dez) dias, que terá início no trigésimo primeiro dia da publicação deste no Diário
da Justiça, contestar a Juizados da Infância e da Juventude | Seção Cível | Processo de Conhecimento | Adoção (Processo nº. 1893-
21.2010.8.10.0002) que lhe promove FRANCINETE GERALDO BARBOSA e JOSÉ DE RIBAMAR OLIVEIRA MARTINS em favor da(s)
criança(s)/adolescente (s) R.D.D.B., ficando o(a) mesmo(a) cientificado(a) de que este Juízo funciona nesta Capital, na Avenida Silva Maia, 219 -
Centro, telefone (98) 3222-8322, no horário das 08 às 18 horas. São Luís, 12 de maio de 2010. Eu,...................,(Wyrllenson Flávio Barbosa Soares)
Secretário Judicial, digitei.
José Américo Abreu Costa
Juiz de Direito da 1ª Vara da Infância e da Juventude
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 30 dias
Por este Edital cita MARINETE DAMASCENO para no prazo de 10 (dez) dias, que terá início no trigésimo primeiro dia da publicação deste no Diário
da Justiça, contestar a Juizados da Infância e da Juventude | Seção Cível | Processo de Conhecimento | Adoção (Processo nº. 1893-
21.2010.8.10.0002) que lhe promove FRANCINETE GERALDO BARBOSA e JOSÉ DE RIBAMAR OLIVEIRA MARTINS em favor da(s)
criança(s)/adolescente (s) R.D.D.B., ficando o(a) mesmo(a) cientificado(a) de que este Juízo funciona nesta Capital, na Avenida Silva Maia, 219 -
Centro, telefone (98) 3222-8322, no horário das 08 às 18 horas. São Luís, 12 de maio de 2010. Eu,...................,(Wyrllenson Flávio Barbosa Soares)
Secretário Judicial, digitei.
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 30 dias
Por este Edital cita F.B.C., assistido por JOSÉ ANTÔNIO DA COSTA CHAVES e MARIA EURIDES BEZERRA, para no prazo de 10 (dez) dias, que
terá início no trigésimo primeiro dia da publicação deste no Diário da Justiça, contestar a Juizados da Infância e da Juventude | Seção Cível |
Processo de Conhecimento | Perda Ou Suspensão Ou Restabelecimento do Poder Familiar (Processo nº. 23752-30.2009.8.10.0002) que lhe
promove MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL em favor da(s) criança(s)/adolescente (s) L.G.S.C., ficando o(a) mesmo(a) cientificado(a) de que este
Juízo funciona nesta Capital, na Avenida Silva Maia, 219 - Centro, telefone (98) 3222-8322, no horário das 08 às 18 horas. São Luís, 12 de maio de
2010. Eu,...................,(Wyrllenson Flávio Barbosa Soares) Secretário Judicial, digitei.
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 30 dias
Por este Edital cita LUIZA SILVA LIMA para no prazo de dez (10) dias, que terá início no trigésimo primeiro dia da publicação deste no Diário da
Justiça, contestar a Juizados da Infância e da Juventude | Seção Cível | Processo de Conhecimento | Perda Ou Suspensão Ou Restabelecimento do
Poder Familiar (Processo nº. 37908-23.2009.8.10.0002) que lhe promove MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL em favor da(s) criança(s)/adolescente
(s) L.L.O. e M.L.L.O., ficando o(a) mesmo(a) cientificado(a) de que este Juízo funciona nesta Capital, na Avenida Silva Maia, 219 - Centro, telefone
(98) 3222-8322, no horário das 08 às 18 horas. São Luís, 12 de maio de 2010. Eu,...................,(Wyrllenson Flávio Barbosa Soares) Secretário
Judicial, digitei.
Prazo: 30 dias
Por este Edital intima F.B.C., assistido por JOSÉ ANTÔNIO DA COSTA CHAVES e MARIA EURIDES BEZERRA, para que tome ciência do inteiro
teor da decisão de fls. 16/18, proferida na ação Juizados da Infância e da Juventude | Seção Cível | Processo de Conhecimento | Perda Ou
Suspensão Ou Restabelecimento do Poder Familiar (Processo nº. 23752-30.2009.8.10.0002) que lhe promove MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
em favor da(s) criança(s)/adolescente (s) L.G.S.C., nos seguintes termos: "Presentes os requisitos que autorizam a concessão do pleito liminar,
defiro-o, declarando SUSPENSO o poder familiar de F.B.C., pai biológico da menor."; ficando o(a) mesmo(a) cientificado(a) de que este Juízo
funciona nesta Capital, na Avenida Silva Maia, 219 - Centro, telefone (98) 3222-8322, no horário das 08 às 18 horas. São Luís, 12 de maio de 2010.
Eu,...................,(Wyrllenson Flávio Barbosa Soares) Secretário Judicial, digitei.
Prazo: 30 dias
Por este Edital intima LUIZA SILVA LIMA para que tome ciência do inteiro teor da decisão de fls. 69/71, proferida na ação Juizados da Infância e da
Juventude | Seção Cível | Processo de Conhecimento | Perda Ou Suspensão Ou Restabelecimento do Poder Familiar (Processo nº. 37908-
23.2009.8.10.0002) que lhe promove MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL em favor da(s) criança(s)/adolescente (s) L.L.O. e M.L.L.O., nos seguintes
termos: " Do exposto DETERMINO a suspensão do poder familiar de Luiza Silva Lima e Manutenção do acolhimento institucuinal de seus filhos
referidos na inicial, até ulterior deliberação."; ficando o(a) mesmo(a) cientificado(a) de que este Juízo funciona nesta Capital, na Avenida Silva Maia,
219 - Centro, telefone (98) 3222-8322, no horário das 08 às 18 horas. São Luís, 12 de maio de 2010. Eu,...................,(Wyrllenson Flávio Barbosa
Soares) Secretário Judicial, digitei.
JUIZ TITULAR: Dr.JOSÉ AMÉRICO ABREU COSTA

PROMOTOR: Dr. MÁRCIO TADEU SILVA MARQUES
SECRETÁRIO JUDICIAL: WYRLLENSON FLÁVIO BARBOSA SOARES
RESENHAS DA SECRETARIA JUDICIAL DA 1ª VARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE:
PROC. nº 1930-48.2010.8.10.0002. Ação: Ação Cautelar Inominada. Requerente: Ministério Público Estadual.Promotor: Dr. Márcio Thadeu Silva
Marques.Menor: J.P.Requerido Editora Ótima Ltda, representante legal, O.M.Advogados: Dr. José Isaac Buarque de Holanda Júnior, OAB/MA nº
7243, Kleber Moreira, OAB/MA nº 296, Eduardo José Leal Moreira, OAB/MA nº5109 e Leonardo Gomes de França, OAB/MA nº 7121.Vistos de
fls.58:” Defiro a dilação do prazo solicitada às fls. 42/43, fixando em 15(quinze) dias o prazo final para seu cumprimento.” São Luís, 28 de abril de
2010. Dr. Jose Américo Abreu Costa, Juiz de Direito da 1ª Vara da Infância e da Juventude.
PROC. nº 1930-48.2010.8.10.0002. Ação: Ação Cautelar Inominada. Requerente: Ministério Público Estadual.Promotor: Dr. Márcio Thadeu Silva
Marques.Menor: J.P.Requerido Editora Ótima Ltda, representante legal, O.M.Advogados: Dr. José Isaac Buarque de Holanda Júnior, OAB/MA nº
7243, Kleber Moreira, OAB/MA nº 296, Eduardo José Leal Moreira, OAB/MA nº5109 e Leonardo Gomes de França, OAB/MA nº 7121.Despacho de
fls.60:” R. hoje.Junte-se.Vista à parte contrária por 5 (cinco) dias.” São Luís, 13 de maio de 2010. Dr. Jose Américo Abreu Costa, Juiz de Direito da
1ª Vara da Infância e da Juventude.
Segunda Vara da Infância e Juventude de São Luis

RESENHA
O DOUTOR WLACIR BARBOSA MAGALHÃES, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 2ª VARA DA INFÃNCIA E JUVENTUDE DESTA COMARCA DE
SÃO LUÍS, ESTADO DO MARANHÃO, NA FORMA DA LEI ETC.
Proc. nº. 2026-60/2010. REMISSÃO. VISTOS, etc... HOMOLOGO por sentença, para que produza os jurídicos e legais efeitos a REMISSÃO
concedida pelo órgão do Ministério Público, como forma de EXCLUSÃO PROCESSUAL, aplicando ao adolescente W.A.R., a medida socioeducativa
de LIBERDADE ASSISTIDA nos termos dos artigos 112, IV, da Lei 8.069/90. Oficie-se à SEMCAS para a execução desta decisão. P.R.I. São
Luís/MA, 14 de maio de 2010. Dr. Wlacir Barbosa Magalhães, Juiz de Direito Titular da 2ª Vara da Infância e da Juventude. Está conforme o original.
Eu, Kátia Albuquerque de Figueiredo, Secretária Judicial, que digitei e subscrevo.
RESENHA
O DOUTOR WLACIR BARBOSA MAGALHÃES, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 2ª VARA DA INFÃNCIA E JUVENTUDE DESTA COMARCA DE
Proc. nº. 2046-51/2010. REMISSÃO. VISTOS, etc... HOMOLOGO por sentença, para que produza os jurídicos e legais efeitos a REMISSÃO
concedida pelo órgão do Ministério Público, como forma de EXCLUSÃO PROCESSUAL (art. 126 do ECA), aplicando ao adolescente J.A.S.M., a
medida socioeducativa de ADVERTÊNCIA, nos termos do artigo 112, I, do ECA. Designe a Sra. Secretária Judicial, data para a realização da
audiência de Advertência perante o Serviço Social. P.R.I. São Luís/MA, 14 de maio de 2010. Dr. Wlacir Barbosa Magalhães, Juiz de Direito Titular da
2ª Vara da Infância e da Juventude. Está conforme o original. Eu, Kátia Albuquerque de Figueiredo, Secretária Judicial, que digitei e subscrevo.
RESENHA
O DOUTOR WLACIR BARBOSA MAGALHÃES, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 2ª VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DESTA COMARCA DE
Proc. nº. 1997-10/2010. REMISSÃO. Vistos, etc...HOMOLOGO, por sentença, para que produza os jurídicos e legais efeitos, a REMISSÃO
concedida pelo órgão do Ministério Público, como forma de EXCLUSÂO PROCESSUAL aplicando ao adolescente B.R.M.M, a medida protetiva de
ORIENTAÇÃO, APOIO E ACOMPANHAMENTO TEMPORÁRIOS, consoante art 101,II, do ECA . Ciência à FUNAC para a execução desta decisão.
P.R.I. São Luís/MA, 14 de maio de 2010. Dr. Wlacir Barbosa Magalhães, Juiz de Direito Titular da 2ª Vara da Infância e da Juventude. Está conforme
o original. Eu Kátia Albuquerque de Figueirêdo, Secretária Judicial, fiz digitar e subscrevo.
RESENHA
O DOUTOR WLACIR BARBOSA MAGALHÃES, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 2ª VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DESTA COMARCA DE
Proc. nº. 2027-45/2010. REMISSÃO. Vistos, etc...HOMOLOGO, por sentença, para que produza os jurídicos e legais efeitos, a REMISSÃO
concedida pelo órgão do Ministério Público, como forma de EXCLUSÂO PROCESSUAL (Art.126 do ECA) aplicando ao adolescente D.P.R, a medida
protetiva de MATRICULA E FREQUENCIA OBRIGATORIA EM ESTABELECIMENTO OFICIAL DE ENSINO FUNDAMENTAL e INCLUSÃO EM
PROGRAMA OFICIAL DE TRATAMENTO A TOXICOMANOS, consoante o Artigo 112,III e IV do ECA . Ciência à FUNAC para a execução desta
decisão. P.R.I. São Luís/MA, 14 de maio de 2010. Dr. Wlacir Barbosa Magalhães, Juiz de Direito Titular da 2ª Vara da Infância e da Juventude. Está
conforme o original. Eu Kátia Albuquerque de Figueirêdo, Secretária Judicial, fiz digitar e subscrevo.
Comarcas do Interior
Açailândia
Quarta Vara de Açailândia

RESENHAS DA 4ª SECRETARIA JUDICIAL:
1. Processo: 2181/2007
Ação: Divórcio Direto Litigioso
Requerente(s): José Isidoro de Moura
Advogado(a): OAB/MA 5.477 – Maria Joelma Fernandes Vasconcelos
Requerido(a): Maria Raimunda Belesa Moura
DESPACHODE FL. 26 – Recebidos hoje. Intime-se o requerente, na pessoa de sua advogada, para, no prazo de 30 (trinta) dias, informar o seu atual
endereço, bem como manifestar-se quanto ao interesse no prosseguimento do feito. Decorrido o prazo in albis ou manifestado interesse na extinção
do feito no estado da lide, dê-se vista ao Ministério Público. Açailândia, 11 de maio de 2010. Juiz Antonio Fernando dos Santos Machado. Titular do
Juizado Especial, respondendo pela 4ª Vara.
2. Processo: 1052/2009
Ação: Divórcio Litigioso por Edital
Requerente(s): Venoel Lopes da Cunha
Advogado(a): OAB/MA 3.397 – Francisco Barbosa Bandeira
Requerido(a): Vanusa Maria Leite Cunha
DESPACHODE FL. 17 – Recebidos hoje. Intime-se o requerente, na pessoa de seu advogado, para, no prazo de 30 (trinta) dias, informar o seu atual
endereço, bem como manifestar-se quanto ao interesse no prosseguimento do feito. Decorrido o prazo in albis ou manifestado interesse na extinção
do feito no estado da lide, dê-se vista ao Ministério Público. Açailândia, 11 de maio de 2010. Juiz Antonio Fernando dos Santos Machado. Titular do
Juizado Especial, respondendo pela 4ª Vara.
3. Processo: 2527/2009
Ação: Alimentos
Requerente(s): Natália Guiduci Gomes Frederico, rep. por Keli Guiduci Gomes
Advogado(a): OAB/MA 5.224 – Maria Aucimere Soares Florentino
Requerido(a): Tarcísio Miguel Frederico Júnior
DESPACHO DE FL. 17 – Recebidos hoje. Intime-se a requerente, por meio de sua advogada, para manifestar seu interesse no prosseguimento do
feito, juntando cópia do acordo realizado entre as partes. Havendo inércia da advogada, intime, pessoalmente, a requerente para, no prazo de 48
(quarenta e oito) horas, manifestar-se acerca do interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção. Persistindo a inércia da requerente,
vista ao Ministério Público. Açailândia, 05 de maio de 2010. Juiz Antonio Fernando dos Santos Machado. Titular do Juizado Especial, respondendo
pela 4ª Vara.
WESLANY DE SOUZA ALMEIDA BEZERRA
Secretária Judicial da 4ª Vara
Matrícula 112789
RESENHAS DA 4ª SECRETARIA JUDICIAL:

1.Processo: 1831/2008
Ação: Execução de Alimentos
Requerente(s): Joyciellen Sousa Conceição e Outras, rep. por Joelma Sousa Conceição
Requerido(a): Cléber da Silva Conceição
Advogado(a): OAB/MA 4.872 – Vera Alves Carvalho
SENTENÇA DE FL. 28 – Acolho a opinião do MP e, considerando a falta de interesse manifestada pela requerente, extingo o presente feito. Sem
custas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após transito em julgado, arquive-se com as anotações de praxe. Açailândia, 29 de abril de 2010. Juiz
Antonio Fernando dos Santos Machado. Titular do Juizado Especial, respondendo pela 4ª Vara.
2.Processo: 918/2010
Ação: Alvará Judicial
Requerente(s): Evando Lima da Cruz
Advogado(a): OAB/MA 6.288 – Sérgio Ricardo Oliveira Vieira
SENTENÇA DE FL. 49 – Homologo o pedido de desistência e extingo o presente feito. Indefiro o pedido de assistência judiciária gratuita diante da
ausência de afirmação, pelo requerente, de que não possui condições de pagar as custa do processo e os honorários do advogado, sem prejuízo do
próprio sustento ou de sua família. Tal formalidade não pode ser suprida por simples requerimento de assistência judiciária por advogado que não
detém poderes para prestar a afirmação pelo interessado. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após trânsito em julgado, arquive-se com as
anotações de praxe. Açailândia, 30 de abril de 2010. Antonio Fernando dos Santos Machado. Titular do Juizado Especial, respondendo pela 4ª Vara.
3.Processo: 981/2007
Ação: Representação pela Aplicação da Medida Sócio - Educativa
Autor(s): Ministério Público Estadual
Menor Representado (a): Jhonata Costa Silva de Sousa
SENTENÇA DE FL. 62 – Assim, na forma do art. 180 c/c o art. 181, § 1º do ECA, homologo, por sentença, para que produza seus efeitos jurídicos e
legais e, por conseguinte, determino o arquivamento do presente feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se, arquivando-se os autos, oportunamente.
Açailândia, 28 de abril de 2010. Antonio Fernando dos Santos Machado. Titular do Juizado Especial, respondendo pela 4ª Vara.
WESLANY DE SOUZA ALMEIDA BEZERRA
Matrícula 112789
Balsas
Primeira Vara de Balsas

O DOUTOR JÚLIO CÉSAR LIMA PRASERES, JUIZ DE DIREITO RESPONDENDO PELA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE BALSAS, ESTADO
DO MARANHÃO, pelo presente Edital C I T A a (s) acusados AJURI COSTA GOMES, brasileiro, amsiado, filho de Carlos Pimentel Gomes e Izabel
Costa Gomes, residente na Rua 01, nº 05, bairro Açucena Velha, nesta cidade, atualmente em lugar incerto e não sabido, que por este Juízo, o
MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL lhe (s) promove os termos da AÇÃO PENAL nº 1.278 /09, como incurso (s) nas penas do artigo 129, §9º, do
Código Penal, tendo como vítima ALESSANDRA DE SOUSA SALES, conforme parte da denúncia a seguir transcrita: “.O ora denunciado foi preso
em flagrante no dia 12 de maio do ano em curso, em sua residência por agressão à sua companheira ALESSANDRA DE SOUSA SALES. Ao chegar
ao local, a polícia verificou que o Sr. AJURI apresentava estado de embriaguez alcoólica visível, e havia agredido sua companheira com um chute na
coxa direita e quebrado vários objetos na casa. Conforme depoimento da vítima, esta não é a primeira vez que seu companheiro que a agride, que a
cerca de 05 anos vem sofrendo agressões e ameaças, fato que a impediu de denunciá-lo e separar-se dele antes, uma vez que era ameaçada de
morte se assim o fizesse...” E como o referido acusado se encontra em lugar incerto e não sabido, mandou expedir o presente edital pelo qual fica
citado para no prazo de 10 (dez) dias, contado da publicação deste, responder a acusação por escrito em que poderá arguir preliminares e alegar
tudo que interesse à sua defesa, oferecendo documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunha, até o máximo de 08
(oito), quantificando-as e requerendo sua intimação, ciente de que este Juízo funciona na Avenida Dr. Jamildo, s/nº, Bairro Potosi, Edifício do Fórum.
BALSAS/MA, 20 de abril de 2010. Eu, ____________ (Maria Luzimar Brito da Silva Lima), Secretária Judicial, digitei e subscrevi.
JÚLIO CÉSAR LIMA PRASERES
Juiz de Direito da 1ª Vara, resp.
Terceira Vara de Balsas

AÇÃO: DIVORCIO
PROCESSO: 10582010
REQUERENTE: ANA CLEIDE BRITO DA SILVA
REQUERIDO: JOAO PINTO DA SILVA
MANDADO DE CITAÇÃO
(PRAZO: 30 DIAS)
A Doutora NIRVANA MARIA MOURÃO BARROSO, Juíza de Direito da 3ª Vara da Comarca de Balsas.
CITA: JOÃO PINTO DA SILVA, brasileiro, casado, residente em lugar incerto e não sabido.
FINALIDADE: Para, querendo, contestar a ação no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia, alem de confissão quanto à matéria de fato (arts.
285 e 319 do CPC).
PRAZO: 15 dias.
SEDE DO JUIZO:FÓRUM DES. ESMARAGO SOUSA E SILVA, Av. Dr. Jamildo, s/n Bairro Potosi, Balsas/MA.
Balsas/MA, 17 de maio de 2010.
NIRVANA MARIA MOURAO BARROSO
Juíza de Direito Titular da 3ª Vara da Comarca de Balsas
AÇÃO: DIVORCIO
PROCESSO: 20182009
REQUERENTE: PAULO AFONSO FERREIRA DA SILVA
REQUERIDO: JURACI MARTINS DA SILVA
(PRAZO: 30 DIAS)
CITA: JURACI MARTINS DA SILVA, brasileira, casada, residente em lugar incerto e não sabido.
285 e 319 do CPC).
PRAZO: 15 dias.
AÇÃO: DIVORCIO
PROCESSO: 22502009
REQUERENTE: COSMA CAVALCANTE VIEIRA
REQUERIDO: JOSÉ MARIA VIEIRA DOS SANTOS
(PRAZO: 30 DIAS)
CITA: JOSE MARIA VIEIRA DOS SANTOS, brasileiro, casado, residente em lugar incerto e não sabido.
285 e 319 do CPC).
PRAZO: 15 dias.
Bequimão
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO 15 DIAS
O DOUTOR FERNANDO JORGE PEREIRA - MM JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DE BEQUIMÃO - MA, NA FORMA DA LEI, ETC,...
FAZ SABER a todos quantos o presente EDITAL DE CITAÇÃO virem, ou dele conhecimento tiverem, que se processam por este Juízo e Secretaria
Judicial de Vara Única nos termos da Ação Penal n.º 5-2007, em que tem como parte autora o Ministério Público Estadual e como parte ré
Alexsandro Costa Dias, que se processam perante este Juízo e Secretaria Judicial, que em seu cumprimento fica(m) devidamente CITADO(S) O
RÉU ALEXSANDRO COSTA DIAS, cognominado “Bucho de Açúcar”, brasileiro, maranhense, solteiro, lavrador, filho de José Estevam e Delcy Dias
Ferreira, residente no Bairro Cidade Nova, s/n°, Bequimão - MA, para nos termos do art. 396 do CPP, com redação da Lei n.º 11.719/2008, oferecer
resposta à acusação, por escrito, oportunidade em que poderá arguir preliminares e alegar tudo que interesse à sua defesa, oferecer documentos e
justificações, especificar as provas que pretende produzir e arrolar testemunhas, até o máximo de 08 (oito), qualificando-as e requerendo suas
intimações, se necessário, no prazo legal de 10 (dez) dias (art. 396-A do CPP, acrescentado pela Lei n.º 11.719/2008), nos autos em epígrafe.
CIENTIFICANDO-O que caso não apresente resposta no decênio legal foi-lhe nomeado como defensor Dr. Antônio Amorim, para apresentá-la no
decênio legal. Bem como INTIMAR ALEXSANDRO COSTA DIAS, para comparecer no dia 11/08/2010, às 09h30min, na sala de audiências deste
Juízo, no Fórum local, sito na Rua João Bouéres, s/n, Centro, Bequimão – MA, a fim de participar de audiência de apresentação de proposta de
sursis processual, por dois (02) anos, mediante cumprimento das condições previstas no art. 89, § 1º, inciso I a IV, da Lei nº 9.099/95. Tudo
conforme Despacho a seguir transcrito: 1. Vistos em Correição. 2. Tendo em vista que a audiência não ocorreu por ausência justificada do
magistrado, e não por ausência do réu, redesigno o dia 11/08/2010, às 9:30 horas, no local de costume para audiência de proposta de sursis
processual. 3. Simultaneamente, adaptando-se o rito do presente à novel legislação processual penal, cite-se o réu para apresentação de resposta
escrita aos fatos denunciados, no prazo legal. 4. De tudo dê-se ciência por edital. 5. Não apresentada, nomeio para fazê-lo exercendo os demais atos
da defesa, o Dr. Antônio Amorim, no prazo legal. Bequimão, 16 de março de 2010. Juiz Fernando Jorge Pereira. Titular. O QUE CUMPRA SOB AS
PENAS DA LEI. E para que ninguém possa alegar ignorância, mandou expedir o presente, que será divulgado na imprensa oficial, no Diário Oficial
do Estado e afixado no lugar de costume, na forma da Lei. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Bequimão, Estado do Maranhão, aos trinta
(30) dias do mês de março (03) do ano dois mil e dez (2010). Eu, _________ (Cíntia Cilene Aragão Serra), Secretária Judicial, subscrevo.
Juiz FERNANDO JORGE PEREIRA Titular
Brejo
EDITAL DE CITAÇÃO
COM PRAZO 15 (QUINZE) DIAS
A Doutora Maria da Conceição Privado Rêgo, Juíza de Direito desta Comarca de Brejo, Estado do Maranhão, na forma da lei etc.
FAZ SABER, a todos quanto o presente Edital virem, ou dele conhecimento tiver, que por este Juízo e Secretaria Judicial, se processam os termos da
Ação Penal Pública nº 209-33.2010.8.10.0076, incidência penal: Art. 157, § 3º, 1ª figura, movida pelo Ministério Público Estadual, contra JOÃO
BATISTA ALVES MONTELES FILHO e outros.
É expedido presente edital para CITAR os acusados JOÃO BATISTA ALVES MONTELES FILHO, vulgo “Canen”, brasileiro, tratorista, filho de João
Batista Alves Monteles e Maria Grecy Pereira Monteles, atualmente em lugar incerto e não sabido e ENON GILSON MARTINS DOS SANTOS, vulgo
“Genaro”, brasileiro, lavrador, filho de Raimundo Martins dos Santos e Onedina Nunes Gonçalves, atualmente em lugar incerto e não sabido, para
responderem à acusação, por escrito, no prazo de 10(dez) dias. Não havendo manifestação será nomeado DEFENSOR. O presente edital será
afixado e publicado na forma da Lei.
Dado e passado nesta cidade e Comarca de Brejo, Estado do Maranhão, aos 17 (dezessete) dias do mês de maio do ano de dois mil e dez (2010).
Eu _______________ Karolynny Mª de Aguiar Costa Sousa, Secretária Judicial Substituta, que digitei e assino.
Juíza Maria da Conceição Privado Rêgo
Titular da Comarca
EDITAL DE CITAÇÃO
COM PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS
FAZ SABER, a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Secretaria Judicial, se processam os termos da
Ação de Justificação, nº 252/2009, em que é requerente: Rita Bastos e requerido (falecido): Júlio César de Sousa. Assim é expedido presente edital
para, CITAR os parentes porventura existentes do falecido: JÚLIO CÉSAR DE SOUSA, filho de Raimunda Francisca de Sousa, para, querendo,
apresentar CONTESTAÇÃO no prazo de 15 (quinze) dias. Não contestada a ação presimir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pela
autora. O presente edital será afixado e publicado na forma da Lei.
Dado e passado nesta cidade e Comarca de Brejo, Estado do Maranhão, aos dezoito dias do mês de maio do ano de dois mil e dez. Eu
_______________ Karolynny Mª de Aguiar Costa Sousa, Secretária Judicial Substituta, que digitei e assino.
Titular da Comarca
EDITAL DE CITAÇÃO
Ação de Justificação, nº 332/2008, em que é requerente: Luzia da Conceição Damasceno e requerido (falecido): Raimundo Alves de Sousa. Assim é
expedido presente edital para, CITAR os parentes porventura existentes do falecido: RAIMUNDO ALVES DE SOUSA, filho de João Alves de Sousa e
Cândida do Socorro, para, querendo, apresentar CONTESTAÇÃO no prazo de 15 (quinze) dias. Não contestada a ação presimir-se-ão aceitos como
verdadeiros os fatos articulados pela autora. O presente edital será afixado e publicado na forma da Lei.

Titular da Comarca
EDITAL DE CITAÇÃO
Ação de Justificação, nº 665/2009, em que é requerente: Maria Nunes de Sousa e requerido (falecido): Manoel da Costa Sousa. Assim é expedido
presente edital para, CITAR os parentes porventura existentes do falecido: MANOEL DA COSTA SOUSA, filho de Avelino Teixeira de Carvalho e
Anisia da Costa Sousa, para, querendo, apresentar CONTESTAÇÃO no prazo de 15 (quinze) dias. Não contestada a ação presimir-se-ão aceitos
como verdadeiros os fatos articulados pela autora. O presente edital será afixado e publicado na forma da Lei.

Titular da Comarca
EDITAL DE CITAÇÃO
COM PRAZO 15 (QUINZE) DIAS
FAZ SABER, a todos quanto o presente Edital virem, ou dele conhecimento tiver, que por este Juízo e Secretaria Judicial, se processam os termos da
Ação Penal Pública nº 797/2009, incidência penal: Art. 213, c/c art. 226, II do CP, movida pelo Ministério Público Estadual, contra Eldo Brito de Sousa
e outros.
É expedido presente edital para CITAR o acusado ELDO BRITO DE SOUSA, vulgo “Gita”, brasileiro, natural de Anapurus/MA, sem ocupação
definida, filho de Elias Higino de Sousa e Maria Valcimar de Sousa, atualmente em lugar incerto e não sabido, para responder à acusação, por
escrito, no prazo de 10(dez) dias. Não havendo manifestação será nomeado DEFENSOR. O presente edital será afixado e publicado na forma da
Lei.
Dado e passado nesta cidade e Comarca de Brejo, Estado do Maranhão, aos 17 (dezessete) dias do mês de maio do ano de dois mil e dez (2010).
Eu _______________ Karolynny Mª de Aguiar Costa Sousa, Secretária Judicial Substituta, que digitei e assino.
Titular da Comarca
Buriti Bravo
EDITAL DE SENTENÇA
Processo: 63-59.2005.8.10.0078
Ação: Penal
Acusado: José Napoleão Santos de Melo
Vítima: Maria de Nazaré Azevedo da Silva
SENTENÇA de fls 119/122: Pelo exposto, objetivando impedir que a máquina judiciária continue a ser movimentada sem a menor utilidade, face a
ineficácia final, pois o Estado, repito, perdeu o interesse de agir previsto no artigo 395, II do Código de Processo Penal Brasileiro, com fulcro no art.
107 inciso IV, em análise conjunta com o art. 109 inciso V, todos do Código Penal, DECRETO A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÇÃO AO
ACUSADO JOSÉ NAPOLEÃO SANTOS DE MELO. Sem custas. Certificado o decurso do prazo recursal, dê-se baixa no sistema e arquivem-se os
autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Buriti Bravo – MA, 23 de março de 2010. Dennys Carneiro Rocha dos Santos – Juiz de Direito Titular da
Comarca de Buriti Bravo.
Expedi e assino este Edital de ordem do Exmº Sr. Dr. Dennys Carneiro Rocha dos Santos, Juiz de Direito. Dado e passado nesta cidade de Buriti
Bravo – MA, aos 17 de maio de 2010. Eu, Antonio Henrique Carvalho de Oliveira, Técnico Judiciário, digitei e subscrevo.
Ilkelene de Oliveira Dias

EDITAL DE SENTENÇA
Processo: 772002
Ação: Penal
Acusado: Josias de Sousa Brasil
Vítima: Gilvan Fernandes Rego
ineficácia final, pois o Estado, repito, perdeu o interesse de agir previsto no artigo 395, II do Código de Processo Penal Brasileiro, com fulcro no art.
107 inciso IV, em análise conjunta com o art. 109 inciso V, todos do Código Penal, DECRETO A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÇÃO AO
ACUSADO JOSIAS DE SOUSA BRASIL. Intime-se a vítima pessoalmente da presente sentença, em atenção ao preceito posto no art. 201, § 2º do
CPP. Sem custas. Certificado o decurso do prazo recursal, dê-se baixa no sistema e arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Buriti Bravo – MA, 09 de dezembro de 2009. Dennys Carneiro Rocha dos Santos – Juiz de Direito Titular da Comarca de Buriti Bravo.

EDITAL DE SENTENÇA
Processo: 91-61.2004.8.10.0078
Ação: Penal
Acusado: Voney Macedo de Morais
Vítima: Fernanda Pereira Leocádio
ineficácia final, pois o Estado perdeu o interesse de agir previsto no artigo 395, II do Código de Processo Penal Brasileiro, com fulcro no art. 107
inciso IV, em análise conjunta com o art. 109 inciso V, art. 115 todos do Código Penal, DECRETO A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÇÃO
AO ACUSADO VONEY MACEDO DE MORAIS. Sem custas. Certificado o decurso do prazo recursal, dê-se baixa no sistema e arquivem-se os autos.
Publique-se.Registre-se. Intimem-se. Buriti Bravo – MA, 12 de abril de 2010. Dennys Carneiro Rocha dos Santos – Juiz de Direito Titular da Comarca
de Buriti Bravo. Expedi e assino este Edital de ordem do Exmº Sr. Dr. Dennys Carneiro Rocha dos Santos, Juiz de Direito. Dado e passado nesta
cidade de Buriti Bravo – MA, aos 17 de maio de 2010. Eu, Antonio Henrique Carvalho de Oliveira, Técnico Judiciário, digitei e subscrevo.

EDITAL DE SENTENÇA
Processo: 95-98.2004.8.10.0078
Ação: Penal
Acusado: Edílson Guimarães da Silva
Vítima: José Marcelino Pereira Filho
SENTENÇA de fls 116/120: Pelo exposto, atento ao quadro fático demonstrado, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA DENÚNCIA,
para em conseqüência, ABSOLVER O ACUSADO EDILSON GUIMARÃES DA SILVA, do crime que lhe foi imputado naquela pela, com arrimo no art.
386 inciso III do Código de Processo Penal. Sem custas. Certificado o decurso do prazo recursal, dê-se baixa no sistema e arquivem-se os autos.
Publique-se.Registre-se. Intimem-se. Buriti Bravo – MA, 12 de abril de 2010. Dennys Carneiro Rocha dos Santos – Juiz de Direito Titular da Comarca
de Buriti Bravo.

Caxias
Terceira Vara de Caxias

EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 40(QUARENTA) DIAS

O Excelentíssimo Senhor Paulo Afonso Vieira Gomes, Juiz de Direito da 3ª Vara da Comarca de Caxias, neste Estado, FAZ SABER a todos quantos
o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica CITADO o(a) Senhor(a)
Maria Araujo da Silva, brasileira, casada, em lugar incerto e não sabido, da Ação de Divórcio, processo nº 102372009, que lhe move Raimundo
Nonato da Silva a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo, poderá contestar a mesma no prazo de 15(quinze) dias,
contados a partir do término do prazo acima, advertindo-o(a) de que não sendo contestada a presente Ação, presumir-se-ão aceitos, pelo(a)
requerido(a), como verdadeiros, os fatos alegados pelo(a) requerente, conforme o disposto no art. 285 do CPC. E para que ninguém possa alegar
ignorância, mondou expedir o presente que será publicado uma vez no Diário Eletrônico, bem assim fixado cópia no lugar público de costume.
RESUMO DA INICIAL: (...) Alega o autor que contraiu matrimônio com a requerida em 27 de março de 1990, sob o regime de comunhão de bens. Da
união nasceu quetro filhos. O casal não possui bens a partilhar. Requerendo, assim, a citação da requerida via edital e procedência do pedido
SEDE DESTE JUÍZO: Fórum Des. Arthur Almada Lima, Praça Gonçalves Dias, s/n, Caxias-MA, CEP 65.604-010. Expedi nesta cidade, Secretaria da
3a. Vara, aos 20 de abril de 2010. Eu, ______________,(Francisco Clairton Mesquita Rodrigues), Secretário Judicial da 3a. Vara, subscrevi.
Paulo Afonso Vieira Gomes
Juiz de Direito da 3a. Vara
EDITAL DE CITAÇÃO

Sebastião Medeiros, brasileiro, casado, lavrador, em lugar incerto e não sabido, da Ação de Divórcio Direto Litigioso, processo nº 1171-
03.2010.8.10.0029, que lhe move Domingas Trindade da Silva Medeiros, a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo,
poderá contestar a mesma no prazo de 15(quinze) dias, contados a partir do término do prazo acima, advertindo-o(a) de que não sendo contestada a
presente Ação, presumir-se-ão aceitos, pelo(a) requerido(a), como verdadeiros, os fatos alegados pelo(a) requerente, conforme o disposto no art. 285
do CPC. E para que ninguém possa alegar ignorância, mondou expedir o presente que será publicado uma vez no Diário Eletrônico, bem assim
fixado cópia no lugar público de costume.
RESUMO DA INICIAL: (...) A requerente e requerido estão casados, sob o regime de comunhão parcial de bens desde 10/06/1991. Estão separados
de fato há 15 anos. Da união não advieram filhos. Não possui bens móveis ou imóveis a partilhar. A requerente pretende voltar a usar o nome de
solteira.Requer o procedimento do feito.
3a. Vara, aos 04 de maio de 2010. Eu, ______________,(Francisco Clairton Mesquita Rodrigues), Secretário Judicial da 3a. Vara, subscrevi.
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE

15 DIAS
REG. DISTRIBUIÇÃO Nº: 15502009
DENOMINAÇÃO: AÇÃO PENAL
PARTE AUTORA: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
PARTE(S) RÉU(S): Paulo César Oliveira e outros
OFICIAL DE JUSTIÇA: Zedequias
O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) PAULO AFONSO VIEIRA GOMES, Juiz(a) de Direito da 3ª Vara da Comarca de Caxias, Estado do Maranhão.
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo tramita processo em que figura(m) como
acusado(s), PAULO CÉSAR OLIVEIRA DA SILVA, brasileiro, solteiro, ajudante de pedreiro, nascido aos 24/01/1982; RAIMUNDO NONATO LIMA
DA SILVA, brasileiro, solteiro; LEANDRO SILVA SANTOS, brasileiro, solteiro, lavrador, nascido aos 04/12/1991; FRANCISCO DAS CHAGAS
SANTOS, vulgo "Douglas", brasileiro, solteiro, zelador, nascido aos 13/12/1983, ambos, atualmente encontram-se em local incerto e não sabido,
como incursos nas penas do Artigo 155, §4º, inc. IV do Código Penal. É o presente para CITÁ-LO(S) para no prazo de 10 (dez) dias apresentar(em)
resposta escrita à denúncia, ficando ciente(s) que o prazo para resposta começará a fluir a partir do comparecimento pessoal do(s) acusado(s) ou do
defensor constituído e bem assim que acaso não compareça(m) nem constitua(m) defensor ficarão suspensos o processo e o curso prescricional
podendo ser decretada sua(s) prisão/prisões preventiva(s). E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro,
expediu-se o presente EDITAL, nos termos do despacho prolatado nos autos da Ação em epígrafe.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial a meu cargo, nesta cidade de Caxias ,Estado
do Maranhão, aos 20 (vinte) dias do mês de abril de 2010. Eu,__________, Secretário(a) Judicial, que o fiz digitar, conferi e subscrevo.

Juiz(a) de Direito da 3ª Vara
EDITAL DE CITAÇÃO

Francisco Henrique de Sousa, brasileiro, casado, em lugar incerto e não sabido, da Ação de Divórcio Direto Litigioso, processo nº 428-
90.2010.810.0029, que lhe move Maria de Fátima Borges de Sousa, a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo,
poderá contestar a mesma no prazo de 15(quinze) dias, contados a partir do término do prazo acima, advertindo-o(a) de que não sendo contestada a
RESUMO DA INICIAL: (...) A requerente e o requerido casaram-se em julho de 1982, estão separados de fato desde 1992. Do matrimônio nasceram
quatro filhos. Não possuem bens a partilhar. A parte autora não sabe do paradeiro do requerido. A requerida pretende retomar o nome de solteira.
Requer a procedência do pedido.
REG. DISTRIBUIÇÃO Nº: 4802007

PARTE(S) RÉU(S): Francisco das Chagas Alves de Araújo, vulgo "Chagas" e outros
OFICIAL DE JUSTIÇA: JOILSON
O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) PAULO AFONSO VIEIRA GOMES, Juiz(a) de Direito da 3ª Vara da Comarca de Caxias, Estado do Maranhão.
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo tramita processo em que figura(m) como
acusado(s), FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES DE ARAÚJO, brasileiro, solteiro, lavrador, nascido aos 03/02/1984, filho de Manoel da Silva Chagas
ede Maria Eunice Alves de Araújo, atualmente encontra-se em local incerto e não sabido, como incursos nas penas do Artigo 250 do Código Penal. É
o presente para CITÁ-LO(S) para no prazo de 10 (dez) dias apresentar(em) resposta escrita à denúncia, ficando ciente(s) que o prazo para resposta
começará a fluir a partir do comparecimento pessoal do(s) acusado(s) ou do defensor constituído e bem assim que acaso não compareça(m) nem
constitua(m) defensor ficarão suspensos o processo e o curso prescricional podendo ser decretada sua(s) prisão/prisões preventiva(s). E para que
chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, nos termos do despacho prolatado nos autos
da Ação em epígrafe.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial a meu cargo, nesta cidade de Caxias ,Estado
do Maranhão, aos 30 (trinta) dias do mês de abril de 2010. Eu,__________, Secretário(a) Judicial, que o fiz digitar, conferi e subscrevo.

EDITAL DE CITAÇÃO

Higino Correia Filho, brasileiro, separado judicialmente, em lugar incerto e não sabido, da Ação de Conversão de Separação em Divórcio, processo
nº 5322004, que lhe move Sandra Queiroz Rolim, a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo, poderá contestar a
mesma no prazo de 15(quinze) dias, contados a partir do término do prazo acima, advertindo-o(a) de que não sendo contestada a presente Ação,
presumir-se-ão aceitos, pelo(a) requerido(a), como verdadeiros, os fatos alegados pelo(a) requerente, conforme o disposto no art. 285 do CPC. E
para que ninguém possa alegar ignorância, mondou expedir o presente que será publicado uma vez no Diário Eletrônico, bem assim fixado cópia no
lugar público de costume.
RESUMO DA INICIAL: (...) A requerente e requerido encontram-se judicialmente separados há mais de 01(um) ano. Que desde o processo de
separação em 2001 o requerido encontra-se em lugar incerto e não sabido e devido a impossibiladade de localização imõe-se a sua citação via edital.
Requer a procedência do pedido.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 30(TRINTA) DIAS

PAULO CÉSAR DA CONCEIÇÃO, encontrando-se em lugar incerto e não sabido, da Ação de Tutela, Processo nº 79922009, movida por Hildelene
Araújo da Costa, a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo, poderá no prazo de 10(dez) dias, contados a partir do
término do prazo acima, ofertar resposta escrita aos termos do pedido, indicando desde logo as provas que pretende produzir.. E para que ninguém
possa alegar ignorância, mandou expedir o presente que será publicado uma vez no Diário Eletrônico, bem assim fixado cópia no lugar público de
costume.
RESUMO DA INICIAL: (...) A requerente é tia do menor, filho de sua irmã falecida. Alega a autora que o menpor sempre viveu sob a guarda de sua
mãe, ficando desemparado quando esta veio a óbito em 23-07-2007, posto que o pai sempre foi ausente e que está neste momento em local incerto
e não sabido. Requer a citação do mesmo via edital e procedência do pedido.
EDITAL DE CITAÇÃO
Assistência Judiciária
PRAZO: 40 (QUARENTA) DIAS
PROCESSO Nº: 813-38.2010.8.10.0029
NATUREZA: AÇÃO DE DIVÓRCIO DIRETO LITIGIOSO
REQUERENTE: José Limeira de Oliveira
REQUERIDO: Doracy Ferreira da Conceição Oliveira
FINALIDADE a todos quanto o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, com prazo de 40 (quarenta) dias, que fica CITADO a parte
requerida, doracy Ferreira da Conceição Oliveira, endereço incerto e não sabido, que se encontra em lugar incerto e não sabido, para querendo,
contados findos àquele contestar no prazo de 15 (quinze) dias a presente ação, advertindo que caso não seja contestada a presente ação, tudo sob
pena de revelia e confissão. Fica advertido que caso não seja contestada a ação presumir-se-ão aceito, pelo(a) requerido(a), como verdadeiros, os
fatos alegados pelo(a) requerente, conforme o disposto no art. 285 do CPC. E para que ninguém possa alegar ignorância, mandou expedir o presente
que será publicado de costume.
RESUMO: Alega o autor que contraiu matrimônio com a requerida em 11.06.1996. Que da união nasceram quatro filhos. Que encontram-se
separados de fato há aproximadamente 10 anos. Não há bens a partilhar, o requerente deseja que a requerida volte a usar o nome de solteira.
Requerendo, assim, a citação da ré via edital e procedência do pedido.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial a meu cargo, nesta cidade de Caxias, Estado
do Maranhão, aos 08 de abril de 2010. Eu, ________________Francisco Clairton Mesquita Rodrigues, Secretário Judicial Substituto, que o fiz digitar,
conferi e subscrevo.
PAULO AFONSO VIEIRA GOMES
Juiz de direito
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 30(TRINTA) DIAS

ANA PAULA SOBRAL DOS SANTOS, encontra-se, em lugar incerto e não sabido, da Ação de Tutala, processo nº 82652009, movida por Francisca
Marcia dos Santos Veras, a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo, poderá no prazo de 10(dez) dias, contados a
partir do término do prazo acima, ofertar resposta escritas aos termos do pedido, indicando desde logo as provas que pretende produzir. E para que
ninguém possa alegar ignorância, mondou expedir o presente que será publicado uma vez no Diário Eletrônico, bem assim fixado cópia no lugar
público de costume.
RESUMODA INICIAL: (...) A autora alega que o tutelando é filho de sua prima. Ocorre que a genitora do mesmo, há mais de 02 anos deixou o menor
com a suplicante e viajou, daí em diante não deu mais notícias, encontrando-se em até o momento em lugar incerto e não sabido. Requer a citação
por edital da mesma e a procedência do pedido..
EDITAL DE CITAÇÃO

Rubinéia Siqueira Lima Pereira, brasileira, casada, doméstica, em lugar incerto e não sabido, da Ação de Divórcio Direto Litigioso processo nº
87202009, que lhe move José Arimatéia Santos Pereira, a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo, poderá contestar
a mesma no prazo de 15(quinze) dias, contados a partir do término do prazo acima, advertindo-o(a) de que não sendo contestada a presente Ação,
presumir-se-ão aceitos, pelo(a) requerido(a), como verdadeiros, os fatos alegados pelo(a) requerente, conforme o disposto no art. 285 do CPC. E
para que ninguém possa alegar ignorância, mondou expedir o presente que será publicado uma vez no Diário Eletrônico, bem assim fixado cópia no
lugar público de costume.
RESUMO DA INICIAL: (...) Alega o requerente que contraiu matrimônio com a requerida em 07 de junho de 1983 sob o regime de comunhão de
bens. Que da união nasceram dois filhos. Que se encontram separados de fato há 24 anos. Não há bens a partilhar, o requerente desja que a
requerida volte a usar o nome de solteira. Requerendo, assim, a citação da mesma via edital e a procedência do pedido.
EDITAL DE CITAÇÃO

Jose de Ribamar Vieira da Silva, brasileiro, casado, em lugar incerto e não sabido, da Ação de Divórcio Litigioso, Processo nº 884-
40.2010.8.10.0029, que lhe move Maria Vilma Oliveira da Silva, a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo, poderá
contestar a mesma no prazo de 15(quinze) dias, contados a partir do término do prazo acima, advertindo-o(a) de que não sendo contestada a
RESUMODA INICIAL: (...) Alega a autora que contraiu matrimônio com o requerido em 24 de fevereiro de 1984, sob o regime de comunhão de bens.
Queda união nasceu uma filha.que encontram-se separados de fato há 18 anos. Não há bens a partilhar A requerente deseja voltar a usar o nome de
solteira. Requerendo, assim, a citação do requerido via edital e procedência do pedido.
EDITAL DE CITAÇÃO

Vicente Jose da Silva, brasileiro, casado, atualmente em lugar incerto e não sabido, da Ação de Divórcio Direto, processo nº 98582009, que lhe
move Sílvia Furtado da Silva, a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo, poderá contestar a mesma no prazo de
15(quinze) dias, contados a partir do término do prazo acima, advertindo-o(a) de que não sendo contestada a presente Ação, presumir-se-ão aceitos,
pelo(a) requerido(a), como verdadeiros, os fatos alegados pelo(a) requerente, conforme o disposto no art. 285 do CPC. E para que ninguém possa
alegar ignorância, mondou expedir o presente que será publicado uma vez no Diário Eletrônico, bem assim fixado cópia no lugar público de costume.
RESUMO DA INICIAL: (...) Alega a requerente que contraiu matrimônio com o requerido em 26/01/1986, sob comunhão parcial de bens e estão
separado há mais de 10 anos. Que da união adveio uma filha. Não há bens a partilhar. A autora continuará a usar o nome de casada. Requerendo,
assim, a citação do requerido via edital e procedência do pedido.
.
EDITAL DE CITAÇÃO
Vicente Jose da Silva, brasileiro, casado, atualmente em lugar incerto e não sabido, da Ação de Divórcio Direto, processo nº 98582009, que lhe move
Sílvia Furtado da Silva, a qual se encontra na Secretaria deste Juízo à sua disposição, e querendo, poderá contestar a mesma no prazo de
15(quinze) dias, contados a partir do término do prazo acima, advertindo-o(a) de que não sendo contestada a presente Ação, presumir-se-ão aceitos,
pelo(a) requerido(a), como verdadeiros, os fatos alegados pelo(a) requerente, conforme o disposto no art. 285 do CPC. E para que ninguém possa
alegar ignorância, mondou expedir o presente que será publicado uma vez no Diário Eletrônico, bem assim fixado cópia no lugar público de costume.
RESUMO DA INICIAL: (...) Alega a requerente que contraiu matrimônio com o requerido em 26/01/1986, sob comunhão parcial de bens e estão
separado há mais de 10 anos. Que da união adveio uma filha. Não há bens a partilhar. A autora continuará a usar o nome de casada. Requerendo,
assim, a citação do requerido via edital e procedência do pedido.
.

REG. DISTRIBUIÇÃO Nº. 42042009
PARTE(S) RÉ(S): ANTONIO FRANCISCO DA SILVA PIRES E OUTRO
O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) DR. PAULO AFONSO VIEIRA GOMES, Juiz(a) de Direito da 3ª Vara da Comarca de Caxias, Estado do Maranhão.
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo tramita processo em que figuram como
acusado(s), ANTONIO FRANCISCO DA SILVA PIRES, brasileiro, solteiro, ajudante de pedreiro, nascido aos 22/11/1987, filho de Dimar Pires e de
Francisca Maria Silva Pires, atualmente encontra-se em local incerto e não sabido, como incursos nas penas do Artigo 155, § 4º, I e IV do CP. É o
presente para INTIMÁ-LO para comparecer à audiência de instrução e julgamento, nos autos do processo em epígrafe, no dia 1º de julho de 2010,
às 08:30 horas, na sala de audiências deste juízo, com sede no Fórum Des. Arthur Almada Lima, Praça Gonçalves Dias, s/n, Centro, Caxias/MA. E
para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, nos termos do despacho prolatado
nos autos da Ação em epígrafe.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial a meu cargo, nesta cidade de Caxias, Estado
do Maranhão, aos 13 (treze) dias do mês de maio do ano de 2010. Eu,__________Francisco Clairton Mesquita Rodrigues, Secretário(a) Judicial
Substituto, que o fiz digitar e conferi.

Codó
Segunda Vara de Codó

INTIMAÇÃO
A EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA ANA MARIA ALMEIDA VIEIRA, JUÍZA DE DIREITO TITULAR DA 2ª VARA DA COMARCA DE CODÓ,
ESTADO DO MARANHÃO, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS E NA FORMA DA LEI, ETC...
Processo: 232/2009
Ação: INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS COM ANTECIPAÇÃO DE TUTELA E INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA
Requerente: MARIZILDE DA SILVA NUNES
Advogado: Dr. Adail Ulisses de Oliveira Neto, OAB/PI 6772
Requerido: TELEFONICA S/A
Advogado: Dra. Danielle Bertuce Gonzalez, OAB/SP 201201
FINALIDADE: Intimar o executado, por sua advogada Dra. Danielle Bertuce Gonzalez, OAB/SP 201201, para querendo, oferecer impugnação à
penhora, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 475-J, parágrafo 1.º, do Código de Processo Civil. Codó/MA, 11 de maio de 2010. Eu,
(Adalberto de Sousa Santos), Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara, subscrevo e assino de ordem da MMª. Juíza de Direito Ana Maria Almeida
Vieira, Titular da 2ª Vara, art. 225 VII do CPC.
Adalberto de Sousa Santos
Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara
INTIMAÇÃO
A EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA ANA MARIA ALMEIDA VIEIRA, JUÍZA DE DIREITO TITULAR DA 2ª VARA DA COMARCA DE
CODÓ, ESTADO DO MARANHÃO, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS E NA FORMA DA LEI, ETC...
Flagrante nº 390/2009
Autor: Ministério Público Estadual
Acusado: JOSÉ RIBAMAR SOUSA MARTIAS DA SILVA
Advogado: Benedito José Borges Duailibe - OAB/MA 7654.
FINALIDADE: Intimação do advogado do acusado, Dr. BENEDITO JOSÉ BORGES DUAILIBE OAB/MA 3906, para tomar conhecimento do inteiro
teor da r. decisão de fls. 90, conforme o dispositivo a seguir transcrito: “.. . Isto posto, e consoante parecer do Ministério Público, INDEFIRO o pedido
de PROGRESSÃO do regime prisional. Intime-se. Codó, 28 de abril de 2010. Ana Maria Almeida Vieira Juíza de Direito da 2ª Vara” . Tudo conforme
a decisão da MMª. Juíza exarada nos autos. Dado e passado nesta cidade de Codó, Estado do Maranhão, aos dezessete dias do mês de maio do
ano de dois mil e dez (17/05/2010). Eu, Adalberto de Sousa Santos, Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara, subscrevi e assino de ordem da MMª
Juíza de Direito Ana Maria Almeida Vieira, art. 225 VII do CPC.
Secretário Judicial Substituto - 2.ª Vara
INTIMAÇÃO
A EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA ANA MARIA ALMEIDA VIEIRA, JUÍZA DE DIREITO TITULAR DA 2ª VARA DA COMARCA DE CODÓ,
ESTADO DO MARANHÃO, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS E NA FORMA DA LEI, ETC...
Processo: 571/2009
Ação: COBRANÇA
Requerente: MARIA DE JESUS SILVEIRA SIRQUEIRA
Advogado: Dr. Domingos Soares dos Reis, OAB/MA 2440
Requerido: RAIMUNDO LEONEL MAGALHÃES ARAÚJO
Advogado: Dr. Leandro Guimarães Cardoso, OAB/MA 9338-A
FINALIDADE: Intimar o advogado da requerente Dr. Domingos Soares dos Reis, OAB/MA 2440 e do requerido Dr. Leandro Guimarães
Cardoso, OAB/MA 9338-A para, comparecerem a audiência de Instrução e Julgamento,, conforme determina a Lei nº 9.099/95, designada para o
dia 08 de junho de 2010 às 17:00 horas, na sala de audiências da 2ª Vara, Fórum local. Codó/MA, 11 de maio de 2010. Eu, (Adalberto de Sousa
Santos), Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara, subscrevo e assino de ordem da MMª. Juíza de Direito Ana Maria Almeida Vieira, Titular da 2ª
Vara, art. 225 VII do CPC.

INTIMAÇÃO
Processo: 680/2009
Ação: INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS
Requerente: IRENE DA SILVA DELGADO FREIRE
Advogado: Dr. Suelson Leonir Correia Sales, OAB/MA 8360-A
Requerido: CLAUDINO S/A – ARMAZÉM PARAÍBA
Advogado:
FINALIDADE: Intimar os advogado do Banco requerente Dr. Suelson Leonir Correia Sales, OAB/MA 8360-A para, comparecerem a audiência de
Instrução e Julgamento,, conforme determina a Lei nº 9.099/95, designada para o dia 08 de junho de 2010 às 15:00 horas, na sala de audiências
da 2ª Vara, Fórum local. Codó/MA, 11 de maio de 2010. Eu,
(Adalberto de Sousa Santos), Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara, subscrevo e assino de ordem da MMª. Juíza de Direito Ana Maria Almeida
Vieira, Titular da 2ª Vara, art. 225 VII do CPC.

RESENHA DE SENTENÇA
Processo: 262/2009
Ação: DEVOLUÇÃO DO VALOR PAGO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS
Requerente: EDVAN MOREIRA
Advogado:
Requerido: GCA MOTOS SUZUKI
Advogado: Dra. Shuellen Freire Pereira OAB/PI 6772
FINALIDADE: Intimação da advogada do requerido, Dra. Shuellen Freire Pereira OAB/PI 6772, para tomar conhecimento da r. sentença de fls.
42/44 dos autos, conforme dispositivo a seguir transcrito, “... Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, à falta de amparo legal, com
fundamento no art. 269, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em
julgado, certifique-se e arquivem-se os autos. Codó – MA , 23 de fevereiro de 2010. Ana Maria Almeida Vieira. Juíza de Direito da 2ª Vara”. Dado e
passado nesta cidade de Codó, Estado do Maranhão, aos vinte e sete dias do mês de abril do ano de dois mil e dez (27/04/2010). Eu, (Adalberto de
Sousa Santos), Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara, subscrevi e assino de ordem da MMª Juíza de Direito Ana Maria Almeida Vieira, art.
225VII do CPC.
Processo: 448/2009
Ação: Cancelamento de Empréstimo; Ressarcimento do Valor Descontado e Indenização por Danos Morais
Requerente: MARIA DA CONCEIÇÃO
Advogado:
Requerido: BANCO SCHAHIN S/A
Advogado: Dr. Francisco Arcelino Filomeno Calado – OAB/CE 16075
FINALIDADE: Intimação do advogado do Banco requerido, Dr. Francisco Arcelino Filomeno Calado – OAB/MA 16075 para tomar conhecimento
da r. sentença de fls. 48/50, dos autos, conforme dispositivo a seguir transcrito, “... Dessa forma, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM
JULGAMENTO DO MÉRITO, com fundamento no dispositivo acima e no art. 267, IV, do Código de Processo Civil. Custas pela autora (Enunciado
28 do FONAJE). Autorizo o levantamento dos documentos que instruíram a inicial, a parte autora, certifique-se que a secretaria judicial tal
procedimento. Proceda a Secretaria ao cálculo do preparo a ser recolhido pela parte vencida no caso de eventual interposição de recurso, mediante
certidão nos autos. Após o trânsito em julgado, certifique e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Codó-MA, 12 de fevereiro de 2010. Ana Maria Almeida Vieira, Juíza de Direito da 2ª Vara”. Dado e passado nesta cidade de Codó,
Estado do Maranhão, aos treze dias de abril do ano de dois mil e dez (13/04/2010). Eu, ,Adalberto de Sousa Santos, Secretário Judicial Substituto da
2ª Vara, subscrevi e assino de ordem da MMª Juíza de Direito Ana Maria Almeida Vieira, art. 225 VII do CPC.

Processo: 541/2009
Ação: DEVOLUÇÃO DO VALOR PAGO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS
Requerente: MARIA EUZIMAR DE OLIVEIRA NEVES
Advogado:
Requerido: LOJAS INSINUANTE LTDA
Advogado: DR. TOMÉ MOTA E SILVA DOS SANTOS – OAB/MA 9332
FINALIDADE: Intimação do advogado do requerido, Dr. Tomé Mota e Silva dos Santos – OAB/MA 9332, para tomar conhecimento da r. sentença
de fls. 56/60 dos autos, conforme dispositivo a seguir transcrito, “... Isto posto, por tudo que dos autos consta, considerando que o promovido realizou
desconto indevido e deu causa ao dano moral experimentado pela promovente, escudada no art. 186, do Código Civil, e no auto art. 5º, X, da CF,
JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL PARA CONDENAR A RECLAMADA A EFETUAR A DEVOLUÇÃO DO PAGAMENTO DAS
PARCELAS PAGAS PELO RECLAMANTE E MAIS AO PAGAMENTO DE R$ 2.000,00 (dois mil reais), A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANO
MORAL,em favor da promovente, tudo com juros de 0,5% ao mês e correção monetária a partir da propositura da demanda, para pagamento na
Secretaria da 1ª Vara, no prazo de 15 (quinze) dias após o trânsito em julgado, fazendo-se constar no respectivo mandado que, se não for pago o
valor da condenação, será acrescida multa de 10% (dez por cento) sobre essa importância se executada a sentença, nos termos do art. 475-J do
CPC, bem como na possibilidade de bloqueio on line dos numerários na conta bancária da reclamada. Sem custas e sem honorários, “ex vi” do art.
55, da Lei nº 9.099/95. Proceda a Secretaria ao cálculo do preparo a ser recolhido pela parte vencida no caso de eventual interposição de recurso,
mediante certidão nos autos, tomando por base o valor da condenação. Após o trânsito em julgado, certifique. Cumprida a determinação desta
sentença,arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Codó – MA , 09 de dezembro de 2009. Ana
Maria Almeida Vieira. Juíza de Direito da 2ª Vara”. Dado e passado nesta cidade de Codó, Estado do Maranhão, aos vinte e nove dias do mês de
abril do ano de dois mil e dez (29/04/2010). Eu, (Adalberto de Sousa Santos), Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara, subscrevi e assino de ordem
da MMª Juíza de Direito Ana Maria Almeida Vieira, art. 225VII do CPC.
Processo: 1388/2008
Ação: Cancelamento da Linha de Telefone e Indenização por Danos Morais
Requerente: LUIS DA SILVA CASTRO
Advogado: Dr. Procópio Araújo da Silva Neto – OAB/MA 8167
Requerido: TELESP S/A – TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO
Advogado: Dr. Bento Ribeiro Lima – OAB/MA 6111-A
FINALIDADE: Intimação do advogado do requerente, Dr. Procópio Araújo da Silva Neto – OAB/MA 8167; advogado do requerido Dr. Bento
Ribeiro Lima – OAB/MA 6111-A, para tomarem conhecimento da r. sentença de fls. 16/19 dos autos, conforme dispositivo a seguir transcrito, “...
Isto posto, nos termos do art. 269, inciso I do CPC, JULGO PROCEDENTE EM PARTES OS PEDIDOS INICIAIS, para condenar a demandada,
TELESP S/A – TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO, a cancelar o débito em nome do reclamante referente ao contrato de nº 043816124, bem
como, a proceder à exclusão do nome do autor na cadastro de inadimplentes (SPC), no prazo de 10 (dez) dias, caso ali ainda esteja inscrito, sob
pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais). Condeno-a, ainda, ao pagamento da importância de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a titulo de danos
morais ao requerente, devidamente corrigidos a partir desta data. Transitada em julgado, fica a parte vencida impelida ao imediato pagamento da
quantia em que fora condenada, devidamente atualizada. Proceda a Secretaria ao cálculo do preparo a ser recolhido pela parte vencida no caso de
eventual interposição de recurso, mediante certidão nos autos, tomando por base o valor da condenação. Oportunamente, satisfeita a obrigação e
após manifestação da parte credora, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Sem custos e sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-
se. Codó – MA , 11 de novembro de 2009. Ana Maria Almeida Vieira. Juíza de Direito da 2ª Vara”. Dado e passado nesta cidade de Codó, Estado
do Maranhão, aos vinte e cinco dias do mês de março do ano de dois mil e dez (26/03/2010). Eu, (Adalberto de Sousa Santos), Secretário Judicial
Substituto da 2ª Vara, subscrevi e assino de ordem da MMª Juíza de Direito Ana Maria Almeida Vieira, art. 225VII do CPC.
Secretário Judicial Substituto – 2ª Vara
Processo: 61/2009
Ação: Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais e Materiais
Requerente: DAIANE TEIXEIRA GOMES
Advogado: Dr. Pedro César Barbosa da Silva – OAB/MA 7869
Requerido: SIDNEY FREITAS DA SILVA
Advogado: Dr. José Barreto Roma do Rego Barros – OAB/MA 2137
FINALIDADE: Intimação do advogado do requerente, Dr. Pedro César Barbosa da Silva – OAB/MA 7869; advogado do requerido Dr. José
Barreto Roma do Rego Barros – OAB/MA 2137, para tomarem conhecimento da r. sentença de fls. 39/43 dos autos, conforme dispositivo a seguir
transcrito, “... Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO INICIAL, condenando o demandado a pagar a autora com
indenização por danos morais à importância de R$ 1.000,00 (hum mil reais) com juros de mora e correção monetária a partir da citação. Proceda a
Secretaria ao cálculo do preparo a ser recolhido pela parte vencida no caso de eventual interposição de recurso, mediante certidão nos autos. Após o
trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos. Sem custas e sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Codó – MA , 23 de
fevereiro de 2010. Ana Maria Almeida Vieira. Juíza de Direito da 2ª Vara”. Dado e passado nesta cidade de Codó, Estado do Maranhão, aos vinte e
três dias do mês de abril do ano de dois mil e dez (23/04/2010). Eu, (Adalberto de Sousa Santos), Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara, subscrevi
e assino de ordem da MMª Juíza de Direito Ana Maria Almeida Vieira, art. 225VII do CPC.
Processo: 478/2009
Ação: INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS
Requerente: FRANCISCA WALDIRA RIBEIRO FERREIRA
Advogado: DR. LEANDRO GUIMARÃES CARDOSO – OAB/MA 9338-A E/OU DR. WAGNER RIBEIRO FERREIRA – OAB/MA 5703
Requerido: GCA MOTOS E VEÍCULOS LTDA
Advogado: DRA. SHUELLEN FREIRE PEREIRA – OAB/MA 8305
FINALIDADE: Intimação dos advogados da requerida, Dr. Leandro Guimarães Cardoso – OAB/MA 9338-A e/ou Dr. Wagner Ribeiro Ferreira –
OAB/MA 5703; advogada da Empresa requerida Dra. Shuellen Freire Pereira – OAB/MA 8305 para tomarem conhecimento da r. sentença de fls.
63/68 dos autos, conforme dispositivo a seguir transcrito, “... Isto posto, com fulcro no art. 269, inciso I do CPC, JULGO PROCEDENTE A
PRETENSÃO INICIAL, condenando a demandada a pagar a autora como indenização por danos morais à importância de R$ 2.000,00 (dois mil
reais) com juros de mora e correção monetária a partir desta data. Proceda a Secretaria ao cálculo do preparo a ser recolhido pela parte vencida no
caso de eventual interposição de recurso, mediante certidão nos autos. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos. Sem custas
e sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Codó – MA , 10 de março de 2010. Ana Maria Almeida Vieira. Juíza de Direito da 2ª Vara”.
Dado e passado nesta cidade de Codó, Estado do Maranhão, aos catorze dias do mês de abril do ano de dois mil e dez (14/04/2010). Eu, (Adalberto
de Sousa Santos), Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara, subscrevi e assino de ordem da MMª Juíza de Direito Ana Maria Almeida Vieira, art.
225VII do CPC.
Processo: 455/2009
Ação: Ação de Cobrança de Seguro Obrigatório – DPVAT
Requerente: ANDREA COSTA LIMA
Advogado: Dr. José de Ribamar Oliveira Carvalho – OAB/MA 3349
Requerido: UNIBANCO AIG SEGUROS
Advogado: Dr. Wilson Lacerda Neto – OAB/MA 7970
FINALIDADE: Intimação do advogado da requerente, Dr. José de Ribamar Oliveira Carvalho – OAB/MA 3349; advogado do Banco requerido Dr.
Wilson Lacerda Neto – OAB/MA 7970, para tomarem conhecimento da r. sentença de fls. 66/69 dos autos, conforme dispositivo a seguir transcrito,
“... Isto posto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, condenando a seguradora UNIBANCO AIG SEGUROS ao pagamento da quantia de R$
13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) à reclamante ANDREA COSTA LIMA, a título de seguro obrigatório – DPVAT, acrescido de juros e
correção monetária, em razão do falecimento de seu filho, Pablo Vinícius Lima Barros. Transitada em julgado, fica a parte vencida impelida ao
imediato pagamento da quantia em que fora condenada, devidamente atualizada. Sem custas e honorários advocatícios. Proceda a Secretaria ao
cálculo do preparo a ser recolhido pela parte vencida no caso de eventual interposição de recurso, mediante certidão nos autos, tomando por base o
valor da condenação. Oportunamente, satisfeita a obrigação e após manifestação da parte credora, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
P.R.I. Codó – MA , 09 de dezembro de 2009. Ana Maria Almeida Vieira. Juíza de Direito da 2ª Vara”. Dado e passado nesta cidade de Codó,
Estado do Maranhão, aos catorze dias do mês de março do ano de dois mil e dez (14/04/2010). Eu, (Adalberto de Sousa Santos), Secretário Judicial
Substituto da 2ª Vara, subscrevi e assino de ordem da MMª Juíza de Direito Ana Maria Almeida Vieira, art. 225VII do CPC.
Secretário Judicial Substituto- 2.ª Vara
Processo: 652/2009
Ação: Ação de Revisão Contratual c/c Repetição de Indébito e Danos Morais
Requerente: MARCELO AUGUSTO NETO
Advogado: Dr. Yuri Brito Corrêa – OAB/MA 8166 e/ou Dra. Expedita Suany Leite Silva Corrêa – OAB/MA 9032
Requerido: BANCO ITAU S/A
Advogado: Dr. Rafael dos Santos Bermudes – OAB/MA 7872
FINALIDADE: Intimação dos advogados do requerente, Dr. Yuri Brito Corrêa e/ou Dra. Expedita Suany L S Corrêa, inscritos na OAB/MA sob o
nº 8166 e 9032; intimação do advogado da Empresa requerida Dr. Rafael dos Santos Bermudes – OAB/MA 7872 para tomarem conhecimento da
r. sentença de fls. 41 dos autos, conforme dispositivo a seguir transcrito, “... Isto posto, HOMOLOGO por sentença, o acordo extrajudicial celebrado
entre o autor e o requerido, e em conseqüência, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro no art. 269, inciso III do
Código de Processo Civil. Sem custa e sem honorários advocatícios pelas partes (artigos 54 e 55 da lei nº 9.099/95). Oportunamente, arquivem-se os
autos, com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Codó – MA , 16 de março de 2010. Ana Maria Almeida Vieira. Juíza de Direito
da 2ª Vara”. Dado e passado nesta cidade de Codó, Estado do Maranhão, aos catorze dias do mês de abril do ano de dois mil e dez (14/04/2010).
Eu, (Adalberto de Sousa Santos), Secretário Judicial Substituto da 2ª Vara, subscrevi e assino de ordem da MMª Juíza de Direito Ana Maria
Almeida Vieira, art. 225VII do CPC.

Estreito
Primeira Vara de Estreito

DECISÃO
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR GILMAR DE JESUS EVERTON VALE, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 1ª VARA DA COMARCA DE
ESTREITO, ESTADO DO MARANHÃO, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS E NA FORMA DA LEI, ETC...
Processo: 4292010
Ação: Processo Cível e do Trabalho | Processo de Conhecimento | Procedimento de Conhecimento | Procedimentos Especiais |
Procedimentos Especiais de Jurisdição Contenciosa | Reintegração / Manutenção de Posse
Requerente: CESTE-CONSÓRCIO ESTREITO ENERGIA
Advogados: ANDRÉ RIBAS DE ALMEIDA, OAB/SC 12.580 e ALACIR BORGES , OAB/SC 5.190
Requerido: CLEOMAR CARVALHO BRITO
Advogado: Não consta nos autos
FINALIDADE: PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO dos advogados do autor a tomarem conhecimento da decisão, nos termos a seguir transcrito: ..."
Decisão. Vistos, etc. - ..."Nos termos do art. 928 do CPC, e em razão dos argumentos expostos e documentos atrelados na petição inicial, em
particular os de fls. 57/67, verifico que são verossímeis e plausíveis, numa primeira análise, os fatos alegados pelo autor, consistentes na injusta
privação da posse de um bem que lhe pertence, estando presente o requisito fumus boni iuris. Defiro, pois, sem ouvir o requerido, a medida liminar de
reintegração de posse, em decorrência do esbulho noticiado. Expeça-se mandado de reintegração, em favor do ora requerente restituindo-lhe a
posse do bem , área de 28,1248 ha (vinte e oito hectares, doze ares, quarenta e oito centiáres), com registro em matrícula nº 5.956, Livro 2A-20, fls.
266, do Cartório de Registro de Imóveis de Estreito/MA, que deverá ser cumprido com circunscrição e moderação. Autorizo o reforço policial, se for o
caso, devendo a policia, outrossim, agir com equilíbrio e moderação. Cite-se o requerido para, querendo, contestar a ação no prazo sde 15 (quinze)
dias. Aplicar-se ao processo o rito ordinário. Cumpra-se., Juiz, Gilmar de Jesus Everton Vale, Titular da 1ª Vara. Dado e passado nesta Cidade e
Comarca de Estreito/MA, 17 (dezessete) de Maio de 2010 Eu, ______Jorge Luis Moura Tavares, Auxiliar Judiciário digitei. E ______Lourival Brito
Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu e assina de ordem do MM, Juiz de Direito, art. 225 VII do CPC.
Lourival Brito Pereira Filho
Secretario Judicial
DECISÃO
Processo: 592010
Procedimentos Especiais de Jurisdição Contenciosa | Reintegração / Manutenção de Posse
Requerente: COMPANHIA DE ARRENDAMENTO MERCANTIL RENAULT DO BRASIL
Advogado: MARIA LUCILIA GOMES, OAB/SP nº 84.206
Requerido: FRANCISCA EDVANDA DA SILVA COSTA
FINALIDADE: PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO da advogada do autor a tomar conhecimento da decisão, nos termos a seguir transcrito: .Vistos, etc.
..."Nesse ínterim, com objetivo de evitar decisões conflitantes e por conveniência da instrução processual, INDEFIRO O PEDIDO DE LIMINAR DE
REINTEGRAÇÃO DE POSSE DO VEÍCULO OBJETO DO CONTRATO, bem como, nos termos do art. 103, do CPC e com fulcro no art.105, do
mesmo diploma legal, determino qiue os presentes autos sejam apensados ao processo nº 7712009 (Ação Revisional de Contrato). Assim,
embasados nos motivos e fundamentos acima lançados e com fuclro nos termos do art. 265, IV, "a", do CPC, SUSPENDO a ção de Reintegração de
Posse até que seja julgada a ação reviosional de cláusulas contratuais. O julgamento da última (revisional) é essencial para aferição da mora do
devedor, o que impede, inclusive, o deferimento de medidas liminares". Intimem-se. Cumpra-se. Estreito/MA, 04/05/2010. Juiz, Gilmar de Jesus
EvertonVale, Titular da 1ª Vara. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Estreito/MA, 18 (dezoito) de Maio de 2010 Eu, ______Jorge Luis Moura
Tavares, Auxiliar Judiciário digitei. E ______Lourival Brito Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu e assina de ordem do MM, Juiz de Direito, art.
225 VII do CPC.
Secretario Judicial
PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR GILMAR DE JESUS EVERTON VALE JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 1ª VARA DA COMARCA
ESTREITO, ESTADO DO MARANHÃO, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS E NA FORMA DA LEI ETC...
FAZ SABER, a todos que, ao presente edital virem ou dele conhecimento tiver, que por este juízo e Secretaria Judicial, se processam os termos da
Ação Penal Pública, autos nº 11142009, Autor: Ministério Público Estadual, Acusado: JURIVÊ ALVES MACEDO, brasileiro, solteiro, natural de
Buritirana/MA, nascido aos 02/03/1973, profissão Motorista, filho de Justino Francisco de Macedo e Antônia Alves de Macedo, atualmente em lugar
incerto e não sabido. E o presente tem como FINAIDADE INTIMÁ-LO, a comparecer em Audiência Admonitória, redesignada para o dia 26 de
agosto de 2010, às 08:00 horas, na Sala de Audiência da 1ª Vara, deste Fórum Aristides Lobão, nesta Cidade de Estreito/MA. Tudo conforme
TERMO DE AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, proferido pelo MM. Juiz, e exarado nos autos. E para que ninguém possa alegar ignorância, mandou
expedir o presente edital, que será publicado no Diário Oficial do Estado do Maranhão e afixado no lugar público de costume, na forma da lei. Dado e
passado nesta cidade de Estreito, Estado do Maranhão, aos quatorze (14) dias do mês de maio (05) do ano de dois mil e dez (2010). Eu, ______
Geraldo Armando Chaves Siqueira, digitei. E ______Lourival Brito Pereira Filho, subscreveu.
Gilmar de Jesus Everton Vale
Juiz de Direito Titular da 1ª vara
PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
FAZ SABER, a todos que, ao presente edital virem ou dele conhecimento tiver, que por este juízo e Secretaria Judicial, se processam os termos da
Ação Penal Pública, autos nº 712002, (art. 155, § 4º, I e IV do CP) Autor: Ministério Público Estadual, Apenados: Jose Wilson Barros Sales e
Juscelino Sousa Rodrigues. E o presente tem como finalidade, INTIMAR o apenado JUSCELINO SOUSA RODRIGUES, brasileiro, casado,
natural de Porto Franco/MA, nascido em 01/04/1983, filho de: Manoel Garcia e Rosa Gomes de Sousa, atualmente em lugar incerto e não sabido,
para tomar conhecimento do inteiro teor da sentença de fls. 65/67, e ainda, comparecer na Audiência Admonitória, designada para o dia
08/07/2010, às 15:00 horas, na sala de audiência do Fórum Aristides Lobão, nesta Cidade de Estreito/MA. Tudo conforme despacho de fls. 73-
verso, do MM. Juiz de Direito Titular da 1ª Vara. E para que ninguém possa alegar ignorância, mandou expedir o presente edital, que será publicado
no Diário Oficial do Estado do Maranhão e afixado no lugar público de costume, na forma da lei. Dado e passado nesta Cidade de Estreito, Estado do
Maranhão, aos dezessete (17) dias do mês de maio (05) do ano de dois mil e dez (2010). Eu, ______ Jorge Luis Moura Tavares, Auxiliar Judiciário
digitei. E ______Lourival Brito Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu.
Gilmar de Jesus Everton Vale

Juiz de Direito Titular da 1ª vara
INTIMAÇÃO
Processo: 11692009
Ação: Processo Cível e do Trabalho | Processo de Conhecimento | Procedimento de Conhecimento | Procedimento Ordinário
Requerente: JANICE TEREZINHA TORQUETI KLIENUBING
Advogados: WALTER ALVES ANDRADE NETO, OAB/MA 7047 e DANIEL DE ANDRADE E SILVAS, OAB/MA 8.093-A
Requerido: BANCO DO BRASIL S.A.
Advogado: RAIMUNDO JOÃO MACHADO, OAB/MA 3344
FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOS DAS PARTES, a comparecerem na Audiência Preliminar de Conciliação designada, conforme
despacho de fls. 67, para o dia 22/07/2010, às 08:00 horas, na sala de audiência do Fórum Aristides Lobão, nesta cidade. Dado e passado nesta
Cidade de Estreito, Estado do Maranhão, 18 (dezoito) de Maio de 2010. Eu, ______Jorge Luis Moura Tavares, Auxiliar Judiciário digitei. E
______Lourival Brito Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu e assina de ordem do MM, Juiz de Direito, art. 225 VII do CPC.
Secretario Judicial
INTIMAÇÃO
Processo: 15682009
Requerente: EMILIO GOMES SANTANA
Advogados: ALLYSSON CRISTIANO RODRIGUES DA SILVA, OAB/MA nº 8874-A
Requerido: BFB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado: ODIMAR AZENETE MATTEUCCI CAMPELO, OAB/MA nº 7.398
FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO AUTOR, para dizer da contestação de fls. 96/121 e documentos que a acompanham, e mais, ficam
tambémINTIMADOS as partes e seus aADVOGADOS para comparecerem na Audiência Preliminar de Conciliação, designada para o dia 15/07/2010,
às 09:30 horas, no Fórum Aristides Lobão, nesta. Dado e passado nesta Cidade de Estreito, Estado do Maranhão, 17 (dezessete) de Maio de 2010.
Eu, ______Jorge Luis Moura Tavares, Auxiliar Judiciário digitei. E ______Lourival Brito Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu e assina de
ordem do MM, Juiz de Direito, art. 225 VII do CPC.
Secretario Judicial
INTIMAÇÃO
Processo: 16772009
Ação: Processo Cível e do Trabalho | Processo Cautelar | Arresto
Requerente: MILTON ALVES CAVALCANTI JUNIOR
Advogado: MILTON SPINDOLA CARNEIRO JUNIOR, OABGO nº 25.437
Requerido: NOGUEIRA E LIMA LTDA
Advogad: Não consta nos autos
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do advogado do requerente, conforme despacho de fls. 26, para Impulsionar o feito, sob pena de extinção e arquivamento
do processo". Dado e passado nesta Cidade de Estreito, Estado do Maranhão, 18 (dezoito) de Maio de 2010. Eu, ______Jorge Luis Moura Tavares,
Auxiliar Judiciário digitei. E ______Lourival Brito Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu e assina de ordem do MM, Juiz de Direito, art. 225 VII
do CPC.
Secretario Judicial
INTIMAÇÃO
Processo: 2582010
Requerente: BANCO PANAMERICANO S/A
Advogado: ÉRICO VINICIUS RODRIGUES BARBOSA, OAB/TO nº 4.220
Requerido: MARIA DA CRUZ DA CONCEIÇÃO
Advogado: ANALDINEY BRITO NOLETO, OAB/MA nº 8113-A
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do advogado da parte requerente, para manifestar-se a respeito da contestação de fls. 63/82, no prazo legal. Tudo
conforme despacho do MM, Juiz de Direito Titular da 1ª Vara. Dado e passado nesta Cidade de Estreito, Estado do Maranhão, 17 (dezessete) de
Maio de 2010. Eu, ______Jorge Luis Moura Tavares, Auxiliar Judiciário digitei. E ______Lourival Brito Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu e
assina de ordem do MM, Juiz de Direito, art. 225 VII do CPC.

Secretario Judicial
INTIMAÇÃO
Processo: 3812007
Ação: Declartatória de Nulidade
Requerente: NERCILIO BARROS LIRA
Advogado: DANIEL DE ANDRADE E SILVA, OAB/MA 8.093-A
Requerida: LEIA MARQUES
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do advogado da parte requerente, conforme despacho de fls. 28. "Impulsionar o feito, sob pena de extinção e
arquivamento do processo." Dado e passado nesta Cidade de Estreito, Estado do Maranhão, 17 (dezessete) de Maio de 2010. Eu, ______Jorge Luis
Moura Tavares, Auxiliar Judiciário digitei. E ______Lourival Brito Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu e assina de ordem do MM, Juiz de
Direito, art. 225 VII do CPC.
Secretario Judicial
INTIMAÇÃO
Processo: 4152009
Ação: Indenização Com Pedido de Antecipação de Tutela
Requerente: CLODOALDO SILVA RAMOS
Advogado: Marcelo Jose Silva Ribeiro, OAB/MA 6.235
Requerido: MUNICÍPIO DE ESTREITO MA
Advogado: ANALDINEY BRITO NOLETO, OAB/MA 8.113-A
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do advogado do requerido, para tomar ciência do despacho de fls. 53-verso, conforme descrito: R.H. Vistos, etc. Intime-se
a requerida para dizer se pretende produzir provas em audiêdncia e especificá-las se for o caso. Em caso positivo agende-se audiência de Instrução
intimando-se as partes, caso contrário voltem-me conclusos para decisão. Cumpra-se. Estreito, 22/04/2010. Dado e passado nesta Cidade de
Estreito, Estado do Maranhão, 18 (dezoito) de Maio de 2010. Eu, ______Jorge Luis Moura Tavares, Auxiliar Judiciário digitei. E ______Lourival Brito
Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu e assina de ordem do MM, Juiz de Direito, art. 225 VII do CPC.
Secretario Judicial
INTIMAÇÃO
Processo: 9912007
Ação: Indenização Por Danos Materiais
Requerente: MARIANO ROCHA SOBRINHO
Advogado: ROBERTO ARAUJO DE OLIVEIRA, OAB/MA 7.495
Requerido: VALEC- ENGENHARIA CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S/A
Advogados: GABRIEL MIRANDA COELHO, OAB/RJ 43.502, ANDRÉ LUIS FONTANELA, OAB/TO 2.910
FINALIDADE: INTIMAÇÃO dos advogados das partes, a tomarem conhecimento do despacho do MM, Juiz de Direito Titular da 1ª Vara, às fls. 97, a
seguir transcrito: R.H. Vistos, etc. - Indefiro o pedido de fls. 61/63, vez que há sentença homologatória de acordo inclusive já cumprido pelo ora
requerente, estando exaurida a instância, arquive-se com baixa na distribuição. Cumpra-se. Estreito/MA, 11/03/2010 Dado e passado nesta Cidade
de Estreito, Estado do Maranhão, 18 (dezoito) de Maio de 2010. Eu, ______Jorge Luis Moura Tavares, Auxiliar Judiciário digitei. E ______Lourival
Brito Pereira Filho, Secretário Judicial, subscreveu e assina de ordem do MM, Juiz de Direito, art. 225 VII do CPC.
Secretario Judicial
Processo nº : 15322009
Ação: Processo Cível e do Trabalho | Processo de Conhecimento | Procedimento de Conhecimento | Procedimentos Especiais | Procedimentos
Especiais de Jurisdição Contenciosa | Prestação de Contas - Exigidas
Requerente: NOGUEIRA E LIMA LTDA
Advogado: JOSE WILSON CARDOSO DINIZ, OAB/PI nº 2.523, ADRIANO LIMA PINHEIRO, OAB/PI nº 3.773 e Outros.
Requerido: UTIPEÇAS SERVICE LTDA
FINALIDADE: INTIMAR OS ADVOGADOS do requerente a tomarem conhecimento da sentença, nos termos a seguir transcrito: "...Ante ao exposto e
por tudo mais que dos autos consta, embasados nos motivos e fundamentos acima lançados e com fulcro no art. 282, inc. II, c/c art. 284, caput, §
único, art. 295, I, 267, I e III, todos do Código de Processo Civil, INDEFIRO O PEDIDO INICIAL, e consequentemente, DECLARO EXTINTO o
presente processo sem julgamento de mérito.." Dado e passado nesta cidade de Estreito/MA, 17 (dezessete) de Maio de 2010. Eu, _____ Jorge Luis
Moura Tavares, digitei. E _____ Lourival Brito Pereira Filho. Secretario Judicial Subscreveu.
Secretario Judicial
Procedimentos Regidos Por Outros Códigos, Leis Esparsas e Regimentos | Ação Civil Pública
Requerente: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
Requerido: BENEDITO BARBOSA MOREIRA
Advogado: DANIEL DE ANDRADE E SILVA, OAB/MA nº 8.093-A
FINALIDADE: Publicaçaõ e Intrimação do advogado do requerido a tomar conhecimento da sentemça, nos termos a seguir transcrito: "Ante ao
exposto, e por tudo mais que dos autos consta, embasados nos motivos e fundamentos acima lançados, e com arrimo no art. 267, VI, JULGO
EXTINTO o processo sem julgamento do mérito, por entender inexistente o interesse processual em face do supervemente cumprimento da decisão
judicial que embasou e motivou o ajuizamento da presente ação. Sem custas e honorários". Dado e passado nesta cidade de Estreito/MA, 18
(dezoito) de Maio de 2010. Eu, _____ Jorge Luis Moura Tavares, digitei. E _____ Lourival Brito Pereira Filho. Secretario Judicial Subscreveu.
Secretario Judicial
Ação: Obrigação de Fazer
Requerente : WALMIR AZULAY DE MATOS
Advogado : WALMIR AZULAY DE MATOS, OAB/MA nº 5.550
Requerido : MUNICIPIO DE ESTREITO MA
Advogado : CARLOS HENRIQUE BATISTA DA SILVA, OAB/MA nº 4866-A
FINALIDADE: INTIMAR OS ADVOGADOS DA RESENHA DE SENTENÇA CONFORME DISPOSITIVO A SEGUIR: SENTENÇA. Vistos em
Correição. ..."Ante ao exposto e por tudo mais do que nos autos consta, DECLARO EXTINTA a presente demanda sem julgamento de mérito, nos
termos do artigo 267, incisos II e III do Código de Processo Civil". - Sem custas. P.R.I.C. - Com as cautelas legais, ARQUIVE-SE com baixa na
distribuição. Dado e passado nesta cidade de Estreito/MA, 17 (dezessete) de Maio de 2010. Eu, _____ Jorge Luis Moura Tavares, digitei. E _____
Lourival Brito Pereira Filho. Secretario Judicial Subscreveu.
Secretario Judicial
ESTREITO ESTADO DO MARANHÃO, VARA, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS E NA FORMA DA LEI, ETC...
Processo: 4912006
Ação: Busca e Apreensão
Requerente: Banco Bradesco S/A
Advogada: CYBELE ROCHA DE ALMEIDA, OAB/MA nº 6175
Requerido: Celis Maria de Oliveira Silva
FINALIDADE: Publicação e INTIMAÇÃO da advogada do requerente a tomar conhecimento da SENTENÇA, nos termos a seguir transcrito. “ R.H.
Vistos, em Correição. - Intimado para impulsionar o feito em 06/07/2009, cujo mandado foi juntado em 11/08/209, o autor não se manifestou nos
autos, pressupondo que não tem ele mais interesse no prosseguimento do feito, razão pela qual Declaro por Sentença Extinto o processo nos termos
do art. 267, II e III, do CPC. Custas pelo autor. Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição". P.R.I.C. Estreito/MA, 16/03/2010.
Juiz Gilmar de Jesus Everton Vale, Titular da 1ª Vara. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Estreito/MA aos dezoito (18) dias do mês de
março (03) do ano de dois mil e dez (2010), Eu, ______Jorge Luis Moura Tavares, Auxiliar Judiciário digitei. E ______Lourival Brito Pereira Filho,
Secretário Judicial, subscreveu e assina de ordem do MM, Juiz de Direito, art. 225 VII do CPC.
Secretario Judicial
Requerente : JOSE COSTA REGO
Advogado: ALLYSSON CRISTIANO RODRIGUES DA SILVA, OAB/MA 8874-A
Requerido : BANCO FINASA BMC S.A
Advogado : Não consta nos autos
FINALIDADE: Publicação e Intimação do advogado do requerente a tomar conhecimento da sentença, nos termos a seguir: .Ante ao exposto e por
tudo mais que dos autos consta, embasados nos motivos e fundamentos acima alinhavados, não se afigurando nenhuma das situações capituladas
no art. 320 do Código de Processo Civil, e com fulcro nos arts. 319, 330, II, do CPC c/c arts. 6º, V, 51, caput, e 46, do CDC, JULGO PROCEDENTE a
presente ação para determinar a revisão do contrato e fixar as parcelas no importe de R$ 278,06 (duzentos e setenta e oito reais e seis centavos),
bem como, que os valores pagos a mais sejam restituídos em favor do requerente, acrescido de juros e correção monetária a contar da citação, na
forma de abatimento das demais parcelas até a amortização total da diferença paga a maior..." Dado e passado nesta cidade de Estreito/MA, 17
(dezessete) de Maio de 2010. Eu, _____ Jorge Luis Moura Tavares, digitei. E _____ Lourival Brito Pereira Filho. Secretario Judicial Subscreveu.
Secretario Judicial
Ação: Execução de Obrigação de Fazer Com Pedido de Tutela Antecipada
Requerente: CECILIO JOSE BARBOSA DE ARAÚJO
Advogado: HILTON PEREIRA DA SILVA, OAB/MA 7.304
Requerido : DAIMLERCHRYSLER LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A
Advogado : Não consta nos autos
FINALIDADE: INTIMAR OS ADVOGADOS DA RESENHA DE SENTENÇA CONFORME DISPOSITIVO A SEGUIR: Vistos, etc. Resta claro e evidente
o total desinteresse do autor no prosseguimento do feito, oque impõe sua extinção nos temos da Lei Processual Civil. Ante ao exposto, com arrino no
art. 267, II e III, do CPC, DECLARO EXTINTA a presente demanda sem julgamento de mérito. Condeno o autor nas custas processuaus. Estreito/MA
12/04/2010. Dado e passado nesta cidade de Estreito/MA, 18 (dezoito) de Maio de 2010. Eu, _____ Jorge Luis Moura Tavares, digitei. E _____
Lourival Brito Pereira Filho. Secretario Judicial Subscreveu.
Secretario Judicial
Ação: AÇÃO ORDINÁRIA E ANULATÓRIA
Requerente : JOSE DE DEUS DO NASCIMENTO REGO
Advogado: GIOVANI MOURA E SILVA (0AB-TO 732)
Requerido: MARCOS MARCELINO & CIA LTDA
Advogado : GIOVANA COLAVITE DEITOS VILELA (OAB-MA 4659)
FINALIDADE: INTIMAR OS ADVOGADOS DA SENTENÇA CONFORME DISPOSITIVO A SEGUIR: VISTOS ETC...Ante ao exposto, e por tudo mais
que dos autos consta, e em face da sentença proferida nos autos dos processos n° 712000 e 722000, que esvaziou o objeto desta ação, extirpando-
lheuma das condições de sua propositura, qual seja, o interesse, é que JULGO EXTINTO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o presente processo nos
termos do art. 267, VI e 295, caput, II, do Codigo de Processo Civil. Condeno o autor nas custas processuais e honorários de advogado que arbitro
em 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa. Com as cautelas Legais Arquive-se. Estreito, 05/05/2010. Gilmar de Jesus Everton Vale. Juiz de
Direito da 1ª Vara da Comarca de Estreito. Dado e passado nesta cidade de Estreito/MA, 18 (dezoito) de Maio de 2010. Eu, _____ Gedaias da Silva
Ramos, digitei. E _____ Lourival Brito Pereira Filho. Secretario Judicial Subscreveu.
Secretario Judicial
Segunda Vara de Estreito

DESPACHO
Processo nº: 3052010
Ação: REINTEGRAÇÃO DE POSSE
Requerente: Raimundo Nonato Ferreira da Costa
Advogado do requerente: Baltazar de Sousa Lima OAB/MA n° 2.968
Requerido: Antônio Coelho
Intimação do(a)(s) advogado(a)(s) do(a)(s) requerente(s) do despacho a seguir transcrito: Designo para o dia 10/06/2010, às 11h30, a audiência
para justificação do alegado na inicial. Estreito (MA), 28 de abril de 2010. Juíza Dayna Leão Tajra Reis Teixeira. Titula da 2ª Vara da Comarca de
Estreito". Dado e passado o presente nesta cidade e Comarca de Estreito, em 17 de maio de 2010.
Eusiléa Gonçalo de Sousa

Secretária Judicial 2ª Vara
AUTOS COM DESPACHO

Processo nº: 3532008
Ação: EXCLUSÃO DE DADOS CADASTRAIS COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA
Requerente: Roniel Garcia Barros
Advogado do requerente: José Wilson Cardoso Diniz OAB/PI n° 2523
Requerido: Banco de Bradesco S/A
Advogado: Daniel Andrade da Silva OAB/MA nº8093-A
Requerido: TIM Celular S/A
Advogado(a)(s): Valmir Pontes Filho OAB/CE nº2310 e Marcelo Memória OAB/CE nº 14.407
Requerido: Banco Dibens S/A
Advogado(a)(s): Caroline Cerveira Valois Falcão OAB/MA nº9131 e Flávia Patrícia Leite Cordeiro OAB/MA nº4.909
Intimação do(a)(s) advogado(a)(s) do(a)(s) requeridos do despacho a seguir transcrito: 1- ” Recebo a apelação nos efeitos devolutivos e suspensivo,
pois a sentença não versa sobre matéria prevista nas exceções contidas nos incisos do art. 520 do CPC. 2- Intimem-se os recorridos para
oferecerem contra-razões, no prazo de 15(quinze) dias, observando-se a petição de fls. 446. 3- Ultimado o prazo, com ou sem elas, remetam-se os
autos ao e. Tribunal de Justiça do Maranhão. Estreito (MA), 22 de março de 2010. Juíza Dayna Leão Tajra Reis Teixeira. Titula da 2ª Vara da
Comarca de Estreito". Dado e passado o presente nesta cidade e Comarca de Estreito, em 03 de maio de 2010.

Secretária Judicial 2ª Vara
AUTOS COM AUDIÊNCIA

PROCESSO Nº. 6122008
REPRESENTAÇÃO CRIMINAL
Representante: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
Representado: LEONARDO LIMA DA SILVA.
Advogado do representado: Dr. ANDRÉ ABREU DE AQUINO - OAB/MA nº. 8.091-A.
Comparecer no dia 27 de Maio de 2010, às 11:15 horas, no Fórum local, situado na Praça do Mercado, s/n, Centro, Estreito/MA, a fim de
participar da Audiência em Continuação. Dado e passado o presente nesta cidade e Comarca de Estreito/MA, em 17 de Maio de 2010.
Secretária Judicial/2ª Vara
Processo 6752005
AÇÃO: REVISIONAL DE ALIMENTOS
Requerente: MARIA IVANILDE GOIS DE ARRUDA
Advogada da requerida: Dra. Melissa Fachinello OAB/MA n° 22.256
Requerido: REINALDO MENDONÇA QUEIROZ
Advogado do requerido: Dr. Carlos Henrique Batista OAB/MA 4866
Intimaçãodos advogados das partes por todo conteúdo da resenha de sentença, parte final a seguir transcrita: “Na espécie, o executado quitou todas
as obrigações alimentares cuja execução se buscava nestes autos. Passando a não mais haver inadimplência, passou, de igual modo, a não mais
existir um dos pressupostos lógicos de toda a execução, vez que o débito alimentar foi satisfeito. Nestas condições, tendo em vista especialmente a
satisfação das obrigações alimentares perseguidas através da petição inicial, DECLARO EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS,
com apoio nos artigos 794, I e 795 do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sem custas, ante a gratuidade judiciária.
Transitada em julgado, sem a interposição de recursos, arquivem-se estes autos com baixa na distribuição. Estreito (MA), 17 de março de 2010”.
Dado e passado o presente nesta cidade e Comarca de Estreito, em 14 de Maio de 2010.

Secretária judicial
Processo nº. 422003
Ação: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE
Requerente: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, em substituição processual a J.A.S.P, representado pela genitora Claúdia Sousa Pereira.
Requerido: JOSÉ ROBERTO DE ARAÚJO
Advogado do requerido: BALTAZAR DE SOUSA – OAB/MA 2.968
Intimação do advogado do requerido por todo conteúdo da resenha de sentença, a seguir transcrita: “(...) Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE
a presente ação para DECLARAR o investigado JOSÉ ROBERTO BRITO DE ARAÚJO COMO PAI do investigante JOSÉ AUGUSTO SOUSA
PEREIRA. Averbe-se este reconhecimento no assento de nascimento do menor, realizado no registro civil desta cidade, devendo constar o nome
exato dos avós paternos do registrado. A averbação atenderá ao disposto na Lei nº 6.015/73, art. 29, § 1º, "d", e art. 109, inc. 4º. Condeno ainda o
requerido no pagamento das custas processuais. Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Decorrido o prazo legal, arquive-se, com as
cautelas de costume. Notifique-se o representante do Ministério Público. . Estreito (MA), 24 de Novembro de 2009. (ass.). Juíza Dayna Leão Tajra
Reis Teixeira. Titular da 2ª Vara”. Está conforme. Dado e passado o presente nesta cidade e Comarca de Estreito, em 14 de Maio de 2010.
Secretária Judicial/2ª Vara
Processo 5362005
AÇÃO: ALIMENTOS
Requerente: MINISTÉRIO PÚBLICADO ESTADUAL em substituição processual de SORAIA MONTEIRO NETO
Requerido: ROBERTO MACIEL DE ARAÚJO
Intimação das partes por todo conteúdo da resenha de sentença, parte final a seguir transcrita: “Diante do exposto, ante o pedido de desistência da
ação pelo Ministério Público Estadual, EXTINGO o processo sem resolução do mérito, nos termos do disposto no artigo 267, inciso VIII, do Código
de Processo Civil. Sem custas por ser beneficiária da justiça gratuita. Publique-se. Registre-se. Cientifique-se o Ministério Público. Estreito (MA), 20
de outubro de 2009. Juíza Dayna Leão Tajra Reis Teixeira. Titular da 2ª Vara da Comarca de Estreito”. Dado e passado o presente nesta cidade e
Comarca de Estreito, em 14 de Maio de 2010.

Secretária judicial
Processo: 552005
AÇÃO: REVISIONAL DE ALIMENTOS
Requerente: MARIA DINALVA RIBEIRO DOS SANTOS
Advogado da requerida: Dr. Renato Jácomo OAB/TO n° 185-A
Requerido: IBANÊS PEREIRA MARINHO
Advogado do requerido: Dr. Domingos Francisco Dutra OAB/MA 2.763 e Thais Alexandra Lopes dos Santos
Intimação dos advogados das partes por todo conteúdo da resenha de sentença, parte final a seguir transcrita: “No caso vertente, a requerente
pretende o aumento da pensão alimentícia paga pelo requerido no valor de R$ 55,00 (cinqüenta e cinco reais) mensais, para 60% do salário mínimo,
vez que o valor que requerido vem arcando representa apenas 15% do salário mínimo. Na instrução processual a requerente conseguiu demonstrar a
modificação no seu estado de fato de quando fixados os alimentos (no patamar correspondente a R$ 55,00). Observa-se, também, que existe prova
documental que demonstra a renda do requerido e a possibilidade de arcar com valor maior e o qual vem contribuindo. A respeito, devo destacar que
as testemunhas apresentadas em banca pela requerente já ocuparam o mesmo cargo do requerido, obtendo renda de 40% das contribuições dos
associados. Em verdade, a testemunha Tereza Alves da Cruz, em seu depoimento de fl. 44, afirmou que "desde 1195 a 1998 foi presidente do
sindicato, que na época da remuneração era de 40% da contribuição dos sócios, que vinha também outra contribuição da confederação atual dos
diretores”. Vale ressaltar, que a mãe da menor vem arcando com todas as despesas da filha menor, isto aliado ao fato de encontrar-se com
problemas de saúde, estando impossibilitada de trabalhar, conforme diagnóstico e atestado médico, às fls. 56/58 dos autos. Dessa maneira, resta
demonstradoo binômio necessidade da alimentanda e possibilidade do alimentante bem como alteração da situação das partes, e tendo o condão de
ensejar o aumento dos alimentos pagos pelo requerido a sua filha menor. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial formulado pela
requerente D. R. dos S., em face de IBANÊS PEREIRIA MARINHO para majorar a pensão alimentícia para o valor de R$ 150,00 (cento e
cinqüenta reais) mensais, equivalente a 32,26% do salário mínimo vigente e mais metade das despesas escolares. Sem custas por ser beneficiário
da justiça gratuita. Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se, com as cautelas de costume.
Estreito(MA), 06 de abril de 2010. Juíza Dayna Leão Tajra Reis Teixeira”. Dado e passado o presente nesta cidade e Comarca de Estreito, em 14 de
Maio de 2010.
Guimarães
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
JUIZ DE DIREITO TITULAR: ANGELO ANTONIO ALENCAR DOS SANTOS
SECRETÁRIO JUDICIAL: RAFAEL LEITE DE SOUZA
PROCESSO N° 2472009 - THEMISPG
AÇÃO PENAL
AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
ACUSADO: JOSE LIMA COSTA
O Senhor ANGELO ANTONIO ALENCAR DOS SANTOS, Juiz de Direito Titular da Comarca de Guimarães, estado do Maranhão.
FINALIDADE
FAZ SABER a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo corre os trâmites legais da Ação Penal, processo nº.
2472009 - THEMISPG, que o MINISTÉRIO PUBLICO ESTADUAL, move em desfavor de JOSE LIMA COSTA.
FINALIDADE: Intimar o advogado JOÃO JOSÉ DA SILVA, OAB/MA 5416, com endereço profissional na Rua Américo Gonçalves, s/nº, centro,
Pinheiro/MA, para tomar ciência da sentença proferida nos autos do processo em epígrafe cujo teor segue:
CONCLUSÃO:
Destarte, frente aos fundamentos acima delineados, julgo procedente a pretensão punitiva estatal, para condenar o acusado JOSÉ LIMA COSTA
como incurso no artigo 213, c/c art. 14, II, ambos do Código Penal.
Passo, então, à dosagem da pena.
· A culpabilidade do réu é acentuada, pois tinha plena consciência do caráter ilícito do fato, é imputável e era-lhe exigível conduta diversa;
· Maus antecedentes, não verificados nos autos;
· Conduta social não revelada nos autos presumindo-se normal;
· A personalidade do agente revelada como sendo voltada a crimes contra a liberdade sexual, ante a idade do agente (69 anos) comparado ao da
vítima (7 anos) e o modus operandi, posto que se utilizou de relação de intimidade que tinha com a vítima que convivia próximo de sua casa;
· Motivo do crime, inerente ao tipo penal em analise;
· As circunstâncias lhe são desfavoráveis ante a covardia da ação lesiva, contra uma criança de apenas 7 (sete) anos, a qual foi levada à força para
dentro do mato, fora despida e não podia oferecer qualquer resistência, só tendo cessado a ação graças à aparição das crianças que ali brincavam;
· As conseqüências são desfavoráveis, pois além da ofensa à liberdade sexual, tal conduta gera incalculáveis traumas psicológicos, morais e sociais;
· O comportamento da vítima em nada contribuiu para a prática criminosa, pois possuía apenas 7 (sete) anos.
Por esta razão, fixo a pena-base ao acusado em 8 (oito) anos de reclusão.
Inexistindo as atenuantes do art. 65, do CPB, deixo de aplicá-las.
Constata-se, também, a ocorrência de duas circunstâncias agravantes, dispostas no art. 61, inciso II, alínea, “c” e “h” do CPB, ou seja, mediante
recurso que dificultou a defesa da ofendida, bem como por ter sido cometido contra criança.
Na agravante art. 61, inc. II, alínea, “c” do CPB, por óbvio o agente utilizou-se de recurso que impossibilitou a defesa da ofendida de apenas sete
anos de idade, ao imobilizá-la pelo braço.
Já na agravante art. 61, inc. II, alínea, “h” do CPB, restou insofismável que a vítima era criança e tinha apenas onze anos de idade na data do fato
(fls. 08 IP) razão pela qual, agravo a pena em 1 (um) ano, resultando em 9 (nove) anos de reclusão.
Contudo o crime se deu na forma do art. 14, II do CPB e, como justificado acima, deve incidir a menor diminuição em razão de que o acusado
percorreu em quase a totalidade o caminho do crime, não chegando à penetração até pela dificuldade relacionada a compleição física da vítima e por
ter sido flagrado pelas crianças que ali chegaram, razão pela qual diminuo apenas em 1/3 a pena, resultando em 6 (seis) anos.
Por fim, pela ausência de causas genéricas de aumento ou de diminuição, torno definitiva a pena em 6 (seis) anos de reclusão.
Por desatender os incisos I e III do artigo 44 e incisos II e III do artigo 77, ambos do CP, deixo de substituir a pena definitiva e de suspender a
execução desta.
Diante da análise das circunstâncias judiciais, principalmente quanto a personalidade do agente voltada para o crime e a brutalidade da ação, com
base no artigo 33 §3º c/c 59, ambos do CP, determino que a pena privativa de liberdade imposta ao condenado seja cumprida inicialmente em regime
fechado, no Complexo Penitenciário de Pedrinhas.
Após o trânsito em julgado da condenação, lance-se o nome do réu JOSÉ LIMA COSTA no rol de culpados, comunique-se à justiça eleitoral
(TRE/MA), oficie-se à Secretaria de Segurança Publica, e expeça-se a Carta de Guia na forma do artigo 676 da lei de execução penal,
encaminhando-a a Autoridade Policial local.
Condeno o acusado a pagar as custas processuais que deverão ser calculadas pela secretaria deste juízo.
Uma vez que o acusado permaneceu durante toda a instrução criminal solto, concedo-lhe o direito de apelar em liberdade.
Publique-se, registre-se, intimem-se o Ministério Público, nos termos do artigo 390 do Código de Processo Penal, notifique-se a família da vítima
menor, o advogado de defesa e o apenado pessoalmente conforme a regra disposta no artigo 392, do mesmo diploma legal.
Cumpra-se.
Guimarães/MA, 06/05/2010.
Angelo Antonio Alencar dos Santos
Juiz de Direito
E para que ninguém possa alegar ignorância, foi expedido o presente EDITAL, que será publicado uma vez na imprensa oficial (Diário da Justiça),
nesta cidade, na forma da lei, e afixado no lugar de costume. Guimarães/MA, 06 de maio de 2010. Ângelo Antonio Alencar dos Santos – Juiz de
Direito Titular da Comarca de Guimarães/MA. Dado e passado o presente, nesta comarca de Guimarães/MA, ao meu cargo, aos 18 (dezoito) dias do
mês de maio do ano de 2010 (dois mil e dez). Eu, Josinaldo José Ferreira Lopes, Técnico Judiciário, o digitei.
Rafael Leite de Souza
Secretário Judicial
JUIZ DE DIREITO: ANGELO ANTONIO ALENCAR DOS SANTOS
SECRETÁRIO JUDICIAL: RAFAEL LEITE DE SOUZA
AÇÃO DE AVERIGUAÇÃO DE PATERNIDADE
PROCESSO: 472010
REQUERENTE: FABIANA DE JESUS SANTOS
REQUERIDO: ROBSON SOUSA GALVÃO
ADVOGADO: GUSTAVO SANTOS SIMIÃO
O Dr. ANGELO ANTONIO ALENCAR DOS SANTOS, Juiz de Direito Titular da Guimarães, estado do Maranhão.
FINALIDADE
FAZ SABER a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo corre os trâmites legais da AÇÃO DE
AVERIGUAÇÃO DE PATERNIDADE, Processo nº. 472010 - THEMISPG, que FABIANA DE JESUS SANTOS, move em desfavor do requerido
ROBSON SOUSA GALVÃO.
FINALIDADE: Intimar o advogado GUSTAVO SANTOS SIMIÃO e o requerido ROBSON SOUSA GALVÃO para comparecerem no dia 21/06/2010
às 08:30 Hs, na Secretaria Judicial da Comarca de Guimarães/MA, munido com os originais e cópias do RG, CPF e comprovante de residência, para
realização da coleta de material, para o exame DNA.
E, para que ninguém possa alegar ignorância, foi expedido o presente EDITAL, que será publicado uma vez na imprensa oficial (Diário da Justiça),
nesta Cidade, na forma da lei, e afixado no lugar de costume, Guimarães, 18 de maio de 2010. ANGELO ANTONIO ALENCAR DOS SANTOS –
Juiz de Diretio Titular da Comarca de Guimarães. Dado e passado o presente nesta Comarca de Guimarães/MA, ao meu cargo, aos 18 dias do mês
de maio do ano de 2010 (dois mil e dez),. Eu, Ramon Cantanhede Lima, Auxiliar Judiciário, o digitei.
Angelo Antonio Alencar dos Santos
Juiz de Direito
Imperatriz
Primeira Vara Cível de Imperatriz

A DOUTORA PATRÍCIA MARQUES BARBOSA, JUÍZA DE DIREITO TITULAR DA 1ª VARA CÍVEL DESTA COMARCA DE IMPERATRIZ,
ESTADO DO MARANHÃO, NA FORMA DA LEI ETC.
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO DECLARATÓRIA
DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS (Proc. n.º 131/2010) requerido por RONALDO CARDOSO ANDRADE
contra UNIBANCO – UNIÃO BANCOS BRASILEIROS S/A, que se processam perante este juízo e respectiva secretaria, INTIMA o adv. do
requerido Dr. JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO, “ para se manifestar no prazo de 05 (cinco) dias, sobre o pedido de desistência de
fls. 76”. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês
de Maio de 2010. Eu Cristiane M. de O. Melo Albuquerque, Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
Cristiane M. De O. Melo Albuquerque
Secretária Judicial da 1ª Vara Cível
Assino de Ordem da MM Juíza(Art.225, VII, CPC).
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO DE INTERDITO
PROIBITÓRIO (Proc. n.º 1488/2006) requerido por JORGE LUIZ FIDELIS DA CRUZ contra ADELINO PIRES DA COSTA E OUTROS, que se
processam perante este juízo e respectiva secretaria, INTIMA o adv. dos requeridos Dr. GEORGE WASHINGTON SILVA PLÁCIDO, “ para que diga
sobre seu interesse na produção da prova pericial, no prazo de 05 (cinco) dias”. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e
passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010. Eu Cristiane M. De O. Melo Albuquerque),
Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
A DOUTORA PATRÍCIA MARQUES BARBOSA, JUÍZA DE DIREITO TITULAR DA 1ª VARA CÍVEL, DESTA COMARCA DE IMPERATRIZ,
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO MONITÓRIA
(Proc. n.º 1568/2006) requerido por V. M. BARROS COMÉRCIO E REPRESENTAÇÃO contra REIMED MEDICAMENTOS LTDA, que se processam
perante este juízo e respectiva secretaria, INTIMA o advogado do requerente, Dr. DENY JACKSON SOUSA MAGALHÃES, “para que se manifeste
sobre a certidão negativa do oficial de justiça a seguir transcrita“ (...) deixei de citar Heliana Matos de Souza Lima em razão de ter apurado
as informações de que a mesma falecera há aproximadamente 01 (um) ano e de que apenas o esposo da mesma reside na casa, Sr.
Ronaldo. Tudo confirmado pelos funcionários do residencial”, exarado nos autos acima. O presente edital que será publicado na forma da lei.
Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010. Eu Cristiane M. de O. Melo Albuquerque,
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital de Intimação, virem ou dele conhecimento tiverem, nos autos de AÇÃO DE ALVARÁ JUDICIAL
(Proc. n.º 1712/2006) requerido por EVA MENDES DA SILVA contra JOSÉ MARCOS TEIXEIRA, que se processam perante este juízo e respectiva
secretaria, constando nos autos que a requerente encontra-se em lugar incerto e não sabido, INTIMA a requerente, EVA MENDES DA SILVA “ para
manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção por abandono, tudo
conforme despacho de fls. 111” , exarado nos autos acima. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de
Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010. Eu Cristiane M. De O. Melo Albuquerque), Secretária Judicial, fiz digitar,
subscrevo.
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO DE
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS (Proc. n.º 2076/2008) requerido por CARMELUCE RODRIGUES DE SOUSA E OUTROS
contra HOSPITAL UNIMED IMPERATRIZ E VITÓRIO ALVES DE CARVALHO NETO, que se processam perante este juízo e respectiva secretaria,
INTIMA o adv. dos 1º requerentes Dr. BRUNO GUILHERME DA SILVA OLIVEIRA, o adv. dos 2º requerentes Dr. ROBERTO LUÍS CARON, o adv.
do 1º requerido Dr. HELENO MOTA E SILVA E LUÍS e o adv. do 2º requerido Dr. ROBERTO MONGELOS WALLIN JÚNIOR, “ para que
compareça a Audiência Preliminar a ser realizada no dia 14/07/2010, às 09:30 horas, no fórum local”, exarado nos autos acima. O presente
edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010.
Eu Cristiane M. de O. Melo Albuquerque, Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO DE EXCEÇÃO DE
INCOMPETÊNCIA (Proc. n.º 2093/2010) requerido por AMANDA SOUSA DE FREITAS, contra BANCO BMG S/A, em que se processam perante
este juízo e respectiva secretaria, INTIMA a adv. do requerente Dra. LIANA CARLA VIEIRA BARBOSA e o adv. do requerido DR. KARLENO
DELGADO LEITE, para tomar conhecimento da Decisão de fls. 121/124, exarado nos autos acima, cuja parte dispositiva transcrevo a seguir: “
Assim sendo, e por tratar-se o caso em apreço de uma relação de consumo, conclui-se que apesar de prevalecer o domicílio do
consumidor, pode este optar por interpor a ação no domicílio do requerido que foi o que ocorreu no caso em tela e considerando que o
excipiente interpôs a ação revisional em data anterior à propositura da ação de busca e apreensão, sendo, portanto conexas, e por tratar-se
a conexão de matéria de ordem pública, que deve ser conhecida de ofício. Assim sendo, declino da competência deste Juízo em razão da
conexão entre as ações, e, por conseguinte, determino a redistribuição do processo 1970/2010 para o Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de
Teresina-PI, na forma do art. 105 do CPC, fazendo-se as devidas anotações e comunicações. Intimem-se. Cumpra-se. Após o decurso do
prazo recursal, dê-se baixa na distribuição. Imperatriz-MA, 17de maio de 2010. Juíza PATRÍCIA MARQUES BARBOSA, Titular da 1ª Vara
Cível”. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês
de Maio de 2010. Eu Cristiane M. De O. Melo Albuquerque), Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO DE BUSCA E
APREENSÃO (Proc. n.º 2529/2006) requerido por BANCORBRÁS ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO LTDA contra MARIA ILDA GOMES
COSTA MORAES, que se processam perante este juízo e respectiva secretaria, INTIMA o adv. do requerente Dr. JOSÉ ANTONIO LOURENÇO, “
no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, manifestar interesse no prosseguimento do feito, impulsionando o processo, juntando planilha
atualizada do débito e providenciando a citação do requerido, sob pena de extinção do processo sem julgamento do mérito”. O presente
edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010.
Eu Cristiane M. De O. Melo Albuquerque), Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO ORDINÁRIA DE
INDENIZAÇÃO POR DANO (Proc. n.º 456/2005) requerido por BARBARA HELIODORO ELOI DO NASCIMENTO E OUTRO contra PINHEIRO E
RODRIGUES LTDA (MATEUS SUPERMERCADO), que se processam perante este juízo e respectiva secretaria, INTIMA o adv. dos requerentes,
Dr. ADAILTON LIMA BEZERRA e a adv. do requerido, Dr. ROSIMAR GONÇALVES DE ARRUDA DE ANDRADE, “para que tome conhecimento
da data e realização da perícia no dia 15/06/2010, às 10:00 horas, na Rua Itamar Guará, nº 2772, Jardim Três Poderes, Imperatriz-MA”.
exarado nos autos acima. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão,
aos 17 dias do mês de Maio de 2010. Eu Cristiane M. de O. Melo Albuquerque, Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO DE USUCAPIÃO
(Proc. n.º 565/2002) requerido por ALVINO SANTANA DE OLIVEIRA E OUTROS contra JOSÉ VALMIR DE AQUINO FIALHO, que se processam
perante este juízo e respectiva secretaria, INTIMA os adv. dos requerentes, Dr. ELIAS SANTOS E MARIA FRANCINEIDE ALVES RODRIGUES, “
para que no prazo de 05 (cinco) dias, apresentem os documentos solicitados pelo Procurador da União às fls. 519/520”. exarado nos autos
acima. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês
de Maio de 2010. Eu Cristiane M. de O. Melo Albuquerque, Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO
DE FAZER (Proc. n.º 59/2006) requerido por MARIZAN LOPES TEIXEIRA contra GENTILEZA BARROS SOUSA, que se processam perante este
juízo e respectiva secretaria, INTIMA o adv. da requerente Dr. SALUSTIANO VIEIRA DA SILVA, para que no prazo de 05 (cinco) dias, forneça
endereço atualizado da requerida. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do
Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010. Eu Cristiane M. De O. Melo Albuquerque), Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
ACIDENTÁRIA DE MANUTENÇÃO DE AUXÍLIO DOENÇA POR ACIDENTE DO TRABALHO (Proc. n.º 6963/2006) requerido por ELIAQUIM
VIEIRA DE ARAÚJO contra INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS SOCIAL - INSS, que se processam perante este juízo e respectiva secretaria,
INTIMA a adv. do requerente Dr. JULIANA DE LIMA COSTA, “ para que no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestem sobre o Laudo de fls.
86/93”. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês
de Maio de 2010. Eu Cristiane M. De O. Melo Albuquerque), Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO DE ALVARÁ
JUDICIAL (Proc. n.º 8599/2008) requerido por SEBASTIÃO BERNARDINO, em que se processam perante este juízo e respectiva secretaria,
INTIMAa adv. do requerente Dra. CELYANA ALMEIDA VIANA, para tomar conhecimento da sentença de fls. 96/100, exarado nos autos acima, cuja
parte dispositiva transcrevo a seguir: “Diante do exposto, defiro o pedido do autor e levando em conta o estado de saúde em que se encontra
o mesmo determino a expedição do competente ALVARÁ para autorizar o requerente SEBASTIÃO BERNARDINO, fazer junto ao Banco do
Brasil o saque do valor depositado na conta PASEP nº 1.002.535.639, em seu nome. Com o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na
distribuição. Sem custas, tendo em vista que o autor é beneficiário da Justiça Gratuita. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Imperatriz/MA,
12 de Maio 2010. PATRÍCIA MARQUES BARBOSA, Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Cível”. O presente edital que será publicado na forma da
lei. Dado e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010. Eu Cristiane M. De O. Melo
Albuquerque), Secretária Judicial, fiz digitar, subscrevo.
PELO presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, na forma do Art. 236 e 237 caput do CPC e da resolução 15/2008, nos autos de AÇÃO DE BUSCA E
APREENSÃO (Proc. n.º 8617/2006) requerido por BANCO BMG S/A contra MARLUCE DA SILVA SILVEIRA, que se processam perante este juízo
e respectiva secretaria, INTIMA o adv. do requerente Dr. RAFAEL DOS SANTOS BERMUDES, “ para impulsionar o feito sob pena de extinção
do processo, nos termos do art. 267 e parágrafo 1º do CPC, no prazo de 48 horas”. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado
e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010. Eu Cristiane M. De O. Melo Albuquerque),
RECUPERAÇÃO JUDICIAL (Proc. n.º 9750/2009) requerido por BAZOLLÃO ELETRODOMÉSTICOS LTDA, que se processam perante este juízo e
respectiva secretaria, INTIMA o adv. do requerente Dr. ANTÔNIO EDIVALDO S. AGUIAR, “para que no prazo de 48 (quarenta e oito) horas,
compareça em Secretaria e retire o edital de citação para publicação por duas vezes no jornal local de grande circulação, dentro do prazo
de 15 (quinze) dias, conforme art. 232, inc. III do CPC”. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de
Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010. Eu Cristiane M. De O. Melo Albuquerque), Secretária Judicial, fiz digitar,
subscrevo.
Assino de Ordem da MM Juíza (Art.225, VII, CPC).
RECUPERAÇÃO JUDICIAL (Proc. n.º 9751/2009) requerido por DISTRIBUIDORA BAZZOLA MÓVEIS E ELETRODOMÉSTICOS LTDA, que se
processam perante este juízo e respectiva secretaria, INTIMA o adv. do requerente Dr. ANTÔNIO EDIVALDO S. AGUIAR, “para que no prazo de
48 (quarenta e oito) horas, compareça em Secretaria e retire o edital de citação para publicação por duas vezes no jornal local de grande
circulação, dentro do prazo de 15 (quinze) dias, conforme art. 232, inc. III do CPC”. O presente edital que será publicado na forma da lei. Dado
e passado nesta cidade de Imperatriz, Estado do Maranhão, aos 17 dias do mês de Maio de 2010. Eu Cristiane M. De O. Melo Albuquerque),
Assino de Ordem da MM Juíza (Art.225, VII, CPC).
Segunda Vara Cível de Imperatriz

PROCESSO: 10595/2009
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO COM PEDIDO LIMINAR
REQUERENTE: BANCO FINASA BMC S/A
ADVOGADO: LUCIANA CHRISTINA RIBEIRO BARBOSA, OAB MA 8681
REQUERIDO: MARCELO ROSA DE PAULA
INTIMAÇÃO
O DOUTOR ANTÔNIO LUIZ DE ALMEIDA SILVA, JUÍZ DE DIREITO TITULAR DA 3ª VARA DE FAMÍLIA, RESPONDENDO PELA 2° VARA CÍVEL
DA COMARCA DE IMPERATRIZ, ESTADO DO MARANHÃO.
FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte requerente BANCO FINASA BMC S/A, na pessoa de seu advogado, LUCIANA CHRISTINA RIBEIRO
BARBOSA, OAB MA 8681, e do requerido MARCELO ROSA DE PAULA, para, tomar conhecimento da sentença de fls. 40/41 que possui o
seguinte teor: [...] Diante do exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e julgo extinto o processo sem julgamento do mérito, com espeque no art. 284,
parágrafo único c/c art. 267, inciso I, ambos do CPC. [...]. Imperatriz, 27 de novembro de 2009.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado nesta Secretaria Judicial a meu cargo, nesta Cidade de Imperatriz, Estado do
Maranhão, aos 18 (dezoito) dias de maio de 2010. Eu, (Aslak Bitar Lobo Bravim), Técnico Judiciário, o digitei e conferi, e o secretário judicial
subscreve e assina por ordem da MM Juíz de Direito, art. 225, VII do CPC.
Antônio Martins de Araújo
PROCESSO: 1114/2006
AÇÃO: INDENIZAÇÃO
REQUERENTE: JOSIVALDO SILVA LOBO
ADVOGADO: DR. EMIVALDO GOMES SILVA, OAB/MA 4656.
REQUERIDO: BERGSON BRAGA CHAGAS
ADVOGADO: DRA. ANA VALÉRIA SODRÉ, OAB/MA 4856; GILSON RAMALHO, OAB/MA 4871; JUDSON LOPES, OAB/MA 4844; FABIO
ROQUETTE, OAB/MA 4953-A.
INTIMAÇÃO
O DOUTOR ANTONIO LUIZ DE ALMEIDA SILVA, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 3ª VARA DE FAMÍLIA, RESPONDENDO PELA 2ª VARA CÍVEL
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do Autor, na pessoa de seu Advogado DR. EMIVALDO GOMES SILVA, OAB/MA 4656, e do requerido na pessoa de
seu Advogado DRA. ANA VALÉRIA SODRÉ, OAB/MA 4856; GILSON RAMALHO, OAB/MA 4871; JUDSON LOPES, OAB/MA 4844; FABIO
ROQUETTE, OAB/MA 4953-A, para tomar ciência da decisão de fls. 145/147, com o seguinte teor na parte dispositiva: “[...]] Assim sendo, acolho o
presente recurso de embargos de declaração para julgá-lo procedente e, por conseguinte, retificar a parte final da sentença que passa a vigorar da
seguinte forma: "Isso posto, e pelo mais que dos autos conta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos para o fim de condenar o
requerido ao pagamento de valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) a título de indenização por danos morais, e a título de danos materiais, a uma
pensão mensal no valor de um salário mínimo, devida desde a data do evento danoso (31/12/2004) até a data em que a vítima do acidente
completaria 65 (sessenta e cinco) anos de idade, perfazendo o equivalente a 372 (trezentos e setenta e dois meses), sendo que em relação aos
danos morais devem ser acrescidos juros de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária pelo INPC. Devendo o valor da indenização por danos
morais ser abatida do valor do seguro obrigatório já pago.”
Maranhão, aos 17 (dezessete) dias de maio de 2010. Eu, Lidiane Franco R. Costa, Técnica Judiciária,o digitei e conferi, e o secretário judicial
subscreve e assina por ordem do MM. Juiz de Direito, art. 225, VII do CPC.
PROCESSO: 118/2009
REQUERENTE: BANCO FINASA S/A
ADVOGADO: CINTHIA HELUY MARINHO, OAB MA 6835
REQUERIDO: JOÃO FARIAS DO NASCIMENTO
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte requerente BANCO FINASA S/A, na pessoa de seu advogado, CINTHIA HELUY MARINHO, OAB MA 6835, e
do requerido JOÃO FARIAS DO NASCIMENTO, para, tomar conhecimento da sentença de fls. 40/41 que possui o seguinte teor: [...] Diante do
exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e julgo extinto o processo sem julgamento do mérito, com espeque no art. 284, inciso VIII, ambos do CPC.
[...]. Imperatriz, 24 de novembro de 2009.
PROCESSO: 1273/2005
AÇÃO: INDENIZAÇÃO
REQUERENTE: MILTON SILVA; LENILTON MEDEIROS SILVA e CAMILA MEDEIROS SILVA
ADVOGADO: DRA. CELMA CRISTINA ALVES BARBOSA BAIANO, OAB/MA 5680; DR. PAULO DE TARSO CASTRO SILVA, OAB/MA 5693.
REQUERIDO: COMPANHIA VALE DO RIO DOCE
ADVOGADO: DR. FERNANDO MEDEIROS MARTINHO, OAB/MA 5719-A.
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do Autor, na pessoa de seu Advogado DRA. CELMA CRISTINA ALVES BARBOSA BAIANO, OAB/MA 5680; DR.
PAULO DE TARSO CASTRO SILVA, OAB/MA 5693, e do requerido, na pessoa de seu Advogado DR. FERNANDO MEDEIROS MARTINHO,
OAB/MA 5719-A, para tomar ciência da decisão de fls. 161/164, com o seguinte teor na parte dispositiva: “[...] Diante do exposto, julgo
IMPROCEDENTES os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO por falta de substratos fáticos e jurídicos, com inteligência do art. 535 do CPC. [...]
PROCESSO: 2662/2010
AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSE C/C PERDAS E DANOS
REQUERENTE: BANCO ITAULEASING
ADVOGADO: DR. IVAN WAGNER MELO DINIZ, OAB/MA 8190.
REQUERIDO: MIGUEL DE SOUSA MACHADO
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do Autor, na pessoa de seu Advogado DR. IVAN WAGNER MELO DINIZ, OAB/MA 8190, para no prazo de 10 (dez)
dias, retificar o valor da causa de acordo com a pretensão perseguida em Juízo no que diz respeito ao valor total da dívida, especificando as parcelas
vencidas e vincendas, e acrescendo a devida atualização e demais encargos, trazendo aos autos o demonstrativo débito, e, providenciar o
recolhimento da complementação das custas processuais, sob pena de indeferimento da inicial, conforme despacho de fls. 30/31, constante nos
autos.
INTIMAÇÃO
PROCESSO: 2771/2010
AÇÃO: Busca e Apreensão
REQUERENTE: BANCO DO BRADESCO S/A
ADVOGADO: DRA. MARIA LUCILIA GOMES
REQUERIDO: MAURICIO VIEIRA VARÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte Autora, na pessoa de sua Advogada Dra. MARIA LUCILIA GOMES, OAB/MA 5643/MA, para emendar a inicial,
no prazo de 10 (dez) dia, juntando-se aos autos comprovante da constituição de mora do devedor, o que no caso, ente a não localização do mesmo,
poderá se dar mediante protesto editalício do título, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do art. 295, inciso VI do CPC.
Maranhão, aos 18 (dezoito) dias de maio de 2010. Eu, Phablo Rocha Souza, Técnico Judiciário, digitei e conferi, e o secretário judicial subscreveu e
assina por ordem do MM. Juiz de Direito, art. 225, VII do CPC.
Proc. Nº2866/2010
Ação. EXECUÇÃO FUNDADA EM TÍTULO EXTRAJUDICIAL
Requerente.: A. REGIÃO TOCANTINA DE EDUCAÇÃO E CULTURA LTDA
Advogado: Dr. JAIME LOPES MENESES FILHO, OAB/MA 5796 e Dra. ANNA KELLY SOUZA ANDRADE, OAB/MA 9061
Requerido: ROSANGELA TEREZA FRANÇA PRUDENCIO
INTIMAÇÃO
O DOUTOR ANTONIO LUIZ DE ALMEIDA VIANA, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 3ª VARA DE FAMÍLIA, RESPONDENDO PELA 2ª VARA CÍVEL
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do(a) advogado(a) do(a) requerente Dr. JAIME LOPES MENESES FILHO, OAB/MA 5796 e Dra. ANNA KELLY SOUZA
ANDRADE, OAB/MA 9061, para que no prazo de 10 (dez) dias providenciar o recolhimento de 50% (cinqüenta por cento) das custas processuais,
sob pena de indeferimento da inicial.
Maranhão, aos 13 (treze) de maio de 2010. Eu,________,(Marcio Sousa da Silva), Aux. Judiciário, o digitei e conferi, e a Secretário Judicial abaixo,
subscreve e assina por ordem do MM Juiz de Direito, art. 225, VII do CPC.

Secretário Judicial da 2ª Cível
Proc. Nº2892/2010
Requerido: LUCIANA KELIM SANTOS CORTEZ
INTIMAÇÃO

Proc. Nº3037/2010
Requerido: KATIA SIMAYA ALMEIDA MENDONÇA
INTIMAÇÃO

INTIMAÇÃO
PROCESSO: 411/2004
AÇÃO: INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS C/C DANOS MORAIS
REQUERENTE: CRISTIANE RESENDE DE SOUSA
ADVOGADO: DR. OZIEL VIEIRA DA SILVA
REQUERIDO: TRANSPORTES COLETIVO IMPERIAL LTDA TCI
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do Autor, na pessoa de seu Advogado DR. OZIEL VIEIRA DA SILVA, OAB/MA 3303, para manifestar-se acerca do
bloqueio e dar continuidade a execução, no prazo de 10 (dez) dias.
Proc. Nº4159/2003
Ação. EXECUÇÃO
Requerente.: CLAYTON CARVALHÊDO SILVA
Advogado: Dr. WINDSOR SILVA DOS SANTOS, OAB/MA 4214
Requerido: J B VIANA FRANCO
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do(a) advogado(a) do(a) requerente Dr. WINDSOR SILVA DOS SANTOS, OAB/MA 4214, para no prazo de 48h
(quarenta e oito horas) requeiram providências necessários ao andamento regular do feito, sob pena de extinção.

PROCESSO: 4631/2009
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO
REQUERENTE: ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA
ADVOGADO: MAURO SÉRGIO FRANCO PEREIRA, OAB MA 7932
REQUERIDO: CARLOS DONIZETE DE FREITAS ASSIS
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte requerente ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA, na pessoa de seu advogado,
MAURO SÉRGIO FRANCO PEREIRA, OAB MA 7932, e do requerido CARLOS DONIZETE DE FREITAS ASSIS, para, tomar conhecimento da
sentença de fls. 40/41 que possui o seguinte teor: [...] Diante do exposto, HOMOLOGO por sentença a DESISTÊNCIA DO AUTOR, para que produza
seus jurídicos e legais efeitos, e por conseguinte, DECLARO A EXTINÇÃO DO PROCESSO, sem resolução do mérito, com espeque no art. 267,
inciso VIII do CPC. [...]. Imperatriz, 09 de março de 2010.
PROCESSO: 464/2010
AÇÃO: DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO
REQUERENTE: SANDRO SARAIVA DA SILVA
ADVOGADO: DR. PAULO DIAS DE CARVALHO JUNIOR, OAB/MA 8351; DR. MIGUEL CAMPELO DA SILVA FILHO, OAB/MA 3881.
REQUERIDO: COMERCIAL ALIANÇA
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do Autor, na pessoa de seu Advogado DR. PAULO DIAS DE CARVALHO JUNIOR, OAB/MA 8351; DR. MIGUEL
CAMPELO DA SILVA FILHO, OAB/MA 3881, para no prazo de 10 (dez) dias, informar o atual endereço da requerida, para que se constitua a
relação processual quanto a esta, ou tome as providências necessárias para efetivação da citação, conforme despacho de fls. 22, constante nos
autos.
PROCESSO: 472/2007
AÇÃO: INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS
REQUERENTE: NOR NORDESTE DO BRASIL COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA
ADVOGADO: JONILSON ALMEIDA VIANA, OAB MA 4516
REQUERIDO: FRUTEB S/A
ADVOGADO: GENISSON CRUZ DA SILVA, OAB SE 2094; ISADORA ANDRADE DE SENA E SILVA
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte requerente ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA, na pessoa de seu advogado,
MAURO SÉRGIO FRANCO PEREIRA, OAB MA 7932, e do requerido CARLOS DONIZETE DE FREITAS ASSIS, para, tomar conhecimento da
sentença de fls. 40/41 que possui o seguinte teor: [...] Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTES os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO por
falta de substratos fáticos e jurídicos, com inteligência do art. 535 do CPC. [...] Imperatriz, 12 de abril de 2010.
PROCESSO: 5722/2005
AÇÃO: EXECUÇÃO
REQUERENTE: SET COMPUTADORES
ADVOGADO: DR. FERNANDO GRAGNANIN, OAB/MA 6471; DRA. MIRIAM SANTOS, OAB/MA 3868.
REQUERIDO: ODAIR DOS SANTOS BEZERRA COMÉRCIO
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do Autor, na pessoa de seu Advogado DR. FERNANDO GRAGNANIN, OAB/MA 6471; DRA. MIRIAM SANTOS,
OAB/MA 3868, para no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, informar se ainda possui interesse no prosseguimento do feito, requerendo as
providências cabíveis, sob pena de extinção, conforme despacho de fls. 41, constante nos autos.
Maranhão, aos 18 (dezoito) dias de maio de 2010. Eu, Lidiane Franco R. Costa, Técnica Judiciária,o digitei e conferi, e o secretário judicial subscreve
e assina por ordem do MM. Juiz de Direito, art. 225, VII do CPC.
PROCESSO: 652/2009
REQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/A
ADVOGADO: MARCELO SOARES LUZ AFONSO, OAB RJ 124.504
REQUERIDO: FRANCISCO NEGREIROS DOS SANTOS JÚNIOR
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte requerente BANCO PANAMERICANO S/A, na pessoa de seu advogado, MARCELO SOARES LUZ AFONSO,
OAB RJ 124504, e do requerido FRANCISCO NEGREIROS DOS SANTOS JÚNIOR, para, tomar conhecimento da sentença de fls. 20/21 que possui
o seguinte teor: [...] Diante do exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e julgo extinto o processo sem julgamento do mérito, com espeque no art.
284, parágrafo único c/c art. 267, inciso I, ambos do CPC. [...]. Imperatriz, 27 de novembro de 2009.
PROCESSO: 7262/2006
AÇÃO: DESPEJO
REQUERENTE: ARTHUR DE SOUSA DOURADO
ADVOGADO: DR. DENY JACKSON SOUSA MAGALHÃES, OAB/MA 7083.
REQUERIDO: NIRALDA BARBOSA RIBEIRO
ADVOGADO: DRA. PAULA REGINA PEREIRA DOS SANTOS, OAB/MA 7480.
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do requerido, na pessoa de sua Advogada DRA. PAULA REGINA PEREIRA DOS SANTOS, OAB/MA 7480, para no
prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre os embargos de declaração de fls. 57/59, conforme despacho de fls. 63, constante nos autos.
PROCESSO: 7366/2009
AÇÃO: DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO
REQUERENTE: EDSON FERNANDES RIBEIRO
ADVOGADO: DR. LUIZ LUCIANO DE BARROS FILHO, OAB/MA 5158.
REQUERIDO: CEMAR – COMPANHIA ENERGÉTICA DO MARANHÃO
ADVOGADO: GILBERTO COSTA SOARES, OAB/MA 4914.
INTIMAÇÃO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do Autor, na pessoa de seu Advogado DR. LUIZ LUCIANO DE BARROS FILHO, OAB/MA 5158, para no prazo de 15
(quinze) dias, apresentar resposta à RECONVENÇÃO de fls. 44/60, conforme despacho de fls. 63, constante nos autos.
INTIMAÇÃO
PROCESSO: 7542/2009
AÇÃO: Reivindicatória
REQUERENTE: DAMIÃO BENÍCIO DOS SANTOS
ADVOGADO: DR. INÁCIO AMÉRICO P. DE CARVALHO
REQUERIDO: MARIO FERNANDO IZAR
ADVOGADO: MICHEL IZAR FILHO
FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte Autora, na pessoa de seu Advogado Dr. INÁCIO AMÉRICO P. DOS SANTOS, OAB/MA 5.150, para apresentar
réplica à contestação e documentos acostados aos autos, no prazo de 10 (dez) dias.
Primeira Vara da Família de Imperatriz

DENOMINAÇÃO:Inventario
DATA DO AJUIZAMENTO: 08/02/2010 15:47:41
VALOR DA CAUSA EM R$:100000.00
PARTE(S) REQUERENTE(S): ELIZETE VERENANDO ALVES SILVA
PARTE(S) REQUERIDA(S): MANOEL GOMES DA SILVA
O Excelentíssimo Senhor Genivaldo Pereira Silva, Juiz de Direito da 1ª Vara da Familia da Comarca de Imperatriz , Estado do Maranhão.
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADO o DR. CLEDILSON MAIA DA COSTA
SANTOS, OAB/MA 4181, para no prazo de 20 (vinte) dias, apresentar as primeiras declarações, arts. 990, parágrafo único e art. 993 do CPC. E para
que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial a meu cargo, nesta cidade de Imperatriz,
Estado do Maranhão, aos 13 (treze) de Maio de 2010. Eu, Alencar o digitei e Flávia Martinho, Secretária Judicial, que o conferi.
Genivaldo Pereira Silva

Juiz de Direito da 1ª Vara da Familia

DENOMINAÇÃO:Embargos de Terceiros
PARTE(S) REQUERENTE(S): ZILDETE MARINHO DA ROCHA
PARTE(S) REQUERIDA(S): VALDECY FERREIRA DA ROCHA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que ficam INTIMADOS os DR. MARIO CESAR FONSECA DA
CONCEIÇÃO, OAB/MA 5063, DRA. JANAINA GOMES DE MORAES, OAB/MA 8347, para no prazo de 10 (dez) dias, querendo impugnar os
presentes embargos, art. 1053 do CPC. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente
EDITAL, que será fixado no lugar de costume.
Maranhão, aos 14 (quatorze) de Maio de 2010. Eu, Alencar o digitei e Flávia Martinho, Secretária Judicial o conferi.
Juiz de Direito da 1ª Vara da Família
EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE

10 DIAS
DENOMINAÇÃO:Execucao de Pensao Alimenticia
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIA DAS GRACAS SANTOS SILVA
PARTE(S) REQUERIDA(S): Wagner Costa da Silva
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADA a Drª RAIMUNDA ALICE BANDEIRA,
OAB/MA 4.342 para no prazo de 10(dez) dias, para que decline a este Juízo o atual endereço do suplicado, sob pena de extinção do feito. E para que
chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume, nos
termos da petição inicial e despacho prolatado nos autos da Ação em epígrafe.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial a meu cargo, nesta cidade de Imperatriz
,Estado do Maranhão, aos 6 (seis) de Janeiro de 2010. Eu, Oceanira Rocha, digitei e Mychael Araújo, Secretário Judicial Substituto, conferi .


PARTE(S) REQUERENTE(S): ANTONIO LOPES DE SOUZA
PARTE(S) REQUERIDA(S): MARIA GUADALUPE PEREIRA DE SOUZA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADO O DR. JOSÉ CLEBIS DOS SANTOS,
OAB/MA 804, para no prazo de 10 (dez) dias, apresentar as últimas declarações. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar
ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume


DATA DO AJUIZAMENTO: 26/05/1992
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIA D´SALES
PARTE(S) REQUERIDA(S): PEDRO AMÉRICO DE SALES GOMES
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADO O DR. JOSÉ APARECIDO MACHADO,
OAB/MA 2596, para no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar sobre cumprimento do oficio nº 0934/2003, sob pena de arquivamento. E para que
chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume.
Maranhão, aos 13 (treze) de Maio de 2010. Eu, Alencar o digitei e Flávia Martinho, Secretária Judicial o conferi.


05 (CINCO) DIAS
PARTE(S) REQUERENTE(S): DAIANE FERREIRA LOPES
PARTE(S) REQUERIDA(S): RAIMUNDO LOPES SOBRINHO
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO O advogado da autora DR. LUIS
GOMES LIMA, para no prazo de 05 (cinco) dias declinar o atual endereço do executado do suplicado, sob pena de extinção. E para que chegue ao
seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume, nos termos da
petição inicial e despacho prolatado nos autos da Ação em epígrafe.
,Estado do Maranhão, aos 14 (quatorze) de Maio de 2010. Eu, Cosme Aguiar, o digitei e Grazziela Ferreira Martins Cavalheiro Andrade, Secretário(a)
Judicial, que o fiz digitar, conferi e subscrevo.


05 (CINCO) DIAS
PARTE(S) REQUERENTE(S): ELMA KARICE MILHOMEM VEIGA DE SOUSA
PARTE(S) REQUERIDA(S): ADIEL DUARTE DE SOUSA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO O Advogado da autora DR. JOSÉ
GEORGESOARES MIRANDA, para no prazo de 05 (cinco) dias fazer juntada do título judicial, sob pena de extinção. E para que chegue ao seu
conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume, nos termos da petição
inicial e despacho prolatado nos autos da Ação em epígrafe.
,Estado do Maranhão, aos 14 (quatorze) de Maio de 2010. Eu, Cosme Aguiar, o digitei e Flavia Silva Martinho Secretário(a) Judicial, que o fiz digitar,


PARTE(S) REQUERENTE(S): POLLYANA REGO DE AZEVEDO
PARTE(S) REQUERIDA(S): RAIMUNDO FONSECA DE AZEVEDO
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que ficam INTIMADO os Advogados DR. ANTONIO TEIXEIRA
RESENDE, OAB/MA 4803-A e o DR. WEMERSON VALENTIM OAB/MA 5801, para no prazo de 05 (cinco) dias, procederem o pagamento das
custas processuais e o imposto “causa mortis”, bem como apresentarem o Esboço de Partilha. E para que chegue ao seu conhecimento e não
possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume.


05 (CINCO) DIAS
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIELDE GONCALVES SILVA
PARTE(S) REQUERIDA(S): JOSE DE RIBAMAR FERREIRA DA SILVA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO O Advogado da autora DR. MICHEI
IZAR FILHO, para no prazo acima, tomar conhecimento do ofício de fls. 109, bem como indicar ben à penhora, sob pena de extinção. E para que
,Estado do Maranhão, aos 4 (quatro) de Maio de 2010. Eu, Cosme Aguiar, o digitei e Grazziela Ferreira Martins Cavalheiro Andrade, Secretário(a)


05 (CINCO) DIAS

PARTE(S) REQUERENTE(S): JOSANGELA GOMES COSTA
PARTE(S) REQUERIDA(S): AFONSO GOMES FERRAZ DE OLIVEIRA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO O Advogado da autora DR. JOSE
RIBAMAR R. MORAIS para no prazo de 05 (cinco) dias tomar conhecimento da certidão de fls. 63, bem como dizer se ainda tem interesse no
prosseguimento do feito, sob pena de extinção. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o
presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume, nos termos da petição inicial e despacho prolatado nos autos da Ação em epígrafe.
,Estado do Maranhão, aos 14 (quatorze) de Maio de 2010. Eu, Cosdme Aguiar, o digitei e Grazziela Ferreira Martins Cavalheiro Andrade,
Secretário(a) Judicial, que o fiz digitar, conferi e subscrevo.

PARTE(S) REQUERENTE(S): JANETE CARDOSO BANDEIRA
PARTE(S) REQUERIDA(S): MARIA DO PERPETUO SOCORRO BANDEIRA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADO o DR. GILVÃ DUARTE DE ASSUNÇÃO,
OAB/MA 3422, para no prazo de 05 (cinco) dias, juntarem aos autos a forma em que será divida o bem em questão, sob pena de extinção. E para


03 (TRES) DIAS
PARTE(S) REQUERENTE(S): KARINA ARAUJO DE AZEVEDO
PARTE(S) REQUERIDA(S): Édson Pereira Lima
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO O Advogado da autora DR. GILVÃ
DUARTE, AJGIMP- para no prazo de 03 (tres) dias indicar bens em nome do suplicado a serem penhorados, sob pena de extinção. E para que
,Estado do Maranhão, aos 14 (quatorze) de Maio de 2010. Eu, Cosme Aguiar, o digitei e Flavia Silva Martinho, Secretário(a) Judicial, que o fiz digitar,


PARTE(S) REQUERENTE(S): ANAZELIA LOPES DOS SANTOS
PARTE(S) REQUERIDA(S): Manoel Pereira dos Santos
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADA a SRA. ANA LUISA LOPES DOS
SANTOS, atualmente em lugar incerto e não sabido, para no prazo de 05 (cinco) dias, dizer se tem interesse no prosseguimento no feito, sob pena
de extinção. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no
lugar de costume


05 (CINCO) DIAS
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIA DE JESUS PEREIRA SOUZA
PARTE(S) REQUERIDA(S): CARLOS ALBERTO GOMES DA SILVA.
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO A Advogada da autora DRA. REGINA
CELIA para no prazo de 05 (cinco) dias dizer se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção. E para que chegue ao seu

PARTE(S) REQUERENTE(S): THIAGO HENRIQUE SILVA GOMES
PARTE(S) REQUERIDA(S): RAIMUNDO JOSE RODRIGUES GOMES
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADA A DRA. ADALGISA BORGES LUZ SILVA,
OAB/MA 4338, para no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar sobre a avaliação judicial. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa
alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume.

05 (CINCO) DIAS
PARTE(S) REQUERENTE(S): SÉRGIO MARTINS FERREIRA
PARTE(S) REQUERIDA(S): MANOEL FERREIRA FILHO
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO O Advogado da autora DR. GILVÃ
DUARTE para no prazo de 05 (cinco) dias declinar o atual endereço do executado, sob pena de extinção. E para que chegue ao seu conhecimento e
não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume, nos termos da petição inicial e despacho
prolatado nos autos da Ação em epígrafe.

DENOMINAÇÃO:Remocao de Inventariante
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIA SUELI PEREIRA FALCÃO
PARTE(S) REQUERIDA(S): LUÍZA PEREIRA FALCÃO
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADO O DR. ANTONIO TEIXEIRA, OAB/MA
4803-A, para se manifestar na presente ação, bem como falar sobre a petição de fl. 71, e documentos inclusos. E para que chegue ao seu
conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume.
Estado do Maranhão, aos 14 (quatorze) de Maio de 2010. Eu, Alencar o digitei e Flávia Martinho, Secretária Judicial, que o conferi.


05 (CINCO) DIAS

PARTE(S) REQUERENTE(S): SANDRA MARIA MIRANDA FERNADES
PARTE(S) REQUERIDA(S): José Carlos Silva Amazonas
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO a(s) parte(s) requerida(s), A Advogada
da autora DRA. LUCILENE R. ROLIM DE ARAÚJO, para no prazo de 05 (cinco) dias dizer se ainda tem interesse no prosseguimento do feito.
atualmente em lugar incerto e não sabido, sobre . E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o
presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume, nos termos da petição inicial e despacho prolatado nos autos da Ação em epígrafe

DENOMINAÇÃO:Arrolamento de Bens
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIA DE LOURDES OLIVEIRA DA SILVA
PARTE(S) REQUERIDA(S): DAVI OLIVEIRA DA SILVA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO a DRA. MANUELLA SAMPAIO
GALLAS SANTO, OAB/MA 8349, para no prazo de 05 (cinco) dias, proceder o pagamento das custas processuais e imposto "causa mortis". E para


05 (CINCO) DIAS
REG. DISTRIBUIÇÃO Nº.61622003
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIELDE GONCALVES SILVA
PARTE(S) REQUERIDA(S): JOSE DE RIBAMAR FERREIRA DA SILVA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO O Advogado da autora DR. MICHEI
IZAR FILHO, para no prazo acima, tomar conhecimento do ofício de fls. 109, bem como indicar ben à penhora, sob pena de extinção. E para que
,Estado do Maranhão, aos 4 (quatro) de Maio de 2010. Eu, Cosme Aguiar, o digitei e Grazziela Ferreira Martins Cavalheiro Andrade, Secretário(a)


SENTENÇA
DENOMINAÇÃO:Acao de Alimentos
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIA VIANA DA SILVA
PARTE(S) REQUERIDA(S): IVANIAS FRANCISCO LIMA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO a parte requerida IVANIAS
FRANCISCO LIMA para tomar conhecimento da sentença atualmente em lugar incerto e não sabido. E para que chegue ao seu conhecimento e não
possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume, nos termos da petição inicial e despacho
prolatado nos autos da Ação em epígrafe, a seguir transcrito:
,Estado do Maranhão, aos 14 (quatorze) de Maio de 2010. Eu, Cosme Aguiar, o digitei e Flavia Silva Martinho conferi e subscrevo.

PARTE(S) REQUERENTE(S): IOLANDA MENEZES RODIGUES
PARTE(S) REQUERIDA(S): DIOMAR CIPRIANO RODRIGUES
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADO O DR. ROGÉRIO DE SOUSA LEAL,
OAB/MA 7009, para no prazo de 20 (vinte) dias, apresentar as primeiras declarações. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar
ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume.


05 (CINCO) DIAS
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIA PRUDENCIO DA SILVA
PARTE(S) REQUERIDA(S): FRANCISCO DOS SANTOS DA SILVA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO O Advogado da autora DR. PAULO
DIAS CARVALHO JUNIOR, para no prazo de 05 (cinco) dias informar a este juizo o atual endereço do executado, sob pena de extinção. E para que

PARTE(S) REQUERENTE(S): FRANCISCO NASCIMENTO AZEVEDO
PARTE(S) REQUERIDA(S): FRANCISCO BARROS AZEVEDO
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADA a DRA. MANUELLA SAMPAIO GALLAS
SANTO,OAB/MA 8349, para no de 10 (dez) dias, proceder a juntada das certidões negativas das Fazendas Pública, Municipal, Estadual e Federal, e
no prazo de 20 (vinte) dias, apresentar as primeiras declarações. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro,
expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume.


PARTE(S) REQUERENTE(S): JOAO BENTO DE LUCENA NETO
PARTE(S) REQUERIDA(S): JOSE DE ANDRADE
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que ficam INTIMADOS as partes KLEITON GOMES DE
ANDRADE, lugar incerto e não sabido; VALDA RIBEIRO LIMA DE ANDRADE, Residente na Rua Bandeirante, 326, Bacuri, nesta; os Advogados
DR. CLEMENTE LUIS DE BARROS, OAB/MA 2060; DR. ANTONIO EDSON CORREA DA FONSECA, OAB/MA 2504 e o DR. ALNETO SHMITT,
OAB/MA 2186, para no prazo de 05 (cinco) dias, dizerem se tem interesse no prosseguimento no feito, sob pena de extinção. E para que chegue ao
seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume.


PARTE(S) REQUERENTE(S): Christian John Campi Rodrigues
PARTE(S) REQUERIDA(S): JOÃO NELSON RODRIGUES
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADO O DR. ANTONIO TEIXEIRA RESENDE,
OAB/MA4803-A, para no prazo de 10 (dez) dias, emendar a inicial nos termos do art. 282 inciso II e III do CPC, sob pena de indeferimento da inicial.
E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de
costume.


DENOMINAÇÃO:Remocao de Inventariante
PARTE(S) REQUERENTE(S): MINISTERIO PUBLICO
PARTE(S) REQUERIDA(S): LAZARO ROCHA SOARES
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADA a SRA. AMÉLIA ROCHA SOARES,
parano prazo de 05 (cinco) dias, manifestar nos presentes autos, sob pena de extinção. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar
ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado no lugar de costume.
Estado do Maranhão, aos 14 (quatorze) de Maio de 2010. Eu, Alencar o digitei e Flávia Martinho, Secretária Judicial, que o conferi.

PARTE(S) REQUERENTE(S): LUZINETE LIMA DO NASCIMENTO
PARTE REQUERIDA: FRANCISCO JOSÉ PEREIRA DO NASCIMENTO
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADO A DRA. MARIA CONCEIÇÃO DA SILVA,
OAB/MA 4471, para no prazo de 05 (cinco) dias, proceder o pagamento das custas processuais e imposto "causa mortis", bem como apresentar o
Esboço de Partilha. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será fixado
no lugar de costume.


05 (CINCO) DIAS
PARTE(S) REQUERENTE(S): MARIA DIVINA DOS SANTOS GONCALVES
PARTE(S) REQUERIDA(S): ANTONIO GONCALVES
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica(m) INTIMADO O Advogado da autora DR. GILVA
DUARTE, para no prazo de 05 (cinco) dias informar a este juizo acerca do cumprimento do acordo, sob pena de extinção. E para que chegue ao seu

Segunda Vara da Família de Imperatriz

(Art. 4º da Lei nº 11.419/2006, Resolução 15/2008 TJ-MA)
O Doutor ADOLFO PIRES DA FONSECA NETO, Juiz de Direito da 2ª Vara da Família desta cidade e Comarca de Imperatriz, Estado do Maranhão,
na forma da lei, etc. . .
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) MÁRCIA RIBEIRO LIMA LACERDA, OAB/MA nº 4.671, para tomar conhecimento da sentença prolatada
pelo M.M. (RESUMO) “ ...DECLARO POR SENTENÇA PARA QUE SURTAM OS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS EXTINTA A PRESENTE
EXECUÇÃO EM RELAÇÃO AOS MESES EXECUTADOS E O FAÇO COM BASE NO ARTIGO 794 INCISO I DO CPC. SEM CUSTAS. PUBLICADA
COM A JUNTADA AOS AUTOS.” , conforme consta nos autos de Execução de Alimentos nº 10017/2009, requerida por CLARIÃN SOUSA
SANTOS contra CLEITON DOS SANTOS.
Imperatriz, 18 de maio de 2010.
Gesual Gomes Moreira
SECRETÁRIO JUDICIAL
assino de ordem do M.M. Juiz artigo 225 VII do CPC
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) REGINA CÉLIA NOBRE LOPES, OAB/MA nº 4.668, para tomar conhecimento da sentença prolatada pelo
M.M. (RESUMO) “ ...DECLARO POR SENTENÇA PARA QUE SURTAM OS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO
EM RELAÇÃO AOS MESES EXECUTADOS E O FAÇO COM BASE NO ARTIGO 794 INCISO I DO CPC. SEM CUSTAS. PUBLICADA COM A
JUNTADA AOS AUTOS.” , conforme consta nos autos de Execução de Alimentos nº 10497/2009, requerida por LUAN DOS SANTOS FERREIRA
contra FRANCISCO MATOS FERREIRA.
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) FRANCISCA FERREIRA DO MONTE NETA, OAB/MA nº 4.474, para tomar conhecimento da sentença
prolatada pelo M.M. (RESUMO) “ ...DECLARO POR SENTENÇA PARA QUE SURTAM OS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS EXTINTA A PRESENTE
EXECUÇÃO EM RELAÇÃO AOS MESES EXECUTADOS E O FAÇO COM BASE NO ARTIGO 794 INCISO I DO CPC. CUSTAS PROCESSUAIS E
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS PELO EXECUTADO, ESTES QUE FIXO NO PERCENTUAL DE 20% DO VALOR DA EXECUÇÃO. PUBLICADA
COM A JUNTADA AOS AUTOS.” , conforme consta nos autos de Execução de Alimentos nº 1873/2010, requerida por ZILDENE DOS SANTOS
SOUSA contra JOÃO BATISTA VIANA FRANCO.
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) FRANCISCA FERREIRA DO MONTE NETA, OAB/MA nº 4.474, para tomar conhecimento da sentença
prolatada pelo M.M. (RESUMO) “ ...JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÁERITO. SEM CUSTAS. PUBLICADA COM A
JUNTADA AOS AUTOS. REGISTRE-SE. INTIME-SE. ARQUIVE-SE.” , conforme consta nos autos de Execução de Alimentos nº 3465/2009,
requerida por PEDRO HENRIQUE SANTOS DA CONCEIÇÃO E OUTROS contra PEDRO RUBENS DA CONCEIÇÃO.
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) DANIEL KENY VIEIRA DOURADO SANTOS, OAB/MA nº 8.639, para comparecer a sala de audiências
deste Juízo no dia 22 de junho de 2010, às 09:30 horas, para audiência de conciliação, conforme consta nos autos de Alimentos nº 3814/2010,
requerida por ANA JÚLIA RIBEIRO CONCEIÇÃO contra RAFAEL CONCEIÇÃO.
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) VERA CARVALHO, OAB/MA nº 4.872, para comparecer a sala de audiências deste Juízo no dia 22 de
junho de 2010, às 09:45 horas, para audiência de reconciliação ou instrução, devendo as partes apresentarem em banca suas testemunhas, ou
apenas declaração das mesmas com firmas reconhecidas em cartório, conforme consta nos autos de Divórcio Consensual nº 3839/2010, requerida
por NILCÉIA CARNEIRO DO CARMO contra RENATO CARNEIRO DA SILVA FILHO.
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) SARAH LAMARCK, OAB/MA nº 6.681, para tomar conhecimento da sentença prolatada pelo M.M.
(RESUMO) “ ...DECLARO POR SENTENÇA PARA QUE SURTAM OS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO EM
RELAÇÃO AOS MESES EXECUTADOS E O FAÇO COM BASE NO ARTIGO 794 INCISO I DO CPC. SEM CUSTAS. PUBLICADA COM A JUNTADA
AOS AUTOS.” , conforme consta nos autos de Execução de Alimentos nº 6232/2009, requerida por RENATA RODRIGUES DA CONCEIÇÃO
contra RENATO DA CONCEIÇÃO.
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) MÁRCIA RIBEIRO LIMA LACERDA, OAB/MA nº 4.671, para tomar conhecimento da sentença prolatada
pelo M.M. (RESUMO) “ ...DECLARO POR SENTENÇA PARA QUE SURTAM OS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS EXTINTA A PRESENTE
EXECUÇÃO EM RELAÇÃO AOS MESES EXECUTADOS E O FAÇO COM BASE NO ARTIGO 794 INCISO I DO CPC. SEM CUSTAS. PUBLICADA
COM A JUNTADA AOS AUTOS.” , conforme consta nos autos de Execução de Alimentos nº 7136/2009, requerida por JÉSSICA SILVA FERREIRA
E OUTRO contra DIRCEU DOS SANTOS FERREIRA.
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) DANIEL KENY VIEIRA DOURADO SANTOS, OAB/MA nº 8.639, para tomar conhecimento da sentença
prolatada pelo M.M. (RESUMO) “ ...JUGÁ-LO PROCEDENTE, DECRETANDO A CONVERSÃO DA SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIO DO CASAL
MÁRCIA ANDRÉIA ALVES AMÂNCIO E FRANCISCO AMÂNCIO, PONDO FIM A SOCIEDADE CONJUGAL E AO VÍNCULO MATRIMONIAL...SEM
CUSTAS. PUBLICADA COM A JUNTADA AOS AUTOS.” , conforme consta nos autos de Conversão de Separação em Divórcio nº 762/2010,
requerida por MÁRCIA ANDRÉIA ALVES AMÂNCIO contra FRANCISCO AMÂNCIO.
Finalidade: Intimação do(a) Advogado(a) SARAH LAMARCK, OAB/MA nº 6.681, para tomar conhecimento da sentença prolatada pelo M.M.
(RESUMO) “ ...JUGÁ-LO PROCEDENTE DECRETANDO A CONVERSÃO DA SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIO DO CASAL ELIANE GIACOMINI E
WLISSES DE SOUSA CORREIA, PONDO FIM A SOCIEDADE CONJUGAL E AO VINCULO MATRIMONIAL...SEM CUSTAS. PUBLICADA COM A
JUNTADA DESTA AOS AUTOS..” , conforme consta nos autos de Conversão de Separação em divórcio nº 9165/2009, requerida por ELIANE
GIACOMINI contra WLISSES DE SOUSA CORREIA.
Terceira Vara da Família de Imperatriz

PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA E INTIMAÇÃO
Processo nº 4106/2006 – ARROLAMNETO SUMÁRIO

Requerente(s): ROSA MARQUES MELO
Espólio de RAIMUNDO NONATO COSTA
Advogado(a) da Requerente: DR GILDENOR DOS SANTOS PIAULINO OAB/MA 4660
PARTEFINAL: Isto posto, preenchidos os requisitos legais atinente ao arrolamento sumário previsto no artigo 1031 e seguinte do CPC, HOMOLOGO
POR SENTENÇA, o pedido de adjudicação do bem do espólio descrito na petição inicial e no documento de fls. 10, em favor da cessionária ROSA
MARQUES MELO, ressalvando omissões e prejuízo a terceiro. Custas ex-vi legis. Expeça-se Carta de Adjudicação. Imperatriz 19 de março de 2010.
ANTONIO LUIZ DE ALMEIDA SILVA. Juiz de Direito da 3ª Vara de Família.
KAROLYNE ALENCAR CARNEIRO

Secretária Judicial da 3ª Vara de Família
(Assino de ordem do MM. Juiz Art. 225, VII do CPC)
Primeiro Juizado Especial Cível de Imperatriz

INTIMAÇÃO DE DECISÃO
Processo: 172/2009
Demandante: KEYLA VIEIRA DE ABREU SILVA
Advogado: MANOEL VIEIRA DA SILVA - OAB/MA 2353
Demandado: TIM CELULARES S/A
Advogado: ANTONIO ALVES DE SOUZA JUNIOR - OAB/MA 8609
O Doutor Marcos Antonio Oliveira, Juiz de Direito, Titular do 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Imperatriz, intima os advogados acima
especificados, para tomar conhecimento da r. sentença proferida nos autos da ação em epígrafe, cuja parte dispositiva segue abaixo transcrita:
DISPOSITIVO.
Isso posto, rejeito a impugnação à execução por nao subsistir o motivo alegado e, por conseguinte, determino o levantamento da quantia penhorada,
em favor da impugnação. Determino, também, o levantamento da quantia depositada judicialmente em favor da impugnante. Expeçam-se os alvarás
judiciais da quantia penhorada, em favor da impugnada, e da quantia depositada em conta judicial, em favor da impugnante. Cumpra-se. Intime-se.
Imperatriz-MA, 29 de março de 2010.
Juiz Marcos Antonio Oliveira
Titular do 1º JECível
INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
Processo: 1663/2009
Demandante: JOSÉ CARLOS ALVES DA SILVA
Advogado: SAMIRA VALÉRIA DAVI DA COSTA – OAB-MA6284
Demandado: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/A
Advogado: SAFIRA FERRAZ PRADO - OAB/MA 7089
DISPOSITIVO.
Pelo exposto, acolho o pedido e condeno a empresa MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/A ao pagamento da indenização do seguro DPVAT
pela invalidez permanente supostado por JOSÉ CARLOS ALVES DA SILVA, ora requerente, no valor de R$ 18.600,00 (dezoito mil e seiscentos
reais),acrescidos de correção monetária e juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação, ao tempo em que, com amparo na letra do art. 269. I, do
Código de Processo Civil, de aplicação subsidiária, resolvo o mérito da lide. Sem ônus da sucumbência, vez que no primeiro grau, em regra, a
sentença não condenará o vencido em custas e honorários advocatícios (Lei nº 9.099/95, art. 55). Sem ônus de sucumbência, salvo em caso de
recurso. Publicad com o recebimento desta pela Secretaria. Registre-se. Intime-se.
Imperatriz-MA., 10 de maio de 2010.
Processo: 180/2007
Demandante: ILDINEIA NOLETO MARTINS OLIVEIRA
Advogado: THIAGO SILVA BRAGA – OAB-MA 8640
Demandado: AMAZÔNIA CELULAR S/A
Advogado: ELCIENE NASCIMENTO - OAB/MA 7084
MARCIO ARAÚJO DA SILVA OAB/MA 6910
FERNANDO P A DE MEDEIROS MARTINHO - OAB/MA 5719-A
DISPOSITIVO.
Isso posto, confirmando a liminar concedida às fls. 91/92, com fundamento nos Art. 6º, VI, e art. 14, caput, ambos do Código de defesa do
Consumidor, acolho parcialmente os pedidos formulados na inicial para declarar a nulidade dos efeitos do contrato que geraram a cobrança da taxa
de migração, no importe de R$ 6,50 (seis reais e cinqüenta centavos), e a multa pela rescisão do contrato, de R$ 114,28 (cento e quatorze reais e
vinte e oito centavos), condenar a empresa ré a restituir a autora o valor da taxa de migração que, em dobro, chega ao montante de R$ 13,00 (treze
reais), valor este que deverá ser acrescido de juros legais de mora, contados a partir da citação, e a condenar a demandada a pagar à demandante a
quantia de R$ 2.165,60 (dois mil, cento e sessenta e cinco reais e sessenta centavos), a titulo de indenização por danos morais, equivalente a vinte
vezes o valor cobrado indevidamente, que de ver acrescido de juros legais de mora e correção monetária, contada da data da publicação da
sentença, aplicando-se, no caso de execução, o disposto no art. 475-J do Código de Processo Civil. Sem custas e honorário advocatícios, com base
no art. 55, caput, DA Lei nº 9.099/95. Confirmada a sentença sem pedido de execução no prazo de 1 (um) mês subseqüente ao transito em julgado,
remetam-se os presentes autos ao arquivo provisório, devendo os mesmos lá permanecer até a prescrição da pretensão executória ou até o
acontecimento de algum evento extintivo do direito do autor, quando então os mesmos deverão ser arquivado definitivamente.
Imperatriz-MA, 29 de abril de 2010.
Marcos Antonio Oliveira
Juiz de Direito
Processo nº: 1941/2009
Demandante: ARIADINE DE SOUZA CORDEIRO
Advogado: SAMIRA VALÉRIA DAVI DA COSTA – OAB/MA 6284
Demandado(a): MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/A
Advogado: ARY CORTEZ PRADO JUNIOR - OAB/MA 5690
DISPOSITIVO.
Pelo exposto, acolho o pedido e condeno a empresa MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S.A ao pagamento da indenização do seguro DPVAT
pela invalidez permanente suportada por ARIADINE DE SOUZA CORDEIRO, ora requerente, no valor de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais),
acrescidos de correção monetária e juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação, ao tempo em que, com amparo na letra do art. 269, I, do
Código de Processo Civil, de aplicação subsidiária, resolvo o mérito da lide. Sem ônus de sucumbência, vez que no primeiro grau, em regra, a
sentença não condenará o vencido em custas e honorários advocatícios (Lei nº 9.099/95, art. 55). Sem ônus de sucumbência, salvo em caso de
recurso. Publicada com o recebimento desta pela Secretaria. Registre-se. Intime-se.
Titular 1º JECível
Processo: 2100/2009
Demandante: GLENDA SANTOS SILVA
Advogado: ALVIMAR SIQUEIRA FREIRE JÚNIOR - AOB/MA 6796
Demandado: JONHSON E JONHSON INDUSTRIAL LTDA
Advogado: LORNA JACOB FERREIRA LEITE- OAB/MA 7858
Demandado : VIALLURE - LENTES E ÓCULOS
Advogado: ANTONIO HENRIQUE RIBEIRO CUNHA PEREIRA - 6943A -
DISPOSITIVO.
Ante o exposto, confirmando a decisão liminar à fl. 141, acolho o pedido e, com fundamento nos artigos 6°, III e X, e 12 do Código de Defesa do
Consumidor, condeno as Demandadas VIALLURE - LENTES E ÓCULOS e JOHNSON & JOHNSON INDUSTRIAL LTDA, a pagarem solidariamente
à Demandante o valor de R$ 2.025,00 (dois mil e vinte e cinco reais), a título indenizatório por danos morais, corrigidos monetariamente e acrescidos
de juros legais na proporção de 1% (um por cento) ao mês a partir da prolação desta sentença, ao tempo em que, com amparo na letra do art. 269, I,
do Código de Processo Civil, resolvo o mérito da lide.
Advirta-se a parte sucumbente de que o valor da condenação sofrerá acréscimo de 10% (dez por cento) caso não efetue o pagamento nos 15
(quinze) dias subseqüentes ao trânsito em julgado desta sentença, consoante o disposto no Artigo 475-J, do Código de Processo Civil. Sem ônus de
sucumbência, salvo em grau de recurso. Publicada com o recebimento desta pela Secretaria. Registre-se. Intime-se. Confirmada a sentença sem
pedido de execução no prazo de 6 (seis) meses subsequentes ao trânsito em julgado, remetam-se os presentes autos ao arquivo provisório, devendo
os mesmos lá permanecer até a prescrição da pretensão executório ou até o acontecimento de algum evento extintivo do direito do autor, quando
então os mesmos deverão ser arquivados definitivamente.
Juiz de Direito
Processo: 460/2006
Demandante: PAULO ERIVAN LIMA PEREIRA
Advogado: MIGUEL DALADIER BARROS - OAB/MA 5833
JACQUELINE AGUIAR DE SOUSA - OAB/MA 4043
Demandado: LONG LIFE SISTEMA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
UNIHOSP SERVIÇOS DE SAÚDE LTDA
Advogado: RAIMUNDA BATISTA DO NASCIMENTO - OAB/MA 3238
DISPOSITIVO.
Ante o exposto, acolho o pedido com fundamento no art. 597 do Código Civil, e condeno a Reclamada UNIHOSP SERVIÇOS DE SAUDE LTDA a
paga ao Reclamante PAULO ERIVAN LIMA PEREIRA o valor de R$ 8.310,08 (oito mil trezentos e dez reais e oito centavos), corrigidos
monetariamente e acrescido de juro legais na proporção de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação, ao tempo em que, com amapro na letra do
art. 269, I, do Código Civil, resolvo o mérito do processo. Adivirta-se a parte sucumbante de que o valor da condenação sofrerá acrescimo de 10%
(dez por cento) caso nao efetue o pagamento nos 15 (quinze) dias subsequentes ao transito em julgado desta sentença, consoante o disposto no
Artigo 475-J, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, exceto em caso de recurso. Publicada com o recebimento desta pela Secretaria.
Registre-se. Intime-se. Após o transito em julgado, arquive-se.
Imperatriz, 19 de abril de 2008.
Juiz de Direito
Segundo Juizado Especial Cível de Imperatriz

Processo n.º: 221/2007 e 222/2007
Requerente: JONAS LOBÃO DA SILVA
Advogado(s): MICHEL IZAR FILHO (OAB-MA: 6672)
Requerido(a): BANCO ABN AMRO REAL
Advogado(s): ODIMAR AZENETE MATTEUCCI CAMPELO (OAB-MA: 7398), RAFAEL DOS SANTOS BERMUDES (OAB-MA: 7872), GABRIELA
GONÇALVES FERRAZ (OAB-MA: 7111), LUANNA CARREIRO (OAB-MA: 7639-A)
Isto posto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados no processo n.º 221/2007 para condenar a reclamada, a título de antecipação de
tutela, que logo confirmo no presente decisium, a proceder, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, à exclusão do nome do autor dos cadastros dos órgãos
de restrição ao crédito, sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais); outrossim, julgo parcialmente procedentes os pedidos
formulados na inicial do processo nº 222/2007 para condenar a suplicada, a título de indenização por danos morais, a pagar ao suplicante, a
importância de R$ 2.000,00 (dois mil reais), acrescidos e juros legais de mora e correção monetária, contados da data da citação, aplicando-se, em
caso de execução, o disposto no art. 475-J, caput, do Código de Processo Civil.
Imperatriz, 20 de dezembro de 2009.
ANA PAULA SILVA ARAÚJO
Juíza de Direito
Processo n.º: 2229/2009

Requerente: EDINHO DE SÁ RODRIGUES
Advogado(s): JAMIL DA CUNHA MOURA (OAB-MA: 6380)
Requerido(a): COMPANHIA ENERGÉTICA DO MARANHÃO - CEMAR
Advogado(s): GILBERTO COSTA SOARES (OAB-MA: 4914)
ANTE O EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido constante na inicial, para:
a) declarar parcialmente inexigível o débito cobrado pela reclamada, no valor de R$ 3.393,01 (três mil, trezentos e noventa e três reais e um centavo),
pois que excede ao período fixado para fins de cálculo no art. 71 da Resolução da Aneel, de modo que determino o recálculo do montante devido,
nos moldes do artigo supracitado, ou seja, sobre a média dos três últimos faturamentos, sendo que a cobrança não poderá ultrapassar um ciclo de
faturamento;
b)condenar a requerida, levando em conta os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, ao pagamento de R$ 500,00 (quinhentos reais), a título
de indenização por danos morais, corrigidos a partir desta data e com juros incidentes a partir da citação de um por cento ao mês, além da
multa de dez por cento caso não seja efetuado o pagamento da cifra reparatória dentro de quinze dias após o transito em julgado da
sentença, quantum este que entendo suficiente à reparação do dano.
ANA PAULA SILVA ARAÚJO
Juíza de Direito
Itapecuru-Mirim
Terceira Vara de Itapecuru-Mirim

Autos nº 322009.154309
AÇÃO PENAL
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
Réus: "JORGE DE TAL" e Outro
EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO

(Prazo: 15 dias)
De: "JORGE DE TAL", moreno, de estatura mediana, magro, que ora se acha em lugar incerto e não sabido.
Finalidades: Para ciência da ação penal proposta pelo Ministério Público Estadual, na qual lhe é imputado suposto cometimento de delito previsto no
artigo 157 §2º I e II c/c artigo 29, todos do Código Penal, e para, na forma do artigo 396-A do CPP, responder à acusação por escrito, por meio de
advogado, no prazo de 10(dez)dias, contados a partir do seu comparecimento pessoal ou do defensor constituído(CPP/art.396 §único), devendo
desde logo arguir preliminares e alegar tudo o que possa interessar à sua defesa, apresentar documentos e requerer justificações, especificar todas
as provas pretendidas e arrolar testemunhas, com sua qualificação completa e endereço atualizado, para fins de intimação, ou comprometer-se a
apresentá-las, quando necessário, tudo conforme denúncia, documentos e decisão, que se encontram à disposição na Secretaria Judicial do Juízo
(endereço no rodapé).
Advertência: Se o acusado, citado por edital, não comparecer, nem constituir advogado, poderá ser determinada a produção antecipada das provas
consideradas urgentes e, se for o caso, decretada sua prisão preventiva, nos termos do disposto no art.312 (CPP/art.366).
Expedido em 20 de outubro de 2009. Eu, (Adélia Rodrigues Mendes), Secretária Judicial, digitei e assino.
Ana Cristina Ferreira Gomes de Araújo

Juíza de Direito
João Lisboa
Segunda Vara de João Lisboa

Proc.: 1592002
Ação: ART.129, §1°, I DO CPB.
Réu: RICARDO BRITO DA SILVA e JURUNA DE TAL
O Excelentíssimo Senhor MÁRLON JACINTO REIS, Juiz de Direito titular da 2ª Vara da Comarca de JOÃO LISBOA, Estado do Maranhão.
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica (m) INTIMADO a(s) parte(s) ré(s), RICARDO BRITO
DA SILVA, brasileiro, solteiro, servente, nascido em Imperatriz-MA, aos 29/06/1980, filho de Antônio Carlos Oliveira da Silva e Maria Gessi Brito,
atualmente residindo em local incerto e não sabido, bem como, JURUNA DE TAL, brasileiro, solteiro, profissão ignorada, atualmente residindo em
local incerto e não sabido, para que os mesmos tomem ciência da sentença prolatada nos autos. Sentença (parte final)... Ante as considerações
acima apresentadas, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de SEBASTIÃO DE SOUSA SILVA, CÉSAR AUGUSTO LIMA FERNANDES, RICARDO
BRITO DA SILVA e JURUNA DE TAL pelas condutas descritas na petição inicial, nos termos do art. 117, V, Código penal. Intimem-se. Transitada
livremente em julgado. Arquivem-se com baixa nos registros. João Lisboa, 29 de março de 2010. Juiz MÁRLON JACINTO REIS. Titular da 2ª Vara. E
para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será afixado no lugar de
costume.
SEDE DO JUÍZO: Fórum Des. Nicolao Dino de Castro e Costa, Praça 22 de Dezembro, s/n. º, Centro, João Lisboa-MA.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado nesta Secretaria Judicial a meu cargo, nesta Cidade de João Lisboa, Estado do
Maranhão, aos 29 (vinte e nove) dias do mês de abril do ano de 2010. Eu, Andréia Cristina Silva Bezerra, Auxiliar Judiciária, matricula 121921, que o
fiz digitar e Eu, Elba Freitas Clarintino, Secretária Judicial conferi.
Elba Freitas Clarintino

Secretária da 2ª Vara
Matrícula 131813
Processo: 1722010
Ação: DE COBRANÇA
Requerente: JOÃO BALBINO DE SOUSA e GENESIA FERREIRA DE SOUSA
Advogado: Tadeu Portela Negreiros
Requerida: LUIS OLIVEIRA LIMA
O Excelentíssimo Senhor MÁRLON JACINTO REIS, Juiz de Direito da 2ª VARA da Comarca de JOÃO LISBOA, Estado do Maranhão.
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADO o advogado dos requerentes, Dr. TADEU
PORTELA NEGREIROS, OAB/MA 3688, para que compareça na audiência de conciliação, designada para o dia 17/06/2010 às 09:30 horas, na
sala de audiências deste Juízo. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL,
que será afixado no lugar de costume, nos termos da petição inicial e despacho prolatado nos autos da Ação em epígrafe.
SEDE DO JUÍZO: Fórum Des. Nicolau Dino de Castro e Costa, Praça 22 de Dezembro, s/n. º, Centro, João Lisboa - MA.
Maranhão, aos 17 (dezessete) dias do mês de maio do ano 2010. Eu, Sérgio Souza de Castro, Técnico Judiciário, digitei, e Eu _______________,
Elba Freitas Clarintino, Secretária Judicial, subscrevi.

Assino de Ordem do MM. Juiz de Direito, art. 225, VII do CPC

Proc.: 181995
Ação: Representação
Acusados: MANOEL RAIMUNDO DE ARAUJO E ANTONIO VIEIRA DA SILVA
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica (m) INTIMADO a(s) parte(s) ré(s), MANOEL
RAIMUNDO DE ARAUJO E ANTONIO VEIRA DA SILVA, atualmente residindo em local incerto e não sabido, para que os mesmos tomem ciência
da sentença prolatada nos autos. Sentença (parte final)... Ante ao exposto, com fundamento nos arts.10, 107, incisos IV, 109, incisos III e VI, do
Código Penal combinados com o art.61 do Código de Processo Penal, DECLARO A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE dos acusados Manoel Raimundo
de Araújo e Antonio Vieira da Silva, qualificados nos autos, face ao reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva. Tendo os acusados sido
defendidos por defensor dativo, à falta de defensor público nesta Comarca, condeno o Estado do Maranhão ao pagamento dos honorários do Dr.
Enoque Cavalcante de Albuquerque, OAB/MA 8.345, no valor mínimo previsto na tabela de honorários advocatícios da OAB, cm a ressalva de que tal
causídico atuou apenas na fase de alegações finais, já que a defesa dos réus foi patrocinada até a fase de diligências por advogados constituídos.
P.R.I. e comunique-se. Certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se. João Lisboa, 30 de setembro de 2009. Juíza Janaina Araujo de
Carvalho. E para que chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será afixado no
lugar de costume.
SEDE DO JUÍZO: Fórum Des. Nicolau Dino de Castro e Costa, Praça 22 de Dezembro, s/n. º, Centro, João Lisboa-MA.

Matrícula 131813
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA COM PRAZO DE 30 DIAS

Proc.: 2452009
Ação: Conversão de Separação Judicial em Divórcio Litigioso.
Requerente: Elza da Silva Pinheiro
Requerido: Raimundo Nonato Leal da Fonseca
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica (m) INTIMADO a(s) parte(s) requerido(s), RAIMUNDO
NONATO LEAL DA FONSECA, brasileiro, atualmente residindo em local incerto e não sabido, para que o mesmo tome ciência da sentença de
fls.18/19 prolatada nos autos. Sentença (parte final)... JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial e, com base nos artigos 226, § 6º, da
Constituição Federal e artigo 25 da Lei 6.515/77, CONVERTO EM DIVÓRCIO A SEPARAÇÃO JUDICIAL de ELZA DA SILVA PINHEIRO e
RAIMUNDO NONATO LEA DA FONSECA, restando dissolvido o vinculo matrimonial. Defiro o pedido de assistência gratuita formulado pela
requerente. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada em julgado, proceda-se à averbação desta decisão no Registro Civil e, após, arquive-se,
com as cautelas de costume. Sem custas, uma vez que defiro os benefícios da AJG. Transita em julgado, expeça-se mandado de averbação. P.R.I.C.
João Lisboa, 22 de janeiro de 2009. Flávio Roberto Ribeiro Soares. Titular da 1ª Vara, respondendo. E para que chegue ao seu conhecimento e não
possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será afixado no lugar de costume.
Maranhão, aos 17 (dezessete) dias do mês de maio do ano de 2010. Eu, Andréia Cristina Silva Bezerra, Auxiliar Judiciária, matricula 121921, que o

Matrícula 131813

Proc.: 2922009
Ação: DIVÓRCIO DIRETO LITIGIOSO
Requerente: BENEDITO GUEDES DA SILVA
Requerido: MARIA ROSA FERREIRA LOPES
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica INTIMADA à parte ré, MARIA ROSA FERREIRA
LOPES, brasileira, casada, doméstica, atualmente residindo em local incerto e não sabido, para que a mesma tome ciência da sentença prolatada
nos autos. Sentença (parte final)... POSTO ISTO, observado o desinteresse da parte requerente no prosseguimento do feito, extingo o processo
sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, III e § 1º, do Código de Processo Civil. Vale à pena ressaltar que a autora não está impedida,
assim que atendidos os requisitos da ação, realizar a propositura de uma nova demanda visando o atendimento do pedido. Sem honorários e sem
custas, por ser o autor beneficiário de assistência gratuita. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição
e arquive-se. João Lisboa – MA, 30 março de 2010. MÁRLON JACINTO REIS, Juiz Titular da 2ª Vara de João Lisboa. E para que chegue ao seu
conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será afixado no lugar de costume.
SEDE DO JUÍZO: Fórum Des. Nicolao Dino de Castro e Costa, Praça 22 de Dezembro, s/n. º, Centro, João Lisboa-MA.
Maranhão, aos 29 (vinte e nove) dias do mês de abril do ano de 2010. Eu, Denise Morais Teixeira, Auxiliar Judiciária, matricula 116244, que o fiz
digitar e Eu, Elba Freitas Clarintino, Secretária Judicial da 2ª Vara conferi.
ELBA FREITAS CLARINTINO

Matrícula 131813

Proc.: 7172008
Ação: ART.155, §4°, II DO CPB.
Réu: WAGNER RODRIGUES DA SILVA, vulgo “Neguinho”
FINALIDADE
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital, virem ou dele conhecimento tiverem, que fica (m) INTIMADO a(s) parte(s) ré(s), WAGNER
RODRIGUES DA SILVA, brasileiro, amasiado, servente de pedreiro, atualmente residindo em local incerto e não sabido, para que o mesmo tome
ciência da sentença prolatada nos autos. Sentença (parte final)... Ante as considerações acima apresentadas, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE do
acusado Wagner Rodrigues da Silva, aplicando por analogia os arts. 34 da Lei nº.9.249/95 e 10.684/2003. Por outro lado, considerando que a
denúncia ainda não havia sido recebida, REJEITO A DENÚNCIA, pelo segundo fundamento exposto, nos termos do art. 395, III, do CPP. Isento de
custas. P.R.I. João Lisboa, 29 de março de 2010. Juiz MÁRLON JACINTO REIS. Titular da 2ª Vara. E para que chegue ao seu conhecimento e não
possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL, que será afixado no lugar de costume.

Matrícula 131813
Mirador
EDITAL DE CITAÇÃO
A Doutora Gisa Fernanda Nery Mendonça de Sousa, MMª. Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Comarca de Mirador, Estado do Maranhão,
no uso de suas atribuições na forma da lei etc.
FAZ SABER a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo, processam-se os termos e atos de uma Ação de
Divórcio Direto c/c Revisão de Pensão, sob o nº 253/2010, que ARLENE MIRANDA WANDERLEY, brasileira, casada, lavradora, residente e
domiciliada no Bairro Muriçoca, neste município de Mirador/MA, move em face de FRANCISCO WANDERLEY, brasileiro, casado, bancário,
residente e domiciliado em lugar incerto e não sabido, para que o mesmo seja citado e para, querendo, apresentar contestação no prazo de lei,
com as advertências de art. 285 do C.P.C. ADVERTÊNCIA: Fica advertida que caso não seja contestada a ação presumir-se-ão verdadeiros
os fatos narrados pelo autor na petição inicial. E para que nada seja alegado no futuro, mandou que se expedisse o presente Edital e que fosse
afixada uma via no átrio do Fórum local e publicado no diário oficial. Ficando devidamente Citado o réu. Dado e passado nesta cidade e Comarca de
Mirador, Estado do Maranhão, aos 06 dias do mês de maio do ano de 2010. E para constar, eu, Kamila de Mesquita Campos, Técnica Judiciária
digitei.
Dra. Gisa Fernanda Nery Mendonça de Sousa

Juíza de Direito Substituta, respondendo
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA COM PRAZO DE 90 DIAS
A Dra. Gisa Fernanda Mendonça Nery de Sousa, MM. Juíza de Direito Substituta, respondendo, da Comarca de Mirador, Estado do Maranhão, no
uso de suas atribuições na forma da Lei.
FAZ SABER a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Secretaria Judicial de Vara se processa os
termos da Ação Penal nº 333/2007, onde às fls. 72/74 foi sentenciado a presente ação em desfavor de Aristides Antonio da Silva Carvalho, “
Nenê do Aristides”, brasileiro, solteiro, autônomo, com 25 anos de idade, nascido em 09/06/1982, filho de Aristides da Silva Carvalho e Raimunda
Canário da Silva Carvalho, residente na Rua Santo Antonio nº 14, Bairro Estrela, Mirador-MA, o qual se encontra em lugar incerto e não sabido, é o
presente para que se proceda a intimação do sentenciado acima da sentença cuja teor final transcrevo abaixo:” em obediência ao art. 44 do Código
Penal, considerando que o crime não foi cometido com violência e grave ameaça à pessoa e tendo em vista a culpabilidade, os antecedentes, a
conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e circunstâncias do crime, entendo que é suficiente a substituição da pena
privativa de liberdade pela pena restritiva de direito de prestação pecuniária consistente no pagamento do valor de 02 salários mínimos em favor de
entidade pública ou privada com destinação social. Faculto-lhe recorrer em liberdade. Transitada em julgado, inscreva-se o nome do réu ARISTIDES
ANTONIO DA SILVA CARVALHO “ vulgo Nenê do Aristides”, qualificado nos autos, no Rol dos Culpados, para os fins de Direito. Condeno o Estado
do Maranhão no pagamento dos honorários advocatícios ao defensor nomeado que arbitro em R$ 3.000,00 (três mil reais) pelo zelo dispensado à
causa. Sem custas. P.R.I.C. Mirador-MA, 30 de novembro de 2009.Lidiane Melo de Souza.Juíza de Direito. E como não foi possível intimá-lo
pessoalmente, mandou expedir este EDITAL que será publicado no Diário da Justiça Eletrônica para que seja intimado da sentença da qual
poderá interpor recurso no prazo 05 dias.
Dado e passado nesta cidade e Comarca de Mirador, Estado do Maranhão, aos 22 de abril de 2010. Eu, Elivânia Pereira de Carvalho Martins,
Secretária Judicial digitei.
DRA.GISA FERNANDA NERY MENDONÇA DE SOUSA
JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTA, RESPONDENDO
Monção
EDITAL DE PUBLICAÇÃO
Dos acusados: Renivan e Cláudio
A EXCELENTÍSSIMA SENHORA JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTA CAROLINA DE SOUSA CASTRO, RESPONDENDO PELA COMARCA DE
MONÇÃO, NA FORMA DA LEI ETC...
FAÇO SABER aos acusados RENIVAN, brasileiro, naturalmente, civil, profissão e filiação ignorados, residente no bairro Aeroporto, Santa Inês/Ma e
CLÁUDIO, brasileiro, civil, profissão e filiação ignorados, residente no bairro Aeroporto, Santa Inês/Ma, ambos se encontram em lugar incerto e não
sabido. Que por este Juízo e Secretaria Judicial, a Justiça Pública, por seu Promotor lhe move os termos de uma AÇÃO PENAL Nº 122010, como
incurso nas penas do Art. 157, § 2º, I e II do CP. Tudo nos termos da denúncia, da qual segue cópia anexa. E como os referidos acusados se
encontram em lugar incerto e não sabido, mandei expedir o presente Edital, pelo qual ficam CITADOS para que se vejam processar até final decisão
e para responder aos demais termos da aludida Ação Penal, podendo, então, ou no prazo de 10 (dez) dias responderem aos termos da acusação.
Advertindo-os que poderão argüir preliminares e alegarem tudo o que interessa às suas defesas, oferecerem documentos e justificações,
especificarem as provas pretendidas e arrolarem testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimações quando necessário.. Dado e passado
nesta cidade de Monção, Estado do Maranhão, em 29 de Abril de 2010. Eu, ............(Ronaldo de Matos Ferreira), Auxiliar Judiciário, digitei e
subscrevi.
Carolina de Sousa Castro

Juíza de Direito Substituta
Respondendo pela Comarca de Monção
Montes Altos
INTIMAÇÃO
PROCESSO Nº: 002/2010 – (REFERÊNCIA:INQUÉRITO POLICIAL N° 210/2010)
PEDIDO DE ARBITRAMENTO DE FIANÇA
REQTE: DIVINO MIRANDA DOS REIS
ADVOGADO: DR. JOSIVAN SILVA JÚNIOR, OAB/MA, N° 8230
JUÍZA DE DIREITO: ANA LUCRÉCIA BEZERRA SODRÉ REIS
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do advogado do requerente, DR. JOSIVAN SILVA JÚNIOR, OAB/MA, N° 8230, para, tomar conhecimento do conteúdo
da r. Decisão de fls. 09/10, que diz o seguinte: “...Contudo, nada obstante não conste no pedido em análise qualquer informação quanto a situação
financeira do indiciado (Divino Miranda dos Reis) imaginando não se tratar de pessoa abastada, uma vez que segundo depoimento do indiciado
Marcos Alves de Sousa Júnior, o ora requerente era contratado para fazer sua segurança pessoal, hei por bem reduzir o valor da fiança pela metade,
sendo este fixado de forma definitiva no valor correspondente a 50(cinquenta) salários mínimos. Lavre-se o termo de que trata o art. 327 do CPP,
passando o ora afiançado a ter obrigação de comparecer em Juízo todas as vezes que for intimado para os atos processuais, não podendo mudar-se
de residencia, sem prévia permissão do Juízo, bem como ausentar-se por mais de oito dias de sua residencia, sem comunicar o lugar onde será
encontrado, tudo sob pena de quebramento de fiança. Expeça-se o competente Alvará de soltura, tão-logo o ora afiançado providencie a juntada aos
autos do comprovante de recolhimento do valor ora afixado. Após, dê-se vistas ao Ministério Público, para os efeitos do art. 333 do CPP. Intimem-se.
Cumpra-se”. Montes Altos/MA, 14 de maio de 2010, às 14:00 horas. Ana Lucrécia Bezerra Sodré Reis. Juíza de Direito Titular. Montes Altos/MA, 17
de maio de 2010. Ana Lucrécia Bezerra Sodré Reis. Juíza de Direito Titular.
INTIMAÇÃO

Ação de Cobrança de Seguro Obrigatório DPVAT
Requerente: Gerson Nascimento Barros, menor, rep. p/ genitora Janete Nascimento Barros
Advogada: Dra. ITASSARA SOUSA NASCIMENTO, OAB/MA 7640-A
Requerido: Cia. Excelsior de Seguros
A DOUTORA ANA LUCRÉCIA BEZERRA SODRÉ REIS, JUÍZA DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DE MONTES ALTOS, ESTADO DO
MARANHÃO.
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do requerente, na pessoa de sua advogada, Dra. ITASSARA SOUSA NASCIMENTO, OAB/MA 7640-A, Para
comparecer à audiência de Conciliação, designada para o dia 29/06/2010, às 14:30 horas, no Fórum da Comarca de Montes Altos. O que se
CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado nesta Secretaria Judicial, nesta cidade de Montes Altos/MA, aos 18 de maio de 2010. Eu,
(MJOS), Secretaria Judicial Substituta subscrevo e assino por ordem da MM. Juíza de Direito, art. 225, VII do CPC e Portaria 001/2010.
Maria de Jesus Oliveira Silva
Secretária Judicial Substituta
INTIMAÇÃO

Requerente: Efrem FerreirA de Sousa, menor, rep. p/ genitor Antonio Milhomem de Sousa
Advogada: Dra. ITASSARA SOUSA NASCIMENTO, OAB/MA 7.640-A
MARANHÃO.
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do requerente, na pessoa de sua advogada, Dra. ITASSARA SOUSA NASCIMENTO, OAB/MA 7.640-A, Para
INTIMAÇÃO

Requerente: Aramilha Andrade Oliveira, menor, rep. p/ genitora Maria Alderina Lopes de Andrade
Advogada: Dra. SHEILA LUCIANA AQUINO SOUSA BRAZ, OAB/MA 7303
MARANHÃO.
FINALIDADE: INTIMAÇÃO da requerente, na pessoa de sua advogada, Dra. SHEILA LUCIANA AQUINO SOUSA BRAZ, OAB/MA 7303, Para
INTIMAÇÃO

Requerente: Neuton de Castro Tavares Junior, menor, rep. p/ genitora Ana Maria de Sousa Oliveira Tavares
Requerido: Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT
MARANHÃO.
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do requerente, na pessoa de sua advogada, Dra. SHEILA LUCIANA AQUINO SOUSA BRAZ, OAB/MA 7303, Para
INTIMAÇÃO

Requerente: Laildo Alves Moreira, menor, rep. p/ genitora Maria Sirley Alves
MARANHÃO.
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do requerente, na pessoa de sua advogada, Dra. SHEILA LUCIANA AQUINO SOUSA BRAZ, OAB/MA 7303, Para
INTIMAÇÃO
PROCESSO Nº: 151/2010 – Autos Principais Proc. n° 290/2010
PEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIA
REQTE: MICHEL FERNANDO MENDES
ADVOGADO: DR. PAULO SÉRGIO PEREIRA DA SILVA, OAB/MA, N° 7.087
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do advogado do requerente, DR. PAULO SÉRGIO PEREIRA DA SILVA, OAB/MA, N° 7.087, para, tomar conhecimento
do conteúdo da r. Decisão de fls. 27/29 que diz o seguinte: “...Nestas condições, ante os argumentos expendidos e considerando que o presente
caso se amolda às hipóteses autorizativas de prisão preventiva, hei por bem converter a prisão em flagrante em custódia preventiva, indeferindo o
pleito em referência.. Montes Altos/MA, 17 de maio de 2010. Ana Lucrécia Bezerra Sodré Reis. Juíza de Direito Titular.
INTIMAÇÃO
PROCESSO Nº: 290/2010
INCIDÊNCIA PENAL: ART. 157, § 2°, I e II, C/C ART. 69, TODOS DO CP.
ACUSADOS: MICHEL FERNANDO MENDES, ISAC DA SILVA NASCIMENTO E FRANCISCO ROGÉRIO RAMOS BRITO
ADVOGADO: DR. PAULO SÉRGIO PEREIRA DA SILVA, OAB/MA, N° 7.087
FINALIDADE: INTIMAÇÃO do advogado dos acusados Michel Fernando Mendes e Isac da Silva Nascimento, DR. PAULO SÉRGIO PEREIRA DA
SILVA, OAB/MA, N° 7.087, para apresentar defesa preliminar, no decênio legal. Montes Altos/MA, 17 de maio de 2010. Ana Lucrécia Bezerra Sodré
Reis. Juíza de Direito Titular.
Paço do Lumiar
Primeira Vara de Paço do Lumiar

AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO N.º 1180/2008
REQUERENTE: BANCO VOLKSWAGEN S/A
ADVOGADO: Dr. MAURO SÉRGIO FRANCO PEREIRA OAB/MA 7932.
REQUERIDO: MARTHA VITORIA DE OLIVEIRA SOUZA
DE: BANCO VOLKSWAGEN S/A, através de seu advogado, Dr. MAURO SÉRGIO FRANCO PEREIRA OAB/MA 7932.
FINALIDADE: Para, no prazo de 10 (dez) dias, declinar novo endereço do réu, ou, requerer o que entender pertinente para o prosseguimento do
feito.
Paço do Lumiar, 14 de maio de 2010. Drª. Jaqueline Reis Caracas. Juíza da 1ª Vara de Paço do Lumiar.

REQUERENTE: BANCO BRADESCO S/A
ADVOGADA: Drª. MARIA LUCILIA GOMESOAB/MA 5643 A
REQUERIDO: DERIVALDO FERREIRA SANTOOS
DE: BANCO BRADESCO S/A, através de sua advogada, Drª. MARIA LUCILIA GOMES OAB/MA 5643 A.
FINALIDADE: Para, tomar conhecimento do despacho da MM. Juíza, de fls. 26, nos autos em epígrafe, que deferiu o pedido do autor, concedendo o
prazo de 30 (trinta) dias para ele dar cumprimento ao determinado pelo Juízo.
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE N.º 341/2009

REQUERENTE: DIBENS LEASING S/A
ADVOGADO: Dr. PAULO HENRIQUE FERREIRA OAB/PE 894-B
REQUERIDO: ONADY AGUIAR DA SILVA
DE: DIBENS LEASING S/A, através de seu advogado, Dr. PAULO HENRIQUE FERREIRA OAB/PE 894-B.
FINALIDADE: Para, no prazo de 10 (dez) dias, informar o endereço da ré e da localização do bem, ou requerer o que entender pertinente para o
prosseguimento do feito.

REQUERENTE: BANCO HONDA S/A
ADVOGADO: Dr. MARLON ALEX SILVA MARTINS OAB/MA 6976.
REQUERIDO: HERMENEGILDO NASCIMENTO SOUSA
DE: BANCO HONDA S/A, através de seu advogado, Dr. MARLON ALEX SILVA MARTINS OAB/MA 6976.
FINALIDADE: a) Para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a certidão do oficial de justiça, o qual informou que deixou de citar o requerido
uma vez que ele não mais reside no endereço declinado nos autos e que na oportunidade foi informado pela ex-sogra dele que ele está morando em
Barreirinhas, sem, porém saber informar o endereço dele naquele município;
b) Para, no prazo de 10 (dez) dias, informar endereço válido para a citação do requerido, sob pena de extinção.
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE N.º 811/2009

REQUERENTE: BRADESCO LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
ADVOGADA: Drª. LUCIANA CHRISTINA RIBEIRO BARBOSA OAB/MA 8681
REQUERIDO: JOSÉ IJACILDO CASTELO BRANDÃO
DE: BRADESCO LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL, através de seu advogado, Drª. LUCIANA CHRISTINA RIBEIRO BARBOSA
OAB/MA 8681.
FINALIDADE: Para, tomar conhecimento do despacho da MM. Juíza, de fls. 58, nos autos em epígrafe, que deferiu o pedido do autor de fls. 57,
concedendo o prazo de 30 (trinta) dias para ele efetuar diligências administrativas e indicar novo endereço do requerido.
Passagem Franca
Processo nº 171/2008
Ação: Civil Pública de Execução Forçada
Exeqüente: Ministério Público Estadual
Executado: Raimundo Augusto Coelho
EDITAL DE LEILÃO
O DOUTOR IRAN KURBAN FILHO, JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE PASSAGEM FRANCA, ESTADO DO MARANHÃO, NA FORMA DA LEI,
E.T.C
FAZ SABER a todos quantos o presente edital de leilão virem, ou dele conhecimento tiverem que, no dia 21 de junho do corrente ano às 10:00
horas, no átrio do Edifício do Fórum, o oficial de justiça que estiver servindo de porteiro dos auditórios levará a público o 1ª leilão, pregão de venda e
arrematação, que a quem mais der e maior lanço oferecer, igual ou superior ou da avaliação que é de R$ 3.600,00 (três mil e seiscentos reais), o
seguinte bem: “Uma motocicleta Honda, tipo XLR, ano 2002”, que encontra-se penhorado e depositado em mãos do próprio executado,
Raimundo Augusto Coelho, Ação Civil Pública de Execução Forçada, processo nº 171/2008, que lhe move o Ministério Público Estadual, visando
o recebimento da quantia de R$ 2.295,15 (dois mil duzentos e noventa e cinco reais e quinze centavos) que será devidamente corrigido e atualizado
e mais encargos decorrentes. Dos autos não consta recurso pendente de decisão. Da penhora foi intimado o executado supra mencionado, além
desta penhora sobre o bem não consta a existência de outro ônus. Outrossim, se não houver, ou não comparecer ou aparecer licitante,desde já fica
designado, para o 2ª leilão o dia 21-7-2010, às 10:00 horas, no local de costume a quem mais der. E, para que chegue ao conhecimento de todos
os interessados, especialmente o executado, e de futuro ninguém possa alegar ignorância, expediu-se o presente edital que será afixado e publicado
, na forma da lei, bem como publicado na Imprensa Oficial, uma vez, obedecido o § 1º do art. 22. Dado e passado nesta cidade e Comarca de
Passagem Franca, Estado do Maranhão, aos 17 (dezessete) dias do mês de maio de 2010. Eu, __________(Verbena Almeida Cardoso), Secretária
Judicial, digitei e subscrevi.
Juiz Iran Kurban Filho
Titular
Executado: Gaspar de Oliveira Mendonça
Advogado: Dr. Rânisson Bandeira Barra
EDITAL DE LEILÃO
E.T.C
FAZ SABER a todos quantos o presente edital de leilão virem, ou dele conhecimento tiverem que, no dia 21 de junho do corrente ano às 9:00 horas,
no átrio do Edifício do Fórum, o oficial de justiça que estiver servindo de porteiro dos auditórios levará a público o 1ª leilão, pregão de venda e
arrematação, que a quem mais der e maior lanço oferecer, igual ou superior ou da avaliação que é de R$ 9.600,00 (nove mil e seiscentos reais), o
seguinte bem: “Uma motocicleta Yamaha, tipo XTZ, ano 2006, sem placa”, que encontra-se penhorado e depositado em mãos do próprio
executado, Gaspar de Oliveira Mendonça, Ação Civil Pública de Execução Forçada, processo nº 183/2008, que lhe move o Ministério Público
Estadual, visando o recebimento da quantia de R$ 9.587,76 (nove mil e quinhentos e oitenta e sete reais e setenta e seis centavos) que será
devidamente corrigido e atualizado e mais encargos decorrentes. Dos autos não consta recurso pendente de decisão. Da penhora foi intimado o
executado supra mencionado, além desta penhora sobre o bem não consta a existência de outro ônus. Outrossim, se não houver, ou não comparecer
ou aparecer licitante,desde já fica designado, para o 2ª leilão o dia 21-7-2010, às 9:00 horas, no local de costume a quem mais der. E, para que
chegue ao conhecimento de todos os interessados, especialmente o executado, e de futuro ninguém possa alegar ignorância, expediu-se o presente
edital que será afixado e publicado, na forma da lei, bem como publicado na Imprensa Oficial, uma vez, obedecido o § 1º do art. 22. Dado e
passado nesta cidade e Comarca de Passagem Franca, Estado do Maranhão, aos 17 (dezessete) dias do mês de maio de 2010. Eu,
__________(Verbena Almeida Cardoso), Secretária Judicial, digitei e subscrevi.
Titular
Processo nº 1952008
Executado: Raimundo Augusto Coelho
EDITAL DE LEILÃO
E.T.C
horas, no átrio do Edifício do Fórum, o oficial de justiça que estiver servindo de porteiro dos auditórios levará a público o 1ª leilão, pregão de venda e
arrematação, que a quem mais der e maior lanço oferecer, igual ou superior ou da avaliação que é de R$ 3.600,00 (três mil e seiscentos reais), o
seguinte bem: “Uma motocicleta Honda, tipo XLR, ano 2002”, que encontra-se penhorado e depositado em mãos do próprio executado,
Raimundo Augusto Coelho, Ação Civil Pública de Execução Forçada, processo nº 195/2008, que lhe move o Ministério Público Estadual, visando
o recebimento da quantia de R$ 1.298,20 (hum mil duzentos e noventa e oito reais e vinte centavos) que será devidamente corrigido e atualizado e
mais encargos decorrentes. Dos autos não consta recurso pendente de decisão. Da penhora foi intimado o executado supra mencionado, além desta
penhora sobre o bem não consta a existência de outro ônus. Outrossim, se não houver, ou não comparecer ou aparecer licitante,desde já fica
designado, para o 2ª leilão o dia 21-7-2010, às 11:00 horas, no local de costume a quem mais der. E, para que chegue ao conhecimento de todos
Titular
Processo nº 1702008
Executado: Benigno das Chagas Brito
Advogado: Dr. Antonio Moreira de Souza Filho
EDITAL DE PRAÇA
E.T.C
FAZ SABER a todos quantos o presente edital de leilão virem, ou dele conhecimento tiverem que, no dia 22 de junho do corrente ano às 9:00 horas,
no átrio do Edifício do Fórum, o oficial de justiça que estiver servindo de porteiro dos auditórios levará a público a 1ª Praça, pregão de venda e
arrematação, que a quem mais der e maior lanço oferecer, igual ou superior ou da avaliação que é de R$ 30.250,00 (trinta mil duzentos e cinquenta
reais), o seguinte bem: “121,63 ha (cento e vinte e um hectares e sessenta e seis ares) de terras no lugar “Passagem de Baixo deste
Município, Gleba Garrafão, situado na data Inhumas deste município, deixando de mencionar limites e confrontações”, livro e registro do
imóvel por não constar no auto de penhora”, que encontra-se penhorado e depositado em mãos do próprio executado, Benigno das Chagas
Brito, Ação Civil Pública de Execução Forçada, processo nº 170/2008, que lhe move o Ministério Público Estadual, visando o recebimento da
quantia de R$ 9.872,97 (nove mil oitocentos e setenta e dois reais e noventa e sete centavos) que será devidamente corrigido e atualizado e mais
encargos decorrentes. Dos autos não consta recurso pendente de decisão. Da penhora foi intimado o executado supra mencionado, além desta
designado, para a 2ª praça, dia 22-7-2010, às 9:00 horas, no local de costume a quem mais der. E, para que chegue ao conhecimento de todos
Titular
Executado: Benigno das Chagas Brito
Advogado: Dr. Antonio Moreira de Souza Filho
EDITAL DE PRAÇA
E.T.C
horas, no átrio do Edifício do Fórum, o oficial de justiça que estiver servindo de porteiro dos auditórios levará a público a 1ª Praça, pregão de venda e
arrematação, que a quem mais der e maior lanço oferecer, igual ou superior ou da avaliação que é de R$ 30.250,00 (trinta mil duzentos e cinquenta
reais), o seguinte bem: “121, 63 ha (cento e vinte e um hectares e sessenta e seis ares) de terras no lugar “Passagem de Baixo deste
Município, Gleba Garrafão, situado na data Inhumas deste município, deixando de mencionar limites e confrontações”, livro e registro do
imóvel por não constar no auto de penhora”, que encontra-se penhorado e depositado em mãos do próprio executado, Benigno das Chagas
Brito, Ação Civil Pública de Execução Forçada, processo nº 177/2008, que lhe move o Ministério Público Estadual, visando o recebimento da
quantia de R$ 1.749,21 (hum mil setecentos e quarenta e nove reais e vinte um centavos) que será devidamente corrigido e atualizado e mais
encargos decorrentes. Dos autos não consta recurso pendente de decisão. Da penhora foi intimado o executado supra mencionado, além desta
designado, para a 2ª praça, dia 22-7-2010, às 10:00 horas, no local de costume a quem mais der. E, para que chegue ao conhecimento de todos
Titular
EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA
E.T.C.
Processo n°: 102004
Ação: Penal
Acusado: NILSON RAMON GUIMARÃES, vulgo “PELADO”
Advogados: Dr. RANISSON BANDEIRA BARRA, OAB/MA n°9.507 e Dr. RAIMUNDO NILO BANDEIRA BARRA, OAB/MA nº5.050
TORNA PÚBLICO a partes, advogados e todos quantos o presente edital virem, ou dele tiverem conhecimento que, por este Juízo e Secretaria
respectivos que nos autos acima citados, foi proferida SENTENÇA, cujo dispositivo segue a seguir transcrito: Ante o exposto, com fulcro no artigo
61, do Código de Processo Penal, reconheço a ocorrência da prescrição da pretensão punitiva retroativa, conforme os artigos 109, inciso
VI, c/c 110, todos do Código Penal, e, em consequência, declaro extinta a punilibilidade de NILSON RAMON GUIMARÃES SILVA, vulgo
"PELADO", nos termos do artigo 107, inciso IV, do Código Penal. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito
em julgado, arquive-se. Passagem Franca, 22 de abril de 2010. Juiz Iran Kurban Filho - Titular. Dado e passado nesta cidade e Comarca de
Passagem Franca, Estado do Maranhão, aos 18 (dezoito) dias do mês de maio de 2010. Eu, _______________(Verbena Almeida Cardoso),
Secretária Judicial, digitei e subscrevi.

Titular
E.T.C.
Ação: Penal
Acusado: LUÍS MARTINS DE SOUSA, vulgo “CAPIVARA”
Advogado: Dr. RÂNISSON BANDEIRA BARRA, OAB/MA n°9.507.
61, do Código de Processo Penal, reconheço a ocorrência da prescrição da pretensão em face do transcurso de mais de 20 (vinte) anos
entre o último marco interruptivo da prescrição (decisão de pronúncia) até a presente data, conforme a dicção dos artigos 109, inciso I, c/c
117, inciso II, todos do Código Penal, e, em consequência, declaro extinta a punibilidade de LUÍS MARTINS DE SOUSA, vulgo "CAPIVARA",
nos termos do artigo 107, inciso IV, do Código Penal. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado,
arquive-se. Passagem Franca, 22 de abril de 2010. Juiz Iran Kurban Filho - Titular. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Passagem
Franca, Estado do Maranhão, aos 18 (dezoito) dias do mês de maio de 2010. Eu, _______________(Verbena Almeida Cardoso), Secretária Judicial,
digitei e subscrevi.

Titular
E.T.C.
Ação: Penal
Acusado: MANOEL AIRES PEREIRA
Advogado: Dr. ANTONIO MOREIRA DE SOUSA FILHO, OAB/MA n°3339.
61, do Código de Processo Penal, reconheço a ocorrência da prescrição da pretensão em face do transcurso de mais de 20 (vinte) anos
entre o último marco interruptivo da prescrição (decisão de pronúncia) até a presente data, conforme a dicção dos artigos 109, inciso I, c/c
117, inciso II, todos do Código Penal, e, em consequência, declaro extinta a punibilidade de MANOEL AIRES PEREIRA, vulgo "MANOEL
BREGUEDEIRO", nos termos do artigo 107, inciso IV, do Código Penal. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o
trânsito em julgado, arquive-se. Passagem Franca, 22 de abril de 2010. Juiz Iran Kurban Filho - Titular. Dado e passado nesta cidade e
Comarca de Passagem Franca, Estado do Maranhão, aos 18 (dezoito) dias do mês de maio de 2010. Eu, _______________(Verbena Almeida
Cardoso), Secretária Judicial, digitei e subscrevi.

Titular
E.T.C.
Ação: Penal
Acusado: EDMILSON PEREIRA DA SILVA
Advogado: Dr. RÂNISSON BANDEIRA BARRA, OAB/MA n°9.507.
61, do Código de Processo Penal, reconheço a ocorrência da prescrição em face do transcurso de mais de 20 (vinte) anos entre o último
marco interruptivo da prescrição (decisão de pronúncia) até a presente data, conforme a dicção dos artigos 109, inciso I, c/c 117, inciso II,
todos do Código Penal, e, em consequência, declaro extinta a punibilidade de EDMILSON PEREIRA DA SILVA, nos termos do artigo 107,
inciso IV, do Código Penal. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se. Passagem
Franca, 22 de abril de 2010. Juiz Iran Kurban Filho - Titular. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Passagem Franca, Estado do
Maranhão, aos 18 (dezoito) dias do mês de maio de 2010. Eu, _______________(Verbena Almeida Cardoso), Secretária Judicial, digitei e subscrevi.

Titular
E.T.C.
Ação: Penal
Acusado: MANOEL MARTINS SOARES
Advogado: Dr. RANISSON BANDEIRA BARRA, OAB/MA n°9.507.
todos do Código Penal, e, em consequência, declaro extinta a punibilidade de MANOEL MARTINS SOARES, nos termos do artigo 107,
inciso IV, do Código Penal. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se. Passagem

Titular
E.T.C.
Ação: Penal
Acusado: DOMINGOS PEREIRA VIANA, vulgo “TENENTE”
Advogado: Dr. RANISSON BANDEIRA BARRA, OAB/MA n°9.507.
todos do Código Penal, e, em consequência, declaro extinta a punibilidade de DOMINGOS PEREIRA VIANA, vulgo "TENENTE", nos termos
do artigo 107, inciso IV, do Código Penal. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se.
Passagem Franca, 22 de abril de 2010. Juiz Iran Kurban Filho - Titular. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Passagem Franca, Estado
do Maranhão, aos 18 (dezoito) dias do mês de maio de 2010. Eu, _______________(Verbena Almeida Cardoso), Secretária Judicial, digitei e
subscrevi.

Titular
E.T.C.
Ação: Alimentos
Requerente: Roseana Vieira Silva.
Advogado: Dr. Rânisson Bandeira Barra, OAB/MA nº. 9507
Requerido: Gilvan Guimarães Silva
respectivos que nos autos acima citados, foi proferida SENTENÇA, cujo dispositivo segue a seguir transcrito: Considerando a desistência
manifestada à fl. 15 aliada à manifestação do ilustre Promotor de Justiça à fl. 19 JULGO EXTINTO o processo sem resolução do mérito, com
base no artigo 267, VIII, do Código de Processo Civil. P.R.I. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa. Passagem

Titular
Pedreiras
Terceira Vara de Pedreiras

PROCESSO nº 11562008
AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE
REQUERENTE: MARICLEIDE GOVEIA FARIAS
ADVOGADO: DR. RUI FERNANDO MELO OAB/MA 3.343
REQUERIDO: RAIMUNDO NONATO MARQUES PORTELA
FINALIDADE: Intimar a parte autora e seu advogado do despacho.
DESPACHO: ficar determinado a intimação das partes para no prazo de cinco dias apresentar manifestações sobre resultado do exame de DNA
juntado as fls. 21/24.
ficando as partes e seus advogados acima mencionados intimado do referida despacho
Pedreiras, 18 de maio de 2010.
Gustavo Furtado Leite Neto
Secretária Judicial da 3ª Vara desta Comarca
Assino de Ordem do MM Juiz (Art.225, VII, CPC).
1 - PROCESSO Nº 959-13.2010.8.10.0051
Ação de GUARDA E RESPONSABILIDADE
Requerente: FRANCISCO PORTELA DO PRADO
ADVOGADO: DR. EDUARDO SILVA FERNANDES OAB/MA 7273
Requerido: FRANCISCA HOMÁRIA NOGUEIRA DO PRADO
DESPACHO: Dia 06/07/2010, às 8:30 horas, para a audiência em que serão ouvidos os requerente(s), pais biológicos e testemunhas. Intime-se a
parte requerente para comparecer com testemunhas e pais do(a) menor, advertindo a parte requerente que não comparecendo os pais biológicos, a
audiência será suspensa para citação dos mesmos. Oficie-se ao Serviço de Assistência Social para fazer estudo e apresentar relatório conclusivo
sobre a situação do(a) menor no prazo de 30 dias. Intimem-se Ministério Público e advogados. Pedreiras, 12/05/2010. Juiz Cristóvão Sousa Barros
Titular da 3ª Vara de Pedreiras.
Ficando as parte e seu advogado acima citado intimados do referido despacho, bem como a comparecer a audiência.
2 - PROCESSO nº 44/2010 JE
Ação: T.C.O
Autor do fato: MARCOS DA SILVA SANTOS, vulgo MARQUINHOS
Vítima: FAGUNDES MIRANDA BARROS
DESPACHO: Audiência preliminar para o dia 08/07/2010 às 11:00. Intimem-se. Pedreiras, 13/05/2010. Juiz Cristóvão Sousa Barros Titular da 3ª Vara
de Pedreiras.
Ficando as parte acima citado intimados do referido despacho, bem como a comparecer a audiência.
3 - PROCESSO nº 5952010 JE
Ação: T.C.O
Autor do fato: DANIEL DE JESUS TAVARES
Vítima: ESTADO
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: MOISES ABILIO COSTA
Vítima: FRANCISCO JOSÉ COSTA OLVIEIRA
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: MARILENE CAORDEIRO GOMES
Vítima: SILVANA CUTRIM DE SOUSA
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: CRISTIANO DE PAIVA
Vítima: ESTADO
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: JOSÉ WILSON GALVÃO SILVA, vulgo MUCURA
Vítima: O ESTADO
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: LUCIANO NICOLE ALVES CORRÊA
Vítima: ESTADO
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: LUIS FERNANDO OLIVEIRA SOUSA
Vítima: COLETIVIDADE
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: WELISON XAVIER SARDINHA, vulgo CUPIM
Vítima: A COLETIVIDADE
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autores do fato: JARLENE SOARES PESSOA e ELIANA PALOMA DUARTE BATISTA
Vítimas: RAFAELLE CANTANHEDE BEZERRA e MARIA TAILÂNDIA AMORIM DOS SANTOS
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: MARIA DAIANA DA CUNHA SILVA
Vítima: LEDYANE FEITOSA SILVA e BENEDITA FEITOSA
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: BENEDITO CUNHA SANTOS JUNIOR
Vítima: JAILSON SALES
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: IVANILDE NASCIMENTO DE OLIVEIRA SANTOS, vulgo IVONE
Vítima: SAÚDE PÚBLICA
de Pedreiras.
Ação: T.C.O
Autor do fato: HERNANDES DO NASCIMENTO RODRIGUES
Vítima: COLETIVIDADE
de Pedreiras.
16 - PROCESSO nº 2442010
Ação: DE DIVÓRCIO
Requerente: RAIMUNDO FEREIRA DE MOURA
ADVOGADO: PEDRO BEZERRA DE CASTRO, OAB/MA 4852 e DRA. LUCIANA DE
SOZUA CASTRO OAB/MA 4326
REQEURIDO: MARINALVA RAMOS DE MOURA
CURADOR: ADALVERTO BEZERRA DE S. FILHO
DESPACHO: Audiência de instrução e julgamento para o dia 25/06/2010 às 08:30. Intimem-se. Pedreiras, 03/05/2010. Juiz Cristóvão Sousa Barros
Ficando as partes, advogado e curador nomeado acima citado intimados do referido despacho, bem como a comparecerem a audiência.
Requerente: MARIA JOSÉ MARECO DA SILVA
REQEURIDO: JOSÉ SOUSA SILVA
Requerente: ANTONIO DOROTEU FILHO
ADVOGADO: DR. RUI MELO OAB/MA 3343
REQEURIDA: IVONETE DOS SANTOS DE MORAES
CURADOR: DR. PEDRO BEZERRA DE CASTRO, OAB/MA 4852
Requerente: ANTONIA LIMA DA SILVA SOUSA
REQEURIDO: GENIS GONZADA DE SOUSA
Requerente: ANTONIO ZACARIAS RIMAR
ADVOGADO: DR. LEONARDO NASCIMENTO JÁCOME OAB/MA 7902 e SÉRGIO LUIS DA SILVA BENÍGNO OAB/MA 9086
REQEURIDA: MARIA DO SOCORRO DOS SANTOS
Requerente: ANTONIO BATISTA DE SOUSA
ADVOGADO: DR. MÁRIO AUGUSTO ALVES CORRÊA OAB/MA 9260
REQEURIDA: FRANCISCA GOMES DA COSTA
Titular da 3ª Vara de Pedreiras.Ficando as partes, advogado e curador nomeado acima citado intimados do referido despacho, bem como a
comparecerem a audiência
Requerente: JANAINA DE MELO PEREIRA
ADVOGADO: DR. PEDRO BEZERRA DE CASTRO, OAB/MA 4852 e DRA. LUCIANA DE SOZUA CASTRO OAB/MA 4326
REQEURIDA: JOSÉ MARIA PEREIRA
CURADOR: DR. ADALBERTO BEZERRA DE S. FILHO
DESPACHO: Audiência de instrução e julgamento para o dia 18/06/2010 às 12:00 Intimem-se. Pedreiras, 03/05/2010. Juiz Cristóvão Sousa Barros
Ficando as partes, advogado e curador nomeado acima citado intimados do referido despacho, bem como a comparecerem a audiência
Ação: DE DIVÓRCIO LITIGIOSO
Requerente: MARIA HILDA NASCIMENTO CRUZ
ADVOGADO: DR. PEDRO BEZERRA DE CASTRO, OAB/MA 4852 e DRA. LUCIANA DE SOZUA CASTRO OAB/MA 4326
REQEURIDO: AMADEU NUNES CRUZ
ADVOGADO: ANTONIO HAROLDO FERNANDES DIAS II, OAB/MA 8708 e DR. OTONIEL DOS SANTOS RECADAS DE CARVALHO OAB/MA 8740
DESPACHO: Audiência de instrução e julgamento para o dia 24/08/2010 às 11:15 Intimem-se. Pedreiras, 11/05/2010. Juiz Cristóvão Sousa Barros
Ficando as partes, advogado e curador nomeado acima citado intimados do referido despacho, bem como a comparecerem a audiência
.
Secretária Judicial da 3ª Vara desta Comarca
Assino de Ordem do MM Juiz (Art.225, VII, CPC).
PUBLICAÇÃO DE RESENHA DE DESPACHO

PROCESSO: 1679/2006
AÇÃO:TUTELA
REQUERENTE: SUZANA MONTEIRO DA SILVA
REQUERIDO: TÁBATTA TUANA RODRIGUES DOS SANTOS SOUSA
ADVOGADO: PEDRO BEZERRA DE SOUSA – OAB/MA 4.852
RESUMO DO DESPACHO: Designada audiência para o dia 18/06/2010 às 12:00 horas. Cite-se a mãe biológica no endereço: Parada do Bom Jesus
na MA Lima Campos a Pedreiras. Encaminhem-se os autos para retificação da ação de Tutela para Guarda. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS,
05/05/2010.
PROCESSO: 1991/2007
AÇÃO:ALIMENTOS
REQUERENTE: JOSELIA PEREIRA DA SILVA SOUSA
REQUERIDO: DOMINGOS SOUSA
ADVOGADO: LUIZ ARMANDO DE MENEZES NUNES – DEFENSOR PÚBLICO
RESUMO DO DESPACHO: Designada audiência para o dia 01/07/2010 às 09:15 horas. Cite-se e notifique-se por AR postal. Intime-se a parte autora
e advogado. Ciência ao MPE. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 13/05/2010.
PROCESSO: 42/2006
AÇÃO:ARROLAMENTO DE BENS
REQUERENTE: ANTONIO JOSÉ DE PADRO
REQUERIDO: ADORICO FABINO ROBERTO DA SILVA
ADVOGADO: FERNANDO ANTONIO COSTA POLARY – OAB/MA 5.605
RESUMO DO DESPACHO: Intime-se a parte autora para juntar nos autos certidão atual do registro de móveis do bem que pretende a adjudicação.
Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 16/05/2010.
PROCESSO: 459/2006
AÇÃO: JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL - TCO
VÍTIMA: ADRIANA LEITE DE LIMA E DEUSUÍTA SIQUEIRA LEITE
AUTOR DO FATO: EUZÉBIO GRANJEIRO DA SILVA
ADVOGADO:
RESUMO DO DESPACHO: Designo a data de 08/06/2010 às 18:00 horas, no auditório do Fórum Judicial de Pedreiras, para que o autor do fato
justifique as razões do não cumprimento da sentença. Intime-se. Ciência ao MPE. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 12 de maio de 2010.
PROCESSO: 456/2006
VÍTIMA: MICAYANE GONÇALVES DA SILVA
AUTOR DO FATO: RAIMUNDDO NONATO DE JESUS TRINDADE
ADVOGADO:
PROCESSO: 233/2006
VÍTIMA: MARIA PEREIRA DOS SANTOS
AUTOR DO FATO: FLÁVIO PEREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO:
PROCESSO: 1545/2005
VÍTIMA: JOÃO BATISTA COSTA LIMA
AUTOR DO FATO: FABIANO OLIVEIRA DOS SANTOS
ADVOGADO:
PROCESSO: 383/2007
VÍTIMA: MARIA DAS DORES DA SILVA
AUTOR DO FATO: JOSÉ HILTON SILVA, v. PITOCO
ADVOGADO:

PROCESSO: 1253/2007
VÍTIMA: A COLETIVIDADE
AUTOR DO FATO: VALFRIDO UCHOA MARCOS FILHO
ADVOGADO:
PROCESSO: 2257/2007
AUTOR DO FATO: WILLAME DIAS QUADROS
ADVOGADO:
PROCESSO: 393/2007
AUTOR DO FATO: JOSIEL COSTA DA SILVA
ADVOGADO:
justifique as razões do não cumprimento da sentença. Intime-se. Ciência ao MPE. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 12 de m aio de 2010.
PROCESSO: 748/2007
AUTOR DO FATO: ALBERTO ROCHA DE SOUSA, v. BETO
ADVOGADO:
PROCESSO: 1868/2008
VÍTIMA: SUYANNE SILVA SOUSA
AUTOR DO FATO: DELMIRA DA SILVA BARROSO
ADVOGADO:
PROCESSO: 1487/2008
AUTOR DO FATO: JOSÉ DE RIBAMAR DA CRUZ CORREIA
ADVOGADO:
PROCESSO: 1325/2008
VÍTIMA: IVÔNIO PINHEIRO RIBEIRO NETTO
AUTOR DO FATO: FRANCISCO EDMILSON NONATO
ADVOGADO:
PROCESSO: 1700/2009
AÇÃO: GUARDA
REQUERENTE: FRANCISCO SOARE LIMA
REQUERIDO: LIDIANE FERNANDES NOBREGA
ADVOGADO: CARLOS LACERDA RODRIGUES NASCIMENTO – OAB/MA – 4.291
RESUMO DO DESPACHO: Aguarde-se o trânsito em julgado da decisão da Corte Superior na execução de suspeição. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA
BARROS, 12 de maio de 2010.
PROCESSO: 263/2006
AÇÃO: ALIMENTOS
REQUERENTE:OSMARINA REIS DO NASCIMENTOS
REQUERIDO: ALCIONE GOMES DO NASCIMENTO
ADVOGADO: PEDRO BEZERRA DE CASTRO – OAB/MA – 4.852
RESUMO DO DESPACHO: Intime-se os autores por sua representante para indicar o novo e atual endereço do requerido em vinte e cinco dias, após
publicação do edital no DTE e átrio deste Fórum, pena de extição do processo sem resolução do mérito.. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 12 de
maio de 2010.
PROCESSO: 1078/2004
AÇÃO: EXECUÇÃO ALIMENTOS
REQUERENTE: MARIA NADIR PEREIRA SILVA
REQUERIDO: ARISTÓTELES MOTA CURVINA
ADVOGADO:
RESUMO DO DESPACHO: Intime-se por edital no DJE e no átrio do Fórum, para alimentanda BÁRBARA LUYSLA SILVA CURVINA, por sua mãe
MARIA NADIR PEREIRA SILVA, no prazo de vinte e cinco dias após a publicação, indicar o atual endereço do executado ARISTÓTELES MOTA
CURVINA, pena de extinção processo sem resolução do mérito. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 12 de maio de 2010.
PROCESSO: 360/2008
AÇÃO: JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL
VÍTIMA: O ESTADO E A POLÍCIA MILITAR
AUTOR DO FATO: JOSINALDO OLIVEIRA DE BRITO
ADVOGADO:
RESUMO DO DESPACHO: Audiência preliminar para o dia 17/06/2010 às 08:15 horas. Intime-se autor do fato, vítima e MPE. Juiz CRISTÓVÃO
SOUSA BARROS, 12 de janeiro de 2010.
PROCESSO: 861/2004
AÇÃO: LIBERDADE PROVISÓRIA
REQUERENTE: MÁRCIO FRANCIGARD FURTADO E SILVA
ADVOGADO:
RESUMO DO DESPACHO: Arquive-se com baixa na distribuição. Certifique-se nos autos da ação penal (processo 1369/2007). Juiz CRISTÓVÃO
SOUSA BARROS, 22 de abril de 2010.
PROCESSO: 1357/2007
AÇÃO: INQUÉRITO POLICIAL
VÍTIMA: JOSABETE MOURA DA SILVA
INDICIADO: ANTONIO JOSÉ COSTA DA SILVA
ADVOGADO:
RESUMO DO DESPACHO: Violência doméstica contra mulher. Redistribua-se à Segunda Vara, conforme portaria da Direção do Fórum. Juiz
CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 22 de abril de 2010.
PROCESSO: 1357/2007
AÇÃO: REPRESENTAÇÃO CRIMINAL
REPRESENTANTE: JOSABETE MOURA DA SILVA
REPRESENTADO: ANTONIO JOSÉ COSTA DA SILVA
ADVOGADO:
RESUMO DO DESPACHO: Violência doméstica contra mulher. Redistribua-se à Segunda Vara, conforme portaria da Direção do Fórum. Juiz
CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 22 de abril de 2010.
PROCESSO: 1093/2007
AÇÃO: COMUNICAÇÃO DE PRISÃO EM FLAGRANTE
INDICIADO: FRANCISCO VIEIRA DOS SANTOS
ADVOGADO: LUCIANA DE SOUZA CASTRO – OAB/MA – 4.632
RESUMO DO DESPACHO: Para continuidade da audiência fica designada a data de 24/07/2010 às 14:30 horas. Intime-se. Juiz CRISTÓVÃO
PROCESSO: 1159/2007
AÇÃO: RELAXAMENTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE
REQUERENTE: FRANCISCO VIEIRA DOS SANTOS
RESUMO DO DESPACHO: Liberdade concedida nos autos da ação penal (1093/2007), às fls. 42, em data de 31/05/2007. Assim, prejudicado o
presente pedido, em razão do que determino o arquivamento dos autos. P.R.I., em seguida arquivem-se com baixa na Distribuição. Juiz CRISTÓVÃO
PROCESSO: 303/2007
AÇÃO: COMUNICAÇÃO DE PRISÃO EM FLAGRANTE
VÍTIMA: MARLENE MOURA SANTANA, ARMAZÉM PARAÍBA E VAREJÃO CHICOTE
INDICIADO: GILVÂNIA DOS SANTOS CHAVES E MARIA DOS MILAGRES GOMES CAMPOS
ADVOGADO:
RESUMO DO DESPACHO: Vista ao MPE. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 22 de abril de 2010.
PROCESSO: 312/2007
AÇÃO: ARBITRAMENTO DE FIANÇA
REQUERENTES: GILVÂNIA DOS SANTOS CHAVES E MARIA DO MILAGRES GOMES CAMPOS
ADVOGADO: ANTONIO VIEIRA DE MELO – OAB/PI – 1378
RESUMO DO DESPACHO: Liberdade concedida nos autos da ação penal 303/2007 (fls. 54/56). Pedido prejudicado. Arquivem-se com baixa na
Distribuição. P.R.I. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 22 de abril de 2010.
PROCESSO: 1559/2008
AÇÃO: RELACHAMENTO DE PRISÃO EM FLGRANTE
AUTOR DA AÇÃO: ANTONIO JOSÉ DO NASCIMENTO SOUSA
RESUMO DO DESPACHO: Dar baixa e encaminhar à 1ª Vara por dependência do processo 2836/2009. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 23 de
abril de 2010.
PROCESSO: 303/2007
AÇÃO: COMUNICADO DE PRISÃO EM FLAGRANTE
VÍTIMA: MARLENE MOURA DE SANTANA E OUTROS
INDICIADO: GILVÂNIA DOS SANTOS CHAVES E MARIA DOS MILAGRES GOMES CAMPOS
ADVOGADO:
RESUMO DO DESPACHO: Arquivem-se , Certificando-se nos autos principais, com as baixas necessárias. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA BARROS, 22
de abril de 2010.
PROCESSO: 2009/2006
AÇÃO: COMUNICADO DE PRISÃO EM FLAGRANTE
VÍTIMA: RAIMUNDO NONATO DE SOUSA LIMA
INDICIADO: RONILSON COUTINHO, v. PIXUCA E OUTROS
ADVOGADO:
RESUMO DO DESPACHO: Certifique-se sobre os autos do Inquérito ou Ação Penal . Apensem-se. Conclusos, após. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA
BARROS, 23 de abril de 2010.
PROCESSO: 535/2005
AÇÃO: CRIMINAL
VÍTIMA: FRANCISCA LINDALVA NUNES E SILVA DA SILVA
INDICIADO: RENILSON SILVA CANTANHEDE
ADVOGADO: SÉRGIO LUIS DA SILVA BENIGNO – OAB/MA – 9.086
RESUMO DO DESPACHO: Audiência de instrução e julgamento para a data de 06/08/2010 às 08:00 horas. Intimem-se. Juiz CRISTÓVÃO SOUSA
BARROS, 23 de abril de 2010.

Secretário Judicial da 3ª Vara desta Comarca
Assino de Ordem do MM Juiz (Art. 225, VII, CPC)
Pinheiro
Segunda Vara de Pinheiro

EDITAL DE CITAÇÃO – JUSTIÇA GRATUITA
PRAZO – VINTE DIAS
A Dra. RAQUEL CASTRO TELES DE MENEZES, MM. Juíza de Direito, respondendo pela 2ª Vara da Comarca de Pinheiro, Estado do Maranhão, na
forma da Lei, etc.
Faço saber à senhora MARIA ALICE MENDONÇA PEREIRA, atualmente em lugar incerto e não sabido, que por este Juízo e Secretaria da 2ª
Vara, tramita Ação de Divórcio Litigioso n° 522001 tendo como Requerente VALDIR COSTA PEREIRA. Como a requerida se encontra em lugar
incerto e não sabido, mandei expedir o presente edital, pelo qual fica CITADO na forma do art. 232, III, do CPC, para apresentar, se assim quiser
CONTESTAÇÃO da Petição Inicial, que em síntese diz o seguinte: “Que o autor matrimoniou-se com a requerida em 09 de agosto de 1988, no
regime de comunhão parcial de bens. Que dessa união adveio 02 (duas) filhas. Que o casal se separou 10 (dez) anos após a data do
casamento, sendo que dessa união não adquiriram nenhum bem. Desse modo, fica CITADA a requerida MARIA ALICE MENDONÇA PEREIRA,
para tomar conhecimento da presente ação e, querendo, contestar no prazo de lei. Não sendo contestada, serão considerados verdadeiros os fatos
articulados pela autora na inicial. E para que chegue ao conhecimento do referido, mandei expedir o presente edital, que será publicado no Diário
Oficial. Dado e passado nesta cidade de Pinheiro/Maranhão, Secretaria Judicial da 2ª Vara, aos 18 de maio de 2010. Digitado por Mirama Cutrim
Rocha, auxiliar judiciária.
Raquel Araújo Castro Teles de Menezes
Juíza de Direito, respondendo pela 2a Vara
Pio XII
REG. DISTRIBUIÇÃO Nº. 418-04.2004.8.10.0111
DENOMINAÇÃO: EXECUÇÃO DE PENSÃO ALIMENTICIA
PARTE AUTORA: ISMAEL CARLOS FERREIRA
O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) ANTONIO ELIAS DE QUEIROGA FILHO, Juiz de Direito da Comarca de Pio XII, Estado do Maranhão.
M A N D A o(a) Senhor(a) Oficial(a) de Justiça a quem este for distribuído, que proceda a INTIMAÇÃO de ISMAEL CARLOS FERREIRA, brasileiro,
nascido em 10.03.1982, filho de Maria de Fátima Ferreira, atualmente em local incerto e não sabido.
FINALIDADE: Para tomar conhecimento da sentença prolatada nos autos, cuja conclusão é do teor seguinte: “ isto posto, por se tratar de matéria de
ordem pública, de oficio, declaro extinta a punibilidade de ISMAEL CARLOS FERREIRA, já suficientemente qualificado, com fundamento no art. 107,
inciso IV e 109, III c/c art. 115, todo do Código Penal Brasileiro”.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da Lei. Dado e passado o presente na Secretaria Judicial, nesta cidade de Pio XII, Estado do Maranhão,
aos 18(dezoito) de maio de 2010.
ANTONIO ELIAS DE QUEIROGA FILHO

Juiz de Direito
Presidente Dutra
Segunda Vara de Presidente Dutra

EDITAL Nº 001/2010– GJ
ODOUTOR FERDINANDO MARCO GOMES SEREJO SOUSA, Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Presidente Dutra, Estado do Maranhão, no
uso de suas atribuições legais, com apoio no artigo 41, inciso I, do Código de Divisão e Organização Judiciárias do Estado do Maranhão
FAZ SABER, a quem interessar possa, que designou o dia 24 de maio de 2010, às 08:30 horas, na Sala de Audiências do Fórum “Des. Vicente
Ferreira Lopes”, para início da Correição Geral Extraordinária da 2ª Vara da Comarca de Presidente Dutra, a ser realizada em todas as Serventias,
sob a sua jurisdição, inclusive nos serviços de Polícia Judiciária, para o que ficam convocados todos os funcionários e servidores, que deverão exibir
na oportunidade seus títulos de nomeação, para os devidos fins, ficando a solenidade de encerramento, desde logo, marcada para o 02 de junho de
2010, às 08:30 horas, no mesmo local.
As reclamações relativas a irregularidades, as sugestões sobre o funcionamento de quaisquer Serventias, Delegacia de Polícia ou acerca do
procedimento ou atividade de serventuários e funcionários deste Juízo, feitas por escrito, serão recebidas pela Secretária da Correição, Sra.
Jucivanda Sousa Ferreira, e no seu impedimento, o Sr. André Luis Milhomen de Paiva, nomeados pela Portaria nº 004/2010, durante o expediente
normal do Fórum, logo após a instalação dos trabalhos da Correição.
E para que não se alegue ignorância, fez-se expedir o presente, que será afixado no mural do Fórum e divulgado na forma costumeira.
Dado e passado nesta cidade e Comarca de Presidente Dutra, Estado do Maranhão, aos 14 dias do mês de maio de dois mil e dez (2010). Eu,
_________, Jucivanda Sousa Ferreira, Secretária da Correição, o digitei.
Ferdinando Marco Gomes Serejo Sousa
Juiz de Direito
Santa Inês
Primeira Vara de Santa Inês

EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE 15 DIAS
O DOUTOR LUIS CARLOS DUTRA DOS SANTOS, JUIZ DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DESTA COMARCA DE SANTA INÊS, ESTADO DO
MARANHÃO, NA FORMA DA LEI ET COETERA.
FAZ SABER que se processa perante este Juízo e Secretária da 1ª Vara, a Ação Penal nº. 14412006, promovida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO
ESTADUAL contra ELEILSON FERNANDES DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, braçal, natural de Vitória do Mearim - Ma, filho de Vera dos Santos,
residente e domiciliado sito na Rua Vila Nazaré, 466, centro, na cidade de Santa Inês, o qual se encontra em lugar incerto e não sabido, é o presente
para CITÁ-LO por todo conteúdo do despacho do seguinte teor: Cite-se o acusado via edital com prazo de 15 (quinze) dias, para responder à
acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art. 406 do CPP), através de defensor constituído. Caso não apresente defesa na forma acima,
nomeio-lhe defensor o Dr. Errico Ezequiel Finizola Caetano, para apresentá-la em igual prazo, após intimado (art. 408 do CPP). A seguir, conclusos.
Cumpra-se. Santa Inês, Ma, 13 de maio de 2010. Dr. Luis Carlos Dutra dos Santos, Juiz de Direito da 1ª Vara. E para que se não aleguem ignorância,
mandou expedir o presente edital que será publicado e afixado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Santa Inês, Estado do Maranhão,
aos 14 (catorze) dias do mês de maio do ano de dois mil e dez (2010). Eu, ,Secretária Judicial, digitei.
Luis Carlos Dutra dos Santos
Juiz de Direito da 1ª Vara
EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE 15 DIAS

FAZ SABER que se processa perante este Juízo e Secretária da 1ª Vara, a Ação Penal nº. 24192009, promovida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO
ESTADUAL contra MARCELO REGINO NASCIMENTO, vulgo “Cheiro”, brasileiro, pedreiro, natural de São Domingos - Pa, nascido em
22/10/1984, filho de Maria das Chagas Nascimento, residente e domiciliado sito na Av. Muniz, 144, Bairro do Céu, no Município de Santa Inês, o qual
se encontra em lugar incerto e não sabido, é o presente para CITÁ-LO por todo conteúdo do despacho do seguinte teor: Cite-se via edital com prazo
de 15 (quinze) dias, após, conclusos. Cumpra-se. “Determino a citação do acusado para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez)
dias (art. 406 do CPP), através de defensor constituído. Caso não apresente defesa na forma acima, nomeio-lhe defensor o Dr. Francisco Muniz
Alves, para apresentá-la em igual prazo, após intimado (art. 408 do CPP). Cite-se. Cumpra-se. Santa Inês, Ma, 01 de dezembro de 2009”. Dr. Luis
Carlos Dutra dos Santos, Juiz de Direito da 1ª Vara. E para que se não aleguem ignorância, mandou expedir o presente edital que será publicado e
afixado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Santa Inês, Estado do Maranhão, aos 12 (doze) dias do mês de maio do ano de dois mil e
dez (2010). Eu, ,Secretária Judicial, digitei.
EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital de Citação virem ou dele conhecimento tiverem que perante este Juízo, tramita o processo de
Execução Fiscal nº. 8072007, promovido por UNIÃO contra INDUSTRIA E COMÉRCIO SANTA RITA LTDA, CNPJ nº. 07153620/0001-00,
estabelecido na Rua da Laranjeira, 79, Laranjeira, no Município de São Luis, Maranhão e DIVALDO CARDOSO RIBEIRO, CPF nº. 017129343-68,
residente e domiciliado sito na Rua Grande Oriente, 26, quadra 54, Renascença, no Município de São Luis, Maranhão, (inscrito na Dívida Ativa sob
nº. 31296000543-15), atualmente em lugar ignorado. E tendo em vista este fato, pelo presente Edital, com o prazo de 30 (trinta) dias, que será
publicado na forma da lei e afixado no átrio do Fórum Desembargador João Miranda Sobrinho, sito na Rua 21 de Abril, 65, Santa Inês, Ma. CITAR o
devedor co-responsável DIVALDO CARDOSO RIBEIRO, para no prazo de 05 (cinco) dias pagar a dívida com os acréscimos legais, na quantia de
R$ 14.625,41 (catorze mil, seiscentos e vinte e cinco reais e quarenta e um centavos), ou garanta a execução sob pena de não o fazendo, serem-lhe
penhorados tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida e necessários. E para que no futuro não aleguem ignorância, mandou expedir o
presente edital que será publicado e afixado na forma da Lei. Dado e passado nesta cidade de Santa Inês, Estado do Maranhão, aos 07 (sete) dias
do mês de maio do ano de dois mil e dez (2010). Eu, ,Secretária Judicial, digitei.
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA COM O PRAZO DE 15 DIAS

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital com o prazo de 15 (quinze) dias virem, ou dele conhecimento tiverem, que se procedendo por este
Juízo e Secretaria da Primeira Vara, aos termos de uma Ação Penal nº. 2012003, promovida por MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL contra
RAIMUNDO NONATO DE OLIVEIRA FILHO, brasileiro, solteiro, sem profissão definida, natural de Pindaré-Mirim, Ma, nascido em 30.05.1985, filho
Raimundo Nonato de Oliveira e Maria Sodré da Conceição, residente e domiciliado sito na Rua da Mangueira, s/n, Vila Mariana, no Município de
Pindaré-Mirim, Ma, atualmente em lugar ignorado, e pelo presente fica INTIMADO da sentença do teor seguinte: Assim sendo, acolho o parecer
ministerial e decreto a extinção da pretensão punitiva por parte do Estado no que tange ao crime em comento perpetrado por RAIMUNDO NONATO
DE OLIVEIRA FILHO, nos autos qualificado, nos expressos termos dos artigos 107, inciso IV, 109, inciso III, 110, caput, parágrafos 1º e 2º, 115 e
117, inciso I, do Código Penal. Arquive-se com baixa na Distribuição e demais cautelas legais. Intimem-se. Cumpra-se. Santa Inês - Ma, 12 de janeiro
de 2010. Dr. Luis Carlos Dutra dos Santos, Juiz de Direito da 1ª Vara. E para que não se aleguem ignorância, mandou expedir o presente edital que
será publicado na forma da Lei e afixado no lugar de costume. Dado e passado nesta cidade de Santa Inês, Estado do Maranhão, aos 13 (treze) dias
do mês de janeiro do ano de dois mil e dez (2010). Eu, ,Secretária Judicial, digitei.
EDITAL DE LEILÃO
O Doutor Luis Carlos Dutra dos Santos, Juiz de Direito da 1ª Vara desta Comarca de Santa Inês, Estado do Maranhão, na forma da lei etc. Faz saber
a todos quanto o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que será realizado a praça dos bens penhorado nos autos de Execução
Fiscal nº. 6882004, promovida por UNIÃO contra DIPROAL DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ALIMENTÍCIOS LTDA..
OBJETO DA PRAÇA: 01 (um) caminhão Marca/Modelo M. Benz?/L 1113 Carr/aberta, Ano/Fab. 1983, Cassi 34404412627915, Placa HOM 7460, cor
amarela, CAP/POT/CIL 74200/145 HP/ALUGUEL, Cód Renavam 15007789-0, avaliado em R$ 26.500,00 (vinte e seis mil e quinhentos reais).
LOCAL E DATA: dia 24 (vinte e quatro) de agosto de 2010, às 10:00 horas, no átrio do Fórum Desembargador João Miranda Sobrinho, localizado na
Rua 21 de Abril, 65, centro, no Município de Santa Inês, Maranhão. Ficam pelo presente Edital intimados da realização do respectivo leilão os
senhores executados e seus cônjuges, se casados forem, caso não tenham sido encontrados para intimação pessoal. E para que no futuro não
aleguem ignorância, mandei expedir o presente Edital. Dado e passado nesta cidade de Santa Inês, Estado do Maranhão, aos 07 (sete) dias do mês
de maio do ano de dois mil e dez (2010). Eu, , Secretária Judicial, digitei.
Segunda Vara de Santa Inês

REG. DISTRIBUIÇÃO Nº.262009, DENOMINAÇÃO: Processo Criminal | Procedimentos Investigatórios | Inquérito Policial, , AUTOR: Ministério
Público Estadual e ACUSADO: Antonio José Germano Sousa, Vulgo Pulú. Foi formulado o presente Edital para INTIMAR o acusado: Antonio
José Germano Sousa, Vulgo Pulú, brasileiro(a), solteiro(a), com endereço a Rua Padre Rolim, 378, Vila Adelaide Cabral, em lugar incerto e não
sabido, do inteiro teor do(a) despacho/sentença a seguir transcrito(a): "O acusado foi denunciado pelo Ministério Público Estadual pela prática
de homicídio qualificado por motivo torpe e impossibilidade de defesa (art. 121, § 2º, incisos I e IV, c/c 29, do Código Penal Brasileiro)
contra Márcio Sá de Sousa, fato este ocorrido por volta das 23:50 horas, do dia 22 de outubro de 2008, num matagal nas proximidades do
lixão e da reciclagem deste município localizados no bairro Vila Adelaide Cabral. Submetido a julgamento, o Egrégio Tribunal do Júri, após
admitir por maioria de votos, a materialidade e a autoria, também por maioria de votos rechaçou a tese de crime impossível. É o relatório.
DECIDO. Diante disso, condeno o acusado ANTONIO JOSÉ GERMANO, brasileiro, solteiro, soldador, nascido aos 04/05/1990, em Santa
Inês/MA, filho de Maria Germana Sousa Rocha, residente e domiciliado na Travessa Padre Rolim, 378, Vila Adelaide Cabral, nesta cidade, às
penas do ar. 121, § 2º, incisos I e IV, c/c 29 do CPB. Desta feita, em face da inexistência de outras atenuantes, agravantes, ou de causas
capazes de influir na sanção, torno a reprimenda definitiva em 13 anos e 06 meses de reclusão. O regime fixado para o cumprimento da
pena é o inicialmente fechado, de acordo com o art. 33, § 2º, alínea "a", do CPB. Após o trânsito em julgado, lance-se o nome do réu no rol
dosculpados e expeça-se guia de recolhimento, encaminhando o condenado, quando capturado, para a Penitenciária na Capital do Estado.
Isento o0 réu de custas, tendo em vista que é pobre. Registre-se e faça-se as comunicações de estilo. Saem as partes intimadas desta
decisão, exceto o sentenciado que deverá ser intimado por edital com intervalo de 30 dias. Publicada na Câmara Municipal de Santa Inês
onde se reuniu o Tribunal do Júri deste Municipio9.. Larissa Rodrigues Tupinambá Castro, Juíza de Direito da 2ª Vara". E para que chegue
ao conhecimento dos acusados, mandei expedir o presente Edital que será fixado no lugar de costume. Dado e passado o presente Edital, nesta
cidade de Santa Inês, Estado do Maranhão, 18 (dezoito) de Maio de 2010. Eu, , Secretária Judicial Substituta, digitei, subscrevi.
Larissa Rodrigues Tupinambá Castro
Juíza de Direito da 2ª Vara
Santo Antonio dos Lopes

JUÍZO DA COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DOS LOPES/MA
O DOUTOR MARCELO SILVA MOREIRA, JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES, ESTADO DO MARANHÃO, NO
USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS ETC.
FAZ SABER ao réu LAERTE VIEIRA MELO, VULGO “FELIPE” , brasileiro, solteiro, mecânico, natural de Santo Antonio dos Lopes/MA, nascido em
11/01/1987, filho de Oséas Ferreira de Melo e Maria Alvani Silva Vieira, residente e domiciliado na Rua do Império, s/nº, Centro, Santo Antonio dos
Lopes/MA (em frente ao Bar do Davi), atualmente em local incerto e não sabido, que por este Juízo e Secretaria de Vara Única, a Justiça Pública por
seu Promotor lhe move os termos de uma Ação Penal nº 872010 como incursos nas penas do art. 155, caput, c/c art. 14. inc. II, ambos do CP, e
como o referido acusado encontra-se foragido, tendo om mesmo empreendido fulga da Delegacia Regional de Polícia Civil de Codó/MA, achando-se
em lugar incerto e não sabido, expediu-se o presente Edital com prazo de 15 (quinze) dias, pelo qual fica CITADO para no prazo de 10 (dez) dias
responder a acusação, por escrito, nos termos do artigo 396 do CPP. Caso não ofertada resposta, será designado um dos advogados da região para
atuar como Dativo. E para que chegue ao conhecimento do referido acusado, expediu-se o presente edital que será afixado no átrio do Fórum local e
publicado no Diário da Justiça Eletrônico.
O que se CUMPRA nos termos e na forma da lei. Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial de meu cargo, nesta cidade de Santo Antonio
dos Lopes/MA, Estado do Maranhão, aos 13 dias do mês de maio do ano de 2010. Eu, ________ Secretário Judicial, que o fiz digitar, conferi e
subscrevo.
Marcelo Silva Moreira

Juiz de Direito da Comarca de Santo Antonio dos Lopes
São Domingos do Azeitão

O Doutor Artur Gustavo Azevedo do Nascimento, Juiz de Direito da Vara única da Comarca de São Domingos do Azeitão/MA, Estado do
Maranhão, Faz saber a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo, correm os trâmites legais dos autos da
Ação de Investigação de Paternidade, processo n.º 20/2008 movido pelo Ministério Público Estadual, substituto processual de Beatriz Aguiar
Pires e Patrícia Aguiar Pires, representados(as) por sua mãe LUANA AGUIAR PIRES, fica Citado(a) MANOEL DE JESUS “Manoel Brida”,
brasileiro, solteiro, carvoeiro, residente e domiciliado na Vila Cardoso, s/n, Centro – São Domingos do Azeitão/MA, como não tendo sido(s)
encontrado(s) e nem conhecido o seu paradeiro, não sendo possível citá-Lo(a) pessoalmente, CITE-SE, por Edital com prazo de 15, (quinze) dias,
para querendo apresentar contestação nos autos da ação acima referenciada. Para conhecimento de todos é passado o presente Edital cuja 2ª
via fica fixada no local de costume.
Dado e passado o presente Edital nesta Secretaria Judicial, ao meu cargo, localizado na BR 230, s/n°, Centro, CEP 65.888-000, São Domingos do
Azeitão do Estado do Maranhão, aos 17 de maio de 2010. Eu____________(Cláudio Roberto Bastos Sousa) Secretário Judicial, subscrevo.
Juiz ARTUR GUSTAVO AZEVEDO DO NASCIMENTO
Titular da Comarca de São Domingos do Azeitão
São José de Ribamar

PORTARIA Nº 34/2010/DF
O Juiz MARCIO CASTRO BRANDÃO, Diretor do Fórum e Titular da 1ª Vara da Comarca de São José de Ribamar, Estado do Maranhão, no uso de
suas atribuições legais, etc.
RESOLVE:
Retificar a Portaria nº. 15/2010-DF que concedeu férias a servidora PAULA WANESSA DE ANDRADE LUCENA, Analista Judiciário, matrícula nº.
133777, referentes ao exercício de 2010 e transferi-las do período de 14/06/2010 a 14/07/2010, para serem gozadas no período de 14/06/2010 a
13/07/2010.
Dê-se ciência, publique-se e cumpra-se.
São José de Ribamar, 17/05/2010.
Juiz Marcio Castro Brandão

Diretor do Fórum
Primeira Vara de São José de Ribamar

AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E PEDIDO DE LIMINAR
PROCESSO N.º 1003/2009
AUTORA: MARIA DA CONCEIÇÃO PEREIRA
ADVOGADOS: DR. JOSÉ CARLOS NUNES COUTINHO JUNIOR,OAB/MA nº 7.252
DR. MÁRCIA CRISTINA FERREIRA DOS SANTOS,OAB/MA nº 7.239
RÉ: CEMAR
Fica o autor(a) através de seu advogado intimado(a) para falar sobre a contestação de fls. 66/131, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do Art. 3º
item IV do provimento 01/07 – CGJ/MA. São José de Ribamar (MA), 13 de maio de 2010.
LIDIANE CARNEIRO PINHEIRO
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E PATRIMONIAIS

AUTOR: E. DE SOUZA OLIVEIRA, REP. PELA SÓCIA EURIDIA DE SOUZA OLIVEIRA
ADVOGADO: Dr. LUIZ GONZAGA DUARTE,OAB/MA nº 8.070
RÉ: ARMAZÉM MATEUS LTDA
AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO

REQUERENTE: JOSÉ RIBAMAR DOS SANTOS
ADVOGADO: Dr. ERIKO JOSÉ DOMIGUES DA SILVA RIBEIRO, OAB/MA n.º 4835
Dr. CARLOS SEABRA DE CARVALHO COÊLHO, OAB/MA n.º 4773
REQUERIDA: BANCO ABN AMRO REAL
ADVOGADO: Dr.ª JULIANA ARAÚJO ALMEIDA AYOUB, OAB/MA n.º 7386
Ficam as partes, através de seus advogados, intimados para a audiência designada para o dia 25 de junho de 2010, às 8h30, reservando-se para
apreciar a petição de fls. 102/103, por ocasião da fase de saneamento na audiência, se for o caso. Comarca de São José de Ribamar, em 17 de maio
de 2010.
Juiz MARCIO CASTRO BRANDÃO
Titular da 1ª Vara
AÇÃO DE DANOS MORAIS C/C TUTELA ANTECIPADA

AUTORA: VALTERLI FERREIRA CANTANHEDE
ADVOGADOS: DR. OTÁVIO DOS ANJOS RIBEIRO,OAB/MA nº 2.678
RÉ: BANCO PANAMERICANO
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO
REQUERENTES: JOSELITO NOGUEIRA AMARAL e LEUDA MARIA FERREIRA SANTOS AMARAL
ADVOGADOS: Dr. JÚLIO CESAR OLIVEIRA GUIMARÃES, OAB/MA n.º 7216
REQUERIDOS: MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DE RIBAMAR
ADVOGADOS: Dr. EDILSON COSTA VERAS, OAB/MA n.º 6894
Dr. CARLOS SEABRA DE CARVALHO COÊLHO, OAB/MA n.º 4773
Dr.ª ALINE NEIVA ALVES DA SILVA, OAB/MA n.º 7643
Ciência do despacho de fls. 85, a seguir transcrito: “Intimem-se as partes para a audiência de instrução designada para o dia 24/05/2010, às 10:30
horas, neste fórum, onde serão colhidos o depoimento pessoal do autor e os depoimentos das testemunhas, que poderão ser apresentadas em
banca. Caso as partes queiram a intimação pessoal das testemunhas, deverão depositar o rol até 20(vinte ) dias antes da audiência. Intime-se as
partes, devendo o autor ser intimado na forma e advertências do art. 343 do CPC. Notifique-se o Ministério Público. Cumpra-se. São José de
Ribamar, 18 de fevereiro 2010. Juiz Marcio Castro Brandão, Titular da 1ª Vara. Esta conforme. Comarca de São José de Ribamar, em 11 de maio de
2010.
Titular da 1ª Vara
AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO

AUTOR: JOSÉ LAZARO COSTA
ADVOGADO: DR. MURILO ABREU LOBATO JUNIOR, OAB/MA nº3514
RÉ: OI TELEFONIA MÓVEL
Ciência do despacho de fls. 23, a seguir transcrito: “ Analisando os autos, observa-se que o autor não recolheu as custas iniciais, nem requereu os
benefícios da gratuidade da justiça. Sendo assim, intime o autor para, no prazo de 10(dez) dias, providenciar o recolhimento das custras processuais,
sob pena de indeferimento da inicial e cancelamento da distribuíção. Dê-se ciência. Cumpra-se. São José de Ribamar (MA), 22 de fevereiro de 2010.
(ass) Juiz Marcio Castro Brandão. Titular da 1ª Vara ”. Esta conforme. Comarca de São José de Ribamar, em 13 de maio de 2010.
Titular da 1ª Vara
AÇÃO DE USUCAPIÃO
REQUERENTE: ASSOCIAÇÃO COMUNITÁRIA DOS PRODUTORES DA ABRICULTURA FAMILIAR RURAL DO SITIO AMIGOS VENCEREMOS
– REP. PELA SRA. POLIANA CRISTINA PIRES DOS SANTOS
ADVOGADO: DR. MURILO ABREU LOBATO JUNIOR, OAB/MA nº 3.514
Ciência do despacho de fls. 34, a seguir transcrito: “ Intime-se a autora para, no prazo de 10 (dez) dias, emendar a inicial, juntando certidão de ônus
reais, sob pena de indeferimento. Cumpra-se. São José de Ribamar, 23 de novembro de 2009. (ass) Juiz Marcio Castro Brandão. Titular da 1ª Vara
”. Esta conforme. Comarca de São José de Ribamar, em 13 de maio de 2010.
Titular da 1ª Vara
AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER

AUTORA: MARIA RAIMUNDA COSTA MONTEIRO
ADVOGADO: DR. MAURILIO LUCIANO DUMONT, OAB/MA nº 8802
DR. WALMIR DE JESUS MOREIRA SERRA JÚNIOR, OAB/MA nº 4182
DR. ESDRAS DA SILVA GUEDALHA, OAB/MA nº 5542
RÉ: CEMAR – COMPANHIA ENERGÉTICA DO MARANHÃO
ADVOGADOS: DR. ANTONIO GONÇALVES FIGUEIREDO NETO, OAB/MA nº 6680
DRA. MARCELLE GLEYCE MAIA COSTA, OAB/MA nº 7347
Ciência do despacho de fls. 108, a seguir transcrito: “ Processo em ordem. Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir. Em 03-02-
2010. (ass) Juiz Marcio Castro Brandão. Titular da 1ª Vara ”. Esta conforme. Comarca de São José de Ribamar, em 13 de maio de 2010.

Titular da 1ª Vara
AÇÃO DE BUSCA E APRENSÃO

AUTOR: HSBC BANK BRASIL S.A. – BANCO MÚLTIPLO
ADVOGADOS: DR. PAULO HENRIQUE FERREIRA,OAB/MA nº 894-B
DR. FLAVIO BELLINATI GARCIA PEREZ,OAB/PR nº 24.102-B
DRA. CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES,OAB/PR nº 19.937
RÉU: EDMILTON FRAZAO SANTOS
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E DANOS MATERIAIS

AUTOR: JOÃO EDSON COSTA NUNES
ADVOGADO: Dr. MARCOS VINICIUS AZEVEDO DE ANDRADE,OAB/MA nº 7596
Dra. MARGARETH MAUD MADEIRA DOS SANTOS,OAB/MA nº 7595
RÉ: SIN/CSPB – SINDICATO DA CONFEDERAÇÃO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO BRASIL
Fica o autor através de seu advogado intimado para falar sobre a contestação de fls. 22/62, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do Art. 3º item IV
do provimento 01/07 – CGJ/MA. São José de Ribamar (MA), 12 de maio de 2010.
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E DANOS MATERIAIS

AUTOR: JOSÉ RIBAMAR CANTANHEDE CARVALHO
ADVOGADO: Dr. MARCOS VINICIUS AZEVEDO DE ANDRADE,OAB/MA nº 7596
Dra. MARGARETH MAUD MADEIRA DOS SANTOS,OAB/MA nº 7595
RÉ: SIN/CSPB – SINDICATO DA CONFEDERAÇÃO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO BRASIL
Fica o autor através de seu advogado intimado para falar sobre a contestação de fls. 22/62, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do Art. 3º item IV
do provimento 01/07 – CGJ/MA. São José de Ribamar (MA), 12 de maio de 2010.
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE COM PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR

PROCESSO N.º 253-09.2010.8.10.0058 (2532010)
AUTOR: BANCO ITAULEASING S/A
ADVOGADAS: DRA. CHRISTIANE DE MENEZES LIMA, OAB/MA nº 8758-A
DRA. KELLEN DA SILVA COELHO, OAB/MA nº 8472
DRA. CINTHIA HELUY MARINHO, OAB/MA nº 6835
RÉ: JOSILENE SOUSA DA SILVA
Ciência do despacho de fls. 29, a seguir transcrito: “ Tendo em vista que se trata de ação de reintegração de posss, fundada em contrato de
arrendamento mercantil, cujo pedido baseia-se no negócio jurídico rescindendo pelo inadimplemento contratual do arrendatário, intime o autor para
emendar a inicial, no prazo de 10(dez) dias, para adequar o valor da causa cuja estimativa reside no montante do débito existente, recolhendo as
custas complementares, sob pena de indeferimento da inicial e cancelamento na distribuíção. São José de Ribamar, 23 de fevereiro de 2010. (ass)
Juiz Marcio Castro Brandão. Titular da 1ª Vara ”. Esta conforme. Comarca de São José de Ribamar, em 13 de maio de 2010.
Titular da 1ª Vara
AÇÃO DE USUCAPIÃO
REQUERENTE: RITA CAZUZA DE OLIVEIRA
ADVOGADO: DR. LUIS ANTONIO FERREIRA NETO, OAB/MA nº 2104
Ciência do despacho de fls. 25, a seguir transcrito: “ Defiro o benefício da justiça gratuita. Intime-se a autora para, no prazo de 10 (dez) dias,
emendar a inicial, juntando certidão de ônus reais e requerer a citação dos confinantes, sob pena de indeferimento. Cumpra-se. São José de
Ribamar, 23 de novembro de 2009. (ass) Juiz Marcio Castro Brandão. Titular da 1ª Vara ”. Esta conforme. Comarca de São José de Ribamar, em 13
de maio de 2010.
Titular da 1ª Vara
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO

AUTOR: BANCO BMC S/A
ADVOGADO: DRA. SONIELITA PEREIRA DA SILVA, OAB/MA nº 8113
RÉU: HUGO RAFAEL MATIAS ARAUJO
Fica o autor através de seu advogado intimado para falar sobre a certidão (negativa) do oficial de justiça, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do
Art. 3º, Item III do provimento 01/07 – CGJ/MA. São José de Ribamar (MA), 15 de maio de 2010.
AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSE

AUTORA: JUVENIA APARECIDA RIBEIRO DE ABREU
ADVOGADOS: DR. MARCOS LUIS BRAID RIBEIRO SIMÕES, OAB/MA nº 6134
DR. ULISSES CÉSAR MARTINS DE SOUSA, OAB/MA nº 4462
RÉU: AFRÂNIO COSTA RIBEIRO
ADVOGADOS: DR. GUTEMBERG BRAGA, OAB/MA nº 6456
DR. ÍTALO FÁBIO AZEVEDO, OAB/MA nº 4292
Ciência do despacho de fls. 159, a seguir transcrito: “ Estando o feito em ordem e vislubrando-se a impossibilidade de composição amigável,
especifiquem as partes as provas que pretendem produzir. Em 12-3-2010. (ass) Juiz Marcio Castro Brandão. Titular da 1ª Vara ”. Esta conforme.
Comarca de São José de Ribamar, em 13 de maio de 2010.
Titular da 1ª Vara
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE

AUTORA: MARIA GERALDA DOS SANTOS PINHEIRO
ADVOGADO: DR. JURANDIR APARECIDO SIMÕES DA SILVA, OAB/MA nº 5206-A
RÉUS: MARIA DE LOURDES DO NASCIMENTO E OUTRO
Ciência do despacho de fls. 114, a seguir transcrito: “ Falem os autores sobre a certidão (negativa) de fls. 110, verso. Em 12-3-2010. (ass) Juiz
Marcio Castro Brandão. Titular da 1ª Vara ”. Esta conforme. Comarca de São José de Ribamar, em 13 de Maio de 2010.
Titular da 1ª Vara
Secretaria Judicial da 1ª Vara

Ação Penal
Réu: REGINAL DO GOMES DA ROCHA
EDITAL DE CITAÇÃO
COM PRAZO DE QUINZE (15) DIAS
PARA: REGINALDO GOMES DA ROCHA, brasileiro, natural de São Mateus/MA, solteiro nascido em 01/10/1976, filho de João Batista da Rocha e
Maria Gomes da Rocha, que se encontra, atualmente, em lugar incerto e não sabido.
FINALIDADE: Para nos termos da Ação Penal nº 1958/2007, proposta pelo Ministério Público Estadual, na qual lhe está sendo imputada à prática do
crime previsto no artigo 155, §§ 1º e 4º, I e IV, do Código Penal, responder a acusação por escrito e através de advogado, no prazo de 10 (dez)
dias, com a advertência de que, na resposta, poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e
justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário
(arts. 396 e 396-A da Lei 11.719/2008). Caso não o faça atuará em seu favor o Defensor Público desta Comarca.
SEDE DO JUÍZO: Av. Gonçalves Dias, s/n, Centro, São José de Ribamar/MA.
Expedido nesta cidade e Comarca de São José de Ribamar, em 17 de maio de 2010. Eu, ___ , Lidiane Carneiro Pinheiro, Secretária Judicial, digitei e
assino.

Titular da 1ª Vara

Ação Penal
Réu: NELSON SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
PARA: NELSON SILVA, brasileiro, natural de Paço do Lumiar/MA, 52 anos de idade, filho de Fabriciano das Neves e Maria Regina Silva, que se
encontra, atualmente, em lugar incerto e não sabido.
crime previsto no artigo 121, § 2º, III e IV, c/c artigos 14, II, e 61, II, f, do Código Penal, responder a acusação por escrito e através de advogado,
no prazo de 10 (dez) dias, com a advertência de que, na resposta, poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa,
oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação,
quando necessário (arts. 396 e 396-A da Lei 11.719/2008). Caso não o faça atuará em seu favor o Defensor Público desta Comarca.
assino.

Titular da 1ª Vara

Ação Penal
Réu: DIEGO SANTOS RABELO
EDITAL DE CITAÇÃO
PARA: DIEGO SANTOS RABELO, brasileiro, solteiro, natural de São José de Ribamar/MA, nascido em 16/06/1987, filho de Maria de Fátima Santos
Rabelo, que se encontra, atualmente, em lugar incerto e não sabido.
crime previsto no artigo 157, § 2º, I e II, do Código Penal, responder a acusação por escrito e através de advogado, no prazo de 10 (dez) dias,
com a advertência de que, na resposta, poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e
assino.

Titular da 1ª Vara

Ação Penal
Réu: ADERIZO SOUSA LIMA
EDITAL DE CITAÇÃO
PARA: ADERIZO SOUSA LIMA, brasileiro, natural de São José de Ribamar/MA, solteiro marinheiro, nascido em 06/09/1986, filho de Francisco
Chagas e Carmina Pereira da Silva, que se encontra, atualmente, em lugar incerto e não sabido.
crime previsto no artigo 121, § 2º, IV, do Código Penal, responder a acusação por escrito e através de advogado, no prazo de 10 (dez) dias,
com a advertência de que, na resposta, poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e
assino.

Titular da 1ª Vara

Ação Penal
Réu: ALBERTO COIMBRA CARVALHO
EDITAL DE CITAÇÃO
PARA: ALBERTO COIMBRA CARVALHO, brasileiro, natural de Presidente Vargas/MA, solteiro, nascido em 22/05/1984, filho de José Ribamar
Veras Carvalho e Osita Alves Coimbra, que se encontra, atualmente, em lugar incerto e não sabido.
crime previsto no artigo 155, § 4º, II, do Código Penal, responder a acusação por escrito e através de advogado, no prazo de 10 (dez) dias, com
a advertência de que, na resposta, poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e
assino.

Titular da 1ª Vara

Ação Penal
Réu: JOSÉ RIBAMAR COSTA
EDITAL DE CITAÇÃO
PARA: JOSÉ RIBAMAR COSTA, brasileiro, maranhense, natural de Bacabal/MA, nascido em 08/09/1970, casado, pintor, filho de Maria das Neves
Costa, declarando-se morador de rua, portanto, sem residência fixa, que se encontra, atualmente, em lugar incerto e não sabido.
crime previsto no artigo 155, caput c/c 14, II, ambos do Código Penal, responder a acusação por escrito e através de advogado, no prazo de 10
(dez) dias, com a advertência de que, na resposta, poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer
documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando
necessário (arts. 396 e 396-A da Lei 11.719/2008). Caso não o faça atuará em seu favor o Defensor Público desta Comarca.
assino.

Titular da 1ª Vara
AÇÃO PENAL
AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
ACUSADO: FLAVIO MENDONÇA COSTA
ADVOGADO: Dr. JOSÉ RIBAMAR OLIVEIRA LIMA – OAB/MA 4795
Comparecerna Audiência de Instrução e Julgamento designada para o dia 19 de maio de 2010, às 11h00, na Sala de Audiência da 1ª Vara do Fórum
local. São José de Ribamar, 12 de maio de 2010. Lidiane Carneiro Pinheiro, Secretária Judicial da 1ª Vara.
Titular da 1ª Vara

REQUERENTES: JOÃO FERNANDES FILHO
ADVOGADOS: Dr. LUIS SILVA CAMPOS, OAB/MA n.º 6743-A
REQUERIDOS: CEMAR
ADVOGADOS: Dr. ANTÔNIO FIGUEIREDO NETO, OAB/MA n.º 6680
Ficamas partes através de seus advogados intimados para se manifestar sobre o laudo da perícia técnica, no prazo de cinco dias, nos termos do Art.
3º item IV do Provimento 01/07 – CGJ/MA São José de Ribamar, 12 de maio de 2010.
Lidiane Carneiro Pinheiro

REQUERENTES: JOSÉ DE RIBAMAR OLIVEIRA
ADVOGADOS: Dr. LUIS SILVA CAMPOS, OAB/MA n.º 6743-A
REQUERIDOS: CEMAR
ADVOGADOS: Dr. ANTÔNIO FIGUEIREDO NETO, OAB/MA n.º 6680
Ficamas partes através de seus advogados intimados para se manifestar sobre o laudo da perícia técnica, no prazo de cinco dias, nos termos do Art.
3º item IV do Provimento 01/07 – CGJ/MA São José de Ribamar, 12 de maio de 2010.
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO
REQUERENTES: SÉRGIO DOS SANTOS DE SOUSA
ADVOGADOS: Dr. RICARDO RICCO DE SOUZA, OAB/MA n.º 6239
REQUERIDOS: JOSÉ ROBERTO CRUZ BRITO
ADVOGADOS: Dr. CELSO AYRES ANCHIETA FILHO, OAB/MA n.º 6239
Dr. CELSO HENRIQUE ANCHIETA DE ALMEIDA, OAB/MA n.º 6083
Dr. JORGE HAYDAR EWERTON, OAB/MA n.º 4251
Fica a parte ré através de seus advogados intimados para se manifestar sobre a proposta dos honorários do perito, nos termos do Art. 3º item IV do
Provimento 01/07 – CGJ/MA São José de Ribamar, 12 de maio de 2010.
AÇÃO PENAL
ACUSADO: AMANCIO JOSÉ CAMPELO
ADVOGADO: Dr. EDNO PEREIRA MARQUES – OAB/MA 3643
Comparecerna Audiência de Instrução e Julgamento designada para o dia 19 de maio de 2010, às 10h00, na Sala de Audiência da 1ª Vara do Fórum
local. São José de Ribamar, 12 de maio de 2010. Lidiane Carneiro Pinheiro, Secretária Judicial da 1ª Vara.

Titular da 1ª Vara
PEDIDO DE RELAXAMENTO DE PRISÃO
AUTOR: EDSON ADRIANO MENDES FERREIRA
ADVOGADO: Dr. OTAVIO DOS ANJOS RIBEIRO – OAB/MA 2678
Para tomar ciência de que foi negado por este Juízo o benefício da Liberdade Provisória, bem como o Pedido de Relaxamento de Prisão, cujo teor
final do despacho proferido foi: “Isto posto, Indefiro os pedidos formulados. Junte-se cópia desta nos autos principais. Dê-se ciência. Cumpra-se.
Arquivem-se. São José de Ribamar, 21 de janeiro de 2010. Juiz Marcio Castro Brandão, Titular da 1ª Vara. São José de Ribamar, 13 de maio de
2010. Lidiane Carneiro Pinheiro, Secretária Judicial da 1ª Vara.

Titular da 1ª Vara
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER

REQUERENTES: E. GALENO DOS SANTOS SERVIÇO E COMERCIO
ADVOGADOS: Dr. FÁBIO OLIVEIRA MOREIRA, OAB/MA n.º 8707
REQUERIDOS: TAGUATUR e BANCO FINADA BMC S/A
ADVOGADOS: Dr.ª LARISSA ABDALLA BRITTO, OAB/MA n.º 4282
Dr.ª CÉLIA MAYSA MEDEIROS OLIVEIRA, OAB/MA n.º 3833
Dr. SERGIO VERAS MEIRELES, OAB/MA n.º 8187
Dr. RAIMUNDO NONATO MEIRELES, OAB/MA n.º 7400
Ficam a parte autora através de seus advogados intimada para falarr sobre a contestação, no prazo de dez dias, nos termos do Art. 3º item IV do
Provimento 01/07 – CGJ/MA São José de Ribamar, 12 de maio de 2010.

REQUERENTE: JOSÉ DE RIBAMAR SOUZA REIS
ADVOGADO: Dr. OSMAR CAVALCANTE OLIVEIRA , OAB/MA n.º 2787
REQUERIDA: IVAN DA SILVA MOURÃO
ADVOGADOS: Dr. ROBERTO TAVARES DE SOUZA, OAB/MA n.º 3991
Ficam as partes através de seus advogados intimados para tomar ciência da baixa dos autos pelo Tribunal de Justiça, podendo falar o que achar
pertinente, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do Art. 3º item IV do Provimento 01/07 – CGJ/MA Comarca de São José de Ribamar, em 17 de
maio de 2010.
LIDIANE CARNEIR PINHEIRO
PROCESSO Nº 390-88.2010.8.10.0058
AÇÃO PENAL
ACUSADO: THIAGO COLARES BRANDÃO
ADVOGADO: Dr. PAULO SANTOS – OAB/MA Nº 2284
Para, no prazo de 10 (dez) dias, ofertar alegações preliminares do acusado. São José de Ribamar, 14 de maio de 2010. Lidiane Carneiro Pinheiro,
Secretária Judicial da 1ª Vara.
Juiz MARCIO CASTRO BRADÃO
Titular da 1ª Vara
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO
REQUERENTE: ANTONIO CARLOS SILVEIRA GUIMARÃES e OUTROS
ADVOGADO: Dr.ª RAIMUNDA CÉLIA SILVA COELHO, OAB/MA n.º 1069
REQUERIDA: INDECOM – INSDUSTRIA DE ESTRUTURA E CONCRETO
ADVOGADOS: Dr. WINDSOR SILVA DOS SANTOS, OAB/MA n.º 4214
Ficam as partes através de seus advogados intimados para tomar ciência da baixa dos autos pelo Tribunal de Justiça, podendo falar o que achar
pertinente, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do Art. 3º item IV do Provimento 01/07 – CGJ/MA Comarca de São José de Ribamar, em 17 de
maio de 2010.
LIDIANE CARNEIR PINHEIRO
AÇÃO PENAL
ACUSADOS: SERGIO MARTINS PEREIRA DO NASCIMENTO FILHO E OUTRO
ADVOGADOS: Dr. MURILO ABREU LOBATO JUNIOR-OAB/MA 3514 e Dr. SALK SILVA DE SOUZA – OAB/MA 7077
Comparecerem na Audiência de Instrução e Julgamento designada para o dia 19 de maio de 2010, às 08h30, na Sala de Audiência da 1ª Vara do
Fórum local. São José de Ribamar, 12 de maio de 2010. Lidiane Carneiro Pinheiro, Secretária Judicial da 1ª Vara.

Titular da 1ª Vara
AÇÃO DE MANDADO DE SEGURANÇA

REQUERENTES: MUNICÍPIO DE PAÇO DO LUMIAR
ADVOGADOS: Dr. VITÉLIO SHELLEY SILVA, OAB/CE n.º 12917
REQUERIDOS: O GERENTE DO BANCO DO BRASIL
Ciência da sentença de fls. 42, a seguir transcrito: “Isto posto, com fulcro no art. 8 da Lei 1.531/53, indefiro liminarmente a petição inicial. Sem custa.
P.R.I. São José de Ribamar, 28 de maio 2003. Juiz Marcio Castro Brandão, Titular da 1ª Vara. Esta conforme. Comarca de São José de Ribamar, em
12 de maio de 2010.
Titular da 1ª Vara
São Vicente Férrer

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS AO TESOURO MUNICIPAL, POR ATO ILÍCITO.
AUTOR: MUNICÍPIO DE SÃO VICENTE FÉRRER/MA
ADVOGADO: FERNANDO ANTONIO DA SILVA FERREIRA
RÉU: VICENTE AROUCHE SANTOS
ADVOGADO: FRANCISCO DAS CHAGAS RIBEIRO COSTA
Ficam intimados do despacho a seguir transcrito: Despacho. Intimem-se as partes, por intermédio dos seus advogados, para manifestação sobre a
decisão de fls. 36/37, via publicação no Diário da Justiça Eletrônica. Decorrido o prazo de 05 (cinco) dias da publicação com ou sem manifestação
certifique-se e façam os autos conclusos. S.V.F, 28/10/09.
Denise Pedrosa Torres
Juíza de Direito
Timon
Quinta Vara de Timon

O DR. JOSEMILTON SILVA BARROS, Juiz de Direito Titular da 5ª Vara, da Comarca de Timon, Estado do Maranhão, por título e nomeação legal,
no uso de suas atribuições legais,
FAZ saber a todos que o presente edital, com o prazo de 15 (quinze) dias virem ou dele tiverem conhecimento que neste Juízo e na Secretaria
Judicial da 5.ª Vara, corre os trâmites de um processo criminal (AÇÃO PENAL - Processo n.º 542/2006), em que é acusado ANTÔNIO ABEL DOS
SANTOS NETO, brasileiro, solteiro, desocupado, natural de Pedro II-PI, nascido aos 26/11/87, filho de Antônio Abel dos Santos Filho e Maria
Martins dos Santos, residente na Rua 24, nº 282, bairro Cidade Nova, nesta cidade, atualmente em local incerto e não sabido, que por este
Juízo e Secretaria Judicial da 5ª Vara, a Justiça Pública, por seu Promotor lhe move no incurso nas penas do art. 155 do Código Penal Brasileiro. A
razãoda denúncia prende-se aos fatos e fundamentos jurídicos a seguir expostos: 1) Segundo consta do incluso repositório policial, na note do dia 09
de março de 2006, por volta das 21h00, o ora denunciado, em conjunto com outros denunciados, em comunhão de ações e desígnios, ajudados pelo
menor infrator Maciel Alves da Silva, destelharam o comércio da vítima, João Caldeira Neto, localizado na Rua 31, nº 298, bairro Cidade Nova,
Timon-MA, e subtraíram as mercadorias informadas nos autos de apresentação e apreensão de fls. 10, além de R$ 400,00 em dinheiro,
aproximadamente; 2) A vítima, após proceder algumas investigações por conta própria, logrou identificar os autores do furto. Acionada, a polícia
investigou as informações prestadas pelo ofendido, identificando todos os envolvidos, bem como, recuperar a mercadoria subtraída e cerca de R$
334,95, em dinheiro, que estavam em poder dos denunciados; 3) Assim diante de todo exposto e de tudo o mais quanto dos autos consta, restando
esclarecida a autoria e a materialidade delitiva, tem-se que o denunciado Antônio Abel dos Santos Neto, em conjunto com seus comparsas, ofendeu
a objetiva jurídica tutelada pelo art. 155, § 1º e § 4º, incisos I e IV do Código Penal Brasileiro, razão ela qual requer o Ministério Público Estadual que,
Registre e Autue o denunciado. E Considerando a informação do advogado de defesa de fls. 144, segundo o qual não dispõe do atual endereço do
mesmo, mandei expedir o presente Edital com o prazo de 15(quinze) dias, pelo qual fique CITADO para responder à acusação, por escrito e através
de advogado, no prazo de 10(dez) dias, referente aos autos do processo acima identificado. Na resposta, poderão: ser argüidas preliminares e tudo
o que for de interesse à sua defesa; oferecer documentos e justificações; especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e
requerendo sua intimação, quando necessário, tudo isso de acordo com o art. 396-A do CPP. Citado o acusado e não apresentada defesa por
advogado constituído, ser-lhe-á nomeado defensor dativo para tal ato. E para que chegue ao conhecimento da referida ré, mandei expedir o presente
Edital que será publicado pela Imprensa Oficial e afixado na porta do Fórum local. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Timon, Estado do
Maranhão, aos sete dias do mês de maio do ano de dois mil e nove (07.05.2009). Eu, ___________________________ Secretária Judicial da 5ª
Vara, digitei e subscrevi.
Dr. Josemilton Silva Barros

Juiz de Direito, titular da 5ª Vara, Comarca de Timon-MA
Sexta Vara de Timon

O Dr. Francisco Ferreira de Lima, Juiz de Direito da 6ª Vara da Comarca de Timon/MA, Estado do Maranhão, por título e nomeação legal...
FAZ SABER a todos quantos que o presente Edital de citação, virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo tramita processo nº 3728-
98.2009.8.10.0060 em que figuram como acusado, Luís Fernando dos Santos Medeiros, brasileiro, natural do Rio de Janeiro, nascido em 25.06.1990,
com endereço a Rua 50, Nº 805, Vila Santa Isabel, Timon-MA , encontrando-se, atualmente, em lugar incerto e não sabido, não sendo possível citá-lo
pessoalmente, cito-o por este edital para tomar ciência da Denúncia que lhe é imposta pelo Ministério Público com base art. 157, § 2º, incisos I e II do
CPP e responder a presente denúncia no prazo de 10(dez) dias, atraves de advogado, tudo em referência à ação acima identificada. E para que
chegue ao seu conhecimento e não possa alegar ignorância no futuro, expediu-se o presente EDITAL que será publicado, nos termos do despacho
prolatado nos autos da Ação em epígrafe.
CUMPRA-SEnos termos e na forma da Lei. Dado e passado o presente nesta Secretaria Judicial a meu cargo, nesta cidade de Timon/MA, Estado do
Maranhão, aos 18 (dezoito) de Maio de 2010. Eu, _________ (Thiago Adriano O. Santos Guimarães), Secretária Judicial, que o fiz digitar, conferi e
subscrevo.
Francisco Ferreira de Lima

O Dr. FRANCISCO FERREIRA DE LIMA, JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA DA COMARCA DE TIMON, ESTADO DO MARANHÃO,POR TÍTULO E
NOMEAÇÃO LEGAL...
FAZ SABER a todos que o presente Edital de Intimação virem ou dele conhecimento tiverem, que se processam neste Juízo, com sede na Rua Dra.
Lizete de Oliveira Farias, s/n.º, Parque Piauí, no Edifício do Fórum, nesta cidade, expediente da Secretaria da 6ª Vara, os Autos da Ação Penal -
Proc. Nº. 1270-79.2007.8.10.0060, que o Ministério Público Estadual promove contra FÁBIO OLIVEIRA DA SILVA, vulgo "Gaguinho", brasileiro,
natural de Brasília-DF, nascido em 05/08/1988, filho de Raimundo Pereira Silva e Aldenora de Oliveira da Silva, encontrando-se, atualmente, em lugar
incerto e não sabido, não sendo possível intimá-lo pessoalmente, intimo-o por este Edital, de acordo com o artigo 392, § 1º, 1ª Parte do Código de
ProcessoPenal, para tomar ciência do inteiro teor da sentença, conforme trecho a seguir: "(...) Ante o exposto, no termos do art. 386, VI do Código de
Processo Penal, julgo improcedente a pretensão punitiva do Estado e absolvo FÁBIO OLIVEIRA DA SILVA da imputação que lhe foi feita. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Após, arquive-se, com baixa. (...)." E para que ninguém possa alegar ignorância mandou expedir o presente Edital que
será publicado no Fórum local. Dado e passado nesta cidade de Timon, Estado do Maranhão, aos 17 de Maio de 2010. Eu, __________, Secretário
Judicial da 6ª Vara, subscrevi.

O Dr. FRANCISCO FERREIRA DE LIMA, JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA DA COMARCA DE TIMON, ESTADO DO MARANHÃO,POR TÍTULO E
NOMEAÇÃO LEGAL...
FAZ SABER a todos que o presente Edital de Intimação virem ou dele conhecimento tiverem, que se processam neste Juízo, com sede na Rua Dra.
Lizete de Oliveira Farias, s/n.º, Parque Piauí, no Edifício do Fórum, nesta cidade, expediente da Secretaria da 6ª Vara, os Autos da Ação Penal -
Proc. Nº. 3101-65.2007.8.10.0060, que o Ministério Público Estadual promove contra ERNANDE SEVERO DA SILVA, brasileiro, solteiro,
desocupado, natural de Parnaíba-PI, nascido em 30/10/87, filho de José Benedito da Silva e Maria Edileuza Severo da Silva, residente na Rua 09, nº
197, Bairro São Francisco, em Timon/MA, encontrando-se, atualmente, em lugar incerto e não sabido, não sendo possível intimá-lo pessoalmente,
intimo-o por este Edital, de acordo com o artigo 392, § 1º, 1ª Parte do Código de Processo Penal, para tomar ciência do inteiro teor da sentença,
conforme trecho a seguir: "(...) Ante o exposto, julgo procedente a pretensão punitiva do Estado e condeno o réu ERNANE SEVERO DA SILVA, já
qualificado nos autos, com auto do crime de tentativa de furto simples, (art. 155, caput, c/c art 14, inciso II, ambos do CP (...) Tendo em vista o
disposto no art. 44, caput, do CP, substituo a pena do acusado, por uma multa de 30 dias multa, fixando em 1/30 do salário mínimo cada dia multa
(art. 44 do CP). Admito que o réu recorre em liberdade, já que respondeu todo o processo em liberdade, não advindo neste período, nenhum dos
requisisitos autorizadores de prisão cautelar. (...)." E para que ninguém possa alegar ignorância mandou expedir o presente Edital que será publicado
no Fórum local. Dado e passado nesta cidade de Timon, Estado do Maranhão, aos 17 de Maio de 2010. Eu, __________, Secretário Judicial da 6ª
Vara, subscrevi.

Turiaçu
EDITAL DE CITAÇÃO
Proc. n.º 556/2009
Ação de Busca e Apreensão
Requerente: BANCO FINASA S.A
Advogado: Dra. Iracema Iara P Mendes
Requerido: ANTÔNIO JAIME FERREIRA CARDOSO
FINALIDADE: CITAR o requerido para, querendo, apresentar resposta no prazo de quinze dias, podendo ainda, quitar o débito, no prazo de cinco
dias, a contar da data da citação.
SEDE DO JUÍZO: Fórum Desembargadora Josefa Ribeiro da Costa - Avenida Santos Dumont, s/n.º - Canário - Turiaçu-MA
Eu_______________________, Mara Rúbia Sousa Silva, Secretaria Judicial, que digitei e subscrevi.
Turiaçu – MA, 14 de abril de 2010.
Luiz Carlos Licar Pereira
Juiz de Direito

DE: ANTENOR PEREIRA E MARIA NATIVIDADE COSTA PEREIRA
Proc. n.º 867/2008
Ação: Alvará Judicial
Requerente: Antenor Pereira e Maria Natividade Costa Pereira.
FINALIDADE: INTIMAR as partes da sentença de fls.20
RESENHA DA SENTENÇA: “ O pedido encontra-se respaldo legal, uma vez que, nos termos do art. 267§4? Do CPC, o demandante pode desistir em
prosseguir com a ação sem necessidade anuência do demandado - caso dos autos -, quando este não oferecer resposta à ação que contra si é
proposta ou, com o consentimento do demandado, quando este oferecer resposta.
Eu____________________, Mara Rúbia Sousa Silva, Secretária Judicial, que digitei e subscrevi.
Turiaçu – MA, 05 de março de 2010
Luiz Carlos Licar Pereira
Juiz de Direito

Visulizacao Diario PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Visulizacao Diario PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário do Estado do Maranhão

Diário da Justiça Eletrônico

PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DES. JAMIL DE MIRANDA GEDEON NETO

CÂMARAS CÍVEIS ISOLADAS 2010

CÂMARAS CRIMINAIS ISOLADAS 2010

TRIBUNAL PLENO 2010

CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS 2010

CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS 2010

PLANTÃO JUDICIARIO – JUSTIÇA DE 2º GRAU

Denyse Reis Batista

Fórum da Comarca de São Luís . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103

Varas Criminais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106

Secretaria de Interdição, Sucessão e Alvará . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113

Varas do Tribunal do Juri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128

Comarcas do Interior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131

João Lisboa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172

Passagem Franca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177

Santa Inês . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189

São Vicente Férrer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197

PRECATÓRIO N.° 11117/2008-TJ

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 11.566/2010 NA RECLAMAÇÃO CÍVEL N.º 1.858/2008

SUSPENSÃO DE LIMINAR N.º 13.273/2010

PETIÇÃO N.º 13.473/2010 NA SUSPENSÃO DE LIMINAR N.º 23.957/2009

SUSPENSÃO DE LIMINAR N.º 13992/2010

MEDIDA CAUTELAR INOMINADA N.º 15.245/2010

PRECATÓRIO n.º 18451/2009-TJ

REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR Nº. 27.308/2009- TJ

RECURSO ESPECIAL CÍVEL N.º 30.050/2009

RECURSO ESPECIAL Nº 32.546/2009

RECURSO EXTRAORDINÁRIO N.º 32.627/2009

RECURSO ESPECIAL N.º 34.371/2009

RECURSO ESPECIAL N.º 34.716/2009

RECURSO EXTRAORDINÁRIO CÍVEL N.º 34.718/2009

RECURSO ESPECIAL CÍVEL N.º 34.805/2009

RECURSO ESPECIAL CÍVEL N.º 35.434/2009

RECURSO ESPECIAL CRIMINAL N.º 35.922/2009

RECURSO EXTRAORDINÁRIO CÍVEL Nº 37.280/2009

RECURSO ESPECIAL CRIMINAL Nº 3.782/2010

RECURSO ESPECIAL CRIMINAL N.º 38.712/2009

PRECATÓRIO N.º 7290/2008-TJ

Republica por incorreção nome dos Advogados das requeridas

SUSPENSÃO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA º 9788/2010)

RECURSO ESPECIAL N.º 11.427/2010

PRECATÓRIO N.º 13610/2008-TJ

PRECATÓRIO Nº. 22809/2007-TJ

SUSPENSÃO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA N.º 3451/2010

PRECATÓRIO n.º 4052/2008-TJ

PORTARIA N.º 1721/2010-TJ.

PORTARIA N.º 1842/2010-TJ.

PORTARIA N.º 1844/2010-TJ.

RESOLUÇÃO N.º 29/2010

Comunique-se à Corregedoria Geral da Justiça/MA.

São Luís, 17 de maio de 2010.

Vicente de Paula Gomes de Castro

São Luís, 12 de maio de 2010.

PORTARIA N.° 1734/2010-TJ

PORTARIA N.° 1735/2010-TJ

PORTARIA N.° 1736/2010-TJ

PORTARIA N.º 1737/2010-TJ.

PORTARIA N.º 1738/2010-TJ.

PORTARIA N.º 1739/2010-TJ.

PORTARIA N.° 1805/2010-TJ

PORTARIA N.° 1806/2010-TJ