Exercício 9

1.

Testes de Normalidade
Perceived SES on Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
the social ladder Estatís Estatís
by Groups tica gl Sig. tica gl Sig.
Desire for Lower Subjective ,110 107 ,003 ,961 107 ,003
status Social status
2 ,109 200 <,001 ,965 200 <,001
3 ,106 103 ,006 ,969 103 ,016
Higher Subjective ,107 121 ,002 ,956 121 <,001
Social status
a. Correlação de Significância de Lilliefors

De acordo com o teste de normalidade KS, percebemos que não existe normalidade em nenhum dos
grupos. Como a nossa amostra tem um n superior a 30, de acordo com o teorema do limite central, podemos
continuar a testar a hipótese utilizando a ANOVA.

Testes de homogeneidade de variâncias

Estatística
de Levene df1 df2 Sig.
Desire for Com base em média 1,113 3 527 ,343
status Com base em 1,165 3 527 ,322
mediana
Com base em 1,165 3 512,749 ,323
mediana e com gl
ajustado
Com base em média 1,171 3 527 ,320
aparada

De acordo com o teste de Levene F(3.527)= 1,113, p=0.345, aceitamos H0 e assim, existe
normalidade.

ANOVA
Desire for status
Soma dos Quadrado
Quadrados df Médio Z Sig.
Entre 43,969 3 14,656 8,175 <,001
Grupos
Nos 944,778 527 1,793
grupos
Total 988,747 530
 De acordo com o resultado da one-way ANOVA; F(3,527)=8,175, p=0.001, percebemos que existe
diferença significativa entre os grupos. De forma a saber em qual dos grupos existe essa diferença
significativa, foi realizado um teste de Tukey.

Comparações múltiplas
Variável dependente: Desire for status
(I) Perceived (J) Perceived Intervalo de
SES on the SES on the Diferença Confiança 95%
social ladder by social ladder by média (I- Erro Limite Limite
Groups Groups J) Padrão Sig. inferior superior
*
Tukey Lower Subjective 2 -,56036 ,16037 ,003 -,9737 -,1470
HSD Social status 3 -,55591* ,18482 ,015 -1,0322 -,0796
Higher -,86718* ,17768 <,001 -1,3251 -,4092
Subjective Social
status
2 Lower Subjective ,56036* ,16037 ,003 ,1470 ,9737
Social status
3 ,00445 ,16239 1,000 -,4141 ,4230
Higher -,30682 ,15421 ,193 -,7042 ,0906
Subjective Social
status
3 Lower Subjective ,55591* ,18482 ,015 ,0796 1,0322
Social status
2 -,00445 ,16239 1,000 -,4230 ,4141
Higher -,31127 ,17950 ,307 -,7739 ,1514
Subjective Social
status
Higher Lower Subjective ,86718* ,17768 <,001 ,4092 1,3251
Subjective Social Social status
status 2 ,30682 ,15421 ,193 -,0906 ,7042
3 ,31127 ,17950 ,307 -,1514 ,7739
Scheff Lower Subjective 2 -,56036* ,16037 ,007 -1,0101 -,1106
e Social status 3 -,55591* ,18482 ,030 -1,0743 -,0376
Higher -,86718* ,17768 <,001 -1,3655 -,3689
Subjective Social
status
2 Lower Subjective ,56036* ,16037 ,007 ,1106 1,0101
Social status
3 ,00445 ,16239 1,000 -,4510 ,4599
Higher -,30682 ,15421 ,267 -,7393 ,1257
Subjective Social
status
3 Lower Subjective ,55591* ,18482 ,030 ,0376 1,0743
Social status
 2 -,00445 ,16239 1,000 -,4599 ,4510
Higher -,31127 ,17950 ,391 -,8147 ,1922
Subjective Social
status
Higher Lower Subjective ,86718* ,17768 <,001 ,3689 1,3655
Subjective Social Social status
status 2 ,30682 ,15421 ,267 -,1257 ,7393
3 ,31127 ,17950 ,391 -,1922 ,8147
*. A diferença média é significativa no nível 0.05.

De acordo com os testes de PostHoc, verifica-se que existem diferenças estatisticamente

significativas entre o grupo Lower e os restantes grupos, onde o Lower com o grupo 2 tem um p=0.003, com
o grupo 3 tem um p=0.015 e com o Higher tem 0.001.
Podendo recorrer ao uso da tabela relativa às médias, podemos concluir igualmente que os
participantes de classe social baixa apresentam um menor desejo de estatuto na sociedade (M=3,9813;
DP=1,52), do que os participantes do grupo 2 (M=4,54; DP=0,09), do que os participantes do grupo 3
(M=4,52; DP=0,128) e com grupo de maior classe social (M=4,84; DP= 1,29).

2. Inicialmente é necessário realizar um teste de normalidade:

Testes de Normalidade
Endorsement of Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Materialistic values Estatísti Estatísti
by Groups ca gl Sig. ca gl Sig.
Desire for Low endorsement ,117 260 <,001 ,968 260 <,001
status High endorsement ,108 271 <,001 ,962 271 <,001
Desire for Low endorsement ,125 260 <,001 ,972 260 <,001
wealth High endorsement ,130 271 <,001 ,943 271 <,001
a. Correlação de Significância de Lilliefors
De acordo com o teste de KS, obtivemos um p=0.001, significa que é estatisticamente significativa a
amostra e que não existe normalidade. Como existe um n da amostra superior a 30, utilizamos o teorema do
limite central, podemos aplicar a one way ANOVA.
Ao testar a homogeneidade, percebe-se que F(1,529)=2,529, p=0.112, aceitamos H0, dizendo que
existe homogeneidade.

Testes de homogeneidade de variâncias

Estatística de
Levene df1 df2 Sig.
Desire for status Com base em média 2,529 1 529 ,112
Com base em mediana 2,662 1 529 ,103
Com base em mediana e 2,662 1 525,996 ,103
com gl ajustado
 Com base em média 2,594 1 529 ,108
aparada

ANOVA
Desire for status

Soma dos
Quadrados df Quadrado Médio Z Sig.
Entre Grupos 128,203 1 128,203 78,810 <,001

Nos grupos 860,544 529 1,627

Total 988,747 530

De acordo com a one-way ANOVA, percebemos que existe uma diferença estatisticamente
significativa, onde F(1,529)=78,810, p=0,001.
Como só existem dois grupos, os testes de PostHoc confirmam a diferença entre os dois, podendo
assim confirmar que a identificação com valores materialistas afeta o desejo de ter um elevado estatuto,
tanto em baixa como em alta identificação.

De acordo com o teste de Levene, podemos aceitar H0, existindo homogeneidade, F(1,529), p=0,004.

Testes de homogeneidade de variâncias

Estatística de
Levene df1 df2 Sig.
Desire for wealth Com base em média 8,253 1 529 ,004
Com base em mediana 8,990 1 529 ,003
Com base em mediana e 8,990 1 497,455 ,003
com gl ajustado
Com base em média 8,725 1 529 ,003
aparada

De acordo com a one-way ANOVA, percebemos que existe uma diferença estatisticamente
significativa, onde F(1,529)=166,479, p=0,001.
Como só existem dois grupos, os testes de PostHoc confirmam a diferença entre os dois, podendo
assim confirmar que a identificação com valores materialistas afeta o desejo de riqueza tanto com baixa
identificação como alta.

3. De modo a realizar o exercício, colocou-se a variável “rendimento” em dois grupos, onde 1

compreende o rendimento de 1 a 5 e 2 compreende o rendimento de 6 a 9.

Resumo de processamento de casos

 Casos

Válido Omisso Total

incomegrupos N Porcentagem N Porcentagem N Porcentagem

Desire for status 1 502 100,0% 0 0,0% 502 100,0%

2 29 100,0% 0 0,0% 29 100,0%

Testes de Normalidade
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
incomegrupos Estatística gl Sig. Estatística gl Sig.
Desire for status 1 ,092 502 <,001 ,968 502 <,001
2 ,100 29 ,200* ,982 29 ,878
*. Este é um limite inferior da significância verdadeira.
a. Correlação de Significância de Lilliefors

De acordo com o teste de KS, obtivemos, para o grupo 1um p=0.001, significa que é estatisticamente
significativa a amostra e que não existe normalidade. Para o grupo 2 obtivemos um p=0,200, o que faz
com que a amostra não seja estatisticamente significativa, existindo normalidade.
Como existe um n da amostra superior a 30, utilizamos o teorema do limite central, podemos aplicar
a one way ANOVA.

Testes de homogeneidade de variâncias

Estatística de
Levene df1 df2 Sig.
Desire for status Com base em média 2,288 1 529 ,131
Com base em mediana 1,958 1 529 ,162
Com base em mediana e 1,958 1 524,934 ,162
com gl ajustado
Com base em média 2,204 1 529 ,138
aparada

Ao testar a homogeneidade, percebe-se que F(1,529)=2,288, p=0.131, aceitamos H0, dizendo que
existe homogeneidade.
ANOVA
Desire for status
Soma dos
Quadrados df Quadrado Médio Z Sig.
Entre Grupos 1,571 1 1,571 ,842 ,359
Nos grupos 987,176 529 1,866
Total 988,747 530
 De acordo com a one-way ANOVA, percebemos que não existe uma diferença estatisticamente
significativa, onde F(1,529)=0,842, p=0,359.
Como só existem dois grupos, os testes de PostHoc confirmam que não existe diferença significativa
entre os dois grupos, portanto, o rendimento não afeta o desejo de ter um elevado estatuto.

Testes de Normalidade
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
incomegrupos Estatística gl Sig. Estatística gl Sig.
Highest education 1 ,252 502 <,001 ,888 502 <,001
2 ,260 29 <,001 ,865 29 ,002
a. Correlação de Significância de Lilliefors

De acordo com o teste de KS, obtivemos um p=0,001 para ambos os grupos, o que significa que é
estatisticamente significativa a amostra e que não existe normalidade.
Como existe um n da amostra superior a 30, utilizamos o teorema do limite central, podemos aplicar
a one way ANOVA.

Testes de homogeneidade de variâncias

Estatística de
Levene df1 df2 Sig.
Highest education Com base em média 1,472 1 529 ,226
Com base em mediana ,405 1 529 ,525
Com base em mediana e ,405 1 528,295 ,525
com gl ajustado
Com base em média 1,500 1 529 ,221
aparada

Ao testar a homogeneidade, percebe-se que F(1,529)=1,472, p=0.226, aceitamos H0, dizendo que
existe homogeneidade.

ANOVA
Highest education
Soma dos
Quadrados df Quadrado Médio Z Sig.
Entre Grupos 15,013 1 15,013 11,913 <,001
Nos grupos 666,648 529 1,260
Total 681,661 530
 De acordo com a one-way ANOVA, percebemos que existe uma diferença estatisticamente
significativa, onde F(1,529)=11,913, p=0,001.
Como só existem dois grupos, os testes de PostHoc confirmam que existe diferença significativa
entre os dois grupos, portanto, o rendimento afeta o nível de educação.