Machine Translated by Google

OTC 20820

Levando as válvulas de gas lift a um novo nível de confiabilidade

Jørn Andre Carlsen, Statoil; Øyvind Stokka e Erling Kleppa, PTC

Copyright 2010, Conferência de Tecnologia Offshore

Este artigo foi preparado para apresentação na Offshore Technology Conference 2010, realizada em Houston, Texas, EUA, de 3 a 6 de maio de 2010.

Este artigo foi selecionado para apresentação por um comitê do programa OTC após revisão das informações contidas em um resumo enviado pelo(s) autor(es). O conteúdo do artigo não foi revisado pela Offshore Technology
Conference e está sujeito a correção pelo(s) autor(es). O material não reflete necessariamente qualquer posição da Offshore Technology Conference, de seus dirigentes ou membros. É proibida a reprodução eletrônica, distribuição ou
armazenamento de qualquer parte deste documento sem o consentimento por escrito da Offshore Technology Conference. A permissão para reprodução impressa está restrita a um resumo de no máximo 300 palavras; as ilustrações
não podem ser copiadas. O resumo deve conter reconhecimento visível dos direitos autorais OTC.

Resumo início de uma atividade ou operação mediante descrição dos elementos

As válvulas de gas lift são parte integrante da tubulação em poços de de barreira do poço necessários e critérios de aceitação específicos.”
gas lift. Muitos operadores usam tubos com roscas premium para
esses poços. Equipamentos de segurança adicionais, incluindo o
obturador e a válvula de segurança de fundo de poço, foram
submetidos a um programa destinado a provar suas capacidades
como dispositivo de segurança. Este não é o caso das válvulas gas
lift padrão, desenvolvidas e fornecidas de acordo com a norma vigente,
ISO 17078-2. Pelo contrário, esta norma afirma que as válvulas se
destinam apenas a ser uma verificação de fluxo e não um dispositivo
de segurança de pressão. Este artigo aborda o desenvolvimento de
um novo padrão de validação, onde a intenção é comprovar a
capacidade de segurança do equipamento, bem como novos
equipamentos desenvolvidos para atender a esses desafios.

Introdução

A maioria das empresas operadoras projeta seus poços de acordo

com regulamentações externas ou internas com relação a
equipamentos e níveis de segurança. Cada componente precisa
atender aos padrões de materiais e padrões de equipamentos específicos.
Os padrões também descreverão os requisitos de produção, bem
como os procedimentos de teste de aceitação para o equipamento em
questão. Normalmente, novos equipamentos precisam ser qualificados
para um determinado procedimento de validação descrito em uma
norma emitida por uma organização de padronização externa e,
muitas vezes, para requisitos internos adicionais da empresa.

Filosofia de Barreira A
filosofia de segurança de prevenção da liberação descontrolada de
hidrocarbonetos é frequentemente chamada de filosofia de barreira.
A filosofia de barreira para um determinado poço normalmente
depende da região, nacionalidade e empresa operadora. O Norsok
D-10 é um exemplo de padrão que descreve elementos que impedem Figura 1 Esquema da barreira para um poço submarino da Statoil.
a liberação de hidrocarbonetos ou pressão para a atmosfera e define A pressão interna que contém o envelope é gerenciada pelos
barreiras de poço como; “Barreiras de poço são envelopes de um ou itens azuis, ou seja, o packer de produção, o liner, a tubulação, a
vários elementos de barreira de poço dependentes, impedindo que válvula de gas lift e a válvula de segurança de fundo de poço.
fluidos ou gases fluam involuntariamente da formação para outra A barreira externa é gerenciada pelo revestimento de produção e
formação ou para a superfície. A(s) barreira(s) do poço devem ser pelo sistema submarino de árvores horizontais, marcado em
definidas antes da vermelho.
Machine Translated by Google
2 OTC 20820
Um elemento-chave nesta filosofia é que os elementos de barreira
sejam aceites com base em critérios de aceitação.
Os critérios de aceitação são frequentemente descritos em padrões
para equipamentos conhecidos. Exemplos de padrões que descrevem
critérios de aceitação são; “ISO 10423/ API 6A Equipamento de
perfuração e produção – Equipamento para cabeça de poço e árvore
de Natal” ou “ISO 14310:2008 Indústrias de petróleo e gás natural –
Equipamento de fundo de poço – Packers e plugues de ponte”. O
objetivo de tais normas é definir o processo de qualificação e produção
dos equipamentos. O processo de qualificação normalmente estará
relacionado ao nível de segurança exigido do equipamento com base
em sua criticidade e na vida útil esperada do equipamento.
Como exemplo, a ISO 10423 descreve uma série de testes para um
nível de qualificação e também um critério de vazamento para este
nível, por exemplo, o nível PSL 3G descreve um critério de vazamento
de zero bolhas visíveis por 15 minutos. De maneira semelhante, os
“Procedimentos ISO 13679 para testar conexões de revestimento e
tubulação” têm um critério de vazamento para gás de 9 cc/15 min.
Em resumo, essas normas identificam os equipamentos que farão
parte do sistema de segurança do poço e descrevem processos e
procedimentos para que esses equipamentos sejam adequados à sua
finalidade.
A ISO 17078-2, Dispositivos de controle de fluxo para mandris de
bolso lateral Se
alguém não estiver familiarizado com a norma ISO 17078-2, pode ser
enganado ao acreditar que esta norma também se refere a
equipamentos de segurança da mesma maneira que as normas
mencionadas acima fazer. Este não é o caso e a própria norma aponta
que “Estes dispositivos são projetados e destinados a impedir o fluxo
reverso através de um dispositivo de controle de fluxo. Eles não foram
projetados nem destinados a fazer parte do sistema de segurança”.
Ao tentar projetar um sistema baseado em um padrão de elementos de
barreira qualificados, o conteúdo da ISO 17078-2 apresenta um
problema. Outros elementos de segurança na construção do poço,
como o packer, a tubulação e a cabeça do poço, estão estabelecendo
procedimentos para qualificar os equipamentos de segurança, enquanto
a ISO 17078-2 afirma que o equipamento não é “para fornecer uma
vedação de segurança de pressão de fechamento hermética”.
Uma corrente não é mais forte que o seu elo mais fraco e, neste caso,
um elo mais fraco serão as válvulas de gas lift qualificadas pela ISO
17078-2. Alguém também violará o Norsok D-10 ou padrões
semelhantes, pois as válvulas não oferecem uma “vedação de
segurança de pressão de fechamento hermética”.
Desenvolvimento de um novo requisito de qualificação para
válvulas de gas lift
Tendo em mente os fatos acima, a Statoil decidiu estabelecer um
procedimento de validação que esteja alinhado com a prática comum
para outros dispositivos de segurança. O padrão atual para válvulas
gas lift, ISO 17078-2 , foi combinado com os Packers e plugues ponte
ISO 14310 e
Equipamento de válvula de segurança subterrânea ISO 10432. Em particular,
o foco foi investigar quais elementos estavam presentes nas normas que
atendiam ao requisito da norma Norsok D10 de ser uma “descrição de um
critério de aceitação específico”.
O principal item que falta na ISO 17078-2 (válvulas de gas lift) é a falta de
critérios de aceitação de vazamento comparáveis a outros elementos de
segurança no poço. Além disso, também faltava um programa de validação
que comprovasse a probabilidade de a válvula manter sua capacidade de
segurança durante toda a vida útil do poço.
A Statoil declarou que “A(s) válvula(s) de gas lift devem, juntamente com a
tubulação, fazer parte da barreira primária”. À luz disso, foram selecionados
os mesmos critérios de aceitação de vazamento usados para obturadores
de fundo de poço e tampões de ponte. O critério atual era o critério V1, que
descreve o limite de vazamento aceitável como 20 cc de gás por período de
espera de 10 minutos, retirado da norma ISO 14310.
O programa de testes desenvolvido pode ser dividido em quatro fases. Três
fases, incluindo verificação posterior e testes de fluxo de água, foram
executadas no Instituto Internacional de Pesquisa de Stavanger (IRIS). A
fase de teste de fluxo de gás foi realizada no K-Lab, um laboratório em
escala real de propriedade da Statoil, localizado na fábrica de gás em Kårstø,
Noruega.
Fase 1. Testes de abertura e fechamento (back check) em temperatura
ambiente e elevada, com e sem mola instalada.
Fase 2. Testes de descarga (água), 600 bbl, 1,5 bbl/min.
Verifique novamente os testes de vazamento a cada 200 bbl com água e gás
industrial.
Fase 3. Teste de fluxo de gás em escala real a 1.885 psi. 100 ciclos de
abertura e fechamento com verificação posterior de teste de vazamento após
cada 10º ciclo de abertura e fechamento e um mínimo de 140 horas com
circulação máxima de fluxo de gás de 250.000 m3 /d. O período de fluxo foi
para testes futuros definido para 24 horas.
Fase 4. Este teste final de funcionamento com água e gás é uma repetição
dos testes realizados na fase 1.
Qualificação dos equipamentos para os novos critérios de validação
Os testes de qualificação começaram em 2005, testando oito projetos atuais
de vários fornecedores. Logo se revelou difícil obter um resultado de teste
bem-sucedido, mesmo com algumas modificações nas válvulas. Em 2007, a
Statoil avaliou o programa de testes para verificar se o programa de testes
era muito ambíguo. A conclusão desta avaliação foi continuar o mesmo
programa de testes sem modificações.
Decidiu-se convidar novas empresas para apresentar possíveis projetos de
válvulas. Estes projetos foram avaliados e decidiu-se ir mais longe com um
projeto da Petroleum Technology Company (PTC).
Machine Translated by Google

OTC 20820 3

O primeiro passo foi revisar quais projetos precisavam ser O projeto foi dividido nas seguintes atividades
implementados para que a válvula gas lift fosse uma barreira de
segurança durante a vida útil pretendida. A vida útil de uma válvula gas
lift foi definida em 12 anos e vários modos de falha comuns foram Cálculos de fluidos utilizando análise de Dinâmica de Fluidos
observados. Os modos de falha mais bem classificados foram: Computacional (CFD), incluindo análise de rastreamento de
partículas. O potencial para corte de fluxo foi investigado usando um
A. Corte de fluxo nas sedes de vedação devido à descarga programa CFD. Verificou-se que a capacidade de fluxo da válvula
do poço. O corte de fluxo é principalmente um problema ao poderia ser aumentada tanto para taxas de gás quanto de líquido.
descarregar o anel de fluidos de completação. As válvulas Testes posteriores confirmaram o aumento da capacidade e que a
terão um limite superior para velocidades de fluido toleráveis válvula permite mais fluxo de gás do que as estimativas da equação
que não cortam o metal. A API RP 11V5 descreve um
de Thornhill-Craver. O programa de testes também verificou que a
método de descarregamento de um poço. Se este método previsão do modelo das superfícies de vedação permanece intacta
for seguido, as válvulas provavelmente não serão danificadas. após o fluxo de gás ou líquidos, mesmo com líquidos contendo uma
Uma avaliação caso a caso deve ser feita para comparar os certa quantidade de sólidos.
fluidos reais e as medidas de controle com o procedimento.
Não foi possível identificar se as válvulas danificadas foram
submetidas a descargas fora desta recomendação. No
entanto, quanto mais resistência uma válvula tiver contra a
erosão fluida, menor será a probabilidade de danos que ela
deverá ter, tendo assim o potencial de reduzir o tempo de
descarga do poço. Com base nesta informação, a base do
projeto deseja maiores taxas de descarga e, mais importante,
uma maior resistência contra a erosão.
era um

Fig. 2 A válvula Gas Lift desenvolvida neste projeto pode ser

B. Falha por fadiga da mola. A mola precisa ser capaz de
adaptada em todos os mandris de bolso lateral
levantar o dardo na posição vertical. Deve também ter
fabricados de acordo com a ISO 17078-1
alguma resistência para superar potenciais depósitos de
detritos mais pequenos que aumentam a força de fecho
necessária. Houve também a necessidade de reduzir o nível
de utilização da mola para minimizar problemas de fadiga.

C. Danos durante a instalação. Várias válvulas foram relatadas

como danificadas durante a instalação. A conclusão foi que
era necessário um sistema de vedação externa melhorado.

D. Problemas de injeção multifásica ou erosão por gás úmido.

O gás estava, em alguns casos, úmido e parecia que o
potencial de movimento de micropartículas era um problema
em alguns poços, talvez devido à limpeza insuficiente do
poço. Como resultado, o projeto deve permitir um nível de
fluxo multifásico e partículas

E. Danos à sede da válvula devido à trepidação em aplicações

de baixa pressão delta. A maioria das válvulas de
fechamento por mola terá potencial para vibração da válvula
no modo de fechamento ou abertura. Essa vibração pode Fig. 3 Cálculos de velocidade feitos por Computacional
danificar as vedações. Foi implementado um sistema para Dinâmica de Fluidos
reduzir o efeito da vibração das válvulas.
Machine Translated by Google
4 OTC 20820
Análise detalhada de risco. A Análise do Modo de Falha, Efeito e
Criticalidade (FMECA) foi a análise qualitativa de risco preferida para o
projeto detalhado. O objetivo do FMECA é identificar possíveis falhas de
componentes e reduzir o risco a um nível aceitável através de ações de
redução de risco. Isto é conseguido através da identificação da
funcionalidade dos componentes, modos de falha dos componentes,
causas, consequências, riscos (criticidade) e necessidade de ações de
redução de riscos.
Prototipagem. As válvulas protótipo foram feitas para realizar testes de
qualificação e otimizar a fabricação. Um conjunto de requisitos de controle
de qualidade é incorporado ao desenvolvimento e entrega das válvulas gas
lift. Válvulas em diversos tipos de materiais foram confeccionadas e
submetidas aos testes iniciais. Em última análise, um tipo de válvula gas lift
foi selecionado para o teste principal.
Válvula de orifício de 1 ½” de diâmetro externo (faixa de orifício: 1/8” a ½”)
• Vedações verdadeiras de metal com metal (sem vedações macias)
• O design da válvula é otimizado para proteção da área de vedação
(erosão de fluxo)
• Válvula ativada por mola com vedação positiva
• A mola é protegida do fluxo
• As vibrações são eliminadas pelo design
• Envoltório de temperatura de trabalho de 25-180°C (V0 testado em
+2 a +121°C) • Projetado
para pressão de trabalho de 10.000 psi
• A mola pode ser pré-ajustada para vários diferenciais de abertura
Teste de gordura
O programa também desenvolveu um processo de Teste de Aceitação em
Fábrica para garantir que todas as válvulas entregues em campo sejam
capazes de fornecer recursos de barreira de segurança ao saírem da
fábrica. O programa FAT é mais rigoroso em comparação com os requisitos
da ISO 17078-2, e cada válvula deve passar por um critério de teste de gás
de 20 cc/10 min a uma pressão de 100 psi e 10.000 psi.
Testes de erosão estendidos. Depois de concluir o novo programa de
validação, a questão de quão bem a válvula funcionaria em um meio líquido
erosivo permaneceu. Um programa separado de testes de erosão foi criado.
O fluido erosivo foi produzido misturando água com barita. O programa foi
dividido em duas etapas onde a concentração de Barita foi aumentada para
cada etapa de 0,5 kg/m3 para 2 kg/m3 .
Um total de 1.200 barris foram bombeados a uma taxa de 1 barris/min e
polímeros foram adicionados para manter as partículas de barita em
suspensão. O programa pretendia simular um poço limpo antes do
descarregamento onde a limpeza do poço foi definida como inferior a 150
Unidades Nefelométricas de Turbidez (NTU).
A válvula sendo submetida ao fluido de erosão realizada com bolha zero
por critério de teste de gás de 10 minutos durante todo o teste.
Após a conclusão do programa da Statoil, a PTC decidiu bombear mais
600 bbl de água misturada com 4 kg/m3 .
A válvula também passou neste teste de erosão com zero bolhas no critério
de teste de gás de 10 minutos.
A válvula desenvolvida neste programa também foi submetida a testes
adicionais iniciados por outras empresas operacionais. Um teste focou no
bombeamento de água e no teste de verificação posterior com critério de
bolha zero. O outro teste focou no bombeamento de um fluido de
completação à base de sal de acordo com uma receita, deixando partículas
de sal na salmoura.
A válvula foi a primeira a passar nos testes das duas empresas.
Resultados do uso de válvulas de gas lift com barreira qualificada
As válvulas foram instaladas em um grande número de poços com
resultados muito bons. É difícil medir o refluxo de gás no campo devido aos
requisitos de tempo, efeitos de temperatura e volumes envolvidos. No
entanto, foi possível medir uma melhoria distinta em poços e campos
conhecidos por terem problemas consideráveis com vazamentos em
válvulas de gas lift:
Uma empresa tinha poços num campo onde um fluido era injetado com o
gás de injeção por motivos de produção. Este fluido formou gotículas que
se moveram com velocidade muito alta através das válvulas de gas lift. Isso
corroeu as válvulas e os poços tiveram uma vida útil de apenas 3 meses
para as válvulas de gas lift. Quando as válvulas desenvolvidas neste
programa, as válvulas SafeLift, foram instaladas, os problemas de
vazamento cessaram e a primeira válvula permaneceu no poço por mais
de 2,5 anos antes de ser puxada devido a alterações no orifício. A válvula
não apresentou quaisquer sinais de desgaste e também é importante notar
que este foi o protótipo da válvula de validação que foi submetido a testes
na IRIS e Kårstø antes da instalação.
Outra empresa teve problemas com poços que envolviam injeção de fluido
no gás. Ocorreram problemas indeterminados com as válvulas de gas lift.
A vida útil das válvulas nestes poços também foi de cerca de 3 a 4 meses
e, ao mudar para válvulas SafeLift, a vida útil aumentou para mais de 1,5
anos.
Conclusões
A atual “ISO 17078-2, Dispositivos de controle de fluxo para mandris de
bolsão lateral” não é um padrão apropriado para poços que necessitam que
a válvula de gas lift faça parte do envelope da barreira e seja uma válvula
de segurança de pressão. A norma difere em filosofia das normas que
validam dispositivos de segurança comparáveis.
Foi criado um novo programa de validação para válvulas gas lift. O teste
está mais alinhado com programas de validação para equipamentos de
segurança comparáveis.
Fortes evidências tanto do laboratório quanto do campo sugerem que a
válvula desenvolvida para o programa de validação
Machine Translated by Google

OTC 20820 5

é consideravelmente mais robusto e tem uma vida útil prolongada em

condições adversas. O aumento da robustez e da vida útil aumentará o
nível de segurança do poço e reduzirá o tempo e o custo da intervenção.

Reconhecimentos
Os autores gostariam de expressar sua gratidão à Statoil e à Petroleum
Technology Company por aceitarem a publicação deste material. A
gratidão também é oferecida ao pessoal do laboratório do Instituto
Internacional de Pesquisa de Stavanger, que passou meses testando o
equipamento, bem como ao pessoal do K-Lab (laboratório de teste de
gás em escala real da Statoil).

Referências

Equipamento de perfuração e produção ISO 10423/API 6A –

Equipamento para poço e árvore de Natal.

Procedimentos ISO 13679 para testar conexões de revestimento e

tubulação

ISO 14310:2008 Indústrias de petróleo e gás natural -

Equipamento de fundo de poço - Packers e plugues de ponte

ISO 17078 -2, Dispositivos de controle de fluxo para mandris de bolso

lateral

Norsok D -10 Integridade de poço em perfuração e operações de poço