Laudo Endemias

TJBA
PJe - Processo Judicial Eletrônico
20/02/2024
Número: 8000190-27.2018.8.05.0082
Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL
Órgão julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU
Última distribuição : 18/04/2018
Valor da causa: R$ 1.000,00
Assuntos: Adicional de Insalubridade
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Procurador/Terceiro vinculado
ADEMILSON FRANCISCO SANTOS SANTANA NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
(INTERESSADO)
ADSOELIA ALVES SOUZA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
CARINE DE JESUS SANTOS (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
DANILO BISPO DOS SANTOS (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
EDIVAN LISBOA DE SOUZA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
GRACIELE ALVES SOUZA DA COSTA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
IZANDRA DOS SANTOS (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
JACKSON BONFIM TEIXEIRA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
JOSE CARLOS DA SILVA SANTANA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
JOSMAR SANTOS DE OLIVEIRA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
KLEBER MIRANDA LIMA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
KLEITON LISMAR DE SOUZA OLIVEIRA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
LUCIANA SANTOS MENEZES (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
MAGNO OLIVEIRA DE JESUS (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
MANOEL DOMINGOS ELOY DOS SANTOS (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
MARCIO ANTONIO MUNFOR SILVA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
MARCIO DA SILVA PEREIRA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
MARCOS ROBERTO NOGUEIRA RHAMET (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
NADJA MATIAS DOS SANTOS (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
PAULO CESAR MARQUES (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
VANESSA ANDRADE SOUZA BARBOSA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
JUANICE SOUZA MUNIZ MENEZES (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
DANYLO LUIZ DOS SANTOS (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
FABIO PINHEIRO DE BRITO (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
VALDSON SOUZA DOS SANTOS (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
EDVALDO SANTOS DA SILVA (INTERESSADO) NELSON MARTINS QUADROS FILHO (ADVOGADO)
MUNICIPIO DE GANDU (REU) JORLAN SANTOS DE JESUS (ADVOGADO)
FILIPE MONTEIRO CARNEIRO COSTA (ADVOGADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
41530 17/10/2023 08:15 Laudo endemias Laudo Pericial
0849
Poder Judiciário
Comarca de Gandu – Ba
Vara dos Feitos Relativos Às relações de Consumo, Cíveis,
Comerciais, Registros Públicos e Acidentes de Trabalho.
Ação Trabalhista
8000434-58.2015.8.05.0082
Processo Judicial Eletrônico
Data de Autuação: 04/11/2015

Valor da Causa: R$ 1.000,00
Partes:
Reclamantes: Almerinda Froes Borges, Anaildes De Jesus Santos, Ana
Miranda Nazaré dos Santos, André Coutinho de Souza Filho, Catia da Silva
Melo dos Santos, Ednalva Pereira de Almeria, Eliete Reis do Espírito Santo,
Elisete Nunes Oliveira Rhamet, Eunice dos Santos da Silva, Everaldo Jose dos
Santos, Geisa de Souza Santos, Ivanildo Lisboa da Silva, Ivoneide Santana
Santos, Laurinete de Jesus Oliveira, Lislane de Jesus Silva, Luzia Maria dos
Santos, Maria Celia Reis do Espírito Santo, Reinan Braga dos Santos, Reinaldo
Ferreira da Silva, Saionara Souza Carvalho Silva, Sandra Jesus de Araújo,
Sonia Brito dos Santos, Syane Silva Galvao.
Reclamado: Município de Gandu-Ba
Perito: Wenderson dos Santos Lima
Assinado eletronicamente por: EDINALDO BISPO DOS SANTOS - 17/10/2023 08:15:42 Num. 415300849 - Pág. 1
https://pje.tjba.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=23101708153839300000402624343
Número do documento: 23101708153839300000402624343
Excelentíssimo (A) Senhor (A) Doutor (A) Juiz (A) de Direito da Vara
dos Feitos Relativos Às Relações de Consumo, Cíveis, Comerciais,
Registros Públicos e Acidentes de Trabalho.
Processo: 8000190-27.2018.8.05.0082
Reclamante: Almerinda Froes Borges, Anaildes De Jesus Santos, Ana

Miranda Nazaré dos Santos, André Coutinho de Souza Filho, Catia da Silva
Melo dos Santos, Ednalva Pereira de Almeria, Eliete Reis do Espírito Santo,
Elisete Nunes Oliveira Rhamet, Eunice dos Santos da Silva, Everaldo Jose dos
Santos, Geisa de Souza Santos, Ivanildo Lisboa da Silva, Ivoneide Santana
Santos, Laurinete de Jesus Oliveira, Lislane de Jesus Silva, Luzia Maria dos
Santos, Maria Celia Reis do Espírito Santo, Reinan Braga dos Santos, Reinaldo
Ferreira da Silva, Saionara Souza Carvalho Silva, Sandra Jesus de Araújo,
Sonia Brito dos Santos, Syane Silva Galvao.
Reclamada: Município de Gandu – BA
Wenderson dos Santos Lima, Tecnólogo em Segurança no Trabalho, CPF:

004.965.145-55, Casado tendo sido designado pelo Diretor da Secretária da
Vara Cível o Sr. Ednaldo Bispo a atuar como perito técnico nos autos do
processo supramencionado, vem apresentar o laudo pericial, para que sejam
atendidos os objetivos propostos. Tendo concluído o laudo pericial, vem mui,
respeitosamente, requerer que seja expedido mandado de pagamento de meus
Honorários Profissionais em R$ 2.500,00 (Dois Mil e Quinhentos Reais),
corrigidos monetariamente na data de seu efetivo pagamento.
Permaneço à disposição de Vossa Excelência, para qualquer esclarecimento

que porventura se tornarem necessário.
Itamari, 11 de outubro de 2023.
Wenderson dos Santos Lima
Tecnólogo em Segurança no Trabalho

Perito do Juízo
1. Objetivo da Perícia
O objetivo da perícia ora realizada é o de definir se existam, nas

atividades desempenhadas pela Reclamante, condições que possam ser
caracterizadas como insalubres de acordo com a Lei nº 6.514, de 22 de
dezembro de 1977 e Portaria 3.214, de 08 de junho de 1978, bem como
determinar o grau de insalubridade.
2. Dados da Vistoria
Data da perícia técnica: 09/11/2023

Horário Inicial: 9h
Endereço: Bairro Almir Ramos Carneiro, Travessa Eliseu Leal.
3. Participantes e Entrevistados
José Carlos da Silva Santana – Assistente Técnico nomeado para

acompanhar a perícia.
Marco Aurélio Silva Santos
Luciana Santos Menezes
Magno Oliveira de Jesus
Jackson Bonfim Teixeira
Marcos Roberto Nogueira Rhamet
4. Atividades da Reclamada
Reclamada: Munícipio de Gandu -BA
Atividade Principal: Administração em Geral
5. Funções e Atividades dos Reclamantes
Admissão:
Demissão: Todos os funcionários ativos.
Função: Agentes de Combates a Endemias
Período Imprescrito Avaliado: 2015 a 2023.
Atividades
Dirige-se para Base (Bairro Almir Ramos Carneiro – Travessa Eliseu

Leal), a qual é localizada próximo à região de atuação;
Inicia visita aos locais de acordo com Mapa da Secretária de Saúde do
Munícipio de Gandu Ba (40 locais por dia), o qual abrange
aproximadamente raio de 2 km da Base;
Visita ruas, residências, terrenos, terrenos baldios, praças, edifícios,
acumuladores, centros de reciclagem, locais públicos e outros locais
para abordar moradores, responsáveis e população, prestando
orientações relativas à prevenção de doenças e pragas (dengue,
Chikungunya, Zika vírus, leptospirose, entre outras), recolhendo itens de
risco que podem acumular água como pneus, latas, sucatas, baldes,
copos plásticos, entre outros;
Realiza coleta de larvas e vetores;
Realiza remoção de criadouros potenciais em residências, terrenos e

outros locais;
Realiza limpeza em ruas, residências, terrenos e outros locais para

controle de vetores e pragas através da movimentação de lixos;
Coleta de animais peçonhentos em frascos de vidro (Barbeiros,

Escorpiões e etc.).
Aplicação de produto larvicida em pontos de foco de dengue;
Aplicação de Inseticidas através de pulverizador;
Bloqueio de criadores (dengue) entrevistando pacientes e realizando

inspeção nas residências para a prevenção recolhendo itens de risco
que podem acumular água como pneus, latas, sucatas, baldes, copos,
entre outros;
Para a realização de suas atividades, o reclamante utiliza os seguintes
produtos químicos: inseticida, larvicida e pastilhas de cloro. O autor e
paradigma não souberam mencionar o nome dos produtos inseticida,
larvicida e, conforme já mencionado no item 5 deste laudo, não houve
participantes da Reclamada na perícia.
Para a realização de suas atividades o reclamante utilizava “coletores de

larvas”.
A foto ao lado nos mostra os coletores de

larvas utilizados pelos reclamantes.
A foto acima nos mostra os coletores de escorpiões utilizados pelos

reclamantes.
A foto acima nos mostra os coletores do barbeiro utilizados pelos reclamantes
6. Local de Trabalho
O reclamante realizava suas atividades em residências, terrenos,

terrenos baldios, praças, áreas públicas, entre outros locais de acordo
com Mapa da Secretária de Saúde (2 km de raio dos arredores de sua
base). O reclamante realizava visitas em 40 locais diariamente. O
reclamante inicia suas atividades na sua Base (Unidade de Saúde da
Família Mario Chaves Tourinho) e, em outubro de 2023 iniciava suas
atividades em Base localizada no Bairro Almir Carneiro – Travessia
Eliseu Leal próximo ao Colégio Estadual Polivalente.
Foto acima nos mostra o Ponto de encontro (Unidade de Saúde da Família
Mario Chaves Tourinho)
A foto acima nos mostra um dos locais de acordo com

Mapa da Secretária de Saúde no qual o reclamante
realizava suas atividades inspecionado na perícia.
A foto acima nos mostra um dos locais de acordo com
Mapa da Secretária de Saúde no qual o reclamante
realizava suas atividades inspecionado na perícia.
7. Avaliação da Insalubridade
O conceito de INSALUBRIDADE é regido pela Consolidação das Leis do

Trabalho (CLT), em seu Artigo 189, que estabelece:
Art. 189. Serão consideradas atividades ou operações insalubres

aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho,
exponham os empregados a agentes nocivos à saúde, acima dos limites
de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e
do tempo de exposição aos seus efeitos.
NR 15 - ATIVIDADES E OPERAÇÕES INSALUBRES
“15.1 São consideradas atividades ou operações insalubres as que se

desenvolvem:
15.1.1 Acima dos limites de tolerância previstos nos Anexos n.º 1, 2, 3,
5, 11 e 12;
15.1.3 Nas atividades mencionadas nos Anexos n.º 6, 13 e 14; 15.1.4
Comprovadas através de laudo de inspeção do local de trabalho,
constantes dos Anexos n.º 7, 8, 9 e 10”.
Os métodos utilizados, bem como a interpretação dos resultados,

fundamentam-se nos dispositivos legais vigentes discriminados nos
Anexo da NR15 da Portaria 3217/78, respeitando as especificações
técnicas e legais.
Grau de Insalubridade
8. Instrumental Técnico
Não foram utilizados instrumentais técnicos, pois as avaliações foram

qualitativas.
9. Avaliação da Insalubridade
Foram realizadas avaliações e análises da possível exposição do

Reclamante a agentes insalubres, constantes na NR 15 da Portaria nº
3214/78 com os seguintes resultados:
9.1 ANEXO 1 – RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE
Os ambientes de trabalho e atividades do reclamante NÃO

implicavam na exposição a níveis de ruído contínuo e intermitente,
conforme previsto pelo Anexo 1 da NR-15 da Portaria 3214/78.
9.2 ANEXO 2 – RUÍDO DE IMPACTO
Os ambientes de trabalho e atividades do reclamante NÃO

implicavam na exposição a níveis de ruído de impacto, conforme
previsto pelo Anexo 2 da NR-15 da Portaria 3214/78.
9.3 ANEXO 3 – CALOR
Durante a vistoria, NÃO constatamos fontes artificiais de calor nas

atividades desenvolvidas pelo reclamante de acordo com o Anexo 3
da NR-15 da Portaria nº 3.214/78.
9.4 . ANEXO 4 – ILUMINAMENTO:
Revogado pela Portaria 3.751 de 23 de novembro de 1.990.
9.5 ANEXO 5 – RADIAÇÕES IONIZANTES:
O reclamante no exercício de suas atividades, NÃO esteve exposto

a radiações ionizantes de acordo com o Anexo 5 da NR-15 da
Portaria 3.214/78.
9.6 ANEXO 6 – PRESSÕES HIPERBÁRICAS
O reclamante NÃO trabalhava sob condições hiperbáricas de acordo

com o Anexo 6 da NR-15 da Portaria 3.214/78.
9.7 ANEXO 7 – RADIAÇÕES NÃO IONIZANTES

a radiações não ionizantes de acordo com o Anexo 7 da NR-15 da
Portaria 3.214/78.
9.8 ANEXO 8 – VIBRAÇÕES

a vibrações de acordo com o Anexo 8 da NR-15 da Portaria
3.214/78.
9.9 . AVALIAÇÃO DO FRIO – ANEXO 9 DA NR 15
O reclamante no exercício de suas atividades NÃO esteve exposto a

frio artificial de acordo com o Anexo 9 da NR-15 da Portaria
3.214/78 do MTE.
9.10 ANEXO 10 – UMIDADE:

a umidade (locais alagados e encharcados com umidade excessiva)
de acordo com o Anexo 10 da NR-15 da Portaria 3.214/78 do MTE.
9.11. ANEXO 11 – AGENTES QUÍMICOS
O Anexo 11 da NR-15 preconiza que as atividades ou operações

nas quais os trabalhadores ficam expostos a agentes químicos, a
caracterização de insalubridade ocorrerá quando forem
ultrapassados os Limites de Tolerância constantes no Quadro 1
deste Anexo. O reclamante no exercício de suas atividades, NÃO
esteve exposto agentes químicos de acordo com o Anexo 13 da
NR-15 da Portaria 3.214/78.
9.12. ANEXO 12 – POEIRAS MINERAIS
O Anexo 12 da NR-15 determina limites de tolerância para poeiras

minerais (Asbestos, Manganês e seus compostos e Sílica Livre
Cristalizada). O reclamante, no exercício de suas atividades, NÃO
esteve exposto a poeiras minerais de acordo com o Anexo 12 da NR-
15 da Portaria 3.214/78.
9.13. ANEXO 13 – AGENTES QUÍMICOS
De acordo com a NR 15 – Anexo 13 (Relação das atividades e

operações envolvendo agentes químicos, consideradas insalubres em
decorrência de inspeção realizada no local de trabalho). O reclamante
no exercício de suas atividades, NÃO esteve exposto a agentes
químicos de acordo com o Anexo 13 da NR-15 da Portaria 3.214/78.
9.14. ANEXO 14 – AVALIAÇÃO DE AGENTES BIOLÓGICOS
Baseou-se no Anexo 14 da NR-15, o qual apresenta a relação de

atividades que envolvem agentes biológicos, cuja insalubridade é
caracterizada pela avaliação qualitativa.
Insalubridade de grau máximo
Trabalho ou operações, em contato permanente com:

- Pacientes em isolamento por doenças infectocontagiosas, bem como
objetos de seu uso, não previamente esterilizados;
- Carnes, glândulas, vísceras, sangue, ossos, couros, pelos e dejeções de
animais portadores de doenças infectocontagiosas (carbunculose, brucelose,
tuberculose);
- Esgotos (galerias e tanques); e - lixo urbano (coleta e industrialização)
Insalubridade de grau médio
Trabalhos e operações em contato permanente com pacientes, animais ou

com material infecto contagiante, em:
Hospitais, serviços de emergência, enfermarias, ambulatórios, postos de

vacinação e outros estabelecimentos destinados aos cuidados da saúde
humana (aplica-se unicamente ao pessoal que tenha contato com os
pacientes, bem como aos que manuseiam objetos de uso desses pacientes,
não previamente esterilizados);
Hospitais, ambulatórios, postos de vacinação e outros estabelecimentos

destinados ao atendimento e tratamento de animais (aplica-se apenas ao
pessoal que tenha contato com tais animais);
Contato em laboratórios, com animais destinados ao preparo de soro,

vacinas e outros produtos; laboratórios de análise clínica e histopatologia
(aplica-se tão-só ao pessoal técnico); gabinetes de autópsias, de anatomia e
histoanatomopatologia (aplica-se somente ao pessoal técnico);
Cemitérios (exumação de corpos);
Estábulos e cavalariças; e - resíduos de animais deteriorados
ANÁLISE:
Conforme constatado na diligência, o reclamante realizava de modo habitual a

visita em residências, terrenos, praças, ruas e outros locais para a realização
de coleta de larvas, vetores, limpeza, remoção de criadouros potenciais e
coleta de materiais de risco que podem acumular água como pneus, latas,
sucatas, baldes, copos, entre outros. Durante a perícia pudemos nos certificar
que tais materiais se encontravam em depositados em conjunto com lixo
urbano. Dessa forma, podemos comprovar que é inerente a atividade do
reclamante o manuseio e coleta de lixo urbano.
As fotos acima nos mostram as áreas com risco potencial coletados e movimentados
pelo autor durante suas atividades habituais. Podemos verificar que os materiais se
encontram depositados com lixo urbano.
De acordo com o Anexo 14 da NR 15:
Insalubridade de grau máximo
Trabalho ou operações, em contato permanente com:
Pacientes em isolamento por doenças infectocontagiosas, bem como objetos

de seu uso, não previamente esterilizados;
Carnes, glândulas, vísceras, sangue, ossos, couros, pelos e dejeções de

animais portadores de doenças infectocontagiosas (carbunculose, brucelose,
tuberculose);
Esgotos (galerias e tanques); e
lixo urbano (coleta e industrialização)
Ainda de acordo com a NR 15:
15.4.1 A eliminação ou neutralização da insalubridade deverá ocorrer: a) com a

adoção de medidas de ordem geral que conservem o ambiente de trabalho
dentro dos limites de tolerância;
b) com a utilização de equipamento de proteção individual.
O reclamante afirmou na perícia que recebe “luvas cirúrgicas de Látex com
pó” para a realização de suas atividades. O mesmo também afirmou que não
chegou a receber os epi’s proteção de cabeça: capacetes, proteção visual e
facial: óculos e viseiras, proteção respiratória: máscaras e filtros, proteção de
mãos e braços: Luvas impermeáveis e mangotes, proteção de pernas e pés:
sapatos, botas e botinas. Indagado na perícia a apresentar o epi “luva
impermeável”, o mesmo disse que não possuía no momento. O paradigma
entrevistado também não possuía os epi’s adequado no momento da perícia.
A foto acima nos mostra as luvas plásticas apresentadas pelo Reclamante, as
quais são inapropriadas para a atividade de manipulação de lixo urbano por não
serem impermeáveis.
A Empresa Reclamada não informou e não apresentou aos Autos qualquer

documentação comprobatória referente à entrega de Equipamentos de
Proteção Individual ao Reclamante, necessários para proteção do autor,
devidamente aprovados e homologados pelo MTE, durante todo o período de
pacto laboral. Dessa forma, não é possível comprovar a entrega dos epi’s
proteção de cabeça: capacetes, proteção visual e facial: óculos e viseiras,
proteção respiratória: máscaras e filtros, proteção de mãos e braços: Luvas
impermeáveis e mangotes e proteção de pernas e pés: sapatos, botas e
botinas ao autor, epi’s estes fundamentais para a neutralização do agente
biológico.
De acordo com a NR 6:
6.5 Responsabilidades da organização
6.5.1 Cabe à organização, quanto ao EPI:
a) adquirir somente o aprovado pelo órgão de âmbito nacional competente em

matéria de segurança e saúde no trabalho;
b) orientar e treinar o empregado;
c) fornecer ao empregado, gratuitamente, EPI adequado ao risco, em perfeito

estado de conservação e funcionamento, nas situações previstas no subitem
1.5.5.1.2 da Norma Regulamentadora nº 01 (NR-01) - Disposições Gerais e
Gerenciamento de Riscos Ocupacionais, observada a hierarquia das medidas
de prevenção;
d) registrar o seu fornecimento ao empregado, podendo ser adotados livros,

fichas ou sistema eletrônico, inclusive, por sistema biométrico;
e) exigir seu uso;
f) responsabilizar-se pela higienização e manutenção periódica, quando
aplicáveis esses procedimentos, em conformidade com as informações
fornecidas pelo fabricante ou importador;
g) substituir imediatamente, quando danificado ou extraviado; e
h) comunicar ao órgão de âmbito nacional competente em matéria de

segurança e saúde no trabalho qualquer irregularidade observada.
Portanto, concluo que os reclamantes, no exercício de suas atividades,

estiveram expostos a agentes biológicos em grau máximo (40%) de
acordo com o Anexo 14 da NR-15 da Portaria 3.214/78, durante todo o
período de pacto laboral.
O reclamante afirmou na entrevista que recebeu uma luva cirúrgica estéril, com
pó a qual não é adequada para suas atividades laborais.
10. Quesitos dos Reclamantes
a) Descreva, qual o local de trabalho dos Demandantes?

R: O reclamante realizava suas atividades em residências,
terrenos, terrenos baldios, praças, áreas públicas, entre outros
locais de acordo com Mapa da Secretária de Saúde do Munícipio
de Gandu BA (2 km dos arredores de sua base). O reclamante
realizava visitas em 40 locais diariamente. O reclamante inicia
suas atividades na sua Base (Bairro Almir Ramos Carneiro –
Travessa Eliseu Leal).
b) Quanto a data de admissão dos autores, estes possuem mais de

5(cinco) anos na mesma função em que se encontra atualmente?
R: Sim.
c) Identificar e detalhar o fluxograma referente as funções

desempenhadas pelo reclamante, nos últimos 5(cinco) anos?
R: As atividades realizadas pelo reclamante se encontram
detalhadas no item 5 deste laudo.
d) Os demandantes possuíam regularidade, habitualidade de trabalho

nos setores onde atuaram? Com qual frequência?
R: Sim. De modo habitual.
e) Dentro da jornada de trabalho, qual era o labor efetivo dos autores?

R: As atividades realizadas pelo reclamante se encontram
detalhadas no item 5 deste laudo.
f) Os demandantes no desempenho das funções de agentes de

combate a endemias, durante seu mister, manuseavam lixo urbano?
Faziam remoção de animais mortos e dejetos? Atuavam nas
campanhas de vacinação antirraiva de animais?
R.: O reclamante se expunha a agentes biológicos de acordo
com o Anexo14 da NR 15, caracterizando insalubridade em grau
máximo (40%). Maiores detalhes podem ser encontrados no item
9.14 deste laudo.
g) Os demandantes manuseavam pesticidas e inseticidas? Mantinham

contato dermal com alguma substância química? Se positivo quais os
tipos de agentes químicos?
R.: O reclamante não se expunha a agentes químicos de acordo
com os Anexos 11 e 13 da NR 15.
h) Tais agentes/substância químicas e/ou biológicos são considerados

nocivos a saúde e consequentemente insalubres?
R.: Sim. O reclamante se expunha a agentes biológicos de
acordo com o Anexo14 da NR 15, caracterizando insalubridade
em grau máximo (40%). Maiores detalhes podem ser
encontrados no item 9.14 deste laudo.
i) Durante a vistoria realizada, quais foram os EPI’S visualizados pelo
perito nos paradigmas?
R: Os reclamantes afirmaram na perícia que recebem “luva
cirúrgicas de látex com pó” para realização de suas atividades.
Os mesmos também afirmaram que não chegaram a receber os
EPI’S proteção de cabeça: capacetes, proteção visual e facial:
óculos e viseiras, proteção respiratória: máscaras e filtros,
proteção de mãos e braços: Luvas impermeáveis e mangotes,
proteção de pernas e pés: sapatos, botas e botinas indagados
na perícia a apresentar os EPI’S os mesmos disseram que não
possuíam os EPI’S adequados no momento da perícia.
j) O Munícipio Réu fornecia os equipamentos de proteção individual,

previsto na Legislação?
R.: Conforme já mencionado no item 9.14, a Empresa Reclamada
não informou e não apresentou aos Autos qualquer
documentação comprobatória referente à entrega de
Equipamentos de Proteção Individual ao Reclamante,
necessários para proteção do autor, devidamente aprovados e
homologados pelo MTE, durante todo o período de pacto
laboral. Dessa forma, não é possível comprovar a entrega do
epi’s, epi’s este fundamental para a neutralização do agente
biológico.
k) Há quanto tempo esse tipo de EPI está implantado no município?

R: Nunca existiu.
l) Se positivo, havia a fiscalização quanto ao correto uso dos EPI’S
pelos autores?
R.: Conforme já mencionado no item 9.14, a Empresa Reclamada
biológico.
m) Estariam estes equipamentos dentro do padrão de qualidade exigido

pelo órgão competente?
R: Vide resposta do quesito anterior. Conforme já mencionado
no item 9.14, a Empresa Reclamada não informou e não
apresentou aos Autos qualquer documentação comprobatória
referente à entrega de Equipamentos de Proteção Individual ao
Reclamante, necessários para proteção do autor, devidamente
aprovados e homologados pelo MTE, durante todo o período de
pacto laboral. Dessa forma, não é possível comprovar a entrega
do epi’s, epi’s este fundamental para a neutralização do agente
biológico.
n) Os EPI’S fornecidos pelo munícipio são capazes de elidir eventuais

efeitos nocivos a saúde dos autores, nos termos do enunciado 80 do
C.TST?
R: Conforme já mencionado no item 9.14, a Empresa Reclamada
biológico.
o) O munícipio mantém em seus quadros funcionais, profissionais

habilitados para a orientação e fiscalização dos EPI’S e coletivos?
R: Não foi evidenciado durante a diligência.
p) Quantos são e durante quanto tempo dão expedientes?

R: Vide resposta do quesito anterior
q) O município promove campanhas de conscientização alusivas a

segurança do trabalho em suas SIPAT’S e SISAS? Sim ou Não, com
que frequência?
R: Segundo os Demandantes nunca existiram tais campanhas.
r) Os autores participavam destas campanhas? Sim ou Não. Se

negativo, quais as razões?
R: Não. Segundo os Demandantes nunca existiram tais
campanhas para Segurança do Trabalho.
s) Queira aduzir o Sr. Perito, aduzir as considerações que julgar

oportunas, para a conclusão da questão.
R.: Todas as informações necessárias para a análise em questão
podem ser encontradas em todo o conteúdo deste laudo.
11. Quesitos da Reclamada
Não constam nos autos.
12. Conclusão
De acordo com a Portaria SSMT n° 12 de 12/11/1979, constatou-se que
o Reclamante trabalhou em condições de insalubridade em grau
máximo (40%) durante todo o período laboral avaliado.
13. Honorários Periciais
Após ter cumprido a tarefa que lhe foi confiada, vem este Perito
requerer, com a devida cautela e respeito, o arbitramento de seus
honorários periciais definitivos. Todos os gastos com translado,
pesquisas, análises, estudos e outros foram prontamente suportados
para atingir os objetivos da tarefa confiada. O custo da perícia técnica
especializada deve ser de R$ 2.500,00 (Dois mil e quinhentos reais).
14. Encerramento
Nada mais tendo a relatar, este Perito do Juízo subscreve o presente

Laudo Pericial na forma da lei, sendo transmitido e protocolizado na
íntegra, de forma eletrônica, através do sistema PJE – Processo Judicial
Eletrônico do TJBA.
Tecnólogo em Segurança no Trabalho

Perito do Juízo

Laudo Endemias

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Laudo Endemias

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TJBA

PJe - Processo Judicial Eletrônico

Data de Autuação: 04/11/2015

Reclamado: Município de Gandu-Ba

Perito: Wenderson dos Santos Lima

Reclamante: Almerinda Froes Borges, Anaildes De Jesus Santos, Ana

Reclamada: Município de Gandu – BA

Wenderson dos Santos Lima, Tecnólogo em Segurança no Trabalho, CPF:

Permaneço à disposição de Vossa Excelência, para qualquer esclarecimento

Itamari, 11 de outubro de 2023.

Wenderson dos Santos Lima

Tecnólogo em Segurança no Trabalho

O objetivo da perícia ora realizada é o de definir se existam, nas

Data da perícia técnica: 09/11/2023

José Carlos da Silva Santana – Assistente Técnico nomeado para

Reclamada: Munícipio de Gandu -BA

Atividade Principal: Administração em Geral

5. Funções e Atividades dos Reclamantes

Dirige-se para Base (Bairro Almir Ramos Carneiro – Travessa Eliseu

Realiza coleta de larvas e vetores;

Realiza remoção de criadouros potenciais em residências, terrenos e

Realiza limpeza em ruas, residências, terrenos e outros locais para

Coleta de animais peçonhentos em frascos de vidro (Barbeiros,

Aplicação de produto larvicida em pontos de foco de dengue;

Aplicação de Inseticidas através de pulverizador;

Bloqueio de criadores (dengue) entrevistando pacientes e realizando

Para a realização de suas atividades o reclamante utilizava “coletores de

A foto ao lado nos mostra os coletores de

A foto acima nos mostra os coletores de escorpiões utilizados pelos

O reclamante realizava suas atividades em residências, terrenos,

A foto acima nos mostra um dos locais de acordo com

O conceito de INSALUBRIDADE é regido pela Consolidação das Leis do

Art. 189. Serão consideradas atividades ou operações insalubres

NR 15 - ATIVIDADES E OPERAÇÕES INSALUBRES

“15.1 São consideradas atividades ou operações insalubres as que se

Os métodos utilizados, bem como a interpretação dos resultados,

Não foram utilizados instrumentais técnicos, pois as avaliações foram

Foram realizadas avaliações e análises da possível exposição do

9.1 ANEXO 1 – RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE

Os ambientes de trabalho e atividades do reclamante NÃO

9.2 ANEXO 2 – RUÍDO DE IMPACTO

Os ambientes de trabalho e atividades do reclamante NÃO

9.3 ANEXO 3 – CALOR

Durante a vistoria, NÃO constatamos fontes artificiais de calor nas

9.4 . ANEXO 4 – ILUMINAMENTO:

Revogado pela Portaria 3.751 de 23 de novembro de 1.990.

9.5 ANEXO 5 – RADIAÇÕES IONIZANTES:

O reclamante no exercício de suas atividades, NÃO esteve exposto

O reclamante NÃO trabalhava sob condições hiperbáricas de acordo

9.7 ANEXO 7 – RADIAÇÕES NÃO IONIZANTES

O reclamante no exercício de suas atividades, NÃO esteve exposto

9.8 ANEXO 8 – VIBRAÇÕES

O reclamante no exercício de suas atividades, NÃO esteve exposto

9.9 . AVALIAÇÃO DO FRIO – ANEXO 9 DA NR 15

O reclamante no exercício de suas atividades NÃO esteve exposto a

9.10 ANEXO 10 – UMIDADE:

O reclamante no exercício de suas atividades, NÃO esteve exposto

O Anexo 11 da NR-15 preconiza que as atividades ou operações

9.12. ANEXO 12 – POEIRAS MINERAIS

O Anexo 12 da NR-15 determina limites de tolerância para poeiras

9.13. ANEXO 13 – AGENTES QUÍMICOS

De acordo com a NR 15 – Anexo 13 (Relação das atividades e

9.14. ANEXO 14 – AVALIAÇÃO DE AGENTES BIOLÓGICOS