COORDENAÇÃO GERAL

Celso Fernandes Campilongo

Alvaro de Azevedo Gonzaga
André Luiz Freire

ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP

TOMO 1

TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

COORDENAÇÃO DO TOMO 2
Celso Fernandes Campilongo
Alvaro de Azevedo Gonzaga
André Luiz Freire
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

DIRETOR
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA
Pedro Paulo Teixeira Manus
DE SÃO PAULO
DIRETOR ADJUNTO
FACULDADE DE DIREITO Vidal Serrano Nunes Júnior

ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP | ISBN 978-85-60453-35-1

<https://enciclopediajuridica.pucsp.br>

CONSELHO EDITORIAL

Celso Antônio Bandeira de Mello Nelson Nery Júnior

Elizabeth Nazar Carrazza Oswaldo Duek Marques
Fábio Ulhoa Coelho Paulo de Barros Carvalho
Fernando Menezes de Almeida Ronaldo Porto Macedo Júnior
Guilherme Nucci Roque Antonio Carrazza
José Manoel de Arruda Alvim Rosa Maria de Andrade Nery
Luiz Alberto David Araújo Rui da Cunha Martins
Luiz Edson Fachin Tercio Sampaio Ferraz Junior
Marco Antonio Marques da Silva Teresa Celina de Arruda Alvim
Maria Helena Diniz Wagner Balera

TOMO DE TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO | ISBN 978-85-60453-36-8

Enciclopédia Jurídica da PUCSP, tomo I (recurso eletrônico)

: teoria geral e filosofia do direito / coords. Celso Fernandes Campilongo, Alvaro
Gonzaga, André Luiz Freire - São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, 2017
Recurso eletrônico World Wide Web
Bibliografia.
O Projeto Enciclopédia Jurídica da PUCSP propõe a elaboração de dez tomos.

1.Direito - Enciclopédia. I. Campilongo, Celso Fernandes. II. Gonzaga, Alvaro. III. Freire,
André Luiz. IV. Pontifícia Universidade Católica de São Paulo.

1
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

PACHUKANIS
Camilo Onoda Caldas

INTRODUÇÃO

Evgeni Bronislávovich Pachukanis (1891-1937) foi um jurista soviético que

revolucionou a teoria geral do direito a partir da perspectiva metodológica marxista,
tornando-se um autor incontornável no debate jurídico contemporâneo. Diferenciando-se
radicalmente de outros marxistas, Pachukanis demonstrou em seus escritos os vínculos
indissociáveis entre a forma mercadoria – existente no capitalismo – e a forma jurídica.
A incompatibilidade de suas ideias com o pensamento político-jurídico stalinista resultou
em perseguição, prisão e morte precoce. Sua obra mais importante é intitulada Teoria
geral do direito e marxismo (1924). As críticas pachukanianas às teorias juspositivistas e
jusnaturalistas renderam-lhe diversos embates teóricos, inclusive com Hans Kelsen.
Reabilitado publicamente em 1956, após a autocrítica soviética ao período stalinista, sua
teoria provocou enorme impacto, especialmente na Europa, a partir da década de 1960,
inclusive no denominado “debate da derivação do Estado” desenvolvido, sobretudo, na
Alemanha e Reino Unido. No Brasil, Pachukanis ganhou notoriedade a partir das
pesquisas do professor Márcio Bilharinho Naves e de seu livro Marxismo e Direito: um
estudo sobre Pachukanis, influenciando juristas como Alysson Leandro Mascaro – com
destaque para sua obra Estado e Forma Política –, Celso Naoto Kashiura Jr. e Silvio Luiz
de Almeida dentre outros que se agruparam em tais conjuntos de pesquisas a partir dos
anos 2000.

SUMÁRIO
Introdução ......................................................................................................................... 2

1. Grafia do nome........................................................................................................ 3

2. Vida e obra .............................................................................................................. 3

2.1. Biografia ...................................................................................................... 3

2.2. Obras ........................................................................................................... 4

2
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

2.3. Impacto e relevância.................................................................................... 5

3. Método .................................................................................................................... 7

4. Teoria do direito e do Estado .................................................................................. 9

Referências ..................................................................................................................... 14

1. GRAFIA DO NOME

Comumente conhecido como Eugênio Pachukanis, Evgeni Bronislávovich

Pachukanis – em russo Евгений Брониславович Пашуканис – tem seu nome grafado
de diversos modos em função das diferentes formas de romanização do cirílico russo. Na
transliteração do alfabeto cirílico para o português adota-se a grafia Pachukanis e, de
modo menos acertado, Pasukanis. Em outros idiomas: Pashukanis (inglês e espanhol),
Pachoukanis (francês), Pašukanis (italiano) e Paschukanis (alemão).

2. VIDA E OBRA

2.1. Biografia1

Pachukanis nasceu em Staritsa, província de Tver, no dia 23 de fevereiro de

1891, filho de camponeses lituanos. Estudou na Universidade de São Petersburgo e na
Universidade de Munique. Alinhado politicamente com os bolcheviques, engajou-se em
atividades revolucionárias desde 1907 e, no ano seguinte, ingressou no Partido Operário
Social-Democrata Russo. Sua militância resultou em prisão e condenação ao exílio em
1910 pelo regime czarista. Retornou para São Petersburgo anos depois e retomou as
atividades político-partidárias. Após a revolução russa de 1917, atuou como “juiz
popular” no Comitê Militar-Revolucionário. Alcançou grande notoriedade acadêmica e
ascendeu ao topo das instituições jurídicas e científicas da União das Repúblicas
Socialistas Soviéticas (URSS). Foi vice-presidente da Academia Socialista
(posteriormente, Academia Comunista), Diretor do Instituto de Construção Soviética e

1
Vide: NAVES, Márcio Bilharinho (org.). O discreto charme do direito burguês: ensaios sobre
Pachukanis.

3
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

Direito. Foi eleito Deputado Comissário da Justiça da URSS e tornou-se Vice-Comissário

do Povo para a Justiça da URSS, cujo primeiro comissário era o jurista Pëtr Stutchka
(1865-1932), jurista de maior notoriedade à época.
A teoria de Pachukanis contradizia as linhas centrais adotadas por Joseph Stálin
(1878-1953) que assumira o governo em 1922, especialmente a crença stalinista acerca
das potencialidades socialistas do Estado e do Direito. O atrito teórico decorrente do
crescente dogmatismo no interior do regime soviético somado às perseguições políticas
acabou por conduzir Pachukanis a uma espécie de “autocrítica” a partir de 1925 que se
consolidou em 1930,2 período no qual há uma progressiva perda da sua radicalidade
original. Não obstante, isso não foi suficiente para evitar a perseguição por Andrey
Vichinsky, Procurador-Geral da União Soviética, e a prisão por intermédio da polícia
política (NKVD) no ano de 1937, data na qual ocorreu seu “desaparecimento”.
Pachukanis foi “reabilitado” na URSS em 1956, após a realização do conhecido
XX Congresso do Partido Comunista da União Soviética, no qual as ações do período
stalinista – prisões, expurgos, perseguições, tortura, assassinatos etc. – foram duramente
criticadas pelo então secretário do partido Nikita Kruschev, episódio que conduziu à
criação de comissões voltadas para “reabilitar” vítimas do regime stalinista. Apesar de
formalmente reabilitado, o conteúdo do principal livro de Pachukanis, a seguir comentado
veio a ser republicado na URSS somente em 1980.

2.2. Obras3

A principal obra de Pachukanis, elaborada a partir de textos e conferências

preparadas entre 1921 e 1923, foi publicada em 1924 sob o título: Общая теория права
и марксизм: опыт критики основных юридических понятий (Teoria geral do direito
e marxismo: experiência crítica dos conceitos jurídicos básicos). Uma segunda edição foi
publicada em 1926 e uma terceira em 1927. No ano de 1928 e 1929 seguiram-se
reimpressões do livro. O texto original em russo, inclusive com o prefácio da segunda e

2
Cf. NAVES, Márcio Bilharinho. Marxismo e direito: um estudo sobre Pachukanis, p. 126.
3
Vide: KASHIURA JR., Celso Naoto; NAVES, Márcio Bilharinho. Pachukanis e a teoria geral do direito
e o marxismo.

4
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

terceira edição pode ser encontrado na internet no endereço eletrônico:

<http://kritikaprava.org/library/31/obschaya_teoriya_prava_i_marksizm>.
A editora Centelha de Portugal publicou a primeira edição em língua portuguesa
no ano de 1977. No Brasil, até o momento, foram publicadas duas edições da principal
obra de Pachukanis: a primeira pela editora Acadêmica no ano de 1988, sob o título
Teoria Geral do Direito e Marxismo. A segunda pela editora Renovar no ano de 1989,
sob o título A Teoria Geral do Direito e o Marxismo, transliterando o nome do autor para
Pasukanis. Nenhuma das traduções foi realizada diretamente do russo, razão pela qual
são criticáveis por eventuais imprecisões. A editora brasileira Boitempo iniciou a primeira
tradução direta do original russo, realizada por Paula Almeida, sob a revisão técnica de
Alysson Leandro Mascaro e Pedro Zini Davoglio, prevista para 2017.
Em inglês, por intermédio de site da Internet, cujo endereço é
<https://www.marxists.org/archive/pashukanis/index.htm>, podem ser encontrados
outros de seus escritos, além de Teoria Geral do Direito e Marxismo, a saber:
 Lenin and Problems of Law (1925);
 Selections from the Encyclopaedia of State and Law (1925/1927);
 The Marxist Theory of Law and the Construction of Socialism (1927);
 Revolutionary Elements in the History of the English State and Law
(1927);
 Economics and Legal Regulation (1929);
 The Marxist Theory of State and Law (1932);
 A Course on Soviet Economic Law (parcial) (1935);
 State and Law under Socialism (1936).
Em português, no mesmo domínio, no endereço
<https://www.marxists.org/portugues/pashukanis/1924/teoria/index.htm>, podem ser
encontrados dois textos de Pachukanis: Teoria geral do direito e marxismo (1924) e
Direito internacional (1925).

2.3. Impacto e relevância4

4
Vide CERRONI, Umberto. O pensamento jurídico soviético.

5
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

A teoria apresentada por Pachukanis em Teoria geral do direito e marxismo

produziu imediato interesse nos círculos intelectuais soviéticos e em autores estrangeiros
de relevância internacional como o austríaco Hans Kelsen e o norte-americano Roscoe
Pound da Universidade de Nebraska e de Harvard. No entanto, conforme explicamos
anteriormente, a repressão stalinista tratou de colocar Pachukanis no esquecimento
durante várias décadas.
A partir da década de 1960, especialmente na Europa, o pensamento jurídico de
Pachukanis passou a ganhar notoriedade crescente, sobretudo pelas correntes marxistas
que se opunham à ortodoxia teórica soviética herdada do stalinismo. Assim, a teoria
pachukaniana tornou-se incontornável para o debate sobre a forma jurídica e a forma
política existente na contemporaneidade.
Mais especificamente, na Alemanha e no Reino Unido, o denominado “debate
da derivação do Estado”5 foi impactado pelas ideias advindas da teoria pachukaniana, o
que pode ser observado em autores como Bob Jessop, John Holloway, Bernhard Blanke,
Ulrich Jürgens, Hans Kastendiek e, especialmente, Joachim Hirsch que na atualidade,
juntamente com outros filósofos alemães como John Kannankulam e Ingo Elbe,
permanecem destacando a relevância dos aportes teóricos pachukanianos. Na França, o
grego Nicos Poulantzas dedicou-se igualmente à análise e à crítica da teoria de
Pachukanis e na Itália, o primeiro autor a traduzir as obras pachukanianas – Umberto
Cerroni6 – afirma que “Pachukanis marca o momento de mais alta consciência teórica
atingido pelo pensamento jurídico soviético”.7
No Brasil, a obra Marxismo e Direito: um estudo sobre Pachukanis, de autoria
de Márcio Bilharinho Naves, introduz Pachukanis decisivamente nos círculos acadêmicos
das ciências sociais e, principalmente, do Direito. Ainda que sejam encontradas
referências esparsas ao pensamento de Pachukanis entre diversos juristas brasileiros,
inclusive em Miguel Reale,8 a obra de Naves, somada a seus inúmeros artigos, trouxeram
o primeiro conjunto de estudos sistemáticos do jurista soviético no Brasil.

5
Vide CALDAS, Camilo Onoda. A teoria da derivação do Estado e do direito.
6
Vide CALDAS, Camilo Onoda. Perspectivas para o direito e para cidadania: o pensamento jurídico de
Cerroni e o marxismo.
7
CERRONI, Umberto. O pensamento jurídico soviético, p. 63.
8
REALE, Miguel. Teoria do direito e do Estado, p. 27.

6
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

Na atualidade, diversos juristas brasileiros se dedicam ao estudo de Pachukanis

e ao debate de suas ideias com outros pensadores do direito e da filosofia (Althusser,
Foucault, Gramsci, Lukács, Schmitt, Sartre etc.). Dentre estes juristas, destacam-se Celso
Naoto Kashiura Jr, Silvio Luiz de Almeida e Alysson Leandro Mascaro, cujo livro Estado
e Forma Política – com nítidos contornos pachukanianos – foi destacado pelo filósofo
Slavoj Žižek como “simplesmente a obra mais importante do pensamento político
marxista nas últimas décadas”.9

3. MÉTODO

Adotando-se a divisão da filosofia mascariana, que aponta três caminhos da

filosofia do direito contemporânea – o juspositivismo (eclético, estrito e ético), o não-
juspositivismo e o marxismo10 –, nota-se que Pachukanis se insere neste último e, no
interior desta corrente, distingue-se radicalmente do “marxismo ortodoxo” presente na
antiga União Soviética e nos diversos partidos comunistas, inclusive brasileiros, que
estiveram sob influência dos soviéticos.
A distinção de Pachukanis em relação a outros pensadores do marxismo
encontra-se não apenas no conteúdo de suas ideias, mas no próprio método proposto por
ele para construir uma teoria geral do Direito.
Um dos principais méritos do pensamento pachukaniano, que resultou em um
viés absolutamente inovador à época, advém de uma proposta metodológica diferenciada
para a construção de uma teoria marxista do Direito. Pachukanis se propôs a aplicar o
método utilizado por Marx na economia ao campo do Direito e da Política. Por
consequência, o resultado foi a construção de uma teoria histórico-materialista do Estado
e do Direito muito mais profícua e complexa que a da maioria dos marxistas.
Pachukanis enveredou por um desafio teórico altamente avançado, contrariando
o caminho mais simples e habitual de outros marxistas que consistia em reunir os vários

9
Disponível em: <https://blogdaboitempo.com.br/2013/05/10/a-obra-mais-importante-do-pensamento-
politico-marxista-nas-ultimas-decadas-slavoj-zizek-escreve-sobre-estado-e-forma-politica/>. Acesso em:
08.02.2017.
10
Cf. MASCARO, Alysson. Filosofia do direito.

7
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

fragmentos em que Marx e Engels falaram a respeito do Estado e do Direito11 e a partir

daí elaborar uma teoria marxista. Esse tipo de procedimento, não considerava, inclusive,
as substanciais diferenças existentes entre o jovem Marx e o Marx da maturidade
apontadas por Louis Althuser (1918-1990).
As inovações metodológicas pachukanianas, baseadas na forma marxiana de
entender a economia são duas basicamente: (i) compreender as categorias presentes, mais
atuais, existentes na forma social mais evoluída (a sociedade burguesa), como meio para
entender as categorias pretéritas, mais primitivas, existentes nas formas sociais
antecedentes12 (ao proceder deste modo, sua teoria colidia, metodologicamente, com a
célebre obra de Engels A origem da família, da propriedade privada e do Estado13); (ii)
iniciar a análise pelas abstrações mais simples para então avançar para as mais complexas,
até chegar ao nível das concretudes históricas, no caso do Direito, analisar a forma
jurídica, assim como Marx em O Capital analisara a forma mercadoria.14
Adotando a postura metodológica acima descrita, Pachukanis se distingue de
outros juristas soviéticos como Stutchka que, a exemplo de outros marxistas,
desenvolviam suas teorias a partir do conceito de luta de classes para explicar a
constituição do Estado e do Direito. Nesta perspectiva não-pachukaniana, o Direito e o
Estado eram vistos como decorrência do interesse classista e teriam inclinações mais
“burguesas” ou “socialistas” conforme o êxito da luta política (ideia da qual Pachukanis
divergia, ao afirmar o caráter inevitavelmente burguês do Estado e do Direito).
Assim como Marx conferiu um novo significado a mercadoria, descrevendo a
existência de uma forma mercadoria específica do modo de produção capitalista,
Pachukanis, utilizando o método acima, concluirá pela existência de uma forma jurídica
igualmente própria do capitalismo, inexistente em modos de produção anteriores. Assim,
o esforço teórico de Pachukanis consistiu em demonstrar a indissociável relação entre
forma mercadoria e forma jurídica, ou seja, mostrar a ligação de ambas com a
sociabilidade que é própria e caracterizadora do capitalismo.

11
CERRONI, Umberto. Il pensiero giuridico sovietico. Tradução nossa. Em português: CERRONI,
Umberto. O pensamento jurídico soviético, pp. 64-65.
12
PACHUKANIS, Evgeni B. Teoria geral do direito e marxismo, p. 35.
13
ENGELS, Friedrich. A origem da família, da propriedade privada e do Estado.
14
Idem, pp. 30-31.

8
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

4. TEORIA DO DIREITO E DO ESTADO15

Segundo Pachukanis,16 não era possível se obter uma teoria materialista do Estado
e do Direito inserindo simplesmente na reflexão político-jurídica o conceito de “luta de
classes”, pois, tal inserção não era suficiente para explicar porque o modo de produção
capitalista funciona necessariamente por meio da forma jurídica, mediada pelo Estado
(núcleo de poder público e impessoal), e não sob outra forma qualquer (por exemplo,
coerção física imposta diretamente por uma classe sobre a outra, existente na sociedade
escravagista). Essa pergunta ficou expressa em uma de suas mais célebres passagens:
“Porque que é que o domínio da classe não se mantém naquilo que é, a saber,
a subordinação de uma parte da população a outra? Porque é que ele reveste a
forma de um domínio estatal oficial, ou, o que significa o mesmo, por que é
que o aparelho de coação estatal não se impõe como aparelho privado da
classe dominante, por que é que ele separa desta última e reveste a forma de
um aparelho de poder público impessoal, deslocado da sociedade?”
O questionamento pachukaniano se confrontava com a tradição marxista –
abrangendo Engels, Lênin e Stálin – que acabavam por descrever o Estado e o Direito
como meros instrumentos da classe dominante, razão pela qual, se o proletariado
predominasse enquanto força política, tanto o Direito, quanto o Estado, iriam refletir, por
conseguinte, os interesses da classe trabalhadora. Essa foi justamente a premissa
assumida pelos Estados “socialistas” do século XX, cuja experiência histórica
demonstrou estarem longe daquilo que Marx havia projetado como comunismo:
sociedades horizontalizadas, sem a exploração do trabalho e sem a produção orientada
pelo processo de valorização do valor (voltado para acumulação perpétua do capital por
uma minoria). Pachukanis, justamente, criticava a concepção “instrumentalista” do
Estado e do Direito e procurou demonstrar que sem uma alteração substancial no campo
das relações econômicas e de organização do trabalho, não haveria possibilidade de se
alcançar uma organização social democrática e verdadeiramente comunista.
Pachukanis parte de um ponto comum a outros marxistas: afirma que Estado e
Direito possuem um caráter de classe e estão ligados ao processo da exploração do

15
Vide MASCARO, Alysson. Filosofia do direito.
16
Idem, p. 95.

9
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

trabalho. Contudo, para o jurista soviético, Estado e Direito não são instrumentos
genéricos de domínio classista, pelo contrário, são específicos do modo de produção
capitalista. Neste ponto, talvez resida a maior dificuldade para se entender a teoria
pachukaniana. Para o jurista soviético, a forma jurídica é resultado de uma sociabilidade
própria – de uma relação social específica – e não apenas de uma normatividade. Portanto,
a mera existência de normas nos modos de produção pré-capitalistas não significa que
existam relações jurídicas – tampouco do Direito – pois, somente com a generalização e
predomínio real de um tipo específico de relações sociais é que se pode afirmar a
existência da forma jurídica, ou seja, do Direito propriamente (ainda que a palavra seja
empregada antes do capitalismo, a exemplo do que ocorre com a palavra mercadoria). E
qual é essa relação social tão significativa? A de troca de mercadorias (no sentido
marxiano). Assim, a existência de sujeito de direito, subjetividade jurídica, relações
jurídicas e de todo arcabouço jurídico contemporâneo decorre do processo histórico de
generalização das trocas mercantis, que só se verifica com o advento do capitalismo. Por
essa razão, em Pachukanis, forma mercadoria e forma jurídica são indissociáveis e, ao
mesmo tempo, apenas surgem em certo momento da história.
Para se compreender melhor a teoria de Pachukanis, nota-se que é preciso
resgatar alguns dos conceitos apresentados por Marx em O Capital.
No capitalismo, conforme descreve Marx,17 as relações sociais predominantes
são as de trocas mercantis. A própria força de trabalho é convertida numa mercadoria a
ser trocada por dinheiro. O dinheiro, por sua vez, assume outra função: torna-se capital.
O dinheiro, enquanto capital, é um meio para acumulação de mais dinheiro, ou seja, é um
instrumento que integra o processo de valorização do valor. Marx tratou assim de explicar
como tais trocas de mercadorias e dinheiro, somadas à venda da força de trabalho como
mercadoria especial (capaz de alterar o valor de outras mercadorias e nelas se incorporar),
estão objetivamente imbricadas no processo de valorização do valor e de acumulação de
capital pela burguesia, mostrando, por consequência, que tais elementos caracterizam
exatamente o modo de produção capitalista.
No modo de produção capitalista, todos realizam operações de troca mercantil.

17
Cf. MARX, Karl. O capital: crítica da economia política. Livro I: o processo da circulação do capital,
pp. 230-231.

10
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

Seja de mercadorias (coisas, força de trabalho etc) por dinheiro, seja de dinheiro por
mercadoria. A existência desse circuito marca uma diferença profunda com os modos de
produção anteriores: a relação de troca implica no reconhecimento da liberdade,
igualdade e propriedade do outro (seja sobre um bem separado do sujeito, seja sobre si
mesmo). O processo de troca mercantil é resultado de um ato “voluntário”18 de um sujeito
em relação a outro. Tais relações sociais são descritas por Marx em uma célebre passagem
que é apropriada por Pachukanis:19
“As mercadorias não podem ir por si próprias para o mercado nem trocar-se a
si próprias. Temos, portanto, de olhar à volta em busca dos seus guardiães, os
possuidores de mercadorias. As mercadorias são coisas e, por isso, não
oferecem resistência ao homem. Se elas não forem dóceis, ele pode usar de
violência, por outras palavras, apoderar-se delas. Para ligar essas coisas entre
si como mercadorias os guardiães têm de se comportar entre si como pessoas
cujas vontades residem nessas coisas, de tal forma que cada um só de acordo
com a vontade do outro, ou seja, cada um só por meio de um acto de vontade
comum a ambos, se apropria da mercadoria alheia, alienando a sua própria.
Eles têm, por isso, de se reconhecer mutuamente como proprietários privados.
Esta relação jurídica, cuja forma é o contrato, quer este se desenvolva
legalmente quer não, é uma relação de vontades em que se reflecte a relação
económica. O conteúdo dessa relação jurídica ou de vontades é dado pela
própria relação económica. As pessoas apenas existem aí umas para as outras
como representantes da mercadoria e, portanto, como possuidores de
mercadorias. Veremos, em geral, na continuação do desenvolvimento, que as
máscaras económicas das pessoas são apenas as personificações das relações
económicas, enfrentando-se elas como portadores destas”.
A partir destes conceitos apresentados por Marx, Pachukanis explica que a
expansão da sociabilidade capitalista consiste exatamente no desenvolvimento deste

18
Evidentemente, Marx não deixa de explicar qual o sentido exato dessa voluntariedade. O sujeito não é
contrangido diretamente por outro sujeito, mas está submetido a outro por sua condição de classe, uma vez
que no capitalismo o sujeito se encontra livre em um duplo sentido: livre para contratar e despojado dos
meios de produção, daquilo que é necessário para produzir suas condições de existência. Marx descreve,
por consequência, todo processo histórico social para que o novo sujeito livre que emergia no capitalismo
fosse conduzido a aceitar as novas condições sociais de produção (paradoxalmente, o constrangimento do
indivíduo livre poderia exigir, em última instância, o uso da violência direta contra o trabalhador). Vide:
MARX, Karl. O capital: crítica da economia política. Livro I: o processo de produção do capital, pp. 805-
813.
19
Idem, pp. 159-160.

11
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

reconhecimento recíproco das pessoas como sujeitos de direito. Ao realizar a troca, o

sujeito afirma socialmente – em ato – que dispõe de uma propriedade, que decide
livremente trocá-la, bem como afirma que do outro lado encontra-se um sujeito igual, que
decide realizar o mesmo movimento (o exato oposto do que ocorre na relação entre
senhores e escravos no modo de produção escravagista). Portanto, existe no capitalismo
uma afirmação (e reafirmação) social da liberdade, da propriedade e da igualdade. Nesse
contexto, portanto, os indivíduos concretizam uma relação que agora pode ser
compreendida como jurídica, pois ambos se identificam reciprocamente como detentores
de direitos e deveres (e ambos poderão solicitar a tutela do Estado para garantir a
execução das obrigações contraídas – novamente, o exato oposto do que se verifica nos
modos de produção anteriores ao capitalismo). Numa palavra, ambos se enxergam como
sujeitos de direito. A categoria de sujeito de direito corresponde aquilo que é a
mercadoria: uma abstração real. Assim como a mercadoria é a cristalização do trabalho
abstrato (ambos, mercadoria e trabalho, elementos essenciais do capitalismo), o sujeito
de direito corresponde à abstração real do indivíduo transformado em mero portador da
mercadoria, em especial da mercadoria força de trabalho (o que não ocorre em modos de
produção anteriores ao capitalismo).20 O Estado, por sua vez, não pode se apresentar
como ligado ao interesse de nenhum sujeito em particular, mas apenas, na defesa da
legalidade, entendida como normatividade abstrata, oriunda das leis e dos contratos,
igualmente válida para todos, independentemente de sua estirpe ou classe social
(exatamente o que inexistia em modos de produção anteriores ao capitalismo).
Pachukanis21 sintetiza estas ideias do seguinte modo:
“Na medida em que a sociedade representa um mercado, a máquina do Estado
estabelece-se, com efeito, como a vontade geral, impessoal, como a autoridade
do direito etc. No mercado, como já foi visto, cada consumidor e cada
vendedor é um sujeito jurídico por excelência. Nesse momento, quando
entram em cena as categorias do valor, e do valor de troca, a vontade autônoma
dos que trocam impõe-se como condição indispensável. O valor de troca deixa

20
Nesse sentido, Márcio Naves explica que o processo de subsunção real do trabalho ao capital é a fase
final desse processo, pois nesta etapa do capitalismo a força de trabalho se torna mero apêndice da máquina
e, portanto, toda individualidade concreta se apaga nas relações de produção. (Cf. NAVES, Márcio
Bilharinho. A questão do direito em Marx, pp. 86-87).
21
PACHUKANIS, Evgeni B. Teoria geral do direito e marxismo, pp. 97-98.

12
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

de ser valor de troca, a mercadoria deixa de ser mercadoria quando as

proporções da troca são determinadas por uma autoridade situada fora das leis
inerentes ao mercado. A coação, enquanto imposição baseada na violência
colocando um indivíduo contra o outro, contradiz as premissas fundamentais
das relações entre os proprietários de mercadorias. É por isso que numa
sociedade de proprietários de mercadorias e dentro dos limites do ato de troca,
a função de coação não pode aparecer como uma função social, visto que ela
é não abstrata e impessoal. A subordinação a um homem como tal, enquanto
indivíduo concreto, significa na sociedade de produção mercantil a
subordinação a um arbítrio, uma vez que isso equivale à subordinação de um
proprietário de mercadorias perante outro. Eis a razão porque também aqui a
coação não pode surgir sob a forma não camuflada, como um simples ato de
oportunidade. Ela deve aparecer antes como uma coação que proveniente de
uma pessoa coletiva abstrata e que é exercida não no interesse do indivíduo
donde provém, pois numa sociedade de produção mercantil cada homem é um
homem egoísta, porém, no interesse de todos os membros que participam nas
relações jurídicas. O poder de um homem sobre outros expressa-se na
realidade como o poder do direito, ou seja, como o poder de uma norma
objetiva imparcial”.
Observa-se assim que Pachukanis procura explicar tanto a relação entre forma
jurídica e forma mercadoria, quanto as razões pelas quais a relação de domínio de classe
no capitalismo estão mediadas pelo Direito e pelo Estado. Por meio dessas ideias, o
jurista soviético conclui que o Estado: (i) não é simplesmente um aparelho de violência
“acima” dos interesses individuais, nem instância externa a todas as classes, ou seja, um
caráter classista; (ii) não tem uma decorrência subjetiva, não é fruto simplesmente da
vontade de uma classe (o interesse classista de exploração e domínio sobre outra), mas
resultado da própria estruturação da sociabilidade capitalista; (iii) não é instrumento
que responde diretamente aos interesses da burguesia, ainda que seja indispensável para
reprodução das relações sociais capitalistas. Tais conclusões, como dito, confrontavam-
se com as teorias stalinistas e mesmo com a teoria engelsiana exposta em A origem da
família, da propriedade privada e do Estado. Ao invés de explicar a constituição a partir
do “interesse ou luta de classes”, Pachukanis deriva a existência do Estado e do Direito
das relações sociais objetivamente existentes no capitalismo ou, numa palavra, da forma

13
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

mercadoria. Assim, Pachukanis mostra como o Estado, no capitalismo, constitui-se

necessariamente como autoridade pública – não como aparato privado – e como a forma
jurídica passa a estar presente tanto no campo das relações com o próprio Estado, como
na relação entre os sujeitos privados.
A teoria de Pachukanis trouxe inovações significativas para a reflexão a
respeito do Direito e do Estado. Apesar de não ter sido plenamente desenvolvida pelo
próprio autor em suas potencialidades, pelas razões anteriormente expostas,
seguramente ensejou e tem ensejado importantes debates entre aqueles que pretendem
formular uma teoria geral do Estado e do Direito e examinar a relação entre economia
e Direito. Neste sentido, quando questionado se a pergunta de Pachukanis – exposta por
nós anteriormente – conseguiu ser esclarecida nas últimas décadas, Joachim Hirsch22
respondeu:
“Sim, essa pergunta foi esclarecida. A resposta foi, resumidamente, que o
Estado não é nem um sujeito autônomo (eigenes) nem um instrumento neutro,
passível de ser usado arbitrariamente por um grupo de poder ou classe – como
afirmaram as Teorias do pluralismo mais críticas ou também as Teorias do
capitalismo monopolista estatal, mas sim parte constitutiva estrutural da
própria relação de produção capitalista, sua forma política especial. As
relações capitalistas de classe e de exploração se dão de tal forma, que a classe
dominante economicamente não pode dominar politicamente diretamente,
mas sim a dominação somente pode se realizar por meio de uma instância
relativamente separada das classes. Ao mesmo tempo o Estado permanece
submetido à lógica estrutural e funcional da sociedade capitalista. Ele não é
uma instância colocada externamente ao capital. O Estado burguês é, portanto,
um Estado de classe, sem ser um instrumento imediato de classe. E justamente
essa “especificidade” ou “relativa autonomia” do Estado é a base da ilusão do
Estado”.

REFERÊNCIAS

ALMEIDA, Silvio Luiz. O direito no jovem Lukács: a filosofia do direito em

22
HIRSCH, Joachim. Tote Hunde wecken: Interview mit Joachim Hirsch zur Staatstheorie und
Staatsableitung.

14
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

História e Consciência de Classe. São Paulo: Alfa-Ômega, 2006.

__________________. Sartre: direito e política: ontologia, liberdade e
revolução. São Paulo: Boitempo, 2016.
ALTHUSSER, Louis. Aparelhos ideológicos do Estado: notas sobre os
aparelhos ideológicos do Estado. Trad. por Walber José Evangelista e Maria Laura
Viveiros de Castro. Biblioteca de Ciência Sociais, v. 25. Rio de Janeiro: Edições Graal,
1985.
__________________. Pour Marx. Paris: François Maspero, 1965.
ALTVATER, Elmar. Notes on Some Problems of State Interventionism (I).
SAN Francisco Bay Area Kapitalistate Group. Kapitalistate: the working papers on the
capital state, nº 1. Gaiganz/Ofr. (Bundesrepublik Deutschland): Politladen Erlangen, pp.
96-108, 1973. Disponível em:
<https://www.ssc.wisc.edu/~wright/Kapitalistate/Kapitalistate1.pdf>. Acesso em:
15.05.2016.
BLANKE, Bernhard; JÜRGENS, Ulrich; KASTENDIEK, Hans. On the current
marxist discussion on the analysis of form and function of the bourgeois State. State and
capital: a marxist debate. John Holloway; Sol Picciotto (eds.). Londres: Edward Arnold,
1978.
BOBBIO, Norberto. Existe uma ciência política marxista? Trad. por Federica L.
Boccardo e Rennée Levie. O marxismo e o Estado. Braz José Araújo; Eurico de Lima
Figueiredo (org.). Coleção Biblioteca de Ciências Sociais, v. 8. Rio de Janeiro: Graal,
1979.
BONEFELD, Werner; HOLLOWAY, John (eds.). ¿Un nuevo Estado? Debate
sobre la reestructuráción del Estado y el capital. México: Cambio XXI/Colegio Nacional
de Ciencias Polıt́ icas y Administración Pública/Fontamara, 1994.
BRAUNMÜHL, Claudia von. On the analysis of the bourgeois nation State
within the world market context. State and capital: a marxist debate. John Holloway; Sol
Picciotto (eds.). Londres: Edward Arnold, 1978.
CALDAS, Camilo Onoda. A teoria da derivação do Estado e do Direito. São
Paulo: Outras Expressões: Dobra Universitário, 2015.
__________________. Perspectivas para o direito e para cidadania: o
pensamento jurídico de Cerroni e o marxismo. São Paulo: Alfa-Omega, 2006.

15
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

CERRONI, Umberto (org.). La prospettiva del comunismo. Roma: Riuniti,

1960.
__________________. Esiste una scienza politica marxista? Il marxismo e lo
stato: il dibattito aperto nella sinistra italiana sulle tesi di Noberto Bobbio. Quaderni
Mondoperaio: rivista mensile del Partito Socialista Italiano, nº 6. Roma, jun. 1976.
__________________. Existe uma ciência política marxista? Trad. Federica L.
Boccardo e Rennée Levie. O marxismo e o Estado. Braz José Araújo; Eurico de Lima
Figueiredo (org.). Coleção Biblioteca de Ciências Sociais, v. 8. Rio de Janeiro: Graal,
1979.
__________________. Il pensiero giuridico sovietico. Roma: Riuniti, 1969.
__________________. O pensamento jurídico soviético. Póvoa de Varzim:
Publicações Europa-América, 1976.
__________________. Pasukanis e la “grande svolta” nella cultura giuridica
sovietica. In: Storia del marxismo contemporaneo. Milano: Giangiacomo Feltrini, 1981.
Coleção Universale economica.
__________________. Teoria política e socialismo. Mira Sintra – Mem
Martins: Publicações Europa-América, 1976.
__________________. (org.). Teorie sovietiche del diritto. Introd. Umberto
Cerroni. Milano: Giuffre, 1964.
CLARKE, Simon. The state debate. The state debate. Simon Clarke (ed.).
London: Palgrave Macmillan, 1991. (Série Capital and Class).
ELBE, Ingo. Marx im Westen: Die neue Marx-Lektüre in der Bundesrepublik
seit 1965. 2. ed. Berlin: Akademie, 2010.
ENGELS, Friedrich. Anti-Dühring. Disponível:
<http://www.marxists.org/archive/ marx/works/1877/anti-duhring/ch24.htm>. Acesso
em: 05.05.2011.
__________________. A origem da família, da propriedade privada e do
Estado. Trad. por L. Konder. 14. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1997.
FAY, Margaret A. Review of John Holloway and Sol Picciotto (eds.), State and
Capital: A Marxist Debate. SAN Francisco Bay Area Kapitalistate Group. SAN Francisco
Bay Area Kapitalistate Group. Kapitalistate: the working papers on the capital state, nº
7. Gaiganz/Ofr. (Bundesrepublik Deutschland): Politladen Erlangen, 1978, pp. 141-147.

16
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

Disponível em: <https://www.ssc.wisc.edu/~wright/Kapitalistate/Kapitalistate7.pdf>.

Acesso em: 16.05.2016.
GERSTENBERGER, Heide. Die subjektlose Gewalt: Theorie der Entstehung
bürgerlicher Staatsgewalt. Münster: Westfälisches Dampfboot, 2006.
GRAMSCI, Antonio. Cadernos do cárcere. Rio de Janeiro: Civilização
Brasileira, 2000.
HIRSCH, Joachim. Nach der Staatsableitung: Bemerkungen zur Reformulierung
einer materialistischen Staatstheorie. Aktualisierung Marx. Argument-Sonderband AS
100. Berlin W: Argument-Verlag, 1983.
__________________. Staatsapparat und Reproduktion des Kapitals.
Frankfurt/M: Suhrkamp, 1974.
__________________. Teoria materialista do Estado: processos de
transformação do sistema capitalista de Estado. Trad. por Luciano Cavini Martorano.
São Paulo: Revan, 2010.
__________________.The state apparatus and social reproduction: elements of
a theory of the bourgeois State. State and capital: a marxist debate. John Holloway e Sol
Picciotto (eds.). Londres: Edward Arnold, 1978.
HIRSCH, Joachim; KANNANKULAM, John. The spaces of capital: the
political form of capitalism and the internationalization of the State. Antipode, v. 43, nº
1, 2011.
__________________; __________________; WISSEL, Jens. Der Staat der
bürgerlichen Gesellschaft. Zum Staatsverständnis von Karl Marx. Nomos: Baden-Baden,
2008.
HOLLOWAY, John; PICCIOTTO, Sol. Capital. State and capital: a marxist
debate. Londres: Edward Arnold, 1978.
JESSOP, Bob. The capitalist state. Oxford: Martin Robertson & Company Ltd.,
1982.
KANNANKULAM, John. Zur westdeutschen Staatsableitungsdebatte der
siebziger Jahre: Hintergründe, Positionen, Kritiken. Staatsfragen: Einführungen in die
materialistische Staatskritik. Rosa Luxemburg Initiative Bremen (ed.). Berlin: Rosa
Luxemburg Stiftung, 2009. Disponível em:
<http://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/rls-papers_Staatsfragen_0911t.pdf>.

17
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

Acesso em: 05.05.2010.

SAN Francisco Bay Area. Kapitalistate Group. Kapitalistate: the working
papers on the capital state. Gaiganz/Ofr. (Bundesrepublik Deutschland): Politladen
Erlangen, 1973-1983. Disponível em:
<https://www.ssc.wisc.edu/~wright/kapitalistate.htm>. Acesso em: 16.05.2016.
KASHIURA JR., Celso Naoto. Apontamentos para uma crítica marxista da
subjetividade moral e da subjetividade jurídica. Para a crítica do direito: reflexões sobre
teorias e práticas jurídicas. Celso Naoto Kashiura Jr., Oswaldo Akamine Jr. e Tarso de
Melo (org.). São Paulo: Outras Expressões/Dobra, 2015.
__________________. Crítica da igualdade jurídica: contribuição ao
pensamento jurídico marxista. São Paulo: Quartier Latin, 2009.
__________________. Sujeito de direito e capitalismo. São Paulo: Outras
Expressões: Dobra Universitário, 2014.
KASHIURA JR., Celso Naoto; NAVES, Márcio Bilharinho. Pachukanis e a
teoria geral do direito e o marxismo. Prim@ Facie, v. 12, nº 23, 2013.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. 7. ed. Trad. por João Baptista Machado.
São Paulo: Martins Fontes, 2006.
LENIN, Vladmir Ilyich. Estado e revolução. A revolução proletária e o
renegado Kautsky. São Paulo: Sundermann, 2005.
LUKÁCS, György. História e consciência de classes: estudos sobre a dialética
marxista. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
__________________. Para uma ontologia do ser social I e II. Trad. por Carlos
Nelson Coutinho et al. São Paulo: Boitempo, 2012 e 2013.
MARX, Karl. O capital: crítica da economia política. Trad. por Rubens Enderle.
São Paulo: Boitempo, 2013. Livro I: o processo da circulação do capital.
__________________. O capital: crítica da economia política. Trad. por Rubens
Enderle. São Paulo: Boitempo, 2014. Livro 2: o processo de produção do capital.
__________________. O capital. São Paulo: Civilização Brasileira, v. 4, 2008.
Livro 3.
__________________. O capital. São Paulo: Civilização Brasileira, v. 5, 2008.
Livro 3.
__________________. Para a crítica da economia política. Marx. Trad. por José

18
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

Arthur Giannotti e Edgard Malagodi. Os Pensadores. José Arthur Giannoti (org.), v.

XXXV. São Paulo: Abril Cultural, 1974.
__________________. Para a crítica da economia política: manuscrito de
1861-1863 (cadernos I a V): terceiro capítulo: o capital em geral. Trad. por Leonardo de
Deus. Economia Política e Sociedade, v.1. Belo Horizonte: Autêntica, 2010.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A ideologia alemã. Trad. por Rubens
Enderle, Nélio Schneider e Luciano Cavini Martorano. São Paulo: Boitempo Editorial,
2007.
__________________; __________________. Manifesto comunista (1848).
Osvaldo Coggiola (org.). São Paulo: Boitempo, 1998.
MARXISTS Internet Archive. Evgeny B. Pashukanis. Disponível em:
<https://www.marxists.org/archive/pashukanis/index.htm>. Acesso em 01.02.2017.
MASCARO, Alysson Leandro. Estado e forma política. São Paulo: Boitempo,
2013.
__________________. Filosofia do direito. 5 ed. São Paulo: Atlas, 2016.
__________________. Utopia e direito: Ernst Bloch e a ontologia jurídica da
utopia. São Paulo: Quartier Latin, 2008.
MAYER, Margit; FAY, Margaret. The Formation of the American Nation-State.
SAN Francisco Bay Area Kapitalistate Group. Kapitalistate: the working papers on the
capital state, nº 6. Gaiganz/Ofr. (Bundesrepublik Deutschland): Politladen Erlangen,
1977, pp. 39-90. Disponível em:
<https://www.ssc.wisc.edu/~wright/Kapitalistate/Kapitalistate6.pdf>. Acesso em:
17.05.2016.
MIAILLE, Michel. Introdução crítica ao direito. Trad. por A. Prata. 2. ed.
Lisboa: Estampa, 1994.
MÜLLER, Rudolf Wolfgang; NEUSÜß, Christel. The 'Welfare-State Illusion'
and the Contradiction Between Wage Labour and Capital. State and capital: a marxist
debate. John Holloway; Sol Picciotto (eds.). Londres: Edward Arnold, 1978.
NAVES, Márcio Bilharinho. A questão do direito em Marx. São Paulo: Outras
Expressões: Dobra Universitário, 2014.
__________________. Marxismo e direito: um estudo sobre Pachukanis. São
Paulo: Boitempo, 2000.

19
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

__________________ (org.). O discreto charme do direito burguês: ensaios

sobre Pachukanis. Campinas: Unicamp, 2009.
__________________. Prefácio. O socialismo jurídico. Friedrich Engels e Karl
Kautsky. 2. ed. Trad. por Lívia Cotrim e Márcio Bilharinho Naves. São Paulo: Boitempo,
2012.
NAKATAMI, Paulo. Estado e acumulação do capital: discussão sobre a teoria
da derivação. Análise econômica, ano 5, nº 8, mar. 1987, pp. 35-64. Disponível em:
<http://seer.ufrgs.br/AnaliseEconomica/article/view/10261/5999>. Acesso em: 19.08.
2011.
O’CONNOR, Jim. The fiscal crisis of the state. New York: St. Martin’s Press,
1973.
PACHUKANIS, Evgeny Bronislavovitch. A teoria marxista do direito e a
construção do socialismo. O discreto charme do direito burguês: ensaios sobre
Pachukanis. Márcio Bilharinho Naves (org.). Campinas: Unicamp, 2009.
__________________. Direito internacional. Trad. Vinicius Valentin Raduan
Miguel. Disponível em:
<https://www.marxists.org/portugues/pashukanis/1925/mes/direito.htm>. Acesso em:
01.02.2017.
__________________. Teoria geral do direito e marxismo. Trad. por Soveral
Martins. Coimbra: Centelha, 1977.
__________________. Teoria geral do direito e marxismo. Trad. por Sílvio
Donizete Chagas. São Paulo: Acadêmica, 1988.
__________________. A teoria geral do direito e o marxismo. Trad. por Paulo
Bessa. Rio de Janeiro: Renovar, 1989.
PICCIOTTO, Sol. The theory of the state, class struggle and the rule of law.
Capitalism and the rule of law: from deviancy theory to marxism. Bob Fine et al (eds.).
London: Hutchinson, 1979.
RAMOS, André de Carvalho. Curso de direitos humanos. 2 ed. São Paulo:
Saraiva, 2014.
REALE, Miguel. Filosofia do direito. São Paulo: Saraiva, 2002.
__________________. Teoria do direito e do Estado. 5 ed. rev. São Paulo:
Saraiva, 2000.

20
 ENCICLOPÉDIA JURÍDICA DA PUCSP
TEORIA GERAL E FILOSOFIA DO DIREITO

STALIN, Joseph. Fundamentos do leninismo. Coleção Bases, v. 33. São Paulo:

Global, [s.d.].
__________________. Sobre os fundamentos do leninismo. Disponível em:
<https://www.marxists.org/portugues/stalin/1924/leninismo/cap04.htm>. Acesso em:
16.05.2016.

21