Você está na página 1de 9

D I R E I TO C IVI L

fernando Lopes

O PrincPiO da cOnfiana Legtima e O enunciadO n. 362 da iV JOrnada de direitO ciViL


THE PRINCIPLE OF LEGITIMATE TRUST AND THE STATEMENT NO. 362 ISSUED AT THE 4TH CIVIL LAW MEETING
Raphael Manhes Martins

11

RESUMO

ABSTRACT

Analisa os contornos, pressupostos e fundamentos do princpio da confiana legtima, no mbito do Direito brasileiro a partir de consideraes em torno do Enunciado n. 362 da IV Jornada de Direito Civil bem como sua relao com os princpios da segurana jurdica e da boa-f. Afirma que o Direito brasileiro ainda carece de um debate mais aprofundado a respeito do princpio da confiana legtima, considerando precipitada a edio de um enunciado interpretativo sobre o tema. Destaca a importncia da adequada proteo da confiana legtima para a segurana das relaes sociais e para o fortalecimento da prpria confiana no ordenamento jurdico.
PALAVRAS-CHAVE

The author assesses the outlines, prerequisites and foundations for the principle of legitimate trust within the Brazilian Law scope starting from considerations made on Statement No. 362 issued at the 4th Civil Law Meeting as well as its connection with the principles of judicial security and good-faith. He states that Brazilian Law still calls for a deeper discussion on the principle of legitimate trust, and he considers the publishing of a hermeneutic statement on the subject to be precipitate action. He stresses the importance of an adequate guardianship of legitimate trust in order to safeguard social relations and to strengthen the very reliance on the legal system.
KEYWORDS

Direito Civil; Princpio da confiana legtima pressupostos, fundamentos; segurana jurdica; boa-f; Enunciado n.362 IV Jornada de Direito Civil (CEJ/CJF); Direito das Obrigaes.

Civil Law; principle of legitimate trust prerequesites, foundations for; judicial security; good-faith; 4th Civil Law Meeting (CEJ/CJF) Statement No. 362; Contracts Law.
Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 40, p. 11-19, jan./mar. 2008

1 COnSIDERAES InICIAIS

O elo social mais forte e mais fecundo o que tem por base a confiana recproca entre o homem e a mulher, entre pais e filhos, entre um chefe e os homens que ele dirige, entre cidados de uma mesma ptria, entre doente e mdico, entre alunos e professor, entre prestamista e prestatrio, entre indivduo empreendedor e comanditrios ao passo que, inversamente, a desconfiana esteriliza. (Alain Peyrefitte, A Sociedade de Confiana). Desde 2002, o Conselho da Justia Federal vem realizando as denominadas Jornadas de Direito Civil. Contando com a participao de estudiosos e operadores do Direito, esses encontros tm por objetivo debater e elaborar Enunciados, que sirvam de orientao para a interpretao do Cdigo Civil. Na ltima Jornada, promovida no final de 2006, chamou a ateno a aprovao do Enunciado n. 362, que busca orientar o entendimento sobre o art. 422 do Cdigo Civil. Seus termos so: A vedao do comportamento contraditrio (venire contra factum proprium) funda-se na proteo da confiana, tal como se extrai dos arts. 187 e 422 do Cdigo Civil. O objetivo do Enunciado foi assentar a figura da vedao do comportamento contraditrio (ou, como mais conhecido, venire contra factum proprium) como uma manifestao dos princpios da boa-f (art. 422) e da proteo da confiana. Tratase de figura cada vez mais aceita pela jurisprudncia brasileira e que comea a despertar o interesse de nossa doutrina1. Entretanto, o ponto mais interessante a referncia proteo da confiana. Conforme o Enunciado, cuja redao poderia ter sido mais caprichada, entende-se que a proibio do comportamento contraditrio fundar-se-ia na proteo da confiana que ser referido como princpio da confiana legtima, proteo que, por sua vez, seria uma decorrncia do princpio da boa-f, previsto expressamente nos arts. 187 e 422 do Cdigo Civil.

ser entendido como uma decorrncia do princpio da boa-f?; e qual a relao entre o princpio da boa-f e o princpio da confiana legtima? , portanto, a partir dos questionamentos e reflexes em torno desses trs pontos, decorrentes da leitura do Enunciado n. 362, que podemos iniciar os debates sobre a aplicao e a justificao do princpio da confiana legtima no Direito brasileiro.
2 TRAAnDO OS COnTORnOS DO PRInCPIO DA COnfIAnA LEgTIMA 2.1 OS COnTORnOS DA COnfIAnA E A nECESSIDADE DE SUA PROTEO PELO ORDEnAMEnTO JURDICO

12

V-se que a proteo da confiana no apenas uma questo meramente tica ou moral. Ela se consubstancia em uma necessidade do prprio modelo jurdico e do contexto social contemporneos.
Se essa interpretao do aludido Enunciado estiver correta, necessrio fazer algumas ressalvas. Em primeiro lugar, o Direito brasileiro ainda carece de um debate mais aprofundado sobre o princpio da confiana legtima2. Some-se a essa carncia o fato de que, mesmo em pases com mais tradio no tema (principalmente, Portugal e Alemanha), no h consenso sobre a matria, como ser exposto mais abaixo. Parece, portanto, um pouco precipitada a edio de um enunciado interpretativo sobre o tema. Alm disso, e sem esquecer a ressalva anterior, para bosquejarmos uma compreenso sobre o princpio, importante uma reflexo a respeito dos seguintes pontos: em que consistiria o princpio da confiana legtima?; qual seria o fundamento de validade do princpio, ou, mais especificamente, ele poderia
Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 40, p. 11-19, jan./mar. 2008

Tendo em vista a referida deficincia no desenvolvimento do princpio da confiana legtima sendo comum a sua utilizao mais como uma figura de retrica e menos como um princpio jurdico, propriamente , necessrio tecer algumas consideraes sobre seus contornos. Embora a confiana tenha diversos matizes e graduaes (FRADA, 2004, p. 17-18), a idia bsica que os sujeitos aderem a relaes jurdicas especficas em virtude de representaes manifestadas por terceiros, independentemente de uma maior ponderao sobre todas as conseqncias causais dessa adeso3. E esse fato ocorre, exclusivamente, pela confiana depositada na outra pessoa ou na prpria relao jurdica (CORDEIRO, 1997, p.1.234). Importa notar, entretanto, que essa confiana no significa inconseqncia ou mesmo ingenuidade. O confiar nada mais do que uma necessidade social. Afinal, o ser humano precisa eliminar algumas das possibilidades que lhe so diuturnamente oferecidas, para reduzir a complexidade social e permitir uma interveno mais eficaz nas suas redes de relaes. Mas, se verdade que a atuao movida pela confiana i.e., irrefletida ou indiferente4 permite e propicia o desenvolvimento de certas atividades5, bem como a tomada de decises de forma mais eficiente, devemos reconhecer tambm a conseqncia desastrosa que ela cria para as relaes intersubjetivas. Ao confiar, o sujeito abaixa suas guardas, no levando em considerao o que pode vir a ocorrer caso sua confiana seja violada6. o caso da me que confia o filho a uma bab, ou do motorista que confia em que os demais carros obedecero s regras de trnsito7. Sabe-se l de todos os efeitos que uma violao dessa confiana pode representar... V-se que a proteo da confiana no apenas uma questo meramente tica ou moral8. Ela se consubstancia em uma necessidade do prprio modelo jurdico e do contexto social contemporneos. Isto porque, conforme apontado pela prpria doutrina brasileira9, a proteo da confiana legtima assume duplo papel no ordenamento: i) atua como uma proteo das legtimas expectativas; e ii) ao mesmo tempo funciona como justificativa da vinculabilidade das partes relao jurdica. Assim, no que poderamos chamar de sua dimenso negativa, ela busca proteger as expectativas legtimas criadas pela conduta de terceiros. Nessa dimenso, a confiana permite aos indivduos prosseguir com suas atividades, protegidos de uma eventual conduta leviana, ou melhor, contraditria, de terceiros, em quem se confiou. Numa perspectiva positiva, entretanto, a proteo da con-

fiana pelo ordenamento funciona como verdadeira justificao da vinculabilidade de terceiros aos negcios jurdicos de que participam10. Afinal, se aceitamos que a relao obrigacional surge no do contrato, mas do prprio contato social entre as partes, e a partir desse ponto a relao se desenvolve, teleologicamente, rumo satisfao do interesse das partes envolvidas11, torna-se certo que a confiana entre as partes um importante elemento da vinculabilidade destas referida relao. E da vinculabilidade pela confiana exsurgem os deveres de no criar ou sustentar indevidamente as expectativas das outras partes, bem como de prevenir a formao de representaes falsas, temerrias ou infundadas (MARTINS-COSTA, 2006, p. 99). No absurdo ou meramente retrico, portanto, afirmar que, sem uma adequada proteo da confiana legtima, o sistema jurdico sequer estar cumprindo seu papel. Afinal, o homem que confia, necessariamente, coloca-se numa posio mais frgil12 e vulnervel dentro de determinada relao jurdica13. Para compensar essa vulnerabilidade, cabe ao ordenamento jurdico garantir um mnimo de segurana para o desenvolvimento das atividades do indivduo. Nesse ponto importante perceber que, com a adequada proteo da confiana legtima, o ordenamento no apenas garante a segurana e a confiabilidade nas relaes sociais, mas tambm, de maneira reflexa, acaba por fortalecer a prpria confiana no ordenamento jurdico. necessrio, assim, proteger a confiana depositada, como meio de fortalecer o papel da auto-responsabilizao dos sujeitos na relao jurdica e tambm a segurana jurdica, tanto nessas relaes como no ordenamento14.
2.2 CRITRIOS PARA A APLICAO DO PRInCPIO DA COnfIAnA LEgTIMA

graus de aplicao, difcil encontrar que tipo de vinculao merece proteo do ordenamento jurdico. Tal fato decorre, principalmente, de a confiana ser um estado subjetivo, logo, de difcil perquirio, e que pode manifestar-se de uma mirade de formas. Por outro lado, uma proteo jurdica demanda ou, pelo menos, recomenda a presena de determinados elementos bastante objetivos, que permitam aferir no s a existncia da confiana como a responsabilidade pela sua quebra. Isto sem se perder numa multiplicidade de situaes e manifestaes.

tanto que ligadas a eventos anteriores, paralelos ou similares; ou a pessoa ou a conduta do contraente; ou a afirmaes por ele produzidas ou suscitadas por sua conduta; ou nas condies de inteligibilidade plena e adequada. A inexistncia desta conduta vinculante no implica, por certo, que no haja confiana de uma das partes em determinada situao jurdica. O que falta um elemento essencial para a aplicao da proteo jurdica da confiana, que a auto-responsabilizao daquele que deu ensejo confiana de outrem, pela sua prpria conduta. Sem esse elemento por

necessrio, assim, proteger a confiana depositada, como meio de fortalecer o papel da auto-responsabilizao dos sujeitos na relao jurdica e tambm a segurana jurdica, tanto nessas relaes como no ordenamento.
Diante da dificuldade inicial, cada doutrinador parece ter seu critrio para tentar objetivar a confiana16 problema que, diga-se, no exclusivo desse princpio. Tendo em vista a confuso doutrinria, prefere-se os critrios apontados por Jos de Oliveira Ascenso, que tem encontrado algum consenso na doutrina e na jurisprudncia17 lusitanas, fonte mais direta para o estudo do princpio em anlise, no Direito brasileiro. Segundo o indigitado jurista, para que a confiana violada merea proteo do ordenamento jurdico, necessria a presena de quatro elementos concomitantes, quais sejam: i) a confiana deve fundar-se na conduta de outrem; ii) ela deve ser justificada; iii) o agente deve ter feito o chamado investimento de confiana; e iv) h um comportamento que frustra a confiana criada e as providncias nela fundadas (ASCENSO, 2006). Inicialmente, temos a conduta justificada de outrem, que tambm denominada de conduta vinculante. Esta deve traduzir-se na tomada de posio de quem a pratica, em relao a determinada situao jurdica18. Ou seja, ela deve ser uma exteriorizao inequvoca da inteno do agente de criar, definir, fixar, modificar, reafirmar, extinguir ou esclarecer uma dada situao jurdica. Essa exteriorizao, ou, como aponta Judith Martins-Costa (2006, p. 100), esse sistema de referncias extracontratual, pode manifestar-se de qualquer forma, conparte daquele que foi objeto de confiana, esta no possui fora suficiente para a invocao de uma proteo jurdica, portanto no podemos afirmar que houve uma expectativa legtima da outra parte19. Da decorre que no haver violao do princpio quando se estiver diante de situaes em que a inteno do agente no est clara ou quando a suposta violao decorrer de uma percepo errnea por parte de quem confia20. Em situaes tais, falta a conduta vinculante, portanto, o elemento definidor da auto-responsabilizao do agente. Acrescentamos ainda ao critrio da conduta vinculante a necessidade de que esta esteja inserida na mesma situao jurdica em que ocorrer a conduta contrria confiana, independentemente de uma pluralidade de sujeitos. No necessrio que a relao jurdica seja criada pela conduta vinculante, mas esta deve ser relevante para a situao jurdica em que se insere. Portanto, foge do mbito de aplicao do princpio aquele sujeito que confia em outro, com base no comportamento que este teve em outra situao jurdica, ainda que, neste caso, aquele que confia esteja ou possa vir a ser protegido pela boa-f. o caso, por exemplo, da pessoa que, tomando conhecimento da promessa feita por algum a terceiro, resolve adotar determinado comportamento como comprar aes de uma empresa, vender um imvel ou mesmo deixar de

13

A grande dificuldade de trabalhar com o princpio da confiana legtima, entretanto, no so as discusses sobre a sua importncia, fato pouco controverso. Os problemas que permeiam sua aceitao pela jurisprudncia e pela doutrina envolvem quase sempre estabelecer os contornos do princpio15. Isto porque, dada sua maleabilidade e seus mltiplos

Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 40, p. 11-19, jan./mar. 2008

14

prosseguir com determinado projeto. O descumprimento da promessa feita a terceiro no pode ser considerado como violao sua confiana, para fins de tutela jurdica. Por igual motivo, necessrio que a confiana seja justificada, ou seja, ela deve ter uma relao estreita com a conduta vinculante. Assim, a conduta do agente que confia (e pratica o abaixo referido investimento de confiana) deve encontrar sua justificativa, principalmente, na conduta vinculante. No necessrio que o investimento de confiana esteja fundamentado, exclusivamente, na conduta vinculante, mas tambm certo que esta deva ser relevante o suficiente para justificar aquela. O terceiro elemento o denominado investimento de confiana. Trata-se de questo extremamente penosa de precisar e, talvez por isso, pouco abordada na doutrina. Primeiramente, importante compreender que papel do Direito, mediante sua fora ordenadora e direcionadora, orientar os esforos individuais e supra-individuais em prol do que pode ser denominado bem comum. Isso porque, conforme expe Rodolfo Vigo (1983, p. 174): El bien comn es en definitiva, es a plenitud ordenada de los bienes necesarios para la vida humana perfecta, la satisfaccin de las necesidades materiales y espirituales del hombre, y de ah que el bien comn ser ms perfecto cuanto mayor suficiencia posea de los instintos bienes humanos. E isso feito, mormente, no por meio de polticas sociais ou propostas moralizantes, mas da simples imposio de uma responsabilidade individual pelos atos que determinado sujeito pratica, perante terceiros ou mesmo perante toda a comunidade. Assim, importante que quem quebra a confiana em si depositada por outro deve restabelecer a ordem anterior, responsabilizando-se pelo ressarcimento dos prejuzos causados. E, a contrario sensu, aquele que investe seus bens materiais em determinada relao jurdica, quebrada pelo comportamento contraditrio da outra parte da relao, tem o direito de ser ressarcido, mesmo como forma de restabelecer o status quo ante. Nesse sentido, o que pode parecer um termo vago, como investimento de confiana, ganha um carter bastante objetivo e afervel.

do comportamento de quem abusou da confiana de outrem. Mas importante ressaltar, como exposto acima, que a simples realizao do investimento de confiana, sem que o agente objeto da confiana pratique alguma conduta vinculante, no suficiente para gerar sua proteo. Neste caso, no exagerado afirmar que aquele que investiu na relao deixou de tomar os cuidados mnimos necessrios, conforme exige o Direito. O ltimo elemento a necessidade de um comportamento contrrio confiana depositada21. Embora sua aceitao no se revista de maiores dificuldades, pois no comportamento contrrio confiana est implcita a noo de violao desta, ainda assim a doutrina tem discutido sobre o que poderia ser configurado como comportamento contraditrio. Neste debate, a principal divergncia consiste em saber se a violao da confiana depende do exerccio de um direito subjetivo por parte daquele que viola a confiana (Cf. BORDA, 2000, p. 67), ou se bastaria o comportamento contraditrio, mesmo que no seja pelo exerccio de um direito subjetivo (MESA; VIDE, 2005, p. 110). Trata-se, entretanto, de debate j pacificado pela doutrina, que se tem posicionado, e com inteira razo, no sentido de que o comportamento contraditrio independe do exerccio de um direito subjetivo, ou melhor, que o comportamento contraditrio basta, por si, para ensejar a proteo do ordenamento jurdico.
3 OS fUnDAMEnTOS DO PRInCPIO DA COnfIAnA LEgTIMA

Feita a anlise sobre os contornos e os pressupostos do princpio da confiana legtima, faz-se necessrio perquirir sobre seus fundamentos de validade e a forma como ele se relaciona com os demais princpios do ordenamento jurdico. Pelo debate que vem sendo travado, at ento, em nossa doutrina, os dois princpios de referncia sero os princpios da boa-f e o da segurana jurdica.
3.1 O PRInCPIO DA COnfIAnA LEgTIMA COMO PRInCPIO IMPLCITO DO ORDEnAMEnTO BRASILEIRO

[...] aquele que investe seus bens materiais em determinada relao jurdica, quebrada pelo comportamento contraditrio da outra parte da relao, tem o direito de ser ressarcido, mesmo como forma de restabelecer o status quo ante.
Se, do ponto de vista dogmtico, o investimento de confiana a opo inconsciente daquele que confia na prtica de determinada conduta, sem se resguardar de todas as conseqncias que possam advir do comportamento contrrio conduta inicial do outro, equivalendo ao sujeito que abaixa suas guardas, por outro lado, do ponto de vista material, ele representa um elemento concreto e objetivo da relao. Ele corresponde, portanto, do ponto de vista material, ao ato, comportamento ou conduta que o sujeito pratica, em decorrncia da confiana legtima que tem em determinada pessoa ou relao jurdica. Assim, a proteo do investimento de confiana vem a ser, justamente, a busca do equilbrio material que existia antes
Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 40, p. 11-19, jan./mar. 2008

O primeiro passo para estudar a fundamentao do princpio da confiana legtima compreender o que so os denominados princpios implcitos do ordenamento jurdico22. Em um sistema jurdico existem determinados princpios que independem de disposio legislativa especfica23, j que sua presena no ordenamento jurdico independe da manifestao do legislador. Isto porque tais princpios, longe de serem questo de mera convenincia e oportunidade para o legislador ordinrio, representam o prprio fundamento do sistema. o caso, no Direito brasileiro, do princpio da segurana jurdica que, mesmo no tendo qualquer previso legislativa sobre sua existncia ou contedo, to nsito ao nosso sistema jurdico que ignor-lo seria o mesmo que ignorar o ordenamento como um todo. Tambm, como apontou Maurcio Jorge Mota (2006), seria o caso do princpio do favor debitoris, cuja existncia, refletida nos inmeros dispositivos que assegurariam o benefcio ao devedor, nsita ao nosso ordenamento privado. Afinal, esses princpios, enquanto concretizaes da idia de justia material, funcionam como a base do prprio ordenamento jurdico ao lado, claro, de princpios explcitos, que

possuam a mesma relao com a idia de justia material. Isto porque, como Karl Larenz expe ao tratar do que denominou de princpios ticos-jurdicos: [Estes princpios ticos-jurdicos] Distinguem-se dos princpios tcnicojurdicos, que se fundam em razes de oportunidade, pelo seu contedo material de justia; por este motivo, podem ser entendidos como manifestaes e especificaes especiais da idia de Direito, tal como este se revela na conscincia jurdica geral, neste estdio da evoluo histrica (LARENZ, 2005, p. 599). E complementa: Trata-se de um desenvolvimento do Direito superador da lei de acordo com um princpio tico-jurdico, quando um tal princpio, ou tambm um novo mbito de aplicao de tal princpio, conhecido pela primeira vez e expresso de modo convincente. O motivo para isso constitui-o, as mais das vezes, um caso, ou uma srie de casos de igual teor, que no pode ser solucionado de um modo que satisfaa a sensibilidade jurdica com os meios de interpretao da lei e de um desenvolvimento do Direito imanente lei (LARENZ, 2005, p. 599). Assim, embora tais princpios estejam alm da norma formal e de uma inteno explcita do legislador, eles encontram respaldo e extraem sua fora cogente de uma natureza substancialmente superior, isto , da prpria idia de Direito (CANARIS, 2002, p. 120). Seu reconhecimento, portanto, nada mais significa do que privilegiar a ratio juris, em detrimento de um lapso24 da ratio legis. E o princpio da confiana legtima um desses princpios implcitos em nosso ordenamento jurdico25. Mesmo sem disposio legislativa expressa consagrando-o, sua existncia permeia todo o ordenamento jurdico, o que se reflete em inmeras disposies consagradas no plano legislativo. So manifestaes desse princpio, por exemplo, as vrias situaes em que a confiana expressamente protegida, no Cdigo de Defesa do Consumidor26, a proteo dada teoria da aparncia (KONDER, 2006, p. 111 e ss.) no nosso sistema civilstico, a proteo geral contra o comportamento contraditrio27, e a proteo dada confiana na esfera da relao entre o particular e a Administrao Pblica28.

Todas so manifestaes que evidenciam a presena do princpio em exame.


3.2 A SEgURAnA JURDICA, A BOA-f E O PRInCPIO DA COnfIAnA LEgTIMA

Um dos pontos geradores de grande celeuma na doutrina consiste em identificar como o princpio da confiana legtima se relaciona com os demais princpios jurdicos, ou melhor, como ele se insere em uma suposta escala de princpios e sub-princpios.

adiante que a posio alem, em recente estudo Anderson Schreiber (2005, p. 90) fundamenta o princpio da confiana como contedo da boa-f objetiva e forte expresso da solidariedade social30, justificando o assento constitucional do princpio da confiana. Numa posio mais temperada, em seu relevante trabalho sobre o tema, Sylvia Calmes (2001, p. 227) assevera: Lexigence de bonne foi est invoque, en Suise souvent, en Allemagne parfois, comme tant la source directe du prin-

Em um sistema jurdico existem determinados princpios que independem de disposio legislativa especfica, j que sua presena no ordenamento jurdico independe da manifestao do legislador.
Para compreender a magnitude do problema, chamamos a ateno para o fato de que, nos poucos trabalhos sobre o assunto, sem muito esforo, encontramos opinies que vo desde considerar a confiana como decorrncia do princpio da boa-f, a opinies de que o princpio da boa-f que seria uma decorrncia do princpio da confiana, e mesmo a opinio, aqui defendida, de que boa-f e confiana so princpios da mesma hierarquia. Primeiramente, destaque-se que a discusso no tem impactos somente no plano acadmico. Ao contrrio, pelas discusses em torno da relao entre os princpios da boa-f, confiana legtima e segurana jurdica, pode-se compreender de que forma cada um dos referidos princpios atua no ordenamento e reflete-se nas relaes e situaes jurdicas. Como no poderia deixar de ser, a referncia obrigatria ao se tratar da boaf (e de sua relao com a confiana) o Direito alemo. Nesse sistema, mais do que conhecida a ligao entre confiana e boa-f, principalmente sendo esta quase sempre definida como a proteo daquela. Nesse sentido Karl Larenz j definia: O fundamento da Boa f (Treu und Glauben) extrai o sentido do seu termo do fato de que cada um deve cumprir a prpria palavra dada, que a confiana (Vertrauen), que compe o fundamento vital de toda a relao humana, no pode ser frustrada ou mal utilizada, e que cada um deve agir da forma como os demais podem legitimamente esperar29. No Direito brasileiro, e indo mais cipe de protection de la confiance. Mais si elle en constitue bien un lment fondamental, elle ne nous parat, dans tous lescas, entrer en ligne de compte quen tant que condition devant ncessairement tre remplie pour la protection puisse effectivement jouer31. Entendemos, entretanto, seguindo a linha de Jos de Oliveira Ascenso (2006), que boa-f e confiana so grandezas que no se tocam mas se complementam, ou melhor, so princpios que coexistem de forma independente um do outro, e no um em decorrncia do outro. Conforme nossa doutrina aponta, o princpio da boa-f, na sua vertente objetiva32, representa um padro de conduta imposto a todas as partes de uma relao jurdica. Esse padro, do ponto de vista funcional, aproxima o contedo da relao de uma verdadeira relao de cooperao, pela qual, respeitando-se os interesses legtimos do outro, h a imposio de deveres s partes ou mesmo limitaes aos direitos destas. Isto, com o objetivo de concretizar os fins da relao obrigacional (NEGREIROS, 2002, p.123) como um todo. Nessa perspectiva, que at o momento no sofreu sria contestao, h uma separao ontolgico-funcional entre os princpios da boa-f e da confiana legtima. Afinal, a confiana no se identifica com o dever de cooperao imposto s partes, mas, antes, liga-se, conforme asseverou Judith Martins-Costa (2006, p.98), gerao de expectativas legtimas cuja manuteno pode constituir

15

Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 40, p. 11-19, jan./mar. 2008

16

um dever jurdico (dever jurdico de manter a confiana suscitada) e cuja frustrao pode ocasionar responsabilidade por danos (responsabilidade pela confiana). (Grifos no original). Trata-se de uma diferenciao sutil, verdade, mormente porque, na relao jurdica concreta, os dois princpios costumam incidir de forma complementar. E mais, a distino entre violao da confiana e violao da boa-f objetiva no , nem poderia ser, uma diviso absoluta, em que as hipteses de violao de um dos princpios no atingem o outro. Tal fato seria incogitvel, tendo em vista a ausncia de limites horizontais a priori para a aplicao deles (CANARIS, 2002, p. 79 e ss.). Vemos isto, por exemplo, nas exigncias de probidade, lisura e correo de condutas impostas pela boa-f s partes de uma relao jurdica, nas quais tambm se insere a exigncia de no suscitar ou sustentar indevidamente a confiana de outrem, evitando que a outra parte crie representaes falsas ou temerrias. Isto, principalmente, quando na relao existe uma disparidade de foras (MARTINS-COSTA, 2006, p. 99). Mesmo assim, embora a proximidade de ambas possa, primeira vista, induzir ao erro, essa diferenciao fundamental para compreender as inmeras relaes nas quais existe apenas um dos dois princpios, sem que isso implique menor proteo relao ou situao jurdica criada. o que acontece, por exemplo, ao contratado que, embora no tenha a menor confiana do contratante, ainda assim tem de agir conforme as regras da boa-f para com aquele33. Por outro lado, nos casos em que a confiana se funda na aparncia de legitimidade jurdica de outra pessoa, no h qualquer relevncia a invocao e a aplicao do princpio da boa-f (KONDER, 2006, p.114). Nesses exemplos fica claro que so princpios que coexistem, sem uma relao de hierarquia. Uma vez desfeitos os mistrios sobre a relao entre boa-f e confiana legtima, surge como quase natural uma outra, entre os princpios da confiana legtima e da segurana jurdica. Neste caso, entretanto, a relao meio-fim, to nsita relao entre princpios e sub-princpios, aparece de forma mais forte e evidente. O princpio da segurana jurdica, presente em nosso ordenamento, a proteo da imobilidade34, ou melhor, da estabilidade das relaes jurdicas, contra todas aquelas tentativas de inov-las, por meios que vo contra o que poderamos denominar as regras do jogo. Nessa perspectiva, e no mbito do Direito Privado35, ela implica a proteo da confiana legtima que a pessoa deposita em determinada relao jurdica, de forma que mudanas de comportamento no possam mudar as expectativas geradas, por quem quer que seja. A confiana legtima, portanto, assume a funo de uma das projees da segurana jurdica nas relaes jurdicas. Esse entendimento foi referendado em recente deciso proferida pelo Pleno do STF no Mandado de Segurana n. 24.268, em acrdo relatado pelo Ministro Gilmar Mendes, no mbito do Direito Pblico. Nele entendeu-se o princpio da confiana como elemento do princpio da segurana jurdica. Presena de um componente de tica jurdica (BRASIL, 2004). Nesse sentido, a Prof Judith Martins assim concluiu sobre a relao entre segurana jurdica e confiana legtima: A essa lgica de confiana corresponde uma diferenciao no status normativo do princpio da segurana jurdica, ao qual fica reservado, antes
Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 40, p. 11-19, jan./mar. 2008

de mais, o status de um fundamento, no sentido dicionarizado de aquilo sobre que se apia quer um dado domnio do ser, quer uma teoria ou um conjunto de conhecimentos (e ento o fundamento o conjunto de proposies das quais esses conhecimentos se deduzem). O princpio da segurana jurdica possui tal carter ou razo de ser na medida que caracteriza um elemento do Estado de Direito. J a confiana, adjetivada de legtima, um verdadeiro princpio, isto , uma norma imediatamente finalstica, que estabelece o dever de atingir um estado de coisas (o estado de confiana) a partir da adoo de determinados comportamentos. Como princpio que , a confiana articula-se, no jogo de ponderaes a ser necessariamente procedido pelo intrprete, com outros princpios e submete-se a postulados normativos, tais quais o da proibio do excesso e o da proporcionalidade (MARTINS-COSTA, 2004, p. 114-115).
4 RETOMAnDO AS DISCUSSES SOBRE O EnUnCIADO n. 362

Feitas as digresses acima, podemos retomar o debate sobre os acertos e os erros do enunciado n. 362 da IV Jornada de Direito Civil. Em primeiro lugar, independentemente das concluses a que se chegue sobre o referido Enunciado, seu maior mrito consiste em colocar em debate o princpio da confiana legtima, que, injustificavelmente, apenas recentemente comeou a chamar a ateno de nossa doutrina e jurisprudncia. No se trata apenas de um interesse acadmico, ou mesmo de um preciosismo tcnico, mas sim da importncia que a confiana assume nas relaes sociais, sendo, muitas das vezes, a causa principal da adeso de uma pessoa a determinada relao jurdica e, portanto, elemento de extrema relevncia em dadas situaes jurdicas. No referido enunciado, se nossa interpretao sobre seu contedo estiver correta, a referncia de que o princpio da proteo da confiana legtima extrair-se-ia da boa-f (arts. 187 e 422 do Cdigo Civil) mostra-se de todo equivocada. Isto porque, conforme o acima exposto, boa-f e confiana so princpios de igual hierarquia e que funcionam numa relao de complementaridade. Os dois, portanto, atuam na relao obrigacional para atingir os fins desta, qual seja, a consecuo dos interesses das partes. No existe, como alude o enunciado, uma relao princpio/sub-princpio entre os dois. Afinal, se, como admite parte da doutrina, o princpio da boa-f tem sua fonte no princpio da solidariedade social, o princpio da confiana encontra seus fundamentos, principalmente, na concretizao do princpio da segurana jurdica, to caro a qualquer ordenamento jurdico. E, como j referimos, tal fato no prejudicado por qualquer falta de meno ao princpio, pelo legislador positivo. Isto porque o princpio da confiana assume fundamental papel para a concretizao da idia de Direito, sendo sua presena implcita no ordenamento jurdico. Se o enunciado n. 362, da IV Jornada de Direito Civil, objeto de crticas e ressalvas, o mesmo no pode ser dito do Enunciado n. 363, da mesma Jornada, que asseverou: Os princpios da probidade e da confiana so de ordem pblica, estando a parte lesada somente obrigada a demonstrar a existncia da violao.

Embora tal enunciando tenha sido proposto na interpretao do art. 422 do Cdigo Civil, que consagra a boa-f e, portanto, ainda possa ser alvo das crticas acima formuladas, fica claro o papel que a confiana assume neste novo momento de revitalizao do Direito Civil.

10

11 nOTAS 1 A esse respeito, chamamos a ateno, principalmente, para o recente trabalho do Prof. Anderson Schreiber (2005). 2 Dos poucos trabalhos que se aventuraram sobre o tema, chamamos a ateno para os seguintes, desenvolvidos nos ltimos anos: Schreiber (2005); Konder (2006, p. 111-135); Marques (2002). Tem especial destaque o recente parecer da Professora Judith MartinsCosta (2006, p. 87-126). 3 Conforme jocosamente coloca Niklas Luhman (1968, p.1), sem confiar, o homem no seria capaz de sequer sair da cama, ao acordar. 4 Indifferenz: Man schliet durch Vertrauen gewisse Entwicklungsmghlichkeiten von der Bercksichtigung aus. Man neutralisiert gewissse Gefahren, die nicht ausgerumt werden knnen, die aber das Handeln nicht irritieren sollen. (LUHMAN, 1968, p. 23). 5 Segundo Alain Peyrefitte (1999, p. 23), [...] definitivamente a mola do desenvolvimento reside na confiana depositada na iniciativa pessoal, na liberdade empreendedora e criativa numa liberdade que conhece suas contrapartidas, seus deveres, seus limites, em suma, sua responsabilidade, ou seja, sua capacidade de responder por si mesma. 6 Niklas Luhman (1968, p. 22), ao comentar esse ponto, chama a ateno para a irracionalidade do prprio confiar. Afinal, a confiana fundamentalmente um processo pelo qual aquele que confia aceita certas representaes, independentemente de quo terrveis sejam as conseqncias em caso de mostrarem-se falsas. Nas palavras do indigitado: Vertrauen bezieht sich also stets auf eine kritische Alternative, in der der Schaden beim Vertrauensbruch grer sein kann als der Vorteil, der aus dem Vertrauenserweis gezogen wird. 7 Alis, relevante que o princpio da confiana venha sendo bastante usado como justificativa da auto-responsabilizao do motorista que pratica ato culposo, que possa ser considerado uma violao da confiana de terceiro. Essa posio j pacificada no TJ-RS (abr. 2007), onde j se assentou: Princpio da Confiana, que consiste em que cada um dos envolvidos no trfego pode esperar dos demais conduta adequada s regras e cautelas de todos exigidas. evidente a conduta culposa do motorista que desenvolve alta velocidade em direo faixa repleta de pedestres, especialmente quando o semforo lhe exige especial ateno ou lhe impede a passagem. 8 Conforme j defendido em MARTINS (no prelo). 9 No plano exclusivamente eficacial a expresso princpio da confiana (legtima) indica o limite ao exerccio de direitos e poderes formativos (dimenso negativa) quando violadores de uma confiana legitimamente suscitada e/ ou a fonte produtora de deveres jurdicos (dimenso positiva), tendo em vista a satisfao

12

13

14

15

das legtimas expectativas criadas no alter, pela prpria conduta. (MARTINS-COSTA, 2006, p. 97). (Grifos no original). Conforme Luiz Edson Fachin (1998, p. 117): Defende-se a idia segundo a qual, fundada na relevncia jurdica da confiana, a obrigao de indenizar independe de prova magistral da existncia de vnculo contratual formal, desde que suficientemente evidenciada a violao do interesse negativo. Essas noes inspiraram o relevante trabalho de Clvis V. do Couto e Silva, A obrigao como processo. Nele, o autor j apontava: Com a expresso obrigao como processo tenciona-se sublinhar o ser dinmico da obrigao, as vrias fases que surgem no desenvolvimento da relao obrigacional e que entre si se ligam com interdependncia [...] K. Larenz chegou mesmo a definir a obrigao como um processo, embora no curso de sua exposio no se tenha utilizado, explicitamente, desse conceito. A obrigao, vista como processo, compe-se em sentido largo, do conjunto de atividades necessrias satisfao do interesse do credor. (SILVA, C.,1976, p.10) evidente que o confiar no um processo automtico e acrtico, sendo, freqentemente, algo gradual e que se fortalece a partir da recproca experimentao das partes e do fortalecimento do contato social entre elas, s vezes at mesmo atravs de testes de confiana. Entretanto, tal fato no desnatura os efeitos da confiana acima apontados, pois, como um estado subjetivo, a confiana um sentimento que se fortalece (ou enfraquece), e no algo que possa ser constatado de um momento para outro. Nesse sentido: Na medida em que confiam, os sujeitos abdicam de alguma forma daquela prudncia e diligncia com que, noutras circunstncias, actuando sozinhos, averiguariam, acautelariam ou prosseguiriam os seus interesses. Ao despirem-se nesse sentido de certas precaues que de outro modo tomariam, tornam-se particularmente expostos aos perigos decorrentes da frustrao das suas expectativas em virtude de uma conduta de outrem (FRADA, 2004, p. 475). Nesse sentido fazemos referncia s palavras de Alejandro Borda: Es que es dable exigir a las partes un comportamiento coherente ajeno a los cambios de conducta perjudiciales, desestimando toda actuacin que implique un obrar incompatible con la confianza que merced a actos anteriores se ha suscitado en el otro contratante [...] Nadie puede ponerse de tal modo en contradiccin con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con la asumida anteriormente. (BORDA, 2000, p. 53). No por outro motivo que Manuel Frada (2004, p. 348-349), ao tentar estabelecer os contornos de um sistema de responsabilidade civil baseado na confiana, j declarou: As regras que num determinado sistema jurdico consagram uma responsabilidade pela confiana podem ser mais ou menos abrangentes. Contudo, a j aludida impossibilidade de calcular todas as situaes em que as representaes do sujeito meream proteo faz com que, apenas arquitectando o sistema da responsabilidade pela confiana de modo muito geral, esta capaz de desempenhar adequadamente sua funo. E complementa o autor lusitano: Se ho-de ser diversssimos os contedos e circunstncias das expectativas

16 17

18

19

20

21

singulares susceptveis de serem relevados, as normas nas quais se h-de exprimir tambm essa moldura genrica tero de apresentarse (em larga medida, ao menos) desprovidas de coloraes materiais situacionadas, que seriam necessariamente especficas e restringiriam o seu campo de aplicao. Um excelente levantamento e debate sobre esses critrios pode ser encontrado em Mesa; Vide, (2005. p. 110 e ss.). Nesse sentido: Processo 26074, Tribunal da Relao de Lisboa, Rel. Simo Quelhas, julg. 22/05/2002; Processo 902/04-2, Tribunal da Relao de Guimares, Rel. Vieira e Cunha, julg. 26/05/2004; Processo 250901, Tribunal da Relao do Porto, Rel. Fonseca Ramos, julg. 16/09/2002. Disponvel em: <http://www.dgsi. pt/>. Acesso em: 27 nov. 2006. A ttulo exemplificativo: Da anlise dos autos, verifica-se que foi formalizado acordo entre as partes junto ao PROCON, relativo ao dbito existente da linha n 9429-5575. Aps a celebrao do acordo a apelante no s bloqueou o uso da linha celular titularizada pelo consumidor, como tambm efetuou as cobranas relativas s parcelas englobadas no acordo, desrespeitando, assim, o pactuado (BRASIL, jan. 2007). Este caso foi bem retratado na Apelao Cvel n. 70016296030, em trmite no TJ-RS. Consumidor comprou automvel de revendedor e, posteriormente, teve o carro tomado, em virtude de penhora realizada em demanda trabalhista. Do voto do relator extrai-se: A empresa-r desenvolve suas atividades na rea de comercializao de produtos e o autor adquiriu o veculo como destinatrio final. Desimporta, pois, atuar a apelante como mera intermediria. O fato que o autor-apelado com ela estabeleceu vnculo e tem direito a ver cumpridas suas legtimas expectativas em relao ao negcio, expectativas estas frustradas frente perda do bem em razo da constrio trabalhista. (BRASIL, 2006). Nesses casos, em que pode haver a aplicao da teoria da aparncia, a proteo ao agente que confia pode decorrer do princpio da boaf, mas no do princpio da confiana, que se encontra em uma posio secundria, incapaz de induzir na responsabilidade do agente. Situao peculiar ocorre, entretanto, na seara dos contratos de massa, em que existe uma situao originria de desequilbrio entre as partes, demandando uma maior proteo da confiana daquele que contrata. Em sentido contrrio, cf. Konder, (2006, p. 123 e ss.). Exemplos desse comportamento contraditrio so muitos em nossa doutrina. A ttulo exemplificativo, temos a Apelao Cvel n. 2006.001.69389, em trmite perante o TJ-RJ. Nela, embora o relator no tenha feito uma clara distino entre o princpio da confiana e o da boa-f, demonstrado de forma bastante paradigmtica como esse comportamento contraditrio manifesta-se: verifica-se que o mero envio de boleto referente ao ms de abril de 2006 para pagamento pelo apelado, quitado em 10/04/06, juntamente com a carteira do segurado com validade at 31/12/07, atesta a inteno da apelante em dar continuidade contratao, no podendo se locupletar com a resciso do contrato, em detrimento do segurado que, h vrias dcadas, desde 1974, vem se esforando para manter a cobertura de seu plano de sade. Tal procedimento viola, irrefu-

17

Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 40, p. 11-19, jan./mar. 2008

22

23

24

25

26

18

27 28

29

30 31

32

33

tavelmente, a boa-f objetiva que deve nortear as relaes privadas, e a vedao ao comportamento contraditrio, extrada da conhecida expresso latina venire contra factum proprium, que, desde o Direito Romano, como colorrio do princpio da confiana, buscava inibir atuaes dbias como a manifestada pela apelante, as quais provocam desequilbrio ao pacto firmado. (BRASIL, fev. 2007). Explicando o que seriam esses princpios implcitos a um ordenamento jurdico, Bobbio (1997, p. 159) assim esclareceu: Ao lado dos princpios gerais expressos h os no-expressos, ou seja, aqueles que se podem tirar por abstrao de normas especficas ou pelo menos no muito gerais: so princpios, ou normas generalssimas, formuladas pelo intrprete, que busca colher, comparando normas aparentemente diversas entre si, aquilo a que comumente se chama o esprito do sistema. Conforme esclarece vila (2005, p. 22): Normas no so textos nem o conjunto deles, mas os sentidos construdos a partir da interpretao sistemtica de textos normativos. Da se afirmar que os dispositivos se constituem no objeto da interpretao; e as normas, no seu resultado. O importante que no existe correspondncia entre norma e dispositivo, no sentido de que sempre que houver uma norma dever haver um dispositivo que lhe sirva de suporte. Em alguns casos h norma, mas no h dispositivo. Quais so os dispositivos que prevem os princpios da segurana jurdica e da certeza do Direito? Nenhum. (Grifos no original). Utilizamos o termo lapso aqui de forma evidentemente jocosa. No poderamos e nem seria recomendvel exigir do legislador que enunciasse todos os princpios de nosso ordenamento jurdico, apenas para assegurar sua aplicao. A j referida IV Jornada de Direito Civil consagrou, expressamente, o princpio da confiana legtima como princpio do Direito brasileiro, no enunciado 363, assim redigido: 363 Art. 422. Os princpios da probidade e da confiana so de ordem pblica, estando a parte lesada somente obrigada a demonstrar a existncia da violao. Comentaremos esse Enunciado mais abaixo. Que se reflete na proteo dispensada ao consumidor diante da publicidade enganosa, na manuteno do vnculo que surge a partir da oferta feita pelo fornecedor e tambm na proteo do verdadeiro interesse do consumidor, que aderiu a contratos de gaveta. Nesse sentido: Importa identificar a linha divisria que separa a margem de suportabilidade da margem de frustrao das expectativas legtimas que o ordenamento jurdico e seu microsistema de defesa do consumidor intenta manter inclume, preservando a integridade dessas expectativas sancionando o seu desrespeito e restaurando sua configurao primria, com base na fora jurdica do princpio da confiana. (BRASIL, mar. 2007) Sobre o tema, fundamentalmente, Schreiber (2005). O conceito de Estado de Direito compreende vrios componentes, dentre os quais tm importncia especial [...] d) a proteo da boa f ou da confiana (Vertrauensschutz) que os administrados tm na ao do Estado, quanto sua correo e conformidade com as leis. (SILVA, A., 1987, p.46). Lehrbuch des Schuldrechts: allgemeiner Teil. 1. Band. Mchen: Beck, 1982. p. 116. Traduo do autor [No original: Der Grundsatz vom, Treu und Glauben besagt seinem Wortsinn nach, da jeder in, Treu zu seinem gegebenen Worte stehen und das Vertrauen, das die unerlliche Grundlage aller menschlichen Beziehungen bildet, nicht enttuschen oder mibrauchen, da er sich so verhalten soll, wie es von einem redlich Denkenden erwartet werden kann]. Alejandro Borda vai no mesmo sentido: Una construccin derivada del principio general de la buena fe es la teora de los propios actos, que se enmarca dentro de los lmites que la buena fe impone, y que refuerza la seguridad negocial; por lo dems la contradiccin con una conducta anterior constituyes en gran nmero de casos una infraccin al principio general de la buena fe. Em igual sentido: MESA; VIDE, 2005, p. 92) Essa posio tambm defendida por Luiz Edson Fachin (1998, p. 117). E complementa: Ainsi, mme si lexigence de bonne foi qui simpose toutes les personnes parat requrir le respect de la confiance lgitime suscite, conc parat constituer sa source [...], il nous semble quen fin de compte cest la protection de la confiance lgitime qui induit la prise en compte de la bonne foi de la personne prive , au sein du mcanisme technique auquel elle renvoie invariablement, et donc qui lenglobe dans ses lments constitutifs. Na vertente subjetiva, temos a boa-f identificada com a crena de um sujeito na retido de sua conduta. , portanto, o estado psicolgico de ignorncia do sujeito ao fato de estar lesando direitos ou interesses alheios, ou de crena justificada na aparncia de certa situao jurdica. Nesse sentido, j observou Manuel Carneiro Frada (2004, p. 467): No interessa portanto por si aquilo em que a vtima da violao da regra da boa-s acreditou. Quando muito, pode ser de averiguar se ela deveria poder confiar no comportamento do outro. Mas as expectativas neste sen-

tido razoveis ou legtimas de um sujeito no so seno uma projeco de exigncias objectivas de comportamento impostas pela ordem jurdica. Por outras palavras: a tutela das expectativas mediante a regra da boa-f apenas reflexa. Revela somente no quadro das exigncias de probidade e equilbrio de conduta que aquela veicula. 34 Em profundo estudo sobre a aplicao desse princpio pelas nossas cortes superiores, assim concluiu a Profa. Judith Martins-Costa: Para o Supremo Tribunal Federal, o princpio da segurana jurdica como se fosse uma traduo jurdica do fenmeno da imobilidade, marcando o que, nas relaes jurdicas entre a Administrao e os administrados, deve permanecer esttico, imvel como esttua, permanente no tempo. [...] O valor imediatamente atribudo segurana jurdica , pois, o valor da permanncia ou imutabilidade. (MARTINS-COSTA, 2004, p.113) 35 No mbito do Direito pblico a referncia obrigatria est no trabalho de SILVA, A. (1987).

REfERnCIAS ASCENSO, Jos de Oliveira. Clusulas gerais e segurana jurdica no Cdigo Civil de 2002. Revista Trimestral de Direito Civil, v. 7, n. 28, out.dez. 2006. VILA, Humberto. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos. 4. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. 10. ed. Braslia: EdUnB, 1997 BORDA, Alejandro. La teoria de los actos prprios. 3. ed. Buenos Aires: AbeledoPerrot, 2000. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de segurana n 24.268/MG. Relatora: Ministra Ellen Gracie. Relator para o acrdo: Ministro Gilmar Mendes. Impetrante: Fernanda Fiuza Brito. Impetrado: Gerente de recursos humanos da Subsecretaria de Planejamento, Oramento e Administrao do Ministrio da Fazenda Gerncia Regional de Administrao em Minas Gerais. Tribunal Pleno. 05 de fevereiro de 2004. Disponvel em: <http://www.stf.gov.br/portal/inteiroTeor/pesquisarInteiroTeor.asp#resultado>. Acesso em 2007. BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Apelao Cvel n 70018525584. Relator: Desembargador Dlvio Leite Dias Teixeira. Apelada: Rute Borges. Apelante: Vitalino Rigon. 12 Cmara Cvel. 19 de abril de 2007. Disponvel em: <http://www.tj.rs.gov.br/site_php/consulta/download/exibe_documento.php?codigo=422397&ano=2007>. Acesso em 2007. BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Apelao cvel n70016296030. Relatora: Desembargadora Helena Ruppenthal Cunha. Apelado: Cssio Luis Maia Bastos. Apelante: Grid Comrcio de Veculos Ltda. 16 Cmara Cvel. 22 de novembro de 2006. Disponvel em: <http://www.tj.rs.gov.br/site_php/consulta/download/exibe_documento.php?codigo=1279656&ano=2006>. Acesso em 2007. BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Recurso cvel n 71001230630. Relator: Clvis Moacyr Mattana Ramos. Recorrido: Celular CRT S. A. Recorrente: Marlene Barbosa Duarte. 2 Turma Recursal Cvel. 21 de maro de 2007. Disponvel em: <http://www.tj.rs.gov.br/site_php/consulta/download/exibe_documento.php?codigo=269081&ano=2007>. Acesso em 2007. BRASIL. Tribunal de Justia do Rio de Janeiro. Apelao cvel n 2001.001.63102. Relator: Desembargador Rogrio de Oliveira Souza. Revisor: Desembargador Gamaliel Q. de Souza. Apelado: Evandro Nascimento Cruz. Apelante: ATL Telecom Leste S. A. 12 Cmara Cvel. 30 de janeiro de 2007. Disponvel em: <http://srv85.tj.rj.gov.br/inteiroTeor/abrePDF.do?nomeDir=2006001&nomeArq =63102.0001.01.20070130.459&nomeSubDir=63001.63500&path=webacord2 >. Acesso em 2007. BRASIL. Tribunal de Justia do Rio de Janeiro. Apelao cvel n 2001.001.69389. Relator: Desembargador Ismnio Pereira de Castro. Apelado: Paulo Maciel do Valle. Apelante: Bradesco sade S. A. 7 Cmara Cvel. 8 de fevereiro de 2007. Disponvel em: <http://srv85.tj.rj.gov.br/inteiroTeor/abrePDF.do?nomeDir=200 6001&nomeArq=69389.0001.01.20070208.490&nomeSubDir=69001.69500&p ath=webacord2>. Acesso em 2007. CALMES, Sylvia. Du prncipe de protection de la confiance legitime em droit allemand, communautaire et franais. Paris: Dalloz, 2001. CANARIS, Claus Wilhelm. Pensamento sistemtico e conceito de sistema na cincia do direito. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2002. CORDEIRO, Antonio Manuel Menezes. Da boa-f no direito civil. Coimbra: Almedina, 1997. FACHIN, Luiz Edson. O aggiornamento do Direito Civil brasileiro e a confiana negocial. In: FACHIN, Luiz Edson (Coord.). Repensando fundamentos do direito civil brasileiro contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar, 1998 FRADA, Manuel Antnio de Castro Portugal Carneiro da. Teoria da confiana e responsabilidade civil. Coimbra: Almedina, 2004. KONDER, Carlos Nelson. A proteo da aparncia como princpio. In: MORAES, Maria Celina Bodin de. (Coord.) Princpios do direito civil contemporneo. Rio

Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 40, p. 11-19, jan./mar. 2008

de Janeiro: Renovar, 2006. LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do direito. 4. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbekian, 2005. LUHMAN, Niklas. Vertrauen: ein Mechamismes der Reduktion sozialer Komplexitt. Stuttgart: Ferdinand Enke, 1968 MARTINS, Raphael Manhes. Inadimplento antecipado: perspectiva para sua aplicao no Direito brasileiro. Revista Forense, Rio de Janeiro, v. 103, n. 391, p. 159-188, maio/jun. MARQUES, Cludia Lima. Contratos no Cdigo de Defesa do Consumidor. 4. ed. So Paulo: ed. Revista dos Tribunais, 2002. MARTINS-COSTA, Judith. A re-significao do princpio da segurana legtima na relao entre o Estado e os cidados: a segurana como crdito de confiana. Revista CEJ, Braslia, n. 27, p. 113, out./dez. 2004. _______________. Princpio da confiana legtima e princpio da boa-f objetiva. Termo de Compromisso de Cessao (TCC) ajustado o CADE. Critrios da interpretao contratual: os sistemas de referncia extracontratuais (circunstncias do caso) e sua funo no quadro semntico da conduta devida. Princpio da unidade ou coerncia hermenutica e usos do trfego. Adimplemento Contratual. Revista dos Tribunais, So Paulo, v. 852, p. 87-126, out. 2006. MESA, Marcelo J. Lpez; VIDE, Carlos Rogel. La doctrina de los actos propios: doctrina y jurisprudncia. Madrid: Rus, 2005. MOTA, Maurcio Jorge Pereira da. A proteo do devedor decorrente do favor debitoris como princpio geral do direito das obrigaes no ordenamento jurdico brasileiro. Diritto @ Storia. Rivista Internazionale di Science Guiridiche e tradizione romana. Nuova Serie, Sassari (IT), v. 5, n. 5, 2006. Disponvel em: <http://www.dirittoestoria.it/5/Contributi/Mota-Favor-debitoris-principio-general-ordenamento-brasileiro.htm>. Acesso em: 24 jun. 2007. NEGREIROS, Teresa. Teoria do contrato: novos paradigmas. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. PEYREFITTE, Glain. A sociedade de confiana: ensaio sobre as origens e a natureza do desenvolvimento. Trad. de Cylene Bittencourt. Rio de Janeiro: Topbioks, 1999. SCHREIBER, Anderson. A proibio de comportamento contraditrio: tutela da confiana e venire contra factum proprium. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. SILVA, Almiro do Couto e. Princpios da legalidade da administrao pblica e da segurana jurdica no Estado de Direito. Revista de Direito Pblico, v. 84, p. 46, out./dez. 1987. SILVA, Clvis do Couto. A obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VIGO, Rodolfo Luis. Las causas del derecho. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1983.

19

Artigo recebido em 8/8/2007.

raphael manhes martins advogado e professor da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ).
Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 40, p. 11-19, jan./mar. 2008