Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Stuar t Hall
nesse circuito cultural (veja du Gay, Hall et al., 1997, e a Introduo desse
volume) as prticas de representao. O objetivo desse captulo introduzi-los
a esse tpico, e explicar o que ele e porque ns damos a ele tanta importncia
nos estudos culturais.
O conceito de representao veio ocupar um novo e importante lugar no estudo
da cultura. A representao conecta sentido e linguagem cultura. Mas o
que exatamente as pessoas querem dizer com isso? O que representao tem
a ver com cultura e sentido? Um uso senso-comum do termo o seguinte:
Representao signica usar a linguagem para dizer algo signicativo sobre, ou
para representar o mundo, signicativamente, para outras pessoas. Voc pode
perguntar, Isso tudo?. Bem, sim e no. Representao uma parte essencial
do processo pelo qual o sentido produzido e trocado entre membros de uma
cultura. Ele envolve o uso da linguagem, de signos e imagens que respondem
por ou representam coisas. Mas esse um processo longe de ser simples, assim
como voc descobrir em breve.
Como o conceito de representao conecta sentido e linguagem cultura? Para
explorar essa conexo melhor, ns vamos olhar para um nmero de teorias
diferentes sobre como a linguagem usada para representar o mundo. Aqui ns
desenharemos a distino entre trs diferentes teorias: a reetiva, a intencional e
a construcionista focam a representao. A linguagem simplesmente reete um
sentido que j existe l fora no mundo dos objetos, pessoas e eventos (reetiva)?
A linguagem expressa apenas o que o falante ou escritor ou pintor quer dizer,
o sentido pessoalmente pretendido por ele ou ela (intencional)? Ou o sentido
construdo na e pela linguagem (construcionista)? Voc ir aprender mais em um
momento sobre essas trs abordagens.
A maior parte do captulo ser gasto explorando a abordagem construcionista,
porque a perspectiva que teve o impacto mais signicante nos estudos
culturais nos ltimos anos. Esse captulo opta por examinar duas variantes ou
modelos principais da abordagem construcionista a abordagem semitica,
fortemente inuenciado pelo grande lingista suo Ferdinand de Saussure,
e a abordagem discursivo, associado ao lsofo e historiador francs Michel
Foucault. Captulos posteriores nesse livro vo se dedicar a essas duas teorias
de novo, dentre outras, para que vocs tenham a oportunidade de consolidar
seu entendimento delas, e para aplic-las a diferentes reas de anlise.
Outros captulos iro introduzir paradigmas tericos que aplicam enfoques
ATIVIDADE 1
Aqui est um exerccio simples sobre representao. Olhe para qualquer
objeto familiar no cmodo. Voc vai imediatamente reconhecer o que .
Mas como voc sabe o que o objeto ? O que reconhecer signica?
Agora, tente se fazer consciente do que est fazendo observe o que est
acontecendo em volta enquanto voc o faz. Voc reconhece o que ele
representao
sistemas de
representao
mental delas.
Agora poderia ser o caso que o mapa conceitual que eu carrego na minha
cabea totalmente diferente do seu, caso em que eu poderia interpretar ou
tomar um sentido do mundo de maneiras totalmente diferentes. Ns seramos
incapazes de compartilhar nossos pensamentos ou expressar ideias sobre o
mundo um para o outro. Na realidade, cada um de ns provavelmente entende
e interpreta o mundo de um jeito nico e individual. No entanto, ns podemos
nos comunicar porque compartilhamos praticamente os mesmos mapas
conceituais, e, ento, tomamos sentidos ou interpretamos o mundo de maneiras
grosseiramente iguais. Isso , de fato, o que signica quando dizemos que
pertencemos mesma cultura. Porque ns interpretamos o mundo de maneiras
grosseiramente similares, ns podemos construir uma cultura compartilhada
de sentidos e, ento, construir um mundo social em que habitamos juntos.
Isso explica porque cultura por vezes denida em termos de sentidos
compartilhados ou mapas conceituais compartilhados. (ver du Gay, Hall et al.,
1997).
Contudo, um mapa conceitual compartilhado no suciente. Ns devemos
tambm ser capazes de representar ou trocar sentidos e conceitos, e ns
s podemos fazer isso quando tambm temos acesso a uma linguagem
compartilhada. A linguagem , portanto, o segundo sistema de representao
envolvido no processo global de construo de sentido. Nosso mapa conceitual
compartilhado deve ser traduzido em uma linguagem comum, para que
possamos correlacionar nossos conceitos e ideias com certas palavras escritas,
sons ditos ou imagens visuais. O termo geral que usamos para palavras,
sons ou imagens que carregam sentido signos. Esses signos respondem por
ou representam os conceitos e as relaes conceituais entre eles, que ns
carregamos em nossas cabeas e que, juntos, constroem os sistemas de sentido
da nossa cultura.
Signos so organizados em linguagens e a existncia de linguagens comuns
que nos permite traduzir nossos pensamentos (conceitos) em palavras, sons
ou imagens, e depois us-los, operando como uma linguagem, para expressar
sentidos e comunicar pensamentos a outras pessoas. Lembre que o termo
linguagem est sendo usado aqui de forma bem ampla e inclusiva. O sistema
de escrita ou o sistema de fala de uma linguagem em particular so ambas,
obviamente, linguagens. Mas assim tambm o so imagens visuais, sejam
produzidas mo, mecanicamente, eletronicamente, digital ou alguns outros
meios, quando elas so usadas para expressar sentido. E assim tambm o
so outras coisas que no so lingsticas em nenhum sentido ordinrio: a
linguagem das expresses faciais ou dos gestos, por exemplo, ou a linguagem
I. 2 Linguagem e representao
Assim como pessoas que pertencem mesma cultura devem compartilhar
um mapa conceitual amplamente similar, elas tambm devem compartilhar
a mesma forma de interpretar os signos de uma linguagem, porque s assim
os sentidos podem ser efetivamente trocados entre as pessoas. Mas como ns
sabemos qual conceito responde por qual coisa? Ou qual palavra efetivamente
representa qual conceito? Como eu sei quais sons ou imagens vo carregar,
atravs da linguagem, o sentido dos meus conceitos e o que eu quero dizer com
eles a voc? Isso pode parecer relativamente simples no caso dos signos visuais,
porque o desenho, a pintura, a imagem de cmera ou TV de uma ovelha carrega
a semelhana do animal com um casal peludo pastando em um campo, sobre
a qual eu quero me referir. Ainda assim, ns precisamos nos lembrar que uma
verso desenhada ou pintada ou digital de uma ovelha no exatamente igual
ovelha real. Por uma coisa, a maioria das imagens em duas dimenses,
enquanto a ovelha real existe em trs dimenses.
Imagens e signos visuais, mesmo quando carregam uma semelhana prxima
FIGURA I. I
William Holman
Hunt, Our English
Coasts (Strayed
Sheep), 1852.
s coisas que eles fazem referncia, continuam sendo signos: eles carregam
sentido e, ento, tm que ser interpretados. Para interpret-los, ns devemos ter
acesso aos dois sistemas de representao discutidos anteriormente: ao mapa
conceitual que correlaciona a ovelha no campo com o conceito de ovelha; e um
sistema de linguagem, na qual a linguagem visual carrega alguma semelhana
coisa real ou parece com ela, de alguma forma. Esse argumento ca mais
claro se ns pensarmos em um desenho caricato ou uma pintura abstrata de
uma ovelha, onde ns precisamos de um sosticado sistema conceitual e de
lingstica compartilhada para estarmos certos de que estamos todos lendo o
signo da mesma forma. Ainda assim, ns podemos nos encontrar imaginando
se realmente a imagem de uma ovelha, no nal das contas. Na medida em que
a relao entre o signo e o seu referente se torna menos clara, o sentido comea
a deslizar e escapar de ns, caminhando para a incerteza. O sentido j no est
passando transparentemente de uma pessoa outra...
Ento, mesmo no caso da linguagem visual, onde a relao entre o conceito e o
signo parece bem direta e simples, a
questo est longe de ser simples.
ainda mais difcil com a linguagem
escrita ou falada, onde as palavras
no parecem ou soam nada com as
coisas s quais elas se referem. Em
FIGURA I. 2
P: Quando uma ovelha no uma ovelha?
R: Quando uma obra de ar te.
(Damien Hirst, Away from the Flock, 1994)
parte, isso porque existem diferentes tipos de signos. Signos visuais so o que
chamamos signos icnicos. Ou seja, eles carregam, em suas formas, uma certa
semelhana com o objeto, pessoa ou evento ao qual eles fazem referncia. Uma
fotograa de uma rvore reproduz algo das reais condies da nossa percepo
visual no signo visual. Signos escritos ou ditos, por outro lado, so chamados
indexicais. Eles no carregam nenhuma relao bvia com as coisas s quais
se referem. As letras , R, V, O, R, E, no se parecem em nada com as rvores
na natureza, e nem a palavra rvore em portugus soa como rvores reais
(se que elas fazem algum som!). A relao nesses sistemas de representao
entre o signo, o conceito e o objeto ao qual eles devem ser usados para fazer
se referir completamente arbitrria. Por arbitrria, ns queremos dizer que,
por princpio, qualquer coleo de letras ou qualquer som em qualquer ordem
poderia desempenhar o papel igualmente bem. As rvores no se importariam
se ns usssemos a palavra SEROVRA rvores escrito de trs pra frente
para representar o conceito delas. Isso claro pelo fato de que, em francs, letras
bem diferentes e um som bem diferente so usados para se referir ao que, para
todas as aparncias, a mesma coisa uma rvore real e, at onde sabemos,
ao mesmo conceito uma planta grande que cresce na natureza. O francs e o
ingls parecem estar usando o mesmo conceito. Mas o conceito que em ingls
representado pela palavra RVORE, representado em francs pela palavra
ARBRE.
I. 3 Compartilhando os cdigos
A questo, ento, : como as pessoas que pertencem mesma cultura, que
compartilham o mesmo mapa conceitual e que falam ou escrevem a mesma
lngua (portugus) sabem que a combinao arbitrria de letras e sons que
constituem a palavra RVORE vai responder por ou representar o conceito
de planta grande que cresce na natureza? Uma possibilidade seria que os
objetos no mundo, por eles mesmos, incorporam e xam, de algum jeito, seu
sentido verdadeiro. Mas no ca nem um pouco claro que rvores de verdade
saibam que so rvores, e ainda menos claro que elas saibam que a palavra
em portugus que representa o conceito delas escrita RVORE, enquanto
em francs escrita ARBRE! At onde elas sabem, elas poderiam, da mesma
forma, serem escritas VACA ou VACHE ou at XYZ. O sentido no est no
objeto ou pessoa ou coisa, e nem est na palavra. Somos ns que xamos o
sentido to rmemente que, depois de um tempo, ele parece natural e inevitvel.
O sentido construdo pelo sistema de representao. Ele construdo e xado
pelo cdigo, que estabelece a correlao entre nosso sistema conceitual e nossa
linguagem de maneira, cada vez que pensamos em uma rvore, o cdigo nos diz
10
ATIVIDADE 2
Voc pode gostar de pensar mais alm sobre essa questo de como
diferentes culturas classicam conceitualmente o mundo e quais as
implicaes que isso tem para o sentido e a representao.
Os ingleses fazem uma distino bem simples entre granizo e neve. Os
Inuit (esquims), que sobrevivem em um clima bem diferente, mais
extremo e hostil, aparentemente tm vrias outras palavras para neve e
tempo nevoeiro. Considere a lista de termos Inuit para neve, do Scott
Polar Research Institute na Tabela 1.1. H muito mais palavras do que
em ingls, fazendo distines bem mais nas e complexas. Os Inuit
tm um complexo sistema conceitual de classicao para o tempo,
se comparado aos ingleses. O romancista Peter Hoeg, por exemplo,
escrevendo sobre a Groelndia em seu romance Miss Smillas Feeling
For Snow (1994, pp. 5-6), descreve gracamente o gelo frazzil, que
massas juntas em uma mistura espumante de um mingau de gelo, que
forma gradualmente placas utuantes e panquecas de gelo, que em uma
hora fria, ao meio-dia de um domingo, congela-se em uma nica folha
slida. Tais distines so muito nas e elaboradas, at para os ingleses,
que esto sempre falando do tempo! A questo, no entanto, os Inuit
realmente experenciam a neve de uma forma diferente dos ingleses?
O sistema de linguagem deles sugere que eles conceituam o tempo
diferentemente. Mas quo longe nossa experincia realmente demarcada
pelo nosso universo conceitual e lingstico?
11
piqtuluk
piqtuluktuq
qanik
qanik
qaniktuq
qaniraq
qaniratuq
apilraun
mauya
aniu
aquluraq
pukak
masak
masagutaq
maqayak
misak
qanikkuk
qanikkuktuq
natiruvik
natiruviktuaq
qanik
apiyuaq
ice
pan, broken
ice water
melts to make water
candle
flat
glare
piled
rough
shore
shorefast
slush
young
siqumniq
immiugaq
immiuqtuaq
illauyiniq
qaimiq
quasaq
ivunrit
ivvuit
tugiu
tuvaq
quna
sikuliaq
12
I. 4 Teorias da Representao
Existem, amplamente dizendo, trs enfoques para explicar como a
representao do sentido pela linguagem funciona. Ns devemos cham-los de
enfoques reexivo, intencional e construcionista ou construtivista. Voc pode
pensar em cada um como uma tentativa em responder as questes, de onde o
sentido vem? e como ns podemos dizer o sentido verdadeiro de uma palavra
ou imagem?
Na abordagem reexiva, o sentido pensado como repousando no objeto,
pessoa, ideia ou evento no mundo real, e a linguagem funciona como um
espelho, para reetir o sentido verdadeiro como ele j existe no mundo. Como
o poeta Gertrude Stein uma vez disse, Uma rosa uma rosa uma rosa. No
quarto sculo A.C, os gregos usaram a noo de mimesis para explicar como a
linguagem, e at o desenho e a pintura, espelhavam ou imitavam a natureza;
eles pensaram no grande poema de Homero, Iladas, como imitando uma srie
de eventos hericos. Ento, a teoria de que a linguagem funciona simplesmente
reetindo ou imitando a verdade que j existe e est xada no mundo, s vezes
chamada mimtica.
Claro que h certa verdade bvia nas teorias mimticas de representao e
linguagem. Como ns pontuamos, signos visuais realmente carregam alguma
relao com o formato e a textura dos objetos que eles representam. Mas, assim
como tambm j foi pontuado antes, uma imagem visual bidimensional de uma
rosa um signo ele no deve ser confundido com a planta real com espinhos
e ores crescendo no jardim. Lembre-se tambm que existem vrias palavras,
sons e imagens que ns entendemos inteiramente, mas que so inteiramente
ctcios ou fantasia e se referem a mundos que so completamente imaginrios
abordagem
reexiva ou
mimtica
13
abordagem
intencional
abordagem
construcionista
incluindo, como muita gente agora pensa, a maior parte de Iladas! claro,
podemos usar a palavra rosa para fazer referncia planta real e verdadeira
crescendo no jardim, como dissemos antes. Mas isso porque eu conheo o
cdigo que liga o conceito com uma palavra ou imagem particular. Eu no
posso pensar ou falar ou desenhar com uma rosa verdadeira. E se algum me
diz que no h nenhuma palavra como rosa para uma planta em sua cultura,
a verdadeira planta no jardim no pode resolver a falha de comunicao entre
ns. Dentro das convenes dos diferentes cdigos de linguagem que estamos
usando, ns dois estamos certos e para que nos entendamos, um de ns dever
aprender o cdigo ligando a or com a palavra para ela na cultura do outro.
A segunda abordagem para o sentido na representao argumenta o caso
oposto. Ele defende que o interlocutor, o autor, que impe seu nico
sentido no mundo, pela linguagem. As palavras signicam o que o autor
pretende que elas devem signicar. Esse a abordagem intencional. Mais
uma vez, h alguma validade nesse argumento, uma vez que todos ns, como
indivduos, realmente usamos a linguagem para convencer ou comunicar
coisas que so especiais ou nicas para ns, para o nosso modo de ver o
mundo. No entanto, como uma teoria geral da representao pela linguagem, a
abordagem intencional tambm falha. Ns no podemos ser a nica fonte de
sentidos na linguagem, uma vez que isso signicaria que ns poderamos nos
expressar em linguagens inteiramente privadas. Mas a essncia da linguagem
a comunicao, e essa, por sua vez, depende de convenes lingsticas
compartilhadas e cdigos compartilhados. A linguagem nunca pode ser um
jogo inteiramente privado. Nossos sentidos privadamente intencionados,
ainda que pessoais a ns, tm que entrar nas regras, cdigos e convenes da
linguagem para serem compartilhados e entendidos. A linguagem um sistema
social por completo. Isso signica que nossos pensamentos privados tm que
negociar com todos os sentidos das palavras ou imagens que esto guardados
na linguagem que o uso do nosso sistema de linguagem vai inevitavelmente
desencadear.
A terceira abordagem reconhece esse carter pblico e social da linguagem.
Ele reconhece que nem as coisas nelas mesmas nem os usurios individuais da
linguagem podem xar o sentido na linguagem. As coisas no signicam: ns
construmos sentido, usando sistemas representacionais conceitos e signos.
Assim, ele chamado de abordagem construcionista ou construtivista para
o sentido na linguagem. De acordo com essa abordagem, ns no devemos
confundir o mundo material, onde as coisas e pessoas existem, e as prticas e
processos simblicos pelos quais representao, sentido e linguagem operam.
Construtivistas no negam a existncia do mundo material. No entanto, no
14
15
16
esse ponto da seguinte forma. O que signica, o que carrega sentido eles
argumentam no cada cor por si mesma nem o conceito ou palavra para
ela. a diferena entre vermelho e verde que signica. Esse um princpio muito
importante, em geral, sobre representao e sentido, e ns deveremos retornar
a ele em mais de uma ocasio nos captulos que seguiro. Pense sobre isso
nesses termos. Se voc no pudesse diferenciar entre vermelho e verde, voc
no poderia usar para signicar pare e o outro para signicar siga. Da mesma
forma, apenas a diferena entre as letras P e T que permitem que a palavra
SHEEP seja ligada, no cdigo da linguagem inglesa, ao conceito de animal
com quatro pernas e um casaco de l, e a palavra SHEET a o material que ns
usamos para nos cobrir na cama noite.
Em princpio, qualquer combinao de cores como qualquer coleo de
letras na linguagem escrita ou sons na linguagem falada o fariam, dado
que elas fossem sucientemente diferentes para no serem confundidas.
Os construcionistas expressam essa ideia dizendo que todos os signos so
arbitrrios. Arbitrrio signica que no existe nenhuma relao natural entre
o signo e seu sentido ou conceito. Uma vez que vermelho s signica pare
porque assim que o cdigo funciona, em princpio, qualquer cor poderia
faz-lo, incluindo verde. o cdigo que xa o sentido, no a cor por si prpria.
Isso tambm tem implicaes mais amplas para a teoria da representao e
sentido na linguagem. Isso signica que signos por eles mesmos no podem
xar sentido. Em vez disso, o sentido depende da relao entre um signo e um
conceito, o que xado por um cdigo. Sentido, os construcionistas diriam,
relativo.
ATIVIDADE 3
Por que no testar esse ponto sobre a natureza arbitrria do signo e a
importncia do cdigo para voc? Construa um cdigo para governar o
movimento do trco usando duas cores diferentes Amarelo e Azul
como segue:
Quando a luz amarela est aparecendo...
Agora adicione uma instruo permitindo aos pedestres e ciclistas apenas
atravessar, usando Rosa.
Contando que o cdigo nos diga claramente como ler ou interpretar cada cor, e
todo mundo concorde em interpret-las dessa forma, qualquer cor funcionaria.
Elas so apenas cores, assim como a palavra SHEEP apenas uma mistura de
letras. Em francs, o mesmo animal referido utilizando o signo lingstico
17
I. 6 Sumrio
Ns chegamos a um longo caminho explorando a natureza da representao.
hora de resumir o que ns aprendemos sobre a abordagem construcionista para
a representao pela linguagem.
Representao a produo do sentido pela linguagem. Na representao,
argumentam os construcionistas, ns usamos signos, organizados em
linguagens de diferentes tipos, para nos comunicarmos signicativamente
com os outros. Linguagens podem usar signos para simbolizar, responder
por ou referenciar objetos, pessoas e eventos no to chamado mundo real.
Mas eles tambm podem fazer referencia a coisas imaginrias e mundos de
fantasias ou idias abstratas que no so, em nenhum sentido bvio, parte do
nosso mundo material. No existe uma simples relao de reexo, imitao ou
correspondncia um-a-um entre a linguagem e o mundo real. O mundo no
precisamente ou de alguma outra forma reetido no espelho da linguagem. A
linguagem no funciona como um espelho. O sentido produzido dentro da
linguagem, nos e pelos vrios sistemas representacionais que, por convenincia,
ns chamamos linguagens. O sentido produzido pela prtica, o trabalho, da
representao. Ele construdo pela prtica da signicao i.e. produo de
sentidos.
Como isso acontece? Na verdade, depende de dois diferentes, porm
relacionados, sistemas de representao. Primeiro, os conceitos que so
formados na mente funcionam como um sistema de representao mental
que classica e organiza o mundo em signicativas categorias. Se ns temos
um conceito para alguma coisa, ns podemos dizer que sabemos seu sentido.
18
19
FIGURA I. 3
Juan Cotn,
Quince, Cabbage,
Melon and
Cucumber, c.
1602.
20
2 O legado de Saussure
A viso construcionista social da linguagem e representao que ns temos
discutido deve muito obra e inuncia do lingista suo Saussure, que nasceu
em Genebra em 1857, fez muito de seu trabalho em Paris, e morreu em 1913.
Ele conhecido como o pai da lingstica moderna. Para os nossos propsitos,
sua importncia reside no em seu detalhado trabalho em lingustica, mas
na sua viso geral da representao e no modo com que seu modelo de
linguagem moldou a abordagem semitica para o problema da representao
em uma ampla variedade de campos culturais. Voc vai reconhecer muito
nos pensamentos de Saussure o que ns j havamos dito sobre a abordagem
construcionista.
Para Saussure, de acordo com Jonathan Culler (1976, p.19), a produo do
sentido depende da linguagem: A linguagem um sistema de sinais. Sons,
imagens, palavras escritas, pinturas, fotograas, etc. funcionam como signos
dentro da linguagem apenas quando eles servem para expressar ou comunicar
idias... [para] comunicar idias, eles devem ser parte de um sistema de
convenes... (ibid.) Objetos materiais podem funcionar como signos e
comunicar sentido tambm, como ns vimos no exemplo da linguagem dos
semforos. Em um passo importante, Saussure analisou o signo em dois outros
elementos. Havia, argumentou ele, a forma (a verdadeira palavra, imagem, foto,
etc.) e havia a idia ou conceito na sua cabea com a qual a forma era associada.
Saussure chamou o primeiro elemento de signicante, e o segundo elemento
o conceito correspondente que ele desencadeia na sua cabea o signicado.
Cada vez que voc ouvir ou ler ou ver o signicante (e.g. a palavra ou imagem de
um Walkman, por exemplo), ele correlacionado com o signicado (o conceito
de um tocador de cassete porttil na sua cabea). Os dois so necessrios para
produzir sentido, mas a relao entre eles, xada pelo nosso cdigo cultural e
lingustico, que sustenta a representao. Ento o signo a unio de uma forma
que signica (signicante)... e uma idia signicada (signicado). Embora ns
possamos dizer... como se eles fossem entidades separadas, eles existem apenas
como componentes do signo... (que ) o fato central da linguagem (Culler,
1976, p.19).
Saussure tambm insistiu no que, na seo 1, ns chamamos de natureza
arbitrria do signo: No h nenhuma ligao natural ou inevitvel entre o
signicante e o signicado (ibid.) Signos no possuem um sentido xo ou
essencial. O que signica, de acordo com Saussure, no VERMELHO ou a
essncia da vermelhido, mas a diferena entre VERMELHO e VERDE. Os
signos, argumentou Saussure, so membros de um sistema e so denidos
signo
signicante
signicado
21
22
interpretao
23
langue
parole
estruturalistas
24
25
26
2. 3 Resumo
Quo longe, ento, ns caminhamos em nossa discusso das teorias da
representao? Ns comeamos contrastando trs diferentes enfoques. A
abordagem reexiva ou mimtica props uma relao direta e transparente de
imitao ou reexo entre as palavras (signos) e as coisas. A teoria intencional
reduziu a representao s intenes do autor ou sujeito. A teoria construcionista
props uma relao complexa e mediada entre as coisas no mundo, nossos
conceitos em pensamento e a linguagem. Ns nos focamos demoradamente
nesse enfoque. As correlaes entre esses nveis o material, o conceitual e o
signicativo so governadas pelos nossos cdigos culturais e lingsticos e
esse conjunto de interconexes que produz sentido. Ns ento mostramos
o quanto esse modelo geral de como os sistemas de representao funcionam
na produo do sentido deve ao trabalho de Ferdinand de Saussure. Aqui,
o ponto-chave era a ligao proporcionada pelos cdigos entre as formas de
expresso usadas pela linguagem (seja fala, escrita, desenho, ou outros tipos
de representao) que Saussure chamou de signicantes e os conceitos
mentais associados a eles os signicados. A conexo entre esses dois sistemas
de representao produziu signos; e os signos, organizados em linguagens,
produziam sentido, e poderiam ser usados para referenciar objetos, pessoas e
eventos no mundo real.
semitica
27
FIGURA I. 4
Luta como uma
linguagem do
excesso.
LEITURA B
Voc deve agora ler o breve resumo da leitura de Barthes de O mundo
da luta, disponibilizada como Leitura B no nal desse captulo.
Bem da mesma forma, o antroplogo francs Claude Lvi-Strauss estudou os
costumes, rituais, objetos totmicos, designs, mitos e contos folclricos dos to
chamados primitivos povos do Brasil, no analisando como essas coisas eram
produzidas e usadas no contexto da vida diria entre os povos amaznicos,
mas em termos do que eles estavam tentando dizer, quais mensagens sobre
cultura eles comunicavam. Ele analisou o sentido deles, no interpretando
seu contedo, mas olhando para as regras e cdigos fundamentais pelos quais
tais objetos ou prticas produziam sentido, e, ao faz-lo, ele estava fazendo
um clssico movimento Saussuriano ou estruturalista, das paroles da cultura
estrutura fundamental, sua langue. Para empreender esse tipo de trabalho,
28
29
30
3. 1 O mito hoje
Nesse ensaio, O mito hoje, em Mitologias, Barthes d outro exemplo que nos
ajuda a enxergar exatamente como a representao est funcionando nesse
segundo e mais amplo nvel cultural. Visitando os barbeiros um dia, mostraram
a Barthes uma cpia da revista francesa Paris Match, que tinha em sua capa
uma imagem de um jovem Negro em um uniforme francs, saudando com
os olhos erguidos, provavelmente xos em um rebordo tricolor (a bandeira
francesa) (1972b, p.116). No primeiro nvel, para captar qualquer sentido,
ns temos que decodicar cada um dos signicantes da imagem em seus
conceitos apropriados: e.g. um soldado, um uniforme, um brao erguido, olhos
erguidos, uma bandeira francesa. Isso produz um conjunto de signos com uma
simples e literal mensagem ou signicado: um soldado negro est saudando a
bandeira francesa (denotao). No entanto, Barthes argumenta que essa imagem
tambm tem um signicado mais amplo e cultural. Se ns perguntarmos, O
que a Paris Match est nos dizendo usando essa imagem de um soldado negro
saudando uma bandeira francesa?, Barthes sugere que ns iremos surgir com
a mensagem: Que a Frana um grande imprio, e que todos os seus lhos, sem
nenhuma discriminao de cor, elmente servem sob sua bandeira, e que no h
nenhuma resposta melhor aos desertores de um alegado colonialismo do que o fervor
mostrado por esse Negro ao servir os seus to chamados opressores (conotao).
(IBID.)
O que quer que voc pense sobre a mensagem real que Barthes encontra, para
uma anlise semitica ideal voc deve ser capaz de delinear precisamente os
diferentes passos pelos quais esse sentido mais amplo foi produzido. Barthes
argumenta que, aqui, a representao acontece por dois processos separados,
porm ligados. No primeiro, os signicantes (os elementos da imagem) e os
signicados (os conceitos soldado, bandeira, e assim por diante) se unem
para formar um signo com uma simples mensagem denotada: um soldado negro
31
32
sua mensagem ou tema mais amplo, cultural? Voc pode construir um?
LEITURA D
Agora leia um segundo extrato de Barthes, no qual ele oferece uma
interpretao ao anncio da Panzani de espaguete e vegetais em uma
sacola de cordas como mito sobre a cultura italiana nacional. O extrato
de Retrica da imagem, de Imagem-Msica-Texto (1977), est includo
como Leitura D no nal desse captulo.
Barthes sugere que ns podemos ler
o anncio da Panzani como um mito
ligando sua mensagem completa
(essa uma imagem de alguns pacotes
de massa, uma lata, um sach, alguns
tomates, cebolas, pimentas, um cogumelo,
todos emergindo de uma sacola de
cordas semi-aberta) com o tema ou
conceito cultural da Italianidade.
Ento, ao nvel do mito ou metalinguagem, o anncio da Panzani se
torna uma mensagem sobre o sentido
essencial de Italianidade como uma
cultura nacional. Commodities podem
realmente se tornar signicantes
para mitos ou nacionalidade? Voc
pode pensar em anncios, em revistas
ou na televiso, que funcionam da
mesma forma, desenhando o mito de
Inglesidade? Ou Francesidade? Ou
Americanidade? Ou Indianidade?
Tente aplicar a ideia de Inglesidade
ao anncio reproduzido na Figura 1.7
FIGURA I. 6
Italianidade no anncio da
Panzani.
33
FIGURA I. 7
Uma imagem da Inglesidade - anncio da Jaguar.
34
35
discurso
36
4. 1 Da linguagem ao discurso
O primeiro ponto a ser notado, ento, a troca da ateno de Foucault da
linguagem para o discurso. Ele estudou no a linguagem, mas o discurso como
um sistema de representao. Normalmente, o termo dilogo usado como
um conceito lingstico. Ele signica simplesmente passagens de escrita ou fala
conectadas. Michel Foucault, no entanto, deu a ele um sentido diferente. O
que interessava a ele eram as regras e prticas que produziam pronunciamentos
com sentido e discursos regulados em diferentes perodos histricos. Por
discurso, Foucault entendeu um grupo de pronunciamentos que permite
que a linguagem fale sobre uma forma de representar o conhecimento
sobre um tpico particular ou um momento histrico. ... O discurso tem
a ver com a produo do sentido pela linguagem. Mas... uma vez que todas
as prticas sociais implicam sentido, e sentidos denem e inuenciam o que
fazemos nossa conduta todas as prticas tem um aspecto discursivo (Hall,
1992, p.291). importante notar que o conceito de discurso nesse uso no
puramente um conceito lingustico. Tem a ver com linguagem e prtica.
Ele tenta superar a tradicional distino entre o que um diz (linguagem) e
o que um faz (prtica). O discurso, argumenta Foucault, constri o assunto.
Ele dene e produz os objetos do nosso conhecimento. Ele governa a forma
com que o assunto pode ser signicativamente falado e debatido. Ele tambm
inuencia como ideias so postas em prtica e usadas para regular a conduta dos
outros. Assim como o discurso rege certas formas de falar sobre um assunto,
denindo um modo de falar, escrever ou se conduzir, aceitvel e inteligvel,
ento tambm, por denio, ele exclui, limita e restringe outros modos de
falar, ou se conduzir em relao ao assunto ou ao construir conhecimento sobre
ele. O discurso, argumentou Foucault, nunca consiste em um pronunciamento,
um texto, uma ao ou uma fonte. O mesmo discurso, caracterstico do jeito
de pensar ou do estado de conhecimento em qualquer tempo (o que Foucault
chamou de episteme), vai aparecer em uma gama de textos, e como formas de
conduta, em um nmero de diferentes reas institucionais da sociedade. No
37
formao
discursiva
entanto, cada vez que esses eventos discursivos referem ao mesmo objeto,
compartilham o mesmo estilo e... apoiam uma estratgia... em uma direo e
padro institucional, administrativo ou poltico comuns (Cousins e Hussain,
1984, pp. 84-5), ento eles so ditos por Foucault como pertencentes a mesma
formao discursiva.
Sentido e prticas com sentido so, portanto, construdas dentro do discurso.
Como os semioticistas, Foucault era um construcionista. No entanto,
diferentemente deles, ele estava preocupado com a produo do conhecimento
e sentido, no pela linguagem, mas pelo discurso. Existem, entretanto,
similaridades, mas tambm substantivas diferenas entre essas duas verses.
A ideia de que o discurso produz os objetos do conhecimento e de que nada
que tem sentido existe fora do discurso, , primeira vista, uma proposio
desconcertante, que parece correr contra GRAIN do pensamento sensocomum. vlido gastar um momento para explorar mais essa ideia. Foucault
est dizendo como alguns de seus crticos o acusaram que nada existe
fora do discurso? Na verdade, Foucault no nega que as coisas possam ter uma
existncia real, material no mundo. O que ele realmente argumenta que nada
tem nenhum sentido fora do discurso (Foucault, 1972). Como Laclau e Moue
colocaram, ns usamos [o termo discurso] para enfatizar o fato de que toda
congurao social tem sentido (1990, p. 100). O conceito de discurso no
sobre se as coisas existem, mas sobre de onde vem o sentido.
LEITURA E
V agora para a Leitura E, de Ernesto Laclau e Chantal Moue, um
pequeno extrato de Novas reexes na Revoluo do nosso Tempo (1990),
que ns acabamos de parafrasear, e leia-o cuidadosamente. O que
eles argumentam que objetos fsicos realmente existem, mas eles no
tem sentido xado; eles apenas ganham sentido e se tornam objetos
de conhecimento dentro do discurso. Certique-se de acompanhar o
argumento deles antes de continuar a leitura.
1
Nos termos do discurso sobre construir uma parede, a distino
entre a parte lingstica (pedindo um tijolo) e o ato fsico (colocando o
tijolo no lugar) no importa. A primeira lingstica, a segunda fsica.
Mas ambas so discursivas com sentido dentro do discurso.
38
2
O objeto redondo de couro que voc
voc chuta um objeto fsico uma
bola. Mas ela apenas se tornar uma bola de futebol dentro do contexto
das regras do jogo, que so socialmente construdas.
3
impossvel determinar o sentido de um objeto fora de seu contexto
de uso. Uma pedra jogada em uma briga uma coisa diferente (um
projtil) de uma pedra exposta em um museu (uma pea de escultura).
Essa ideia de que coisas e aes fsicas existem, mas elas somente ganham
sentido e se tornam objetos de conhecimento dentro do discurso, est no
corao da teoria construcionista sobre o sentido e a representao. Foucault
argumenta que, uma vez que ns s podemos ter conhecimento das coisas se
elas tiverem sentido, o discurso no as coisas por elas mesmas que produz
conhecimento. Assuntos como loucura, punio e sexualidade s existem com
sentido dentro dos discursos a respeito deles. Ento, o estudo do discurso da
loucura, punio ou sexualidade deveria incluir os seguintes elementos:
1
39
40
4. 3 Do discurso ao poder/conhecimento
Em sua obra posterior, Foucault se tornou ainda mais preocupado com como
o conhecimento era colocado para trabalhar nas prticas discursivas em
conguraes institucionais especcas para regular a conduta dos outros.
Ele focou na relao entre conhecimento e poder, e como o poder operava
dentro do que ele chamou aparato institucional e suas tecnologias (tcnicas).
A concepo de Foucault do aparato da punio, por exemplo, inclua uma
variedade de elementos diversos, lingsticos e no-lingusticos discursos,
instituies, disposies arquiteturais, regulaes, leis, medidas administrativas,
41
42
hegemonia
poder/conhecimento
43
regime de
verdade
44
organizao como uma rede (Foucault, 1980, p. 98). Isso sugere que ns todos
somos, em algum grau, pegos em sua circulao opressores e oprimidos. Ele
no irradia de cima para baixo, nem de uma fonte ou de um lugar. Relaes
de poder permeiam todos os nveis da existncia social e podem, portanto, ser
achados operando em todos os campos da vida social nas esferas privadas
da famlia e da sexualidade tanto quanto nas esferas pblicas da poltica, da
economia e das leis. E mais, o poder no apenas negativo, reprimindo o que
ele busca controlar. Ele tambm produtivo. Ele no pesa em ns como uma
fora que diz no, mas... ele atravessa e produz coisas, induz ao prazer, a formas
do conhecimento, produz discurso. Ele precisa ser pensado como uma rede
produtiva que penetra todo o corpo social (Foucault, 1980, p. 119)
O sistema de punio, por exemplo, produz livros, tratados, regulamentos,
novas estratgias de controle e resistncia, debates no Parlamento, conversaes,
consses, apelos e brechas legais, regimes de treinamento para ociais da
priso, e assim por diante. Os esforos para controlar a sexualidade produzem
uma verdadeira exploso de discursos conversas sobre sexo, programas de
televiso e rdio, sermes e legislao, romances, estrias e revistas, avisos e
conselhos mdicos, ensaios e artigos, teses aprendidas e programas de pesquisa,
assim como novas prticas sexuais (e.g. sexo seguro) e indstria da pornograa.
Sem negar que o estado, a lei, o reino soberano ou a classe dominante deve
ter posies de dominncia, Foucault tira nossa ateno das grandes e gerais
estratgias de poder, para os vrios e localizados circuitos, tticas, mecanismos
e efeitos pelos quais o poder circula o que Foucault chama de rituais
meticulosos ou a micro-fsica do poder. Essas relaes de poder vo direto s
profundezas da sociedade (Foucault, 1977a, p. 27). Elas conectam a maneira
que o poder opera de fato no campo s grandes pirmides de poder, ao que ele
chama de um movimento capilar (capilares sendo os nos vasos que ajudam a
troca de oxignio entre o sangue e nossos corpos e nossos tecidos). No porque
o poder nesses nveis mais baixos meramente reete ou reproduz, no nvel
dos indivduos, corpos, gestos e comportamentos, a forma geral da lei ou do
governo (Foucault, 1977a, p. 27), mas, pelo contrrio, porque uma abordagem
como esse enraza [o poder] nas formas do comportamento, corpos e relaes
locais de poder que no deveriam, de forma alguma, serem vistas como uma
simples projeo do poder central (Foucault, 1980, p. 201).
A qual objeto se aplica, primeiramente, a micro-fsica do poder no modelo de
Foucault? Ao corpo. Ele aloca o corpo no centro das lutas entre as diferentes
formaes de poder/conhecimento. As tcnicas de regulao so aplicadas
ao corpo. Diferentes aparatos e formaes discursivas dividem, classicam e
45
46
47
FIGURA I. 8
Andr Brouillet, A
clinical lesson at
Salptrire (dada
por Charcot), 1887.
de uma desculpa golpista (bem como havia acontecido, em nosso tempo, depois
de muita luta, com outras doenas, como anorexia e encefalomielite milgica).
Essa pintura representa uma caracterstica regular do regime de tratamento de
Charcot, onde as pacientes femininas histricas mostravam, diante da audincia
de uma equipe de mdicos e estudantes, os sintomas de sua doena, acabando
frequentemente com uma apreenso histrica completa.
Pode-se dizer que o quadro captura e representa, visualmente, um evento
discursivo a emergncia de um novo regime de conhecimento. A grande
distino de Charcot, que atraiu estudantes de longe para estudar com ele
(incluindo, em 1885, o jovem Sigmund Freud, de Viena), era sua demonstrao
de que sintomas histricos como a paralisia poderiam ser produzidos e aliviados
com sugestes de hipnose (Showalter, 1987, p. 148). Aqui ns vemos a prtica
da hipnose sendo aplicada prtica.
De fato, a imagem parece capturar dois tais momentos de produo de
conhecimento. Charcot no prestou muita ateno ao que os pacientes diziam
(embora ele observasse suas aes e gestes meticulosamente). Mas Freud e
seu amigo Breuer prestavam. Primeiramente, em sua obra quando retornaram
pra casa, eles usaram o mtodo de hipnose do Charcot, que havia atrado
ampla ateno como uma nova abordagem para o tratamento de histeria na La
Salptrire. Mas, alguns anos depois, eles trataram uma jovem mulher chamada
Bertha Pappenheim como histrica, e ela, sob o pseudnimo de Anna O,
48
49
ATIVIDADE 8
Agora, olhe atentamente para a imagem de novo e, tendo em mente o
que ns dissemos sobre o mtodo de Foucault de uma abordagem para a
representao, responda as seguintes questes:
1
LEIITURA F
Agora leia o relato de Charcot e La Salptrire, ofertado por
Elaine Showalter em A performance da histeria de A doena
femininareproduzida como Leitura F no nal desse captulo. Olhe
atentamente s duas fotograas das pacientes histricas de Charcot. O
que voc faz de suas legendas?
50
51
Esse sujeito do discurso no pode estar fora do discurso, porque deve ser
sujeitado ao discurso. Ele deve se submeter s suas regras e convenes, s suas
disposies de poder/conhecimento. O sujeito pode se tornar o portador do tipo
de conhecimento que o discurso produz. Ele pode se tornar o objeto pelo qual
o poder exercido. Mas ele no pode permanecer fora do poder/conhecimento
como sua fonte e autor. Em O sujeito e o poder (1982), Foucault escreve que
Meu objetivo... tem sido criar a histria dos diferentes modos pelos quais, em
nossa cultura, seres humanos se tornam sujeitos... uma forma de poder que
faz sujeitos individuais. Existem dois sentidos para a palavra sujeito: sujeito
sob o controle e dependncia de algum, e ligado sua prpria identidade por
uma conscincia e autoconhecimento. Ambos os sentidos sugerem uma forma
de poder que subjuga e se faz sujeito a (Foucault, 1982, pp. 208, 212). Fazer o
discurso e a representao mais histricos, no entanto, foi acompanhado, em
Foucault, por uma historicizao igualmente radical do sujeito. Um tem que
dispensar o sujeito constituinte, para se livrar do prprio sujeito, ou seja, para
chegar em uma anlise que pode representar uma constituio do sujeito dentro
de um quadro histrico (Foucault, 1980, p. 115)
Onde, ento, est o sujeito nessa abordagem mais discursiva do sentido,
representao e poder?
posies de
sujeito
52
53
FIGURA I. 9
Diego Velasquez,
Las Meninas, 1656.
54
55
56
para quem os outros esto olhando. Voc pode dizer isso pelo fato de o espelho
na parede em que o rei e a rainha esto reetidos ser tambm quase exatamente
no centro do campo de viso da pintura. Ento a Infanta e o casal real, em um
sentido, dividem o lugar do centro como os sujeitos principais da pintura. Tudo
depende de onde voc est olhando para a cena, de onde voc, o espectador,
est sentado, ou para o exterior da cena, da posio das pessoas na imagem. Se
voc aceitar o argumento de Foucault, ento h dois sujeitos na pintura e dois
centros. E a composio da imagem seu discurso nos fora a oscilar entre
esses dois sujeitos sem nunca decidir nalmente com qual se identicar. A
representao na pintura parece rme e clara tudo no lugar. Mas nossa viso,
a forma com que ns olhamos para a imagem, oscila entre dois centros, dois
sujeitos, duas posies de olhar, dois sentidos. Longe de ser nalmente resolvida
em alguma verdade absoluta que o sentido da imagem, o discurso da pintura,
bem deliberadamente, nos mantm nesse estado de ateno suspensa, nesse
processo oscilante de olhar. Seu sentido est sempre no processo de emergir,
embora nenhum sentido nal seja constantemente deferido.
5
Voc pode dizer bastante sobre como a imagem funciona como um
discurso, e o que ela signica, seguindo a orquestrao do olhar quem est
olhando para o qu ou quem. Nosso olhar os olhos da pessoa olhando para
a imagem, do espectador segue a relao do olhar como representado na
imagem. Ns sabemos que a gura da Infanta importante porque suas
assistentes esto olhando para ela. Mas ns sabemos que algum ainda mais
importante est sentado na frente da cena, que ns no podemos ver, porque
muitas guras a Infanta, o bobo, o prprio pintor esto olhando para eles!
Ento o espectador (que tambm sujeitado ao discurso da pintura) est
realizando dois tipos de olhar. Olhando para a cena da posio de fora, na
frente da imagem. E, ao mesmo tempo, olhando para fora da imagem, ao se
identicar com o olhar feito pelas guras da pintura. Projetar a ns mesmos
como sujeitos da pintura nos ajuda, como espectadores, a ver, a tirar sentido
dela. Ns tomamos as posies indicadas pelo discurso, nos identicamos com
elas, sujeitamos ns mesmos aos seus sentidos, e nos tornamos sujeitos.
6
crtico para o argumento de Foucault que a pintura no tenha um
sentido completo. Ela s signica alguma coisa em relao ao espectador que
est olhando para ela. O espectador completa o sentido da imagem. O sentido
, portanto, construdo no dilogo entre a pintura e o espectador. Velsquez,
com certeza, no poderia saber quem iria, subsequentemente, ocupar a posio
de espectador. Assim, toda a cena da pintura teve de ser estabelecida em relao
quele ponto ideal na frente da pintura, de onde qualquer espectador deveria
57
58
59
60
Referncias
BARTHES, R. (1967) The Elements of Semiology, London, Cape.
BARTHES, R. (1972) Mythologies, London, Cape.
BARTHES, R. (1972a) The world of wrestling in Mythologies, London,
Cape.
BARTHES, R. (1972b) Myth today in Mythologies, London, Cape.
BARTHES, R. (1975) The pleasure of the text, New York, Hall and Wang.
BARTHES, R. (1977) Image-Music-Text, Glasgow, Fontana.
BRYSON, N. (1990) Looking at the Overlooked: four essays on still life
painting, London, Reaktion Books.
COUSINS, M. and HUSSAIN, A. (1984) Michel Foucault, Basingstoke,
Macmillan.
CULLER, J. (1976) Saussure, London, Fontana.
DERRIDA, J. (1981) Positions, Chicago, IL, University of Chicago Press.
DREYFUS, H. and RABINOW, P. (eds) (1982) Beyond Structuralism and
Hermeneutics, Brighton, Harvester.
DU GAY, P. (ed.) (1997) Production of Culture/Cultures of Production,
London, Sage/The Open University Book (Book 4 in this series).
61
DU GAY, P., HALL, S., JANES, L., MACKAY, H. and NEGUS, K. (1997)
Doing Cultural Studies: the story of the Sony Walkman, London, Sage/The
Open University (Book 1 in this series).
FOUCAULT, M. (1970) The Order of Things, London, Tavistock.
FOUCAULT, M. (1972) The Archaeology of Knowledge, London, Tavistock.
FOUCAULT, M. (1973) The Birth of the Clinic, London, Tavistock.
FOUCAULT, M. (1978) The History of Sexuality, Harmondsworth, Allen
Lane/Penguin Books.
FOUCAULT, M. (1977a) Discipline and Punish, London, Tavistock.
FOUCAULT, M. (1977b) Nietzsche, genealogy, history, in Language,
Counter-Memory, Practice, Oxford, Blackwell.
FOUCAULT, M. (1980) Power/Knowledge, Brighton, Harvester.
FOUCAULT, M. (1982) The subject and power in Dreyfus and Rabinow
(eds).
FREUD, S. and BREUER, J. (1974) Studies on Hysteria, Harmondsworth,
Pelican. First published 1895.
GAY, P. (1988) Freud: a life for our time, London, Macmillan.
HALL, S. (1980) Encoding and decoding in Hall, S. et al. (eds) Culture,
Media, Language, London, Hutchinson.
HALL, S. (1992) The West and the Rest, in Hall, S. and Gieben, B. (eds)
Formations of Modernity, Cambridge, Polity Press/The Open University.
HOEG, P. (1994) Miss Smillas Feeling for Snow, London, Flamingo.
LACLAU, E. and MOUFFE, C. (1990) Post-Marxism without apologies in
Laclau, E., New reections on the Revolution of our Time, London, Verso.
MCNAY, L. (1994) Foucault: a critical introduction, Cambridge, Polity Press.
MACKAY, H. (ed.) (1997) Consumption and Everyday Life, London, Sage/
The Open University (Book 5 in this series).
SAUSSURE, F. DE (1960) Course in General Linguistics, London, Peter
Owen.
62