Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Carlos Cirne Lima Dialetica para Principiantes PDF
Carlos Cirne Lima Dialetica para Principiantes PDF
para
Principiantes
Carlos Cirne-Lima
Editora Unisinos
Coleo Idias 5
Sumrio
Prefcio
Parte I Ns e os Gregos
1. O Ptio de Herclito
2. O Jogo dos Opostos
3. O Mito da Caverna
4. A Anlise do Mundo
5. A Explicao do Mundo
Parte II O que Dialtica?
1. O Quadrado Lgico
2. A Sntese dos Opostos
3. Os Trs Princpios
4. Ser, Nada, Devir
5. Dialtica e Antinomias
Parte III Um Projeto de Sistema
1. Dialtica e Natureza
2. tica
3. Justia e Estado
4. O Sentido da Histria
5. O Absoluto
Para Maria
e para meus alunos
PREFCIO
Escrevi esta Dialtica para principiantes pensando em meus
alunos. Escrevi para eles. Fiz um texto voltado para principiantes,
Dialectica Ingredientibus, como diria Abelardo. Para aqueles
jovens de cara limpa e olhos brilhantes, atentos, lcidos,
sequiosos de aprender, que sabem muito bem que no sabem
nada. E que por isso querem aprender. Para eles escrevi este livro,
a eles o dedico. Muito justo, alis. Pois foi com eles, com as
perguntas, as discusses e debates com eles que esta
Dialtica nasceu, cresceu e se consolidou. No que eu seja
autodidata, ou que faa desfeita a meus mestres. Nada disso,
tenho na mais alta conta aqueles que foram meus professores.
Devo muitssimo a eles. Mas foi com meus alunos que, neste
passar dos anos, aprendi o que agora, com este livro, lhes
devolvo.
Principiante aquele que no sabe nada, ou quase nada.
Principiante quem se d conta de que no sabe nada. E por isso
quer aprender, quer entender as palavras, quer captar o sentido
das frases, quer acompanhar a montagem da argumentao. Para
eles escrevi. Escrevi em estilo simples e direto, escrevi uma
Filosofia singela, sem frescura, sem enfeites, sem rano
acadmico e sem demonstraes aerbicas de erudio. As idias
aqui expostas so muito antigas. H novidades, sim, pois quem
faz Filosofia e entra em contenda com as idias, com as idias
mesmas, sempre descobre alguma novidade. Quando pegamos e
levamos adiante a riqueza que herdamos da tradio, esta se
revitaliza e cresce. Este trabalho nasceu da grande tradio
filosfica. Que ele conduza os leitores de volta aos mestrespensadores da tradio so os meus votos.
1 O PTIO DE HERCLITO
1.1 Perguntas iniciais
De onde viemos? Para onde vamos? Qual o sentido do mundo e
de nossa vida? O universo teve um comeo? Ter um fim? H leis
que regem o curso do universo? Estas leis valem tambm para
ns? Podemos desobedecer a estas leis? O que acontece quando
desobedecemos a elas? H recompensa e castigo? H mesmo ou
deve haver? Isso ocorre j durante esta vida ou numa existncia
aps a morte? Pode-se pensar, sem contradio, uma vida eterna,
uma existncia aps a morte? Pode haver um tempo depois que
todo tempo acaba? Pode haver um depois aps o ltimo e
definitivo depois? Afinal, o que somos?
Estas so as perguntas que, desde a Antigidade, toda pessoa que
fica adulta sempre se coloca. Estas so as perguntas que, desde os
pr-socrticos, ocupam os filsofos. Filosofia a tentativa,
sempre frustada e sempre de novo retomada, de dar uma resposta
racional a essas questes. isso que agora passamos, neste texto,
a desenvolver de forma interativa. Resposta final e definitiva, que
responda completamente a todas essas perguntas, no existe.
Mais, uma tal resposta completa e acabada em Filosofia , como
veremos, impossvel. Mas, assim como muitas perguntas podem
ser feitas, muitas respostas podem e devem ser dadas.
1.2 Filosofia um grande quebra-cabea
Filosofia a cincia dos primeiros princpios, dos princpios que
so universalmente vlidos e que regem tanto o ser como o
pensar. Hoje a Filosofia muitas vezes pensada como a cincia
das justificaes racionais ltimas, isto , como fundamento
racional de todas as outras cincias. O grande tema da Filosofia ,
assim, usando metfora tirada da Arquitetura, a questo de
fundamentao ltima. neste sentido que j na Antigidade
Ilimitado
Par
Mltiplo
Sinistra
Fmea
Mvel
Curvo
Trevas
Mal
Retngulo
justia, ouvir a outra parte. Esta outra parte, o outro plo no jogo
dos opostos, nem sempre precisa ter razo. Pode ser que s a
primeira parte tenha razo, pode ser que s a outra parte tenha
razo, pode ser que ambas as partes tenham alguma razo, ou
seja, que ambas estejam parcialmente certas e parcialmente
erradas. Em todo caso, sempre, para que haja justia, preciso
ouvir tambm a outra parte. A primeira parte, o primeiro plo da
oposio, sempre apenas parte no sentido literal, um pedao
de um todo maior. A justia exige que a razo de cada parte seja
medida e avaliada no contexto maior da posio sinttica, isto ,
daquele todo maior e mais nobre dentro do qual cada parte
apenas um pedao, um elemento constitutivo de uma unidade
maior. Exatamente isso e somente isso justia. Justia, pois, o
que chamamos de Direito, o exerccio constante e sistemtico do
jogo dos opostos. Tambm o Direito Penal ; neste uma das partes
sempre o povo. At hoje os processos penais nos pases de
tradio anglo-sax contm a meno do povo versus A. Smith
(the people against A. Smith). por isso que at hoje os juristas
falam da necessidade do contraditrio. O termo contraditrio
significa aqui o contexto dialtico que nos vem desde a
Antigidade, o preceito de ouvir a outra parte, pois justia
sempre o processo de formao da sntese, jamais a tese ou a
anttese isoladas, uma sem a outra. A parte, no sistema de Direito,
sempre parte, um pedao que exige a sua contraparte, o seu
oposto, para que se estabelea justia. At hoje. Os juristas hoje
muitas vezes no se do conta disso: eles so dialticos, todos ns
somos dialticos.
To importante quanto no Direito a funo do jogo dos opostos
na Poltica, especialmente nas assemblias de cidados, que se
constituem em democracia. Antes que surja a deciso por
consenso poltico, h discusso e debate. Nestes costuma haver
uma polarizao, s vezes uma ruptura. A opinio e a vontade de
um grupo de cidados divergem da opinio e da vontade de outro
4 A ANLISE DO MUNDO
4.1 Passagem da Dialtica para a Analtica
At Aristteles toda a Filosofia trabalha com o jogo dos opostos.
Os diversos pares de opostos so os elementos a partir dos quais
se constroem as coisas. Plato, no dilogo O Sofista, diz que a
Dialtica o prprio mtodo da Filosofia. Quem aprendeu a
Dialtica e sabe fazer o jogo dos opostos, pensa Plato, sabe
compor o grande mosaico do sentido da vida, sabe fazer a
explicao do mundo, possui a Grande Sntese. Aristteles, ao
traar para seus alunos e leitores um panorama sinptico da
Histria da Filosofia desde os filsofos pr-socrticos at o dia
dele, menciona sempre o jogo dos opostos como ncleo metdico
em torno do qual se estruturam as diversas opinies. Ele mesmo,
porm, abandona o jogo dos opostos e envereda por um caminho
totalmente diferente: a Analtica. A Analtica, descoberta e
largamente elaborada por Aristteles, vai constituir-se num
mtodo e numa viso do mundo que influenciaro de forma
decisiva nosso pensamento ocidental.
Tudo o que pensamos e que somos vem de duas vertentes: a
Dialtica e a Analtica. De Herclito e Plato temos a vertente da
Dialtica. De Parmnides e Aristteles temos a Analtica. Ambas
as correntes perpassam toda a Histria da Filosofia e toda a nossa
cultura e nos acompanham at hoje. O projeto platnico passa, de
mo em mo, por Plotino, Proclo e, em parte, por Santo
Agostinho na Antigidade; por Johannes Scotus Erigena, pela
Escola de Chartres e tantos outros pensadores neoplatnicos na
Idade Mdia; por Nicolaus Cusanus, Ficino, Giordano Bruno na
Renascena; por Espinosa, Schelling, Hegel e Karl Marx na
Modernidade. Lamarck, Charles Darwin e quase todos os grandes
bilogos contemporneos, como Richard Dawkins e Stephen Jay
Gould, os fsicos de hoje com sua teoria do Big Bang, com os
buracos negros, como Stephen Hawking, todos eles so
P
M
====
SP
2
PP
MM
====
SP
3
MP
SS
====
SP
4
MM
MM
====
SP
P
S
Todos
os
brasileiros
falam
Ora,
alguns
gachos
so
Logo, todos os gachos falam portugus
portugus
brasileiros
Scrates,
1.
enquanto
est
sosentado, menor que
sujeito1,50
m
2. enquanto est de p,
maior que 1,50 m
4.3 A Metafsica
4.3.1 Substncia essncia e acidente
Metafsica foi o nome dado por Andrnico de Rodes, que
organizou as obras de Aristteles, para os Livros que vm depois
da Fsica. O termo t met t physic significa o que vem depois
da Fsica. Pela etimologia, pois, nada de espetacular ou de
profundo nessa palavra. A palavra met t physic, que no
significava nada de importante, passou a designar o ncleo de
toda uma viso filosfica do universo. Pois nesses livros, os que
esto depois da Fsica, que Aristteles traa o esboo de sua
explicao do mundo. Assim como a linguagem obedece a leis de
uma gramtica, que a Lgica, assim tambm o universo
csmico, o mundo das coisas, obedece a uma gramtica, e por
isso que ele est perfeitamente ordenado. De um lado, temos a
linguagem com suas leis exatas e claras vejam-se as regras
sobre a proposio e o sistema de silogismos , de outro lado,
temos um cosmos tambm ordenado por leis. A grande tese de
Aristteles que a mesma gramtica que a gramtica da
linguagem tambm a gramtica do mundo. As mesmas leis que
regem a articulao do discurso lgico regem tambm o curso das
coisas e as relaes entre as coisas. As grandes leis da Lgica so
tambm as grandes leis da Ontologia. As coisas possuem, diz
Aristteles, a mesma estrutura que a proposio bem formada. Na
proposio temos o sujeito e o predicado. O sujeito lgico, subjectum, hypokeimenon, aquilo que est subjacente proposio
predicativa, indispensvel para a proposio; sem ele no se
sabe de que se est falando. Da mesma forma tem que haver
dentro das coisas um ncleo duro subjacente. Ao sujeito lgico da
linguagem, suporte da articulao predicativa, corresponde nas
coisas a substncia, que aquilo que est por baixo da coisa
mesma, dando-lhe sustentao, a sub-stncia. Ao substrato lgico,
Filosofia tinha que admitir que h dentro das coisas e nas relaes
entre as coisas contingncia e acaso. por isso que em nosso
sculo foi dada tanta nfase existncia concreta do indivduo
(Kierkegaard, Sartre), aos horizontes do tempo (Heidegger,
Gadamer), aos mltiplos jogos de linguagem (Wittgenstein,
Filosofia Analtica). Est certa esta nfase. Deus, isto , a
Natureza joga dados. Isso, alis, Plato j sabia. Isso, alis, um
ponto central da Doutrina No-Escrita de Plato. Isso
importante elemento daquilo que em nossa tradio se chama de
Explicao do Mundo.
5 A EXPLICAO DO MUNDO
5.1 Explicar desdobrar
Plica em latim significa dobra. Ex-plicare significa des-dobrar, ou
seja, abrir as dobras. Explicao, isto , explicar uma coisa,
significa reproduzir discursivamente, na mente e no discurso, o
desdobramento de uma determinada coisa. A coisa mesma surge
sempre de um processo de desdobramento. A rvore, grande e
frondosa, nasce de uma pequena semente. Muitos animais nascem
de um ovo. No ovo, l dentro, est contido tudo, l est prprogramado em seu desenho bsico o que vai resultar. de l de
dentro do ovo que tudo se desenvolve e se des-dobra. Como num
origami japons, aqueles brinquedos de dobrar e desdobrar, tudo
est dobradinho l dentro, naquele ovo inicial. S que ento, ao se
abrir, surgem dobras, mais dobras, e mais dobras ainda, at
formar a figura atual. Assim, bem assim pensam os filsofos
neoplatnicos o universo. Tudo est dentro do ovo inicial do
universo. Tudo j est l dentro. De l que tudo vai se
desdobrando. Dobra por dobra, plica por plica. Dar uma
explicao das coisas significa reconstruir mentalmente esse
processo de desdobramento. Uma explicao grande e cabal exige
que se faa o desdobramento desde o primeiro comeo, desde o
Ser num nvel mais alto e mais nobre. O mesmo ocorre com a
mesmice e a alteridade. Ambas se excluem mutuamente, mas
ambas so Ser. Ser a sntese dos dois pares de opostos que
regem a construo do universo. O Ser, sinttico, o Uno que
Tudo e dentro do qual se desdobram os plos opostos. Dentro do
Ser polarizam-se repouso e movimento, mesmice e alteridade. O
Ser Sntese, a Grande Sntese. E este Ser no apenas o Ser
que Uno e que o Todo, Hen kai Pan, ele o Bem. A Doutrina
No-Escrita foi compilada por seus alunos sob a forma de um
dilogo Sobre o Bem, Peri tou Agathou. Este dilogo, nunca
escrito por Plato pessoalmente, foi lanado ao pergaminho por
seus alunos. mrito da Escola de Tbingen, em nosso sculo,
continuada hoje pela Escola de Milo, ter dado nfase Doutrina
Esotrica e ter reconstrudo em suas linhas gerais o teor dessa
obra central de Plato, a mais central de todas. Pois por ela que
se entende o que os dilogos insinuam, mas no dizem com
clareza, dela que deriva toda a tradio neoplatnica: o processo
tridico e a idia da evoluo universal.
5.3 Os dois Primeiros Princpios
Plato deriva tudo, todo o processo de desdobramento do
universo, a partir de dois Primeiros Princpios: o Princpio da
Unidade e o Princpio da Dualidade ou da Pluralidade. O primeiro
princpio diz que tudo Um, diz que tudo comeou com a
unidade. O Ser Uno. O Ser aquilo que ele , primeiramente ele
o Uno. O Ser o Uno; no comeo s existe o Uno e este o
Todo, este Tudo. O Ser-Uno o Todo. O Uno, e o Todo, Hen
kai Pan. E de onde vem a multiplicidade das coisas? Vivemos
num mundo de mltiplas coisas? A Multiplicidade comea com a
Dualidade. O Dois o comeo da Multiplicidade. O Uno possui
desde sempre a semente da multiplicidade dentro de si: aoristos
dyas, a multiplicidade indeterminada. O Ser-Uno no apenas o
Uno, pois desde sempre ele dentro de si tambm o Outro. Ele
Ser
Nada
no aquele que se obtm por uma negao indeterminada, NoA, mas aquele que se obtm por uma negao determinada, como,
por exemplo, B, C, D, etc. Tais conceitos so diferentes de A, mas
no so indeterminados e amplos, como No-A. Eles apontam
para coisas especficas que so exatamente B, C, D, etc. A soma
de dois conceitos contrrios, como A e B, no abrange a
totalidade das coisas existentes e possveis. Em tais casos datur
tertium, como C, D, etc.
Esses conceitos contrrios, em oposio aos conceitos
contraditrios, no podem ser construdos maneira lgicoformal, a priori. Esses conceitos so tirados da linguagem e da
Histria. Um tal contrrio , do ponto de vista lgico-formal, algo
primeiro, algo original, algo que no pode ser derivado por
manipulao lgica a partir de A. Identidade simples, iterao e
identidade reflexa no conseguem explicar o que B e como este
B emerge. B a um conceito contrrio, uma negao
determinada, no-dedutvel, no-derivvel. O que contrrio, de
repente, sem causa pr-jacente, est a e aparece na linguagem e
na experincia. Isso significa que um tal contrrio algo
contingente. Ele assim, mas pode ser diferente. Contingncia e
acaso entram aqui, criando um espao em aberto na estrutura
lgica da linguagem. Isso significa, por um lado, um
enriquecimento, por outro, um perigo para a racionalidade do
discurso. Sempre que a um A se acrescenta algo como um B, h
uma situao que no apenas de Identidade. Em tais casos
preciso examinar se A e B podem coexistir. Eles se encaixam?
Um se ajusta ao outro? Isso determinado pelo terceiro Princpio,
pelo Princpio da Coerncia.
3.4 O Princpio da Coerncia
O Princpio da Coerncia, tambm chamado de Princpio de NoContradio, diz que a contradio deve ser evitada. O Princpio
no diz que a contradio impossvel, diz apenas que ela no
deve existir, que deve ser evitada. O operador modal aqui mais
fraco que o tradicional, ele dentico. No comeo de todas as
Lgicas h, no um Impossvel, mas um No Se Deve. Isso,
alis, mais adiante vai nos permitir lanar a fundamentao crtica
do primeiro princpio de uma tica Geral. Aqui, na Lgica, esse
Princpio normativo diz trs coisas:
3.4.1 O sentido geral
O Princpio da Contradio a Ser Evitada diz, primeiro, que
contradies devem ser evitadas; diz, segundo, que, se
contradies de fato existirem, elas tm que ser trabalhadas e
superadas. Este o sentido geral, que universalmente vlido, do
Princpio de No-Contradio. Aqui no h excees. Quem nega
isso est negando a prpria racionalidade do discurso. Quem
afirma e nega o mesmo predicado do mesmo sujeito sob o mesmo
aspecto est dizendo bobagem. Tais bobagens s vezes acontecem
nos discursos que fazemos no dia-a-dia e na cincia. Mas isso no
deveria ocorrer. Nunca, jamais. Mas s vezes ocorre. Se algum
ignora a proibio expressa pelo Princpio de No-Contradio e
de fato se contradiz, o castigo vem em seguida. Um tal vivente,
que, falando, diz e se desdiz, no est mais a dizer nada. Ele
abandona o discurso racional, cai fora da razo, e da em diante
tem que ficar calado que nem uma planta. Aristteles a tem
completa razo. Aristteles no tem razo quando, no livro Gama,
usa o operador modal tradicional Impossvel para formular o
Princpio de No-Contradio. No que seja impossvel; que
no se deve predicar o mesmo predicado do mesmo sujeito sob o
mesmo aspecto. Fora dos sistemas lgico-formais, que so livres
de contradio, a contradio no logicamente impossvel, e sim
racionalmente indevida. A contradio indevida, ela
inconveniente, no devia existir, uma bobagem. Este o sentido
universal e amplo esta a definio de Racionalidade.
Racional todo discurso que pretende se livrar de contradies.
As mesas
existentes
contingentemente
Sujeito reduplicado
enquanto elas de fato existem
1:
Predicado:
no podem no existir
As mesas contingentemente
Sujeito:
existentes
Sujeito reduplicado
enquanto elas so contingentes
2:
Predicado:
podem no existir
Foram feitas as devidas distines. O sujeito lgico da proposio
foi reduplicado atravs de duas propositiones explicativae que lhe
foram acrescentadas. O sujeito originrio foi mantido (As mesas
contingentemente existentes), mas atravs das proposies
explicativas ele foi reduplicado, e o sujeito lgico que era um s
transformou-se num sujeito duplo. Sendo assim, de agora em
diante no se predicam mais do mesmo sujeito e sob o mesmo
aspecto tanto a necessidade como tambm a no-necessidade, isto
, a contingncia. Atravs da reduplicao do sujeito lgico foram
gerados dois novos aspectos que elaboram a contradio antes
existente e a superam, de maneira que os plos contrrios sejam
conciliados num nvel superior. A todas as mesas
contingentemente existentes cabe tanto necessidade como
tambm contingncia, s que sob aspectos diferentes. Atravs das
distines feitas a contradio que existia entre duas proposies
contrrias foi trabalhada discursivamente e assim superada.
Todas as coisas,
enquanto elas se originam e vm
a ser,
so Ser
Todas as coisas,
enquanto elas fenecem e deixam
de ser,
so Nada
Princpios da Natureza
1. Identidade:
1.1. Identidade simples AIndivduo
1.2. Identidade iterativaIterao,
AAA
reproduo
1.3. Identidade reflexa A
Espcie
=A
2. Diferena:
2.1. Diferena
contraditrios
2.2. Diferena
contrrios
3. Coerncia:
de
replicao,
deA e B Emergncia do
novo, mutao por acaso
fato h leis que no so justas. Por que uma lei justa, outra lei
no ? Por qu? Qual o critrio?
Esta a principal questo posta pelos Sofistas. Scrates, Plato e
Aristteles, cada um sua maneira, tentaram dar uma resposta
racional a ela. O Dilogo, atravs do exame crtico das razes
levantadas de parte a parte, forma o ncleo central da resposta de
Scrates. A hierarquizao de todos os valores, em forma
piramidal, sob a gide do conceito de Bem Supremo, a resposta
de Plato. A reta razo a resposta de Aristteles.
Na tica dedicada a seu filho Nicmaco, Aristteles afirma que
um ato virtuoso se e enquanto ele emana de uma virtude.
Virtude o hbito de fazer atos bons. Eis o conceito de hbito que
remete tradio dos bons costumes e firma como princpio geral
da tica que bom aquilo que nossos pais, avs e bisavs faziam.
Bom aquilo que se costuma fazer habitualmente. Mas
Aristteles um filsofo crtico, e as muitas discusses sobre o
assunto feitas em seu tempo no lhe permitem ficar s com isso.
A Tradio, sim, e os Costumes Locais, os Mores, so certamente
um princpio e um critrio da eticidade. Mas, s vezes, at a
tradio tropea: alguns costumes no so bons. Por qu? Qual
critrio aplicar as tais casos? Aristteles responde: a Mesotes.
Mesotes o meio-termo, aquela posio que no est num
extremo do espectro nem no outro, e sim no meio. No meio est a
virtude. In medio stat virtus. A virtude consiste em estar no meio.
tico aquele que no nem covarde nem temerrio, e sim
situado no meio-termo, corajoso. Mas Aristteles percebe que o
meio-termo nem sempre est exatamente no meio. A coragem
est mais prxima da temeridade do que da covardia. Se a
Mesotes no est bem no meio, se no a Mesotes o critrio
decisivo para decidir entre o Bem e o Mal, qual ento o critrio
ltimo de eticidade? Aristteles reponde: a Reta Razo. Reto vem
da linha reta dos gemetras, vem da regra dos arquitetos de
puxarem um fio e construrem tetos e paredes, seguindo
O Estado, diz ele, deve ser dirigido por quem entende do assunto,
ou seja, por quem sabe governar. Quem sabe governar? Aquele
que sabe a diferena entre o que justo e o que injusto, o que
sabe a diferena entre o Bem e o Mal. Quem este homem que
sabe melhor que os outros o que o Bem Supremo? O filsofo,
responde Plato. por isso que o Estado deve ser governado
pelos filsofos. Surge, assim, em Plato a concepo aristocrtica
do Rei Filsofo.
bobagem? . Mas nem tanto. Se estamos num avio de carreira,
a 11 mil ps de altura, voando a 950 quilmetros por hora, e a
aeromoa, plida, comunica pelos alto-falantes que o piloto,
lamentavelmente, morreu, o que fazer? Torcer para que o copiloto seja competente. Mas se a aeromoa, mais plida ainda,
acrescenta que o co-piloto, de susto, tambm morreu, fazer o qu?
Torcer para que l atrs, nas poltronas do fundo, meio dormindo,
se encontre um senhor, um pouco grisalho, com uma pequena
maleta preta, um daqueles velhos pilotos que, depois de voar seu
turno, est no vo de retorno base. Se isto for o caso, no h
problema. Algum competente, algum experiente, algum que
conhece o assunto, assume o governo do avio e, sem tropeo e
sem problemas, nos leva terra firme do aeroporto seguinte. Mas
isto no contra a Democracia? A aeromoa, numa situao
dessas, no deveria convocar uma assemblia geral dos
passageiros para decidir qual a melhor soluo para pr o avio
sob governo e sob controle? Antes de chamar o piloto em vo de
retorno base, a aeromoa no deveria convocar uma Assemblia
Geral? A Democracia no exige isso? A aeromoa no est nos
privando de nosso Direito de Cidadania? No. Na vida real, a
aeromoa nem comunicaria aos passageiros a morte do piloto e do
co-piloto. Ela iria direto, de imediato, pedir auxlio ao velho e
experiente piloto que dormita em sua poltrona no fundo do avio.
Democracia e Assemblia Geral, em tais casos, nem pensar. Isto
tudo Plato. S que ele no falava de avio, claro, e sim de
conhecimento s parcialmente a priori; a este preciso somarse o conhecimento a posteriori, inclusive aquele a posteriori que
emerge da Assemblia Democrtica. A Eticidade, ou seja, a
capacidade que um interesse particular possui de ser
universalizado, s se descobre fazendo o Discurso Real em que
todos, iguais entre iguais, apresentam suas razes. Neste ponto
Habermas tem toda a razo. Mas a tentao de pensar que eu
sozinho sei o que melhor para todos permanece com suas
promessas falaciosas.
por isso que todos os povos em todas as culturas, mesmo depois
da inveno da Democracia pelos gregos de Atenas, continuam
tendo recadas polticas e voltam a instituir governos nodemocrticos. A Tirania, a Monarquia Absoluta, as Ditaduras so
formas de governo que, sob um pretexto ou outro, abandonam a
Democracia to lenta, to demorada, to complexa, primeira
vista to incompetente e apelam para uma pseudo-soluo,
apelam para formas no-democrticas de governo. Isso est
profundamente errado, mas compreensvel; no h justificativa,
mas h explicao para isso. que a Democracia, nica forma de
governo que permite a plena auto-organizao do Povo e que,
assim, permite e respeita a autodeterminao do Homem Livre,
realmente algo complexo. O Eu tem que se pensar como os
crculos concntricos que surgem quando se joga uma pedra na
gua tranqila de um lago. Eu sou o primeiro crculo que surge,
mas sou tambm o segundo, o terceiro, e assim por diante, at que
o Eu atinja dimenses csmicas. O Eu, que sou eu individual, sou
tambm minha Famlia, eu sou tambm meu povo, eu sou Tudo,
sou todo o Universo. Os assim chamados Msticos sempre
disseram isto. Eles eram pensadores neoplatnicos. Hoje, os bons
ecologistas dizem isso, s vezes com receio de parecer idiotas.
Est certo, muito certo. Trata-se da dinmica do Eu que, alm de
ser Indivduo, sempre tambm um Universal. Mas ele um
Universal Concreto, uma Famlia, uma Sociedade, um Estado
diz que Deus imanente e est dentro das coisas. Deus, nessa
concepo dialtica, tanto imanente como tambm
transcendente. Ele imanente porque est no mago de cada
coisa, inclusive do Eu que aqui fala e escreve e do Tu que escuta e
l. Ele tambm transcendente, porque no se identifica com
nenhuma coisa particular e, assim, a transcende. Duas concepes
de Deus aqui se contrapem. Uma analtica, aristotlica e
tomista. A outra dialtica, neoplatnica. A primeira defende a
tese de que Deus transcendente e que transcendncia e
imanncia so caractersticas que se opem e excluem
mutuamente. Se cresce a transcendncia, diminui a imanncia, e
vice-versa. Transcendncia e imanncia so inversamente
proporcionais. A segunda concepo, a dialtica, diz que Deus
tanto transcendente quanto imanente; ela afirma que
transcendncia e imanncia no so opostos que apenas se
excluem tese e anttese , mas opostos que podem e devem ser
conciliados numa sntese mais alta. Transcendncia e imanncia
so diretamente proporcionais.
Minha tese central , de acordo com as premissas que foram
sendo expostas e demonstradas no decorrer deste trabalho, que o
conceito neoplatnico de Deus est correto e que o conceito neoaristotlico est errado. O Deus designado e pensado pelo
conceito neo-aristotlico no existe; se Deus isso, ento Deus
no existe. Se Deus se entende assim, maneira neo-aristotlica,
ento Deus no existe. Face a essa concepo de Deus preciso
ficar ateu, ou no mnimo por boas maneiras agnstico. Se,
entretanto, entendemos Deus como este concebido pelos
pensadores neoplatnicos, ento Deus existe, sim, sem dvida
nenhuma. S que este no o Deus que aprendemos na escola de
nossos bondosos e bem-intencionados catequistas; este no o
Deus de nossos professores no ginsio catlico ou protestante.
Que Deus este? Veremos. Mas antes h que se falar do Deus
que no existe, do Deus da tradio neo-aristotlica.