Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
E G O S M O O U A LT RU S M O
A forma elementar das trocas
em Aristteles e Marx
Alice Foz
Alice Foz
Rua Caio Prado, 207/83
01303-001, So Paulo, SP
alicefoz@gmail.com
Jonas Tadeu Silva Malaco
2016 Maria Alice da Gama e Silva Foz
ISBN 978 85 902741 4 8
Depsitos legais efetuados no Brasil e Portugal
DL 413356/16 (Pt)
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicao
pode ser reimpressa, traduzida ou reproduzida por quaisquer meios sem
a prvia e expressa autorizao do editor, salvo em citao,
indicando-se o nome do autor e a origem da obra.
a meu filho
SUMRIO
Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
13
14
22
28
35
44
54
61
61
66
69
73
76
84
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . 91
. . 94
. . 101
. . 111
. . 113
. . 120
. . 126
. . 130
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
135
138
143
145
4. Valores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
A face social dos indivduos . . . . . . . . . . . . . .
Uma mercadoria to boa como outra . . . . . . . . . .
A definio da pessoa pelos bens que ofertasse . . . . .
A definio da pessoa pelos bens de que se privasse . . .
A definio da pessoa pelos bens que demandasse . . . .
O aspecto jurdico . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vontades particulares irredutveis em sua distino . . .
A pessoa que acabaria por se deixar ver ou se esconder
na relao de troca . . . . . . . . . . . . . . . .
Desprezo e cegueira . . . . . . . . . . . . . . . . .
De que nos valeriam os valores . . . . . . . . . . . .
De volta a Marx e sua necessidade de um terceiro termo
.
.
.
.
.
.
.
151
158
162
167
170
173
180
.
.
.
.
183
188
195
199
201
207
216
222
225
233
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
243
247
254
260
263
265
. . . . 283
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
292
296
301
306
. . . . 309
. . . . 315
. . . . 317
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
321
322
325
329
331
333
Apndice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
Aristteles tica a Nicmacos 1132b-1133b
. . . . . . 349
INTRODUO
[] um gigante interpela outro atravs dos espaos vazios do tempo, e, sem se deixarem perturbar pelos anes
maliciosos e barulhentos que guincham por baixo deles,
continuam o seu dilogo espiritual sublime.1
Na frase, Nietzsche reporta-se aos primeiros gregos cujo pensamento
temos documentado. Prope-se em seguida a se pr escuta daqueles
gigantes e a narrar o que a surdez moderna seria capaz de ouvir e
compreender do seu dilogo. Tambm um gigante intelectual parece ter
sido Aristteles. Marx, ombreando-o, interpela-o sobre o que seriam as
relaes de troca. Desse dilogo, como Nietzsche se props a fazer com
os primeiros pensadores gregos, vejamos o que alcanaria nossa surdez moderna. Heidegger, no entanto, estudando tambm os primeiros
gregos, adverte-nos: se dizer e falar dar propriamente alguma coisa
para ser objeto da ateno dos demais, se o falar no se determinaria
meramente a partir de um som que exprimiria algum sentido, mas s
apartir daquilo mesmo a que se reportaria, o escutar que lhe deveria
corresponder no poderia consistir meramente em um som que batendo no ouvido seria captado e retransmitido ao nosso entendimento.
Se nosso ouvir fosse sempre apenas este captar e retransmitir de sons,
ento seria verdade que a mensagem sonora entraria num ouvido e
sairia pelo outro. Isto aconteceria quando no nos concentrssemos
naquilo que nos seria dirigido. O que nos seria propriamente dito no
seriam as palavras, mas aquilo a que se reportariam. O escutar seria, sim,
um ouvir, um recolher-se concentrado na palavra que nos seria dirigida;
na atitude que se pusesse escuta manifestar-se-ia mesmo a essncia do
ouvir: s escutaramos quando fssemos todo ouvidos. Mas o ouvido
de que se trataria no verdadeiro escutar no seria o do aparelho do sentido auditivo.
1 Friedrich Nietzsche, A Filosofia na idade trgica dos gregos, trad. de Maria Ins Madeira
de Andrade, revista por Arthur Mouro, Lisboa, Edies 70, 1987, p. 21.
11
Os mortais escutam o trovo do cu, o vento da floresta, o murmrio da fonte, os acordes da harpa, o rudo
dos motores, o barulho da cidade, somente e na medida em
que de tudo isto j fazem ou no fazem parte.
Somos todo ouvidos, quando nosso recolhimento se
transporta, puro, para dentro do poder de escutar, quando
esqueceu completamente os ouvidos e a simples impresso de sons. Enquanto escutarmos apenas palavras como
expresso de algum que fala, no escutamos ainda, no
escutamos absolutamente. E jamais chegaremos, assim,
a ter realmente ouvido qualquer coisa. Quando ento teremos ouvido? T-lo-emos, quando fizermos parte daquilo
que nos inspirado.2
Seria necessrio que nos tornssemos abertos para aquilo que emergiria das palavras. Seria s a partir de uma tal escuta que se poderia estabelecer um dilogo com o que alguma vez se dissera; para isso,
que nosso pensamento se transportasse antes de tudo para aquilo sobre o que teriam sido ditas as palavras. Enquanto reproduzssemos
apenas o que tivesse sido dito, no entenderamos ainda. S viramos
a entender quando nossas palavras passassem a ser tambm palavras
que falassem a partir do que estivesse em questo.3
Fato que tanto Aristteles como Marx se dedicaram a pensar as
relaes de troca, um e outro a pensando a partir do que cada um entendeu que seria a sua forma mais simples. O segundo interpela mesmo
o primeiro, fazendo-o explicitamente; estabelecendo-se, pois, um dilogo aberto entre eles. De tal dilogo, podemos procurar modestamente
participar, colocando-nos escuta; mas isto, ento, s se formos, como
nos adverte Heidegger, capazes de fazer com que nosso pensamento faa
parte daquilo que seu dilogo nos inspira.
2 Martin Heidegger, Logos (Herclito, Fragmento 50), trad. de Ernildo Stein, em Os PrSocrticos Fragmentos, doxografia e comentrios, seleo de textos e superviso do
Prof. Jos Cavalcante de Souza, So Paulo, Abril Cultural (Os Pensadores), 1978, p. 115.
3 Martin Heidegger, A sentena de Anaximandro, trad. de Ernildo Stein, em Os PrSocrticos, p. 22-5.
12
243
no mesmo tempo, um produziria de tecido e o outro de cereal: estas seriam as quantidades dos bens dos dois que estariam numa equivalncia
exata. Definida assim a proporo entre o cereal e o tecido, e efetuada
a relao de troca nesses termos, poder-se-ia dizer que se trocaria o trabalho empregado por um homem numa coisa, durante certo tempo, pelo
trabalho de outro, durante o mesmo tempo, em outra coisa. Conforme
a maneira precisa do antecessor annimo de Adam Smith, os dois
sujeitos envolvidos computariam assim, para efeito da permuta numa
equivalncia exata de seus bens, simplesmente, o tempo que cada qual
teria gasto na produo do seu prprio, igualando-o com o tempo gasto
pelo outro na produo do dele.
A simploriedade dos termos em que se apresenta a determinao do
valor das mercadorias pelo tempo de trabalho gasto em sua produo
surpreendente. de se perguntar como Marx pde com a citao, ainda
que em nota, encerrar sua anlise sobre a substncia do valor. Haveria
de se considerar, j de incio concordaria certamente Marx , que
os trabalhos dedicados por um e outro na produo de seus respectivos bens teriam sido diferentes. Um teria sido o trabalho da fabricao
do tecido e outro o trabalho do cultivo dos cereais. Tempos gastos em
trabalhos diferentes poderiam ser dados como iguais? Na verdade, dois
bens em que se computasse propriamente e concretamente um mesmo
trabalho, no poderiam ser seno um s. Este no seria o caso e no
haveria mesmo por que, em oportunidade alguma, se efetuar uma permuta como essa. No caso, o desejoso do tecido procuraria obt-lo em
troca de cereal e o desejoso de cereal procuraria obt-lo em troca do
tecido. Bastaria, para que fosse encontrada a equivalncia exata entre
os dois bens, conforme o antecessor annimo de Adam de Smith, que
se igualassem os tempos de trabalho gastos em sua produo, o tempo
de trabalho gasto por uma pessoa na produo de um igualando-se ao
tempo de trabalho gasto pela outra pessoa na produo do outro. O tecelo teria gasto certo tempo na produo de certo nmero de metros
de tecido. O tanto de cereal que, acaso, o seareiro interessado naqueles tantos metros de seu tecido deveria dar-lhe em troca seria aquele
tanto de cereal que ele prprio, seareiro, produziria no mesmo tempo
que teria gasto o tecelo na produo daqueles tantos metros de tecido.
O trabalho empregado por um homem na produo de um bem durante
certo tempo seria trocado pelo trabalho de outro na produo de outro
bem durante o mesmo tempo. Assim, direta e simplesmente, o trabalho de um homem e outro valeriam um tanto como o outro, enquanto
244
EGOSMO OU ALTRUSMO
o prprio Marx adverte que, entre os homens, haveria aqueles que fossem mais operosos ou mais preguiosos, dedicando-se ao trabalho com
maior ou menor empenho, seus trabalhos, pois, sendo mais ou menos
produtivos11. Tambm nosso tecelo poderia, talvez, entender que seu
tempo de trabalho no valesse o mesmo que o tempo do trabalho do
seareiro. Seu trabalho, entenderia acaso, valeria mais, visto que, a seus
olhos ao menos, o seareiro seria algum que no se dedicaria ao cultivo
de cereais como ele prprio fabricao de tecidos. Diria, o tecelo, que
seu trabalho s poderia vir a valer tanto quanto o do seareiro, se, tanto
como ele prprio, se empenhasse aquele nos labores de seu ofcio; mas
que esse no seria o caso. Entenderia que no se poderia equiparar o trabalho de um homem diligente como ele prprio com aquele de um outro
tomado pela preguia. O mesmo, talvez, pudesse pensar o seareiro em
relao ao tecelo. E mais, um ou outro e mesmo os dois poderiam entender, cada qual por seu lado, que seus prprios ofcios exigiriam uma
qualificao maior do que a do outro, ou ainda, que haveriam pessoalmente se qualificado melhor cada qual no seu prprio do que o outro
no dele. Ainda nisto, Marx dar-lhes-ia razo, pois considera tambm
ele que haveria uma distino entre trabalhos mais ou menos simples,
mais ou menos qualificados. ainda que, de seu ponto de vista, reduzirse-iam uns aos outros; mas do que, por sua conta e risco, sem saberem
o que Marx pensaria a respeito, j estariam cuidando nosso tecelo e
nosso seareiro.11
Apesar da patente simploriedade, Marx colocando-nos, justo ao final de sua anlise da substncia do valor, frente ao antecessor annimo
de Adam Smith, no temos seno, mesmo para respeitar Marx, que dialogar com o personagem annimo que ele fez ilustre. Para isso, voltemos
11 Se o valor de uma mercadoria determinado pela quantidade de trabalho gasto
durante sua produo, poderia parecer que quanto mais preguioso ou inbil um ser
humano, tanto maior o valor de sua mercadoria, pois ele precisa de mais tempo para
acab-la. Todavia [] (O capital, p. 45)
11 Com o trabalho humano ocorre algo anlogo ao que se passa na sociedade burguesa,
onde em geral um banqueiro desempenha um papel importante e fica reservado ao simples
ser humano uma funo inferior. Trabalho humano mede-se pelo dispndio da fora de
trabalho simples, a qual, em mdia, todo homem comum, sem educao especial, possui
em seu organismo. O trabalho simples mdio muda de carter com os pases e estgios de
civilizao, mas dado numa determinada sociedade. Trabalho complexo ou qualificado
vale como trabalho simples potenciado ou, antes, multiplicado, de modo que uma quantidade dada de trabalho qualificado igual a uma quantidade maior de trabalho simples.
(O capital, p. 51)
245
EGOSMO OU ALTRUSMO
EGOSMO OU ALTRUSMO
EGOSMO OU ALTRUSMO
atividade; mas isto s se houvesse o entendimento de que cada um haveria de se preparar e tambm se equipar devidamente para fazer todas
as coisas, considerando, inclusive, que o tempo necessrio para isso talvez fosse o de toda uma vida, ou mesmo vrias. Desconsiderando esse
tempo, ou entendendo-o como sendo desprezvel, todos acabariam por
ser erroneamente considerados como capazes imediatamente de fazer
o que lhes apetecesse. Mesmo considerando todo esse tempo de preparo, no entanto, poder-se-ia entender que no haveria diferena que
persistisse a um esforo reiterado de aprendizado e de acumulao dos
recursos necessrios ao exerccio das diversas atividades, ainda que isto
s mesmo no suceder das geraes. Definir-se-ia, assim, uma certa
humanidade: de tudo, todos acabariam por ser sempre capazes. Um
conjunto de capacidades ou potencialidades estaria em todos presente.
Dadas de princpio, poderiam ser sempre desenvolvidas, desde que dadas tambm as condies que lhes fossem as necessrias. Mas seria preciso ter em mente que um tecelo no poderia, pura e simplesmente,
ser considerado como capaz de produzir cereais, ou um seareiro tecidos.
No seriam j capazes de uma coisa e outra por suas prprias definies.
A capacidade de tecer os tecidos, no a de cultivar os cereais, definiria
o tecelo; a de cultivar os cereais, no a de tecer os tecidos, o seareiro.
Um tecelo talvez pudesse pr-se a cultivar cereais, mas se o fizesse, se
que pudesse faz-lo, no o faria com a mesma habilidade que um seareiro. No produziria cereais na mesma qualidade e velocidade que um
seareiro. O mesmo com relao a este ltimo no que diria respeito aos
tecidos. Fazer uma coisa ou outra, fabricar tecidos ou produzir cereais,
no seria algo que dependesse de um simples ato de suas vontades e que
se resolvesse, inclusive, talvez na singeleza das dimenses da individualidade de suas vidas. Tratar-se-ia de negcio que envolveria toda uma
coletividade, todo um conjunto de associaes entre pessoas, ao longo
de um tempo mais ou menos longo, mais ou menos curto. Deste ponto
de vista ainda, poderamos imaginar que, se o tecelo tentasse manusear os instrumentos do seareiro, acabaria por perceber que suas mos
no seriam adequadas ao seu uso faltar-lhe-iam, talvez, as devidas
calosidades ; mas, no mesmo ato, talvez se apercebesse da dignidade
de suas prprias mos, tambm elas calejadas, s que como as mos de
um tecelo e no aquelas de um seareiro. Voltar-se-ia assim, nosso tecelo, de mos calejadas como as de um tecelo e no as de um seareiro, para si mesmo, exigindo do outro o reconhecido de seu trabalho.
O mesmo se passaria com nosso seareiro, acaso se propusesse a fazer
252
EGOSMO OU ALTRUSMO
o trabalho de nosso tecelo. Reconhecer-se-iam, a si mesmos, na diferena de seus calos, e, aos outros, na identidade de homens de mos
calejadas, ainda que as calosidades das mos de um fossem diferentes
daquelas das mos do outro. Veriam nas calosidades das mos dos outros as de suas prprias os calos das mos de uns valeriam pelos das
mos dos outros , mas sem que os calos das mos de um e de outro se
confundissem, deixando de dar, em sua particularidade, definio a homens distintos. Assim, talvez no se propusessem a fazer o que fariam
os outros; entenderiam mesmo que muitas vezes lhes seria impossvel
faz-lo, que lhes faltaria, acaso, o preparo de toda uma vida e at do que
herdassem de geraes anteriores. Respeitariam tambm o que cada um
teria reunido como meios para o exerccio de seu especfico trabalho.
Entenderiam, ainda, por ventura, que seria melhor cada um dedicar-se
ao exerccio de sua prpria atividade, sendo impossvel, ou ao menos
oneroso, fazer-se o contrrio. Poderiam at vir a entender que a cada
um seria possvel s a execuo de um s trabalho, ou, pelo menos,
de um nmero pequeno deles11. Sendo assim, nosso tecelo e nosso se11 Deve cada um [] executar o seu trabalho prprio, para ser comum a todos? Por
exemplo, o lavrador, sozinho, fornecer trigo para quatro, e gastar o qudruplo do tempo
e do esforo com a obteno do trigo para o partilhar com os outros, ou preocupar-se-
apenas consigo, e preparar a quarta parte deste trigo, na quarta parte do tempo, e os outros
trs quartos gast-los- um na construo de uma casa, outro na confeco de um manto,
outro ainda de calado, e, sem as partilhar com os outros, ter as suas coisas, fazendo por
si s o que seu? Talvez seja mais fcil do primeiro modo que do segundo, Scrates.
Por Zeus que nada me admira! disse eu Ao ouvir-te falar, penso tambm que,
em primeiro lugar, cada um de ns no nasceu igual a outro, mas com naturezas diferentes, cada um para a execuo de sua tarefa. Ou no te parece? Parece-me. Como
assim? Uma pessoa far melhor em trabalhar sozinho em muitos ofcios, ou quando for
s um a executar um? Quando for um s a executar um. Mas julgo eu que tambm evidente que, se algum deixar fugir a oportunidade de fazer uma coisa, perde-a.
evidente. que, creio eu, a obra no espera pelo lazer do obreiro, mas fora que
o obreiro acompanhe o seu trabalho, sem ser maneira de um passatempo. foroso.
Por conseguinte, o resultado mais rico, mais belo e mais fcil, quando cada pessoa
fizer uma s coisa, de acordo com a sua natureza e na ocasio prpria, deixando em paz
as outras. (Scrates e Adimanto em Plato, A Repblica 369e-370c, trad. de Maria Helena da Rocha Pereira, Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1980) A Repblica de
Plato entendida por Marx como um texto decisivo. Reporta-se, em nota do Captulo
XII do Livro I de O capital, ao que, sobre a obra, disse James Harris (de quem, l tambm
nos informa): Toda a argumentao para provar que a sociedade natural [fundandose sobre a diviso das ocupaes, esclarece Marx] foi tirada do livro segundo da Repblica de Plato (O capital, p. 418, nota 77). Dedica-se diretamente a Plato em seguida
(O capital, p. 419-20, notas 80 e 81). Para uma discusso sobre a diviso do trabalho
em A Repblica: Jonas Tadeu Silva Malaco, A construo da cidade na Repblica de Pla-
253
254
EGOSMO OU ALTRUSMO
255
Com a introduo do tear a vapor na Inglaterra, Marx procura exemplificar, o tempo de trabalho empregado para transformar determinada
quantidade de fio em tecido teria diminudo aproximadamente de metade. O tecelo ingls que continuasse a utilizar o tear manual gastaria, na mesma transformao, o mesmo tempo que despendia antes, mas
o produto de sua hora individual de trabalho teria passado a representar
s meia hora de trabalho social, ficando o valor anterior de seu produto
reduzido metade.
Na Inglaterra, aps a introduo do tear a vapor,
o tempo empregado para transformar determinada quantidade de fio em tecido diminuiu aproximadamente de
metade. O tecelo ingls que ento utilizasse o tear manual, continuaria gastando, nessa transformao, o mesmo
tempo que despendia antes, mas o produto de sua hora
individual de trabalho s representaria meia hora de trabalho social, ficando o valor anterior de seu produto
reduzido metade.123
O exemplo talvez cause alguma estranheza de imediato, mas parece
que Marx dela no se apercebe. Est l ele dizendo que, para efeito da
igualao das mercadorias nas trocas, no se computariam, caso a caso,
os tempos dos trabalhos individuais nelas incorporados. Haveria um
tempo de trabalho que seria o socialmente necessrio: s este contaria.
Acaso se tratasse de um tecido cujas condies normais de produo
fossem determinadas, por exemplo, pelo uso do tear a vapor, o tempo
de trabalho incorporado em cada uma de suas parcelas seria s esse, o
determinado pelo uso do tear a vapor, isto ainda s procura esclarecer
Marx se seu emprego se desse por trabalhadores com as condies
normais de destreza e trabalhassem em um grau de intensidade tambm
normal. Uma certa poro de tecido no teria seu valor definido pelo
especfico trabalho que concretamente lhe teria dado origem, a menos
que este trabalho, em sua prpria particularidade, fosse j um trabalho
conforme s condies socialmente normais e executado com o que
seria seu grau mdio de intensidade, por um trabalhador tambm com
123 O capital, p. 46.
256
EGOSMO OU ALTRUSMO
EGOSMO OU ALTRUSMO
259
260
EGOSMO OU ALTRUSMO
lho no lhe bastasse mais para viver. Reduzir seus benefcios cerca da
metade do que eram antes significaria, obviamente, que no poderia vir
a contar com mais do que esse tanto para viver. Mas esse tanto no poderia ser entendido meramente como uma parte do que antes gastava
para viver. Talvez significasse s uma parte menor do que antes gastava;
mas talvez no significasse mais nada. O que passaria a receber seria
como nada, no lhe assegurando mais uma vida qualquer. O tecido que
acaso ainda tentasse fabricar j no poderia lhe dar condio de viver.
Se tentasse troc-lo conforme seu prprio custo, segundo as horas de
trabalho a que se tivesse dedicado, no seria atraente diante do outro
tecido, resultado da produo mecanizada. Se o trocasse conforme as
horas de trabalho socialmente necessrias, ele acabaria por lhe vir a
proporcionar uma menor quantidade de bens, ou bens de menor valor
para seu uso. Restaria saber se poderia viver nessas novas condies12.
Impor-se-ia um tempo socialmente necessrio produo dos tecidos
que seria aquele dado pelo emprego do tear a vapor. E no haveria mdia
alguma que se estabelecesse com a participao do tempo decorrente do
uso do tear manual. Um tempo excluiria o outro, impediria que o outro existisse. A disputa entre os tempos acabaria por ser, na verdade,
aquela por quem, por seu emprego, acabaria por dar sustento sua vida.
Duas pessoas produziriam um mesmo bem, cada uma a seu modo; no limite, uma se daria bem, outra mal. Quem se desse mal, por fim, teria de
procurar outra aplicao para sua fora de trabalho pessoal. Tratar-seia de uma necessidade: tal transferncia de atividade haveria de se dar
12 O instrumento de trabalho, ao tomar a forma de mquina, logo se torna concorrente
do prprio trabalhador. A autoexpanso do capital atravs da mquina est na razo direta
do nmero de trabalhadores cujas condies de existncia ela destri. (O capital, p. 492)
A parte da classe trabalhadora que a maquinaria transforma em populao suprflua,
no mais imediatamente necessria autoexpanso do capital, segue uma das pontas de
um dilema inarredvel: ou sucumbe na luta desigual dos velhos ofcios e das antigas manufaturas contra a produo mecanizada, ou inunda todos os ramos industriais mais acessveis, abarrotando o mercado de trabalho e fazendo o preo da fora de trabalho cair abaixo
do seu valor. Para os trabalhadores lanados misria um grande consolo, dizem, serem
apenas temporrios seus sofrimentos; outro consolo decorreria de a mquina apropriar-se,
apenas pouco a pouco, de um ramo inteiro de produo, com o que se reduz a extenso
e a intensidade dos seus efeitos destruidores. Os dois consolos se anulam. Quando a mquina se apodera, pouco a pouco, de um ramos de produo, produz ela misria crnica
na camada de trabalhadores com que concorre. Quando a transio rpida, seus efeitos so enormes e agudos. A histria no oferece nenhum espetculo mais horrendo que
a extino progressiva dos teceles manuais ingleses [] (O capital, p 493)
261
262
EGOSMO OU ALTRUSMO
EGOSMO OU ALTRUSMO
Transformado o trabalho, transformar-se-ia seu produto; transformado o produto, seu trabalho. Quem se ocupasse de produzir o tecido
pelos meios mecnicos movidos a vapor ter-se-ia afirmado sobre quem
se ocupasse de produzi-lo manualmente, impondo-se que a vestimenta,
antes confeccionada com um tecido feito manualmente, passasse a ser
feita, como norma, com um tecido produzido mecanicamente. Poderse-ia, sim, pensar em dois tecidos que se equivalessem como valores de
uso e que fossem resultados de trabalhos distintos; mas essa equivalncia teria de ser considerada tal qual: uma equivalncia de seus valores
de uso e no deles mesmos em sua prpria materialidade ou objetividade. Dois tecidos, em sua prpria materialidade, no conjunto de suas
qualidades objetivas, um sendo produzido pelo tear a vapor e outro pelo
manual, no poderiam ser propriamente um mesmo tecido; ainda que
pudessem vir a ser considerados como valores de uso equivalentes, valendo igualmente para um mesmo uso. Satisfazendo um e outro a necessidade de um certo uso do ponto de vista de quem tivesse em mente
exclusivamente esse uso poderiam ser considerados como iguais.
No entanto, os fatos poderiam ser outros. Considerar-se-ia, mesmo para
efeito de seu uso, a diferena entre dois tecidos em sua prpria materialidade, no conjunto de suas qualidades objetivas, como resultado de
um ter sido produzido pelo tear a vapor e outro pelo tear manual, no
podendo um ser substitudo pelo outro. E, se assim, talvez o tecelo
manual j no encontrasse mais quem se interessasse por seu tecido s
mesmo pela qualidade com que se apresentasse. No se procuraria mais
pelo tecido produzido pelo tear manual pelo fato mesmo de ser o tecido que especificamente seria. O tecido produzido pelo tear a vapor terse-ia imposto como norma aquilo que seria estabelecido como base
para a avaliao de todo tecido , e exigir-se-ia sua especfica qualidade
ainda que no, necessariamente, uma qualidade melhor em todo
tecido. Teria passado a ser o tecido por excelncia, aquele que as pessoas,
assim entenderiam, precisariam usar.
O trabalho abstrato de Marx acaba por se materializar
O ofcio de alfaiate e o de tecelo seriam trabalhos qualitativamente
diversos assim os entende efetivamente Marx12 , e seria mesmo
12 [] o ofcio de alfaiate e o de tecelo so trabalhos qualitativamente diversos.
(O capital, p. 51)
265
266
EGOSMO OU ALTRUSMO
267
268
EGOSMO OU ALTRUSMO
formas; isto no s em outras sociedades, mas tambm em nossa prpria sociedade. Tratar-se-ia de uma realidade emprica. Bastaria uma
simples inspeo dos fatos para ser verificada. Seria passvel de inspeo
pelos sentidos, dada a eles imediatamente; algo concreto, pois, no mera
abstrao intelectual.
Ora, uma coisa falar em um trabalho humano indiferenciado enquanto categoria abstrata necessria constituio de uma igualdade
entre objetos concretamente distintos; uma outra coisa afirmar que
os diferentes trabalhos concretos seriam meras formas de um mesmo e
sempre nico trabalho humano, mesmo concretamente indiferenciado.
De uma categoria meramente abstrata, passamos, em Marx, a um fato
dotado de concretude. No teramos mais, simplesmente, diversos trabalhos concretos, diferenciados conforme a diversidade dos valores de
uso que seriam seus produtos, e, em oposio a eles, um outro trabalho,
abstrato meramente uma abstrao , sempre nico, sempre o mesmo, indiferenciado e independente da diversidade de seus produtos.
No mais s isto. Os valores de uso seriam sempre concretamente
distintos, mas haveria, concretamente mesmo, um mesmo e indiferenciado trabalho humano, dado como simples dispndio indistinto de
crebro, msculos e nervos humanos. Pondo-se de lado o desgnio da
atividade produtiva e, em consequncia o carter til dos diversos trabalhos, restar-lhes-ia apenas a propriedade de serem dispndio de fora
humana de trabalho diz Marx. Os trabalhos concretos, ainda que
distintos, representariam o dispndio de uma mesma e nica fora humana de trabalho. Para Marx, os diversos trabalhos no passariam de
atos de uma mesma potncia indiferenciada. Enquanto existncia em
ato de uma mesma potncia, no encontrariam entre si distino seno
em ato; no que lhes seria, pois, acidental, quando dependeriam das matrias e dos meios de que se utilizassem conforme o fim determinado
que particularmente perseguissem. Uma mesma fora humana de trabalho, uma mesma potncia, concretamente dada como disposio de
crebro, msculos, e nervos humanos, seria aplicada com esta ou aquela
finalidade, para isso recorrendo a estes ou aqueles meios materiais.
Haveria, para Marx, um trabalho em ato e um em potncia; enquanto
potncia, constituir-se-ia em substncia indiferenciada; enquanto ato,
dar-se-ia enquanto diversidade acidental. Potncia indiferenciada e ato
diversificado, sim; mas, tanto uma como outro, dados concretamente:
a potncia, no crebro, msculos e nervos humanos; o ato, no dispndio
269
da fora desses rgos. mesmo enquanto uma potncia dada concretamente que Marx entende haver tambm um trabalho indiferenciado.
A indiferenciao do trabalho deixa, assim, de ser para ele uma mera
abstrao e passa a ter tambm uma existncia material e concreta.
Trabalho e fora de trabalho
Uma coisa seria o trabalho, a atividade de trabalhar: sempre distinto, sempre plural; outra seria a fora ou potncia de realizar trabalho: sempre igual, sempre nica. No estaramos, no entanto, proibidos de dizer que o casaco feito hoje pelo alfaiate e as calas que far
amanh, trabalhos distintos, no passariam de variaes individuais do
trabalho de um mesmo homem. Fazer casacos e tambm calas, trabalhos diversos, diramos, seriam modalidades de um mesmo trabalho,
aquele do alfaiate. Uma atividade e outra, a confeco de calas e aquela
de casacos, fariam parte do trabalho de um mesmo indivduo ou de
um mesmo profissional. Uma poro de seu trabalho ora se daria sob
a forma da confeco de casacos, ora sob a forma da feitura de calas.
Analogamente, na sociedade como um todo e, em especial em nossa
prpria sociedade, afirma Marx, uma poro dada de trabalho humano
dar-se-ia ora sob a forma do ofcio do alfaiate, ora sob a forma do ofcio do tecelo. Haveria, assim, diz ele, um mesmo trabalho humano
que se daria em formas diversas. E esse trabalho humano, sempre
o mesmo, constituir-se-ia em dispndio produtivo de crebro, msculos e nervos humanos. Trabalho seria dispndio, uso de uma fora, de
uma potencialidade. Crebro, msculos e nervos humanos constituirse-iam naquilo que seria despendido produtivamente: seriam fora ou
potncia de trabalho.
Entenderamos ns que o trabalho enquanto um fato, dispndio,
de fato, de fora humana de trabalho, no poderia deixar de ser sempre diferenciado, conforme mesmo o fim produtivo que perseguisse.
O dispndio da fora humana de trabalho teria de ser sempre uma
atividade produtiva com um desgnio determinado, possuindo necessariamente um carter til; e, assim sendo, seria sempre diferenciado
conforme seu fim especfico. Assumiria a forma especfica para alcanar
um determinado fim em sua particularidade; dotando-se, para isso, dos
particulares modos e meios que lhe fossem os necessrios. Mas, ento,
no faria sentido se falar em um mesmo e nico trabalho seno como
uma categoria genrica com a qual se daria conta de um conjunto de
270
EGOSMO OU ALTRUSMO
fatos concretos ao se lhes definir uma propriedade comum, como discutimos antes. Neste sentido, nunca haveria concretamente um mesmo
trabalho humano, ora oferecido sob a forma do ofcio do alfaiate, ora
sob a forma do ofcio do tecelo. O trabalho do alfaiate seria sempre
distinto do trabalho do tecelo, o deste do daquele. E, se o alfaiate ora se
mostrasse fazendo casacos, ora calas, a confeco dos casacos e a feitura
das calas, tambm aqui, ainda que atividades pertinentes a um mesmo
profissional, constituir-se-iam em trabalhos distintos, mesmo que relacionadas por uma categoria genrica aquela do trabalho de alfaiate
porque participando da definio de um conjunto de modos e meios
utilizados por um mesmo homem ou por um mesmo grupo de homens,
estes agrupados por se definirem como possuindo um mesmo conjunto
de traos caractersticos. Fazer calas seria um trabalho distinto do que
aquele de fazer casacos, ainda que se pudesse tambm dizer que o trabalho do alfaiate fosse o de fazer essas duas coisas. Haveria um fazer um
trabalho que incluiria dois outros. O ofcio do alfaiate, talvez dissssemos melhor, incluiria vrios trabalhos ou diversas atividades especficas,
e no um s trabalho ou uma nica atividade; entre eles ou elas, o fazer
calas e o fazer casacos. Mas, como quer que se falasse do trabalho ou
dos trabalhos do alfaiate ou de qualquer outro artfice, no se poderia
deixar de lado o desgnio produtivo de todo trabalho, pois tratar-se-ia
sempre de atividades tendo em vista um fim. O trabalho no poderia
ser separado de um desgnio produtivo, pois sua prpria definio seria
a de uma atividade com um desgnio produtivo determinado. Claro que
se poderia chamar de trabalho um puro e simples dispndio de energia.
As palavras podem ser usadas tal como se queira, mas, como quer que
seja, preciso que se saiba o que se diz; a no ser, claro, que o objetivo
no seja o do entendimento.
E poder-se-ia tambm entender que haveria algo como uma fora
de trabalho; no mais um trabalho, s uma capacidade ou potncia de
trabalho. Porm, mesmo como uma simples potncia de trabalho, no
se poderia, na verdade, pens-la seno como tambm tendo em vista um
fim. Potncia de trabalho seria a capacidade de realizar trabalho133.
133 Potncia significa (1) a origem do movimento ou da mudana, achando-se ela em outro ser, ou no prprio movido enquanto outro; p. ex., a arte de edificar uma potncia que
no se encontra na coisa edificada, enquanto a arte de curar, que tambm uma potncia, pode encontrar-se no prprio enfermo, mas no enquanto enfermo. Potncia significa
assim a origem, em geral, da mudana ou do movimento num outro ser ou no prprio enquanto outro, e tambm (2) a capacidade de ser movido por outro ser ou por si mesmo
enquanto outro. Efetivamente, pelo mesmo princpio em virtude do qual um paciente sofre
271
Uma potncia de trabalho em particular definir-se-ia como capacidade de realizar um trabalho em particular; a potncia de trabalho em
geral, como a capacidade de realizar trabalho em geral. Assim como no
haveria como definir trabalho algum sem que se tivesse em vista uma
finalidade trabalho seria uma atividade cuja razo de ser estaria na
realizao de uma finalidade , no haveria tambm como definir nenhuma potncia de trabalho sem que se tivesse em vista a realizao de
um trabalho como sendo, por sua vez, sua finalidade. Na ideia de potncia de trabalho estaria includa a de trabalho potncia de trabalho seria a capacidade de realizar trabalho ; o trabalho, pois, atividade
com finalidade, estaria dado como sendo, por sua vez, a finalidade da
potncia de trabalho.
alguma coisa, dizemo-lo capaz de sofre; e isso, s vezes, quando ele nada sofre, outras
vezes no em relao a tudo que sofre, mas apenas se experimenta uma mudana para melhor. (3) A capacidade de realizar uma coisa bem ou de acordo com a inteno; pois dos
que simplesmente caminham ou falam, mas no o fazem bem ou como desejariam fazer,
dizemos s vezes que no podem caminhar ou falar. E da mesma forma (4) quanto passividade. (5) Os estados em virtude dos quais as coisas so absolutamente impassveis ou
imutveis, ou no podem ser facilmente mudadas para pior, so chamados potncias; pois
as coisas so quebradas, esmagadas, dobradas e, em geral, destrudas, no por possurem
uma potncia mas por no a possurem e porque algo lhes falta; e outras so impassveis em
relao a tais processos quando pouco ou nada so afetadas por eles, graas a uma potncia,
a uma capacidade ou a algum estado positivo em que se encontrem. Tendo a palavra potncia esta variedade de acepes, tambm o potente ou capaz em certo sentido significar o que pode iniciar um movimento (ou uma mudana em geral, pois mesmo o que
pode deter o movimento das coisas potente) em outra coisa ou em si mesmo enquanto
outro; e, num sentido, aquilo sobre o que outra coisa tem tal potncia; e, noutro sentido,
aquilo que tem a potncia de mudar-se em alguma coisa, seja para melhor, seja para pior
(com efeito, mesmo o que perece considerado capaz de perecer, pois no teria perecido
se no fosse capaz disso; mas a verdade que possui uma certa disposio, uma causa e
um princpio que o capacita a padecer tal coisa; s vezes considerado capaz por possuir,
outras vezes por carecer de algo; se, porm, a privao em certo sentido uma espcie de
posse ou hbito, tudo ser capaz em virtude de possuir algo, e as coisas so capazes por
possurem um hbito positivo e um princpio ou por possurem a privao do mesmo, se
possvel possuir uma privao; e, se privao no , em certo sentido, hbito, o termo
capaz est sendo usado em duas acepes distintas); e, uma coisa capaz em outro sentido, porque nem outra coisa qualquer, nem ela prpria enquanto outra tem uma potncia
ou princpio capaz de destru-la. Por outro lado, todos esses seres que mencionamos so
capazes, quer porque o fato possa simplesmente acontecer ou deixar de acontecer, quer
porque possa faz-lo bem. Esta espcie de potncia encontrada at em coisas inanimadas, p. ex. em instrumentos; pois dizemos que uma lira pode falar e outra no, se o seu tom
no musical. (Aristteles, Metafsica 1019a-b, trad. de Leonel Vallandro, Porto Alegre,
Editora Globo, 1969)
272
EGOSMO OU ALTRUSMO
273
274
EGOSMO OU ALTRUSMO
275
EGOSMO OU ALTRUSMO
277
EGOSMO OU ALTRUSMO
outras ou, necessariamente, ocupaes exclusivas de um nico indivduo. No que se exclusse a possibilidade de uma pessoa exercer mais
de uma atividade produtiva. Parece que se excluiria, sim, a possibilidade
de algum vir a exercer todas as profisses; o que nos poderia fazer com
que acreditssemos nisto? As disposies que constituiriam o artfice
no se mostrariam sempre maneira de um conjunto de determinaes
a caracterizarem pessoas ou grupos como irredutveis uns aos outros?
Definem-se as artes por um certo fazer; seu artfices, pelo saber desse
fazer. Mudariam os tempos e, com eles, os modos dessas definies;
mas teriam estado sempre dadas a cada poca. Algum seria sempre capaz de fazer isto e no aquilo, talvez tambm aquilo outro; mas nunca
capaz de fazer tudo. Onde encontraramos tal pessoa? A capacitao
de cada qual seria sempre limitada. No haveria como se assenhorar de
todas as profisses, por mais simples que fossem, por maior que pudesse
ser o nmero daquelas de que se pudesse ter o domnio. Se modesta uma
arte em sua definio, pouco exigiria de seu artfice; mas no deixaria de
se impor imperiosamente por meio de determinaes iniludveis s disposies de seu corpo e do seu esprito. s vezes, diz-se mesmo, seria
s dos msculos do trabalhador que se serviria o trabalho. Seja, mas
mesmo que fosse s disto que se servisse, de seus msculos, o trabalhador no poderia deixar de respeit-lo em suas determinaes, havendo
de deixar-se conformar por elas; para isso, servindo-se do alimento que
seria prescrito como o adequado a uma especfica conformao de seus
msculos, submetendo-os aos exerccios que lhes dariam as formas e tessituras necessrias para que suportassem os esforos a que seriam solicitados, fazendo-se, assim, com que todo o modo de vida de algum fosse
aquele requerido por um trabalho. s vezes, as disposies dadas em um
certo indivduo possibilitar-lhe-iam parece ser possvel o exerccio
de diversas artes, mas, mesmo assim, seriam determinadas as disposies de corpo e esprito que se encontrariam em uma certa pessoa, estas
e no aquelas, conforme, ento, no a uma nica arte, mas a um certo
nmero delas. Com estas disposies pessoais, poder-se-ia fazer isto;
com aquelas, aquilo outro e no isto; talvez isto e tambm aquilo, mas
no tudo. E tais disposies no poderiam ser alteradas meramente ao
sabor de uma vontade qualquer; no to simplesmente, no to imediatamente. Uma certa conformao que se tivesse da prpria musculatura
no poderia ser mudada seno ao longo do tempo, por novos hbitos,
novos exerccios. Uma habilidade qualquer seria sempre algo que, se
no j adquirida, s com o tempo e o esforo poderia vir a s-lo; tempo
279
e esforo que poderiam ser maiores ou menores, mas sempre necessrios. A fora de trabalho se definiria como um conjunto de disposies
dadas em um indivduo ou em um conjunto de indivduos, tornando-os
capazes de alguma coisa ou algumas coisas; s vezes em nmero maior,
s vezes em nmero menor, mas sempre finito, nunca uma potncia de
tudo fazer, de qualquer coisa fazer, aplicando-se indiferentemente a uma
atividade ou outra. Se assim, ter o trabalhador como um conjunto de
disposies fsicas e espirituais determinadas no seria seno respeit-lo
em sua verdade primeira; o contrrio disso no seria s faltar verdade,
mas negar ao trabalhador o conhecimento de si prprio, faltando-lhe
com o respeito.
Ao se reduzir o trabalho ao mero dispndio de uma potncia de
trabalho humano indiferenciada, perder-se-ia a definio do que fosse
o prprio trabalhador. Se j se perdera em Marx a noo de fim na definio do trabalho quando se tratasse do valor das mercadorias e, com
isso, perdera-se a definio de seu fim, da pessoa a quem seu produto visaria, quer como bem de consumo, quer como meio de troca , com isto
agora, com a reduo do trabalho a um mero dispndio de uma potncia humana indiferenciada, perde-se tambm a possibilidade de definir
a pessoa que seria o sujeito do prprio trabalho, o trabalhador que seria seu princpio como atividade. Passaria a existir um trabalho que j
no tendo por fim servir de meio a pessoa alguma, tambm no teria
ningum por sujeito em seu princpio enquanto atividade. O sujeito que
estaria em seu princpio como atividade no seria passvel de determinao. De um lado e outro, aquele do fim enquanto meio a servio dos
homens e aquele do princpio enquanto humana atividade, as pessoas
seriam desprezadas; no importariam como fim nem como princpio.
Se o trabalho viesse a ser entendido como uma potncia indiferenciada,
como uma fora para qualquer trabalho, negar-se-ia, na verdade, qualquer possibilidade de definio real e concreta dessa fora mesma que,
pois, ao que parece, de fato, sempre seria mesmo determinada, sempre dada enquanto um especfico trabalhador em sua individualidade.
Passaramos a ter uma obra sem que se considerasse o obreiro. Seria
como se o obreiro, sempre pessoa individualizada, fosse dispensvel.
Um trabalho como mero dispndio de crebro, msculos e nervos humanos, dispndio indiferenciado de potncia humana de trabalho, faria
do prprio trabalhador uma mera generalidade, onde indivduo algum
encontraria lugar para se definir. No entendimento de Marx no se d
chance a que se reconhea, no trabalho, o trabalhador. Teramos um tra280
EGOSMO OU ALTRUSMO
281
Ora, o trabalhador como fora determinada para determinados trabalhos e no outros se s assim se definindo, se s assim encontrando
definio qualquer fora de trabalho, sempre determinada, sempre especificamente constituda em relao a um nmero limitado de atividades,
se assim o trabalhador , no se poderia entender que sua possvel resistncia s variaes na aplicao da fora de que se constituiria como
um mero atrito perturbador dos movimentos ou variaes de um mesmo
trabalho que, na verdade, talvez no existisse em lugar algum, ou s seria
dado como categoria imaginria. Resistindo o trabalhador, se resistisse
a partir de sua prpria constituio enquanto conjunto especfico de disposies bem determinadas, no seria algo estranho ao prprio trabalho
que se oporia a seus movimentos, mas tratar-se-ia dele mesmo, na figura
de seu trabalhador, que estaria resistindo ao que lhe fosse estranho.
A fora de trabalho, o trabalhador, mudaria ao longo do tempo, conforme mesmo mudariam os trabalhos dados como necessrios. Novos
usos e novos objetos de utilidade implicariam em uma fora de trabalho renovada. Mas a fora de trabalho teria uma existncia prpria e
individualizada, com digamos uma consistncia que lhe fosse prpria. No sendo seno o prprio trabalhador ou o conjunto deles todos, transform-la s se faria possvel respeitando isso mesmo que seria
a sua natureza. Transformar-se-ia, sim, o trabalho; com ele, o trabalhador. Mas transformar-se-ia o trabalho e o trabalhador s a partir daquilo
mesmo que seriam; tratando-se do que, efetivamente sendo algo, haveria
de, como tal, respeitar-se. No poderiam, nem o trabalho nem o trabalhador, ser tratados como se nada fossem. E no se trataria de faz-lo
por uma simples considerao da pessoa que seria o trabalhador; mas,
mesmo antes, pela considerao de que o trabalhador s seria algo por
seu trabalho, e isto por que o trabalho, por sua vez, no existiria sem seu
trabalhador; sendo, pois, no s por si, mas tambm por seu trabalho
que deveramos respeitar o trabalhador.
Na brevidade de suas colocaes para dar fundamento sua teoria
da substncia do valor, a tudo isto Marx no apresenta respostas, ao que
parece, pretendendo ter dito o que bastasse. S muito depois, na Parte
Quarta do Livro I de O capital, a partir de fundamentos que, conforme
ele quer, ali no Captulo I do Livro I, estariam j estabelecidos, que
iremos encontrar elementos que talvez nos possam ajudar a entender
seu pensamento. Vejamos no nosso captulo seguinte.
282
ISBN 978-85-902741-4-8
9 788590 274148