Depsito judicial e priso civil do depositrio infiel: anlise do julgamento do RE 466343/SP

Elpdio Donizetti

Resumo: Este trabalho pretende analisar, criticamente, o recente julgamento do STF acerca da inconstitucionalidade da priso civil do depositrio infiel e, ao mesmo tempo, traar, com base na orientao dessa Corte, as balizas que devero nortear a conduta dos magistrados, advogados e credores quando constatada a infidelidade do depositrio judicial. Palavras-chaves: Depositrio judicial infiel. Constitucionalidade. Sumrio: 1 Introduo. 2 Da (in)constitucionalidade da priso civil do depositrio judicial infiel. 3 Concluso: breve roteiro a ser seguido quando constada a infidelidade do depositrio judicial.

Desembargador do Tribunal de Justia de Minas Gerais, Presidente da Associao Nacional dos Magistrados Estaduais (ANAMAGES) e autor, entre outras obras, do Curso Didtico de Direito Processual Civil, 11ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009; O Novo Processo de Execuo. 2 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008; Redigindo a Sentena Cvel, 5 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008; Para passar em Concursos Jurdicos questes objetivas com gabarito e justificao. 5. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009 e A ltima Onda Reformadora do Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.

1 INTRODUO
Questo que sempre gerou polmica na doutrina e principalmente na jurisprudncia ptria a possibilidade de priso civil do depositrio infiel. Recentemente, o Supremo Tribunal Federal parece ter pacificado a questo. Trata-se do julgamento do RE 466343/SP, finalizado em 03/12/2008. Ao longo desta exposio, faremos uma anlise crtica acerca desse julgado e proporemos um roteiro que, a partir da deciso do STF, dever balizar a conduta dos juzes, advogados e credores quando constatada a infidelidade do depositrio judicial e mesmo antes da nomeao do depositrio, com vistas a evitar a infidelidade.

DA

(IN)CONSTITUCIONALIDADE

DA

PRISO

CIVIL

DO

DEPOSITRIO JUDICIAL INFIEL.

O art. 5, LXVII, da CF/88 admite a priso civil em duas hipteses: a do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do depositrio infiel. Ocorre que o Brasil, por via do Decreto 678/1992, ratificou, em 25/09/1992, o Pacto de So Jos da Costa Rica, com incio de vigncia no territrio nacional em 06/11/1992, o qual admite a priso por dvidas apenas do devedor inescusvel de alimentos (art. 7). A divergncia entre o disposto no Pacto So da Costa Rica e o art. 5, LXVII, da CF/88, acirrou a discusso acerca de qual seria a hierarquia das normas internacionais quando integradas ao ordenamento jurdico interno se assumiriam status de normas constitucionais ou infraconstitucionais e, via de consequncia, se ainda permanecia vlida a priso civil do depositrio infiel. Com o julgamento do RE 466343/SP, finalizado em 03/12/2008, o STF parece ter pacificado a questo. Inicialmente, deve-se observar que o objeto do mencionado recurso extraordinrio era a constitucionalidade da priso civil nos casos de alienao fiduciria, que se equipararia figura do depsito contratual. No obstante, a deciso proferida repercute em todas as espcies de depsito.

Segundo o Min. Gilmar Mendes, os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos integrados ao ordenamento jurdico interno sem o quorum qualificado do 3 do art. 5 da CF teriam carter supralegal, ou seja, no alterariam o texto constitucional, mas se sobreporiam s normas infraconstitucionais. Dessa forma, a subscrio pelo Brasil dos tratados internacionais sobre direitos humanos torna inaplicvel a legislao

infraconstitucional com eles conflitante, seja ela anterior ou posterior ao ato de ratificao. o que teria ocorrido com o art. 1.287 do Cdigo Civil de 1916 e com o Decreto-lei n 911/69, assim como em relao ao art. 652 do Novo Cdigo Civil (Lei n 10.406/2002). A manifestao do Min. Gilmar Mendes foi acompanhada pelos ministros Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia e Menezes Direito. Os ministros Celso de Mello, Cezar Peluso, Eros Grau e Ellen Gracie, por sua vez, reconheceram no a supralegalidade dos tratados internacionais de direitos humanos, em especial o Pacto So Jos da Costa Rica, mas o status constitucional de tais normas1. Quer tenha status constitucional, quer tenha status supralegal, o fato que, com base no novo entendimento do STF, no mais h substrato legal para se decretar a priso civil do depositrio infiel quer seja contratual ou judicial o depsito. Como desdobramento do entendimento acima esposado, a Suprema Corte deliberou pela revogao da Smula 619, que admitia o decreto da priso civil do depositrio judicial infiel no mesmo processo em que constitudo o encargo2. Com relao priso civil decorrente do depsito contratual tpico ou da alienao fiduciria, no h qualquer discusso. Em se entendendo que o Pacto So Jos da Costa Rica s admite priso civil por dvida no caso de inadimplemento de prestao alimentcia, e que o tratado se sobrepe legislao infraconstitucional e isso ficou assentado no julgamento do STF , de fato no mais h amparo legal para a priso decorrente de relao material de cunho privado. No entanto, com relao aos depsitos judiciais, a tese perfilhada pela Suprema Corte brasileira no nos parece a mais adequada.

Conferir, a respeito, o Informativo de Jurisprudncia n 498 do STF. Smula 619: A priso do depositrio judicial pode ser decretada no prprio processo em que se constituiu o encargo, independentemente da propositura de ao de depsito.
2

A bem da verdade, a recente deciso do STF est na contramo da linha adotada pela ltima onda reformadora do Cdigo de Processo Civil, cujo escopo foi conferir maior celeridade e efetividade ao procedimento executivo e, para tanto, previu medidas coercitivas at para condutas antes reputadas legtimas, como, por exemplo, para o caso de o executado sonegar bens sujeitos execuo (arts. 652, 3, 656, 1, c/c art. 14, pargrafo nico, do CPC). Ora, a possibilidade de se aplicar pena de priso constitui importante instrumento para se coibir a m-f daqueles depositrios que, maliciosamente, poderiam se desfazer de bens constritos, retardando ou at inviabilizando, com isso, a satisfao do crdito. Mas no s. A meu juzo, os eminentes ministros laboraram em equvoco na exegese do art. 7 da Carta de So Jos da Costa Rica, que, conforme j afirmado, veda a priso por dvidas, ou seja, por dbito inadimplido, exceto a resultante de alimentos. Entretanto, nem de longe o depsito judicial pode ser tido como dvida. Ao contrrio do depsito contratual ou equiparado, o depsito judicial relao tpica de direito pblico e de carter processual, estabelecida entre o juzo da execuo e o depositrio judicial dos bens penhorados. Nessa modalidade de depsito, o juiz confia ao depositrio que necessariamente no h que coincidir com a pessoa do devedor, portanto, s vezes, sequer no plano subjacente se pode falar em dbito a guarda dos bens apreendidos em decorrncia de penhora, sequestro, arresto ou outro ato judicial constritivo, com intuito de preserv-los, a fim de assegurar a efetividade do processo. Diversamente do que ocorre no depsito contratual, inclusive o decorrente de alienao fiduciria, assume o depositrio judicial, na qualidade de auxiliar do juzo, um munus pblico, e exatamente esse vnculo funcional existente entre juzo e depositrio que, desde priscas eras, tem justificado o decreto de priso, constada a infidelidade desse servidor pblico por equiparao. Repise-se, porquanto nisso reside o ponto fulcral desta breve anlise, o art. 7 do Pacto de So Jos de Costa Rica veda, to-somente, a priso de devedor, ou seja, daquele que tem dbito decorrente de relao material (de regra, contratual) , o qual em nada se confunde com a figura do depositrio judicial, que, em virtude da assinatura do termo de depsito, no assumiu qualquer dvida, mas o munus de conservar e restituir a coisa, sob pena de infidelidade e, consequentemente, de priso.

Alis, o disposto no tratado internacional no impede sequer que o depositrio judicial infiel responda penalmente pelo crime de peculato, tipificado no art. 312 do Cdigo Penal3, uma vez que, para efeitos penais, considera-se funcionrio pblico quem, embora transitoriamente ou sem remunerao, exera funo pblica (art. 327). Destarte, por originar-se de indevido exerccio de munus pblico, e no de relao contratual, a hiptese de priso civil do depositrio judicial infiel regulamentada pelo art. 666, 3 do CPC no foi derrogada pelo Pacto So Jos da Costa Rica. Dessa forma, a orientao adotada no RE 466343/SP no pode prevalecer com relao aos depsitos judiciais, sendo constitucional a decretao da priso civil do depositrio judicial infiel, permanecendo, a nosso ver, vlido o teor da Smula 619 do STF4.

3 CONCLUSO: BREVE ROTEIRO A SER SEGUIDO QUANDO CONSTATADA A INFIDELIDADE DO DEPOSITRIO JUDICIAL

Em que pesem as crticas apresentadas, sabemos todos ns que a lei aquilo que os tribunais em especial o STF dizem que o . E o STF entendeu que, no Brasil, s cabe priso civil decorrente do no-pagamento de penso alimentcia. Assim, ao menos por enquanto, ao que tudo indica, Ins morta. Nos autos do processo civil, no h possibilidade de decretar a priso do depositrio judicial infiel. Nada impede evidentemente que amanh o Supremo ressuscite e reveja o entendimento assentado. Alis, entre outras, essa permanente possibilidade de reviso dos precedentes que nos motiva a tecer crticas, construtivas e respeitosas, s decises da mais alta Corte de Justia deste pas. guisa de concluso de se indagar: e ento, ns que estamos perto dos fatos e que, por isso mesmo, enxergamos e sentimos os reflexos da m-f de alguns depositrios judiciais, o que devemos fazer diante da inexorabilidade do mencionado precedente? Qual seria, ento, a postura a ser adotada pelos credores, advogados, juzes e promotores de justia quando constatada a infidelidade do depositrio judicial?

3 Art. 312. Apropriar-se o funcionrio pblico de dinheiro, valor ou qualquer outro bem mvel, pblico ou particular, de que tem a posse em razo do cargo, ou desvi-lo, em proveito prprio ou alheio. 4 Embora tenha defendido a supralegalidade do Pacto So Jos da Costa Rica, o Min. Menezes Direito ressalvou seu particular entendimento no sentido de que a vedao da priso civil no se estenderia ao depositrio judicial infiel. A respeito, conferir o Informativo de Jurisprudncia n 531 do STF.

Adianto que a despeito da extenso que o STF emprestou vedao da priso por dvidas, os depositrios judiciais no esto vontade para dissiparem bens cuja guarda foilhes confiada. Ante o sumio do bem depositado, e impossvel o decreto prisional, que, como num passe de mgica, comumente tinha o condo de faz-lo aparecer, caber ao credor, se for houver interesse, optar por indicar outro bem do devedor constrio ou prosseguir nos prprios autos contra o depositrio infiel, a fim de obter dele indenizao pelo valor equivalente ao bem antes constrito. Em qualquer das hipteses, dever o juiz remeter cpia de peas dos autos ao Ministrio Pblico, para oferecimento de denncia contra o depositrio infiel, por peculato. a forma de remediar, de correr atrs do prejuzo. Antes, porm, que o leite derrame, com a nova orientao do STF, redobrada deve ser a ateno dos juzes ao nomearem os depositrios. Mais do que nunca, ser imprescindvel a prvia certificao da idoneidade financeira do depositrio, possibilitando o contraditrio principalmente pelo credor, que poder se opor nomeao. Dificilmente o bem ficar com o devedor, a menos que preste cauo. Isso porque, como no pagou a dvida reconhecida no ttulo executivo, a presuno relativa, evidentemente de que no goza de idoneidade financeira. O tiro, portanto, acaba por sair pela culatra. Aparentemente a deciso no RE

466343/SP beneficia o devedor, mas, na prtica, ir prejudic-lo, porquanto, a no ser excepcionalmente, ficar na guarda do bem apreendido. O mais prejudicado, todavia, o credor, que ver postergada, qui inviabilizada, a satisfao de seu crdito.