Resenha do livro a histria entre a filosofia e a cincia de Jos Carlos Reis. Por Diego Jos Fernandes aluno do 4 er!

odo de histria da "FR# $ntrodu%&o Jos Carlos Reis inicia seu livro tecendo comentrios sobre o sculo XIX, o qual foi marcado, na atmosfera intelectual, pelo Cientificismo[1]. s ci!ncias estavam embebedadas pelas idias de "ar#in e pela $eran%a cient&fica do passado. Ra'(o, )todo, *b+etividade e Imparcialidade eram as bandeiras de tal poca. ,ssa mar cient&fica inundou a -ist.ria, que at ent(o era reduto de fil.sofos metaf&sicos[/]. Como estes davam mais !nfase ao 0eral 1$umanidade2 e eram especulativos e ideal&sticos, beirando ao misticismo, lo0o entraram em c$oque com a mentalidade de tal poca. $ist.ria decidiu3se pela ci!ncia, abandonando a filosofia. ,ssa decis(o tin$a uma srie de implica%4es5 re+eita a qualquer a priorismo, valori'a%(o da pesquisa, fortalecimento de um mtodo emp&rico, delimita%(o de um ob+eto pr.prio e !nfase ao sin0ular. $ist.ria a0ora pretendia ser cient&fica. 6esse percurso para fa'er da -ist.ria uma ci!ncia, sur0em tr!s 0randes escolas5 )et.dica 1dita positivista2, )ar7ista e nnales. 8odas estas possu&am em comum a cren%a na cientificidade de Clio e a recusa cate0.rica a filosofia da $ist.ria, pois esta era a3 $ist.rica, especulativa e metaf&sica. * autor, porm, afirma que mesmo tentando romper com a filosofia da $ist.ria, tais escolas estavam carre0adas, sem saber e sem confessar, de pressupostos filos.ficos, sobretudo as duas primeiras. ssim, camin$ando para os bra%os da )(e3Ci!ncia, a $istoria carre0ava no seu calcan$ar a filosofia da $ist.ria. dvm da& o titulo do livro. * autor pretende analisar essas tr!s escolas $ist.ricas, mostrando como a filosofia esteve em suas entran$as. ' escola (etdica) dita ositivista*+, * autor pretender mostrar as principiais caracter&sticas desta escola bem como sua li0a%(o com a filosofia da $ist.ria, ainda que tal escola ten$a postulado a recusa total da 9$ist.ria especulativa: [;]. * autor inicia tratando da escola met.dica lem(, mais precisamente de seu principal representante5 <. =. Ran>e. leman$a e ?ran%a, em termos de escola $ist.rica, foram as principais $erdeiras da cr&tica filol.0ica do sculo X=I e X=II. 6esses dois pa&ses desenvolveu3se, quase simultaneamente, um 0rande desenvolvimento da pesquisa $ist.rica, baseada nos mtodos dos e7e0etas b&blicos. Ran>e vai absorver toda essa atmosfera de cr&tica te7tual, ao ponto de valori'3la demasiadamente, afirmando ser poss&vel, a partir de tal, uma $ist.ria completamente ob+etiva. @ua pesquisa $ist.rica contemplava assuntos relacionados aos ,stados nacionais, tidos por ele como 9a0entes universais do processo $ist.rico:. Ran>e acreditava ser poss&vel, por meio de um mtodo, reviver o passado tal qual aconteceu. * $istoriador seria capa' de mer0ul$ar no passado despo+ado de toda influ!ncia do presente e de sub+etividade, fa'endo assim emer0ir um con$ecimento real, ob+etivo. =ai3 se ao passado para ressuscit3lo, +amais para +ul03lo. "a& a preocupa%(o com as refle74es filos.ficas e interpreta%4es, pois estas poderiam contaminar o con$ecimento. ci!ncia $ist.rica deveria 3 e poderia 3 ser completamente neutra e imparcial, do mesmo modo que as ci!ncias da nature'a. Aara atin0ir um con$ecimento com estas caracter&sticas, o

$istoriador alem(o advo0ava um mtodo de cr&tica $ist.rica. despeito destas considera%4es $ist.ricas, Ran>e absorveu tambm a atmosfera filos.fica de sua poca, sobretudo as idias de -e0el. 8al como este, acreditava que 9a $ist.ria era o palco da manifesta%(o do ,sp&rito:. $ist.ria cumpriria certos prop.sitos transcendentais, uma for%a supra3$ist.rica atuava no curso dos eventos. C$e0ar3se3ia a essa compreens(o quando se atentasse para os documentos oficiais, de onde brotavam naturalmente os fatos $ist.ricos. Aor isso a importBncia do mtodo, visto que por meio dele se fa' n(o somente a reconstitui%(o do passado tal qual aconteceu, mas tambm a apreens(o do sentido da $umanidade. "esta forma, Ran>e, mesmo sem saber, combina $ist.ria cient&fica e filosofia da $ist.ria 1$e0eliana2. 6a escola met.dica da ?ran%a ocorreram tambm as mesmas caracter&sticas5 valori'a%(o do mtodo, ne0a%(o da filosofia da $ist.ria, fetic$e dos fatos $ist.ricos, valori'a%(o dos eventos pol&ticos, cultivo a dCvida e observa%(o, imparcialidade, etc. Cnica diferen%a consiste na incorpora%(o da filosofia Iluminista. escola $ist.rica ?rancesa afirma um processo $ist.rico 0radual, irrevers&vel e linear. * pice da $ist.ria era o futuro, e n(o o presente. ,nquanto a escola $ist.rica tradicional alem( incorporava a filosofia $e0eliana, a ?rancesa vai absorver a da Ilustra%(o. ,sta escola vai simplificar o mtodo defendido por Ran>e. <an0lois e @ei0nobos conceberam o mtodo $ist.rico dividido em tr!s etapas5 $eur&stica 1pesquisa2, opera%4es anal&ticas 1critica interna e e7terna2 e opera%4es sintticas 1escrita $ist.rica2. * fim de tudo isso era fa'er da $ist.ria uma ci!ncia, reviver o passado. ?ustel de Coulan0es, com a obra 9a cidade anti0a:, tido como o primeiro a fa'er uma obra pr.7ima a preconi'ada por essas escolas $ist.ricas met.dicas, embora ele n(o ten$a sido um positivista no sentido comtiano. * autor prop4e uma relativi'a%(o do termo 9positivista: para denominar essas duas escolas $ist.ricas 1 lem( e ?rancesa2, rotulando3as de 9met.dicas:, uma ve' que ambas supervalori'avam o mtodo. Aara ele, o termo 9positivo: caberia em ve' de 9positivista:, + que nen$um dos representantes da escola dita positivista reivindicava tal atributo. ,les n(o buscavam leis $ist.ricas a l Comte, apenas compartil$avam com este pensador a preocupa%(o por ob+etividade, empirismo e re+ei%(o a metaf&sica. Reis finali'a tal cap&tulo com uma insti0ante refle7(o5 os $istoriadores met.dicos reali'aram, inconscientemente, uma evas(o do presente vivido. =alendo3se de al0umas idias de Aierre 6ora 1sc. XIX e XX produ%(o verti0inosa de eventos2, o autor afirma que tais $istoriadores praticavam uma ne0a%(o do evento presente mediante um culto do evento passado, na medida em que aquele era imanipulvel, imprevis&vel, novidade, emer0!ncia. 6o passado buscavam o sentido do presente e do futuro, visto que os eventos passados eram inseridos em uma continuidade $ist.rica. demais, os eventos passados eram divini'ados, cumpriam certos prop.sitos transcendentais. Aortanto, uma evas(o acontecimental, ut.pica e divina. Reis v! nessa evas(o plural a consci!ncia da bur0uesia que, vendo seus feitos revolucionrios, teme ser deles v&tima. - .istoricis/o0 'ron 1 Dilthe2 Reis inicia afirmando que a emer0!ncia do -istoricismo representa o fim da filosofia da $ist.ria tradicional5 esta buscava uma evolu%(o no processo $ist.rico, a presen%a de uma entidade supra3$ist.rica 0uiando o curso dos $omens. "e fato, o -istoricismo possui duas

caracter&sticas fundamentais5 a recusa da filosofia da $ist.ria tradicional e da ob+etividade, tal qual das ci!ncias naturais, nas ci!ncias $umanas. *s $istoricistas res0ataram a critica >antiana contra a f&sica ne#toniana. ssim, se auto3intitulavam filosofia cr&tica da $ist.ria, responsveis pela cr&tica $ist.rica. principal refle7(o destes pensadores era acerca da ob+etividade do con$ecimento e sin0ularidade das ci!ncias do esp&rito[D], e n(o quest4es metaf&sicas de sentido ou evolu%(o da $ist.ria. Aerscrutavam sobre o con$ecimento das ci!ncias $umanas, de como ele era produ'ido ou atin0ido, se tin$a validade universal ou n(o. * resultado destas refle74es a defesa da sin0ularidade das ci!ncias do esp&rito, o total afastamento das ci!ncias da nature'a e a ne0a%(o da ob+etividade 1tal qual pensada nas ci!ncias naturais2. "e fato, a principal caracter&stica do -istoricismo o relativismo. Aensadores como "roEsen e "ilt$eE 0ritavam a favor da relatividade no con$ecimento $ist.rico, o qual seria sempre parcial, limitado e unilateral. Aara entender tal afirma%(o preciso atentar para as primeiras premissas do -istoricismo5 todo fenFmeno $ist.rico, ob+eto e su+eito est(o imersos no flu7o do processo $ist.rico e sub+etividade e con$ecimento s(o inseparveis. @e0undo o Reis, estas tr!s idias s. podem oferecer uma Cnica coisa Gs ci!ncias $umanas5 a relatividade. lm deste carter intr&nseco da $ist.ria, "ilt$eE pensa Clio com um processo de 9consci!ncia de si:, isto , a $ist.ria o estudo do $omem pelo $omem. Aara o fil.sofo alem(o, o ob+eto da $ist.ria o pr.prio su+eito da $ist.ria. 8rata3se de al0o que n(o e7terior, como ocorre nas ci!ncias da nature'a 1nomotticas2. ,7iste uma identidade entre su+eito e ob+eto, uma solidariedade entre passado e presente. Aara Reis, nestas postula%4es encontra3se a incorpora%(o de aspectos filos.ficos na $ist.ria, embora n(o se+am confessados. "ilt$eE v! a $ist.ria como uma via0em ao interior do pr.prio $omem, a consci!ncia presente querendo con$ecer a consci!ncia passada. "esta forma, valori'ava, ao contrario da filosofia da $ist.ria tradicional, somente o passado e o presente no con$ecimento $ist.rico, dado que esses dois tempos est(o li0ados espiritualmente. * futuro, se0undo os $istoricistas, era devir, invis&vel, incontemplvel, disperso, ca.tico. $ist.ria se fa'ia somente a partir da rela%(o presente H passado, do encontro destas consci!ncias separadas pelo tempo. * autor finali'a tal cap&tulo citando o estudo de RaEmond ron sobre os $istoricistas. 8al pensador combinou as idias do -istoricismo com a filosofia da $ist.ria evolucionista. 8al como os $istoricistas, o soci.lo0o alem(o afirmava a especificidade da $istoria e seu condicionamento a poca, mas ne0ava o devir $ist.rico de "ilt$eE, colocando3o em seu lu0ar a idia Iluminista. ?inalmente, Reis retoma a idia de ron de que o -istoricismo formulou o pensamento da aristocracia alem(o do final do sculo XIX, pois ela era +ustamente a classe que re+eitava o futuro. )ateriali'ando este medo, "ilt$eE formula a uni(o entre passado e presente, $a+a vista que este representava a se0uran%a e aquele a 0loria para a aristocracia. - /ar3is/o Reis aborda al0umas idias de )ar7 correlacionadas ao pensamento $ist.rico. @eu intuito n(o discorrer sobre as principais idias do mar7ismo, mas sim aquelas que se relacionam

com a $ist.ria, que foram incorporadas pelos $istoriadores. ,m suma, idias de )ar7 que pertencem ao Bmbito do pensamento $ist.rico. 6esse sentido, inicia afirmando que o mar7ismo compartil$a o mesmo ob+etivo das escolas $ist.ricas analisadas anteriormente, embora tente alcan%ar seu ob+etivo atravs de um outro camin$o[I]. Aer0unta o autor5 teria o mar7ismo conse0uido eliminar a filosofia da $ist.ria e eri0ir uma $ist.ria cient&ficaJ @e0undo =illar, $istoriador mar7ista e dos nnales, sim. Aara ele, a recusa ao idealismo $e0eliano e a metaf&sica de ?euerbarc$ confirmam a positividade do pro+eto mar7ista. * ob+eto da $ist.ria, se0undo as idias de )ar7, n(o uma e7teriori'a%(o do pensamento nem muito menos 9e7press4es do ,sp&rito:[K]. 8rata3se de al0o concreto e ob+etivo, isto , as estruturas econFmico3sociais. "e fato, )ar7 alme+a uma teoria 0lobal que contemple toda a realidade, a qual ob+etiva e dialtica. firma3se que ele criou as primeiras teorias estruturais. ssim, o mar7ismo seria uma filosofia, mas n(o uma filosofia da $ist.ria, entendendo esta como especulativa e ideal&stica. ,mbora o mar7ismo afirme um sentido para $ist.ria, ele quer di'er com isso que a $istoria racionalmente estruturada, que possui re0ularidades. * pensamento de )ar7 apro7ima3se da $ist.ria na medida em que formula tal teoria 0lobal, pois esta quer apreender o movimento das sociedades, o qual seria fruto da intera%(o entre tr!s fatores5 2 for%as produtivas. L2 classes sociais. C2 modo de produ%(o 1rela%(o de produ%(o M for%as produtivas2. ,stes elementos en0endram as mudan%as e reali'am as rupturas. ssim, a $ist.ria deveria se debru%ar sobre aqueles elementos. Reis afirma que, ao propor a intera%(o destes elementos, o pensamento mar7ista rompe com a idia de $omem universal e metaf&sica tradicional. ,sta porque s(o os $omens quem fa'em a $ist.ria, ainda que e7istam 0randes condicionamentos, e aquela porque os $omens s(o analisados socialmente, isto , por 0rupos e classes, os quais s(o produtos dos modo de produ%(o. despeito de todo esse materialismo, o autor di' que )ar7 retoma certas idias de -e0el, cientifici'ando3as5 a duplicidade da a%(o $umana 1consciente e inconsciente2. @e -e0el afirma que os $omens, ao a0irem, cumprem inconscientemente certas vontades do ,sp&rito, )ar7 vai afirmar que os $omens, ao a0irem, cumprem certas necessidades da estrutura econFmico3social. ssim, toda a%(o $umana, quer individual ou coletiva, para ambos os autores remetem para a involuntariedade do su+eito. despeito da enorme variedade de leituras da obra de )ar7, devido a sua rique'a te.rica, o autor prop4e duas interpreta%4es. primeira consiste na vis(o mar7ista se0undo a qual a $ist.ria um processo evolutivo, cont&nuo. ,m muitos escritos de )ar7 podemos en7er0ar essa vis(o. $ist.ria culminaria, inelutavelmente, no comunismo, est0io em que se eliminam todas as contradi%4es da sociedade. Nm reino de +usti%a, pa' e i0ualdade. outra seria a vis(o repetitiva da $ist.ria, a qual dei7a de representar uma continuidade para representar uma descontinuidade, ruptura. ,ncontra3se tal vis(o nas anlises de )ar7 sobre os modos de produ%(o pr3capitalistas. ssim, o capitalismo n(o somente um est0io a ser superado, mas um est0io descontinuador. Reis acredita que se pode combinar estas duas leituras em uma s., evitando qualquer polari'a%(o. Aara )ar7, a $ist.ria , ao mesmo tempo, perman!ncia e ruptura, evolu%(o e repeti%(o.

@e0undo o autor, ao propor a $ist.ria tambm como evolu%(o cu+o termino a 9cidade feli' dos $omens:, a teoria de )ar7 torna3se uma filosofia da $ist.ria. @eu carter emancipador da $ist.ria transforma suas idias em uma filosofia da $ist.ria. Aara Reis, $ nas idias de )ar7 uma s&ntese das filosofias da $ist.ria anteriores5 -e0elianismo, dialtica, contradi%(o da realidade. Aositivismo, e7term&nio da metaf&sica, da reli0i(o e da ima0ina%(o. Iluminismo, a vis(o linear da $ist.ria, a reden%(o $ist.rica. "ar#inismo, e7iste ou e7istir uma espcie evolu&da. Aortanto, o autor conclui que o mar7ismo n(o rompeu com a filosofia da $ist.ria, mas que se tornou uma espcie de resumo das teorias $ist.ricas especulativas. ?inalmente, Reis v! no mar7ismo, tal como nas outras escolas $ist.ricas, uma evas(o. ,sta se d pelo presente, pois n(o percebe a sua pr.pria $istoricidade, e pelo conceito. o pensar a realidade como ob+etiva, se perde em conceitos abstratos, rompendo como o materialismo, com a concreticidade que se prop4e. -s 'nnales Reis inicia discutindo as quest4es da unidade dos nnales e seu status de continuidade ou descontinuidade. Aara tal, vale3se da idia de 9paradi0ma:, proposta por Ou$n. quele possui duas acep%4es, uma de carter sociol.0ico e outra de carter filos.fico. @ob o prisma deste, paradi0ma aquilo que, a despeito de todas as diferen%as, permite uma comunica%(o entre os su+eitos. 8rata3se de al0o central, o qual promove a comunica%(o intersub+etiva. @ob o prisma sociol.0ico, paradi0ma aquilo que compartil$ado por todos, indiscutivelmente. 6esse sentido, per0unta o autor5 $averia um paradi0ma entre os membros dos nnalesJ 8odos possuem semel$an%as mais que diferen%asJ 8rata3se de um 0rupo $omo0!neoJ ,is as problemticas iniciais abordadas pelo autor. @e0undo Reis, muitas s(o as respostas para tal problemtica, de uma maneira que se pode facilmente observar as diferen%as e oposi%4es. Nns afirmaram que sim, que os nnales constitu&ram um paradi0ma, qual se+a, o estrutural3funcionalista. ,mbora $ouvesse discordBncias entre os membros, todos eles se $armoni'avam e formavam um con+unto coerente e $armFnico. Lraudel posiciona3se mais radicalmente a quest(o. Aara ele, n(o e7iste nem sequer uma escola, ima0ine um paradi0ma, pois os fundadores H Lloc$ e ?ebvre H +amais admitiram al0o fec$ado, ri0orosamente articulado, como su0ere tais termos. *utros falam, ainda, em filosofia dos nnales e mCltiplos paradi0mas, isto , em ra'(o de os nnales advo0arem uma $ist.ria aberta, tem3se varias orienta%4es, vis4es e concep%4es. Aor fim, Reis apresenta a vis(o de <e Poff, a qual sustenta um esp&rito, orienta%(o, tend!ncias comuns entre os membros dos nnales. * autor resolve a quest(o da unidade dos nnales propondo um outro conceito e relativi'ando o conceito de paradi0ma 1us3lo fora do entendimento de Ou$n2, usando mais frou7amente. Reis pensa a unidade dos nnales como um pro0rama, isto , entre os diversos membros dos nnales e7istem e7press4es comuns 1seu si0nificado para paradi0ma2. ,is o pro0rama dos nnales5 interdisciplinaridade, novos ob+etos e mudan%as anal&ticas 1tempo, e7plica%(o, fonte, fato, etc.2. 6o entanto, problemati'ar a quest(o da unidade dos nnales tra' como corolrio a discuss(o da continuidade ou descontinuidade. -averia uma perman!ncia entre a $ist.ria tradicional e a novaJ s tr!s 0era%4es dos nnales praticaram apenas um 9se0uimento:J *u mudaram tudo bruscamenteJ @(o eles $erdeiros da escola met.dicaJ 6esse sentido, as posi%4es variam aos e7tremos5 para uns,

$ouve uma completa ruptura, para outros $ouve sim uma completa continuidade. tambm combinam essas duas polari'a%4es.

l0uns

6o inicio do sculo XX, o pensamento cient&fico mudara bastante e nesta altera%(o uma ci!ncia despontava com 0rande presti0io5 as ci!ncias sociais. ,stas vin$am com um discurso cr&tico, moderni'ador e sedutor. 6esse sentido, empreenderam uma serie de cr&ticas a $ist.ria vi0ente. Aediam uma total revis(o dos saberes $ist.ricos. 8ais recrimina%4es encontraram solo frtil em al0uns $istoriadores que decidiram aceitar o ponto de vista das ci!ncias sociais, promovendo uma renova%(o do con$ecimento $ist.rico. ,ntre tais $omens estavam os pro0enitores dos nnales. ,les perceberam que a $ist.ria estava em um beco sem sa&da5 ou cedia aos 9cientistas sociais: ou eram en0olidos por eles. ssim, reali'aram varias reformula%4es no pensamento $ist.rico, destacando a abertura da $ist.ria a outros saberes e a nova concep%(o de tempo. 8rata3se, ent(o, de uma revolu%(oJ Reis acredita que n(o. Revolu%(o uma palavra muito forte. -ouve sim, para o autor, uma mudan%a substancial. *s nnales $erdaram, e fi'eram quest(o disso, os mtodos da $ist.ria tradicional, o carter de valori'a%(o da pesquisa, da busca, mas sem incorporar o metodismo. Aorm, re+eitaram cate0oricamente o isolacionismo e o fetic$ismo dos fatos e documentos oficiais, bem como a no%(o de tempo. ssim, tem3se uma combina%(o de continuidades e descontinuidades, as quais produ'iram uma nova $ist.ria. * mesmo racioc&nio aplica3se as tr!s 0era%4es dos nnales5 a continuidade se e7pressa na fidelidade ao dilo0o proposto pelos fundadores, a descontinuidade refere3se aos novos ob+etos, e7plica%4es. '4 ' interdisci linaridade Como conseqQ!ncia direta da ades(o ao ponto de vista das ci!ncias sociais, opera3se um dialo0o intenso entre os $istoriadores e os cientistas sociais 1soci.lo0os, economistas, pol&ticos, 0e.0rafos2. $ist.ria bebe e se torna bebida para as ci!ncias sociais. ,m suma, a $ist.ria passa a circular nos interst&cios das ci!ncias sociais. dvm da& inCmeros trabal$os $istorio0rficos de carter econFmico, 0eo0rfico, +ur&dico, antropol.0ico, etc. Reis prop4e uma problemati'a%(o desta uni(o, uma refle7(o cr&tica, precisa e atenta. 6esse sentido, o autor aponta aspectos positivos e ne0ativos deste contato. * ponto positivo da abertura da $ist.ria consistem na rique'a do arcabou%o metodol.0ico que ela passa a incorporar. Conceitos, idias, vis4es, novos ob+etos est(o a0ora dispon&veis a $istoria. ,7iste uma diversidade de meios para tal disciplina atin0ir seu fim, alcan%ando uma compreens(o muito mais elevada e prof&cua. -, a0ora, uma rique'a no instrumento anal&tico do $istoriador. 6o entanto, Reis v! um peri0o5 a perda da identidade. o assimilar mtodos, conceitos e ob+etos das ci!ncias sociais, a $ist.ria estaria correndo o serio risco de uma auto3dissolu%(o e fra0menta%(o. 8anto assim que, passado al0uns anos da interdisciplinaridade, a $ist.ria passa a ser a $istoria deRou se+a, sur0e vrios ob+etos para $istoria. "esta forma, o autor prop4e uma revis(o desta uni(o, abertura, dilo0o para com as ci!ncias sociais. 8al contato n(o deve ser feito de maneira desenfreada, irracional e reli0iosa. Aelo contrario, deve ser conscienti'ada e bali'ada por quest4es ticas e

filos.ficas. ssim, evita3se a perda da especificidade do ol$ar $ist.rico, mantendo esta disciplina ainda sin0ular. 54 #ovos o67etos * autor ratifica a amplia%(o dos ob+etos da $ist.ria, de uma maneira que se opera um alar0amento do campo de pesquisa do $istoriador. Aor conse0uinte, verifica3se uma ruptura para com a $ist.ria tradicional do sculo XIX, cu+os ob+etos eram, tradicionalmente, a pol&tica, economia, diplomacia, reli0i(o e 0randes $omens. $ist.ria que 9conversa: com as ci!ncias sociais vai re+eitar profundamente tal maneira de enquadrar a pesquisa $ist.rica. Aara ela, os fenFmenos, qualquer se+am, n(o possuem uma nature'a que os aprisionem em uma cate0oria ob+etiva. Aelo contrario, o su+eito que enquadra os fenFmenos em tal ou qual cate0oria. Reis di' que os ob+etos refletiam a disciplina que a $istoria dialo0ava. ssim, na primeira fase dos nnales, os ob+etos eram aqueles que eram tambm abordados pela economia, sociolo0ia e demo0rafia5 o problema da popula%(o russa, o ouro no )edievo, conflitos sociais da ?ran%a feudal, etc. Aortanto, o ob+eto a ser pesquisado vai variar mediante a alian%a com uma disciplina espec&fica, operando uma renova%(o e amplia%(o no campo de pesquisa $ist.rica. Aorm, tal febre por novos ob+etos tra' tambm o esquecimento do pol&tico, dificultando uma compreens(o mais prof&cua do passado. * autor finali'a di'endo que os $istoriadores, em pleno contato com as ci!ncias sociais, encontram novos $ori'ontes. @e+a de ob+etos, pesquisa, compreens(o e anlise, redundando em uma reatuali'a%(o do pensamento $ist.rico, faces as transforma%4es do presente. C4 -s 'nnales e a co/ reens&o de Cincia Reis aborda a quest(o do entendimento de Ci!ncia, isto , do que seria ci!ncia para os membros dos nnales. ,m cada fase dos nnales pode se perceber compreens4es diferentes sobre o que ci!ncia, pois tal escola se caracteri'ava, entre outras coisas, pela diversidade de paradi0mas, concep%4es, valores, idias,etc. ssim, o autor investi0a a compreens(o que cada fase dos nnales tin$a da $ist.ria, de seu carter cient&fico. "esta forma, Reis inicia discorrendo sobre al0uns modelos epistemol.0icos que influenciaram o pensamento intelectual do sculo XIX. "e uma maneira quase $e0emFnica, vi0orava naquele sculo o modelo nomol.0ico ou nomotetico[S], o qual afirmava a e7ist!ncia de leis ob+etivas em qualquer fenFmeno. 8al modelo era ori0inado das ci!ncias naturais, e como este 0o'ava de 0rande presti0io e desenvolvimento, foi lo0o transportado para as ci!ncias $umanas. ssim, afirmava3se que nature'a e sociedade eram realidades que poderiam ser analisadas a partir de um mesmo mtodo. *s fenFmenos naturais eram id!nticos aos sociais. ,7istindo mar0inalmente tin$a3se o modelo $ermen!utica, er0uido por "ilt$eE. 8al modelo afirmava a diferen%a entre ci!ncias naturais e ci!ncias do esp&rito. quele era nomotetico e este era ideo0rfico. conseqQ!ncia disto era uma serie de discrepBncias, que ia do ob+eto ao su+eito, entre ci!ncias naturais e ci!ncias do esp&rito, beirando a quase uma oposi%(o.

6as ci!ncias do esp&rito valori'ava3se a interpreta%(o muito mais do que a descri%(o, a fim de se alcan%ar uma compreens(o. -avia ainda o modelo epistemol.0ico er0uido pelo mar7ismo, o qual, se0undo Reis, seria um modelo mdio entre os dois + analisados. epistemolo0ia mar7ista combina a vis(o do modelo nomotetico e ideo0rfico5 afirmam3se as re0ularidades verificveis, a evolu%(o, coordena%(o e sentido, mas tambm se afirma a compreens(o sub+etiva, em ra'(o do carter inconsciente da vida $umana. @endo assim, qual foi G postura adotada pelos nnalesJ *u mel$or, quem e quando adotou tal ou qual modeloJ Aara responder a esta per0unta, o autor procede a uma analise sobre como a $ist.ria era praticada e pensada em cada uma das fases dos nnales. ,m suma, como era praticada a $ist.ria no decorrer das 0era%4es dos nnales. 6esse sentido, a primeira 0era%(o falava de uma $ist.ria3problema, $ist.ria30lobal e compreens(o. 6(o $avia ainda um consenso na pr7is $ist.rico. Lloc$ fala mais de uma compreens(o, de um estudo que relacionasse reciprocamente presente e passado. ?ebvre afirmava a necessidade de uma interpreta%(o, de uma problemati'a%(o mais sobre as sociedades dos que sobre os $omens. ,m suma, o primeiro era mais soci.lo0o e o se0undo mais $istoricista. ,m comum, todavia, e7istia a cren%a que a $ist.ria camin$ava para ser uma ci!ncia, ainda que com alto 0rau de especificidade. Com a se0unda 0era%(o, coe7istiam modos diferentes de 9$istorear:5 $istoria3problema e $istoria30lobal. ,sta se caracteri'a por uma analise sobre sistemas, os quais interli0ados permitiriam uma vis(o 0lobal, total. Com essa pr7is a analise $ist.rica tendeu ao tempo de lon0a dura%(o, isto , o ob+eto era estudado em um tempo e7tenso, lar0o. 8al pro+eto mostrou3se invivel, somente al0uns tentaram tal feito 1Lraudel2. terceira 0era%(o falar ainda de uma $ist.ria 0eral, mas deslocar a analise $ist.rica para a descontinuidade, a ruptura, o novo. ?oucault a 0rande influ!cia. Com tal 0era%(o ocorre ainda a amplia%(o do ob+eto. 8udo pode ser ob+eto da $istoria, desde que se+a problemati'vel. dvm da& a critica ao esmi0al$amento da $ist.ria. ?eito o percurso pela pr7is $ist.rica nas tr!s 0era%4es do nnales, pode3se responder ao questionamento principal do t.pico. @e0undo Reis, os fundadores dos nnales H ?ebvre e Lloc$ H acreditavam que a cientificidade da $ist.ria era um dado certo para o futuro, a $ist.ria era uma ci!ncia em constru%(o. Aor isso a 0era%(o dos nnales posterior viveu o 9otimismo cientifico:5 eles confiavam que sua disciplina tin$a atin0ido o patamar de 9Ci!ncia:. -istoriadores 1<abrousse, Lraudel, C$aunu,etc2 se referiam a sua profiss(o como e7ata, informati'ada e quantificada. Aorm, a terceira 0era%(o n(o s. mostrou o equivoco de tal ambi%(o como o esqueceu, repudiou completamente o carter cientifico da $ist.ria. Aara demonstrar o pensamento da terceira 0era%(o sobre a cientificidade da $ist.ria, Reis vale3se de al0umas idias de "ubE. ,ste vai afirmar a $ist.ria como um 0!nero narrativo sin0ular, uma arte espec&fica. * discurso $ist.rico se apro7ima muito mais da arte literria do que da narrativa cient&fica. Contudo, a arte $ist.rica e7i0e certas condi%4es, frutos do esfor%o de veracidade que se imp4e ao $istoriador. 8rata3se, assim, de um discurso que n(o se fundamenta t(o somente pela ima0ina%(o, mas tambm pelo dado emp&rico. * $istoriador precisa de provas. inda que esta n(o d!, por si s., inteli0ibilidade ao discurso.

Aortanto, a terceira 0era%(o dos nnales mostra o limite da ambi%(o cient&fica da $ist.ria, colocando esta muito mais como arte literria 9sui 0eneris:. "e fato, a posi%(o atual dos nnales e7atamente a ne0a%(o a qualquer del&rio nostl0ico cientificista. ' legiti/idade intelectual e social da histria Aara finali'ar seu livro, Reis discorre sobre a ra'(o de ser da $ist.ria, isto , dos motivos que fa'em valer a pena praticar e estudar $istoria. Aara tal, ele vale3se de al0umas refle74es feitas por $istoriadores da primeira e terceira 0era%(o dos nnales. 6esse sentido, inicia com as refle74es reali'adas por Lloc$, o qual problemati'ou acerca da utilidade e le0itimidade da $ist.ria. Aara aquele $istoriador, a ra'(o de ser da $ist.ria reside, antes de tudo, no fato de ela ser constituidora da civili'a%(o ocidental. ,sta, desde o ber%o, + cultuava a $istoria e a valori'ava. ssim, a $ist.ria aparenta ser parte con0!nita da sociedade ocidental. 6o entanto, isto apenas uma constata%(o. 6(o resolve o problema da ra'(o ser da $ist.ria, o qual complica ainda mais na medida em que verifica3se que a $ist.ria n(o pode evitar a infelicidade de 0uerras e catstrofes. Reis continua com as idias de Lloc$. ,ste come%a respondendo a problemtica supracitada de maneira aparentemente in0!nua5 $ist.ria entretm. inda que todas as utilidades da $ist.ria se+am ne0adas, ficar uma irrefutvel, qual se+a, ela satisfa', tra' um 0o'o e diverte o esp&rito $umano. Aorventura tal pra'er +ustificaria o taman$o investimento, esfor%o e 0asto que a prtica $ist.rica e7i0eJ +ustificativa que o autor apresenta consiste no dilo0o entre passado e presente que a $ist.ria possibilita. $ist.ria permite um 9papo: entre dois mundos diferentes, uma visuali'a%(o do passado pelo presente. ssim, enriquece a vida no presente, fa'endo com que este n(o se+a vivido, e7perimentado de forma solitria, descone7a e solto no ar. * dialo0o promovido pela $istoria desanestesia o presente. Aortanto, Lloc$ d ra'4es de ser para $ist.ria bastante relevantes5 2 carter distintivo e constitutivo da civili'a%(o ocidental. L2 a $ist.ria toca o esp&rito $umano, deleitando3o. C2 p4e em contato os mortos com os vivos. ?ebvre compartil$a a mesma vis(o de Lloc$. Aara ele, a $ist.ria possui uma clara fun%(o social5 or0ani'ar o passado. Continuando com os $istoriadores dos nnales, Reis mostra as opini4es de "ubE e <e Poff. mbos reivindicam a importBncia da $ist.ria. * primeiro afirma que a $ist.ria ensina a duvida met.dica, a questionar a realidade, a0u%ando ol$ar cr&tico sobre o presente. J <e Poff 0rita a incorpora%(o da $ist.ria a toda atividade intelectual, pois ela o con$ecimento de toda cria%(o. Aara contrastar um pouco, Reis apresenta a vis(o de =eEne, o qual afirma que a $ist.ria apenas uma atividade de con$ecimento, al0o frio que encontra ra'(o de ser no su+eito. @endo assim, o autor finali'a seu livro defendendo uma le0itimidade e utilidade para a $ist.ria. * simples fato de o $omem e7istir + demonstra uma le0itimidade para a $ist.ria, uma ve' que se fa' necessrio uma problemati'a%(o, um estudo sobre tal ser. $ist.ria fornece tal estudo. demais, o $istoriador uma espcie de mediador entre o passado e o presente. @ua a%(o fa' com que a finitude $umana pare%a menos incerta e estonteante. Contatos5 die0oDKTUV0mail.com

Refer!ncia Liblio0rfica R,I@, Jos Carlos. ' histria entre a filosofia e a cincia. T.ed., 1 reimp. Lelo -ori'onteW ut!ntica, /XXI.

[1] 6o sculo XIX, pensava3se que a Ci!ncia constituiria o camin$o mais se0ura para a verdade e, di0a3se tambm, para a felicidade $umana. Aor isso inCmeros saberes tentaram ser Cient&ficos nesse per&odo. ,75 -ist.ria, Peo0rafia, Asicolo0ia, @ociolo0ia, entre outras. [/] )etaf&sico, no presente livro, est relacionado a esquemas especulativos que tentam n(o somente apreender o sentido da $ist.ria, mas e7plicar todo o processo $ist.rico. [T] ,ssa escola tambm con$ecida como $ist.ria tradicional ou factual, sobretudo aqui no Lrasil. [;] ,ra como os $istoriadores 9positivistas: c$amavam a filosofia da $istoria de seu tempo vi0ente. [D] ,ra como "ilt$eE denominava as ci!ncias sociais. [I] )ar7 foi um dos pensadores do sculo XIX que mais absorveu a mentalidade cientificista de sua poca. =ide sua doutrina auto3intitulada 9socialismo cientifico: 1em oposi%(o direita ao socialismo ut.pico2. [K] ,7press(o usada por muito idealistas, sobretudo -e0el. [S] )odelo das ci!ncias da nature'a.