O Regime Disciplinar Diferenciado

O REGIME DISCIPLINAR DIFERENCIADO:
notas crticas reforma do sistema punitivo brasileiro
Salo de Carvalho**
Christiane Russomano Freire***
Resumo: A introduo do Regime Disciplinar Diferenciado, atravs da

Lei 10.792/03, deve ser lida a partir de um ponto de vista polissmico,
nos termos propostos por Garland, ou seja, concentrando objetivos,
imagens e sentidos diferentes. Contemporaneamente, cada medida de
controle encerra dois registros: um de natureza punitiva, de condenao
e dor; outro de natureza instrumental voltado para a proteo do pblico
e a gesto do risco.1 Do ponto de vista dos efeitos concretos produzidos
na execuo da pena privativa de liberdade vale ressaltar que, se a Lei
dos Crimes Hediondos significou o golpe inicial na perspectiva
reabilitadora, a criao do RDD aparece como golpe de misericrdia. O
isolamento celular de at 360 dias, sob a aparncia de recrudescimento
da disciplina carcerria, inaugura uma nova modalidade de
cumprimento de pena com nfase na inabilitao e na excluso que
no apenas redefine o significado do controle disciplinar no interior da
execuo penal, mas rompe a lgica do sistema progressivo e,
sobretudo, viola o ncleo duro da Constituio que so os direitos e
*
As concluses expressas no artigo so frutos da pesquisa intitulada MalEstar na Cultura Punitiva, realizada junto ao Mestrado em Cincias
Criminais da PUC/RS (instituio financiadora).
**
Advogado. Mestre (UFSC) e Doutor (UFPR) em Direito. Professor do Curso
de Direito e do Mestrado em Cincias Criminais da Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul/Brasil. Membro do Conselho Coordenador do
Instituto Transdisciplinar de Estudos Criminias (www.itecrs.org) e
Conselheiro
do
Instituto
Brasileiro
de
Cincias
Criminais
(www.ibccrim.org.br).
***
Especialista em Cincia Poltica e Mestre em Cincias Criminais pela
PUC/RS.
1
GARLAND, David. As Contradies da Sociedade Punitiva: O Caso
Britnico. Discursos Sediciosos (12). RJ: Revan / ICC, 2003, p. 61.
O Regime Disciplinar Diferenciado

garantias individuais.A ressignificao normativa da disciplina consiste
na possibilidade de impor o regime diferenciado a determinados presos
no apenas pela prtica de falta grave, mas, sobretudo, pelo juzo acerca
de sua conduta pessoal no crcere ou fora dele. Antes da vigncia da
Lei 10.792/03, a sano disciplinar imposta falta grave constitua na
suspenso de direitos e isolamento na prpria cela, no podendo
ultrapassar 30 dias. A nova norma prev a incluso do preso perigoso
em RDD, mesmo sem a prtica de falta grave apurada no procedimento
administrativo e posteriormente homologada pelo juiz, caso o apenado
apresentar alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento
penal ou da sociedade (art. 52, 1o), ou recair fundadas suspeitas de
envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes
criminosas, quadrilha ou bando (art. 52, 2o). Desde a edio da LEP
em 1984 tem-se criticado o estatuto pela utilizao, na definio de
faltas graves, de termos vagos e genricos, que redundavam na
permisso aos agentes administrativos a minimizao dos direitos dos
apenados. Em sentido diametralmente oposto concretizao do
princpio da legalidade, que imporia pela taxatividade o fechamento
destes tipos abertos, a Lei 10.792/03 incluiu categorias altamente
dbias, gerando duplo efeito. Em primeiro lugar, deflagra efeito
normativo no que tange interpretao das faltas, sobretudo as graves.
Por outro lado, produz efeito na gesto da poltica penitenciria, visto
que a importncia auferida disciplina e segurana no apenas refora
a ideologia defensivista, mas ressignifica o sentido da execuo, voltada
na contemporaneidade conteno dos socialmente indesejveis, dos
corpos excedentes.
Introduo I
Em meados do primeiro semestre de 2003, a comunidade
jurdica nacional comprometida com a garantia dos direitos
fundamentais expressos na Constituio, foi assombrada com a
divulgao pela imprensa de projetos de modificao da estrutura
normativa da poltica penitenciria. Reproduzia-se, nos meios de
comunicao, que a experincia anmala do Regime Disciplinar
Diferenciado (RDD), institudo em So Paulo e no Rio de Janeiro
Revista Transdisciplinar de Cincias Penitencirias,4(1):7-26, Jan.-Dez./2005
Salo de Carvalho e Christiane Freire

para conter conflitos carcerrios, seria universalizada por Lei
Federal.
Reunidos em Congresso na cidade de Salvador, um
grupo de juristas crticos, preocupados com o rumo da poltica
penitenciria nacional, toma como compromisso o chamamento
realizado pelo Prof. Ren Ariel Dotti: criar um movimento contra
o terrorismo estatal.
A empolgao do prof. Dotti possibilitou, naquele
momento, que integrantes dos principais institutos brasileiros de
estudos da violncia institucional Instituto Brasileiro de
Cincias Criminais (IBCCrim), Instituto Transdisciplinar de
Estudos Criminais (!TEC), Instituto Carioca de Criminologia
(ICC), Grupo Brasileiro da Associao Internacional de Direito
Penal (AIDP), Instituto de Defesa do Direito de Defesa (IDDD) e
Instituto de Cincias Penais de Minas Gerais (ICP/MG) ,
mobilizassem suas instituies para a criao do Movimento
Antiterror (MAT).
Como objetivo principal, o MAT procurava sensibilizar
os poderes do Estado, os administradores e trabalhadores da
justia penal, os meios de comunicao, as universidades, as
instituies pblicas e privadas, e os cidados de um modo
geral, para a gravidade humana e social representada por
determinados projetos que tramitam no Congresso Nacional e
que pretendem combater o aumento da violncia, o crime
organizado e o sentimento de insegurana com o recurso a uma
legislao de pnico.2
Instigados pelo Prof. Dotti, o MAT mobilizou-se contra a
tramitao no Congresso Nacional de projeto de Lei que institua
o Regime Disciplinar Diferenciado (RDD), visto que esta
normativa criaria no catico sistema penitencirio brasileiro uma
forma absolutamente diversa de apartao da pessoa presa
rotulada como ameaa segurana social. O contedo do
projeto apresentado causou a todos visto a adoo explcita de
2
MOVIMENTO ANTITERROR. Carta de Princpios. Revista de Estudos

Criminais, Porto Alegre: !TEC/Notadez, 2003, vol. 10, p. 07.

formas absolutamente desumanas de execuo da pena privativa
de liberdade, especialmente aquela cumprida em regime fechado.
Se a Lei dos Crimes Hediondos produzira o incremento nos
nveis de encarceramento e a barbarizao do sentido normativohumanitrio previsto na Lei de Execuo Penal (LEP), a
modalidade proposta geraria espcie de regime integralmente
fechado plus.
Embora o MAT no tenha conseguido frear o impulso
legislativo terrorfico, a mobilizao iniciada pelo incansvel
esprito pblico do Prof. Dotti na defesa dos direitos da pessoa
humana criou condies de possibilidade de se agregar, em torno
de um objetivo humanitrio, inmeros pensadores crticos do
sistema penal vigente.
Registra-se, assim, mais uma dvida, dentre as inmeras,
do pensamento jurdico- penal brasileiro com o Prof. Dotti. Nada
mais justo, portanto, que a presente homenagem.
Introduo II: Os Excessos Punitivos dos Poderes Pblicos no
Brasil
O Departamento Penitencirio Nacional, divulgando

dados de junho de 2004, informa que a populao carcerria do
Brasil atingira, naquele momento 330,4 mil presos. Os
encarcerados dividiam-se em 252 mil na Administrao
Penitenciria e 78,4 mil nas unidades de Segurana Pblica
(Delegacias de Policia).
Em dezembro de 2004 a populao prisional de chegara
a aproximadamente 350 mil detentos, perfazendo total de 42 mil
apenados superior ao nmero registrado em dezembro de 2003.
As projees para dezembro de 2005 so de que o sistema
prisional brasileiro atinja 392 mil presos, aumentando para 434
mil em dezembro de 2006 e 476 mil no fim de 2007.
O quadro acima retratado demonstra o brutal e constante
crescimento nas taxas de encarceramento no Brasil, evidenciando
o irreversvel ingresso do pas nos modelos punitivos de
10

hiperpunitividade que atingem os Estados que tm optado por
modelos de poltica criminal e penitenciria sustentadas pelos
discursos de Lei e Ordem e Tolerncia Zero.
A complacncia e o descaso da Administrao Pblica,
do Judicirio e do Legislativo, poderes com capacidade direta de
interveno na triste realidade carcerria, possibilita afirmar que
os presidirios comuns so as verdadeiras vtimas esquecidas
das violaes dos direitos humanos no Brasil, onde os detentos
so submetidos a condies e a tratamento extremamente
severos, como por exemplo uma superlotao de 500%, o
recurso rotineiro a violncia e tortura pelos guardas, ms
condies de higiene e freqente recusa de acesso a assistncia
mdica, mesmo no caso de presidirios paraplgicos ou
portadores de doena terminal. Os incidentes de revolta, fuga e
tomada de refns so freqentes, em parte resultante das
pavorosas condies de deteno. Em vrias ocasies a Polcia
Militar reage com a execuo extrajudicial de detentos3.
A atividade legislativa da dcada de 90, potencializada
pelo conjunto de normas constitucionais programticas, ampliou
as hipteses de criminalizao primria e enrijeceu o modo de
execuo das penas, na grande maioria das vezes indo alm do
permitido constitucionalmente. O resultado desta experincia
legiferante foi a dilatao do input e o estreitamento do output do
sistema carcerrio. Assim, paralelo criao de inmeros novos
tipos penais, houve substancial alterao na modalidade de
cumprimento das sanes, sobretudo pela inovao operada com
a Lei 8.072/90 (Lei dos Crimes Hediondos).4
No obstante, em matria processual penal, a
3
ANISTIA INTERNACIONAL. Aqui Ningum Dorme sossegado: violaes

dos Direitos Humanos contra detentos. So Paulo: Seo Brasileira da
Anistia Internacional, 1998, p. 15.
A Lei dos Crimes Hediondos, reflexo maior da experincia legislativa
brasileira na dcada de 90, alm de maximizar a quantidade de pena
estabeleceu impossibilidade de progresso de regime, aumentou o prazo para
livramento condicional e obstruiu a comutao e o indulto aos delitos nela
dispostos.
11

consolidao da inquisitorialidade do Cdigo de Processo Penal
(CPP) fomentou um alargamento da criminalizao secundria.
Desta forma, no apenas as possibilidades de priso cautelar
foram (re)estruturadas v.g. priso temporria (Lei 7.960/89) e
novas espcies de inafianabilidade e vedao de liberdade
provisria (Leis 7.716/89, 8.072/90, 9.034/95 e Lei 9.455/97) ,
como foi criada, em absoluta ofensa ao princpio constitucional
da presuno de inocncia, modalidade de execuo de pena sem
o trnsito em julgado de sentena condenatria (Lei 8.038/90).
Se o Poder Legislativo derivado padeceu por ter
produzido inmeras normas que maximizaram o sistema
punitivo, em sua maioria em ofensa explcita aos dispositivos da
Constituio, esta culpa deve ser dividida, pois encontrou no
Judicirio conveniente cmplice. No difcil compreender a coresponsabilidade dos operadores do direito no caos do sistema
penitencirio. A falta de controle de constitucionalidade pelos
juzes e a constante determinao do regime integral fechado
inaugurado com Lei dos Crimes Hediondos, a banalizao no
decreto das prises cautelares, a no aplicao das penas
substitutivas priso, a omisso no que tange interveno nos
presdios, a burocratizao na anlise dos incidentes executivos e
a criao de critrios ultra legem (meta-regras) para apreciar os
direitos pblicos dos apenados, so exemplos concretos de como
o Judicirio tem sido partcipe na efetivao do suplcio
carcerrio nacional.
A terceira aresta desta estrutura de maxipunibilidade
fornecida pelo Executivo. No apenas pela banalizada crtica da
falta de investimentos em pessoal e infra-estrutura (omisso
administrativa), o Poder Executivo, comissivamente, atravs das
Secretarias de Estado de Justia e de Segurana Pblica, tem
incrementado o Estado penitncia. Se certo que
investimentos mnimos na melhoria das casas prisionais trariam
uma qualidade de vida domstica menos insalubre aos apenados,
igualmente correto sustentar que, em relao s polticas
disciplinares, a omisso estatal produziria efeitos menos
perversos do que os alcanados com sua ao terrorfica. que
12

durante a dcada de 90, correlato ao incremento punitivo operado
pelas polticas criminalizadoras adotadas pelo Legislativo e
legitimadas pelo Judicirio, o Poder Executivo, sobretudo os
estaduais, atravs de Portarias, tem (re)significado a idia de
disciplina trazida na LEP, institucionalizando modelos anmalos
de cumprimento de pena como o caso do determinado nos
RDDs.
I. Os Antecedentes
Diferenciado
Histricos
do
Regime
Disciplinar
I.I A Megarrebelio e as Resolues da Secretaria de

Administrao Penitenciria de So Paulo
A primeira experincia de RDD surge como resposta
contingente megarrebelio ocorrida no Estado de So Paulo no
incio de 2001. O conflito envolveu 25 (vinte e cinco) unidades
prisionais da Secretaria da Administrao Penitenciria e 04
(quatro) cadeias sob a responsabilidade da Secretaria de
Segurana Pblica do Estado.
No obstante o ineditismo de conflito carcerrio desta
dimenso no Brasil, dois outros fatores contriburam para auferir
notoriedade ao evento que deflagrou uma nova etapa nos
movimentos de rebelio nas prises. Diferentemente dos
conflitos carcerrios identificados at aquela data, a motivao
que gerou a megarrebelio no se restringiu a simples denncia
das deficincias do sistema carcerrio,5 mas, sobre forte
influncia de grupos organizados, surgiu como resposta s aes
governamentais que tentavam dissuadir o Primeiro Comando da
Capital (PCC) ao transferir seus principais lderes para locais
distantes da capita do Estado.
Sobre a tendncia dos conflitos carcerrios caracterizarem-se como atos de

reivindicao de direitos assegurados na legalidade, conferir CARVALHO,
Salo. Pena e Garantias. 2. ed. RJ: Lumen Juris, 2003, pp. 215 258.
13

Verificou-se que as principais reivindicaes foram
pedidos de retorno para a Casa de Deteno de So Paulo
(Complexo do Carandiru) de lderes da faco recentemente
removidos para o Anexo da Casa de Custdia de Taubat.
Registre-se que no Anexo as regras disciplinares eram
extremamente severas, como, p. ex., a permanncia dos presos
por 23 horas isolados na cela, apenas 01 hora para banho de sol e
deslocamentos no interior da priso algemados. Apenas no
segundo dia da megarrebelio foram apresentadas denncias
referentes s ms condies das prises, maus tratos contra os
detentos, m qualidade da alimentao, falta de assistncia
mdica e judiciria, arbitrariedades praticadas pelas autoridades
entre outros.
Por outro lado, a cobertura dos meios de comunicao
foi indita, sobretudo pela visibilidade dada a um movimento
desta natureza. Considerando que o grau de adeso atingido foi
potencializado pelo envolvimento de milhares de visitantes e
familiares dos presos que se encontravam no interior das
unidades rebeladas na ocasio do evento, possvel dimensionar
o impacto que as imagens transmitidas incessantemente pelas
redes de televiso provocaram. Durante dois dias milhares de
espectadores acompanharam ao vivo as imagens do conflito.6
Na tentativa dos administradores em assegurar a
disciplina e a ordem do sistema prisional, foram editadas duas
resolues pela Secretaria da Administrao Penitenciria do
Estado de So Paulo (SAP/SP).
Em maio de 2001, a Resoluo SAP/SP 26 estria a
experincia do RDD no Brasil, inicialmente restringido a 05
unidades prisionais: Casa de Custdia de Taubat, Penitencirias I
e II de Presidente Venceslau, Penitenciria de Iaras e Penitenciria
I de Avar. Durante o ano de 2001, as Penitencirias I e II de
Presidente Venceslau e a Penitenciria de Iaras deixaram de
aplicar o RDD, pois o Centro de Readaptao Penitenciria de
6
SALLA, Fernando. Rebelies nas Prises Brasileiras. Revista Quadrimestral

de Servio Social (67). SP: Cortez, 2001, pp. 18/9.
14

Presidente Bernardes, inaugurado em 02.04.2002, fora adaptado
exclusivamente para este fim.7
A Resoluo 26 dispunha no seu artigo 1 que o RDD
seria aplicvel, apenas nas unidades penitencirias referidas, aos
lderes e integrantes de faces criminosas e aos presos cujo
comportamento exigisse tratamento conteno. O tempo mximo
de permanncia no RDD era de 180 dias, podendo, porm, ser
ampliado para 360 dias (art. 4). Caberia ao Diretor Tcnico das
Unidades, atravs de petio fundamentada direcionada ao
Coordenador Regional das Unidades Prisionais, solicitar a
remoo do preso ao RDD. Em estando o Coordenador Geral de
acordo, o pedido seria encaminhado ao Secretrio de
Administrao Penitenciria Adjunto, o qual decidiria sobre o
ingresso ou no do apenado no regime de exceo (art. 2).
Em continuidade ao processo de normatizao de
restries aos direitos dos presos por atos administrativos
estaduais, em julho de 2002 editada a Resoluo 49, cujo
objetivo era de restringir o direito de visita e as entrevistas dos
presos em RDD com seus advogados. A resoluo limita o
nmero de visitantes por dia de visita (art. 2) e estabelece que as
entrevistas com advogados deveriam ser previamente agendadas,
mediante requerimento oral ou escrito Direo do
estabelecimento, que designaria data e horrio para atendimento
reservado nos 10 dias subseqentes (art. 5).
Em agosto de 2002 editada a Resoluo SAP/SP 59,
que institui o RDD no Complexo Penitencirio de Campinas
(Hortolndia). A Resoluo previa o regime especial no
somente para os condenados, mas ampliada aos presos
provisrios acusado de prtica de crime doloso ou que
representassem alto risco para a ordem e segurana do
7
Em agosto de 2003, conforme o relatrio da Secretaria da Administrao

Penitenciria do Governo do Estado de So Paulo, trs unidades recebiam
internos em RDD: Centro de Readaptao Penitenciria de Presidente
Bernardes, Penitenciria I de Avar e o Centro de Reabilitao Penitenciria
de Taubat. De uma populao carcerria de 94.561 presos, 515 estavam em
RDD (http://www.admpenitenciaria.sp.gov.br, acesso em 23.09.04).
15

estabelecimento penal. O tempo mximo de permanncia no
regime foi fixado em 360 dias. Outrossim elencava um rol de
condutas que implicariam na submisso ao regime: (a)
incitamento ou participao em movimento para subverter a
ordem ou disciplina; (b) tentativa de fuga; (c) participao em
faces criminosas; (d) posse de instrumento capaz de ofender a
integridade fsica de outrem ou de estabelecer comunicao
proibida com organizao criminosa; e (e) prtica de fato
previsto como crime doloso que perturbe a ordem do
estabelecimento (art. 2).
I.II A Rebelio de Bangu I e o Regime Disciplinar
Especial de Segurana
No Estado do Rio de Janeiro, a primeira experincia
anloga ao RDD ocorreu em dezembro de 2002, quando da rebelio
no Presdio de Bangu I, liderada por Fernandinho Beira-Mar.
Imediatamente aps o trmino do movimento, os lderes foram
isolados e o restante dos participantes foram colocados em Regime
Disciplinar Especial de Segurana (RDES).
Em julho de 2003 a Secretaria da Administrao
Penitenciria do Rio de Janeiro reeditou o Regime Disciplinar
Especial de Segurana (RDES), generalizando a medida disciplinar
para outras unidades penitencirias. A manifestao ento Secretrio
Astrio Pereira dos Santos quanto aos propsitos das punies
disciplinares:
No que pertine ao Regime Disciplinar Especial de
Segurana ora implantado, tanto aqui no Rio de Janeiro,
quanto em So Paulo, est ele em consonncia com o que
se acabou de expor, deixando certo que se trata de um
imperativo de disciplina, mas muito mais que isto, de uma
medida destinada a afastar lderes violentos e
sanguinrios, de exacerbada periculosidade, do convvio
com os demais presos, que eles subjugam e usam como
massa de manobra em suas rebeldias, obrigando-os a fazer
16

rebelies, motins e, at mesmo, greve de fome, como se
pode ver na semana passada.8
A inflexo do discurso estabelece clara dicotomia entre

as lideranas opressoras e os criminosos ocasionais e eventuais,
de escassa periculosidade. Com base neste pressuposto, confere
carter redentor punio disciplinar que, por meio do
isolamento dos opressores, supostamente asseguraria ao
restante da massa carcerria oprimida a proteo desejada.
II. A Demanda pelo Regime Disciplinar Diferenciado
A partir das iniciativas das administraes penitencirias
dos Estados de So Paulo e do Rio de Janeiro, densificadas pelo
forte apoio da imprensa, o Parlamento foi instigado a
universalizar o regime diferenciado atravs de alterao na
Legislao Federal. O projeto de generalizar o novo regime
penitencirio atingiu seu pice quando os veculos do mass
media passaram a difundir e vincular a imagem do advogado, e
subliminarmente a idia de direitos e garantias, com a do
ru/condenado preso principalmente nos casos de crimes de
trfico ilcito de entorpecentes e de armas , comunicando a falsa
associao entre direito de defesa e conivncia com o crime.
Assim, o elo do advogado com o criminoso passou a reforar, no
senso comum terico do homem da rua (every day theories), a
obrigao de restringir os exorbitantes direitos do preso
(provisrio ou condenado) possibilitados pela frgil e
condescendente legislao penal e processual penal em vigor.
A medida de recrudescimento disciplinar esteve
igualmente relacionada com a necessidade do Poder Pblico
reafirmar seu controle sobre os estabelecimentos prisionais. O
exemplo mais ntido do pnico estatal em demonstrar
sociedade sua incapacidade ocorreu no episdio Fernandinho
8
SANTOS, Astrio Pereira dos. Regime Disciplinar Especial Legalidade e

Legitimidade. http://www.seap.rj.gov.br, 22.08.04.
17

Beira-Mar. Naquele momento, a construo do anti-heri
nacional personificado na figura do lder da faco Comando
Vermelho, associada ao homicdio de dois Magistrados de Varas
de Execues Criminais 14 de maro de 2003 em So Paulo
(SP) e 24 de maro em Vitria (ES) , agregou o elemento que
faltava para a implantao definitiva das medidas de
maximizao dos mtodos de conteno e neutralizao.
O frtil solo discursivo, propcio para irromper a
legislao de pnico, estava cultivado: cultura de emergncia
fundada no aumento da violncia e a vinculao da impunidade
ao excesso de direitos e garantias dos presos (provisrios e
condenados). A resposta contingente seria conseqncia natural.
Em 02 de dezembro de 2003 foi publicada a Lei 10.792,
alterando a LEP e o Cdigo de Processo Penal (CPP).
No obstante consolidar alguns posicionamentos de
vanguarda que vinham sendo adotados por magistrados com
compromisso constitucional no que tange forma dos atos nos
processos de conhecimento e execuo penal, sobretudo na
efetivao da ampla defesa e contraditrio nos incidentes da
execuo, o Poder Pblico reiterou, no apelo simblico
legislao de emergncia, sua incapacidade de gerir a crise na
Segurana Pblica. Nesta ao meramente cnica, algumas
migalhas servem como mecanismo retrico para minimizar os
efeitos perversos da Lei 10.792/03. Na verdade, porm, o recente
texto delimita uma forma de execuo da pena totalmente
indita, consagrando em Lei o suplcio gtico vivido pelos
condenados nos presdios brasileiros.
Se anteriormente havia possibilidade de desqualificar a
desumana realidade carcerria brasileira invocando a LEP, com
sua alterao, a tragdia subsumida ao texto.
A Lei 10.792/03, ao incorporar o RDD na (des)ordem
jurdica nacional e alterar a LEP, vinculando o ingresso do preso
no regime diferenciado quando apresentar alto risco para a
ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade
(art. 52, 1o da LEP) ou quando recaiam fundadas suspeitas de
envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em
18

organizaes criminosas, quadrilha ou bando (art. 52, 2o
LEP), manifesta o assentimento dos Poderes Pblicos com
prticas arbitrrias, regularmente toleradas no cotidiano das
penitencirias nacionais.
III. Regime Disciplinar Diferenciado e a (Re)Significao da

Disciplina
A introduo do RDD na fase executiva da pena deve ser

lida a partir de um ponto de vista polissmico, nos termos
propostos por Garland, ou seja, concentrando objetivos, imagens
e sentidos diferentes, significando coisas diferentes para pessoas
diferentes, inclusive as que paream ser (aos olhos de seus
crticos) simples e indubitavelmente punitivas. Cada medida
encerra dois registros distintos: um de natureza punitiva, de
condenao e dor; outro de natureza instrumental voltado para a
proteo do pblico e a gesto do risco.9
A partir de tais pressupostos possvel afirmar que o
recrudescimento do controle disciplinar no interior do crcere
surge como iniciativa penal de dimenses complexas que, alm
de concentrar objetivos de neutralizao e incapacitao,
responde tambm aos desejos imanentes de segurana e
proteo decorrentes dos medos ambientes. Atualizados os
propsitos penais, hoje o que est colocado a necessria
combinao entre a certeza de uma punio severa e eficaz
complementada pelo propsito de proporcionar algum tipo de
confiana capaz de reduzir, mesmo que parcialmente, as
angstias coletivas.
Para GARLAND, (...) emprega-se uma demonstrao
de fora punitiva contra o indivduo condenado para recalcar
toda confisso da incapacidade do Estado de controlar o crime.
A pressa em condenar a penas pesadas alguns indivduos
9
GARLAND, David. As Contradies da Sociedade Punitiva: O Caso

Britnico. Discursos Sediciosos (12). RJ: Revan/ICC, 2003, p. 61.
19

esconde, na verdade, o fracasso da busca da segurana do
conjunto da populao.10
Do ponto de vista dos efeitos concretos produzidos na
execuo da pena privativa de liberdade, vale ressaltar que, se a
Lei dos Crimes Hediondos significou o golpe inicial na
perspectiva reabilitadora, a criao do RDD aparece como golpe
de misericrdia. O isolamento celular de at 360 dias, sob a
aparncia de recrudescimento da disciplina carcerria, inaugura
uma nova modalidade de cumprimento de pena com nfase na
inabilitao e na excluso que no apenas redefine o
significado do controle disciplinar no interior da execuo penal,
mas rompe a lgica do sistema progressivo e, sobretudo, viola o
ncleo duro da Constituio que so os direitos e garantias
individuais.
III.I O Processo de (Re)Significao da Disciplina
A ressignificao normativa da disciplina consiste na
possibilidade de impor o regime diferenciado a determinados
presos no apenas pela prtica de falta grave, situao que por si
s absolutamente arbitrria, mas, sobretudo, pela adjetivao
aleatria de sua conduta pessoal no crcere ou fora dele.
As sanes previstas no art. 52 da LEP resultam
aplicadas em Procedimento Administrativo Disciplinar (PAD),
regulada e taxativamente disposta no estatuto penitencirio.
Antes da vigncia da Lei 10.792/03, a sano disciplinar imposta
falta grave constitua na suspenso de direitos e isolamento na
prpria cela (art. 57, pargrafo nico), no podendo ultrapassar
30 dias (art. 58). Com a nova Lei, ao art. 53 foi includo inciso no
qual se prev a incluso do preso perigoso em RDD
independente da apreciao formal de falta, ou seja, mesmo sem
a prtica de falta grave apurada no procedimento administrativo e
posteriormente homologada pelo juiz, se o apenado apresentar as
condies previstas nos pargrafos 1o e 2o do art. 52, h
10
GARLAND, David. As Contradies..., p. 71-3.
20

possibilidade de ingresso no novo regime de pena v.g. no caso
de apresentar alto risco para a ordem e a segurana do
estabelecimento penal ou da sociedade (art. 52, 1o) e quando
recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participao, a
qualquer ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou
bando (art. 52, 2o).
Outrossim, foi redesenhado o art. 58, excepcionando-se a
regra dos 30 dias como lapso temporal mximo para isolamento
celular. Sancionado o preso por falta grave ou sendo-lhe
atribudo o rtulo de perigoso, poder ser submetido ao RDD,
nas seguintes especificidades: (a) durao de 360 (trezentos e
sessenta) dias; (b) recolhimento em cela individual; (c) visitas
semanais de duas pessoas, sem contar crianas, por 02 (duas)
horas; (d) sada diria, por 02 (duas) horas, para banho de sol.
Desde a edio da LEP em 1984 tem-se criticado o
estatuto pela utilizao, na definio de faltas graves, de termos
vagos e genricos, sem preciso semntica, que acabavam por
permitir ao agente penitencirio o uso de meta-regras em sua
significao v.g. incitar ou participar de movimento para
subverter a ordem e a disciplina; descumprir obedincia ao
servidor ou o respeito a qualquer pessoa com quem deva
relacionar-se; no executar trabalho, tarefa e ordens recebidas. A
tcnica legislativa utilizada serviu historicamente para o uso
arbitrrio dos poderes pelos agentes prisionais, os quais
utiliza(va)m-se da impreciso terminolgica para adjetivar
condutas banais de presos incmodos. Tal volatilidade produziu
a minimizao dos direitos dos apenados nos procedimentos de
averiguao das faltas disciplinares. Talvez um dos exemplos
mais notrios de condutas reivindicatrias pacficas (movimentos
paredistas) que acaba(va)m sendo definidas como atos de
subverso da ordem e da disciplina, passveis, pois, de sano
disciplinar por falta grave, a prtica da greve de fome.
Em sentido diametralmente oposto concretizao do
princpio da legalidade, que imporia pela taxatividade o
fechamento destes tipos abertos, a Lei 10.792/03 incluiu
categorias altamente dbias, gerando duplo efeito. Em primeiro
21

lugar, deflagra efeito normativo no que tange interpretao das
faltas, sobretudo as graves. Assim, se anteriormente a falta de
preciso decorrente da ambigidade terminolgica favorecia o
arbtrio administrativo, com o novo texto a tendncia sua
potencializao. Por outro lado, produz efeito na gesto da
poltica penitenciria, visto que a importncia auferida ordem,
disciplina e segurana no apenas refora a ideologia
defensivista, mas ressignifica o sentido da execuo, voltada na
contemporaneidade conteno dos socialmente indesejveis,
dos corpos excedentes. Abdica-se, pois, vez por todas, do
ilusrio e romntico fim ressocializador pregado no Estado
Social em prol de uma administrao das massas
inconvenientes.
A perversa lgica do direito penal do inimigo,
revitalizante dos modelos de direito penal de autor,
restabelecida, pois o que passa a ser questo a identificao do
inimigo e sua neutralizao/conteno.
Segundo Busato, as restries previstas no RDD (...)
no esto dirigidas aos fatos e sim determinada classe de
autores. Busca-se claramente dificultar a vida destes condenados
no interior do crcere, mas no porque cometeram um delito, e
sim porque, segundo o julgamento dos responsveis pelas
instncias de controle penitencirio, representam um risco social
e/ou administrativo ou so suspeitas de participao em
bandos ou organizaes criminosas.11 Lembra o autor que esta
nova frmula de execuo da pena centrada nas caractersticas do
autor suspeito de participao na criminalidade de massas,
desconsidera determinada categoria de cidados, taxando-as
como no-portadores de direitos como os demais.12 13
11
12
13
BUSATO, Paulo Csar. Regime Disciplinar Diferenciado como Produto de

um Direito Penal do Inimigo. Revista de Estudos Criminais (14). Porto
Alegre: Notadez/PUCRS/!TEC, 2004, p. 139.
BUSATO, Paulo Csar. Regime Disciplinar..., p. 140.
Ressalta Busato que o ponto de vista que relega o direito penal do fato em
favor do direito penal do autor no se restringe ao mbito legislativo, mas
recebe acolhida doutrinria. Segundo o autor, um setor da doutrina europia,
22

O regime disciplinar diferenciado, legitimado por amplos
setores da comunidade jurdica, acabou por institucionalizar
profunda dicotomia entre os presos portadores de direitos e os
inimigos. Em relao a estes, o Estado passa a no ter qualquer
responsabilidade social, voltando seus mecanismos para combater
permanentemente sua forma de vida perigosa.
III.II
A Reafirmao dos Suplcios:

Inconstitucionalidade da Determinao de
Isolamento Celular de Longa Durao
O isolamento celular prolongado previsto no RDD, em

face dos efeitos destrutivos para a sade fsica e mental dos
condenados, assume feio de pena cruel, reeditando a velha
noo de pena como puro e simples exerccio de vingana social.
Tem-se, assim, no apenas uma ressiginficao da disciplina,
mas dos prprios suplcios, em um sistema (ideolgico)
integrado de maxipunitividade.
Ntido, portanto, que tal dispositivo viola os preceitos
constitucionais de tutela dos direitos individuais que veda
aplicao de penas cruis (artigo 5, inciso XLVII, alnea e,
CR) e, por outro lado, assegura aos presos o respeito
integridade fsica e moral.
Por outro lado, ofende os princpios bsicos previstos
nas Regras Mnimas para Tratamento dos Reclusos: sero
absolutamente proibidos como punies por faltas
disciplinares os castigos corporais, a deteno em cela
escura, e todas as penas cruis, desumanas ou degradantes
especificamente representada por Gnter Jakobs, reconhece a legitimidade de
que em certos casos possa o Estado deixar de considerar o delinqente como
pessoa para trat-lo como inimigo. Jakobs defende, p. ex., que na medida
em que o autor do delito de terrorismo no admite submeter-se idia de
Estado, o que ele pretende a manuteno de um estado de natureza. Com
isso, a reao frente o perigo que advm de sua conduta, reiteradamente
contrria a norma, passa a ser prioritria. (BUSATO, Paulo Csar. Regime
Disciplinar..., p. 141).
23

(art. 31). No por outro motivo que a 68 Assemblia Geral da
ONU props a abolio do isolamento celular: devem
empreender-se esforos tendente abolio ou restrio do
regime de isolamento, como medida disciplinar ou de castigo
(princpio 07).
No Brasil, o Movimento Antiterror, na sua Carta de
Princpios, aletava para o fato de que (...) o isolamento celular
de longa durao caracteriza-se como um dos instrumentos de
tortura do corpo e da alma do condenado e manifestamente
antagnico ao princpio constitucional da dignidade humana.14
Nesse sentido, no parece precipitado afirmar que a
normativizao do RDD nas prises brasileiras, como aposta na
aniquilao dos condenados da sua condio de seres humanos,
equivale opo por um modelo ultrapassado e brbaro de
punio. O sistema penitencirio nacional depara-se, pois,
tragicamente, com uma opo poltica de eliminao dos seus
excludos que cometeram desvios.
Coerente com a tendncia contempornea de conferir
sentido inabilitador pena de priso, o RDD surge como tcnica
penitenciria eficaz que visa ao mesmo tempo conter e eliminar
os sujeitos indesejveis. Para alm da privao da liberdade, se
agrega um castigo que remonta os suplcios medievais. Lembrar
Foucault, neste quadro, mais que necessrio: o suplcio
repousa na arte quantitativa do sofrimento.15
Consideraes Finais
No obstante a ressignificao da idia de disciplina, o
RDD reconfigurou o sistema progressivo de execuo da pena.
Na contramo da noo de reintegrao social gradual que inspirou
a LEP, a nova medida disciplinar modula um regime integralmente
fechado plus regido por disposies singulares de cunho
inabilitador.
14
15
MANIFESTO ANTITERROR, Carta..., p. 03.

FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir. Petrpolis: Vozes, 2001, p. 34.
24

Se a essncia do sistema progressivo, sob inspirao dos
ideais correcionalistas, reside na possibilidade de propiciar ao
apenado, desde que observados os requisitos de natureza objetiva
e subjetiva, um movimento paulatino de desencarceramento, a
medida penal que cria a modalidade de regime carcerrio
diferenciado segue a direo oposta.
A concluso possvel, se se analisar o objetivo do
RDD, notria: reduzir ao mximo as possibilidades de sada do
sistema carcerrio restrio do output. Logo, se o sistema
progressivo da pena, ao menos no aspecto ideal, foi edificado em
nome da perspectiva da reabilitao, o sistema que se inaugura
com o RDD fixa claramente a noo de inabilitao. A propsito,
no h nada mais inabilitador do que a rigorosa submisso s
tcnicas de deteriorao fsico-psquica engendradas pelo modelo
previsto no RDD, no qual a cela do isolamento celular assume a
ntida feio de sepulcro.
A reforma punitiva brasileira, portanto, pode ser
retratada neste quadro: longe de projetar mecanismos
constitucionais de reduo do sofrimento imposto nas prises,
dobra a punio com a ressignificao da disciplina e da
segurana, obstaculizando formas de minimizao dos danos
carcerrios (progresso de regime).
Aps reconstruir de forma fragmentria e entrecruzada
os paradoxos criminalizadores e punitivos da Lei Penitenciria
brasileira, possvel diagnsticar a gradual sobreposio, atravs
dos discursos de emergncia, do modelo de hiperpunibilidade do
Estado Penal ao romntico escopo ressocializador presente nas
polticas pblicas do Estado Social. E se no Brasil o Estado
Social experincia no vivida, distante da realidade das pessoas
e presente apenas nos longnquos discursos do(s) poder(es), o
incremento da punio tende a ser absolutamente rstico,
pautado numa ritualstica de distribuio de martrios focalizada
na segregao/conteno dos indesejados.
A veracidade da tese encontra guarida na progressiva
barbarizao das normas relativas execuo da pena, sobretudo
da pena privativa de liberdade cumprida em regime fechado.
25

Com a constante maximizao do sofrimento das pessoas
nos crceres, as teses acadmicas pautadas na minimizao da
programao sancionatria dos poderes (minimalismo, realismo
marginal e abolicionismo) aparecem como ideais de uma utopia
irrealizvel ou de difcil acesso.
As novas formas de gesto penal da misria,
caracterizadoras da face terrorfica do controle social na era psindustrial, indicam que as agncias sancionatrias seguem uma
pauta programtica absolutamente definida na qual o Estado
passa a adquirir cada vez mais funo policialesca.
A crtica antiterror, portanto, se quer ter algum
significado, deve inexoravelmente estar enraizada em uma
concepo pessimista do poder punitivo (princpio da
irregularidade dos poderes), pois apenas desde este local
conseguir, com muito esforo, obter alguns ganhos na
minimizao das violncias (garantismo).
26

O Regime Disciplinar Diferenciado

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Regime Disciplinar Diferenciado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O REGIME DISCIPLINAR DIFERENCIADO:

notas crticas reforma do sistema punitivo brasileiro

Resumo: A introduo do Regime Disciplinar Diferenciado, atravs da