EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SERGIPE.

Eu propugno na liberdade dos ofendidos a minha prpria

liberdade. (Ruy Barbosa)

URGENTE
Expediente sujeito a trmite e apreciao prioritrios.
Paciente: Evanilton Gonalves dos Santos
Impetrante: Clsia Hora Dantas Vieira
Processo de origem: 201566100075 (2 Vara Cvel e Criminal da Comarca de Propri/SE)

Em favor de EVANILTON GONALVES DOS SANTOS,

brasileiro, solteiro,

lavrador, portador de RG 2625643-0 SSP/SE, residente e

domiciliado no Povoado Lagoa, Zona Rural, no municpio de Riacho do Dantas/SE,

atualmente recolhido em custdia provisria na penitenciria de So Cristvo COPEMCAM, vem, mui respeitosamente, perante Vossa Excelncia, atravs de seu
advogado, e com endereo profissional na Rua Librio Monteiro, n. 121, Centro,
Lagarto/SE, com espeque, no art. 5, LXVIII da CF/88 e art. 648, II e IV do CPP,
impetrar ordem de

H A B E A S C O R P U S L I B E R AT R I O
(com pedido liminar em carter de urgncia)
apontando para tanto como autoridade coatora o MM. Juiz de Direito da Comarca de
Lagarto/SE, Dr. Geilton Costa Cardoso da Silva, com supedneo ftico e jurdico
abaixo aduzido:

I - DOS FATOS:

Consta na denncia, que no dia 12 de maro de 2015, por volta das

21:00, os denunciados MARCOS JOS DA COSTA, JOS JAILSON DOS SANTOS
e EVANILTON GONALVES DOS SANTOS, em comum acordo e utilizando-se de
um veculo Fiat Uno, cor branca, placa HZU 8367, se dirigiram a fazenda Calene,
localizada em Amparo de So Francisco/SE, de propriedade da vtima Jos Jorge
Alves de Souza e l chegando, cortaram o arame da cerca da fazenda a fim de
adentrar no local. Aps os denunciados dirigiram-se ao curral e abateram duas
vacas que ali estavam.
Exara-se da denncia, que no momento de tentar transportar a
carne do animal para a rea externa da fazenda, onde o veculo Uno estava
estacionado, policiais militares, avisados pela vtima, chegaram ao local e impediram
o furto.
Ocorre que o paciente fora preso cautelarmente em xxxx, sob o crivo
da justificativa genrica da Garantia da Ordem Pblica e Convenincia da Instruo
Criminal.

Ocorre que, eminente Relator, at a presente data, ou seja,

(quatrocentos e cinquenta e cinco) dias,

455

no h

sequer a realizao de audincia de instruo.

No mais, a deciso do juzo de origem da causa, que deu ensejo as
medidas cautelares carecem de fundamentao idnea, que justifique com
veemncia a necessidade de segregao cautelar, uma vez que os requisitos do art.
312 do Cdigo de Processo Penal foram citados genericamente, sem no entanto, ser
demonstrada a sua aplicabilidade no caso em concreto.

Alm de que as reprimendas dos crimes que lhe so atribudos so

incapazes de gerar tal medida, visto que no preenche aos requisitos do art. 313 do
mesmo diploma legal.
Desta forma o que se constata que a priso do acusado
EVANILTON, retrato do descuido Estatal patente.
Deste modo, o Paciente vem sofrendo um escancarado
excesso de prazo, tamanho o atraso processual, ferindo sua dignidade, bem
como a mcula de ser segregado, sem os preenchimentos dos requisitos
legais.

II - DO SUPLICANTE:
A Acriminado possui famlia, filhos, residncia fixa e conhecida no
distrito da culpa, em bens de raiz, exercendo empregos lcitos, de boa conduta
social.

III DA ILEGALIDADE DA PRISO PREVENTIVA

AUSENCIA DOS REQUISITOS DO 313 DO CPP FUNDAMENTAO
GENRICA:
A priso preventiva, que detm natureza cautelar, deve ser aplicada
nos casos em que a lei considera tal medida excepcional como a nica a ser
imposta que possa garantir o bem estar das partes ou o devido andamento da
persecuo penal.
Para tanto, em coerncia com os princpios basilares do Estado
Democrtico de Direito, a deciso que ensejou a aplicao das medidas cautelares
devem ser fundamentadas a fim de que se demonstre concretamente a sua
necessidade, no bastando apenas a indicao dos pressupostos contidos no art.
312 do Cdigo de Processo Penal, de forma genrica ou sem a sua demonstrao
no caso concreto.
O que se denota na prtica forense que a priso preventiva carece
de fundamentao idnea que a justifique, muita das vezes os magistrados que a
3

proferem, utilizam de justificativas genricas, sem se ater as cautelas necessrias

para a correta aplicao deste instituto, que trata-se na verdade de um fenmeno
excepcional, devendo ser aplicados quando demonstrados rigorosamente a sua
necessidade.
No caso dos autos, percebe-se a aplicao genrica deste instituto,
onde na deciso que a proferiu, o magistrado cita os pressupostos do art. 312 do
CPP, sem se ater a descrio pormenorizada da aplicao no caso concreto.
A fundamentao judicial um Direito Fundamental predominante do
Estado Democrtico de Direito, onde a materializao da lei deve ser explicitada
para que o seu entendimento seja aderido e imposto com a devida cautela, devendo
ser rechaado qualquer ato de autoritarismo ou arbitrariedade que ainda eiva
algumas esferas do Poder Judicirio.
Outro fator que h de ser analisado refere-se a ilegalidade de tal
medida, uma vez que descumpre os requisitos do art. 313 do Cdigo de Processo
Penal, mais precisamente no inciso I.
Pois bem, segundo o dispositivo legal citado precedentemente, para
que haja a segregao cautelar, necessrio se faz que a pena mxima do delito, no
plano abstrato, seja superior a quatro anos.
O paciente est sendo acusado pela prtica do delito de furto
qualificado, cuja a reprimenda est no patamar de dois a oito anos de recluso,
contudo na modalidade tentada, visto que conforme a narrativa ftica, o delito
no chegou a ser consumado.
Desta maneira, considerando o teor do art. 14, pargrafo nico
do Estatuto Repressivo, a pena pode ser diminuda abstratamente em at dois
teros, o que abateria cinco anos e quatro meses da pena do paciente, o que
transforma a pena mxima em abstrato do paciente no patamar de dois anos e
oito meses.

Neste diapaso, a pena mxima em abstrato neste caso concreto

no preenche aos requisitos do 313 do Cdigo de Processo Penal, uma vez que
esta no supera o patamar de quatro anos de priso.
Logo, percebe-se mais uma vez que a deciso que deu ensejo a
priso cautelar est eivada de ilegalidades, visto que no se ateve as cautelas
necessrias ou a observncia de seus requisitos, onde o relaxamento uma medida
que se impe em virtude dos fatos e fundamentos aqui narrados.
Veja-se os entendimentos jurisprudenciais em casos isomorfos:
STJ - RECURSO ORDINARIO EM HABEAS CORPUS RHC 24426
PI 2008/0194801-0 (STJ)
Data de publicao: 03/11/2008
Ementa: RECURSO

ORDINRIO

EM

HABEAS

CORPUS. CRIME DE FURTOQUALIFICADO TENTADO. PRISO EM FLAGRANT

E. NEGATIVA DE LIBERDADE PROVISRIA. SIMPLES MENO OUTRAS
INCIDNCIA PENAIS. FUNDAMENTAO INSUFICIENTE. 1. Deciso denegatria
que no sustenta a priso provisria do Paciente. Constrangimento ilegal
evidenciado. 2. A existncia de outros processos por crimes contra o patrimnio no
sujeita automtica e obrigatoriamente o ru priso cautelar. 3. Recurso provido.

III DO EXCESSO DE PRAZO INJUSTIFICADO, DA

(DE)MORA JURISDICIONAL (PRINCPIO DA DIGNIDADE HUMANA):
A Conveno Americana de Direitos Humanos, recepcionada pelo
nosso ordenamento jurdico, atravs do Decreto n. 678/92, consigna, em seu art.
7., a norma de que toda pessoa detida ou retida tem o direito assegurado de

ser julgada dentro de um prazo razovel ou ser posta em liberdade, sem

prejuzo de que prossiga o processo. Sendo-lhe garantido ainda o direito de recorrer
a autoridade judicial para questionar a legalidade de sua priso. In verbis:
"Artigo 7 - Direito liberdade pessoal.
(...)
5. Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem
demora, presena de um Juiz ou outra autoridade
autorizada pela lei a exercer funes judiciais e tem direito
a ser julgada dentro de um prazo razovel ou ser posta em
liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo. Sua
liberdade

pode

ser

condicionada

garantias

que

assegurem o seu comparecimento em juzo.

6. Toda pessoa privada da liberdade tem direito a recorrer
a um juiz ou tribunal competente, a fim de que este decida,
sem demora, sobre a legalidade de sua priso ou deteno
ou ordene sua soltura se a priso ou deteno forem
ilegais (...)".

Mas no s. Por sua vez, o nosso Cdigo de Ritos Penais abraa

esse ideal trazendo no seu bojo, mais precisamente nos artigos 647 e 648, II, os
seguintes termos:
Art. 647. Dar-se- habeas corpus sempre que algum
sofrer ou se achar na iminncia de sofrer violncia ou
coao ilegal na sua liberdade de ir e vir, salvo nos casos
de punio disciplinar.
Art. 648. A coao considerar-se- ilegal:
(...)
II - quando algum estiver preso por mais tempo do que
determina a lei;

A jurisprudncia, por sua vez, consagrou este entendimento, verbis:

HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. PRISO EM
FLAGRANTE.

EXCESSO

DE

PRAZO.

OCORRNCIA.

TESTEMUNHA A SER OUVIDA. AUTOS AGUARDAM O

ENVIO DO LAUDO PERICIAL. RELAXAMENTO DA PRISO.
Ordem

concedida.

(Habeas

Corpus

70024714479,

Segunda Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator:

Jaime Piterman, Julgado em 10/07/2008)

A boa jurisprudncia da Corte do STJ assim tem se consolidado:

Em se tratando de pacientes presos, inadmissvel a
manuteno das custdias por tempo superior ao pedido
em lei, sem razo plausvel. O excesso de prazo
porventura ocorrido h que se ater a um limite razovel, a
fim de que no se constitua em constrangimento ilegal.
Ordem concedida para revogar os decretos prisionais, sem
prejuzo de expedio de novos, se ocorrerem motivos que
se justifiquem (STJ HC Rel. Flquer Scartezzini RT
702/393).(grifo nosso)

O aplaudido doutrinador Aury Lopes Jr.1, assevera sobre o tema: o

processo penal encerra em si uma pena, ou conjunto de penas se preferirem, que,
mesmo possuindo natureza diversa da priso cautelar, inegavelmente cobra(m) seu
preo e sofre(m) um sobrecusto inflacionrio proporcional durao do processo.
Ora, eminente Relator, a garantia da Jurisdicionalidade est
sendo amplamente negada, posto que o processo, por sua duradoura durao, j se
transformou em angstia prolongada, sendo, sobretudo, uma antecipao de pena,
o que fere, dessa forma, o princpio da presuno de inocncia.

Lopes Junior, Aury.Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. Volume I5 Ed. rev. e atual. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2010. Pag. 145

Por conseguinte, o princpio da dignidade humana tambm cai por

terra, vez que no digno que um cidado esteja preso provisoriamente em um
processo por

455 (quatrocentos e cinquenta e cinco)

dias sem que se tenha ao menos uma audincia realizada, quando, ao certo, j
deveria ter finalizado.

A propsito, sobre o assunto Luigi Ferrajoli (2002, p. 443) acentua:

[2]
para Hobbes, a priso preventiva no uma pena mas um ato de
hostilidade contra o cidado, de modo que qualquer dano que faa um homem
sofrer, com priso ou constrio antes que sua causa seja ouvida, alm ou acima do
necessrio para assegurar sua custdia, contrrio lei da natureza. Para
Beccaria, sendo a privao da liberdade uma pena, no pode preceder a sentena
seno quando assim exigir a necessidade: precisamente, a custdia de um cidado
at que seja julgado culpado, ... deve durar o menor tempo e deve ser o menos dura
possvel e no pode ser seno o necessrio para impedir a fuga ou no ocultar a
prova do crime. Para Voltaire, o modo pelo qual em muitos Estados se prende
cautelarmente um homem assemelha-se muito a um assalto de bandidos.
Analogamente, Diderot, Filangieri, Condorcet, Pagano, Bentham, Constant, Lauz Di
Peret e Carrara denunciam com fora a atrocidade, a barbrie, a injustia e a
imoralidade da priso preventiva, exigindo sua limitao, tanto na durao como
nos pressupostos, aos casos de estrita necessidade do processo.

Portanto, eminente Julgador, essas orientaes tm como nico

objetivo registrar a excepcionalidade da priso cautelar e a ausncia de
razoabilidade no excesso de prazo ocorrido pode ser constatada pela seguinte
operao aritmtica, que faz cair por terra qualquer justificativa acerca da
complexidade da causa pelo nmero de rus no plo passivo da demanda penal, in
8

casu sub examine, ainda que se multiplique o prazo mximo da instruo criminal,
em casos que tais, pelo nmero de rus constantes no plo passivo da ao penal
respectiva, ser alcanado resultado inferior ao tempo de priso provisria que
constrange o Paciente no caso em concreto.

EMENTA:
PRISO

HABEAS

CORPUS.

PREVENTIVA.

ATRIBUDO

AO

CARACTERIZADO.

RU.

PROCESSUAL

EXCESSO

DE

PRAZO

CONSTRANGIMENTO

PRECEDENTES.

PENAL.

HABEAS

NO

ILEGAL
CORPUS

CONCEDIDO PARA REVOGAR A PRISO PREVENTIVA DO

PACIENTE. 1. A jurisprudncia deste Supremo Tribunal
firmou o entendimento de que a priso por sentena de
pronncia sujeita-se ao limite da razoabilidade, no se
permitindo o seu prolongamento por tempo indefinido. A
demora injustificada para encerramento do processo
criminal, sem justificativa plausvel ou sem que se possam
atribuir ao Ru as razes para o retardamento daquele fim,
ofende princpios constitucionais, sendo de se enfatizar o
da dignidade da pessoa humana e o da razovel durao
do processo (art. 5, inc. III e LXXVIII, da Constituio da
Repblica). A forma de punio para quem quer que seja
haver de ser aquela definida legalmente, sendo a mora
judicial, enquanto preso o Ru ainda no condenado, uma
forma de punio sem respeito ao princpio do devido
processo legal. 3. Habeas corpus concedido. (HC 87721 /
PE. rgo Julgador: Primeira Turma. Relatora: Ministra
Carmen Lcia. Julgado em 15 de agosto de 2006.
Publicao: 07 de dezembro de 2006, p. 00052).

Ora, Excelncia, alm da ilegalidade e arbitrariedade da deciso que

concedeu a medida cautelar, o presente caso se afigura irrazovel absurdo e reflete
coao ilegal, atento ao disposto no art. 648, II, do CPP.

O princpio da durao razovel do processo est sendo,

sobretudo, ceifado. Vtima de uma paralisao Jurisdicional que acarreta
sobremaneira um constrangimento ilegal inigualvel ao Paciente. A Emenda
Constitucional n 45 (art. 5, LXXVIII, CF/1988) assegura o prazo razovel da
durao do processo.
A Corte Maior, em recentes julgamentos, assim se posiciona:
EMENTA: PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. PRISO
PREVENTIVA.
CRIMINAL.

EXCESSO

DE

PRAZO.

ENCERRAMENTO.

INSTRUO

CONSTRANGIMENTO

ILEGAL. OCORRNCIA. PRINCPIO DA DIGNIDADE DA

PESSOA HUMANA. DURAO RAZOVEL DO PROCESSO.
VIOLAO. I - O encerramento da instruo criminal no
afasta a alegao de excesso de prazo, se a durao da
segregao cautelar for abusiva. II - Viola o princpio da
dignidade da pessoa humana e o direito durao razovel
do processo o encarceramento do paciente por quase sete
anos sem que haja previso de julgamento da causa. III - O
princpio da razoabilidade impe o reconhecimento do
excesso de prazo da priso preventiva, quando a demora
no curso processual no for atribuvel defesa. IV - Ordem
concedida.
HABEAS

HC

100564

CORPUS

LEWANDOWSKI

PI

Relator(a):

Julgamento:

Min.

PIAU
RICARDO

27/04/2010

rgo

Julgador: Primeira Turma (grifo nosso)

E mais:
E M E N T A: "HABEAS CORPUS" - PRISO CAUTELAR DURAO

IRRAZOVEL QUE

SE

PROLONGA,

SEM

CAUSA LEGTIMA, POR MAIS DE TRS (03) ANOS CONFIGURAO, NA ESPCIE, DE OFENSA EVIDENTE AO
"STATUS

LIBERTATIS"

INADMISSIBILIDADE

DO

PRECEDENTES

PACIENTE
DO

SUPREMO

10

TRIBUNAL FEDERAL - INJUSTO CONSTRANGIMENTO

CONFIGURADO - "HABEAS CORPUS" DEFERIDO. - O
excesso de prazo, mesmo tratando-se de delito hediondo
(ou a este equiparado), no pode ser tolerado, impondo-se,
ao

Poder

Judicirio,

em

obsquio

aos

princpios

consagrados na Constituio da Repblica, a imediata

revogao da priso cautelar do indiciado ou do ru. - A
durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso
cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado
da dignidade da pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF,
art. 1, III) - significativo vetor interpretativo, verdadeiro
valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento
constitucional vigente em nosso Pas e que traduz, de
modo expressivo, um dos fundamentos em que se assenta,
entre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada
pelo

sistema

de

direito

constitucional

positivo.

Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e LXXVIII). EC

45/2004. Conveno Americana sobre Direitos Humanos
(Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia. (grifo nosso)
HC 98579 / SP - SO PAULO
HABEAS CORPUS
Relator(a): Min. ELLEN GRACIE
Relator(a) p/ Acrdo: Min. CELSO DE MELLO
Julgamento: 23/03/2010

rgo Julgador: Segunda

Turma

Vrios so, ento, os mecanismos e a garantia por um processo no

prazo justo, razovel. Essa a Justia pretendida. No entanto, nos casos como o
presente, a segregao cautelar est eivada de ilegalidade, afinal, o reconhecimento
do Supremo Tribunal Federal na Smula n 697, reconhecendo o relaxamento da
priso processual por excesso de prazo.

11

O tempo do processo deve ser visto como garantia e no como

meta2. O processo deve demorar exatamente o tempo necessrio para atender sua
finalidade de resolver o conflito com justia.
Da no ser justo, digno, humano, um processo em curso por

455 (quatrocentos e cinquenta e cinco) dias,

contando com Ru preso processualmente, estando quo afastada do
encerramento da instruo, vez que essa nem ao menos se iniciou. Concluindo, sem
margens para dvidas, pelo desastroso constrangimento ilegal.

VI - DO REQUERIMENTO

Ex positis, por ser de Direito e Justia, ab initio, o Impetrante requer

seja concedida, in continenti, em favor do Paciente, liberdade, nos termos do 2 do
art. 660 do CPP, consoante art. 648, II do Cdigo de Processo Penal por infringncia
ao art. 313 do CPP.
Aps, requer seja dado impulso oficial ao feito, com a requisio
imediata de informaes eminente autoridade coatora, o MM. Juiz de Direito da 2
Vara Cvel e Criminal da Comarca de Amparo de So Francisco/SE, e ouvido o
Ilustre Representante do Ministrio Pblico Estadual, com assento nesta instncia,
para, ao final, ser dado provimento definitivo a presente ordem liberatria pela
Colenda Cmara Criminal do Egrgio Tribunal de Justia de Sergipe, cassando-se
o decreto prisional preventivo, assegurando-se ao Paciente o direito constitucional
de aguardar em liberdade seu julgamento e emitindo o competente alvar de soltura.

Tvora. Nestor; Alencar, Rosmar Rodrigues. Curso de Direito Processual Penal. 4 Ed. ver., ampl. e atual.
Editora Jus Podvm, 2010. Pag. 67

12

Termos em que
Pede Libero.
Lagarto/SE, 22 de maro de 2016.

CLSIA HORA DANTAS VIEIRA

OAB/SE 7282

13