Universidade de Braslia

Faculdade de Educao
Programa de Ps-Graduao em Educao

Roteiro para Avaliao de um Trabalho de Pesquisa

Claudia Pato
Para avaliar um trabalho acadmico considere duas dimenses: uma de forma, que contempla a
estrutura do trabalho em suas diversas sees; outra de contedo, que contempla o referencial tericometodolgico, os resultados e a discusso. Desse modo, sua avaliao dever apresentar essas duas
dimenses separadas.
I. Avaliao com relao forma:
a. O estudo apresenta, de forma clara e distinta, as principais sees de um trabalho acadmico
(Resumo, abstract, sumrio, introduo, captulos tericos, mtodo, resultados, discusso,
referncias, apndices/anexos)?
b. Resultados e discusso
i. O autor apresenta resultados e discusso/concluso em sees distintas?
c. O trabalho est apresentado de maneira organizada e clara?
d. A linguagem clara, concisa e correta?
e. As normas da ABNT esto respeitadas?
f. Caso existam, figuras, tabelas, quadros, grficos e anexos esto bem identificados e descritos?
g. As fontes de referncias esto adequadamente indicadas?
h. O estudo contm citaes literais longas (de mais de meia pgina) ou parfrases que se
aproximem de plgio?
i. A transio de uma seo outra e de um captulo a outro foi cuidadosa?
j. O resumo e o abstract descrevem sinteticamente o problema investigado, os conceitos
principais, o referencial terico, o mtodo e as concluses e as recomendaes decorrentes da
pesquisa?
k. Citaes e referncias esto padronizadas (ABNT) e vinculadas ao assunto? Faltam citaes
relevantes e importantes? O autor cita estudos de resultados em desacordo com as hipteses do
trabalho?
l. As questes ticas da pesquisa esto explicitadas de forma clara?
II. Avaliao com relao ao contedo:

a. Introduo os tpicos principais de uma introduo (o problema de pesquisa, os estudos que

tm abordado o problema, as deficincias/lacunas nos estudos, a importncia/relevncia do
estudo para determinados grupos e os objetivos) esto explicitados e apresentados de forma
clara?
i. Definio do problema clareza, relevncia, delimitao objetiva e adequada.
ii. Justificativa e relevncia da pesquisa baseada em estudos j realizados sobre o tema,
reviso da literatura pertinente, experincia do pesquisador.
iii. Definio dos objetivos da pesquisa clareza, objetividade, viabilidade e abrangncia.
Apresenta de forma clara e explcita o objetivo geral e os especficos? Estes esto em
forma de perguntas ou de hipteses a testar?
Os objetivos se mantm do incio concluso do trabalho?
Os objetivos esto relacionados ao problema definido?
b. Referencial terico
i. O arcabouo terico-conceitual do autor pode ser apreendido facilmente?
ii. As premissas foram explicitamente descritas?
iii. Os conceitos-chave esto claramente definidos?
iv. O referencial terico relaciona-se ao problema e aos objetivos definidos?
c. Reviso da literatura
i. O estudo abrange a literatura relacionada ao assunto?
ii. A literatura pertinente foi sumarizada e avaliada?
iii. A relao entre a literatura revisada e a pesquisa est clara e precisa?
iv. A literatura est atualizada?
v. As citaes e as referncias esto corretas?
d. Se o estudo pretende testar hipteses:
i. Elas esto formalmente descritas e bem formuladas?
ii. Emergem da definio do problema e dos objetivos e/ou do arcabouo terico?
iii. Contm conceitos que no foram definidos ou explicitados?
iv. Testam relaes superficiais, evidentes ou que contradizem fatos conhecidos?
e. Metodologia/Mtodo
i. O contexto, as estratgias/tcnicas e os mtodos utilizados na coleta de dados esto
adequadamente descritos, permitindo que outros possam replic-los?
ii. Os critrios para escolha dos participantes esto explicitados claramente?
iii. No caso de estudos com uso de amostragem, as tcnicas de seleo utilizadas esto
claramente explicitadas e apropriadas s finalidades do estudo?
iv. Do ponto de vista da amostragem, os resultados podem ser generalizados populao?
v. Existem vieses na amostragem, como uso de voluntrios, alto ndice de recusa em
participao, populao institucionalizada ou atpica em termos de caractersticas
regionais?
vi. Os instrumentos de coletas de dados (roteiros de entrevistas/observaes, questionrios,
entre outros) esto bem descritos e anexados ao final na forma de apndices?

vii. No caso de uso de escalas de medidas, o autor apresenta claramente a validade e a

confiabilidade dos instrumentos?
viii. As anlises dos dados esto explicitadas de forma clara e coerente com os objetivos da
pesquisa?
ix. O estudo descreve com preciso os procedimentos estatsticos, quando houver, usados nas
anlises dos dados?
x. Os mtodos esto apropriados e suficientes para alcanar a finalidade do estudo?
f. Resultados
i. O estudo analisa todos os dados coletados? Se no, justifica a omisso?
ii. No caso de estudos quantitativos, os resultados obtidos esto descritos de forma objetiva ou
j incluem interpretaes e especulaes?
iii. No caso de estudos qualitativos, os resultados obtidos esto descritos de forma clara e
coerente com a anlise de dados proposta?
iv. Incluem interpretaes e especulaes, que deveriam constar da seo de discusso (ou
concluses)?
v. Outras hipteses viveis, que explicariam os resultados, esto explicitadas?
g. Discusso/Concluso
i. A interpretao precisa e completa?
ii. As concluses esto estritamente fundadas nas evidncias apresentadas pelas anlises?
iii. As concluses mais importantes do estudo esto sumarizadas?
iv. As interpretaes relacionam-se ao problema definido, ao referencial terico e literatura
apresentada?
v. H reconhecimento das limitaes do estudo?
vi. H reconhecimento das contribuies do estudo para a temtica estudada?
vii. H indicao de continuidade das pesquisas acerca da temtica estudada, inclusive
sugerindo ampliao e possveis delineamentos que busquem contemplar as limitaes do
estudo?

Adaptado de Gnther, H. (2003) Planejamento de Pesquisa para as Cincias Sociais. Braslia, DF: UnB,
Laboratrio de Psicologia Ambiental.