Um dos embates mais importantes da histria da filosofia protagonizado por

Herclito de feso e Parmnides de Elia. Estes dois filsofos pr-socrticos

discordavam, dentre outras coisas, sobre a essncia do mundo: Herclito defendia que
a realidade ltima das coisas o movimento (devir), j Parmnides dizia,
resumidamente, o ser e o no-ser no () de modo que no exista movimento
perante a eternidade do ser. Este texto tem como objetivo explorar o pensamento de
Herclito, assim como o de Parmnides, para ento comparar alguma das
propriedades destas filosofias.
Os cosmlogos gregos tinham por questo fundamental o que era geralmente
chamado de arch, isto , o(s) princpio(s) ou elemento(s) do cosmos. A busca pela
origem do mundo presente em muitas culturas, e possvel encontrar, nos diversos
mitos e religies, explicaes, ou ainda, descries dos eventos da criao deste
mundo. A busca da filosofia fruto da mesma curiosidade que levou a criao dos
mitos. Pode se dizer, talvez de maneira a romantizar a histria da filosofia clssica,
que os filsofos cansados de ouvir mais histrias e mais narrativas, lanaram-se a
explicar o mundo por meio de raciocnios e argumentos.
Se antes era necessrio dizer que, por exemplo, um deus havia assoviado
uma msica to bela de maneira a enfeitiar sua imaginao, e durante o delrio
imaginou o mundo e este mundo foi criado. Uma cadeia de aes com certos
personagens dariam conta de satisfazer a curiosidade, se no fosse o questionamento
da razo pela qual tudo isto aconteceu. De onde viria o(s) deu(s)? E o ar de seu sopro,
seria tambm criao dele? O que faz com que a imaginao de uma divindade por si
gere o mundo? fcil perceber que uma histria no diz os mecanismos pelos quais
as coisas se do, nem mesmo explica os elementos apresentados.
A arch o que o raciocnio filosfico busca diante do problema cosmolgico,
isto , qual a origem e natureza daquilo que (no sentido de existncia). Tales de
Mileto, considerado o primeiro filsofo, dizia que a arch o elemento gua, e que
literalmente tudo que existe fundamente gua, mesmo que sob outra forma. Seja ar,
seja terra, essas duas coisas so variaes daquilo que a gua. por esta razo
que Nietzsche comenta em A filosofia na poca trgica dos gregos que Tales havia
concebido, ao menos em crislida, a ideia de tudo um. Tales argumentava que ns
podamos aquecer a gua de modo a criar ar, assim como as coisas quando secam se
tornam terra, assim como o ser vivo sempre tem humidade enquanto o morto no.
Esta, obviamente, no a totalidade do seu pensamento, mas nos suficiente
para o primeiro passo para entender as duas filosofias que foram propostas no incio.
Atentemos ao que Tales buscava com seus raciocnios: este queria encontrar algo que
era verdadeiro, mas que no era a origem temporal-cronolgica do mundo, mas os
seus elementos e interaes que fazem a natureza ser o que ela . Coloquemo-nos no
presente e pensemos sobre a atual teoria do Big Bang: que no importa, em termos de
cincia, o que anterior singularidade que se expande e se torna o universo que
conhecemos. Tudo que se pode conhecer parece estar confinado dentro deste
momento posterior a existncia da singularidade, e como consequncia a cincia tem
seu limite nesse ponto histrico. De maneira similar, os primeiros filsofos no
buscaram uma origem passando da no existncia do mundo para a existncia do
mundo, pois comum ao grego antigo a crena de que nada poderia advir do nada.

Acredito que um importante diferencial do mito e da filosofia (e posteriormente da

cincia) o confinamento voluntrio do pensamento em regras rgidas para a
obteno da verdade, por isto no importa se deixemos para trs a pergunta de onde
surgiu o universo? se ela se mostrar para alm do nosso horizonte. J uma histria
(como o mito) no estaria completa sem dizer sobre os acontecimentos da gerao do
cosmos. Resulta disso que estas duas narrativas usem estruturas diferente com
diferente objetivos, de modo que talvez seja injusto julgar uma narrativa como
melhor, ou ainda, um avano sobre a outra. Pois se o mito tem qualidades nicas
(assim como a filosofia tambm possui) essa narrativa poderia ser vista como um
gnero literrio distinto, um outro tipo de arte, enfim: uma no pode ser reduzida a
outra.
Dito isto, no necessrio levar esta relativizao ao extremo, pois como diz
Thomas Kuhn incomensurabilidade no significa impossibilidade de comparao. Ou
seja, verdade que duas teorias podem ser nicas de modo a terem seus respectivos
desenvolvimentos e valores qualitativamente diferentes, mas ainda assim possvel
comunicar as diferenas entre uma e outra, assim como os seus resultados prticos
tambm demonstraram essa diferena. Visto sob este aspecto, possvel dizer que
algo melhor ou pior, mais avanado ou mais atrasado, se dissermos em relao
ao que estamos dizendo. Por exemplo: em termos argumentativos o texto filosfico
superior ao mito, se esta afirmao verdadeira isso no significa que o texto
filosfico , em todos os sentidos, melhor. tambm possvel imaginar as diferentes
teorias filosofia atravs deste conceito kuhniano. Proponho que imaginemos durante
este texto a dicotomia entre Parmnides e Herclito dessa forma.
Atentamo-nos a duas teses de Herclito: primeiramente a que diz tudo fluxo
e em segundo o dualismo no ser. A principal metfora usada por Herclito a do rio
que flui: no possvel se banhar duas vezes no mesmo rio, j que nem a gua nem
eu somos os mesmos do momento anterior. Do rio, apenas o lugar poderamos
imaginar como fixo, j o contedo mesmo (a gua, o movimento, mesmo a terra que
suporta gua, etc.). Ns j tambm no podemos ser iguais fomos no passado, na
medida em que o presente contem necessariamente mais do que o passado pois
este presente se ope ao seu passado a mesma maneira que um ponto posterior se
ope ao ponto anterior em uma linha. Em ltima anlise, nada seria absolutamente
imvel, pelo contrrio, o que ser necessariamente constante o movimento. Todo e
qualquer objeto que imaginarmos, dado que ele est no mundo, sofrer a degradao
do tempo. mediante esta intuio (da necessidade da mudana) que podemos
mudar o nosso foco do ser aparente para o real subjacente, isto , perceber que todas
as coisas entram e saem de existncia, de maneira que, ao invs de observarmos as
coisas como origem do movimento, enxerguemos a mudana como origem do objeto
assim como sua destinao ao perecer.
Considerando que a narrativa filosfica nos autores pr-socrticos tem em vista
a busca da arch, Herclito responde a esta questo com a tese de que tudo
movimento, assim a prpria transformao (o que costumamos chamar de devir) seria
o princpio. verdade que ele tambm nomeou o fogo como elemento principal, porm
este elemento pode ser visto tanto como smbolo quanto ferramenta de transformao.
Tomarei durante o texto a interpretao de que no do elemento fsico fogo
propriamente que Herclito fala, mas daquilo invoca a mudana. Se a realidade

fundamentalmente uma coisa e se esta coisa a transformao, a pergunta que

naturalmente surge : transformao de que em que?
Entra em jogo aqui a segunda tese em questo: a luta de contrrios. Pensemos
em uma pessoa saudvel, normalmente identificaramos a pessoa junto sua sade:
este um jovem saudvel. Entretanto este mesmo jovem pode adoecer, fazendo
surgir a pergunta: o jovem (doente) no mais o mesmo de antes? Pois se ele perdeu
a qualidade de saudvel, perdeu algo daquilo que o identificava como tal. E, como
havamos estabelecido anteriormente, a absoluta identidade se quebra perante o devir.
Porm isto no tudo, saudvel e doente so qualidades mutuamente exclusivas de
uma mesma coisa uma pessoa, ou qualquer ser vivo. Consequentemente algo se
mantem durante essa mudana (pelo menos temporariamente), no caso do jovem
dizemos que o corpo estava doente, mas sob um aspecto ele era mesma pessoa de
quando o corpo era saudvel, qui diremos que o mesmo corpo. A explicao
heracltica que qualquer ser contem em si qualidades contrrias, como a ma tem o
doce quando madura e o amargo quando verde, como a manh e a noite tem uma a
outra e assim completam o dia, e mesmo a sade e a doena fazem parte daquilo que
o corpo. O que acontece que de um contrrio passamos a outro, e essa passagem
que define o ser como tal. Isso responde a perguntar anterior, na medida em que d o
mecanismo e os elementos pelo qual a transformao do devir. Mante-se um ser que
fundamentalmente transformao e fundamenta os seus estados atuais pela luta de
contrrios que compe tudo e qualquer coisa.
A especulao de Parmnides toma caminhos muito diferentes da de Herclito,
ela comea fundamentalmente pela aceitao de duas premissas: o ser e o no ser
no (). Este comeo interessante, pois nos parece evidente dar ao ser a totalidade
da existncia de modo que o no-ser seja a ausncia absoluta. Mas se esta
afirmao levada as ltimas consequncias (como faz Parmnides) gera concluses
problemticas. Pois tudo no mundo nos parece estar em transformao, entretanto
mudar s pode ser passar de ser para no-ser, assim como criar passar do no-ser
para o ser. Mas no se pode nem passar ao nada, nem do nada surgir, pois o ser
(como definido anteriormente) o que . Em outras palavras: no possvel nem
pensar nem dizer o no-ser, o que naturalmente implicaria em um ser absoluto, infinito
e eterno.
Fica claro o motivo pelo qual no possvel a negao na filosofia de
Parmnides. Toda vez que dizemos o armrio no azul estamos evocando o noser (azul) como propriedade do armrio (ser), estamos juntando o ser com o no-ser e
nisto criando algo ilgico segundo as definies anteriores. Em verdade, tambm no
ser possvel afirmar muito sobre o ser, se no sua forma absoluta, j que a prpria
afirmao de qualquer coisa em particular resulta em uma negao. por este motivo
que nesta filosofia todo e qualquer movimento falso, iluso. Assim, a razo nos
leva a negar toda e completamente participao do sensvel no conhecimento. Existe
uma verdadeira inverso em Parmnides, na medida em que ele se desprende daquilo
que normalmente mais crvel (que so nossos sentidos) pelo pensamento. A busca
pela arch dos cosmlogos desemboca em uma especulao de cunho lgicolingustico que se tornar comum a todo resto da filosofia.

Herclito no consegue intuir o que Parmnides diz, e nem este intuir o que diz
aquele. Isto pois suas percepes esto direcionadas para coisas opostas: um diz
sobre algo slido e o outro algo lquido. Quando Herclito olha para o rio presta
mais ateno em seus movimentos e efeitos que o seu ser, fixando a ateno no
movimento o que tem de esttico no ser se torna falso. Parmnides defronta o Ser e
em meio ao movimento busca o eterno, aquilo que nunca muda, busca o fixo, pois
acredita que assim a verdade. fcil dizer que Parmnides tinha uma filosofia
absurda, j que ele comea pela lgica e razo para negar o que nos mais evidente.
Mas existem tambm absurdos em Herclito, j que a mesma coisa contem em si ser
e no-ser e justamente por conter o no-ser que existe a possibilidade de
transformao. necessrio que um corpo tenha em si tanto a sade quanto a doena
para passar de um para o outro. De uma certa maneira, Parmnides mantem a
integridade do ser na sua forma lgica, enquanto Herclito repensa a realidade atravs
da aceitao do movimento. Nenhuma das duas filosofias, entretanto, d grandes
possibilidades de conhecimento, j que uma deixa o Ser de maneira to absoluta que
no se pode dizer (quase) nada, pois dize-lo como algo equivale a diminuir o seu ser;
enquanto a outra ns da conhecimento do devir e da luta dos contrrios, mas qualquer
outra cincia parece impossvel j que tudo est submetido a transformao
constante. Em geral, ainda parece valer a regra do tudo um nestas duas
filosofias, mas para alm dos elementos fsicos, pois tanto o ser quanto o devir so
entidades de cunho metafsico em seus contextos.
Em concluso podemos apontar que estes dois filsofos marcaram a histria
da filosofia e seus pensamentos ecoam em vrios outros autores at os dias atuais.
No existe quem no enxergue a fora do devir e suas consequncias para a ideia de
identidade, assim como difcil discordar da plenitude do ser e do problema do noser. Plato com a teoria das Ideias teve de rachar o mundo em dois para fazer caber
estas duas filosofias: em um mundo (o sensvel) estaria a devir e no outro estaria o ser
(Ideia) eterno. S assim pode Plato encontrar caminho para o conhecimento, j que
em face do devir nada de eterno se diz (e, portanto, nenhum construdo
conhecimento do tipo episteme em oposio a doxa), ao mesmo tempo que, sem
um ser eterno, no se faz identidade. Entender e explorar estas duas filosofias, uma
da mobilidade extrema e a outra da imobilidade, ns da novos olhos para ver o mundo
e assim construir um pensamento filosfico consistente.