Olavodecarvalho Triplaintuicao PDF

Sapientiam Autem Non Vincit Malitia
www.seminariodefilosofia.org
A tripla intuio
Por Olavo de Carvalho
1
Tripla intuio
A
tripla intuio um ato no qual se fundem, constituindo um nico e indivisvel ato, trs
intuies:
a) uma intuio sensvel da fonte de luz ;

b) uma intuio sensvel do ato de ver, ou seja, toma-se conscincia do que se v e do fato
mesmo de ver, isto , de que se v;
c) e, finalmente, uma intuio racional de causa-e-efeito.
Esta intuio racional de causa-e-efeito por sua vez, a raiz da faculdade seguinte que a
razo. E isto o que torna claro o motivo que levou Hegel a definir a razo como a unidade
transcendente do conhecimento e da conscincia de si - o elo entre o que se conhece e a
conscincia de conhecer. A conscincia do nosso modo de conhecer algo que temos que levar
em conta para sabermos se esse nosso modo de conhecer vlido. A simples referncia ao objeto
no resolve; a simples intuio sensvel, se desacompanhada da intuio psicolgica e da intuio
racional que conecta uma outra como causa-e-efeito, no tm validade cognitiva.
Podemos ter uma intuio sensvel a partir de uma coisa falsa, de um indcio falso.
Quando temos uma intuio psicolgica, temos apenas uma intuio do que estamos sentindo,
experienciando, mas no das sua causas. Se sentimos tristeza, por exemplo, no sabemos se esta
tristeza tem causa justificada ou uma tristeza gratuita, no podemos sab-lo por intuio e sim
por raciocnio o qual de pouco adiantar se no conseguirmos conectar os vrios pedaos do
silogismo. Fica claro ento que a tripla intuio a raiz de tudo; e que nela, a parte que mais
interessa a intuio racional da conexo causa-e-efeito, na qual o olho e o Sol surgem apenas
como variantes de uma mesma luz que, no Sol, fonte e, ao mesmo tempo, no indivduo a
sensao de luz o que est em jogo nos dois casos, no sujeito e no objeto, a luz. Este o
elemento comum ao Sol e viso.
Podemos perguntar se esta mesma tripla intuio seria possvel tomando por base uma
intuio psicolgica e poderamos responder que teoricamente sim, pois se temos uma intuio
de um objeto, do que sentimos perante ele e de que o mesmo a causa do que estamos sentindo,
ento tivemos uma tripla intuio, embora esse caso envolva questo mais complicada.
A diferena entre uma intuio sensvel interna e a psicolgica que, a primeira refere-se
a uma simples alterao corporal qualquer; a segunda, a intuio do sentimento, ao estado
psicolgico global, que no tem uma localizao particular. No se fica triste no estmago, na
perna - fica-se triste no ser inteiro. A intuio sensvel psicolgica pode ser acompanhada de
intuio sensvel interna, porque os estados psquicos s vezes tm tradues fsicas simultneas.
Podemos intuir as duas coisas juntas, como por exemplo, ao sentirmos medo, nosso estmago
pode contrair, este o caso da tripla intuio: uma intuio sensvel interna, uma intuio
psicolgica e uma racional, esta ultima, esclarecendo que os dois atos vm da mesma fonte.
Em geral, todos os autores que estudaram teoria do conhecimento e perguntaram sobre
o valor do conhecimento humano, sempre estudaram a percepo dos objetos, de corpos,
deixando de lado este corpo muito singular que a luz, que no pode ser comparado a nenhum
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra pode ser reproduzida, arquivada ou 1
transmitida de nenhuma forma ou por nenhum meio, sem a permisso expressa do autor.
outro corpo desde que ele a condio de possibilidade de percepo dos corpos. Muitas
questes sobre a objetividade do conhecimento teriam sido evitadas se tivessem enfocado este
objeto.
Poderamos fazer a seguinte objeo: vemos uma cadeira e podemos duvidar de que ela
exista objetivamente ou se ela apenas um jogo de impresses da nossa viso, mas no
poderemos fazer a mesma coisa com a luz, porque ela que possibilita a atividade da viso,
portanto se ela for retirada no poderemos ver mais nada. No se pode considerar ento, a luz
como sendo uma impresso subjetiva, ao passo que todos os demais objetos podem ser
considerados impresses subjetivas uma vez que no dependemos deles para ver.
Robert Grosseteste foi um dos primeiros que enfocou a luz por esse prisma cientfico,
sendo este uma tema relativamente ausente na discusso da teoria do conhecimento. Ele
considera que a homogeneidade do meio luminoso torna este meio to indiferenciado que acaba
ficando imperceptvel. como no caso do peixe, que estando todo o tempo na gua, no a
percebe, da mesma forma que o homem, que estando na luz o tempo todo, no percebe que est
na luz. Da no a levarem em conta. Anteriormente a Robert Grosseteste, a luz s havia sido
considerada de forma mtica e potica.1
Perceber que v por si mesmo um ato intuitivo, uma convico imediata e individual de uma evidncia.
No caso, porm, o ato intuitivo torna-se ainda mais rico pelo fato de que uma intuio externa (a viso do Sol
como fonte de luz), vem junto com uma intuio interna (a intuio de enxergar), constituindo com ela uma
unidade indivisvel. Neste ato est para o homem a raiz mesma da noo de verdade, como unidade do perceber e
do percebido, do interno e do externo, do pensamento que est no sujeito com o pensado que est no objeto. Plato
dizia que os astros no cu constituem para o homem o modelo do pensamento verdadeiro, o que este exemplo do
Sol ilustra nitidamente. A apreenso intuitiva da unidade luz/viso/objeto a intuio instantnea da inteligncia
como capacidade de captar a evidncia; a evidncia como veracidade oferecida pelo objeto inteligncia. Pode-se
perceber, no caso, a diferena entre um smbolo autntico e o que seria mera analogia de atribuio extrnseca ou
metafrica.
O smbolo tradicional segundo o qual o Sol o olho do mundo e o olho o sol do corpo, no simples
metfora mas uma correspondncia funcional verdadeira, escorada no nexo causal real que une a luz viso. No
se trata de imagem potica mas de uma realidade patente, de uma evidncia, mais ainda, o nexo dos objetos ento
de tal natureza que no poderia ser captado mediante simples encadeamento discursivo, parte por parte, aos poucos,
mas somente num ato nico e indivisvel de intuio. Porque, no caso, a intuio sensvel externa do Sol como fonte
de luz tem de vir junto com a conscincia de ver, isto , com uma sensao e do sentido de um ato interno do prprio
corpo.
O nexo luz/viso no poderia ser captado a posteriori, por meio do raciocnio discursivo;
tambm no o poderia por conceito, pois este teria que se formar em cima da imagem da luz.
Esta imagem da luz luminosa ou no? Teria que ser novamente luminosa, pois se imaginamos a
luz, estamos forando nossos olhos a terem uma imitao da reao luz, ento voltamos ao
mesmo ponto: ou captamos a luz intuitivamente ou no a captamos jamais, ou um ato nico
ou no ato nenhum.
Diz-se assim: Jesus a luz do mundo, chega-se a supor neste caso, uma luz inteligvel, neste
caso a ligao entre o sujeito e o objeto se estabelece atravs de Deus, como o faz So
Boaventura. O primeiro objeto que existe Deus e luz dele que vemos todas as coisas, mas
no precisamos recorrer Teologia, porque temos no a luz inteligvel, mas a luz material, e esta,
s pode ser percebida num ato intuitivo. A conexo de sujeito e objeto no precisa ser procurada
to alto, porque o argumento de So Boaventura est sujeito crtica cptica: negando-se a
existncia de Deus, o argumento perde a fora.
1
A analogia Sol/olho uma analogia de atribuio intrnseca e no extrnseca ( ou metafrica ). o caso de analogia de
atribuio intrnseca exemplo como a asa do avio: trata-se de asa mesmo, ou seja, com a mesma funo das asas dos
pssaros; o Sol o olho do mundo, assim como o olho o sol do corpo. Em nenhum dos dois casos se trata de metfora e sim
de analogia. No caso da asa, a funo dela no avio e nos pssaros a mesma; no caso do Sol e do olho, a funo de ambos
iluminar.
Duvidar da existncia de Deus possvel, porm para duvidar da existncia do sol

necessrio sofrer de patologia mental gravssima. Para Descartes, a unidade entre sujeito e objeto
tambm provada mediante Deus, para ele a prova da existncia do mundo real Deus, porm
no possvel provar a existncia do mundo mediante Deus e provar a existncia de Deus
mediante o mundo. Esses argumentos apelam, todos, aos argumentos retricos, os quais tinham
validade num meio teolgico por excelncia, onde todos acreditavam em Deus. Na gerao
seguinte, essa prova tornou-se algo problemtico, dado a crescente descrena em Deus.
De um ponto de vista cientfico, podemos partir da tripla intuio do Sol como fonte de
luz e a discusso encerra, a partir dela, podemos generalizar para a luz em geral e podemos ento
por analogia supor a existncia de uma luz inteligvel do intelecto, porm, preciso ver que o
intelecto no uma coisa separada e distinta desta mesma tripla intuio, no outra coisa
misteriosa, ele exatamente esta mesma intuio, esta mesma evidncia, podendo se aplicar a
objetos mais universais.
A tripla intuio poderia ser realizada por um cego a partir de uma outra experincia
anloga e interna. Neste caso, seria preciso determinar o que lhe to permanente quanto para
quem v a luz, a partir do que, se poderia determinar qual o momento fsico de sua primeira
intuio. Um exemplo de perda da tripla intuio o caso da pessoa histrica, que no conecta
seu estado fsico com seu estado psquico, ao mesmo tempo que est com raiva, sente taquicardia
sem perceber que est com raiva e atribui a taquicardia a algum outro motivo.
A intuio s intuio do presente. Caso s tivssemos a faculdade intuitiva, levando em
conta que consideramos o nexo indissolvel entre a luz e a inteligncia, ficaramos loucos no caso
do eclipse solar, e s poderamos sair dessa angstia com o conhecimento racional, que junta o
presente com o ausente, e que de certo modo, presentifica o ausente atravs da sua
representao, e estando representados os vrios elementos que provieram da intuio sensvel
externa e da interna, monta-os atravs da memria e imaginao, seja de forma imagtica, seja de
forma conceitual e intumos ento, a relao entre eles e a ordem de suas causas e efeitos. A
intuio desta relao s possvel se houver uma reteno dos dados da memria e uma
operao de concentrao (operao abstrativa), que vai ento esquematizar esses dados numa
certa ordem, de maneira que a sua conexo aparea, pois a intuio apenas insuficiente, da
decorre que podemos imaginar a complexidade de todo o esquema de imagens e conceitos
necessrios para conectar a posio da Lua, do Sol, da Terra e do observador, de forma a chegar
ao resultado que hoje temos que o nosso sistema solar, antes de tudo isso, era perfeitamente
justo ter medo de eclipses.
Os animais, por outro lado, embora tenham todas as possibilidades de realizar a tripla
intuio, no o fazem, enxergam e evidentemente que percebem a distino noite/dia, porm a
conscincia de si mesmos, no a tm. O homem percebe que o Sol ilumina a ele mesmo e ao
mundo, assim como aos outros seres, humanos ou no, nesta hora, a percepo singular do
indivduo eleva-se a um certo nvel de universalidade, o que no acontece com os animais. A
mesma tripla intuio que no caso humano qualitativamente igual para todos, pode repetir-se
nos vrios nveis, ainda que a base seja sempre a mesma.
Quando o indivduo percebe que o Sol ilumina a terra e tudo quanto sabe que existe, e
que de noite o Sol some e fica tudo escuro, instantaneamente este indivduo percebe a luz e a
claridade, do ponto de vista de todos os seres dotados de viso, o que implica que esta intuio
no homem no s individual, dado que o indivduo no percebe que apenas ele enxerga, ainda
que desde beb j o perceba, embora neste caso, perceba tratar-se apenas de uma luz que o
ilumina, mas no momento em que perceber que o Sol ilumina a terra, e que tudo aparece pela
existncia e presena do Sol, ter transcendido o ponto de vista individual, ainda que continue
sendo um ato intuitivo do sujeito em particular, contm agora todos os valores universais
inerentes.
No desenvolvimento do ser humano individual, repete-se aquilo que uma experincia
comum a toda espcie, porm foroso que algum dia um primeiro homem tenha percebido que
o Sol ilumina a terra, ou exatamente isto ocorreu ou alguma experincia similar estruturalmente
idntica a esta, mas seja com o Sol, com a luz, audio ou qualquer outra coisa, algo certo: a
tripla intuio o fato bsico sem o que, nada haveria.
Muitos filsofos perceberam que a conscincia de si a garantia da objetividade do
conhecimento; a conscincia do fato de que no apenas sei, mas tambm de que sei que sei. Vejo um
copo e sei que vejo, mas mesmo assim, com o conhecimento do copo e com a conscincia de que
estou vendo o copo a existncia deste no fica garantida, o caso de uma dupla intuio:
conscincia de si e conscincia do objeto. J a conscincia da conexo, dada s por raciocnio e
no por intuio. H conscincia de um objeto e de um estado interno, e o que garante a
causalidade externa a este estado interior? O que garante ser o estado interno causado realmente
por este estado externo? Com relao a todos os objetos, esta conexo s pode ser obtida por
raciocnio, o elo causal no auto evidente, e s no caso da luz isso diferente, pois nesse caso
no se est simplesmente vendo um objeto: est-se vendo um objeto que permite o fato da viso. O elo
causal aqui intuitivo, e no discursivo, ou seja, o caso da prova por evidncia.
Se a percepo da luz tem tudo isso de interesse, a observao do olho de outra pessoa
tambm tem seu interesse, pois quando algum no est prestando ateno ao que dizemos,
sabemos disso, assim tambm como quando conversamos com algum que no est entendendo
nada do que estamos falamos, mas como sabemos isso? Pelos olhos da outra pessoa, pois o olhar
do outro influencia nosso olhar muito mais do que qualquer outro objeto, embora influencie mas
no determine, como a luz o faz. O olho do indivduo uma luz para o corpo dele e no para o
nosso corpo. Se estamos com a roupa desabotoada e algum olha para isso, desperta nossa
ateno para este algo, no fomos ns que olhamos e sim este algum que serviu de corretivo
para uma postura do nosso corpo e no dele, e vemos tudo isto atravs do olho dele, isso o olhar
do outro far ocasionalmente, j a luz o faz permanentemente, sem luz, ningum teria conscincia
seja da roupa desabotoada, seja de qualquer outra coisa.
Nem a luz nem o olhar do outro so s objetos, o olhar do outro tambm um sujeito
autoconsciente, e penso ser por intuio e no por inferncia ou concluso racional que sabemos
disso, no possuo prova disso, h muitos que acreditam que s por raciocnio possvel
sabermos que o outro pensa e que tambm , como eu, autoconsciente. De qualquer forma, a
prova disto teria que ser experimental e no de tipo auto-evidente como no caso da luz, alm do
mais, todas estas provas dependem de o indivduo ter provado a luz. Da poder-se diversificar a
tripla intuio para outras percepes mais complexas, mais indiretas, menos evidentes, mas o
que interessa este elemento bsico, a tripla intuio, a partir do que se pode construir toda uma
teoria da percepo.
Se no tivemos a intuio da luz, no intumos a diferena entre luz e trevas; se no
tivemos a intuio de luz e trevas, tambm no tivemos a intuio da diferena entre ver e no
ver, e ento no sabemos o que vemos. Portanto, a conscincia de que enxergamos seria
impossvel sem a intuio da luz, so trs atos que no podem estar separados nem no discurso
nem na intuio, pois aps t-la, podemos desdobra-la, separando cada um de seus elementos de
forma lgica. Essa unidade do ternrio algo que precede o discurso, a reduo do trs a um e a
trindade do um, no to difcil ento de entender, porque o homem s comea a inteligir quando
junta trs em um, e quando comea o movimento da inteligncia.
Numa linguagem tomista, podemos dizer que essas trs intuies esto fundidas mas no
confundidas. Em que outro domnio poderamos compreender a unidade do mltiplo se no
fosse a partir dessa tripla intuio, que a da primeira unidade do mltiplo? A validade do
conhecimento tem uma base intuitiva, emprica, no sendo necessrio portanto buscar uma base
metafsica.
necessrio, em teoria do conhecimento, encontrar qual a base, qual o fundamento
da objetividade do conhecimento, buscar o que torna o conhecimento vlido, e a encontrarmos
uma base intuitiva emprica, no um fundamento metafsico, como o de Descartes que diz que o
conhecimento se fundamenta em Deus, como tambm o faz So Boaventura, ou ainda como
Kant que encontra um fundamento moral, j que no encontra fundamento cognitivo algum. No
entanto, demonstramos que existe um fundamento emprico e julgo que esta soluo no foi
encontrada antes porque o modelo no qual se baseou a investigao das teorias do conhecimento
foi sempre uma investigao de sujeito/objeto corporal, espacial e no luminoso.
Descartes diz que estamos sempre nos seguintes termos: temos um sujeito e temos um
objeto, primeiro temos a unidade sujeito/objeto, juntos, porm, a anlise mostra que um est
distinto do outro, no sentido em que existe a minha viso e existe o objeto visto, da passa-se a
procurar qual a conexo entre um e outro. Segundo os cticos, essa conexo vem por fora do
hbito: estamos acostumados, diante de certos estmulos, a acreditar que haja determinados
objetos ali, mas nada prova que existam, tanto que comeamos a procurar uma terceira
instncia que os conecta, ou seja, uma garantia da existncia do elo, a qual, segundo So
Boaventura, est em Deus.
Descartes, no seu argumento, parte da seguinte considerao: se tudo que eu vejo
apenas uma fantasia do meu entendimento, e os objetos correspondentes no existem de maneira
alguma, ento eu estou totalmente enganado e isso seria um mundo catico, um mundo de
fantasia, e s um Deus infinitamente mau poderia me enganar deste jeito e como Deus no mau
isso no acontece. J Kant procura uma base no divina, mas humana, e esta base so as categorias,
as formas a priori do entendimento e absolutamente necessrias ao entendimento: s conhecemos
atravs delas, so vlidas a priori, esto no ser humano, de modo que no garantem a
objetividade do conhecimento, mas apenas a sua veracidade lgica, no garantem que elas
correspondem a algo real e para resolver esta questo, basta introduzir como objeto, a luz.
evidente que o fato de a condio da percepo do objeto ser o prprio objeto - no
caso da luz - no prova extensivamente a validade de todo o nosso conhecimento, mas prova a
possibilidade do conhecimento real obtido, a possibilidade terica. Partindo-se da tripla intuio,
podemos estudar seus anlogos nos vrios sentidos: a validade da audio, do tato, do senso
comum, da memria, do raciocnio etc. No s possvel fazer isso como bom que se o faa,
porm, a questo geral da validade do conhecimento est aqui resolvida, porque sabemos que
existe algum conhecimento necessariamente vlido na ordem material, a partir de uma
experincia emprica.
Na ordem formal, sabemos que existe conhecimento vlido: os conhecimentos lgicos
so vlidos, porm precisamos saber se, se aplicam a objetos reais. A lgica basta para validar-se a
si mesma, dado que tem seu prprio fundamento absoluto na identidade, porm no sabemos se
ela toda vlida, no sentido de que coerente. Ser que ela se aplica a toda realidade? Se
consideramos todo o edifcio da lgica j formada e conseguimos encaixa-la no mundo material
por um ponto, ento podemos utilizar a deduo lgica para o ponto seguinte, e este ponto ser a
tripla intuio. Mesmo a questo do cego, nada prova contra esta teoria, pois o cego o por
privao, que a falta de algo que deveria estar presente em conformidade com a natureza de
determinada espcie considerada, apenas aquele indivduo em particular no enxerga. E provando
que exista um nico homem que enxerga, esta teoria continuaria vlida, e este homem contaria
aos demais o que viu, fazendo uso da linguagem, e esta por sua vez, baseia-se num esquema
trplice anlogo: um sujeito, um objeto e um nexo. De qualquer forma, a linguagem presume um
pensamento discursivo e este a intuio.
Esta capacidade nica, central e originria da tripla intuio a raiz de todas as faculdades cognitivas
humanas. O desenvolvimento desta, pode ser mais lento ou mais rpido, mais linear ou mais problemtico, mas
evidente que a intuio tripla a condio sine qua non da possibilidade do conhecimento. A estrutura tripla da
significao, por exemplo, o tringulo, signo/significado/ significante, seria impossvel sem essa tripla intuio
originria. Com o que, podemos concluir que certamente esta foi anterior mesmo ao dom da fala, tanto na
ontognese quanto na filognese do homem.
O que significa dizer que tanto na origem da espcie (ontognese) quanto na origem do
indivduo ( filognese ), est presente, de forma bsica, a tripla intuio, dado que num e noutro
caso, a fala est presente. Restaria apenas estabelecer as diferenas de como isso se d na
evoluo da espcie e do indivduo.
A inteligncia intuitiva que arraiga na tripla intuio originria , pois, raiz e condio mesma da
cognio. Para que se entenda melhor a natureza do ato intuitivo, necessrio examinar mais detalhadamente os
seus tipos : a intuio sensvel externa, a intuio interna e a intuio intelectual.
A intuio sensvel externa a conscincia imediata da presena de um corpo ou de uma qualidade
sensvel, note-se bem : a intuio sensvel no se confunde com a simples estimulao do rgo pela cor ou pela luz,
ao contrrio, corpos e cores esto constantemente diante dos nossos olhos, os quais esto portanto reagindo
continuamente estimulao luminosa, sem que por isso nos demos conta de tais objetos e cores. somente quando
a ateno se detm num corpo , forma ou cor particulares, que podemos falar propriamente de intuio sensvel, de
captao consciente de uma patncia ou evidncia.
A intuio em geral ( e no apenas a sensvel ), no se confunde tambm com o conhecimento conceitual,
que opera indiretamente, substituindo as presenas reais dos objetos pelas suas representaes subjetivas, criadas,
concebidas pelo homem, embora o conhecimento conceptual exija tambm a intuio, pois o nexo entre conceitos tem
que ser percebido intuitivamente.
O que implica dizer que no h intuio inconsciente, pois algo estando inconsciente
torna patente que no houve intuio.
A intuio pode funcionar sem o conceito, isto , no precisamos saber o que discursivamente uma coisa
para termos dela uma intuio perfeita quando est colocada diante de ns, apenas o pensamento discursivo temp de
vir em auxlio da intuio, quando se trata de perceber o nexo entre coisas presentes e coisa ausente, pois esta tem
que ser pensada mediante conceitos e esquemas.
No caso do eclipse, por exemplo, vemos apenas o eclipse, no vemos a Lua, mas
lembramos que havia um Sol onde agora s existe escurido, neste caso, estamos conectando o
ausente com o presente, o que no se trata mais de intuio sensvel.
A intuio diferencia-se em sensvel interna ou intelectual, segundo o modo de presena do objeto
inteligncia.
Na intuio sensvel externa, o objeto ou fenmeno percebido est fsica e corporalmente presente, por
exemplo, diante dos nossos olhos. Na intuio interna, que capta os estados do nosso prprio corpo ou de nosso
psiquismo, o objeto no est presente diante dos nossos cinco sentidos mas est diante de ns, por exemplo, sabemos
quando estamos tristes e sabemos imediatamente, por um ato cognitivo nico e indiviso, em que a conscincia da
tristeza se efetiva e se atualiza para ns.
A tristeza inconsciente no tristeza, se o indivduo est inconsciente de sua tristeza,
foroso admitir que est alegre. O elo entre um pensamento e outro sempre intuitivo,
imediato, apenas os vrios juzos, sentenas, so separados, o nexo porm, sempre intuitivo.
Na intuio intelectual, o objeto est colocado diante de ns s intelectualmente. Por exemplo, concebo a
idia de linha reta. Linhas retas puras no existem na natureza e s podem estar presentes intelectualmente. A
imaginao mesma no conseguiria produzir um desenho de linha perfeitamente reta, sei no entanto o que linha
reta e este saber me imediato, presente. Posso ir ainda mais adiante: aps conceber a linha reta, percebo num s
ato intuitivo que a linha reta o caminho mais curto entre dois pontos, note-se que, embora eu tenha construdo,
conceituado a idia de linha reta, a qual portanto no uma intuio no sentido puro, a propriedade que a reta
possui de ser o caminho mais curto entre dois pontos algo que est na reta mesmo e no na idia que construmos.
Quando pensamos numa reta, no pensamos no caminho mais curto entre dois pontos,
s depois que descobrimos esta propriedade da reta. Tendo uma intuio intelectual da linha
reta, neste mesmo objeto descobrimos alguma caracterstica que no tinha sido pensada antes,
uma propriedade que no estava presente no conceito inicial da linha reta, o que se chama juzo
sinttico, porque houve a sntese de duas verdades: uma que estava pensada antes e outra que no,
que foi percebida depois, o que constitui um exemplo de intuio imediata de ordem intelectual,
racional.
Esta propriedade est objetivamente presente naquela linha e eu a percebo num s ato de inteligncia. Isso
indica que a intuio, embora seja em si conhecimento direto e imediato, sempre tem de se apoiar em alguma outra
coisa possibilita a presena do objeto.
No existe intuio sem presena, da que o objeto pode estar presente de trs maneiras:
no mundo externo, no mundo interno ou intencionalmente, ou seja, est presente inteligncia, precisa,
outrossim, para que o objeto se torne presente, haver num caso, sentidos externos, no outro
sentidos internos e ultimo, a imaginao e o raciocnio.
A evidncia no precisa ser explicada, pois ela o fim da explicao. Explicar significa
desdobrar (do latim ex plicare), e s se pode desdobrar o que est dobrado, pois se j foi
desdobrado (explicado), deve-se parar por a. De forma que, numa demonstrao, ela deve recuar
apenas at o momento em que, ao ouvinte, surja uma evidncia, partindo-se desta evidncia,
prossegue-se ento o raciocnio.
Por exemplo, se peo a algum para conceber a linha reta, conceito este que todo mundo
tem, isso j o bastante. Se alm disso, peo a pessoa que tente imaginar a linha reta, esta mesma
linha reta some, pois a imaginao no mantm permanentemente reta a linha de sua ateno,
depois, posso ainda pedir que a pessoa defina linha reta, ora, essas duas ltimas condies
(imaginar e definir a linha reta) atrapalham a intuio originria.
A interferncia indevida de outras funes na intuio prejudica o processo intelectivo e a
inexistncia de um hbito da intuio e da evidncia que vai provocar uma doena que muito
comum: o pensamento alienado, e este o pensamento que escapa das condies da prpria
experincia, portanto deve-se reservar o pensamento sem intuio para os casos em que a
intuio no possvel, pois o que se d com algo que eu desconhea completamente e que est
fora da minha experincia eu s poderei averiguar por pensamento, por raciocnio, e caso possa
ter a intuio, tudo que eu pense deve ser referido a ela.
Toda a intuio instantnea, sendo assim, ela no dura e no instante seguinte ela
substituda por uma recordao, por uma imagem. Passa-se ento a ter a intuio no da coisa,
mas da imagem que a representa, e no sendo mais intuio, trata-se agora de uma de uma
imagem, ou melhor, de uma intuio interna, a qual no est mais diretamente vinculada quele
objeto que foi intudo em primeiro lugar.
A partir do momento que a memria atua, o objeto intudo j no est mais presente, no
h mais evidncia, porm, necessrio retornar a ele sistematicamente, caso contrrio a
construo lgica conseqente, por mais perfeita que seja no tem o poder de eliminar a incerteza
quando da concluso final. O pensamento pode estar certo, pode levar concluso certa, mas
omitindo-se a base intuitiva na qual se apoiava (como esta intuio que virou memria, sendo
esta s uma funo subjetiva e por isso mesmo sujeita critica e dvida) a concluso passa a
parecer incerta, embora seja inabalvel. por isso que So Toms de Aquino diz que a maior
parte das pessoas ignora a demonstrao lgica, pois esta, transfere a veracidade da intuio para
a concluso, mas se a evidncia inicial no mantida, retida, revigorada, a concluso, por mais
certa que seja, no convence. A mente habituada passa a ter na prpria demonstrao lgica uma
espcie de evidncia intuitiva, e para isso duas coisas precisam ser treinadas:
1) no perder de vista a intuio originria (deve-se criar uma situao na qual seja
possvel refaz-la, e, no caso no consegui-lo, adquirir confiana no j sabido);
2) como demonstrao lgica pode ser bastante comprida, onde se vai conhecendo um
juzo aps outro discursivamente, preciso que se monte este discurso de forma
simultnea, e que se tenha a intuio da conexo simultnea das partes, em outras
palavras, sobre uma intuio originria, faz-se um raciocnio, depois tem-se no apenas
que voltar a intuio originria da premissa, como ter uma nova intuio de todas as
propriedades deduzidas e tomadas em conjunto, simultaneamente.
Estas so as duas condies para um entendimento real, e s chegando a esse ponto que
se adquire a confiana na fora da demonstrao e ganha-se um rgo cognitivo, que a intuio
racional na sua plenitude.
Podemos tomar como exemplo, as catedrais gticas e os tratados da escolstica, aquelas, v-mo-
las de uma vez, simultaneamente, no sabemos l-las, nestes podemos ler cada questo uma a
uma e nos esquecermos, chegando a determinado ponto, das questes anteriores. As catedrais
tm evidncia intuitiva, mas somente na forma e no no significado, enquanto que os tratados

tm evidncia discursiva e no intuitiva. Juntando um com o outro, acaba-se lendo a catedral e
vendo o edifcio das idias como se fosse uma catedral, mas algo que s se obtm por
exerccio, como resultado de hbito adquirido, algo impossvel a todo o homem, porm em
termos virtuais e no reais, exigindo habitualidade para a sua realizao, pois do contrrio seria o
mesmo que considerar que, bastaria um homem ter msculos para que pudesse lutar contra o
atual campeo de boxe com alguma chance.
A memria a me do conhecimento, uma demonstrao no decorada uma
demonstrao no entendida, primeiro, necessrio aprende-la discursivamente, parte por parte,
depois olha-se o conjunto e deve-se ento intuir a simultaneidade de todos os nexos, pois alm
dos nexos sucessivos ou discursivos, existe uma multido de nexos internos que no aparecem
discursivamente e isso s pode ser intudo e a isso que chamamos intuio racional.
A intuio no pode ser cultivada, porque faculdade passiva, coloca-se o objeto na
frente, em condies adequadas e haver intuio. Ela no pode ser forada, diferentemente do
raciocnio e da memria, ela involuntria. H inclusive ofertas de tcnicas para obteno da
facilidade intuitiva, porm, seu preo para o indivduo impagvel. Todos tm intuio, no se
trata de eliminar as construes racionais falsas para que uma pessoa tenha intuio, basta apenas
fornecer os meios para que se faa uma construo racional certa.
A intuio no algo excepcional, como geralmente a idia que dela se faz, est presente
todas as horas dos dia, e s apresentada como algo excepcional devido ao fato de s podermos
ter intuio das coisas presentes. Normalmente, o que ns temos presente so s os objetos dos
sentidos, o que gera no mximo intuies sensveis vulgares.
Os objetos mais complexos e mais elevados, s os conhecemos discursivamente,
raramente temos ocasio de que eles se apresentem a ns. A intuio sensvel vulgar e comum,
mas uma intuio racional a respeito de coisas verdadeiramente importantes muito rara e este
carter excepcional no est na natureza da intuio mas na complexidade e elevao dos objetos.
Ter intuio de ordem metafsica muitssimo raro pois se necessita de vrias condies para
isso, pode-se ler a Suma Teolgica de So Toms de Aquino quantas vezes quiser e no conseguir
transformar o que se leu em uma intuio.
O momento que aquilo que conhecido discursivamente se eleva diante de algum como
uma totalidade simultnea de nexos que vo, no somente em um sentido, como no discurso,
mas em todos os sentidos simultaneamente, se chama contemplao.
Hugo de So Vito distingue pensar, meditar e contemplar. Pensar simplesmente ir de uma
idia a outra, sem rumo determinado, meditar continuar pensando na mesma coisa buscando sua
natureza e suas causas ( um pensamento continuado, propriamente o que chamamos de
raciocnio discursivo, ininterrupto), contemplar algo que se consegue apenas depois de conseguir
meditar, ou seja, quando o edifcio construdo pelo raciocnio discursivo aparece todo de uma
vez, quando se vm no s os nexos silogsticos de um pensamento com o pensamento
seguinte, mas entre todos os pensamentos ao mesmo tempo, vendo-se as conexes cruzadas, como se
fosse um edifcio.
Um edifcio no uma coluna que sustenta o teto, depois outra coluna que sustenta esta
primeira, pois todas esto sustentando o teto ao mesmo tempo e vemos todas ao mesmo tempo.
No discurso, uma coluna vem aps a outra, cada parte segue uma outra e assim por diante, no
fim que vemos todas as colunas sustentando o mesmo teto, e este o momento da
contemplao. Distingue Hugo de So Vito ainda, a contemplao em dois tipos: a contemplao
dos objetos naturais e dos divinos, sendo assim, necessrio apenas chegar contemplao das
coisas naturais porque o salto da algo mnimo, no trata de uma funo diferente mas de objetos
diferentes. A razo e a intuio so as mesmas pois a intuio que faz um indivduo tomar
conscincia de que ele est com problemas orgnicos a mesma com a qual ele intui as
realidades superiores.
A intuio, para efetivar-se, necessita do concurso de outra funo: dos sentidos para a
intuio sensvel, do sentimento para a intuio psicolgica, da razo para a intuio racional e assim por
diante. Para obter a intuio de realidades universais, precisa-se de um auxlio imenso da razo,
da memria, etc., trata-se de um edifcio construdo com o auxlio de todas as faculdades sob a
direo da razo para dispor tudo, como em uma tela, para que a intuio possa ver o conjunto e,
sendo assim, o que h intuio, sendo imprprio falar-se de intuio metafsica, como se
tratasse de uma intuio superior a outra intuio qualquer. Em todos os casos a intuio
qualitativamente igual, ou seja, apresentao do objeto conscincia, apenas sendo este o que pode
mudar e no aquela funo, assim como pode mudar o grau de integrao e organizao das
faculdades. Se admitssemos que alm destas funes existe uma outra funo superior,
misteriosa, que no est presente no comum dos mortais, que precisa ser ativada, ento sairamos
completamente do terreno cientfico. E a seria necessrio um meio igualmente misterioso para
ativar uma funo da qual no dispomos e isso requereria um outro indivduo e a isto poderamos
chamar de iniciao, ou seja, algum "liga" determinada funo e esta funciona conforme quem a
ligou. De fato, pode haver transmisso de alguma coisa, pode haver algum apoio, porm sem que
isso seja essencial, pois a intuio algo que todos tm, e por igual, o que ocorre que nem todo
homem tem a sorte de conseguir a harmonia das funes de forma que todas elas concorram
para um mesmo fim. O que acontece entre a intuio das coisas naturais e das coisas divinas
uma mutao, no sentido em que fala Pradines, uma subida de nvel, onde a partir do momento
em que uma funo adquire uma certa perfeio, ela passa a ser regida por outra constelao de
causas, ela atinge uma autonomia.
Vimos que a intuio sensvel depende dos sentidos, que a intuio psicolgica depende
da intuio sensvel e assim por diante, e que a intuio racional depende de todas as anteriores,
porm, se o indivduo perde a intuio sensvel visual, e como o que ele adquiriu j est
adquirido, ele no perde a intuio racional, isto significa que ele est funcionando em uma outra
constelao de causas, no mais dependendo daquela sensvel, o que denomina-se mutao, uma
espcie de assuno, de subida a um nvel onde as mudanas inferiores no afetam mais, de forma que as
supremas intuies de ordem metafsica podem tambm adquirir uma certa autonomia. O que
no impedir que o homem, que tenha chegado a grandes conhecimentos de ordem metafsica,
no possa ter distrbios de memria, mas isso no o far esquecer esse conhecimento de ordem
superior, porque j se tornaram autmatos, mediante esta mutao ou autonomizao.
Todas as faculdades que temos, tm raiz no animal, sem exceo, inclusive a intuio de
objetos metafsicos, porm, uma raiz e, como na planta, depois que cresceu pode-se tir-la de
um lugar e p-la em outro, Ela continuar vivendo do mesmo jeito, embora dependa da terra,
mas no depende daquela terra em particular. As faculdade animais so como uma terra na qual as
faculdades humanas vo crescendo, e no se distinguem em natureza da espcie animal, mas
distinguem-se em autonomia. Os grandes filsofos do passado, como Aristteles e So Toms de
Aquino, sempre consideraram as coisas desse modo, nunca tiveram vergonha de sab-lo e diz-
lo, que se deve comear de baixo e ir subindo gradativamente.
Quando se faz essa passagem, de todo esse transcorrer, das intuies para a contemplao
e de todas elas junto de uma vez, ou, ao contrrio, se temos uma intuio de algo que
apresentamos de uma maneira discursiva, que possa ser entendida e, portanto, isso possa ser
reconstrudo para outra pessoa, a isso que chamamos a passagem do analtico para o potico e
vice-versa, dito de outro modo, quando se tem uma determinada seqncia de intuies
conectadas dessa maneira para que depois se contemple o todo, temos a passagem do analtico
para o potico.
Esta subida e descida a totalidade do mundo do conhecimento e da cognio, a
passagem desses vrios nveis: do possvel para o provvel, para o verosmil e para o certo. Quando
algum escreve um livro, dispe tudo na ordem discursiva certa, poupando ao leitor o trabalho de
achar a ordem discursiva, e no o trabalho de achar esta ordem numa ordem simultnea e isso s
o leitor pode fazer, donde se conclui que todo aquele que escreveu um livro escreveu apenas
meio livro. Gunon diz que um livro tambm chamava gradual, pois de fato o livro o , uma
escada no pode ser chamada de gradual, pois ela tem que ter todos os degraus ao mesmo tempo
necessariamente, assim como um edifcio tem que ter teto, sustentao, paredes, etc., ao mesmo
tempo, j um livro s pode ser lido frase por frase, e s depois o leitor dever remont-lo
mentalmente, e o mesmo deve ser feito com uma demonstrao, ou seja, deve-se remont-la
passo a passo, elemento a elemento.
No se pode ter intuio sensvel sem apoio dos sentidos, que tornam presentes os objetos intudos. No se
pode ter uma intuio de um estado interno se no se tem a sensibilidade interna que, por sinais variados, torna
presentes conscincia estados de tristeza alegria, etc. E no se pode finalmente, ter intuio intelectual sem o
auxlio do pensamento e da memria, que nos trazem os objetos para que neles se intua algo. Deste modo, a
intuio direta e imediata, no sentido lgico, isto , logicamente ela no depende de nenhum outro conhecimento
para poder validar-se, mas psicologicamente, para poder produzir-se de fato, a intuio necessita das vrias funes
que compe o ser humano vivo. O enfoque psicolgico estuda o mundo real de produzir-se das cognies, enquanto a
lgica estuda as condies da sua veracidade.
A intuio o fundamento das demais faculdades num sentido lgico, no no psicolgico
e muito menos no cronolgico, ela a origem, o fundamento necessrio das demais faculdades
no sentido destas serem realmente cognitivas, ou seja, de poderem apreender, conhecer realmente
a verdade. ela quem fundamenta o valor cognitivo das demais faculdades, nenhuma delas, de
per si, tem sua validade cognitiva assegurada; os sentidos isoladamente, no garantem a existncia
real dos objetos do mundo exterior; a memria no garante a veracidade das coisas pensadas, ao
passo que a intuio tripla fundamenta, no s a si mesma como todas as demais faculdades.
Muitas das demais faculdades os animais as tambm tm. No tendo porm a intuio
tripla no sentido pleno, pois tal conhecimento no animal no tem valor cognitivo, este no
conhece portanto as coisas objetivamente, apenas subjetivamente. Dizemos que o homem um
animal racional no sentido em que, tendo a intuio racional, ele tem a garantia da veracidade dos
seus conhecimentos, sejam estes derivados da razo, da memria ou dos sentidos, o nico
animal que possui a noo da veracidade, que tem a crtica dos seus prprios conhecimentos,
no apenas pode chegar a uma representao global do real mas pode tambm olhar essa
representao inteira e julg-la verdadeira ou falsa, aceit-la ou rejeit-la. O sentido autocrtico, a
crtica do prprio conhecimento luz do critrio de veracidade ou falsidade, a diferena
especfica do ser humano, mas isso requer que ele tenha uma noo inicial da verdade firme - e
esta noo justamente dada pela tripla intuio. Juntando esta com a capacidade propriamente
racional, a qual permite a construo de uma totalidade representativa, ento o homem pode ter a
intuio tripla do conhecimento total, pode erguer uma imagem total do real, com o auxlio da
imaginao, da memria, do raciocnio, etc., e em seguida intuir a simultaneidade dos nexos com
a sua conscincia deles e proclamar a sua veracidade ou falsidade.
Quanto a sua veracidade, a intuio independente de outro qualquer conhecimento, de qualquer outra
funo cognitiva. Mas quanto ao seu produzir-se, ela depende existencial e praticamente das demais funes.
Portanto, quando dizemos que a intuio origina as demais funes, estamos falando do ponto de vista lgico, no
psicolgico, isto , a intuio origina as demais como fundamento da validade lgica dessas funes, ou seja, a
intuio tripla, originria, que funda a possibilidade de as demais funes operarem como funes cognitivas,
dotadas de valor cognitivo verdadeiro. Do ponto de vista puramente evolutivo e temporal, claro que o sentido surge
no desenvolvimento do indivduo antes da intuio tripla, mas operam desordenadamente e no podem pretender a
uma validade cognitiva nem sequer mnima.
Seria importante que o estudo lgico ou gnoseolgico da intuio tripla fosse
complementado por um estudo da evoluo das faculdades, isto , da gnese temporal das
faculdades, no sentido de saber qual surgir de qual, e em que ordem. Se no sentido lgico, a intuio
tripla o fundamento ou origem, no sentido psicolgico, um pice ou coroamento, ou seja, somente o homem
inteiro, o homem plenamente desenvolvido pode ter a intuio tripla, no algo que o
antropide possa realizar e o beb a tem em estado rudimentar - falta a um e a outro o
desenvolvimento necessrio para poder ter certeza da certeza. A questo ento seria saber quais
so as condies genticas de ordem psicolgica necessrias para que ela ocorra, ou ainda, como o organismo
psquico vai se formando a ponto de desembocar na intuio tripla? (No sentido pleno, entender
que se entende, perceber que se percebe, perceber que a luz ilumina o olho e por isso o olho v a
coisa iluminada). Ela um fundo permanente que tem que estar presente para poder ser dito que
um determinado conhecimento racional, porque se no h - seguindo a definio de Hegel -

unio entre o conhecimento e a conscincia de si, no h conhecimento racional. A continuidade
ou intermitncia da intuio tripla so distines psicolgicas, no lgicas - uma primeira vez ela
tem que ocorrer, a questo passar do ponto de vista lgico - questo j resolvida - para o
psicolgico e essa passagem implica em alguns problemas, porque entra-se ento na contingncia
e esses problemas teriam de ser resolvidos sob a forma de estudo como aquele feito por Piaget,
que investigou no sentido de saber em que momento determinadas estruturas cognitivas passam a
ser adquiridas pelo indivduo. A partir de que momento o cogito cartesiano seria possvel? Quais
seriam as condies psicolgicas propcias a esta tomada de conscincia do sujeito enquanto
sujeito autoconsciente?
Porm o cogito um tero da intuio tripla, uma intuio psicolgica - penso! E pensar
um estado, Piaget determinou as etapas da evoluo do cogito, podemos colocar a mesma questo:
Em que momento e sob quais condies possvel a realizao da tripla intuio?
A teoria dos discursos s ficar perfeitamente clara se ns compreendermos as diferentes
funes cognitivas humanas e suas relaes e desde que a todo momento estamos apelando a
conceitos como razo, imaginao, etc., necessrio que definamos cada uma delas, fazendo uma
interrupo na disciplina lgica e entrando na psicolgica.
s a partir da intuio tripla que surge a possibilidade da veracidade ou falsidade das afirmaes,
recordaes, etc.
O que no tem possibilidade de ser verdadeiro tambm no tem a possibilidade de ser
falso, s a partir do momento onde entra o valor cognitivo da faculdade que entra a questo da
veracidade ou falsidade. Todas as outras faculdades podem existir e funcionar, mas a partir de um
certo momento elas podem acertar ou errar. Necessariamente temos que ter em mente a
dualidade de mtodos: o lgico (a partir do qual abordamos a questo da intuio tripla) e o
psicolgico (que passaremos a abordar uma vez que vamos nos ater ao estudo das faculdades
cognitivas).
Porm, mesmo antes disso necessrio que o homem possua j a aptido ao menos para a intuio tripla, e
essa aptido, mesmo que ainda em estado virtual, j constitui a inteligncia intuitiva.
A inteligncia intuitiva, inaugurada pela intuio tripla, desenvolve-se crescendo at
chegar a um pice que a intuio racional, a qual por sua vez a razo.
2
Razo ou inteligncia construtiva
A
inteligncia intuitiva encontra logo os seus limites. Inteligncia da coisa presente, deixa de
enxergar a multido das ausentes, quer opere sobre os sentidos (intuio sensvel), quer
sobre os estados internos (intuio psicolgica), quer sobre algum conceito intelectual
(intuio racional ou intelectual), a intuio necessita de um objeto imediatamente
presente conscincia.
Os objetos muitas vezes so inacessveis, distantes de fato no tempo, e assim a intuio
no tem sobre o que operar. As demais faculdades vm ento em seu auxlio, trazendo sejam
recordaes do objeto, sejam imagens, seja um conceito, seja o objeto presente no todo ou em
parte.
Tambm evidente que em toda intuio, h toda uma rede de relaes que se sustenta.
Se um conceito torna o objeto presente no seu todo, a operao de natureza discursiva e
no intuitiva. Comea a haver intuio no momento em que se d algo semelhante quele da
linha reta: percebemos nela propriedades que no estavam presentes no seu conceito mesmo;
percebemos nela algo que no lhe tnhamos atribudo, neste caso, podemos considerar que o
pensamento simplesmente colocou o objeto diante de ns para que a intuio pudesse fazer o
resto, por outro lado, quando se coloca um conceito total de um objeto ou ente qualquer, com
todas suas propriedades, no preciso ter intuio do objeto.
Tambm evidente que, quando a propsito em um texto cada objeto evocado, toda uma rede de relaes
se sustenta, todo um arcabouo de construes mentais canalizam, orientam, enquadram a ateno e fazem surgir o
objeto, enfim, a intuio de uma coisa presente seria possvel sem que nela tivesse subentendida, pressuposta, a
moldura racional das relaes com todas as coisas ausentes. certo que a intuio atualiza, efetiva a evidncia de
um objeto presente.
Quando se intui algo atravs da imaginao, tem-se intuio do conceito e no da coisa
mesma, quando existe intuio racional, d-se neste caso o ajuntamento de conceitos onde
percebido o nexo entre estes, nexo que no estava dado. Os conceitos so dados, o nexo
intudo. Pode-se recordar ou mesmo lidar com o conceito de tristeza, uma vez que se tem o
conceito, se pode lembrar de momentos que se esteve triste, sem no entanto estar ou ficar triste
por isso, isto ocorre porque no se est tendo intuio da tristeza, mas de seu conceito, se est
apenas tendo intuio da recordao da tristeza. Uma vez que este fato no est ocorrendo agora - no
se est triste agora, h apenas a recordao do conceito de tristeza, pode-se inclusive reparar que
este fato possui algo em que antes no se havia reparado, e isso intuio racional, intuio de
evidncia, de nexo. No fosse assim, toda vez que se fizesse um conceito no haveria distino
entre conceito e a intuio do objeto, entre o conhecimento de um conceito e o conhecimento do
objeto. Mas h esta distino, pois o conceito um signo, que representa mas no apresenta o
objeto. Quando porm encaramos vrios conceitos juntos, pode ser que se apresente um nexo
no qual no se tinha pensado antes, o que caracteriza a intuio racional.
A intuio racional, ao mesmo tempo que virtualiza, passa para a latncia, para o plano de fundo, a
rede das relaes possveis.
Inversamente, o raciocnio atualiza, chama a ateno justamente para esta rede de relaes possveis,
passando para o fundo, para o lusco-fusco de uma rede de conceitos o objeto real presente. Talvez a melhor maneira
de compreender a distino entre intuio e raciocnio seja dizer que a intuio s pode captar um objeto presente,
portanto um objeto colhido em sua plena realidade, no seu ato de existir, ao passo que o raciocnio opera com
conceitos. Os conceitos captam os objetos enquanto meros esquemas de possibilidades lgicas.
O conhecimento inicial tem que ser intuitivo e imediato, caso no seja, tem que ser
provado, e esta prova vem a ser a funo do discurso analtico, que vai de uma intuio a outra,
de forma que toma-se como evidente uma coisa j provada, mesmo que no haja recordao da
intuio originria, como por exemplo, na Geometria, em que se parte de conceitos intuitivos de
ponto, reta, plano, etc. e de certas leis evidentes como "o todo maior que a parte", etc.
Transfere-se portanto, a evidncia desses primeiros conceitos para outros que se querem provar
verdadeiros, inversamente, pode-se partir de afirmativas presentes e recuar at a inicial, uma vez
que dvidas que surjam requeiram este procedimento. De forma que o ponto final a que se
chega, por este ltimo procedimento, uma evidncia inicial, o que significa dizer que se chega a
um princpio de identidade. Ora, aqui vemos que o raciocnio o contrrio da intuio, e
psicologicamente falando, o raciocnio exige esforo, enquanto a intuio pode ser obtida sem
esforo.
A intuio, na verdade, incomunicvel, dela transmite-se sua traduo discursiva; pode-
se colocar os dados em uma certa ordem que, vendo-os, um outro indivduo consiga ter a
intuio do que se quer transmitir, temos ento os dois extremos que so a credibilidade e a
forosidade. A prova lgica necessariamente forosa; a sua credibilidade depende da intuio da
premissa, em ausncia do que, todo raciocnio seria intil, esta intuio da premissa no pode ser
forada. Inversamente, o discurso potico e o retrico tm pouca forosidade lgica, em termos
lgicos, nada provam, convencem na medida em que facilitam a intuio, uma questo de criar
uma forma arquitetnica que permita a viso do conjunto, e isso do domnio da esttica, que a
disposio ordenada dos dados. O raciocnio fora o crebro em uma direo, espreme-o,
enquanto que a esttica lhe permite o repouso, facilitando a intuio; o raciocnio cria um canal, a
possibilidade lgica da intuio, no propcia ajuda psicolgica, como ler Dante, So Toms de
Aquino, um mundo de palavras que passa a parecer um amontoado de formalidade lgica. O que
pode ser utilidade nesta hora a esttica, a retrica, o aspecto literrio, que criam condies
psicolgicas emergncia da intuio. o que se visa conseguir ento com a teoria dos quatro
discursos, a teoria das faculdades cognitivas e a teoria dos gneros literrios. Encerram esse
conjunto de matrias, as possibilidades lgicas e psicolgicas necessrias assimilao do
conhecimento.
Geralmente, o pensamento um complexo de imagens e palavras, de signos verbais e
imagens, ao considerarmos o pensamento lgico sob um grau acima do pensamento puramente
imaginrio, isto no quer dizer que o pensamento mesmo dispense as imagens, mas quer dizer
que estas esto encadeadas segundo conceitos verbais correspondentes, ao passo que o
pensamento puramente imaginrio vai por liames analgicos, e quando a imaginao consegue
encadear as coisas logicamente, deixa de ser imaginao e passa a ser raciocnio.
O homem pensa com o corpo inteiro, a alma inteira, com toda a sua inteligncia e ao
pensar, nenhuma parte de si fica de fora. O pensamento apenas verbal o pensamento, se assim
se pode chamar, de computador, que pode gerar no mximo uma pseudofilosofia, neste caso,
trata-se de um raciocnio seco, sem ignio; uma mera combinatria possvel de pensamentos;
no so pensamentos pensados. O pensamento verdadeiramente pensado tem uma raiz, sempre,
na intuio, portanto raiz na memria, na vontade, etc. Aquilo que prprio de um computador
um pensamento que pode vir um dia a ser pensado por um ser humano real, por um indivduo
autoconsciente, para o que, necessria a conexo voluntria e o esforo conjugado de todas as
funes, condio indispensvel para se chegar a um conhecimento. Nenhum ser humano pode
pensar semelhana do computador, que vai combinando os pensamentos existentes sem que
entrem novos dados, a menos que estes lhe sejam introduzidos por um ser humano. Ao contrrio
disso o homem est a cada momento recebendo novos dados, alm de haver na memria um
reservatrio inesgotvel de dados que, to logo seu pensamento falhe, surge a esta para completar
o que falte. E isto inimitvel - sendo imitvel apenas a estrutura formal do pensamento, a
estrutura formal das decises, a estrutura formal do raciocnio analgico, etc., mais ainda, o
pensamento humano est ligado a dados e informaes que provm continuamente da memria
e dos sentidos.
A memria, por sua vez, depende do corpo e dos sentidos, a forma humana realimenta
continuamente o pensamento, donde se conclui que para imitar o pensamento humano,
necessrio que a forma humana seja imitada e para tanto, seria necessrio, no caso de um
computador, que este tivesse corpo, corao, crebro, preocupaes humanas e recebesse os
dados como um ser humano - caso em que, sendo feito um computador assim, poderia dele se
dizer: um ser humano! No h portanto, termo possvel de comparao entre o pensamento
artificial e o pensamento humano. Pois como poderia haver assimilao voluntria de dados
numa mquina, semelhana da vontade do homem? No possvel sequer imaginar que, ao
inventar o homem a mquina, isso tenha podido interromper o bom funcionamento das leis da
natureza e mesmo considerando-se os bebs de proveta, cujos nascimentos diferem da forma
costumeira, tanto na fecundao quanto onde se desenvolver (fora do tero materno), todos os
procedimentos tero necessariamente que imitar o procedimento da natureza, seno no vinga. A
estabilidade do real impede que um homem nasa ornitorrinco, que dois mais dois somem cinco
e que o progresso resolva todos os males humanos...
Do exposto at aqui, pode-se perceber que muito da mentalidade atual decorre de um
equvoco que prosseguiu com Descartes, persistiu num cochilo de So Toms de Aquino, pelo
fato deste ter confundido a razo com o pensamento discursivo (embora o conceito com o qual
tenha operado fosse o de razo, mesmo). So Toms chama de inteligncia o que chamamos de
inteligncia racional e inteligncia intuitiva, Descartes e outros vo considerar que razo consiste
na capacidade de fazer silogismos ou de fazer clculo (o que tambm uma mquina faz).
Todos esses conceitos errados geraram falsos problemas. O pensamento, conceituado
(erroneamente) como foi, coloca-se como logicamente distinto das demais funes humanas,
quando na verdade, na prtica, o pensamento funciona o tempo todo ligado s outras funes e
orientado pela funo que estou denominando razo, que o senso de harmonia do todo. Caso
no fosse assim, seriam indistintos o pensamento do computador e o nosso, pois o pensamento
formalmente lgico (como o do computador), algo como o algoritmo dos pensamentos possveis,
nunca pode ser verdadeiro ou falso, pois a veracidade ou falsidade deste est na premissa que o
desencadeia e quem d a premissa o homem. A preocupao de que uma mquina possa pensar
melhor que o homem como o medo de um escultor pela esttua que construiu, um medo
criado e fomentado pelos criadores da fico cientfica.
H um livro de Norbert Wimman, Deus, Golen e Cia, que hilariante. Trata-se da
possibilidade de algum inventar uma mquina capaz de inventar outra melhor do que esta. Na
hora em que isto feito, no possvel saber a diferena entre homem e Deus. uma grande
piada contada pelo inventor da ciberntica, a mquina, criada pelo homem, para fazer uma
mquina melhor do que ela, fez uma mquina melhor do que ela. Nada mais lgico.
O raciocnio, para que se efetive, tem que contar com o apoio da vontade, de forma que
todo o ser seja forado a dirigir-se meta pretendida, que a coerncia do todo, isso o oposto
do que Gurdjieff propunha aos seus discpulos, ou seja, lhes propunha exerccios de
descoordenao motora e ao invs de fazer convergir todas as funes para um todo ordenado,
coerente e lgico, ele as fazia concorrer entre si, de forma a ficarem independentes uma das
outras, apenas o sujeito que estivesse no comeo desta linha de montagem no ficaria
comprometido, ao contrrio de Freud, que tentava por ordem no caos, Gurdjieff procurava
caotizar o que estivesse na luz.
A vontade de saber, de conhecer a verdade o que impulsiona o indivduo e isso poder
leva-lo a defrontar-se com coisas que aparentemente podem assust-lo, como aconteceu com
Freud e Nietzsche. O primeiro assustou-se com o mundo subterrneo, louco, assassino, que
descobriu; e o segundo, ao descobrir motivaes pouqussimo (ou nada) nobres por trs dos atos
aparentemente superiores e os mais aparentemente morais. Ambos viram a humanidade pelas
costas o que difcil de se ver sem enlouquecer, no eram muito rigorosos quanto a lgica, do
ponto de vista do mtodo, tinham imaginao suficiente para por frente das vistas o objeto e
cr-lo real; possuam grande facilidade retrica. Freud inclusive, era um estilista primoroso, tanto
assim, que inmeras coisas que concebia como possvel, passaram a ser francamente admitidas
como possveis, aps este e Nietzsche terem expostos suas idias. A indignao e o descrdito
quanto a espcie humana, compreensvel e grande. Porm, como distinguir a indignao
verdadeira da simples ocasio de desrecalque? sabendo que, se no existisse a indignao

verdadeira, no poderamos suspeitar da falsa.
Pergunta-se ento qual o papel da revelao nisto tudo, uma revelao estabelece um
cmputo de smbolos, portanto tem uma funo muito mais potica do que lega, abre um novo
mundo para a civilizao inteira, embora nela mesma no sejam dados os critrios de verdade
lgica, verdade cientfica. Ao estabelecer um campo de smbolos que antes no existia, abre-se
ento um continente novo para o ser humano, que no se imaginava. O livro sacro em grande
parte sibilino, no claro, para ser interpretado, o papel inicial dele sobretudo o de mudar a
imaginao, depois o sentimento e depois a vontade e a inteligncia sendo afetada em ltimo
lugar. Pode-se ocorrer que, do momento da revelao at a explicitao da doutrina passem mil,
dois mil anos e prazo longo demais para a cincia se pronunciar a respeito de algo - aqueles a
quem interessasse a resposta cientfica do problema j estariam todos mortos. O sentido dado
pela revelao no dado diretamente inteligncia, mas sobretudo imaginao, o que permite
um arrebatamento das pessoas que passam a se esforar num determinado sentido e s muito
posteriormente a dvida surge, ou seja, quando algum coloca uma questo que requeira
esclarecimento. Neste momento ento surge a doutrina e na medida da expanso da religio,
comeam a surgir as dificuldades de interpretao, surgem questes que no meio simples, onde a
revelao nasceu, no existiam. Vai-se passando ento, gradativamente, do discurso potico ao
analtico. No caso da doutrina crist, essa passagem do potico para o analtico levou 1300 anos,
at hoje havendo pontos no completamente esclarecidos, no comeo, segue-se mais pelo
instinto, pela inspirao, pelo entusiasmo religioso, sem que se esteja entendendo uma palavra
sequer do que foi dito, no sendo necessrio haver este entendimento, pois as coisas vo se
encaminhando pela simples razo de que as pessoas entusiasmadas pelo mesmo objetivo so
naturalmente coordenadas.
No necessrio muita discusso neste momento inicial, as discusses s passam a surgir
com a emergncia dos intrpretes, dos telogos. Sempre houve na histria mais telogos que se
equivocaram por causa da Bblia ou do Coro do que psicanalistas por causa de Freud e a
psicanlise. O que Freud diante de todos aqueles que querem salvar a nossa alma? No caso de
Freud e a psicanlise, a pessoa tem que pagar, o que torna grande parte da populao defendida
contra seus erros. H um certo esprito fustico, que pode tanto criar problemas para o homem
quanto empurr-lo para frente; pode haver um desejo mrbido de experimentar o possvel ou um
impulso de crescer e este o esprito prometeico que existe e que tem de persistir no homem, no
mito, quem salva Prometeu Hrcules, que simboliza a vontade.
O progresso do conhecimento tem que estar sob o domnio da vontade, de modo que
no haja extravasamentos, esta vai ser o elemento equilibrante entre o autoritarismo dogmtico,
conservador, tradicionalista, e as funes de permanncia, progresso e mudana. Quanto de
permanncia e quanto de mudana deve haver? Compete estimativa, que deve perceber o
perigo e agir. Em O Homem e a Natureza, de Seyyed Hossein Nasr dito que o esprito prometeico
o que est devastando o mundo. Porm como ele explica o surgimento do deserto da Lbia? A
civilizao islmica com todo o seu tradicionalismo e simbolismo da natureza produziu um belo
deserto que est l at hoje e Israel com toda a sua tecnologia transformou um deserto num
jardim. A Lbia era uma regio riqussima e havia governantes islmicos tratando errado a regio,
provocando uma catstrofe ecolgica (o que ocorreu em mais ou menos 1400 da nossa era).
3
RAZO
D
evemos fazer o possvel para nos afastar das maneiras vulgares e correntes de entender
o que seja razo, as quais a identificam como clculo matemtico, como a simples lgica
formal, ou ainda como a faculdade de raciocnio, de pensamento discursivo.
O pensamento discursivo nada mais que a reduo de mltiplos pensamentos
em uma unidade. Ao se prestar ateno ao silogismo, nota-se que ele no passa de uma operao
de verificao do que existe de comum entre dois juzos ou proposies, este requer ento o
chamado termo mdio, que est presente tanto na premissa maior quanto na concluso, por isso,
o termo mdio encadeia um ao outro, transfere uma identidade de juzo para outro. O
pensamento discursivo ento no passa de uma aplicao da identidade.
A identidade, o princpio da no contradio, e o princpio do terceiro excludo, so
princpios intuitivos, porm, a funo que os capta no a intuio, pois a identidade nunca um
objeto presente, ela nunca aparece como tal. O que aparece so os entes, sejam entes corporais,
sejam entes de razo. Os princpios, propriamente, no aparecem. Pode-se intuir a identidade em
alguma coisa, mas esta no nos aparece enquanto tal, no se capta a identidade em si mesma,
porm, uma vez captada, dela pode-se extrair um princpio. Para se entender isso preciso usar o
mesmo procedimento usado no estudo da intuio, ou seja, necessrio buscar uma experincia
que possa fundar no s a idia da identidade como tambm sua veracidade.
O conceito de verdade no foi deduzido da experincia - foi intudo e uma verdade fica
sendo modelo de todas as outras, o que justamente a experincia da tripla intuio. Pode-se
tentar explicar que o homem conhece o que conhece porque tem predisposio para conhecer,
isto explica apenas a possibilidade do pensamento racional, da intuio, mas no explica que esta
tenha aparecido verdadeiramente. A entrada em funcionamento e a tomada de conscincia destas
faculdades tm que ter por base uma experincia, um momento inaugural que desencadeia a
posse da faculdade em questo. Se anteriormente descobrimos esta experincia com relao a
intuio e chegamos concluso de que a experincia da luz, pode-se perguntar: existe alguma
experincia para o homem que funde a possibilidade, a noo e a veracidade do pensamento
discursivo ou racional? Talvez, mas no podemos assinalar uma experincia em particular, e sim
um tipo de experincia que a experincia do mesmo e do outro.2
Se existe j nos sentidos e na memria a idia do mesmo e do outro, a identidade surge
simplesmente na hora em que pensamos novamente o mesmo pensamento e erigimos em
princpio esta experincia imediata a qual vem a ser um dos fundamentos naturais do pensamento
racional. Devemos ter em conta, porm, que o pensamento discursivo no esgota a razo pois a
razo muito mais que isso.
Se eu fao um juzo que implica identidade, dizemos que esse juzo racional. Ento o
pensamento discursivo simplesmente a identidade transferida do pensamento. fcil ver que diante dos
sentidos de qualquer ser, os outros seres e situaes desfilam em uma multiplicidade inesgotvel
dentro da qual se distingue o mesmo e o outro, o semelhante e o diferente. A operao de aplicar
a identidade e a de reconhecer o mesmo e o outro um conhecer que, no fundo, um
reconhecer. Este reconhecer se d no momento onde os sentidos captam atualmente a mesma
coisa que a memria capta no passado.
A memria um sentido interno, est dentro de ns, com ela, produzimos uma fico de
percepo, dito de outro modo, um fingimento de percepo. E se este fingimento de percepo,
2
Um animal j reconhece o mesmo e o outro. Por exemplo, conhece a sua me e a conhece pela memria. Esta experincia,
que inegvel, mesmo que seja equivocada (o animal pode enganar-se e achar uma outra me), pressupe a diferena do
mesmo e do outro.
que chamamos recordao, coincide com a percepo real que temos atravs dos sentidos
externos, reconhecemos o mesmo. Produz-se uma imagem com os sentidos internos ao mesmo
tempo que os olhos oferecem uma outra imagem que vem de fora, quando as duas imagens
coincidem, dizemos que o mesmo. , pois, uma superposio do externo e do interno e esta s
possvel graas a tripla intuio, e no caso da, o interno e o externo so imediatos, ou seja, no h
separao entre eles. J no caso do raciocnio, do pensamento, existe primeiro um, depois o
outro, tendo-se que voltar ao primeiro, ao segundo etc. H ento, um intervalo entre a ao do
sentido interno e o externo e a apreenso do nexo entre estes dois e, neste caso a apreenso do
nexo no simultnea com as intuies interna e a externa, existindo ento uma espcie de vai e
vem, porque um dos dados no est presente.
A experincia interna uma experincia de memria, de repetio (repetir = pedir de
novo, querer a mesma coisa), sente-se uma sensao novamente, no porque ela foi provocada
pelo mundo exterior, mas porque a pedimos, ou seja, a quisemos. E a isso que chamamos
recordao, que colocar uma coisa de novo "perante o corao", oferecer de novo o mesmo
objeto intuio. Deseja-se o objeto mas este no est presente; no aparece externamente.
Aparecendo s desejo e a sua imagem, repetida, e est repetio coincide com aquilo que est
sendo oferecido aos sentidos naquele mesmo momento. Ento conclui-se que o mesmo, e que
o que gerou foi a coincidncia da intuio interna com a externa. O animal faz isso assim como
ns o fazemos, ou seja, compara os dados dos sentidos com a recordao que j possui.
Podemos comparar tambm no apenas um dado do sentido interno com outro do
sentido externo, bem como do contrrio, um dado do sentido externo com o do sentido interno
e verificar se trata-se do mesmo objeto, visto de dois lados, em duas ocasies. Alm disso,
podemos ainda comparar uma imagem do sentido interno com um simples esquema, pois dos
dados dos sentidos, retemos na memria uma imagem, porm como a repetio dessa imagem
um pouco trabalhosa (como por exemplo, a imagem de um elefante com todos aqueles detalhes
como do lugar onde estava, sua cor, etc.), substitumo-lo ento por um esquema simplificado. s
vezes, pensamos muito rpido e no lembramos sequer do esquema e, sim, da inteno de
mont-lo. E isto basta para que se reconhea o elefante. Se comparamos este esquema com a
imagem atual do elefante, dizemos que o mesmo, ao mesmo tempo que sabemos que outro,
porque um elefante estou vendo e outro estou pensando. Tambm podemos comparar um
esquema com uma imagem produzida pela memria, pela fantasia, e ainda um esquema com
outro esquema e concluir que trata-se do mesmo. A experincia primordial do mesmo e do outro
que governa tudo isso a mesma, para animal e o homem.
O que vem a ser ento pensamento discursivo? Nada mais que a experincia do mesmo e
do outro, transferida para dentro, com mais abstrao e mais velocidade, uma vez que o
pensamento abstrativo mais veloz do que a fantasia, pois mais fcil lembrar do conceito
cachorro do que produzir uma imagem completa deste. Mediante a simplificao, o homem
adquire ento um pensamento mais veloz, e este por sua vez no requer a reproduo, a repetio
integral da experincia dos sentidos, a este pensamento que denominamos pensamento discursivo ou
pensamento racional.
E o que conceito? Este um termo que vem do verbo latino cepio, cepire, que quer dizer
captar, pegar e o prefixo com, significa junto. Conceito ento o esquema com o qual podemos
produzir uma imagem ou at mesmo uma sensao. Se temos um esquema bem elaborado, bem
simplificado, podemos ter o conceito da coisa sem nenhuma palavra. O termo "conceito" a
palavra com que designo aquele ente. Se todas as nossas palavras estivessem erradas, mas pelos
nomes errados pensssemos nos objetos certos, o termo ainda assim funcionaria. O termo ento,
no tem tanta importncia. Pois podemos ter o conceito sem ter o termo, sendo o conceito ento
um esquema abreviado.
O conceito anterior sua expresso analtica, operamos com conceitos, mas antes
precisamos t-los e a operao com conceitos chama-se pensamento discursivo. A produo do
conceito no nada mais do que uma srie de simplificaes, mediante as quais vamos obtendo
esquemas cada vez mais vazios, menos cheios de experincia vivida e mais cheios de intenes.
Vemos determinado objeto, que depois desaparece. Mas mantemos a recordao deste e em
seguida o vemos em outro momento em outro lugar, sob certa luminosidade, cor e situao. Se
cada vez que tivssemos que recordar este objeto tambm tivssemos que recordar todas essas
condies, primeiro poderia ocorrer que confundssemos tal objeto com algo que o circundava;
ou que a reconstruo da imagem nos desse muito trabalho, ento vamos simplificando e a esta
simplificao chamamos abstrao, o que significa separar uma coisa da outra. Vamos tirando todas as
particularidades, at no nos sobrar nenhuma imagem, restando apenas um simples esquema de
inteno. Se precisssemos de palavras para fazer tudo isso, jamais poderamos aprender o que
quer que fosse, pois uma criancinha j faz isso antes mesmo de saber palavras. O processo segue
ento a seguinte ordem: primeiro, tem-se uma intuio sensvel do objeto, depois uma intuio
interna da imagem deste, e aps intuies sucessivas, comea-se a simplificar o objeto e no mais
record-lo com todos os detalhes e, no fim, no sobra propriamente imagem e, sim, uma simples
e delicada inteno, muito sutil que no se realiza propriamente em imagem. E s quando surge
a comparao - tal coisa maior que outra - que comea a explicao e uma vez que esta no
seja suficiente, produz-se uma representao sensvel (como um desenho, por exemplo). A todo
momento podemos explicar ou implicar e o mximo de explicao a experincia sensvel, ou
seja, a viso de um objeto real, em um determinado lugar, em suma, com tudo quanto
necessrio para que este objeto possa existir e quando vamos record-lo, o fazemos um pouco
mais implcito, ou seja, pensamos no objeto sem pensar nas condies reais onde estava.
A esse processo que chamo abstrao, (naturalmente me referindo a sua estrutura lgica),
psicologicamente, deveria ter outro nome, simplificao, talvez, pois abstrao supe um desejo de
tirar, excluir algo e, na verdade, quando estamos simplificando, no pensamos nessa hora naquilo
que se exclui e, sim, no que se inclui, h uma espcie de concentrao no objeto e esta
concentrao implica em (ou exige logicamente) abstrao.
O homem comea a fazer esquemas por natureza. No possvel apreender as coisas, se
toda vez precisssemos lembra-las extensivamente. O homem , por isso, um animal
simplificante por natureza. Existe uma esquematizao natural, que vai at certo ponto, at a um
mximo a partir do qual preciso comunic-lo, e quando surge o termo, a palavra, o fato de
que uma criana antes de comear a falar, j faa essa esquematizao, prova que o termo, a
palavra, no necessrio construo de esquemas, estes vem no fim do processo. Se no
houver termo algum o indivduo pode inventar um, assim como as crianas inventam nomes
para as coisas, de forma que a distingui-las umas das outras.
A escola vai nos ensinar vrios termos, o problema surge quando ensina ao aluno termos
dos quais este no tem os conceitos, o mesmo tambm acontecendo na vida comum, como o
caso do pai ou me conversarem com uma criana respeito de coisas que esta, no sabendo o que
significam, aprende a usar a palavra sem o conceito. A criana aprende que falando determinada
coisa, (imaginando saber o que est falando) o pai reagir de tal ou qual maneira. A palavra passa
a ter assim, uma funo no designativa mas mgica, de desencadear uma reao qualquer no pai
ou na me e a criana passando ento a falar essas palavras no por causa das coisas designadas,
mas pelas aes conseqentes destas. Permanece implcita assim toda uma cadeia e como o
resultado passa ser o que lhe convm, a criana mantm o esquema.
Este hbito, contrado na infncia, est na raiz de muitos pensamentos mgicos e errados
que temos depois de adultos, onde esperamos que certas palavras produzam certos efeitos.
Embora sem saber ao certo o que estamos falando, contamos com que o outro v reagir de uma
determinada maneira, como por exemplo, xingar algum de raciocnio, imaginando-se que este
no v gostar, e por ambos no saberem o que ser raciocnio a ofensa surge, tudo isso o uso
mgico da linguagem. E quando se v esse tipo de uso de linguagem ainda presentes em
discusses ideolgicas, filosficas, cientficas tendemos a dar razo a Darwin quando dizia que o
homem descende do macaco, pois tal pensamento digno deste. Descartes dizia que todos os
nossos problemas decorrem do fato de que antes de sermos adultos fomos crianas; e o apstolo
So Paulo dizia: "Quando eu era criana, pensava como criana; agora que sou adulto penso
como adulto". Isso infelizmente nem sempre acontece pois mesmo quando a pessoa torna-se
cronologicamente adulta, continua usando as palavras apenas tomando-as apenas como

instrumentos de ao, acreditando que vo provocar um efeito imediato e uma vez que esse uso
se torne corrente, como alis se tornou, as palavras passam a desencadear apenas aes, ficando
implcito aquilo que realmente designam. exatamente disso que vive a propaganda, do uso
elementar da linguagem.
Recordando ento da intuio sensvel, partimos para a recordao, uma intuio sensvel
externa transforma-se numa intuio interna, e formamos um esquema. Quando este ainda
conserva algo da imagem, chama-se esquema ftico; quando no se tem mais imagem, e somente
uma inteno, chamamos de esquema eidtico, pois apenas uma idia. Quando se tem o esquema
eidtico, tem-se o conceito, pois o esquema eidtico j um conceito, que um instrumento
mental que permite captar uma inteno e, atravs desta, o objeto intencionado, no precisando
do objeto, mas apenas da inteno. O conceito como se fosse um cheque, possuindo mais, ou
menos liquidez, o conceito pode ainda ser substitudo por uma recordao plena do fato ou no,
pode estar mais prximo da intuio que o originou. A situao ideal se d quando se tem o
mximo de liquidez, como com o cheque. O conceito, quando no evoca a intuio,
inadequado, e se sempre evoca a intuio, no ser possvel operar apenas com esquemas e, sim,
com imagens, o que acaba tornando o raciocnio pesado, pois seria como ter que fazer
corresponder, ao cheque, uma imensa quantidade de dinheiro, o que tornaria difcil o transporte.
Devemos ter em conta que falamos de elementos psicolgicos, a palavra que evoca a imagem
mais facilmente ou menos facilmente um dado de ordem puramente psicolgica e se o conceito
no evoca facilmente a intuio, ento no possvel saber do que se fala.
O esquema ento : fato, intuio externa, intuio interna, esquema ftico, esquema
eidtico, conceito e termo. Esta toda a cadeia, ou seja, conceito, termo e definio, sendo este
ultimo uma expresso discursiva. Toda esta cadeia foi vista apenas para esclarecer aquele ponto
inicial: existe a apreenso imediato do mesmo e do outro e esta no advm absolutamente de uma forma a
priori do nosso entendimento e sim do fato de que existem as mesmas coisas e existem as outras
coisas.
As formas a priori, por mais que existam (acredito que elas existam) de nada serviriam se
no houvesse a experincia, pois ficaramos com as formas a priori da identidade, da diferena, o
resto da vida, mas nunca veramos identidade da diferena, ou de qualquer outra coisa. Se no
aparece algo que seja semelhante, e algo que seja diferente para que possamos ver, de nada
adianta termos o esquema a priori da identidade e da diferena. Retomando a pergunta quanto a
psicolgica, ou seja, quando surge no homem, naturalmente, o princpio de identidade? Pela
experincia do mesmo e do outro.
O pensamento discursivo no ento, nada mais que a transferncia destes esquemas de
mesmo e outro, desde a intuio at o pensamento, e s possvel a partir do momento em que,
tomando como base a experincia do mesmo e do outro, decidimos fixar determinadas
significaes e intenes, operamos com estas como se entre elas existissem as mesmas
semelhanas e diferenas que existem entre coisas reais, pois podemos chamar um elefante de
passarinho e este de elefante, mas no podemos ver um elefante de carne e osso num passarinho
nem um este num elefante. O nosso pensamento o fazemos do jeito que quisermos. Porm no
podemos fazer o mesmo quanto aos sentidos pois o que percebemos atravs destes sentidos tem
uma estabilidade, uma permanncia, os sentidos nos impem certas coisas. Na hora em que
decidimos regrar nosso pensamento segundo a mesma fixidez do mesmo e do outro que observo
nas coisas sensveis, comea ento o pensamento discursivo realmente regrado pelo mesmo e
pelo outro, pela identidade. Porm, isto somente pensamento discursivo. E o que a razo? a
totalidade da experincia do mesmo e do outro.
A razo a idia mesma do mesmo e do outro junto com a totalidade das suas aplicaes,
seja na intuio externa, seja na interna, seja na intuio intelectual, seja no pensamento, seja onde
for.
Alm de se perceber o mesmo e o outro e o outro no poder ser o mesmo - ao que
chamo no-contradio; tambm percebo que no existe uma terceira coisa que possam ser, ou o
mesmo ou o outro, ou seja, no h intermedirio entre o mesmo e o outro (pode existir

mentalmente, realmente, no).
A distino do mesmo e do outro que um faz com relao aos objetos sensveis que
percebe, perfeita, e correta, a que este faz na sua sensao interna tambm perfeita, porque
sabe se tem medo ou se tem raiva. No possvel dizer que um cachorro corre porque ficou com
raiva de algum, ele corre porque ficou com medo e ele mesmo sabe disso, porm, ele no tem
esquemas suficientes para perceber a multido de mesmos e outros que ns percebemos.
Primeiramente, porque o homem tem mais memria, percebe, por exemplo, a diferena entre o
medo e a raiva no instante em que no os est sentindo, porque operando atravs dos conceitos,
dos esquemas de medo e raiva, os distingue na sua ausncia e isso o animal no pode fazer . A
objetividade comea na hora em que se vai completando a intuio das coisas presentes pela sua
relao com as ausentes, e isso que o homem faz e que qualquer outro animal no pode fazer,
pois este dependente da presena e aquele no. Quando o estmulo cessa, para o animal que o
provocou aquilo no existe mais, ficando apenas uma certa reteno pelos sentidos internos, pela
memria, todavia, a esquematizao do animal muito pobre, no indo, ao contrrio do que
acontece com o homem, muito longe, dependendo portanto, da experincia sensorial presente.
Na medida em que se pode comparar coisas presentes com ausentes; mais ainda, em que
se pode ter uma presena, um nexo intelectual atravs da intuio racional e ainda conectar esta
intuio racional presente com um monte de nexos lgicos e coisas ausentes, vai-se completando
a imagem do mundo, a imagem do real. O homem tambm pode completar isso com a
conscincia das prprias condies em que se d seu conhecimento e quando se conecta a
totalidade do conhecimento com a totalidade da auto conscincia, alcana-se a objetividade. No
possvel ir alm.
A noo de objetividade est muito ligada a noo de totalidade, os animais na verdade,
so mais abstrativos que o homem (considerando tal termo em escala negativa), ele desconecta o
ente das condies reais que cercam a sua existncia e mais fcil para um animal conhecer a
essncia de um objeto, do que conhecer as condies que possibilitam sua existncia pois, para
isso ele precisaria conectar essa essncia com uma multido de condies diversas que nunca se
do ao mesmo tempo.
O conhecimento verdadeiro aquele que conhece a essncia e as condies de existncia
do ente. Na hora em que se consegue juntar a essncia, com as condies de existncia e com as
condies de conhecimento deste e daquele, ento no h mais o que conhecer a respeito do
objeto. E a isso chamamos objetividade.
O grande erro que os filsofos cometeram muitas vezes foi o de achar que a razo s
existe no pensamento, caram em um erro chamado abstratismo, distinguiram entre os sentidos e
o pensamento e fizeram a distino to bem feita e de tal forma, que tudo que estava em um no
estava no outro e vice-versa. A distino que fizeram puramente mental - de fato, o indivduo
que tem pensamentos porque tem sentidos, e os tendo ento tem pelo menos a base do
pensamento e essas coisas no se do separadamente. A distino puramente mental, formal e
como distinguiram o pensamento dos sentidos, acharam que tudo que havia de racional nos
sentidos provinha do pensamento. Mas a razo um princpio comum que est presente nos sentidos, nos
pensamentos e nas coisas.
O sentido tem a proporcionalidade. Por exemplo, se fao um barulho muito alto, o
tmpano vibra muito; se fao um barulho pequeno, vibra pouco, se ponho uma luz muito forte a
pupila reage muito, ao contrrio reage pouco. E assim a razo, ou seja, existe um nexo lgico de
uma coisa com a outra, um nexo proporcional entre sujeito e objeto. Nexo que est presente nos
sentidos, na memria, no pensamento, etc. Acontece que mais fcil examinar a estrutura da
razo no pensamento do que nos sentidos, por isso que Aristteles fez a lgica do pensamento
falado e atualmente que se comea a ver a lgica dos sentidos.
Se existe lgica no pensamento e nos sentidos, qual o nome que se d a este fator (ou
princpio) comum? o que denominamos razo, a qual o princpio de coeso universal, da
juno dos semelhantes e separao dos diferentes, princpio este que est dentro da prpria
intuio, que o pressupe. No existe portanto separao entre razo, intuio, sensao,
sentimento, etc.
A intuio uma faculdade humana, a memria uma faculdade humana, j o
pensamento uma faculdade humana, j a razo no. A razo um nexo que est ao mesmo tempo no
homem e nas coisas.
No se pode dizer que a flor tem intuio, ela se evidencia, aparece e como se evidencia o
homem tem intuio dela. A intuio um dado humano, e a razo tem que estar igualmente na
coisa intuda e no sujeito que a intuiu. A flor tem forma, emite ao ser que a v uma informao
proporcional sua forma, ou seja, a flor emite uma informao de flor e o homem uma
informao humana. Cada ser transmite aos outros uma informao suficiente a sua prpria
forma. Vemos o hipoptamo como hipoptamo, a flor como flor, o mosquito como mosquito,
isto a razo, esta mesmidade da aparncia deles, se os seus aparecessem cada vez com uma
aparncia diferente, ento no haveria razo.
A intuio, o pensamento, a memria, etc., so faculdades humanas. A razo uma
faculdade humana, porm, imperfeitamente, assim designo-a porque ela no s isso. Ela a
totalidade da mesmidade das relaes, dos nexos entre mesmidade e alteridade, dentro e fora do
homem pois a razo aparece de uma forma na memria, de outro no pensamento, e de outro
ainda na vontade.
Os escolsticos operavam com o conceito de razo universal. Na hora de explicar,
explicavam s o conceito restritivo (como So Toms de Aquino, que define a razo como a
capacidade de transitar de um pensamento a outro).
Definir inteligncia, intuio e razo faz parte da cincia da psicologia, no que diz
respeito, por exemplo, metafsica, ontologia e filosofia da natureza, estes usam conceito
amplo de razo, mas quando trata da psicologia em particular, tendo que definir a razo, define o
raciocnio. Este conceito abrangente e universal da razo j existe em Plato, Aristteles e nos
prprios escolsticos, e ainda em Hegel, quando este diz que o racional real e o real racional, mas
depois de Hegel perdem isso de vista, na hora em que o pensamento discursivo alcanou um
desenvolvimento muito grande, tomou ento o lugar da razo universal.
Para sermos totalmente coerentes com o propsito do prprio pensamento, como
devemos ser, necessrio buscar a coerncia das formulaes do filsofo com o seu prprio
pensamento, de forma a no se prender letra nos momentos em que um erro desses se comete.
Os escolsticos j levavam isso em conta nos autores antigos, ao dizerem que Aristteles ao
escrever era negligente. Uma negligncia cometida pelo filsofo, seja no desenvolvimento da sua
idia seja na simples escrita, no um contedo filosfico a ser levado a srio, pois tais coisas so
levadas a srio apenas por aqueles de mentalidade servil, para os quais cada vrgula escrita
sacrossanta. Pode-se perfeitamente corrigir Aristteles, So Toms de Aquino ou qualquer outro
em nome deles mesmos deve-se fazer isso a partir da hora em que se est seguro da compreenso
dos princpios fundamentais das obras em questo. Conhecendo-os poder se notar que alguns
dos desenvolvimentos que um autor deu pode estar errado, como por exemplo, quando Kant diz
que a coisa existe em si", sendo esta afirmativa incoerente com seu prprio pensamento.
preciso notar que o uso da linguagem filosfica atualmente e dos escolsticos no seu
tempo, muito diferente. Por exemplo, para um escolstico era perfeitamente normal algum
fazer uma distino exagerada e depois colocar varias atenuaes, ao passo que hoje em dia no
assim, pois toda a tentativa se d no sentido de achar uma frase que expresse tudo ao mesmo
tempo. Hoje tendemos mais para a dialtica e a retrica, e j os escolsticos tendiam mais para o
discurso analtico e este sempre tem algo de exagerado, porque faz uma simplificao geomtrica.
Compreendemos por tudo isso que, o conceito clssico, platnico, aristotlico, escolstico
e hegeliano da razo como razo universal, no tendo sentido falar da intuio de plantas.
Questo diferente falar de faculdades. Cada faculdade tem um objeto que lhe corresponde. memria
correspondem as coisas recordadas; aos sentidos, os objetos dos sentidos; intuio, a evidncia.
razo, corresponde a razo mesma, esta a faculdade cognitiva e o objeto ao mesmo tempo,
percebe a racionalidade, capta a racionalidade; faculdade do nexo, a qual capta o nexo. Todas as
outras faculdades o so no sentido propriamente dito, enquanto a razo o impropriamente. A

razo no apenas uma faculdade. Ela o no homem ao mesmo tempo que uma propriedade das coisas.
O que permitiu esclarecer isso de maneira definitiva foram as aplicaes biolgicas da
teoria da informao. Observou-se que todos os seres permanentemente emitem e recebem
informaes dos seus circunstantes e o que denominamos a forma de um ente, no nada mais
que a totalidade das informaes que ele pode emitir para ns, no podendo emitir outras alm
dessas, por exemplo, um pssaro no pode emitir uma informao que faa ver nele um
hipoptamo, pois ele tem uma forma e esta no s sua forma fsica; tambm a totalidade das
informaes que ele pode emitir.
Vejamos outro exemplo, consideremos a guia, o mosquito e o sapo - a poucos metros
do sapo, um mosquito, a cem metros de altura uma guia. No mesmo instante a guia e o
mosquito olham para o sapo, cada um v uma coisa completamente diferente do que o outro. O
mosquito v mil sapos, o sapo por sua vez, tendo uma viso de duzentos e sessenta graus, v
tudo sua volta (como em uma lente olho-de-peixe que aumenta muito o que esta perto e
diminui as que esto longe). Se o mosquito estiver a uns dois metros do sapo, devido ao tipo de
viso que possui, este no consegue v-lo, j a guia tem uma viso de tipo exatamente oposto;
ela enxerga com mais clareza o que est longe. Quem tem razo? Qual o verdadeiro sapo e qual
o verdadeiro mosquito? A guia no vista pelo mosquito e nem pelo sapo que quando a v j
est em suas garras. Na histria, introduzimos um quarto ente chamado homem que descreve o
que o sapo, o mosquito e a guia vm, simultaneamente. Cada um dos outros personagens est
isolado num mundo que o seu prprio, pois a compreenso dos tipos de viso existentes s
possvel pelo pensamento abstrativo. Para comprovar que os trs esto vendo o real, basta
compreender que faz parte da estrutura real do sapo ser visto de uma maneira pelo mosquito de
outra pela guia, os pontos de vista no podendo ser trocado entre eles, um fato que os
escolsticos j sabiam. Diziam estes que cada ser percebe segundo a sua forma (Sto. Toms de
Aquino). A biologia e a informtica demonstraram que a forma do ser no apenas a forma
fsica, o cdigo total das informaes que podem ser transmitidas, o que em matemtica
chamamos algoritmo, informaes diferentes conforme sejam diferentes as formas dos receptores.
Isto a razo: esta forma que tem cada ser e que comproporcional de um para o outro,
to comproporcional que so perfeitamente ajustados. Um pode se relacionar com o outro
apenas de acordo com a sua forma e esta proporcionalidade, este sistema de nexos, est presente
em todos os seres.
No Gnese bblico o homem quem d nome aos animais segundo a natureza de cada
um, pelo que se percebe, que o homem tem uma posio privilegiada, ou seja, ele enxerga a todos
e nem todos se enxergam entre si, o nico ser para qual todos os seres esto colocados em um
s mundo. Para os demais, existem mundos pequenos onde cada um est isolado.
Perguntar se o sapo-em-si existe, uma questo que nos faz retornar a Kant. O sapo-em-
si no existe, pois o que existe em si no existe para o outro e o que no existe para o outro no
emite nenhuma informao, pois para emitir para si mesmo, ele precisaria criar uma dualidade em
si, precisaria ser um outro ao menos provisoriamente. O objeto-em-si uma expresso auto-
contraditria dado que o objeto deriva de ob jecto "aquilo que est jogado adiante". Existir, ser
real, poder agir. O sapo age sobre a guia , emitindo-lhe um sinal sobre sua prpria forma,
agindo independente de querer ou no. Um objeto em si no existe na medida em que no age
sobre nada e, por isso, nem por nada nem por ningum poderia ser percebido, no tendo
portanto existncia real. Mesmo o arqutipo, o arqutipo de algo para algum.
Quando Kant diz a coisa em si, quer dizer, a coisa independentemente de como aparece
para este ou aquele outro ser em particular. Porm a existncia nunca a existncia plena,
existncia potencial. Se digo que o sapo existe porque ele pode emitir informaes, pois se j
tivesse emitido todas as informaes, que lhes so possveis, j no existiria mais. Algo real
enquanto transmite informaes atualmente e ainda pode transmitir outras, e no havendo mais
nada a transmitir, deixa de existir. Essas informaes o objeto (ou ser) no as emite prestadas na
totalidade, h uma certa reteno. Por exemplo, uma criana que ningum pode v-la como
adulto pelo fato desta informao ainda estar retida, ou quando a guia v o sapo, uma
informao; quando ela o come sentindo seu gosto j outra, pois se a guia sentisse o gosto no
momento que visse o sapo no precisaria com-lo.
A coisa em si independentemente de todos os sujeitos, s pode existir mentalmente,
como suposio, nunca realmente. A coisa em si no real. At mesmo o conceito de coisa em si
coisa em si para algum (trata-se de um conceito de uma possibilidade lgica). Como dizia
Aristteles, a palavra co, no morde. O conceito de algo versa apenas sobre as suas possibilidades
lgicas e no sobre a sua existncia real, do contrrio, seria o mesmo que ir a um restaurante e
comer o cardpio ao invs da comida. A coisa em si no nada. Nem Deus pode ser Deus em si,
Ele Deus para, como consta na Bblia: "Se credes em mim eu sou vosso Senhor".
Quando Kant disse que no podemos conhecer a coisa em si, no quis limitar o
conhecimento, pois neste caso, est limitado pelo nada, e o nada no limita.
Temos o conceito do impossvel, ele possvel? No. um conceito vazio. A coisa em si
impossvel, e o impossvel impossvel e no entanto pode ser conceituado. O homem necessita
que seu pensamento v alm do real, justamente para saber o que real, tem um ponto alm do
qual nada existe e ao qual chegando deve parar. Se no existisse o conceito de impossvel, de
nada, da coisa em si, no poderamos fazer metafsica, no poderamos conhecer o real na
totalidade, pois totalidade aquilo para alm do qual nada existe. Nada a possibilidade terica
de que nada existisse. a pergunta de Heidegger: Por que existe o ser e no antes o nada? O
homem pode at fazer essa pergunta, embora a pergunta em si seja absurda. Se no tivssemos a
possibilidade de pensar o absurdo, no teramos a razo. So todos pensamentos que nada tm
haver com o real, so possibilidades concebidas mentalmente assim como a possibilidade do eu
no ser o eu, e embora no exista essa possibilidade posso conceb-la e uma vez concebida fao a
respeito dela o seguinte juzo: isto impossvel.
O sapo em si no poderia nem ser sapo, pois, o que ser sapo? ser distinto de outros
animais, e se no existissem outros animais tanto faria ser sapo ou vaca, ento se um ente tem
forma, porque tem um limite, e se tem limite porque tem algo fora dele, tendo algo fora dele,
sapo em relao a esse algo que no sapo. Mas se no houvesse nada que no fosse sapo,
ento tudo seria sapo. O sapo existe nele mesmo, mas este existir no consiste em existir para si
mesmo e sim para outros.
Rn Gunon faz a distino entre o real e o manifestado, sempre o imanifestado est
acima do manifestado. Isso Kant sob nova forma, afirmando que a coisa em si superior
coisa manifestada. Acontece porm que a coisa em si no existe e o imanifestado tambm no,
este s existe como potncia, ou existe como potncia e sendo potncia potncia para um ato,
o qual no pode ser superior ao ato. O que no est manifestado no tem potncia de manifestar-
se ou ento no nada, ou apenas uma potncia, ou seja, ou nada ou potncia e toda a
potncia potncia para um ato. E o que define a potncia? O ato. Se o ato define a potncia, a
potncia precisa do ato, embora o ato no precise da potncia. O manifestado , portanto,
infinitamente superior potncia, porque pode existir ato sem potncia, mas o inverso no
possvel. Deus ato sem potncia e no imanifestado: arquimanifestado, o ser que s faz
manifestar-se o tempo todo.
Tudo isso - a admisso da existncia do que no tem possibilidade lgica de existir - vem
de um enfoque errado de "coisa em si", do "imanifestado", do "abismo", da "infinitude".
No se deve confundir "para si com "em si", o primeiro caso pressupe um certo
desdobramento, pelo menos possvel, potencial. O sapo para si, no em si, ele para algum.
Existe o sapo para o mosquito, o sapo para a guia, e o sapo para o sapo. Um sapo v o outro
sapo. O sapo em si, seria o objeto fazendo excluso do sujeito porm, para ser objeto (jogado
adiante, mostrar-se), precisa s-lo para algum, para um sujeito qualquer, o que
absolutamente inconcebvel. Aquilo que no age e no pode agir, nada pode, e se nada pode,
nada .
Tudo isso so possibilidades lgicas, passveis de serem concebidas, mas preciso ter
confundido nossa psique com o real e um sujeito que pretenda transcender tudo (como Rn
Gunon, que julgava ter transcendido a teoria do conhecimento), cai preso nas malhas da prpria
psique, da prpria combinatria lgica humana. A suprema libertao faz a pessoa ficar presa
dentro de um enigma lgico que ela mesma inventou.
Bastam essas consideraes para reduzir a nada, a metafsica da escola Guenoniana. No
caso de Kant, ele apenas lanou a pergunta, sem falar da "coisa em si". Os metafsicos que
tornaram a coisa em si como um ente real.
Uma metafsica errada vai resultar em uma psicologia errada, num mtodo asctico errado
e enfim em uma poltica errada. o que explica um resumo que de um livro de Martin Lings,
sobre a profecia de So Malaquias, onde uma contradio saltava aos olhos. Lings o principal
colaborador de F. Schuon que advoga a tese de que os trs ltimos papas no so papas de
verdade, neste caso, no h papa em Roma. A situao chama-se seda vacante, ou seja, a ctedra
est vaga, no h Papa, considera que aps Joo XXIII (vindo depois Paulo VI, Joo Paulo I e
Joo Paulo II - quatro papas!) no h papas. No entanto, M. Lings publica um livro falando
daquela profecia, e de que a igreja est para acabar, pois segundo So Malaquias s haver 114
papas e que Joo Paulo II j o 112. Neste caso, estaramos no 112 e no no 108, no
faltariam 08 papas, apenas 06. Fico assustado pelo fato de que, tendo lido este livro a alguns anos,
como demorei tanto para ver tais contradies, sendo este um assunto to srio. Qualquer
alegao do tipo que "sabedoria divina loucura para o ser humano", retrica baixa.
As advertncias dos sbios ao longo dos sculos devem ser levadas em conta. As
limitaes do conhecimento humano com relao a assuntos metafsicos sempre foram
reconhecidas, de Aristteles a Toms de Aquino e at Kant, e uma metafsica dogmtica arrisca
ter mais contradies. Basta aparecer algum com uma arrasadora crtica filosofia anterior com
tanta f no que est falando, que assusta a todos e s perder o medo de analisar o que dizem,
para ver as asneiras que so ditas, muito mais alm do que deveria ser permitido dizer. Onde
Ren Gunon e Schuon so realmente grandes e, no caso do primeiro, sobre tudo na parte da
cincia do smbolo e na histria das iniciaes, e como expositor do simbolismo, no possvel
achar algum melhor, podendo se dizer dele que foi o primeiro a expor magistralmente a cincia
do simbolismo. O segundo, Schuon, grande pela teoria da unidade transcendente das religies,
tratando-se de trabalhos majestosos e o que justifica a sua leitura porm, no deve esquecer o
ditado: "No v o sapateiro alm das chinelas".
Um dos grandes problemas da civilizao do ocidente que, pelo fato de ser a primeira
civilizao fisicamente universal, junta um amontoado de contradies dentro de si mesma. Sua
pretenso de universalidade obriga-a a assimilar as demais culturas e algumas destas tm
pretenso de universalidade, enquanto outras so locais. Os ocidentais julgam ter que ser
tolerantes com todas as demais: muulmana, judia, indgena, etc. O que acontece que nenhuma
dessas culturas quer que algum seja tolerante com elas - elas querem, ao contrrio, ser tolerante
com as demais, engolindo-as primeiro. a disputa do poder, simplesmente. Por exemplo, logo
que veio o Aiatol Khomeini, este foi considerado simptico porque representava o esprito
mesmo do povo iraniano, que estava se livrando da tirania, e como os europeus e americanos
gostam de defender a cultura em termos universais, defenderam-no. Do ponto de vista do Aiatol
porm, ele no era representante de uma cultura local e sim de uma lei universal que precisava
impor-se a todos. Essa contradio no est resolvida, os problemas surgidos do confronto de
religies so os mais graves que h no mundo moderno, no havendo muita soluo para isso.
H uma soluo terica, metafsica, que aquela proposta por F. Schoun, mas na prtica tambm
no vai funcionar, pois compete a Deus a soluo de tais problemas, os quais precisam ser
atacados com cuidado e demandam muito tempo. No deve portanto, ser a primeira questo que
cada um de ns enfrente. Reconheo que hoje no h equipamentos suficientes para tratar desse
assunto pois, a urgncia do problema no argumento legtimo para a esperana de sua soluo,
e como exemplo disso podemos citar o caso da AIDS para a qual urgente encontrar a soluo,
porm, as leis da qumica no tm tanta pressa, ou qualquer preocupao com esse problema.
Retornando ao tema principal, recordemos que as faculdades cognitivas so todas

faculdades, mas a razo impropriamente dita uma faculdade, dado que ela faculdade e ao mesmo
tempo o objeto percebido, ao mesmo tempo que o nexo entre a faculdade que percebe e o objeto percebido.
Os conceitos foram expostos aqui numa ordem mais psicolgica, para facilitar sua
compreenso. A ordem lgica no necessariamente a ordem psicolgica mais propcia. Cabe a
cada um reconstituir depois na ordem lgica, de forma a poder ter todos esses conceitos prontos
para uso.
Para esclarecer e definir bem a situao da problemtica da razo no sculo XX, uma
leitura indispensvel o trabalho de Max Horkheimer, Eclipse da Razo, do qual citarei um trecho
a seguir.3
Quando pedimos a um homem comum que explique o significado do termo razo, a sua
reao quase sempre hesitante e embaraada. Mas seria um erro interpretar isso como um ndice
de uma sabedoria que fosse demasiada profunda ou de um pensamento demasiado abstruso para
que pudesse ser expresso em palavras. O que essa reao de fato trai o sentimento de que no h
no caso nada que seja suscetvel de investigao, que o conceito de razo se explica por si mesmo e
que a questo colocada suprflua. E se o apertamos para que responda, o homem mdio dir que
as coisas racionais, o homem mdio dir que as coisas racionais so as coisas evidentemente teis. E
que todo homem racional aquele que se supe capaz de decidir o que lhe til. Naturalmente
preciso ter em conta as circunstncias prprias a cada situao, as leis, os costumes, as tradies, etc.
Mas a fora que, no fim das contas, torna possveis as aes racionais, a faculdade de
classificao, de inferncia e o de deduo, qualquer que seja o contedo especfico. Ou seja, o
conceito corrente que a razo consiste em ltima anlise na faculdade de classificao, inferncia e
deduo. Em suma, o pensamento discursivo.
o funcionamento abstrato do mecanismo do pensamento. Pode-se chamar a este tipo de
razo a razo subjetiva. Ela se preocupa essencialmente com os meios e os fins e com a congruncia
dos mtodos. Os seus objetivos so tomados como admitidos e supe-se que eles se explicam por si
mesmos. Ela d pouca importncia questo de saber se esses objetivos enquanto tais so
racionais. E se ela se preocupa to pouco dos fins, ela admite que esse fins so eles tambm
racionais no sentido subjetivo, isto , que lhe serve ao interesse do sujeito sob o aspecto da
conservao de si: conservao do indivduo tomado em particular ou conservao da comunidade
que tem que subsistir.
Que um objetivo possa ser racional em si com base em virtudes que o conhecimento nos faz
perceber nele, isto qualquer referncia a uma forma qualquer de lucro e proveito ou vantagem
subjetiva uma idia totalmente estranha razo subjetiva.
Por ingnua e superficial que possa parecer essa definio da razo, nem por isso ela deixa
de constituir um sintoma importante na profunda mudana de perspectiva que se produziu no
pensamento ocidental no curso dos ltimos sculos.
Durante muito tempo, com efeito, prevaleceu uma concepo da razo diametralmente
oposta quela que falamos. Essa concepo afirmava a existncia da razo enquanto fora no
somente no esprito individual mas igualmente no mundo objetivo, nas relaes existentes entre os
seres humanos e as classes sociais, nas instituies sociais, na natureza em suas manifestaes. Os
grandes sistemas filosficos como os de Plato e o de Aristteles, a Escolstica e o Idealismo
alemo, fundavam-se numa teoria objetiva da razo. Esta visava a constituir um sistema
abrangente ou hierrquico de todos os seres, incluindo o homem e seus objetivos. O grau de
racionalidade da vida de um homem podia ser determinado conforme esta estivesse mais ou menos
em harmonia com esta totalidade. Sua estrutura objetiva e no somente o homem e seu objetivos,
devia ser a medida das aes e pensamentos individuais. Este conceito da razo no tinha jamais
excludo a razo subjetiva. Mas considerava esta ltima como uma expresso parcial e limitada da
racionalidade universal.
3
Eclipse da Razo, Max Horkheimer - Editorial Labor do Brasil, 1976 - Cap. 1
O esforo supremo deste tipo de pensamento estava na reconciliao da ordem objetiva do

racional com a existncia humana. A teoria da razo objetiva no estava centrada na coordenao
apenas entre conduta e objetivo mas em conceitos e na idia do maior bem, maior bem este fixado
como o objetivo supremamente racional.
Existe uma diferena fundamental entre esta teoria segundo a qual a razo um princpio
inerente realidade e a doutrina da razo como faculdade subjetiva do esprito.
O diagnstico feito por Horkheimer perfeitamente verdadeiro. De uns cem anos para
c, a filosofia perdeu totalmente de vista esta idia da razo como uma realidade objetiva presente
na natureza, a filosofia perdeu, mas a Biologia no, sobretudo na teoria da informao aplicada
biologia e na idia da razo objetiva, ela est presente. Ento, apesar de filsofos continuarem
especulando o quanto queiram - a Cincia continua andando do mesmo modo.
O diagnstico de Horkheimer est perfeito, embora no toque nas causas intelectuais do
problema, toca nas causas sociais e nas causas propriamente culturais, e creio que a causa tcnica,
foi sobretudo por causa dessa confuso iniciada na escolstica entre raciocnio e razo. Ora, a
razo s pode ser conhecida no raciocnio, pois pela anlise do raciocnio que captamos as
formas da racionalidade e depois aplicamos as concluses de tal anlise a outras coisas. Porm,
isto no quer dizer que a razo s exista a, pois a ocasio, o instrumento ou o meio pelo qual
podemos conhecer algo no se identificam com a natureza deste algo, por exemplo, os micrbios
que s podem ser conhecidos atravs do microscpio o que no quer dizer que s haja micrbios
no microscpio.
to somente pela anlise do pensamento discursivo que compreendemos as estruturas
internas da razo, estas uma vez descobertas no pensamento discursivo, podem depois se
verificar em presentes na realidade, mais ainda, pode-se ir mais alm e ver que estas estruturas
tm origem no no pensamento, mas na realidade mesma. O prprio pensamento discursivo no
seria possvel se no existisse essa base corporal, sensorial, da razo, a qual est presente na
prpria forma dos seres (na forma corporal, na estrutura total das informaes que emitem e das
informaes que podem receber), o que o estudo da percepo comparada dos vrios animais
nos mostra.
H um livro onde h um captulo magistral que trata desse assunto. Foi escrito por
Raymond Ruyer, bilogo, que passou a vida inteira estudando as estruturas das formas vivas e as
estruturas correlativas da percepo, o livro se chama A Gnose de Princeton, pois o autor morou em
Princeton certo tempo. Raymond Ruyer conta neste livro que os cientistas de Princeton tinham
inventado uma nova religio (sendo isso fico do autor), baseada inteiramente na cincia, diz que
vai expor os dogmas e as doutrinas dessa nova religio, a qual uma religio secreta, cultivada
entre os cientistas, entre sua elite. (Embora isso fosse inveno do autor, muita gente acreditou
nisso e foi para Princeton). Neste livro existe ento um captulo onde o autor tira conseqncias
filosficas de uma vida inteira de investigao sobre a estrutura dos seres vivos, e este captulo
seria assinado por Sto. Toms de Aquino, caso ele o tivesse lido.
Com tudo o que foi exposto, vimos ao mesmo tempo a explicao da razo e do
pensamento discursivo, este ltimo sendo a capacidade de transitar entre signos, entre conceitos,
juzos ou imagens, conectando uns aos outros intencionalmente.
Outro estudo interessante sobre isso o de Jean Piaget, que um estudo que trata da
esquemtica de percepo dos vrios seres.
Quando uma concluso filosfica chega a estes termos, ou seja, de ser experimentalmente
testada, qualquer discusso filosfica posterior a respeito, posterior, suprflua. Quem pode
ento a desmentir a veracidade da afirmao no mais a filosofia. a cincia.
O pensamento discursivo, ento um trnsito entre os signos mas no um trnsito
qualquer e, sim, um trnsito racional, fundado no princpio de identidade, o mesmo e o outro, o
da no contradio, do terceiro-excludo, etc. , pois, a fala racional.
A palavra grega logos tem uma relao com a linguagem: a palavra latina ratio tem uma
relao com a idia de proporo de clculo. A proporo um tipo de razo (ratio). E a razo, as
duas coisas: ratio e logos, pois nenhuma das duas palavras esgota o sentido mesmo da razo, a
fala coerente mas tambm a proporcionalidade matemtica. Ela a forma dos prprios seres,
no sentido pitagrico. Alis, o prprio Horkheimer faz um comentrio sobre isso:
A teoria pitagrica do nmero, que havia nascido da mitologia astral, se

transformou, diante do platonismo, numa teoria das idias, que tenta definir o
contedo supremo do pensamento como objetividade absoluta. Em ltima
anlise, situ-lo para alm da faculdade de pensar, ainda que ela esteja em relao
com esta.
pela faculdade de pensar, na faculdade de pensar, tomando-a ao mesmo tempo como

agente do conhecimento e objeto do conhecimento, que compreendemos a razo.
Investigamos e verificamos que estas estruturas esto situadas alm do pensamento, para
baixo e para cima; esto situadas tambm no mundo corporal, atravs da forma dos seres; esto
situadas acima do pensamento na medida em que so as prprias estruturas do possvel e do
impossvel, tomado ontologicamente, e este seria ento o sistema dessas possibilidades, o qual
seria o mundo das idias.
Diz Horkheimer: a crise atual da razo consiste fundamentalmente em que, num certo
ponto, o pensamento ou se tornou incapaz de conceber uma tal objetividade ou ento comeou a
neg-lo, no vendo nele mais que uma iluso. Porm, a objetividade nas estruturas racionais, no
mesmo instante em que a Filosofia a nega, a Biologia a confirma. Por este motivo que chega um
ponto onde no se pode levar a filosofia a srio, porque no est altura dos conhecimentos
cientficos j adquiridos. No instante mesmo onde a investigao cientfica permitiu resolver
certas questes, a filosofia desaprendeu at mesmo a colocar a questo (temtica essa que pode
ser vista em Sabedoria e Iluses da Filosofia, de Piaget). Neste livro - que at Sto. Toms de Aquino
assinaria - Piaget diz que a investigao puramente lgico-analtica dos problemas tem seus
limites. Chega-se a um ponto onde se precisa de uma investigao cientfica experimental seno
no se decifra o enigma. Ele faz distino entre Filosofia e Cincia. Se a Filosofia apenas como
investigao lgico-dialtica, sem a investigao cientfica e natural, a autoridade dela fica
limitada; ela no tem mais que sentenciar sobre coisas onde a Cincia j tem algo definitivo a
dizer.
A razo rege o pensamento idealmente; ela o modelo ideal do pensamento. Mas nem
todo pensamento cumpre com todas as exigncias da racionalidade, embora no possa fugir
totalmente da razo. Todo pensamento tem uma estrutura racional. Apenas a sua referncia ao
objeto pode torn-lo irracional, quando toma um objeto por outro. Mesmo o engano fundado
tambm na racionalidade, pois a aplicao errada do princpio racional, a um domnio onde ele
no cabe. Um princpio de que vale para um domnio, aplicado em outro. O pensamento de um
louco assim. O propsito do pensamento regrar-se pela totalidade da razo e pela totalidade
da experincia. O pensamento o princpio de conexo, de movimento, que vai operar sobre os
dados da experincia, mas no diretamente e sim sobre os dados da memria e da imaginao,
pois raciocinamos e conceituamos imagens de coisas, e no as coisas.
Os sentidos so as faculdades que nos conectam com o mundo exterior. A memria a
reteno deste mundo exterior sob a forma de um simulacro no interior; e o pensamento uma
faculdade totalmente interior portanto, no pode operar diretamente com um dado externo,
percebido naquele momento e sim com o dado retido pela memria, retido e reproduzido, ou
seja, repetido pela memria. E mesmo que a coisa esteja presente, precisa haver um intervalo, um
hiato, pois perceber e pensar uma ao mesmo tempo difcil.
A intuio um ato racional mas no um ato de pensamento. Ela percebe
imediatamente a coisa e o nexo entre elas mas no de modo discursivo, pensado
(seqencialmente, um depois do outro), e sim mediante conceitos - mas percebe nas prprias
coisas. um ato racional mas no discursivo, portanto, o que prova que o discurso no razo,
embora nela se baseie.
, por isso, que para entender perfeitamente a Teoria dos Quatro Discursos tem-se que
entender isso que aqui expressamos. O discurso uma espcie de reproduo do esquema
racional, mas uma reproduo desenvolvida no tempo, ao passo que o desenho, por exemplo,
uma reproduo do esquema racional desenvolvido no espao. Se fazemos o desenho de uma
casa, esse desenho s pode representar a casa toda de uma vez e no a casa nas sucessivas fases
da sua construo e da sua decadncia, para o que precisaria de vrios desenhos. As
representaes espaciais e temporais no so as primeiras distines fundamentais. E quando
vamos para as temporais, temos as representaes discursivas, quando surge ento a Teoria dos
Quatro Discursos.
4
Memria e Imaginao
F
oi dito que a memria e a imaginao so a mesma faculdade. Quando repetio, trata-se
de memria; quando recombinao imaginao. o pensamento ou no que faz esta
recombinao? Ser que a imaginao poderia recombinar sem a ajuda do pensamento?
Ela o faz de maneira autnoma, ou as duas se combinam para que se possa ter a
imaginao?
A temos uma zona de disputa entre a memria e o pensamento, no sei a soluo para
isso, mas no creio que para compreender o que j foi exposto seja necessrio resolver essa
questo, pois na verdade, nenhuma faculdade funciona sem as outras. fcil ver que existe uma
diferena entre combinar duas imagens numa s e combinar discursivamente duas idias. No
pensamento, as coisas combinadas permanecem perfeitamente distintas, na imaginao, no, pois
se juntamos as asas do passarinho e o corpo do cavalo, formamos outro ser, que o Pgaso, ao
qual atribumos ento, uma espcie de existncia. A sntese no aparece como sntese mental, mas
como se fosse um ser e esta a caracterstica da imaginao. J o pensamento, quando combina,
tudo quanto combina pode separar. Quando juntamos vrios elementos para formar um
conceito, continuamos sabendo quais foram os elementos juntados. Com a imaginao, no
ocorre isso; pois esta tende a acreditar imediatamente na substacialidade de tudo quanto compe;
no existe diferena interna entre a coisa lembrada e a coisa imaginada. A imagem do passado e a
imagem do possvel so imagens do mesmo modo e a imaginao no as distingue. Para ela, no
existe diferena entre o possvel e o real, o que alis, outra questo que me leva a crer que, se a
pessoa elimina a distino entre o possvel e o real, porque a imaginao j tomou a dianteira
em relao as demais faculdades. Para a imaginao, tudo igual, da ser possvel que algumas
pessoas temam as imagens do sonho, ao passo que se o pensamento fizer isso, ser fcil perceber
que trata-se de um pensamento equivocado, pois um pensamento errado pode tomar uma coisa
meramente possvel por algo real, enquanto a imaginao sempre toma o possvel por algo real.
Tem que haver ento uma colaborao qualquer do pensamento na imaginao, de forma que
esta possa fazer o que faz. possvel notar na imaginao o princpio do mesmo e do outro. No
sabemos se existe uma interferncia do pensamento na imaginao ou se essa zona de disputa
entre pensamento e imaginao devida simplesmente ao fato de que a imaginao tambm se
funda nos mesmos princpios da razo.
As faculdades so suficientemente diferentes (pelo menos empiricamente ), para se poder
admitir que so coisas realmente distintas, pode-se estudar a relao entre elas, por exemplo entre
o pensamento e a imaginao, para ver onde termina uma coisa e comea outra, mas a distino
fundamental que o pensamento combina e separa e sabe o que combinou e o que separou,
enquanto que a imaginao no, pois para tudo quanto a imaginao combina, ela d
substancialidade, tratando essa combinao como se fosse um ente real, sem qualquer distino
das partes que entram na composio deste ente.
No a memria que d a noo de realidade coisa, pela razo que, como no exemplo
anteriormente citado, Pgaso no composto por partes e a imaginao j d uma sntese pronta,
pois se pegarmos a asa do passarinho e colocarmos no corpo do cavalo, temos uma operao do
pensamento, e isso uma combinatria. No caso da imaginao, a composio do ente imediata e
instantaneamente; age mediante uma sntese imediata que no leva em conta a distino das
partes, porque o Pgaso, para a imaginao, um outro ser, que no nem passarinho nem
cavalo. E no tambm a memria que vai nos dar a distino entre o que real e o que no o ,
porque no h lembrana de como se combinaram as coisas para que elas chegassem a um
resultado que distinto das partes que a compuseram. A imaginao funciona espontaneamente,
no segue um processo construtivo que possa ser reconstitudo. A memria j nos d a coisa
pronta, fornecendo os entes a serem relacionados e depois, analisando com auxlio do

pensamento que se pode verificar que se viu o cavalo, depois as assas do passarinho e, no fim, a
combinao das duas coisas. Logicamente falando, combinao; psicologicamente falando no
combinao. A memria no tem noo de antes e depois para esta, tudo atual e o pensamento,
que vai organizar a memria.
Quando as pessoas fazem regresso de memria (que uma forma de hiptese), inibe-se uma
parte do crebro onde h as distines temporais e esta a parte do pensamento discursivo.
Comea a pessoa ento a receber os dados da memria sem a conexo de tempo. Vivencia coisas
que aconteceram h vinte anos como se estivessem acontecendo agora. A pessoa hipnotizada tem
memria e esta funciona mais que nunca, pois a memria independe, desconhece o tempo e o
pensamento que o senso comum, ou sentido comum, que organiza ou afunila os dados numa
perspectiva temporal sendo a memria apenas retentiva, sendo a atualidade do passado e do
futuro. Para ela, tudo atual. Por exemplo, pode-se dizer que a memria um registro de todos os
atos passados e presentes num mesmo arquivo, como num cartrio, onde todos os registros de
crianas esto l, desde o sculo passado, e esto l ao mesmo tempo. A distino temporal no est,
portanto, nos registros e sim na decifrao desses ou dos ndices que a eles remetem, de forma
que seja possvel saber se o que se procura um dado do passado ou do presente e isso uma
operao do que articula racionalmente, na escala de tempo cronolgico; o senso comum articula
numa perspectiva de tempo afetivo, nem tudo que aconteceu a algum tem para esse a mesma
importncia, quando tais dados so recuperados pela memria, pois algo que aconteceu h vinte
anos pode ter sido importante somente naquele tempo, Porm, quando a memria presentifica
esse mesmo dado, este pode carecer completamente de importncia afetiva. A memria s d a
imagem e no o valor afetivo e se consegussemos desligar certas reas do crebro, desligando-se
momentaneamente o senso comum e o raciocnio, de maneira que continuassem funcionando
sem relao com s imagens, estas seriam vivenciadas como se fossem atuais, como uma
presena.
H portanto, duas escalas de tempo: a afetiva e a cronolgica. A escala de tempo
cronolgica a mesma para todos e social, conforme contamos nossa prpria vida para ns
mesmos, com mais ou menos racionalidade, temos a cronologia real mais ou menos perfeita dos
eventos. H tambm uma escala afetiva, que tem poder de interferncia, no sentido que um
evento que nos aconteceu h muito tempo pode ainda nos afetar presentemente, no pela
memria mas pelo senso comum, pelo sentimento.
A memria o registro de tudo. Todas as sensaes ocorridas esto todas na memria e o
tempo todo e no se pode confundi-la com a recordao, pois esta uma operao complexa que
se faz em cima da memria e que depende do senso comum, da vontade, do pensamento e de
mais uma srie de fatores. A recordao a capacidade de usar a memria como tambm a de no us-la, ela
um registro passivo, no sentido de que nada acrescenta e no sentido de que no fiscaliza e nem
organiza, no tem domnio sobre si mesma e, pelo fato de ser passiva, curiosamente se torna
criativa, pois no tendo organizao prpria, mistura tudo. E o senso comum, o pensamento, a
razo, que vo d-lhe ordem. A memria pois criativa por deficincia.
Os escolsticos chamavam memria e imaginao de fantasia, por que so constitudas de
fantasmas - falsas percepes, simulacros de percepes.
5
Estimativa
T
rata-se de um pressentimento. O fato de cada ente ter sua forma e desejar permanecer
nela, exige que este tenha um pressentimento de que essa forma pode vir a ser lesada, isto
vem do amor a si mesmo. No existiria perseverana na forma se no existisse o amor
prpria existncia. Estimativa ento o amor prpria existncia.
No se trata apenas de sobrevivncia, esta s um de seus aspectos, busca-se o til e
foge-se do nocivo, em vista da manuteno da possibilidade de sobrevivncia, mais ainda, apenas
o homem tem a noo de sobrevivncia, tendo os demais animais apenas a noo de perigo.
Precisamos portanto, admitir que existe uma faculdade inata, do til e do nocivo, o que no se
identifica com o agradvel ou desagradvel pois uma coisa pode ser agradvel porm nociva ou
mesmo desagradvel e til. To logo saibam que algo nocivo, os animais passam a evitar esse
algo, como no caso do rato que, ao descobrir o que ratoeira que lhe ameaa a vida, foge da
possibilidade de comer o queijo.
Conforme os escolsticos definiam ento o instinto do reconhecimento do til e do
nocivo, percebe-se no homem uma raiz animal bem pronunciada, Sto. Toms de Aquino dizia
que a ovelha foge do lobo no porque ele seja desagradvel, mas porque ele perigoso; o
passarinho junta palhas para fazer o ninho, no porque as palhas tenham uma forma ou cor
agradvel, mas porque precisa delas para fazer o ninho.
Tanto a estimativa quando as outras faculdades (imaginao, memria, etc.) so
instintivas. No animal, a estimativa uma faculdade muito aguda e visa ao til e teme o nocivo de
forma que sua sobrevivncia seja cmoda. No homem, esta mesma faculdade existe, porm est
atrofiada, mal desenvolvida. O homem precisa aprender muitas coisas a respeito do til e do
nocivo, coisas estas, que qualquer animal j sabe, no entanto, se no houvesse no homem a raiz
do instinto, isto , um simples impulso genrico sem objeto definido, de buscar o til e fugir do
nocivo, ele jamais poderia aprender o que quer que fosse.
Uma certa atrofia da estimativa deve ter sido necessria para que o homem pudesse
desenvolver as outras faculdades, mas se esta atrofiasse, o homem no sobreviveria, porque o til
e o nocivo podem ser aprendidos por meios discursivos, de forma que, um conselho do pai, do
tipo no pule da janela, obedecido pela criana por fora daquele mesmo instinto, caso este
no existisse, a criana poderia querer experimentar. O medo do nocivo e o impulso para buscar
o til leva a que no se teste tal informao. Existe tal instinto no homem, porm com objeto
indefinido, atravs do pensamento discursivo e da memria, o sujeito vai constituindo o objeto.
Basicamente, a estimativa nos diz o que devemos temer. O animal aprende rapidamente
do que deve ter medo. A ovelha pode nunca ter visto um lobo, mas ao ver o primeiro, logo sai
correndo, sem saber bem por qu. Com o homem, diferente: este expe-se repetidamente ao
perigo, at atinar que essa persistncia age apenas em seu prejuzo. Somente por reflexo
condicionado, no seria possvel ao homem buscar o til e fugir do nocivo mesmo
fisiologicamente, de maneira que a estimativa deve ter alguma raiz no reflexo incondicionado, que
mal desenvolvido no homem.
A falta de objeto predeterminado estimativa providencial, se j o tivssemos de
maneira predeterminada (como no caso da ovelha, que dirige-se ao capim e foge do lobo,
instintivamente) no teramos a possibilidade de utilizar o veneno como remdio. Simplesmente
fugiramos do veneno.
A estimativa ento, fica no homem como uma base da memria, do pensamento, da
vontade, etc., porm, no tem autonomia para agir sozinha, deve esperar a concorrncia das
outras faculdades para ter noo do til e do nocivo. A estimativa, no homem, deve por isso
mesmo ser treinada. E podemos dizer que esta faculdade muito negligenciada na educao pois
sendo uma faculdade animal, muito baixa, as pessoas no lhe do a devida importncia. Saber
porm, o que se deve temer fundamental.
O nmero de perigos que cerca o homem muito grande, assim como o nmero de
coisas que lhe podem ser teis, pelo fato de o homem racionalizar a estimativa, ao mesmo tempo
que ele no sabe instintivamente o que lhe til e o que lhe nocivo, pode por isso mesmo
continuar aprendendo indefinidamente, o que os outros animais no podem fazer.
6
O Senso Comum
O
senso comum a sntese dos vrios sentidos (externos e internos). Ele mesmo um
sentido interno, Mas une as informaes dos vrios sentidos e as remete, relaciona ao
sujeito mesmo.
A existncia de um sentido comum demonstrada pelos escolsticos da maneira
mais bvia possvel, por exemplo: a viso pode captar uma cor e pode captar a relao entre som
e forma, quando um cachorro late, vemos a forma do cachorro com os olhos e ouvimos seu
latido com o ouvido. Mas com que funo sabemos que foi esse cachorro que latiu? Ou seja, o
que nos diz que o som vem do mesmo lugar da imagem? preciso haver ento um sentido comum.
Do mesmo modo que existem os sentidos prprios - cada um capta uma propriedade -
existe um sentido comum, que capta a juno de todos os sentido prprios. Os objetos possuem
qualidade prprias e comuns, por exemplo, a cor, cada objeto tem uma cor, assim como cada
objeto ocupa um lugar no espao. A extenso dita insensvel comum e a cor insensvel prpria, pois
todos objetos tm extenso, mas nem todos tm cor. O sentido comum tem essa dupla funo de
captar os sensveis prprios - neste sentido, ele a raiz dos sentidos prprios - e de juntar os
dados dos vrios sentidos prprios e remet-los a um outro. Nesse sentido ele no mais a raiz,
mas a somatria final. Ele a origem e fim dos sentidos.
E a esta faculdade que denominamos tambm sentimento. Ela o sentimento, pois no
momento em que relaciona os dados a um outro, o faz sob a forma da idia do tipo isto diz
respeito a mim. O senso comum avalia a proximidade ou a propriedade de um evento, sabemos
que o que recebemos dos sentidos vem de fora, e o que imaginamos vem de dentro. Sabemos
tambm que um est mais perto e outro mais longe, em relao ao nosso eu.
O termo senso comum deve-se ao fato de tratar-se de algo comum a todos os sentidos, no tendo
qualquer relao com o sentido de opinio pblica, geral, pois, sentido ou senso comum por ser
diferente dos sentidos prprios, que captam uma e nica coisa.
O sentido comum um sentido interno, mas opera a partir de dados dos sentidos
externos e internos, podendo operar tambm com base no pensamento, porm no diretamente.
Sendo o sentido comum, um sentido, s capta aquilo que tenha alguma forma. Uma idia abstrata,
ou ainda um conceito abstrato, no o atinge, porm, uma vez que se transforme tal idia ou
conceito numa imagem, este o capta. Por exemplo, se perguntamos algum se gosta de
chocolate, tal pessoa pode no saber se gosta ou no por no ter o conceito, uma vez explicado
tratar-se de um doce feito de cacau e, a partir desta explicao, o conceito entendido, ainda
assim a resposta no seria possvel, pois lhe faltaria uma imagem, um esquema ftico. Uma vez
formada a imagem, saberia se gosta de chocolate ou no.
o senso comum que avalia a importncia dos dados para o indivduo (para o seu eu), e
no se trata apenas de algo puramente afetivo, pois o que denominamos sentimento apenas uma
parte do senso comum (a ovelha no foge do lobo por motivos afetivos).
Um louco o louco exatamente por ter perdido o senso comum; a conexo do
pensamento consigo mesmo, pensa muito no tendo porm nenhuma imagem, no sabendo se o
que pensa se refere a si mesmo ou no.
Idias como, famlia, amizades, conhecemos principalmente por imagens e no por
conceitos, o que no impede que seja possvel a aquisio posterior dos conceitos relativos a
todos esses temas, mas se os conceitos no so conectados com imagens, no h possibilidade de
se posicionar afetivamente. Por exemplo, todos tm famlia. Numa faculdade, como a de
Sociologia, possvel estudar conceitos relativos a todos aqueles temas impessoalmente, so
conceitos que no se humanizam para o indivduo, pois seria preciso, para isso, que tivessem
correspondncias com imagens possussem um valor pessoal para o indivduo. A maneira de
tornar possvel a imagem de algo para terceiros, expor do que se pretende atravs de um
sistema de conceitos de maneira que o conjunto forme um todo esttico; uma imagem mesmo
que abstrata de um esquema ideal, ou seja, um esquema eidtico. Pode ocorrer que o indivduo,
ouvindo discursivamente todo este esquema, mesmo assim ainda no consiga v-lo sob uma
forma total. O amor, a verdade, a cincia, dependem de um indivduo conseguir compor esse
esquema conceitual num todo esttico que signifique algo para ele pois, sem o senso comum
tambm no h cincia.
Podemos dizer que muitas escolas de pensamento se tornam nocivas no por serem
falsas, mas por serem alienadas pois no h relao entre a doutrina que apresentam e o senso
comum. Uma doutrina para ser verdadeira precisa satisfazer todas as faculdades e no somente o
raciocnio. Uma doutrina que apenas satisfaa ao raciocnio e no as demais faculdades, no pode
ser uma doutrina racional.
A razo vai alm do pensamento, portanto podemos dizer que ela suprahumana, porm
o sem deixar de ser humana, pois se assim o fosse no seria compreendida, pode-se at
entend-la apenas com o pensamento, como um esquema de possibilidades, mas no se a
entender como realidade, pois a realidade s pode s-la para um indivduo; s assim pode haver
uma realidade de vida, para que no seja uma faculdade apenas simblica e sim real, tem que
satisfazer a todos os sentidos. Racionalidade o que racional efetivamente.
Uma doutrina que diga que os valores morais so impossveis de serem fundados
racionalmente, no uma doutrina que se sustente sendo uma doutrina inconseqente. Exemplo
disso o caso de Bertrand Russel, que escreveu inmeros livros para provar que no existe
fundamento racional dos valores morais e ao mesmo tempo, fazia campanha contra a Guerra do
Vietn. So estas posturas morais, embora dissesse que eram puramente afetivas pois se caso
fosse se trataria de apenas uma questo do gosto pessoal de cada um e neste caso, no tem
fundamento na razo; e no tendo fundamento na razo, no se torna algo obrigatrio para os
outros seres humanos, o que nos levaria diretamente para o domnio da fora, pois aqui
acabaram-se os argumentos. Curiosamente, so justamente estes filsofos que mais so contra
uma tica racional, que mais so moralistas e que mais posturas morais assumem, o que uma
forma de lisonjear-se a si mesmo, uma expresso da idia de que eu sou uma pessoa superior,
to infinitamente bom que mesmo no tendo fundamentos racionais ou cientficos para os
valores morais, ainda amo os demais de minha espcie. uma espcie de angelismo.
Os valores morais proclamados por um determinado indivduo podem no ter um
fundamento racional total, mas algum fundamento racional, alguma relao com o mundo da
cincia ou da filosofia necessariamente tm que ter, pois do contrrio, no haveria qualquer valor
de obrigatoriedade, o que no quer dizer que todos esses fundamentos sejam conhecidos por
algum em particular. Ou existe uma tica filosfica racional fundamentada ou ningum teria
obrigao de nada, remetendo a alternativa de que meio termo no existe.
O senso comum vai informar a importncia que as coisas tm para um indivduo, tendo
esta uma avaliao totalmente subjetiva, o que caracteristicamente perspectivismo, far de cada ser,
individualmente considerado, o centro do universo, avaliando todos os dados pela proximidade
ou distncia no em relao aos outros seres, e sim em relao quele ser em particular, como
uma espcie de complementar da razo universal; a razo particular.
Os filsofos ao longo do tempo sempre se dividiram entre os mais voltados razo
universal, ao mundo das leis universais e os mais voltados ao senso comum, ao sentimento
individual. Sendo que evidentemente esses dois plos no podem estar desconectados, porque se
fazemos abstrao total da nossa individualidade, estamos falando como se fossemos a razo
universal, o que evidentemente no somos. Joaquim Nabuco dizia que quem se recusa a usar a
palavra eu, se faz de orculo, fala como se fosse prpria razo universal, o que ningum e nem
tampouco poderia ser, pois todos participam dela, tm algo dela. J o ponto de vista individual
subjetivo, tem que complementar o ponto de vista racional universal sob pena de escapar da
racionalidade, ficando atado a uma racionalidade meramente possvel, no real.
Quando o indivduo comea a se colocar numa posio excessivamente universalstica,

perdendo o arraigamento na individualidade subjetiva, vira ento uma espcie de hipstase de
Deus, ficando alienado, e assumindo um ar proftico que totalmente indevido. Exemplos de
autores que chegam nisso, so Nietzsche, Rn Gunon, pois h algo de teatral no pensamento
destes, tais como coisas que um homem pode falar mas nas quais no pode crer efetivamente.
Existem tambm, filsofos arraigados no senso comum, como o caso de Jean Jacques
Rousseau, cujo o pensamento nada mais que uma reao do senso comum perante um mundo
filosfico tornado demasiado complexo. O que o bom selvagem? o sonho do senso
comum colocado no centro da realidade e se sentindo perfeitamente vontade dentro de um
sistema de objetos e seres colocados a distncias convenientes: est perto o que agradvel, est
longe o que desagradvel e assim por diante.
O senso comum expressa os direitos que o indivduo sente ter, mas esses so uma
exigncia da prpria racionalidade universal, a qual organizou o mundo de uma maneira
perspectivista, de maneira que cada ser visse os outros do seu ponto de vista, fazendo referncia
ao ponto de vista universal que nenhum deles abarca totalmente, mas que o homem abarca
intencionalmente, mentalmente, e no real e fisicamente.
Existe para ns a possibilidade da confuso entre as faculdades, de interferncia mtua, a
funo que para ns percebe o agradvel e o desagradvel o senso comum e este tambm vai se
desdobrar nos dois impulsos que so a ira e a concupiscncia, ou seja, a rejeio ou o desejo, pois
detestar uma coisa ou am-la est no senso comum, na afetividade e no sentimento. Os dados do
sentimento podem misturar-se indevidamente aos dados da estimativa e s o pensamento
racional pode distingui-los. A estimativa, como vimos, no tem uma noo clara do seu objeto,
esta tem que ser adquirida pela cultura e ainda tem que ser aperfeioada. Por outro lado, o senso
comum, por si mesmo, no faz previses, nem silogismos, simplesmente avalia a proximidade
maior que uma coisa tem do indivduo; a identificao maior ou menor que tem com este.
Portanto estando no indivduo mesmo o desejo ou a rejeio de algo, aquilo que se sente prxima
de si ou familiar, provoca desejo; o que lhe parece distante e estranho, provoca ira e rejeio. Por
outro lado, a estimativa tambm pode interferir no senso comum, fazendo com que fujamos de
uma coisa que no obstante desejamos. E o que resolveria essas questes entre as vrias
faculdades? O pensamento, que mediador universal, tendo que levar em conta sobretudo os
dois extremos: de um lado a razo universal e de outro o senso comum.
7
Vontade
A
vontade pode ser definida como liberdade ou como confiana, a capacidade que o homem
tem de se mover e agir para alm de sua prprias faculdades, dos dados fornecidos por
estas, ou seja, o poder que o homem tem de escapar do seu prprio esquema j
sedimentado e fazer algo novo. A vontade uma espcie de percepo de uma possibilidade que os
dados existentes no justificam, a liberdade que o homem tem de captar e efetivar determinadas
possibilidades que o conjunto dos seus conhecimentos atuais, no justifica absolutamente. uma
estimativa superior, uma espcie de estimativa universal. um conhecimento daquilo que no
existe ainda, uma espcie de pr-conhecimento, de possibilidades oferecidas ao indivduo,
diferindo da responsabilidade abstrata, racional. a capacidade de se autodeterminar, sendo que
todos os dados recebidos pelas demais faculdades determinam, isto , limitam, enquadram o
homem, mas apesar do enquadramento j feito pela somatria de todos os dados recebidos,
existe uma margem no determinada, que o homem preenche, e neste sentido a vontade se
mostra como confiana, podendo ser uma superao inclusive da estimativa, pois alm do til e
do nocivo j dado, existem outras possibilidades.
A somatria de tudo quanto se recebe do pensamento, da memria, da intuio, etc, no
determina totalmente o que o homem vai fazer e para entender o que seja a vontade, basta
compreender que a somatria do j existente e do j sabido pode limitar a capacidade de escolha
parcial mas no totalmente, mesmo porque podemos agir at contra o que sabemos, e no instante em que
podemos faz-lo abrimos a possibilidade de saber mais, pois no momento em que exercemos a
liberdade, superamos os esquemas j montados e ampliamos nosso prprio horizonte. Neste
sentido, a vontade uma faculdade cognitiva, porque ela expande continuamente o horizonte do
sabvel.
Esta a doutrina completa das faculdades, relativamente adaptada, dos escolsticos.

Olavodecarvalho Triplaintuicao PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Olavodecarvalho Triplaintuicao PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sapientiam Autem Non Vincit Malitia

a) uma intuio sensvel da fonte de luz ;

Duvidar da existncia de Deus possvel, porm para duvidar da existncia do sol

tm evidncia intuitiva, mas somente na forma e no no significado, enquanto que os tratados

um determinado conhecimento racional, porque se no h - seguindo a definio de Hegel -

verdadeira da simples ocasio de desrecalque? sabendo que, se no existisse a indignao

cronologicamente adulta, continua usando as palavras apenas tomando-as apenas como

mesmo ou o outro, ou seja, no h intermedirio entre o mesmo e o outro (pode existir

outras faculdades o so no sentido propriamente dito, enquanto a razo o impropriamente. A

Retornando ao tema principal, recordemos que as faculdades cognitivas so todas

O esforo supremo deste tipo de pensamento estava na reconciliao da ordem objetiva do

A teoria pitagrica do nmero, que havia nascido da mitologia astral, se

pela faculdade de pensar, na faculdade de pensar, tomando-a ao mesmo tempo como

pronta, fornecendo os entes a serem relacionados e depois, analisando com auxlio do

Quando o indivduo comea a se colocar numa posio excessivamente universalstica,

Você também pode gostar